Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en timming se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de timming, personas que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. Te sumas timin.net. Muy buenas tardes, muy buenas noches para nosotros amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja.
Os dila bienvenida a un nuevo programa de Radio Actividad, Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a Rafael Líñiguez. Buenas tardes, buenas noches, ya, Rafa. Hola, muy buenas noches a todos. Tenemos también a Daniel Rueda. Buenas noches, Dani. muy buenas noches a todos un placer estar por aquí de vuelta y tenemos también a la david del blog historia economía filosofía buenas noches david hola buenas noches a todos gracias por invitarme gracias a los tres por por participar en este nuevo programa de radiación a este nuevo episodio hoy vamos a hablar por supuesto del tema más de actualidad que tenemos que es la pandemia por el coronavirus conocido como SARS-CoV-2 o COVID-19 como se
conoce al cuadro que presenta y desde luego vamos a abordar algunos temas como son muy interesantes como son el poco conocimiento que se tiene aún de este virus, su capacidad de mutación, el posible aumento de la tasa de contagio, de la tasa de letalidad de este virus, en caso de que existan estas mutaciones, no sólo posibles, sin incluso probables, todos los riesgos que hay asociados a la infección por este virus y también la relación que hay entre entre todo esto y los movimientos determinados movimientos que hay anticonfinamiento y como segundo tema del día hablaremos de los riesgos que hay de la ingeniería genética aunque posiblemente o probablemente el virus sea de origen natural como apunta no desde luego no hay ninguna prueba
que haya salido de un laboratorio pero desde luego en la ingeniería genética tiene como uno de los riesgos asociados, el provocar mutaciones en virus que naturalmente existen y que pueden transformarse en virus que supongan un riesgo para la salud humana. Hablaremos de ello también en la segunda parte del programa sobre esta ingeniería genética. Bueno, empezamos con Daniel con el tema de todo lo que se está empezando a saber de este virus, que desde luego se está investigando muchísimo y cada vez se están averiguando cosas más preocupantes acerca de él, tanto sobre sus características como sobre las dificultades de obtener una vacuna o las secuelas
que puede causar la infección por este virus. Adelante, Daniel. una cosa que me sorprendió mucho que he estado buscando información sobre las nuevas cosas que se está descubriendo sobre el virus, es precisamente algo que la gente que realmente conoce un poquito de virus se sabe que es un bicho, es una cosa porque tampoco es un ser vivo, con una capacidad de mutar terriblemente alta pueden mutar con muchísima facilidad y en general las mayores mutaciones pues no provocan ningún beneficio, incluso en general son detrimento del virus entonces la maya de mutaciones no prosperan pero siempre hay alguna mutación que puede avanzar y tirar adelante. En un virus tan suavemente extendido como este, no es raro
pensar que haya podido mutar y de hecho se han hecho estudios, precisamente el que traigo aquí es un estudio que se ha hecho en el abierto nacional de los Álamos, donde han identificado ya 14 mutaciones, digamos, estables, que han tenido cierta propagación de estésars COVID-2, que como bien has dicho Juan Carlos, estamos hartos de oír COVID-19, eso es la enfermedad, no el virus. Con este estudio, lo más significativo de todo es que hay una mutación concreta de estas 14, la llaman de 614g, es una mutación que lo que haces es modificar estas típicas spinitas que tiene el virus alrededor, que es uno de los mecanismes entre los cuales se ancla y puede entrar en las células, y lo que encontraron es que esta
mutación está tan presente o más en los países en los que esta mutación está presente es más presente o igual que el virus, digamos, original. Por ejemplo, en el estudio este en concreto se refiere a un estudio que higiene a 477 pacientes en Reino Unido, pero hay datos de otros muchos países está buscando. En general, se ve que esta mutación es mucho más infecta, o al menos se cree que es o la conclusión que se llega al ver cómo, en cuanto aparece esta mutación, ésta se propaga y se vuelve. La principal es que esta mutación hace que este virus sea más que se pueda infectar con más facilidad. De hecho, esta mutación se ha registrado y ha encontrado que su origen está en Europa.
Entonces, una de las historias de por qué ha pegado tan fuerte y está pegado tan fuerte aquí en Europa en comparación con otros sitios es por qué esta mutación se ha producido. Entonces, vemos como no ha tardado nada el virus en que tengamos una mutación que aún lo hace más contagioso y pues esto tendría que servirnos de alarma, es decir, es que cuantas más gente se infecte, más probabilidad es ahí de que más copias del virus hay, más probabilidad es ahí de que mute y pueden mudar a ser un virus más infectioso o puede mutar a ser un virus más letal, con lo cual frenar la propagación de este virus que se está extendiendo a estos niveles tan altos es una cuestión crítica,
porque estamos jugando con un azar y en cualquier momento nos va a salir rana el tiro y se puede volver una epidemia mucho peor de la que ya conocíamos. Y de hecho también esto hace muy difícil investigar sobre él, porque el virus tiene tanta capacidad de mutar lo que un estudio un día encuentra, puede que encuentra algo distinto porque el estudio una cepa que tiene efectos distintos. Entonces, bueno, voy a explicar algunas cosas que se han encontrado, pero lo que se puede sacar ahora, primero, que son estudios que llevan muy poco tiempo y estas cosas necesitan más tiempo. Todos estos son estudios, la mayoría que se llaman preprint, o sea, se están arrojando
los resultados que se obtienen, tal cual le incrudo, pero entonces, muchas veces estos resultados hace falta analizarlos, reanalizarlos, contrastarlos, compararlos, repetirlos, y de momento no ha habido tiempo para esto, la ciencia necesita más tiempo. Entonces, no podemos pretender ya saber todo del virus ni mucho más, y más cosas que vamos a descubrir, y algunas se pueden contradecir con lo que ya hemos descubierto ahora porque, por ejemplo, esta nueva cepa se imponga sobre la anterior. Por ejemplo, sobre precisamente la propagación de la cepa original, una cosa muy sorprendente que se pudo ver en un estudio también está en preprint que se hizo en China gracias a todo este sistema de geolocalización
tan potente que tienen allí, de que todo el mundo por obligación tiene una aplicación, registrar si están enfermos o no y saber dónde están, se dieron cuenta de que la grandísima mayor de contagios se producen en interiores, en exteriores prácticamente no y sobre todo los contagios altos, o sea los que indicarían un R mayor que uno que es el problema que es cuando la enfermedad crece. De hecho encontraron que la grandísima mayoría de como os digo casi el 80% de los contagios creo que A habían sido en interiores, perdón, con lo cual los riesgos pues de estar de salida a pasear o de salida a correr y también ya tiene bastante lógica, son mucho menores. Por ejemplo, se pueden costonar ciertas medidas que
se han tomado en los confinamientos de no dejar a la gente salir cuando, si se les permite, pues ir en metro o si se les permite ir a comprar al supermercado o si se les permite ir al banco. Bueno, también hemos tenido líos recientes con que si el virus era posible volver a contraerlo, se podía volver a caer en la enfermedad una vez que le habías pasado. Bueno, de momento lo que parece es que no. Por ejemplo, todo este problema empezó, vino por parte de Singapur, que había aparentemente controlado mejor el virus gracias al SARS que lo habían pasado hace poco y tenían un sistema mucho más preparado para esto y de repente empezaron a ver cuando ya creían que eso iba para abajo un repunte de casos muy grandes. Bueno, pues tras
investigar y tras ver parece ser que todo este repunte de casos vino básicamente pues por la población en exclusión, la población en riesgo, que hablamos de muchísimos inmigrantes sobre todo, que vivían en las afueras, en suburbios, que se habían quedado excluidos y que han vuelto a traer la enfermedad a la población, porque esta gente no está registrada, tampoco ven a la sanidad y estaban controlados. Entonces, vemos cómo, por ejemplo, esto es un ejemplo claro de que la sanidad tiene que ser para todo el mundo, no te vale que sea para pocos, es fundamental que la sanidad nos llega a todos porque todos somos vectores de transferencia de enfermedades.
hubo lío por los posibles efectos de que las PCRs daban positivos cuando la gente entera ya había pasado la enfermedad. Bueno, parece ser que al final la PCR lo que analizas es el código genético del virus y aunque el virus esté destruido, subar casa, el código genético puede quedar por ahí flotando y pueden haber restos. Entonces parece ser que se han detectado casos PCR positivas hasta 28 días después de la infección. Si me permites, esto es un tema que nosotros conocemos bastante bien en nuestro laboratorio veterinaria porque nosotros justamente damos la recomendación de que después de los tratamientos o después de la presunta curación por cualquier tipo de agente infeccioso se deje pasar un mes
para hacerlo para repetir un PCR, justo un mes, recomendamos. Fíjate si se conoce el tema. Pues fíjate si se conoce pero fíjate que quien habla no lo conoce entonces al final lo que se le dice a la gente empiezas a ver por internet noticias pero yo me intento informar y es noticia y tiene contrastar y ve muchos días de es que se puede volver a contagiar es que la gente no sabe bueno pues mira cuando te dice alguien que sabe el tema ya ves que obviamente si han hecho la pcr 15 días después pues un positivo era normal si efectivamente lo cual a mí por ejemplo me preocupa en estos días yo es que prácticamente sigo sin ver especialistas hablar del tema solamente veo
políticos y más políticos hablando de un tema que yo no creo que sea politizable quiero decir hay una solución que es la más óptima es la que habría que aplicar no creo que se pueda politizar esto. Pero bueno, volviendo al virus, por ejemplo, cosas más que se han descubierto. Parece ser que las estadísticas dicen que hay más hombres que se contagian que mujeres de forma porcentual, o sea, incluso en sitios donde haya más porcentaje de hombres, igualmente el porcentaje de hombres que se contagian es mayor. Podría hacer, por lo que sea, hay un estudio que encuentran que los hombres tienen mayor concentración de una proteína llamada ACE2 y es una
proteína que es una puerta de entrada para el virus bueno pues parece ser que podría ser este un motivo por el cual los hombres tuvieran más probabilidad de contagiarse de este virus que las mujeres pero esto no es un estudio que tiene que ser contrastado tiene que ser ampliado porque aunque se cogieron gente de 11 países solo son 2.000 personas digo sólo porque este tipo de estudios tiene que ser muchísima más población para que sea mucho más representativa 2.000 personas es una población muy poca para estudios clínicos bueno juan carlos tú sabes mejor que cantidad es la recomendable para estos estudios, pero 2000 desde luego que no. Bueno, a mí tampoco soy especialista en eso. Tendría que revisar la literatura para poder
dar una respuesta. Pero estamos de acuerdo que 2000 son pocas. Son pocas gente, sí, efectivamente. Y hay más que habría que aislar bien los factores, que saber cómo piensa. Ves tú en los estudios en cualquier tipo de experimento científico, de revisión, de cualquier tipo que se haga de hechos, hay que aislar factores y es muy muy complicado aislar factores, como bien sabes, o sea quien sabe, lo primero que se me ocurre es decir pero realmente las tasas de movilidad de hombres y mujeres son similares en las sociedades, realmente el tipo de actividades que tienen hombres y mujeres que sabemos que son diferentes, desgraciadamente es así pero es como ocurre, que son diferentes. Vivimos en una sociedad que tiene cierta segregación de
actividades por sexos y así ocurre. Sabemos si las actividades, esas diferenciales que tienen hombres y mujeres, conllevan un mayor riesgo de contagio. Es que yo me hago esas preguntas, por ejemplo, y esos factores se han aislado en este estudio. Pregunto. Ahora te lo digo de cabeza, porque el estudio me lo miré en su momento en diagonal también, obviamente no me lo leí yo entero, no es mi tema, diría que no. O sea que han buscado, se han puesto a analizar la proteína está y punto, como dices también. Habría que ver el porcentaje de hombres con sobrepeso en función de las mujeres, otros factores de riesgo, fumadores, todo este tema que también influye,
como sabemos. Hablando de fumadores también salió por ahí que si los fumadores, bueno, que las estadísticas dicen que en porcentaje los fumadores se contagian menos por el virus. Otra vez, todo esto son cosas que aún tienen que ser confirmadas. Lo que se ha encontrado es que parece ser, esto, la verdad no tengo el estudio aquí delante, pero parece ser que hay una proteína en los pulmones que también sirve de entrada al virus, que es parcialmente inhibida o inhibida por la nicotina, con lo cual digamos que bloquea la entrada del... puede ayudar bloquear la entrada del virus. Eso sí, los casos de pacientes fumadores que contraen el SARS-CoV-2 tienen muchísimas probabilidades de desarrollar complicaciones graves
los pacientes que no fuman. Se han encontrado, por ejemplo, que también cosas de las secuelas que puede dejar este virus, sobre todo se han detectado casos sin invidativos de secuelas en la gente que tiene que ser ingresada en unidades de cuidados intensivos, que tienen que ser intubadas, que tienen un respirador. La gente que lo pasa realmente mal es propensa a desarrollar efectos secundarios. Como inflamación recurrente del sistema respiratorio, se está documentando que la gente de estos problemas son mucho más propensos y están teniendo problemas. Por eso mismo esto es un estudio Nature, o sea un estudio en principio bastante con una muy buena metodología. También
se ha encontrado que entre un 20% y 30% de los ingresados en asucis
Tenemos que mejorar, porque va a haber mucha gente que a raíz de esta infección va a necesitar ayuda para tratar con consecuencias de por vida, por culpa de este virus. Y con todas estas incertidumbres que tenemos, que ninguna es buena, o sea, todas son para mal de que el virus es muy peligroso, pues lo que empieza a florecer, y a mí me preocupa mucho, son movimientos al revés de despreocuparse. Vemos que aquí, en España al menos, el confinamiento se está empezando a levantar y la gente aparece que ya se ha olvidado, que es como si esto ya estuviera arreglado. Pior que eso. Vemos movimientos anticonfinamiento. O sea, ya no es la irresponsabilidad de salir
cuando ya te dejan incluso abusar, ¿no? Ya es incluso negarlo que hay parte de ese movimiento anticonfinamiento que es en contra de un confinamiento político y temas políticos de que pues es un extra de corte de libertades, a lo cual estoy de acuerdo, pero cuando la prioridad se trata de la salud y cuando entiendes la peligrosidad de que este virus expanda más por propiedad de mutación, entiendes que este confinamiento, este aislamiento es importante y necesario y es un tema que se tiene que dejar más allá de la política ahora mismo y me preocupa de sobremanera ver que es un tema que se está politizando muchísimo, bueno, como con así todos los problemas.
No, no, y si me permite, Daniel, hasta desde el punto de vista liberal, cuando hay un asunto como este en que la conducta de un individuo influye sobre temas tan importantes como la salud y la vida de otras personas, es algo admisible el restringir la libertad de ese individuo, ya que va a perjudicar a otras personas con su libertad, con su libertad de movimiento en este caso. Perdona, que te he cortado, pero es que hasta desde el punto de vista liberal es admisible eso. Sí, sí, sí, no, si luego aquí se está poniendo como modelo a Suecia, creo que era, que decía, no es que allí no se les ha obligado a nada, no claro, pero es que cuando miras los registros de cómo la gente se ha movido
cuando les han dicho, oye, hay un virus, tenemos que protegernos para no infectarnos, la gente ha minimizado los riesgos al máximo. ¿Qué pasó aquí cuando se dijo que iba a confinamiento? Media madrida, Valencia. Cuando llegó semana santa, las carreteras, los controles de las policías parando un montón de gente y sabemos que la gente, ya que se ha permitido, se ha hecho más laxo el sistema, o sea, hay una falta de conciencia del riesgo enorme. Es decir, cuando empezó el coronavirus, nos decían, no es que la gripe mata más gente en España, que creo que eran unos 6.000 o 7.000 personas al año que matan. Bueno, y no vale la pena incluso por esas 6.000, 7.000 personas tomar más medidas de
prevención para intentar evitar que cuanta más gente muera mejor. O sea, ahora resulta que si adaptamos medidas porque vamos por 30.000, pero por esas 6.000 no, y nos reíamos de los asiáticos que si tomaban esas precauciones para contagiar lo mínimo a la gente. Aquí quiero decir que esto se tiene que tomar, como se tiene que tomar, se tiene que escuchar a los expertos, se tiene que dar vos a los expertos a mí no me salga que no me sirve que salgan los gobiernos a hablar políticos y militares del tema a mí me sirve que salga hablar los especialistas esa aquí en españa la junta especialistas que dicen que han tomado esto que salgan ellos a hablar y explicar las cosas y que le
expliquen ellos a la población el motivo por el cual tienen que estar confinados que no es un motivo político es un motivo sanitario y crítico y mientras no se haga y se siga politizando pues para mí que va a ir a peor y van a ser estos movimientos anticonfinamiento van a coger más fuerza, que como dices Juan Carlos, son un riesgo en potencia para todos. Bueno, David, ¿qué nos puede decir tanto de cómo, de lo que se está sabiendo del virus, que desde luego a mí me preocupa muchísimo sobre todo las secuelas de la gente que le ataca gravemente el virus, que tienen todo ese proceso inflamatorio descontrolado que sufren, que es lo que causa realmente la mortalidad, porque llaman la tormenta de Zitoquinas,
me preocupa mucho luego las secuelas que tiene la gente que se sobrepone a eso, que ciertamente son bastantes milers de personas, las que han salido de esa situación deben andar como mínimo en 30 mil pero probablemente más y son personas que van a tener secuelas de por vida. Y luego me preocupa también mucho esto último que ha comentado, bueno lo que se va sabiendo de la tasa de mutación del virus que desde luego pinta un panorama sumamente negro para de cara a una vacuna eficaz y después el tema de lo último que ha dicho Daniel, lo de esos movimientos sociales que no entienden los riesgos de hacer un retroceso en las medidas que se han tomado
antes de tiempo. Adelante, David. Sí, la verdad es que es una enfermedad muy nueva, como bien ha descrito el Rujer y Daniel, perdón, y es una enfermedad que todavía se está aprendiendo, porque la respuesta varía entre los individuos, entre la condición, la edad. Hay unas variabilidades que son impresionantes, ¿no? Hasta últimamente hemos llegado a oír que hay una serie de niños que parece que están afectados también, sobre todo en Inglaterra y en Estados Unidos, que parece que tienen una enfermedad con un nombre raro, pero se llama Kawasaki. El síndrome de Kawasaki, sí, sí. O eso de Kawasaki igual. Bueno, el síndrome de Kawasaki, sí, sí. Especial, entonces hay una cantidad de cosas, bueno, yo por ejemplo tengo aquí una tabla
de, esto es del 4 de abril, es un poco antiguo, pero bueno, la que tenía por aquí guardada y la que donde viene por ejemplo las muertes de menos de 65 años por diferentes localizaciones, o sea, pues tenemos por ejemplo un contraste grandísimo entre los muertos, por ejemplo, en España, ¿no? en España teníamos 4.704 muertos, bueno, 4 de abril hace ya un tiempo, hasta mucho más arriba, desgraciadamente. El porcentaje de muertos por menos de 65 años era un 4,6, ¿no? En Portugal un 4,5, en Suecia un 4,8, en Alemania un 4,9, en Bélgica que ha pegado muy muy muy muy fuerte, un 8% en Italia un 9, en esa época Italia tenía ya 12 mil, casi 12 mil 600 muertos, pero si nos vamos a
Estados Unidos, la ciudad de Nueva York, cuando tenía unos casi 2 mil muertos, tenía un 30% de las muertes, eran de menos de 65 años. El Luisiana, que tenía unos 409 fallecidos, total tenía un 23,7% en Michigan, un 21%, o sea. Y todo eso se replica en el tiempo. O sea, no es que haya sido una muestra, bueno, o en un momento sino que después ha seguido un poco en esa tendencia, a lo mejor ya no tan exagerada. Pero quiere decirse por qué, a ver qué meterse en las condiciones de la población, supongo, porque Nueva York tiene más muertos ya que estados buques, que España, incluso, pues al de que el estado de Nueva York son unos 11 millones y España pues somos 47, ¿no? Pero ya no se puede pensar que es
terido a que hay una tasa de contagio mayor. Porque, por ejemplo, bueno, la tasa de contagio puede ser mayor o menor, pero que afecte más o menos a una determinada distribución de edad, no debería tener mucha influencia. Es decir, parece que en determinados sitios por las condiciones, creo, de salud de la población, la incidencia de la obesidad, ya se sabe que es un factor de riesgo, la incidencia de la hipertensión, la incidencia de diabetes, todo lo que son causas, que son sus yacentes que pueden perjudicar el desarrollo de la enfermedad. La enfermedad es una putada. Ha descrito muy bien, Dani, todo lo que hay al respecto de otros síntomas que parecían que no eran, digamos, no solo es una neumonía. De hecho,
buena parte de la gente que ha muerto, no ha muerto exclusivamente de neumonías, sino han tenido complicaciones, por ejemplo, de trombos, de ligados, de los riñones, mucha gente que ha tenido que dializar. O sea, la cantidad de síntomas que van asociados a esta enfermedad es inmensa, es una enfermedad completamente irreconocible, no se trata, como dicen la gente con una gripe, pero más bruta o una neumonía simplemente, o sea, ahí desde eso, desde síndromes de trombos cerebrales hasta problemas muy gravísimos, de hígado, de rillones, de tal, o sea, estamos aprendiendo porque es una enfermedad completamente nueva, una enfermedad, a ver, me enferman algunos médicos que tenían pacientes haciéndole
resonancia y tal y que veían en tiempo real cómo se le iban formando los trombos a esa persona o sea por eso la alta presión arterial y todo lo demás perjudica porque todo lo que tenga una complicación del sistema circulatorio pues perjudica muchísimo a lo que es la presión arterial lóper jubígeno fue el lo que ha comentado Juan Carlos del ataque digamos interno auto inmune de la tormenta de citocina o la o la avalanche de macrófago o lo que sea afecta también al endotelio de los parece ser de la de las arterias de las venas ya que ahí sí afecta una cantidad de sistemas que estamos aprendiendo un poco que es lo que ocurre así es que esas inflamaciones
descontroladas. El problema que tienen es que conducen a alteraciones realmente graves en los tejidos, procesos cicatrizales, procesos de fibrosis. O sea, un proceso de fibrosis es difícilmente, o sea, tiene una, la normalización de un proceso de fibrosis es muy complicada. Realmente la normalización total es casi imposible, o sea, porque son procesos que luego no tiene una regresión fácil. A mí también lo que me preocupa mucho es que no se haya acudido porque el tema del coronavirus lo he comentado en varios programas, hay un virus que no es exactamente igual pero que tiene un coronavirus que tiene también una problemática tremenda que es el coronavirus entérico felino que lleva circulando por ahí desde los años 50,
es decir, los veterinarios llevan peleando con él desde hace 65 años y se conoce bastante bien este virus y tiene un comportamiento muy similar en cómo en un porcentaje de gatos afectados provoca también lo mismo, la tormenta de citoquinas, el proceso inflamatorio descontrolado, la fibrosis y finalmente la muerte, este tiene también una versión neurológica que por fortuna es menos frecuente en humanos pero que también existe, de afectación del sistema nervioso central, que esa es inevitablemente fatal y luego también esas complicaciones pulmonales que existen. Bueno, y a mí me sorprende el tiempo que se ha tardado en cómo han tenido que descubrir los médicos casi desde
teniendo un modelo como ese del que se sabía multitud de cosas. A mí me ha sorprendido muchísimo, como han empezado a decir cosas que eran ampliamente conocidas para este coronavirus felino, como han empezado a decirlas pues uno y dos meses después, que se empezará a tratar esto en Europa. Es bastante lamentable. Hoy mismo el presidente del Consejo General de Collegios Veterinarios denunciaba el que no se hubiera contado con un veterinario siendo como es una zoonosis que no se contará con un veterinario en el Consejo Científico para todo esto. Sí, me parece una puntualización muy buena porque, efectivamente, es al ser una enfermedad desconocida, porque no había coronavirus de esta gravedad en las
personas, pues contar con quien se ha enfrentado algo que se le parece y que la verdad es que tiene un poco despistado a los científicos, no saben, los respiradores ambientales se pidieron al principio de la crisis, todo el mundo buscando decenas miles o decenas de miles de respiradores era y ahora se está intentando pues lo posible, el máximo, su uso porque efectivamente originé uno el que sobrevive, la mitad más o menos estime que entre un tercio y la mitad, depende de la gravedad que tenga, que se pone con respiradores, no sobrevive y después los que sobreviven pues, claro, es un como inducido, es un efecto mecánico brutal, sobre todo los pulmones y todos los órganos que se ven afectados. Es verdaderamente
dramático lo que hace después, tanto la intervención como la propia enfermedad, la combinación de los dos pasos, y tiene después pues dejar una secuela fuerte. Está intentando una terapia de oxígeno, de alto flujo, y el tipo de terapia es que van un poco a intentar evitar como último recurso que las personas lleguen al respirador, que antes al principio parece que se tomaba un poco más entre comillas la ligera en el sentido de que parecía que era lo único, pero porque una de las cosas que se ha detectado con esto es que venía gente en apariencia normal con unos niveles de oxígeno en sangre que el tío se tenía que haber caído al suelo rondo, llevaba alguna hipóxia extrema, eso también es una cosa
que ha aparecido en esta enfermedad, o sea, detectaban al tío, le analizaban el contenido y estaba por los suelos. Sin embargo no tenía síntomas. Le llamaban la hipóxia feliz o algo así. Tiene un término de cuando una persona tiene una hipóxia severa pero no lo sabe y además no tiene un síntoma serio. No tiene mareo, ni se cae ni nada de eso. Sin embargo, era una de las cosas sorprendentes de gente que venía con unos niveles de oscuridad.
tener que meterlos porque intentar que el oxígeno llegue al salde olo y se distribuye en la sangre porque hay una barrera brutal de toda esa cantidad de moco y de formado por los macrófagos y por todos los células muertes, etcétera, del ataque de la autoinmune, de inflamatoria, que bueno, no intentan hacer así. Yo también, una de las cosas que me sorprenden también de esta enfermedad es que, porque vemos una parte importante de evitar el contagio, vemos otra parte también importante de los métodos de ataque de la enfermedad ya en los hospitales etcétera, pero no aparece demasiado en cuanto a profilaxis digamos de la salud ¿no? Yo me ha encontrado una guía que me la enviaron recientemente, que es la Universidad de la
Colegio Médico de Virginia, de leste, la escuela médica, o sea, una universidad o un colegio de médicos de Virginia, donde ahí hace mucha encapié en una serie de medidas o de recomendaciones, que bueno, yo al leerlo supongo que tienen que ver con una mejora del sistema inmunitario y de lo que sospechan que afecta a cualquier enfermedad vírica. Básicamente consiste en tener un valor ingesta de vitamina C, de quercetina, de zinc, de melatonina para dormir bien y todo demás, porque retara también el efecto de algunos virus, y de vitamina D. Ellos tienen una recomendación que parece, Bueno, lo usan incluso en los pacientes sintomáticos. O sea, esta combinación de vitamina C, de zinc y melatonina,
parece que lo están utilizando incluso en los sintomáticos y a nivel de pacientes de hospital de sala, ¿no? No nos que están ya demasiado. Aunque ya ahí, cuando ya están en hospitalario, pues ya así empiezan a darle la hidrosicloroquina, empiezan a conocer con alguna otra cosa más. y van subiendo la dosis de antivirales, etcétera, ya cuando la cosa se va empeorando. Pero, en principio, una recomendación básica que hacen es de una serie de vitaminas y de zinc que, bueno, parece que en los estudios que han hecho y tal, pues, ellos han reunido un poco ese estudio, todas las recomendaciones que han visto, que han empezado a funcionar en el mundo,
y un poco donde hay que creer. Yo supongo que habrá que empezar también un poco por ahí, el tratamiento que sea un poco profiláctico, que ayude a que la enfermedad se contenga, o por qué no afecta a una gente tantísimo y a otra gente que no. En general, lo que ocurre es que tenemos una enfermedad bastante seria, no es una enfermedad que solo mata viejos, como dicen por ahí, o que solo afecta a viejos, que los jóvenes no van a pasarle nada. De hecho, lo que habéis comentado también es cierto, O sea, yo tengo personas muy allegadas que me han transmitido ese mensaje de que esto en realidad es una farsa o casi, que en realidad aquí hay un proyecto de control brutal de
la sociedad, que se trata todo de sembrar el miedo. Bueno, gente que lo mismo en dos semanas cambia desde un extremo al otro, de que yo qué sé, que esto es la hostia, que en realidad no, y lo que se trata es de una especie de manejo, no que no exista la enfermedad, pero que la enfermedad no es tan seria, y que en realidad lo que hay detrás es un proyecto ya serio de control de la sociedad, de manejo de la sociedad tal, de quitar a determinados colectivos, bueno también los que somos ya un poquito mayorcito, como Juan Carlos, Rafa y yo. Acordamos también del SIDA, cuando llegó el SIDA también unas conspiraciones brutales que iban a eliminar a los homosexuales, para eliminar a los marginales, a los drogadistas,
que se trataba de algo provocado para hacer una limpieza de determinados colectivos. Bueno, pues eso ya hemos oído muchas veces en el pasado y no tienen bien ni cabeza. Pero Efectivamente, cada vez yo veo que va prosperando un poco esa visión, de que en realidad no es para tanto, un poco porque creo que ha dado también el resultado, las medidas que se han tomado en buena parte. Yo creo que un poco se nota eso, porque hay detrás un parón que se ha dado un poco, sobre todo, un dominado sitio a la evolución, pero para nada se trata de nada de algo que se pueda pasar por alto tan alegremente como ya se ve por nuestro redor, porque ya no hay mucha gente que
ya se está tomando esto como bueno ya ha pasado y ahora vamos a una normalidad casi casi en muchos casos total y tal. Yo tengo la esperanza también de que la temperatura, la radiación solar, lo que ocurre siempre con las infecciones víricas del invierno, la gripe, etcétera, que normalmente decaen una barbaridad en los, a partir de la primavera ya hiberano y bueno, pues ahí eso nos ayuda muchísimo a contener esto. No sé exactamente cuál es el fenómeno, si es que el virus termina o es que las condiciones del cuerpo de temperatura o de, no sé, de insolación o lo que sea, hacen que la infección sea mucho menos probable, no hay ciclos de enfriamiento tan serio como el mejor invierno, los locales están más ventilados, no lo sé.
Yo la verdad es que no tengo una idea clara, lo cierto es que efectivamente es un hecho que se da, es que en verano y, bien a ver, y verano las gripe y todo eso desaparecen, los refriados pues son mínimos, etcétera, ¿no? Un poco eso es la esperanza un poco que tengo. ¿Por qué lo que se ve desde luego? Bueno, en Estados Unidos ya hemos visto esas imágenes de gente armada, de milicias rodeando ahí en míchiga el parlamento bueno y prácticamente yo que sé que yo da miedo no porque dice bueno que falta para un para de verdad un golpe de estado una cosa así o una no sé qué falta no entiendentro ya y ya lo que tenga que hacer porque asusta verdad la
presión es no entre los legisladores etcétera tener allí 50 o 60 tíos armados en la puerta diciendo que no se van a mover y que pues no van a respetar la distancia de seguridad, no van a respetar el encierro, la cuarentena, no van a respetar a su luta en entrenada y que lo hagan, que vengan a buscarlo, que ellos tienen allí su AK-47 o su tal. O sea, hay un movimiento ahora mismo y una inestabilidad grande en ese sentido, a medida que la crisis va haciéndome ella, porque la verdad es que la crisis en todos lados, en Estados Unidos, llevan por 30 millones de parados, o 33, las últimas estadísticas, y en España postaremos en 20 y tanto, no sé cuántos, postaremos también en un porcentaje de paro brutal y la gente
está empezando a tener un daño fuerte, lo cual hace que cuando la gente se ve dañada, tienda creerse cosas que, digamos, limiten ese daño, es lo que yo sospecho. Sí, sí, fíjate los vídeos que hay por ahí en internet, por ejemplo aquí en Madrid, el barrio a luche que es un barrio un barrio brillero de la periferia de madrid pues colas pero vamos de centenares y centenares de metros para coger una bolsita con comida literalmente porque hay muchísima gente que lo está ya pasando fatal no tiene se le ha acabado ya totalmente las reservas de dinero para poder seguir sobreviviendo bueno rafael que como como ves todo esto que han han estado comentando a los compañeros?
Bueno, la verdad que yo aprendí mucho de lo que yo han dicho a nivel de específico técnico de los documentos, lo que se han basado su aportaciones. Pero bueno, yo lo que veo de lejos es que la información publicada, el que decimos real, cuánto tiene de real después de no porque haya sido ficticia o inventada intencionalmente, sino porque estamos aprendiendo, sino porque están cambiando y además estamos cambiando información entre diferentes fuentes que ya no son países ni regiones, son continentes. Aquí estoy en una muestra de lo que decían Antonio Turiel, la ergodicidad de lo que es un sistema dinámico, una muestra muy importante de ver qué ocurre en la humanidad, en el globo, con la globalización,
con una infección y cómo luchamos contra ella. Entonces, ¿cuál es la información real publicada? Quiero decir, ¿cuál es la verdadera mente real válida para todos? Porque si nos ponemos a ver el el impacto en cada una serie de países con mucho en común, por ejemplo, europeo, ¿no? Entre Suecia, Inglaterra, Dinamarca, España, Italia y Francia. Si saltamos un poquito al vecino en frente a Marruecos o nuestros socios, no de la OTAN mayoritario, que es Estados Unidos, ¿cómo ha impactado en cada uno de ellos este virus, ¿no? Por ejemplo, en Suecia y en Inglaterra lo conozco bastantes, porque he tenido allí familia viviendo, y tú en Suecia la gente no se da un beso,
la gente no se acerca, la gente, el contacto social lo tiene... Ellos viven de forma normal, como aquí vivimos nosotros, cuando nos dicen que hay que tener una nueva regla de comportamiento social, y la gente normalmente es más independiente, no va a ser masivo, no se besa, no se acerca. No es una sociedad latina, que por ejemplo, volviendo a lo que he dicho antes, España e Italia, que somos los más latinos, los más cercanos, los más maternales, etcétera. Tenemos mucha más posibilidad de contagiarlo porque no estamos acercándonos permanentemente, todos con todos, ¿no? Y estas pequeñas matices hacen que, bueno, pues que la capacidad de contagio sea infinitamente mayor,
o sea, si tú no solo no te acercas a un metro, sino que estás todo el día con los saludos de tus familias o de las personas queridas, teniendo un contacto muy cercano, ¿no? de la cabeza, un abrazo, un beso, el darte la mano, el darte la mano, que es lo que hemos visto que nos tocamos con la mano, la cara, la oreja, los ojos, la nariz, permanentemente, cientos, por no decir miles de veces al día. Pues todo esto, ahora tú, nuestra pola, a que demuestre los datos de Suecia, de Inglaterra, de Dinamarca, de China, que es una dictadura, y la gente OECC o una indisciplinada España o más indisciplinada la España andaluza, que son más imprevisibles, tenemos un carácter más un poco más anárquico.
Entonces, ahora tú coges todo ese crisol y intenta sacar resultados válidos para ver ¿Por qué salen las cosas mejor o peor en determinada situación sanitaria? Pues, perdona, es que lo resultaban a tardar mucho en salir, porque es que cada uno de nosotros, cada región, cada ciudad, cada barriada es un grupo de control. Estamos haciendo permanentemente pruebas en tiempo real. Yo particularmente en Inglaterra tengo contacto con un sanitario que me dice, creo que me dice realmente lo que está pasando. Y en contradicción de lo que ha dicho David, me dice que allí la gente no muere de coronavirus, allí muere la gente con coronavirus. Y además que la gente joven, porque casi,
casi no tiene impacto de la enfermedad. O sea, salvo que sea una persona que tenga una patología previa que tengo en el mundo de eficiencia que tienen que ser una persona con algún problema previo y ese problema previo se agranda y es el que lo mata. El virus en realidad es como si fuera un pequeño detonante de lo que muere, es de lo que ya traía que estaba contenido por los tratamientos sanitarios que hemos tenido hasta ahora que es el que nos ha alargado la vida, conteniendo todas las pequeñas o mayores enfermedades que hemos logrado que no alargue la vida hasta ahora. Y bueno, pues la verdad que vamos un poco a ciegas porque la primera pregunta, ¿cuánto es contagiado ahí? ¿Quién sabe cuánto es contagiado ahí? Son hipótesis.
Son hipótesis por lo que hemos dicho antes de la fiabilidad y la persistencia de las pruebas, por la prisa como se han hecho las pruebas, por las prisas como se han fabricado las pruebas, por cómo se han recogido los datos, por alguna intencionalidad que pueda haber habido de otras características a la hora de publicar esos datos, ¿eh? ¿Qué ha pasado en España, por respecto que no haya pasado en Inglaterra, que no haya pasado en Estados Unidos, con respecto a cierta impredición y disorganización tanto social como sanitaria, que ha tenido determinados países por sus propias circunstancias, que son así. Es decir, es que es todo un sistema dinámico y lo que funciona bien en una circunstancia
puede ser que funcione bien en otra por afán. que sea un puñetero desastre como ha sido aquí en determinados aspectos, entrando, por ejemplo, en residencias de ancianos de determinados sitios. Que no significa que eso haya sido, solo haya sido España, que en Suecia ha habido muchísimas residencias de ancianos donde ha habido numerosas muerte, ¿no? En realidad, vamos muy de prisa, muy empujados, muy presionados, con mucho desconocimiento, con unas infraestructuras que han facilitado, y aquí me quiero venir específicamente a los que me conocen, porque vivimos aquí, por ejemplo, en España, ¿no? O sea, lo que hablaba yo el otro día de los temas de las climatizaciones y la instalaciones
de aire acondicionado en España, con el reciclao del aire en un 90 por ciento, porque por ahorrar energía, evidentemente, y principalmente, pero usted, claro, lo que ha dicho Daniel, es que la mayoría de los contagios han sido en interior, pues claro que sí, en un autobús, en un centro comercial, en un bar, en una discoteca, en un centro de trabajo, en una universidad, en la mayoría de los lugares públicos donde vamos, y además en invierno, que tenemos las calefaciones reciclando. Lo más normal es que ocurra esto. Pero eso significa que lo hemos hecho en mejor o peor. Mira, hay una circunstancia más que puede ser un agravante. En este caso, creo que lo ha sido.
Y eso en China, que a lo mejor hay menos discoteca en un pueblo de Suecia o en Inglaterra en esta época del año por la climatología que tiene pues puede quedarse más o menos porque allí tienen los papis y aquí tenemos los bares o las comidas de fin de semana que están los restaurantes llenos. La cosa es que el pretender tener un control de un venimiento de unas circunstancias como esta, a la humanidad le ha venido bastante grande. Y digo la humanidad porque aquí están implicados los principales mayores poderes económicos mundiales. Estoy hablando de todo lo que es el núcleo asiático, de todo lo que es la Unión Europea y de todo lo que es el estado unido norteamérica y los países cercanos, como puede ser
Canadá, como puede ser Australia, como puede ser... En fin, todos los países de influencia abren esa zona. La vida está siguiendo, evidentemente. Y cada uno, dependiendo de que cada país con determinada circunstancia, y entiendo con la mejor voluntad, va a darle la solución que esté a su alcance dentro de la disposición que tiene y dentro de las competencias que tenga y dentro de su carácter y dentro, perdona, del mandatario que le toque también, evidentemente, porque aquí todos no somos iguales y una persona puede ser más acertada que otra, independientemente de que hay un factor evidentemente de azar, pero que, bueno, a la vista está de que estamos ahora mismo en una fase de desescalada que vamos a dar por necesaria principalmente
por el otro tema principal que tiene esta situación, que es el tema económico que estamos viviendo de deuda o de ahorro. Ahorro ya había bastante poco y nos precipitábamos hacia una posible situación de crisis económica por lo antecedente que tenemos de la situación como le hemos llevado en el último lustro, pero que evidentemente esto, como nos salgamos a la calle, lo que ha dicho Juan Carlos de la ayuda social y de la lista para acceder a comida o a comedores, pues bueno, a comedores no, porque eso no puede afinar a la gente, evidentemente nos está empujando a tener que realizar una reapertura, en la cual precisamente volvemos a la circunstancia que nos
llevamos hasta aquí, a transporte público, a climatización generalizada con reciclao, a actos sociales y una economía basada en el turismo, en los servicios, la hostelería, la restauración y claro que el virus eso va a importar muy poco, evidentemente. Tenemos el factor que ha dicho David de que bueno vamos a hacer una mejor y más alta temperatura que hace que sea menos que baje la tasa de contagio si mantenemos una serie de condiciones, de distancia social y de un cambio de hábitos que lo llevamos in nato en nuestra cultura y además que estamos deseando volver a salir para poder reunirnos de día en día con la familia que nos vemos, con los amigos que nos vemos y con nuestra
referencia y parámetros de felicidad y de lo que consideramos una vida que deseada Y entonces, claro, estamos ahora mismo que tenemos que pensarnos muy bien todo este grisol, ¿no? Todo esto big data, ¿no? Hay quien sí que hay realmente un big data de todo esta muestra gigantesca de datos, de contagios, de soluciones, de curaciones, de actos, de normas, de tiempo de confinamiento, de tiempo de deporte, lo que hacemos cada uno, todo estos datos hay que poderlo procesar para intentar obtener llegar a las causas, no digamos minimizar, no los síntomas, lo que estamos por aquí vamos a determinar qué causantes tenemos para que hemos llegado a esta situación tan exponencial,
tan agresiva, y cómo intentar poder convivir con la llegada de mejores soluciones que pueden ser una vacuna, que puede ser la susodicha inmunidad de rebaño o que puede ser un cambio de dieta, o que puede ser llegar un agente que pueda acabar con este trozo de RNA, con este virus que no está produciendo todo este caos civilizatorio, por llamarlo realmente lo que es. Nos llega noticias de que Ciencigapur está repuntando, que en Dinamarca repunta un poco, que se espera, para inviar una nueva cresta de ola de contagio, lo cual también los biólogos ya lo conocen, que no hay una sola oleada, pero bueno, que tengamos en cuenta una cosa, o sea, ¿qué estamos haciendo?
Tiempo, prueba en tiempo real. Lo que puede ser una verdad aparente, sacada de contexto y tomada de una muestra pequeña, puede ser una variable y no ser realmente una solución genérica, que el control de un sistema dinámico es prácticamente imposible y que tenemos que reconducir con el sentido común y con la observación y con las medidas más fáciles y más aparentes el poder contener toda esta crisis sanitaria y económica. No sé cómo puede expresar la otra. Y que llegaremos a un punto en que tendremos que coger y poner en la balanza un sacrificio. Igual que lo hemos hecho ahora económico, hasta que punto tendremos que hacer el sanitario o el social.
y esto es una cosa que está encima de la mesa y que al final nos dará, nos dará porque ya no está dando, lo que pasa es que realmente no sabemos todavía cuya opción elegir, pero que bueno que tengamos claro que esto no está en una evolución y que bueno pues que tenemos que tener sobre todo sentido común y una actitud, entiendo, como ha dicho Daniel, más científica que social o política y hacer un poco caso al que sabe igual que uno cuando entra a un quirófano y te anestesen y si sabes que te van a dormir pues que sepas que todo va a ser por una mejoría, por una situación en la cual tú vas a acabar mejor, evidentemente, con todas las garantías posibles, ¿no?
Pero que bueno, que está la situación que hay, que el mundo es muy difícil de controlar y más con todo este nicho de variables que hay tan grandes de tanta procedencia que nos tiene verdaderamente, sin saber realmente cuál es la solución definitiva. Pues si queréis vamos pasando ya al siguiente tema David pues adelante coméntanos sobre todo lo que has estado investigando sobre tema de ingeniería genética clonación, etcétera, etcétera que desde luego se está trabajando mucho sobre ello y aunque no tenemos pruebas de que este virus haya salido en un laboratorio como se ha dicho en repetidas ocasiones y probablemente sea de origen natural en un murciélago o en una especie de murciélago, pues desde luego no cabe
duda que todo esto que se está haciendo tiene sus riesgos y probablemente lo veremos tarde o temprano. Adelante, David. Sí, bueno, quiero dejar claro un par de cosas, en primer lugar, efectivamente, lo que has comentado. No hay ninguna prueba en absoluto, no hay ninguna prueba de que concluyente, de que el virus sea producto de una manipulación, de que haya sabido un laboratorio, tampoco metemos que hay una prueba también absolutamente concluyente de que no haya sido así. Pero pues parece ser que se apunta a una mayoría de despertos, etcétera, o quizá la inmensa mayoría pues apuntan a que es un suceso que ha podido ser natural. Ya hablan en su momento de los riesgos de zoonosis que son que se van incrementando, la medida que vamos a
destruyendo el mundo natural, destruyendo los ecosistemas, pues eso es cierto y además lo llevan advirtiendo desde hace décadas muchos investigadores, naturalistas, biólogos, etcétera, de que efectivamente hay una correlación entre la destrucción que hacemos del medio y los riesgos de la bioseguridad o de la pandemia, de las epidemias. De todas formas, bueno, Y una segunda cosa, además, no me creo en absoluto, o sea, todo lo que voy a describir no es porque yo creo que crea que hay una conspiración de ningún tipo, ¿vale? No se trata de eso. O sea, no me pasa por la cabeza que nadie puede hacer ese tipo de cosas voluntariamente porque, bueno, tienes una cantidad de problemas, incluso para que lo intente hacer que es impresionante. O sea,
no me creo, no me cabe en la cabeza que esto tenga nada que ver, ni yo le voy a defender jamás, esto puede ser debido a un acto intencionado, digamos, una arma biológica o que alguien lo haya querido hacer voluntariamente, ¿vale? Lo que sí podría ocurrir es que, efectivamente, los accidentes ocurren, o sea, desgraciadamente, cuando se trabaja en temas peligrosos, lo hemos visto en las centras nucleares, hemos visto en muchos sitios, ya ha pasado de escape de virus de determinados laboratorios, etcétera, donde ha habido contaminaciones puntuales que no sean de bacterias y de vírucan, gente que ha estado trabajando con ella, y eso ha pasado, no es un
fenómeno totalmente que no haya ocurrido nunca y me temo que puede volver, que puede ocurrir. Entonces bueno, un poco, no sé cómo exactamente, la verdad es que no recuerdo bien, creo que fue a través de una página web de periódico extranjero donde en los comentarios alguien puso un enlace de un artículo que la verdad es que me llamó mucho la atención de una investigación, los resultados de una investigación, es del año 2015, de un que se estaba haciendo en esa época. Bueno, en el Instituto de Virología de Wuhan, o sea que digamos, bueno, pues es un…, alguien lo puso a colación de que, efectivamente, parece que podía haber alguna posibilidad de que el virus que ahora mismo hemos estado hablando pueda haberse escapado
ahí. Y se cita este artículo que es el año publicado en Natural Medicine, en el 9 de noviembre de 2015. Yo he ajuntado en este interno que tenemos, por si quiere ponerlo Juan Carlos, porque creo que siempre es bueno documentar que la gente no crea que a lo mejor hablamos, digamos, porque nos lo estamos inventando sino que es un artículo totalmente con peer review y que para nada se trata de nada secreto, sino que es un producto de una serie de investigaciones que ahora describiré cuando, bueno, ¿qué grupo estaban metidos, digamos, involucrados en diferentes países? Este artículo es muy interesante y me llamó mucho la atención porque tal y como dice, voy a leerlo un poco
inglés, pero bueno, ellos lo que intentan es, lo que intentan es ver las capacidades que tienen una serie de coronavirus de SARS.
mayor transmisibilidad. Entonces, ellos dicen que «Using SARS-CoV-Reverse Genetic System 2», no sé exactamente qué sistema es ese, pero «Reverse Genetics» hubo que es un sistema de manipulación, y el número 2, como se da a hacer referencia a eso, we generate and characterize a chimeric virus, expressing the spike of that coronavirus. O sea, que ellos han creado un virus chimerico, significa chimerico, chimerico es una mezcla de las chimeras que se dicen en la... siempre la mitología, etcétera, son mezclas de dos animales completamente distintos. O sea, es básicamente lo que se la ingeniería genética, es a coger genes de, no sé, de un pez y ponérselo a un tomate o una
bacteria y ponérselo a un maíz o coger de una araña y ponérselo a una patata, ese tipo de cosas. Con este caso es algo así, lo que han hecho es han generado un virus quimérico, ellos le llaman en este informe el SHCO 14, sobre un backbone, sobre una base de un SARS-CoV de un ratón. Yo la verdad que me pierdo un poco en todo el entresijo que figura dentro de todo eso, porque no soy experto y me lío un poco con la terminología. Quiero pensar que están utilizando un coronavirus de un tipo, del SARS, que se conoce y lo están dopando y alterando con otra cosa. Y además lo introducen en ratones, etcétera. Lo que ellos detectan es que mejoran o incrementan
bastante la unión a los receptores humanos de la angiotensina, que es el AC2, que hemos hablado varias veces, digamos que son los receptores que utiliza el coronavirus para acceder dentro de las células humanas, ¿no? En este estudio ellos lo prueban con células de high-way, como que sean del epitalio del bello o el bello, y en vitro funciona una barbaridad. O sea, ellos lo utilizan para probarlo con las células humanas y detectan que la transmisilidad se incrementa una barbaridad. Igualmente después utilizan una serie de ensayos sobre ratones, donde efectivamente detectan que hay un incremento de la patogenicidad muy elevada en los pulmones de esos ratones.
Ratones un poco distintos al ser humano, no son exactamente compatibles, pero bueno ven un poco que han conseguido a la vez con este cambio dos cosas, uno incrementar la transmisividad, incluso en células humanas, vitro, y dos, pues, incrementar la patoje nacida de ese mismo virus, o por lo menos con respecto también a los ratones. Ellos dicen que ellos han sintetizado el SFH han alterado la spike proteína o sea la proteína de espiga digamos que es la que en todas las fotos que salen de los coronavirus son como unos piquitos, una especie de de hecho se llama espiga así porque parecen como espigas como ganchitos que tiene el coronavirus en sus pinchos
que desirven para, digamos, engancharse o infectar las células. Es la manera que tienen de interferir con la membrana celular y poder inyectar el RNA interno a las células. Entonces, ellos dicen que ellos manipulan ese virus, ese virus quimérico para maximizar la oportunidad de patogenesis. O sea, tú maximáis la oportunidad de patogenesis en vaccine studies. O sea, ellos, digamos, están intentando ver qué ocurre con vistas después a su potencial uso de para vacunas, etcétera. Evidentemente se trata de un estudio que no persigue, público etcétera en ningún sentido, que esto sea para nada que no sea un somédico, o sea, no parte de la base de nada.
Continuar el estudio sobre el efecto que causan los ratones, como tiene un pacto especialmente severo los ratones viejos, 12 meses de edad en adelante, una pérdida de peso, y sucumben a las infecciones. El efecto, digamos, que, bueno, recuerda poco a lo que ocurre con las personas en el COVID, o sea, porque esto también es un coronavirus, lo que están haciendo. También tienen algunos comentarios respecto a los anticuerpos, vale, parece que ellos intentan utilizar anticuerpos monoclonales de lo que son el SARS normal, O sea, el no alterado coronavirus normal, no alterado en quimérico, no con el quimérico, y detectan que no responden bien. O sea, en los anticuerpos de, ellos dicen,
the results demonstrate a broadly neutralizing antibody against SARS-CoV, o sea que consiguen neutralizar el virus del SARS-CoV, may only have marginal efficacy against emergent SARS-like-CoV, like strange as such el SHC-014, que es el nombre que le dan ahí. O sea que los anticuerpos del SARS este no son suficiente, no son eficaces para frenar. O sea, tienen un poquito de mala leche respecto a cómo se comportan los anticuerpos de otros virus similares, como son el SARS de origen, ¿no? Entonces, al final este estudio es bastante interesante porque, al final, lo que vienen a decir los autores, que incluso reconocen que están tocando donde, entre comillas, no vemos,
ellos hablan que dicen que debería, o sea, que hay que tener mucho cuidado, hay que recomienden una serie de restricciones para el Game of Function, o sea, lo que son estudios donde hay un incremento de las funciones Game of Function, porque dicen, es importante considerar el valor de los datos generados por estos estudios y si este tipo de virus quimérico pueden garantizar ventaja de las investigaciones respecto a los riesgos inerentes, están envoltos en ellos, o sea, están incluso ellos mismos, puede decir, estos estudios han generado un virus quimérico, un coronavirus quimérico especialmente transmisible en vitro al menos, en las células humanas, y además
especialmente patogénico, pues ellos reconocen que este tipo de investigaciones habría que modularlo porque, aparte de lo que tú puedas ganar con la investigación, hay un riesgo inerente.
Eso fue, digamos, un poco lo que me llamó, un poco la atención y estuve y empecé a mirar. La siguiente cosa que me llamó la atención, aparte de este artículo, fue el comentario que hizo Luc Montañer, la gente que somos un poquito mayor también, como Juan Carlos, Rafa o yo, puede saber perfectamente quién es Luc Montañer. Ahora mismo puede ser un desconocido para la mayor parte de las personas, pero en mediados de los 80 era probablemente una de las personas más conocidas del mundo porque fue el descubridor del virus que caracterizó y descubrió el virus del SIDA, del HIV, una persona que le dieron el premio Nobel después por todos los trabajos que
hizo al respecto, ¿no? Y bueno, hubo otro, San Robert Gallo, que también se disputó el descubrimiento, pero pues se mostró que fue el club montañero en el Instituto Pasté, el que encontró el virus de inmunodeficiencia esquiva. Y este hombre recientemente ha dicho que los estudios que aparentemente ha hecho de estructurales, etcétera, ha llegado a la conclusión de que ese virus no se ha desarrollado, digamos, naturalmente. que ha tenido que ser por una intervención humana y que buscando vacuna. Él dice vacuna del SIDA o vacuna, pero en general ha sido buscando un poco una solución a posibles problemas. O sea, no se trata para nada de, vuelvo a decirlo de esto.
Bueno, es una persona que si hay algún virólogo en el mundo de prestigio, si hay alguien que se le viene a la cabeza a un virólogo, esa persona es Luc Montañero. no está hablando un cualquiera, un alguien que es un diletante, que haya llegado de no sabemos dónde y empiece a hablar. Estamos hablando de probablemente el virólogo con más prestigio vivo que existe ahora mismo, cuando esa persona dice eso, pues hombre, no hay que desechar lo que dice abiertamente, independientemente de que bueno, si hay que probarlo y hay que hacer muchas otras cosas. Pero bueno, es otro paso, digamos, a pensar que a lo mejor puede ser que haya algo de eso, ¿no? Después, ya continuando, hubo una, otro, bueno, ahí se han hecho varios estudios, digamos,
de gain of function, de incremento de las funciones de infección, mejor algo, o sea, incrementar la capacidad de infección y la capacidad de... o sea, la patogenicidad de los... de los... de los virus, ¿no? Ahí se han hecho ya varios. Uno de ellos, uno de los más famosos, uno que se hizo en el 2011, se hizo por el doctor Josigiro Kawahoka, en la Universidad de Wisconsin, donde este hombre también hice una serie de experimentos para incrementar la patogenicidad y la transmisibilidad del virus H5-RN1 de la gripe aviar. Es un paper, también lo has juntado en el enlace, ese público en enero de 2012, donde este hombre defiende la capa y espada que es imprescindible
el uso de las investigaciones que incluyen la ganancia de función gf de los virus para prevenir pandemias y buscar, mejorar y buscar, digamos, vacunas que prevengan eso. Una controversia muy fuerte a raíz de este estudio y de estas declaraciones de este equipo y de hecho en esa época, bueno, Había en la administración Obama y había una serie de personas especialmente sensibles a ese problema en esa época que estaban en esa administración y pidieron y al final lo consiguieron que se cortara todos los fondos, digamos, federales o los fondos del Estado para el estudio de este tipo de estudios donde hubiera una garancia de gain of function de ganancia de básicamente patos de necesidad y transmisividad.
Hay un organismo americano que es el NSABB, que es el organismo de bioseguridad básico de Estados Unidos. Hay una persona que se llama Paul Claim, un microbiólogo, y que textualmente decía que él no encuentra otro organismo que le da tanto miedo como el que incluye este hombre, el que ha descrito el doctor con nombre japonés de la gripe aviar, de la gripe aviar que le daba pánico. Entonces, bueno, a partir de 2014 se prohibió en Estados Unidos cualquier tipo de investigación que incluyera la ganancia de función de esos virus. Entonces, ¿qué ocurre? Después, ya investigando también un poco por ahí los proyectos, etcétera, de los organismos americanos que, digamos, financian los temas de seguridad biológica
y de salud, etcétera. Y hay un organismo que es el NIH de Estados Unidos, que se dedica precisamente a este tipo de cosas, de investigar los riesgos, de buscar vacunas, etcétera. Es el National Institute of Health, digamos que tiene una serie de proyectos, etcétera, de investigación que se trata de esto. Tiene un proyecto, tiene una hoja accesible perfectamente, hay una transparencia muy fuerte en cuanto en Estados Unidos en general en las instituciones públicas de investigación, etcétera, sobre a qué se dedica el dinero y qué proyectos se trabajan en ello y está accesible perfectamente para su consulta, quien quiera verlo. Yo he accedido y bueno, tengo aquí delante mía de qué van.
Hay un proyecto que empieza en el 2014 justo cuando se prohíben las investigaciones sobre gain of function de virus en Estados Unidos, empieza este nuevo proyecto, que ha durado hasta hace un par de semanas o por ahí que se ha cancelado, que se llama Undestanding the Risk of Pat Coronavirus Emergences.
murciélago, los riesgos relativos a epidemia, básicamente, epidemia e infecciones. En el sumario del proyecto, en la descripción de qué van a dedicarse, es bastante interesante, más clara hay que, bueno, hay un riesgo de una serie de nuevas emergencias de enfermedades que han tenido su origen en los murciélagos, en los sospechos que están los murciélagos, con una virus, etcétera, como el SARS en el 2002, el MERS un poco después, etcétera. Entonces bueno, pues que hay un riesgo de que eso pueda empeorar y ellos quieren hacer una serie de estudios, investigaciones para detectar o mejorar la detección y a lo mejor hacer una detección temprana de ese
riesgo. Hay una serie de cosas que se tratan de hacer, como lo hace una serie de tests que quieren investigar, una serie de cosas de reunión de virus, toma de muestra de virus de locales, de diferentes especies de murciela, bueno, hay un montón de cosas, estudiar la exposición humana y la vida animal, pero hay una parte muy muy interesante de este proyecto, que es un poco cuando describen, a ver si veo claramente los términos que utiliza, cuando describe en el alcance del proyecto, dicen que ellos pretenden utilizar, la proteína S es la proteína spike, vale, es la que he descrito, es la que rodea lo que es el coronavirus y es la que los pinchitos, eso es con lo que interactúa con la célula. Bueno, pues
ellos van a utilizar Infectious Clone Tecnologi, o sea van a afectar al genoma, es en particular de la proteína ese, van a hacer Invitro anivivo Infection Experiments, o sea van a hacer experimentos tanto de infecciones con estos virus, tanto in vitro como vivo, sea tanto en cultivos de célula como en organismos vivos, con algún tipo de amífero y tal que utilizan para el experimento. y hay la parte que es más importante de este texto que dice to test the hypothesis that a percentage of divergence first holds in S protein sequence predict spillover potential. Ya vamos a testear que una determinada divergente, tanto por ciento de divergencia umbral en la proteína ese,
prelice la posibilidad de un espilodo, o sea de una infección grande o de un contagio grande. O sea, qué es lo que me está diciendo esta frase a mí, o por lo menos tal y como yo lo entiendo, aquí me lo puede discutir a lo mejor que el mundo. Pero para mí lo que van a hacer o que se disponen a hacer dentro del alcance de este proyecto es afectar a la proteína S, como hemos descrito en el artículo 2015, este proyecto empieza en el 2014, esa investigación que he citado antes, probablemente provenga de aquí. Bueno, pues se trata de hacer una serie de cambios en la proteína proteína S para, digamos, ver si produce un efecto de incremento de la transmesividad,
porque claro, la spillover, el contagio masivo, es co-producto de una mayor transmesividad de la enfermedad. O sea, lo que entiendo que quieren hacer es una serie de modificaciones en éticas de los virus a nivel de la proteína S, de Spike, que algunas de ellas, o sea, un buen número de supone, como para tener una especie de base de datos sobre la que juzgar, digamos, de una manera rápida, si apareciese en el mundo natural ese tipo de de genes, ese tipo de estructura, inmediatamente hubiera un riesgo de pandemio. Digámosle, de quién es encontrar, como yo lo entiendo, es una especie de espacio de fases o frontera o conjunto de estructura de la proteína S donde puedan ser peligrosos
para el establecimiento de una equilibración. O sea, van a tocar en una serie de ensayos, a proteínos, buscando aquellas que les indiquen que se aumente la transmisibilidad. O sea, claramente se trata de un gain of force. Lo que pasa es que ya no son territorios americanos, tipo de investigaciones, sino lo han subcontratado porque este proyecto lo lleva a un grupo, se llama EcoHealth Alliance. Es un EcoHealth Alliance, efectivamente. Es una organización internacional donde colabora en Estados Unidos, en este caso con un montón de dinero, y se está ejecutando básicamente en China, pasos contratados de alguna manera. Y precisamente, el laboratorio que tiene aquí,
una gran parte de las labores de este estudio, precisamente el Instituto de Virología de Wuhan. Bueno pues lo que yo leo aquí un poco es eso que ahí en ese Instituto de Virología de Wuhan pues estaban realizando una serie de investigaciones porque además a partir de 2017 que no le he comentado la administración Trump levantó el veto de los estudios sobre Game of Functions. O sea, básicamente se puede, ya en Estados Unidos, aunque este proyecto siguió haciéndose en China, se puede hacer estudios de incremento de función de todo tipo de virus, ¿vale? Pero bueno, pues, claro, cuando sale esto dice, bueno, aquí se estaba tocando una serie de vírus afectando a la capacidad de transmisibilidad y
la patología de la capacidad de transmisibilidad de ese vírus. Claro, pues ya entonces no suena tan raro que precisamente ese laboratorio de Wuhan que es el único creo yo en todo China que tiene en TLS4, el nivel 4 de seguridad, y además que están asociados a la de Cogel aliens, pues estaban haciendo ese tipo de funcionarios. Entonces ya, claro, tenemos que juntar todo lo que hemos visto antes, el hecho de que mercados, los web markets estos de animales vivos son algo que hay a cientos en China, de hecho no es de los más importantes, mucho menos el de Wuhan, de Junan. De hecho, los murciélagos que se pueden haber vendido en Junan no son mayoritariamente
de ahí, sino la provincia de Junan hay otra serie de provincias, es donde de verdad hay una población mucho mayor de murciélagos, donde además los mercados estos livros salvajes como lo llamamos, son mucho más importantes. O sea, no es un sitio específicamente idóneo para que, de hecho, el SARS no empezó ahí, no empezó fundamentalmente en otras regiones diferentes. Y, sin embargo, Wuhan sí tiene un instituto de virología y es la zona que se estaba dedicando a crear coronavirus siméricos con ganancia, aparentemente con ganancia de la transmisibilidad de la enfermedad. Por eso me llevo a pensar que no es descartable, no es absolutamente descartable, que en un
accidente, que por supuesto no me creo que nada de esto haya sido provocado y premeditado, que en un accidente, en uno de estas investigaciones, de uno de estos tiros, que sabemos que han sido capaces de producir, porque los doctores que han estado trabajando ahí lo han dicho, sabido que han sido capaces de producir eso y han invertido de sus riesgos, puede haberse zapatizado. No es algo que a mí me sorprenden demasiado, aunque bueno, aparentemente no es parte de la comunidad científica, no considera que se hace. Además, en los estudios que han hecho después sobre las diferencias entre el SARS-CoV-2, como bien dice Daniel, que es que es como se debe llamar al nuevo coronavirus. Y otros coronavirus de murciélago, que producen
también neumonía, etcétera en murciélago, la diferencia fundamental que se ha encontrado está en la proteína SPAC, la proteína que permiten precisamente ese anclaje a las células humanas, principalmente, que, además, han estimado que la diferencia de mutación, teóricamente, se debía de estar, haber estado por ahí dando vueltas entre 20 y 70 años, vale, por los estudios, no sé cómo, que se basan esos estudios de de mutación o de cambio, etcétera, el tiempo requerido, digamos, para que desde un ancestro que pueda situar en los murciélagos, donde están los murciélagos llegué a este SARS-CoV-2, como un poco el reló molecular ese o no sé cómo lo llaman. ¿Qué decir? No es en absoluto y yo cada vez lo veo
menos descartable la posibilidad de que esto haya sido un accidente, no hay que descartarlo. Eso tiene unas implicaciones también serias, yo creo que merece la pena investigarlo, yo creo que merece la pena llegar al fondo, creo que merece la pena saberlo porque ahora mismo que están haciendo investigaciones similares o digamos de algunos son de ganancia de función, otros no son de ganancia de función, pero se están utilizando virus quimérico en muchísimo sitio y a lo mejor hay que dar un pequeño parón y pensar exactamente qué estamos haciendo. Estamos haciendo en este tipo de investigación, con Jana Sintalé, por ejemplo, que tiene una controversia
bestial, que echaron el sistema a todo el mundo, cuando él osó criticar a los organismos geneticamente modificados por los riesgos ingerentes que trae. Cuando él habla de organismos geneticamente modificados, no solo se estaba refiriendo a los de la alimentación, se estaba refiriendo a todos los organismos geneticamente modificados. Y el riesgo que él llama de ruina, el riesgo de ruina, el riesgo de que algo que se puede reproducir, si un tipo de freno en el ambiente puede pasar de organismo, no organismo, de especie, o en el ambiente, o puede llegar a cubrir todo el planeta, pues existe un riesgo ingrente de ruina, incluso hablar de exterminismo,
es decir, hay determinadas investigaciones que hay que tener mucho cuidado porque hay la fantasía de que nosotros controlamos absolutamente todo. O sea, cuando se escucha hablar sobre este tipo de investigaciones, entonces se dice, no, no, es perfectamente seguro como las investigaciones de los organismos genéticamente modificado en la agricultura, por los que se hacen para las vacunas, etcétera, no, no, eso 100% es bueno. Desde mediados de enero se conoce el virus, la estructura molecular, tridimensional, etcétera. Todavía no sabemos cómo actúa, todavía no sabemos perfectamente bien cómo actúa. O sea, es una fantasía que nosotros, a partir de una estructura molecular y tal, podamos decidir perfectamente cómo se va a comportar
ese organismo. No lo sabemos, no lo hemos sabido nunca y no lo sabremos nunca. Él lo que habla es del principio de precaución. Cuando tú tienes algo que puede acabar con billones de personas, mucho más peligroso que un centro nuclear, un nacimiento nuclear, por lo que el dice porque puede afectar globalmente. Tú tienes que estar mil por cien seguros, mil por cien seguros de que no vas a tener un problema de escape o no vas a tener un problema donde puede afectar efectivamente a todo el mundo. Ahora mismo se están haciendo rutinariamente virus quimérico para el tratamiento del lymphoma. Hay virus quimérico de la fiera amarillo y la encefalitis japonesa, tengo los en los enlaces aquí, se utilizan para pruebas de
vacuna de inmunodeficiencia humana, hay otro que es para quimérico entre la fiebre amarillo y la encefalitis de San Luis, otro virus quimérico mezcla del fica y la fiebre amarilla, otro de la fiebre síndice y la encefalina esquina del este, otro del dengue y la fiebre amarilla virulenta, o sea, hay miles de laboratorios ahora mismo en el mundo que están especializados, precisamente la manipulación genética de virus para búsqueda de vacunas, para tratamiento de determinados sistemas de diagnóstico para el cáncer, para diagnósticos de todo tipo, incluso para nanotecnología. Entonces, bueno, pues, ya lo he terminado, me estoy alargando mucho. Es un riesgo inherente,
muy potente, que creo que me estamos jugando con fuego. Por eso merece la pena, creo, llegar hasta el final de lo que pueda haber pasado. Muy bien, pues muchas gracias. David, por la extensísima e interesantísima exposición que nos has hecho. Daniel, adelante y comentarnos sobre todo esto que nos ha dicho, todas estas cosas que nos ha hecho David. Uf, pues a ver, con todo lo que ha dicho me viene a la mente pensar que efectivamente no podemos descartar, porque no tenemos datos que este virus se haya escapado de algún laboratorio, y me llega a pensar en cómo se desconoce, por parte de la mayoría de la gente, en qué se está investigando. si tendríamos que ser más conscientes de dónde va el dinero y los recursos para
investigar y porque al final el dinero público y al final se tendría que la gente saber pero la gente realmente ignora en qué se destina de hecho si yo lo digo muchas veces, si la gente supiera cómo gastamos el tiempo a los investigadores y qué tenemos que lidiar para poder investigar la gente sorprendería y vería que realmente arreglando los problemas de la sociedad no estamos muy por la labor porque no podemos, no porque no queramos y esto me parece un caso ejemplar es decir qué diría la mayoría de la población si supiera que se esté investigando y se está desarrollando ese tipo de virus y si vale la pena el riesgo beneficio que se puede obtener de ese tipo de investigaciones no hace falta
ser un virólogo no hace falta ser un especialista en edición genética para entender el gran riesgo entonces estos son cosas que la población tendría que saber y decidir si oye va a pasar o no y que seamos conscientes. Yo creo que tendríamos que ser mucho más conscientes en general la población de entender los riesgos a los cuales podemos estar sujetos, o sea igual que pasa con estos virus, ha sacado también David el tema de las entradas nucleares, los riesgos, beneficios que puede tener una central nuclear y en general ser mucho más conscientes de entender los riesgos que nos rodean, riesgos de no ser capaces de tener autosustento, ya sea de alimentos o de energía o de recursos,
los riesgos geológicos, meteorológicos, riesgos activados de la actividad humana, como puede ser investigación de virus así. O sea, lo que me lleva a pensar, lo que está comentando David, es precisamente este gran desconocimiento que tenemos la mayoría sobre cosas que pueden ser catastróficas para la mayoría, lo cual para nada se corresponde con lo que deberías una especie inteligente, es decir, nos estamos entrando en problemas que son bastante irrisorios y relevantes, que en general lo que puedes ver en los medios continuamente son temas políticos que no van más allá ni te van a proponer un riesgo como pueden ser este tipo de cosas como puede ser una investigación de este tipo. Entonces ya no se trata de si el virus se ha
escapado de un laboratorio que podría ser y se podría debatir como digo si vale la pena hacer estas investigaciones y si son lo bastante seguros o no. Bueno esto ya lo tendría que debatir un experto pero vale la pena el riesgo de estas investigaciones es algo que se tendría que debatir de forma más genérica como por ejemplo algo más genérico que se tendría que debatir es el tema, por ejemplo, de la edición genética, desde que se desarrolla la técnica del crí es para dar un recuerdo si hace cinco años o ahora más. Estamos hablando de uno de los saltos y avances tecnológicos más importantes que se han hecho en la historia de la humanidad y para
mí está la altura de las ondas gravitacionales o del bosón de Higgs que se ha descubierto recientemente. Estamos hablando de algo que nos permite dirigir cómo vamos a evolucionar, por ejemplo, nosotros nos está permitiendo modificar la vida, crear nuevos tipos de organismos. Esto es algo que, por ejemplo, podría haberse y tendría que haber un debate. Yo no entiendo cómo, cuando se sacó esta técnica, no se generó un debate en la población mundial, de decir, ¿hacia dónde vamos? ¿Qué debemos hacer con esta nueva capacidad que tenemos de editar la genética? Porque, desde luego, a lo mejor, hay mucha gente que estaría en contra de crear este tipo de virus.
Pero si a mucha gente se le dice, oye, pues esto, por ejemplo, se está aplicando para crear alimentos, que tienen menos agua para poder estar o que crezcan más con unas condiciones, dice, perfecto, ahora, oye, se está utilizando para crear alimentos que son superresistentes, apesticidas, muy bestias, que lo que hacen es arrasar con todo y solo si libres alimento. Y además es un alimento stale que luego el garangelo tendrá que comprarse mías otra vez. Pues oye, a lo mejor eso no interesa tanto, pero una capacidad tan importante, como es la de editar el genoma, que se está aplicando en otros muchos campos, como la medicina, por ejemplo, y en esto de
los virus, y es algo que está completamente ausente del debate público de la gente, no entre las cabezas, o sea, lo que vemos continuamente, lo que la gente le preocupa de lo que se hablan, de lo que se hace bombo, son de otras cosas, yo decir, yo creo que esta capacidad que tenemos deitar al genoma, los riesgos que puede conllevar, la responsabilidad también que lleva, y el debate ético simplemente que tiene de qué hacemos con nosotros mismos, un debate que es sumamente interesante y que yo creo que como especie inteligente se tendría que plantear y por todo el contrario no nos centramos en dignidades, en tonterías que realmente me parecen muy tristes, sobre todo cuando derivamos como este tema que es importante
de otros como he dicho, como la autosustentación de alimentos, de energía, pues de donde construir las cosas, de cómo planificar a largo plazo, en general pensar de una forma más coherente irracional a largo plazo la subsistencia como especie, pero no se plantean intereses políticos personales que luego que no sirven para para concienciar de estas cosas, lo cual para mí es un riesgo. Una cosa muy brea y acabo porque estoy ya se está largando mucho. Recientemente viene entrevista a Salvador Massip que es que dirige el departamento de biología molecular y celular de la universidad de Legister, también da clases en España, creo que no recuerdo en que universidad y decía y el denunciaba que se dejó de
investigar se dejó de investigar mucho en el SARS cuando se estabilizó la pandemia y cuando hubo el problema de pandemia como está pasando con el covid se hizo una versión y todo el mundo a los científicos especialistas investigar una vez se controla el SARS eso bajó a mínimos y el mismo denuncia si no se hubiera bajado a mínimos y se hubiera seguido investigando es muy probable que estuviéramos bueno seguro que estaríamos mucho más cerca de una una para este virus si la hay. Entonces esto es un ejemplo de decirle a la gente, pensar dónde queremos invertir y qué queremos solucionar. Por supuesto que no hay que simplemente enfogarse en problemas técnicos reales que ya existen hoy en día porque se ha demostrado que mucha
investigación que ha descubierto cosas que no metren irrelevantes han servido para soltar problemas que aún no existían y que han aparecido en el futuro. Pero ese debate de hacia dónde vamos y qué hacemos, me parece que es terrible que no esté y la verdad me hace preocuparme mucho y fomenta precisamente pues la desinformación y las conductas incoherentes que estamos tomando como especie en general a nivel global. Rafael, adelante. Bueno, la ingeniería genética es ahora mismo una de las asignaturas que creo que tiene de las selectividades más altas solo en España. Tú te pones a ver en el campo de la biología. ¿Cuántos grados hay que tengan que ver con todos estos
temas? Y hay grados en genética, grados en biotecnología, grados en bioinformática que tiene biomedicina más física, más química. En el mundo ahora mismo se supone que en el año 2020, las farmacéuticas facturaban 1,43 billones de dólares anuales. Y el gasto en los países más desarrollados estamos hablando desde el 06 hasta el 2,5 del PIB en gasto farmacéutico. En México, por ejemplo, son datos para dimensionar esto. El 6% del PIB Manufasturero es de la farmacéutica. Y esto en contraposición de lo que ha dicho Daniel, el 51% de las facturaciones mundiales de la farmacéutica es solo a 10 empresas. Entonces, el poder económico y estratégico de la investigación en todo este tipo de cosas.
Bueno, sobrepasa el de mucho estado. Además, como hemos dicho, ¿qué se está investigando y para qué es tan etéreo o tan plástico? O sea, la finalidad pasa por el mutares para curar a una enfermedad rara, una enfermedad global, un cáncer que no tiene mucho oscura, una fiebre amarilla, un zika, ¿cuánta enfermedad hay solamente que exista en paliativo? Entonces, hoy día, que la mayoría de los países, y no de los países, porque los países también, en determinadas círculos de información y universidades, la empresa privada tenga tal presión sobre, además, sobre quién tiene el dinero ahora mismo en el mundo. El dinero en el mundo lo tiene ahora la generación más longeva.
El poder económico ahora mismo está en las personas mayores. Y esas personas mayores son las que más van a presionar para que mejore la medicina, para que mejore sus calidades de vida y la longitud de sus vidas. Entonces, ya el interés es geostratégico, es de negocio, es personal, es de calidad de vida, es para que tenga un premio Nobel, es para producir empleo. Entonces, esto es quererle poner, vaya, puerta al campo, como dice el dicho andaluno. O sea, si está fomentado, bien pagado, necesitado. Encima está en Alvore, está ahora mismo apoyado por todas estas nuevas carreras que está moviendo, la bioinformática. ¿Cuándo podía soñar uno tener los genomas de un año para otro
o de un mes para otro de animales, de plantas, de insectos, de poder hacer inserciones, poder hacer ediciones, y lo que representa eso en el mundo estresado, económico, facturador y súper moderno, que tenemos que va a controlar todas las enfermedades del mundo mediante la tecnología que nos va a salvar de todo. No iba a salvar de que no íbamos a librar de la crisis energética y de la crisis humanitaria, de la crisis sanitaria y de todo, porque la tecnología lo va a hacer todo, pues, evidentemente, como decía David en su comentario del correo, ¿qué puede salir mal? Pues pueden salir mal muchas cosas. Escuché un programa que hablaba posibilidades que se hubiese escapado en, precisamente,
empujar un virus editado, suponiendo que esto fuera creado por el hombre, que todo esto es una suposición, dice, es tan fácil como se te escape un mono. Es un animal muy inteligente que tiene ninguna facilidad para escaparse, tremenda. O que se te escape un ratón, un ratón en un murciélago sin alas. O sea, la simpleza más grande del fallo, o sea, como todos los programas estos en momentos catastróficos, cinco o seis fallos en cadenas y se produce un desastre, como se produjo en Chernobyl o un accidente de aviación. Entonces, bueno, volvemos a mi intervención anterior, que esto es un sistema dinámico en el cual la posibilidad de que este virus lo hayamos creado voluntario
y involuntariamente o que hayamos proporcionado mayores facilidades para que se hubiese producido, evidentemente, tiene mucho que ver el ser humano. Y si no lo tiene que ver, vamos tomándolo como una terrencia. Oye, ustedes, que hay un montón de circunstancias que hacen que esto pueda pasar, que las poderes de las farmacéuticas económicas sobre los estados, sobre la salud mundial, sobre la opinión mundial, Este momento estoy diciendo de farmacéutica solamente, no estoy hablando del sistema sanitario, solo de la farmacéutica, tienen un PIB como el de España. Entonces, bueno, todo lo que... En los principales países que quieran tener, sencillamente, mayor o igual poder que el resto de países,
porque esto es una carrera tecnológica, económica, armamentística, porque esto puede ser un arma, por supuesto, pues pasa por el desarrollo de todos estos, pero que no hay que irse lejos, o sea que aquí se un laboratorio, que usted mira ahora mismo los grados en los que se pueden matricular en España y España en un país que estamos en el décimo octavo, el décimo cuarto de desarrollo mundial. Bueno, pues no es con Estados Unidos, no es en China, no es en Japón, no es en Canadá, no es en Israel. O sea, cualquier país puede tener acceso a esto y está muy fomentado, ya digo, económica, y hasta que para que tenga un premio no, ¿verdad? Y, bueno, pues, que tenemos que contemplar
como esto como una posibilidad así, que haya podido ser también, y que sea o no sea, o haya sido, o pudiera ser, que hay que tratar todo esto con muchísimo cuidado, evidentemente muchísimo más del que se ha puesto hasta ahora, puesto que solamente la historia de ciencia afición que podamos estar diciendo aquí, de lo que ha podido pasar, Merece la pena para que nos tomemos en serio todas estas nuevas aperturas a la ciencia con unos impactos como el que estamos sufriendo o como otro que pudiéramos sufrir, si se dio la circunstancia, dado que estamos tocando el núcleo, el corazón de nuestra propia naturaleza a nivel ya de microscopio electrónico, no, a nivel molecular, a nivel de ARN ya estamos
hablando, de cadenas de proteínas, ya ni siquiera estamos hablando de ser vivos y la influencia tan bestial que puede tener en nuestro mundo y en nuestra especie y en nuestra economía y en nuestra forma de vida y en nuestro futuro inmediato. En fin, pues aprovecho para dar la grafica por la polémica.
Muchas gracias Rafael, como siempre. Daniel, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. No, yo creo que ya que el programa se ha alargado un poquito. Como siempre, agradeceros la invitación para estar por aquí. Y nada, que le vaya muy bien a los oyentes. Gracias Dani y David, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. No, ya poco más, simplemente eso que lo que he dicho, que habría el debate, lo que ha comentado también Daniel, habría el debate a fondo y ver a dónde nos estamos dirigiendo y como bien ha dicho también Rafa, me temo que hay una cantidad de intereces bestiales, a la hora de que ya están en marcha, que ya están como un tren expreso ahí a toda velocidad para que esto no separes,
de intereses de muchísimas carreras, de muchísimos premios Nobel, de muchísima gente poderosa, que empresas, etcétera, que bueno. Y bueno, por lo menos la parte que sea más destructiva, potencialmente más destructiva, que se prevenga al máximo. Ya veremos, así esto de luego se llega a esa conclusión, creo que sería el momento para un poco mirar esos tipos de temas. Y nada, muchas gracias por invitarme y hasta otro día. Gracias a ti. Por supuesto, si me puedes dar la dirección de tu web, de tu blog. Sí, escribo alguna vez en un blog que se llama Historia y Economía y Filosofía. Gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López,
nos despedimos por hoy con nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
