Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja, bienvenida a un nuevo Programa de Radioactividad Economía Directa. Hoy contamos con Nines Maestro, antiguo participante de Debate Directo, y por supuesto activista, donde la salla es diputada, por izquierda unida. En fin, un historial amplísimo, amplísimo, amplísimo de lucha por la libertad, de lucha por la democracia. muy buenos días nines. Buenos días y muchas gracias por darme la palabra. Muchas gracias a ti. Contamos también con Marga Mediabilla también, antiguo participante de nuestros programas de radioactividad, como sabéis Marga muy implicada en todos los temas ecología, de energía, en fin una
auténtica experta en todos estos temas y muchos más profesora también de la Universidad de Valladolid. En fin, Marga muchas gracias por participar en nuestro programa. Buenos días. Gracias, gracias Satisban Carlos. Hoy vamos a hablar de un tema que preocupa muchísimo a la población en general, que es el de la gestión de la pandemia, el de cómo se han establecido medidas restrictivas, medidas, muchos casos chocan contra derechos fundamentales. Vamos a hablar también el tema de las vacunas, de cómo se ha gestionado el tema de las vacunaciones con la bicarbama y vamos a hablar también de cómo está evolucionando la pandemia y qué tratamientos, por qué se han marginado determinados tratamientos, parece ser que coinciden con aquellos
en los que no tienen interés, no tienen interés las grandes farmacéuticas. Empezamos, entonces, Nines, para que nos comentes si te parece cómo vés tú el tema de la gestión de la pandemia, sobre todo en lo que respecta al respeto por los derechos civiles, esos que tanto trabajo ha costado conseguir. Adelante. Buenos días. Lo primero que quería decir es que me parece que en todo cuando me has presentado no has dicho algo que es importante en este caso y es que soy médica, técnico superior de salud pública claro porque no lo digo como una medalla sino como algo que me atribuye un papel en las cosas que voy a decir, es decir, que no estoy hablando desde opiniones y no estoy hablando desde
una especialidad de la medicina, que precisamente se encarga de aspectos globales de la salud pública y en concreto de las epidemias. Entonces, bueno, vaga eso como introducción. Lo primero Lo que quería decir es que en la historia de la humanidad ha habido muchísimas epidemias. Es decir, la humanidad, como en todos los aspectos de la vida, ha ido aprendiendo de la experiencia y mucho más cuando llega el conocimiento científico y se pueden contrastar las decisiones y las medidas. En primer lugar, decir que todas las pandemias y el COVID tienen una marca de clase clarísima, que es la fundamental, es decir, mueren y son afectados fundamentalmente las personas,
las sectores de la población, con menos recursos. Eso pasa siempre. En esa pandemia mucho más. Hay muchos aspectos, pero voy a señalar, uno, la mortalidad en las residencias de ancianos, que fue, fundamentalmente, en las residencias de ancianos donde va la gente pobre, donde hay menos recursos sanitarios y donde hay más hacinamiento de la población. Donde que además se dejó a la gente abandonada. Ha habido un artículo, un estudio importantísimo del British Medical Journal, donde señala que la gente murió en varios países, incluido España, murió de abandono, de hambre, de negligencia y de sed. A la gente se la dejó morir sin ningún tipo de tratamiento en las residencias. Exclusivamente se ingresó
aquellas personas que tenían seguros privados. A mí me espandaliza que ese aspecto no de los muertos, me parecía que morían por un rayo divino, no, no. Morían de abandono, de negligencia, de hambre y de sed. Y luego el segundo aspecto que contradice toda la experiencia de la humanidad en epidemias y es el confinar a la gente sana. el confinamiento de gente sana no tiene justificación alguna ni en la ciencia ni en la experiencia de la humanidad, precisamente porque produce todo lo contrario. Es decir, otra vez volvemos al sesgo de clase, quien tiene una mansión o simplemente una casa con un ático puede aislarse sin ningún problema en una zona de la casa. Pero cuando tú vives en una
casa de cuarenta metros cuadrados, donde vive la inmensa mayoría de la gente trabajadora, si tú confinas a la gente lo que produce es un estallido de contagios a todos los convivientes. Vamos, la vez falta ser un experto en epidemiología para llegar a esa conclusión. Y eso fue lo claro, eso es incompetencia imposible, eso es ignorancia imposible, porque lo que yo estoy diciendo lo sabe cualquier experto en salud pública y los ministerios de todo el mundo tienen expertos de salud pública que podían haber haberlo indicado o al menos si no hubiera ha habido, la represión que ha habido, haber señalado como algunos han hecho con escasa voz como la que tenemos, quienes estamos confrontando con las decisiones del poder, espacios pequeños
de relativamente poca audiencia. Pero cada pregunta es ¿por qué? ¿Por qué se hace todo esto? Y a mí me parece que lo que está sucediendo el coronavirus no sabemos de dónde salió, quizás del laboratorio de Wuhan, quizás un escape, pero eso es lo de menos. Yo creo que hay una frase bien conocida y es aquí en beneficia y la frase atribuida Cicerón y Asénica también es decir, aquel que se beneficia del crimen se lo ha hecho. y en los beneficiarios del crimen está clarísimo quiénes son. Son los grandes fondos de inversión, es decir, se da en el capitalismo actual unas condiciones que no se han dado con la misma intensidad nunca y es la máxima concentración de poder que, por otro lado, Marx estudió
y que ahora llega a cotas impensables, pero en la misma dirección que él señalaba. Es decir, los grandes fondos de inversión, Black Rock, Bangward, State Street, los dos primeros juntos serían la tercera potencia mundial, es decir, solamente por detrás de China y Estados Unidos, dense cuenta de lo que estoy diciendo, la tercera potencia mundial. Estos son los principales acionistas de las grandes farmacéuticas que están produciendo las vacunas. Es decir, Pfizer, AstraZeneca, Moderna, Janssen, fundamentalmente. Y a su vez, que es lo más importante desde el punto de vista político, como instrumento de poder, son los propietarios de los grandes medios de comunicación en el mundo.
Es decir, quien siga un poco los procesos económicos sabrá perfectamente que las llamadas gafan las empresas tecnológicas, es decir, Google, Apple, Amazon, Facebook, Microsoft, son las grandes beneficiarias de todo este proceso. Por ejemplo, por dar una idea que yo creo que los billones de dólares a la gente normal no es difícil de analizar, para dar una idea, Microsoft y Apple cada uno por su parte consiguió este verano un valor de sus empresas respectivas por valor de 2 billones de dólares, es decir mucho más que el producto interior ruto de un país intermedio como España. Es decir, la tesis que yo sostengo y que me parece muy importante, porque eso que estoy
el pánico para empujar a la gente en una sola dirección, como decías, que es ponerse la vacuna, de la cual se iba a beneficiar toda esta gente. Y, por otro lado, la asunción de la disciplina y el miedo y la obediencia de órdenes absurdas donde las haya, como, por ejemplo, cerrar los parques o ahora usar la mascarilla en exteriores. Es decir, yo estoy convencida de que órdenes absurdas, sin la menor fundamento científico, se imponen para comprobar el grado de obediencia de la gente. Entonces, lo que estoy diciendo es, ni más ni menos, que poner datos o argumentos o análisis a lo que se anunció, exactamente hace un va a hacer un año, en el Foro de Davos en
2021, en enero de 2021. Allí se decía, lo habrán oído quizás ustedes, el capitalismo necesita un gran reseteo, una gran reconfiguración, es decir, un puñetazo encima del tablero para que se recoloquen las fichas y la población tiene una situación de aprendizaje que le permite aceptar cualquier tipo de medida. Eso quiere decir la digitalización, eso quiere decir las consultas por teléfono en los centros de salud cuando no con una maquinita directamente, porque efectivamente sin el médico y sin la relación médico-enfermo se pueden poner las síntomas en una máquina y que salga un diagnóstico y un tratamiento, lo cual es absolutamente asurdo, pero
muy rentable para las aseguradoras privadas o el trabajo de domicilio quien pueda y, desde luego, imponer formas, relaciones laborales. Hemos visto que, después de las alaracas de la ministra de trabajo, se parió un ratón, nunca mejor dicho, parió un ratón en la reforma laboral. En fin, yo lo que quiero alertar es contra la sumisión, contra la mal sedumbre. Es necesario someter a crítica las decisiones del poder. No las vamos a encontrar en los grandes medios de comunicación que van a repetir como loros el mensaje que conviene a sus propietarios, a sus dueños. Y lo mismo está pasando por las vacunas, pero bueno, eso, como he hablado mucho tiempo seguido, te dejo si quieres que
continuemos con lo de las vacunas si quieres hacer alguna valoración. Pues sí, sí, desde luego merece, sobre todo, Nines, es que es importantísimo que otras voces diferentes se escuchen, se escuchen en, aunque sea en un medio minoritario como este, porque, claro, aquí estamos en el discurso único, de lo cual hablaremos también poco más adelante, por lo menos en lo que atañan los grandes medios de comunicación. Marga, en Nines ya nos ha dado un repaso por todo lo que han sido las medidas que han adoptado las autoridades sanitarias, que han adoptado los gobiernos para tratar de controlar la pandemia. Nos ha dado una visión muy crítica a estas medidas y luego nos ha dado un repaso
muy interesante a cómo estas medidas también han estado destinadas a ese control de la población, a instaurar el miedo entre la población para que esta población, una población ya en un estado de pánico, pues acepte cualquier tipo de medida que se tome aunque tenga, aunque haya muchas dudas razonables sobre ellas. Marga, cuál es tu visión sobre todos estos temas y quieres también entrar en el tema de las vacunas pues adelante. Bueno, pues, yo no tengo la cualificación médica de NINES, ni su experiencia en salud pública, ni mucho menos. Yo soy simplemente una persona con un mínimo conocimiento científico y un poco de habilidad para bucear en la literatura científica. Y que en un momento dado, vio
como todo el mundo que se ponía esto en marcha, yo en principio pues asumí que era la única forma de hacer las cosas, pero poco a poco fui empezando a ver datos que no cuadraban en absoluto, y empecé en principio por el tema de la hibernectina porque tenía un amigo veterinario que empezaba a ver que este medicamento era muy útil para el coronavirus, que se empezaban a ver datos de para evitar la transmisión del virus y no se podía entrar en la cabeza que un medicamento estaba ninoco con tan pocos efectos secundarios y aprobado desde hace 20 años para el consumo humano, pues no se estuviera utilizando masivamente. Entonces ya fue cuando empecé a bucear en
los datos y alegrarme los estudios y bueno pues yo no soy médico pero soy capaz de leer un estudio científico y ver que realmente los datos están ahí y que empieza a aparecer un estudio, otro estudio, empieza a aparecer un tratamiento, empieza a aparecer dos tratamientos, empiezan a aparecer ya muchas otras formas de combatir la pandemia y combatir el virus y la enfermedad, que no son las de la oficialidad y la oficialidad sigue diciendo que no existen tratamientos y que la única solución es la que nos dicen ellos y que la única soluciones la vacuna y la única solución son las restricciones y entonces se empieza a ver esa mundo matrix en el cual los estudios científicos cada vez son más numerosos, cada vez repiten lo
mismo y confirman que existen muchas otras salidas muy interesantes y después la oficialidad que sigue con el mantra de que la única salida es la vacunación y entonces bueno ahí es donde yo empiezo a ver esa distopía y bueno esa distopía sigue hasta el momento con cosas cada vez más incoherentes y bueno pues esa es la es un poquito mi mi experiencia es simplemente una persona que se enfrenta a la en coherencia total de esta pandemia. Marga, por qué razón crees que se ha adoptado como tratamiento, o sea, como medida principal de tipo farmacológico, el vacunar masivamente a la población con estas vacunas, que, desgraciadamente, como estamos viendo ahora,
pues tiene una eficacia bastante limitada, algo que, por otra parte, yo como persona que he trabajado en el mundo de la la sanidad veterinaria durante casi 30 años pues sabía ya perfectamente que los habíamos, toda la gente que hemos trabajado en sanidad veterinaria sabíamos que las vacunas contra coronavirus tienen una eficacia muy limitada y sin embargo por qué se ha adoptado esta línea de actuación. Yo no lo sé Juan Carlos, yo creo que los seres humanos siempre estamos buscando una narrativa, un cuento, una historia que nos explique las cosas y ahí es donde surge mucha gente que dice que esto es un complot mundial, que el virus ha inventado, que lo que quieren es someter a la población, meternos un chip,
bueno, hay muchas historias, algunas muy coherentes, como el discurso de Nines, que bueno, la verdad es que ya esta santura se parece bastante claro de que aquí intencionado, planificado o simplemente arrimando las cuasus ardina, hay gente que quiere vender a cualquier costa y hay gente que quiere aprovechar esto para meter un discurso del miedo y aumentar el autoritarismo. Pero incluso, aunque no sepamos qué está en la cabeza de esas personas que están haciendo esto o que están dirigiendo esto, lo que está cada vez más claro y es evidentísimo, es que aquí nos están mintiendo. Nos están mintiendo y que hay muchas cosas que son absolutamente intonerables.
Es intolerable que se censure la ciencia y se está censurando la ciencia. Es intolerable que el conocimiento sobre tratamientos baratos y eficaces no llegue a toda la población inmediatamente y no está llegando. Es intolerable que no existan debate público sobre todas estas cosas y que se esté intentando estigmatizar y que se esté con toda esa campaña de inquisitorial de decir que estas cosas son derejes, que es pecado dudar de estas cosas. Por favor, es intolerable que no se tomen análisis de riesgo beneficio con las vacunas de los niños, es intolerable que no esté todo el mundo informado de cuáles son los efectos adversos de esta vacuna, que son muchos, porque el
conocimiento de los efectos adversos de las vacunas no está todos los días en las televisiones. Hay muchísimas cosas intolerables, y además es absolutamente intolerable que nos quieran hacer tragar. Lo que yo llamo el paseborrego, el pasecoid, cuando es evidentísimo que las vacunas no evitan la transmisión del virus. Entonces, todos estos son faria de intentar hacer que esto es una cosa de solidaridad, de bien común, de evitar la inmunidad de grupo, bueno, todo ese tipo de cosas. Vamos a ver, por favor, es que son ruedas de molino que nos quieren hacer tragar que son absolutamente indoleroables. Entonces, bueno, incluso aunque no sepamos ¿cuál es la explicación de todo esto? ¿y por qué lo están haciendo? No podemos tragarlos eso.
Pues, Nínez, yo creo que ha dejado aquí la pregunta clara, Marga, no la hemos planteado, ¿por qué se está adoptando esta línea de actuación? ¿Qué opinas tú, o primero unas vacunas que como hemos visto que sí que han tenido eficacia en reducir la mortalidad, sobre todo en población de cierta edad, pero que más allá de eso no han cumplido ninguna las promesas con las que se lanzaron, pues ¿qué nos puedes decir? ¿Por qué piensas que se ha hecho? Yo no sé, vosotros dos, por lo que he oído, bueno, en Marga ya lo sabías, sois veterinarios. Yo no sé si en veterinario… No, no, no, yo soy farmacéutico, porque he trabajado en la vida veterinaria… Ah, farmacéutico, perdón, perdón, perdón.
… de mis años. Y, Nines, yo soy fiscinario, pero lo que tengo es un amigo veterinario que me empezó a contar un poco estas cosas. de esto, sí, sí, perdona. Mira, es que, claro, la gente en medicina tenemos, bueno, una parte los que hemos estudiado un poquito el tema o hemos añadido a la información, tenemos una experiencia de la capacidad enorme de poder y de corrupción de la industria farmacéutica. no hay tiempo para explicar muchas cosas, pero, por ejemplo, ahora que estamos viendo la destrucción de la atención primaria, la atención primaria en los años 80, que es cuando se pasa de las dos horas del ambulatorio a la jornada completa, lo solamente era aumento de tiempo,
era un cambio total de, digamos, de paradigma para centrar el trabajo en la medicina preventiva, en la promoción de la salud, en la detección precó. Todo eso fue en los años 80, a través de un real decreto. Fue la industria farmacéutica que lo paró, aquello, quien empezó realmente el deterioro de la atención primaria, es decir, en impedir que se produjera un cambio de enfoque en la atención de las personas, porque sin haberse lo propuesto, cuando tú no trabaja sobre aspectos preventivos de promoción de la salud, sobre factores de riesgo, sobre hábitos, no hace falta medicamentos en la misma proporción. Y esta forma de trabajar redujo el gasto farmacéutico sin ningún objetivo de ahorro en un 50 %.
Lo digo esto porque el que iba a ser el primer ministro de Felipe González, siriaco de Vicente no lo fue porque nos recibió el plazo de la industria farmacéutica. Son innumerables los directores generales, ministros de sanidad que han pasado a los consejos de administración de la industria farmacéutica. Ahora mismo ha sido publicado un estudio en el cual los altos cargos sanitarios, tanto de hospitales como de la administración sanitaria, el Ministerio de Sanidad en España es el país del mundo, en el cual más dinero se recibe de la industria farmacéutica. Hay una de las preguntas que yo exigiría como ser humano consciente a los medios de comunicación. Si exigiéramos que todo supuesto científico
o supuesto experto o supuesto periodista, declarara conflicto de intereses o no. Es decir, si recibe o no subvenciones por parte de la industria farmacéutica, los medios de comunicación se quedarían mudos. Hay gente que lo ha exigido para participar en un coloquio, por ejemplo. O sea, yo me siento a discutir con quien sea. Pero claro, no me voy a sentar a discutir con alguien que está pagado por la industria farmacéutica. Y claro, está pagado por la industria farmacéutica para decir cosas como lo que decía Marga, que no se sostienen desde el punto de vista científico. Yo como no voy a tener mucho tiempo para poder entrar, recomendaría dos libros. Uno de, probablemente, la persona que es el máximo experto mundial en medicamentos
es un danés médico, biólogo, que trabajó para la industria farmacéutica, que se llama Peter Goche. Este señor escribió hace unos años, antes del COVID, un libro que se se llama medicamentos que matan y crimen organizado, plagado de documentación, por ejemplo, la que ascendió, claro, lo que pasa es que no aparecen los celeriarios, los miles de millones que he tenido que pagar la gran industria farmacéutica fabricante de vacunas. Ahora estoy recordando, es un artículo que apareció en Hama hace un año, por corrupción, por soborno de autoridades por promocionar indicaciones para los fármacos no autorizadas. Es decir, hay una historia de corrupción que aparece también en una novela de John Le Carré y
en una película del mismo título, que se llama El jardinero fiel, que yo recomiendo vivamente para que la gente pueda entender que no es una maldad moral, no es que se les haya ocurrido una idea genial. Es el objetivo fundamental del capitalismo, que es obtener el máximo beneficio en manos de una gente que lo persigue a toda costa, como lo persiguen los que están fabricando ropa en vanglades para fuera. Es decir, no es una maldad moral intrínseca de la industria formaciótica. Lo que pasa es que, efectivamente, la industria formaciótica obtiene beneficios por encima de las redes de prostitución, de las redes de narcotráfico o de las redes de tráfico de armas, además con dinero público y además
con un medicamento que no es cualquiera. Es un medicamento como son las vacunas destinados a toda la población. Imagínense ustedes, un medicamento, no para los enfermos de una determinada patología, sino para todo ser viviente que exista. Eso ha hecho que, con esto termino, el problema de fondo es las vacunas. Tienen una tecnología absolutamente de nueva jamás utilizada en la vacunación y cuando la tecnología de aire ni mensajero, cuando se utilizó el medicamento para el cáncer, para enseñar a las células a reconocer como extraño un cáncer, un crecimiento anormal en el organismo, el ensayo clínico se suspendió por los efectos secundarios que tenía en enfermos de cáncer. Imagínense
ustedes en personas sanas, que sucedió que los ensayos clínicos previstos para dos años terminaron en dos meses, porque el ensayo clínicos compara los resultados de un medicamento, dándole el medicamento a un grupo y a otro grupo o nada o otra cosa. Claro, a partir de los dos meses, las grandes compañías farmacéuticas empezaron a vacunar a todo el mundo. Es decir, no quedó grupo control. El ensayo clínico terminó abruptamente y se consideró secreto hasta que hace unas semanas el Gobierno de Japón, que lo tenía en su poder, tuvo que darlo a la luz pública por la ley interna de transparencia. Pero terminó con esto. No somos antibacunas, eso es absurdo. Yo que he trabajado con ellos, he trabajado
con la vacunación infantil toda mi vida y reconozco que la vacunación infantil ha sido muy importante a la hora de disminuir la mortalidad en la infancia, los datos es que esto, esto si es que se puede llamar vacuna, que yo creo que no, está ocasionando y es que hablando de datos concretos, por cierto, es que he escrito varios artículos, pero uno de ellos se Se llama, entre interrogantes, con sentimiento informado para recibir la vacuna COVID, que lo publicó diario 16. Bueno, pues ahí está la referencia bibliográfica correspondiente, por la cual las vacunas COVID han en el Reino Unido.
a la mortalidad que han producido otras vacunas. Deja saber en qué personas, digo, si tenían enfermedades o no. O sea, todas las otras vacunas en 11 años no han conseguido niveles de mortalidad como los que llevamos este año, solamente este año de vacunas, COVID, y contando 11 años de experiencia de vacunación de otras vacunas. Claro, no somos antivacunas, ni muchísimo menos, lo que estamos poniendo en cuestión es cómo. Y yo afirmo eso porque o sea, no es un problema moral. El capitalismo, cualquier empresa, persigue la obtención de beneficios. Y la obtención de beneficios con esto es la mayor de la historia de la industria farmacéutica y se ha hecho por un sector industrial que tiene una capacidad
de soborno y de corrupción, como no lo tienen ninguno. Pues muchísimas gracias, Nimes, por tu participación. Creo que ya te tienes que ir, ¿no? Sí, que muchas gracias a vosotros, feliz año nuevo, y que ojalá se acabe la mansedumbre y empiece la censa que es arregir la toma de decisiones por todos nosotros. Ojalá, ojalá. Muchas gracias, Nines. Muchas gracias. Está pronto. Hola, Nines. Marga, tenemos desde luego... Nines ha panteado el tema de la corrupción de la industria farmacéutica. eso es ampliamente conocido, yo como farmacéutico pues lo conozco bastante, como se retiran fármacos ampliamente probados durante décadas, los fármacos a los cuales les ha cumplido la patente y por lo tanto son muy muy baratos
y se introducen alternativas terapéuticas que apenas o muchas veces directamente no aportan ninguna ventaja sobre las terapias anteriores y se dejan de fabricar los medicamentos que ya existían, eso es algo absolutamente habitual Y eso, obviamente, ocurre por los intereses de la industria farmacéutica que no le interesa fabricar farmacos que realmente les deja muy poquito beneficio, cuando un fármaco nuevo, como su patente correspondiente, pues muchas veces les puede dejar beneficios 10, 50 o incluso 100 veces mayores que un fármaco con la patente ya pública. En fin, desde luego también ha planteado muy interesante lo que dicen Inés, las vacunas RNA que obviamente era una tecnología conocida desde hacía ya bastantes años,
eso ya no demasiado, pero sí bastantes años, esto se conocía, había experimentos desde vamos en todo lo que llevamos de siglo, empezaron ya a plantearse experimentos hace unos 20 años más o menos, el paso lo que dicen Inés con las vacunas RNA contra el cáncer, ha habido bastantes experimentos con vacunas contra virus, pero realmente, hasta que no hemos llegado a este punto de la pandemia por coronavirus, no se han utilizado masivamente. Y como dicen Inés, y hay varios datos que apuntan a ello los efectos adversos de estas vacunas, son mayores, solo de esta vacuna, que la de todas las demás vacunas juntas durante muchos años. Eso también se ha visto en Estados Unidos, no solo en Inglaterra.
También nos preguntamos cómo tú has destacado antes qué sentido puede tener la vacunación de niños que se está impulsando ahora. A mí me ha tocado un desgraciadamente muy de cerca en una amiga de mi hijo un efecto adverso letal en una amiga suya, lo cual ha sido una auténtica tragedia, una niña de 16 años que murió por aunque no se ha reconocido como tal, pero obviamente un accidente cerebrovascular, la formación de un émbolo en el cerebro que le causa una hemorragia cerebral masiva y la muerte pues eso no es lógico en una niña de esa edad, con simpatologías previas es cierto que podría dar la casualidad, pero es algo extremadamente raro. Y que ocurriera unos días después de la vacunación, sabiendo cómo sabemos
que el efecto, que uno de los efectos adversos de las vacunas es la formación de trombos, pues es bastante sugerente, por decirlo suavemente, que se debió a la vacuna, pero esto se está repitiendo una y otra vez. Sabemos que son efectos, especialmente los letales raros, en personas de cierta edad, pues obviamente la relación riesgo-beneficio está a favor claramente de la vacuna, pero claro, el tema de los niños que has destacado antes a mí me parece impresionante y el tema del pasaporte COVID, pues también yo creo que estoy totalmente de acuerdo contigo, que se está gestionando de una forma absurda, absolutamente. Esa cuando ni evita que se contagie
la gente la vacuna ni evita que transmite a la enfermedad, sino que simplemente lo que es que el curso sea más suave, el curso de la enfermedad. ¿Adelante, Marga? Sí. Pero, Juan Carlos, a mí me está saliendo una pregunta con todo lo que estás diciendo, que yo creo que es la clave, es la más importante. ¿Por qué nos lo tragramos? ¿Por qué nos estamos trajando esto? Y yo creo que aquí tenemos que entrar en el tema que es más importante de todos y es la guerra de la información. Sí. Es la guerra de la narrativa y es la guerra de las conciencias. que siempre dicen los de New Age, pero que es vital, porque en el fondo la mente humana es la que condiciona todo lo que hacemos en la sociedad. Y ahí yo creo que tenemos que
ser muy ambiciosos y que además tenemos mucha capacidad de cambiar las cosas, porque todo esto se está sosteniendo sobre el rapto de las conciencias y el rapto de las mentes, El día que las mentes del 80, 50, el 40% de las personas de este mundo no se crea la mentira, el castillo de Naipes se rumba el solo. Pero ¿por qué no se derrumba la mentira? Y a mí me parece que hay como varias cosas por ahí en nuestro su consciente y en nuestros miedos que están sosteniendo esto. Por ejemplo, el tema de la medicina. mucho miedo a la medicina, mucho miedo a la falta de medicina, a la falta de ese soporte del médico o de la oficialidad médica o del hospital, porque nos tenemos
miedo a morir. Y eso hace, por ejemplo, que si vienen... alguien te dice cosas como lo que he dicho Nines, de que con una sanidad preventiva. Podemos evitar el 50% de las medicamentos y que existen otras formas de tratar las enfermedades que son mucho más eficaces y que nos permiten tener mucha más salud desviándonos, digamos, de este camino establecido por la oficialidad. Bueno, pues no nos lo creemos. ¿Por qué no nos lo creemos? Pues porque nos han machacado constantemente de que no hay otra solución y de además como nos da mucho miedo salirnos del camino no vaya a ser que igual nos enfermemos o que yo que sé el sistema de salud no nos atienda porque nos hemos
vuelto unos antivacunas o alguna cosa así o porque tenemos miedo a que a que lo alternativo sea peligroso pues pues seguimos ahí vacunándonos aunque tenemos muchísimas dudas aunque vemos que pasan cosas muy raras aunque no lo tenemos nada claro nos seguimos alimentando y dependiendo de ese sistema sanitario porque nos dice que es el único y ahí bueno pues por ejemplo está el tema de los tratamientos alternativos, los médicos que están hablando de este tipo de tratamientos tempranos al COVID dicen algo que es enormemente sensato y es que si esto es una enfermedad infecciosa que no es evidente que lo es, poca gente lo duda, lo que tenemos que hacer es tratarles del
primer día y lo primero es reforzar el sistema inmune con cosas que se que se conocen desde hace muchos años y décadas, incluso siglos y después algunos medicamentos que parece que sí que han demostrado capacidad antiviral, pero claro, eso es absolutamente de sentido común, pero no se está aplicando porque la ortodoxia dice que no, que no existen alternativas ni siquiera en las de mejora del sistema inmune. ¿Por qué nos han convencido de esa ortodoxia, de que el sistema inmune no se puede potenciar con alimentación, con vida sana, con el sol, con vitaminas o con plantas. Bueno, pues, porque lleva muchos años convenciéndonos de que la medicina,
basada en el medicamento, es la única opción y todo lo que se ha salido de ahí ha sido tildado de pseudociencias, de pseudo, no sé qué, de anticientíficos, de espiritualidades neo-edge, de curanderos, etcétera, etcétera. y no es verdad. Hay muchas cosas que entran dentro de la dieta, que entran dentro de los estilos de vida y dentro de eso, que se llaman de ciencias alternativas, que son científicas. Hay otras cosas que no lo son. Hay mucha gente por ahí vendiendo milagros, es verdad, pero la ciencia puede distinguir perfectamente cuando un alimento, una planta o un estilo de vida es saludable o no. Pero la ciencia no lo hace, digamos, la ciencia oficial no lo hace.
¿Por qué? Porque la ciencia oficial está apagada por las formas eóticas y está enfocada en el medicamento, punto. Entonces, si nos descolonizamos de ese no hay alternativas, pues podemos empezar a avanzar. Y yo no digo que haya que apoyar cosas que no están avaladas por la ciencia, ¿no? Lo que hay que hacer es estudiar científicamente pues todo tipo de cosas, todo tipo de cosas y cuanto más preventivas mejor y cuanto menos medicalizadas mejor. Pero claro, si no nos quitamos ese miedo a salirnos de ese cauce oficial, pues vamos a tragar lo que nos metan. Nos tragamos una vacuna, dos vacunas, tres vacunas, 18 vacunas, incluso aunque nuestro propio cuerpo nos esté diciendo esto no funciona,
incluso aunque los datos que vemos a nuestro alrededor nos digan, esto no previene, los contagios veo que la gente vacunada se está enfermando. O sea, a mí me parece que esa colonización que han hecho de nuestra mente, en una cosa que nos asusta tanto como la medicina, Es la clave de todo esto. Descolonicémonos. Dejemos de tener miedo. Abramos la mente científicamente a todo, porque la ciencia es una herramienta fantástica para enfocarse. La racionalidad científica está muy bien porque nos permite detectar las incoherencias y nos permite explorar el mundo y meternos en campos que nos asustan, pero bueno, poco a poco explorándolos nos asustan menos
porque vamos viendo que los datos nos concuerdan. A mí me parece que esa es la clave de salir del miedo. Sí, perdona Marga. ¿Qué perspectivas le ves a la pandemia ahora mismo en el punto que estamos? Este punto en que estamos asistiendo a un fracaso masivo de la estrategia vacunación por una mutación que sabíamos que tarde o temprano iba a ocurrir, porque es una característica conocida de este tipo de virus. Como ves la posible evolución de la pandemia, hemos tenido muchísima suerte, esto también hay que decirlo, esta mutación que ha provocado mayor transmisibilidad, pero afortunadamente ha provocado también, ha hecho que el virus, vamos a tener la suerte de que esta mutación, el virus es menos letal también, pero claro,
esto nos lleva a un punto curioso, que es que ya hay algunos países como Israel que han tenido que febrar de alguna manera y han suspendido la administración de la cuarta dosis de vacuna, enfrentados a la realidad. Bueno, yo creo que estamos en un punto clave, en un punto de, esto es como se llaman los puntos de bifurcación, no quería utilizar el anglicismo, estamos en un punto de bifurcación en el cual se pueden dar cosas muy esperanzadoras, yo creo que hay que salir del pesinismo porque tenemos mucha capacidad de que esto sea un gran aprendizaje y de que las peores pronósticos, de que vamos a meternos en una gran dictadura global o basada en pasaportes tipo el sistema acrédito o chino, pues no se pueda implantar.
Y una de las grandes esperanzas es esa, el que realmente la pandemia se está acabando por sí sola, como decía muchos epidemiólogos, que el virus tendría a montar a ser más contagioso pero menos letal. es verdad que como los medios de comunicación están tan absolutamente copados, dirán que es por las vacunas, entonces dirán bueno pues vamos a tener que vacunarnos cada tres meses porque las vacunas ya es bastante evidente que tienen un periodo de utilidad muy corto y dirán bueno pues esto está funcionando por las vacunas y además tenemos que meterlas cada tres meses y además bueno pues conseguirán ocultar los efectos adversos durante años y años porque porque hay mucha gente vacunada. Bueno, ese panorama a mí parece que se puede
romper si realmente abrimos los ojos y empezamos a ver que las vacunas se han fallado, como tú dices, que realmente nos han metido en un experimento costosísimo, complejísimo, con todo ese glamour de la hi-tech, que parece que nos hace abrir la boca y decir, Esto es increíble, pues no es tan increíble, porque la alta tecnología es compleja y es muy fácil que falle, y en este momento está fallando. Si asumimos ese fallo y si la sociedad se da cuenta de todo lo que nos han hecho hacer, de todas estas dinámicas sociales tan perversas, de toda la mentira que ha habido y de todas cosas, como decía al principio, intolerables en las que nos han metido.
un poco toda esta narrativa y darnos cuenta de muchas cosas que pueden ser muy útiles, también de cara a otros problemas, como el problema energético, el colapso ecosocial, que tenemos. Bueno, pues, creo que esta pandemia puede servir para que nos demos cuenta de cómo el capitalismo es capaz de poner el dinero por encima de la vida constantemente y también de que la ciudadanía, los seres humanos, no podemos permitir eso. Es que es que es tan escandaloso lo que está pasando con todo esto y cómo el sistema sigue mintiendo y mintiendo a pesar de que que es obvio, que debería hacernos reflexionar de que hemos dejado la información en manos de cuatro empresas privadas que están dominadas por los consejos de administración, que igual
son unos pocos cientos de personas las que están dominando la información del planeta. Hemos dejado en la sanidad algo tan importante como la salud, como la ciencia destinada la salud en manos de cuatro consejos de administración, de otras cuatro empresas, y que también, bueno, pues que no podemos dejar que cosas tan importantes como la información, como la ciencia, como la política, como la salud estén en manos de cuatro personas y que toda esta globalización que hemos hecho es muy frágil porque concentra el poder de una forma tan brutal que cualquier loco, psicopata, o grupo de psicopatas, puede llevar a la humanidad a locuras colectivas muy destructivas. Eso puede ser un acreedizaje fantástico de esta pandemia, de decir, tenemos
que construir otra sociedad diferente, esto no puede llevarnos a ningún lado bueno. Y Y luego también, fíjate, Juan Carlos, todas estas vacunas de su sofisticada tecnología de ingeniería genética, yo he criticado en varios artículos, sobre todo en uno publicado en la revista 15, 15, 15, que son un enorme MOAI, es decir, es una tecnología extremadamente costosa y bueno, y más todavía cuando es una vacunación que se tiene que repetir cada poco tiempo, es algo que no nos podemos permitir de cara al siglo XXI que viene con un descenso energético. Es la receta número uno para destrozar la sanidad pública y para agotar a la sociedad y hacer que no podamos soportar todos estos tratamientos. Así
que vamos a reaccionar, vamos a hacernos cuenta de que el camino desde luego no es este. El el camino es una sociedad más simple, con tecnologías eficaces, pero no hipercomplejas, con información libre, con una política que no esté dominada por el capitalismo, por la empresa, por los intereses. Bueno, yo creo que la pandemia está poniendo de relieve muchas cosas que son muy claves que apuntan a esas grandes enfermedades sociales, esas grandes enfermedades del capitalismo, de la sociedad mundial, más allá del capitalismo incluso. Y si somos capaces de darnos cuenta de esta heridencia, y salir del miedo y abrazar otras alternativas, como puede ser, bueno, pues esa que decimos de realmente
tratar a los enfermos, tratar a los enfermos, reforzar el sistema inmune, dejar de construir una sociedad totalitaria, inquisitorial, con todas estas dinámicas tan feas y tranquilizarnos y solucionar el problema ya de una vez de forma sensata. Sí, sobre todo Marga, yo creo que lo que has dicho tú, por tanto, y sin una vida más simple, una vida más centrada, pues en algo tan importante como puede ser la economía, los cuidados, como puede ser realmente centrarnos en la reproducción social más que en los materiales que sino que está centrada la sociedad actual desde hace ya con un mínimo un par de centurias que esa donde nos ha llevado, que nos ha llevado obviamente a cosas buenas, que ha mejorado mucho la salud
general de la población, o que las carencias graves, las privaciones materiales graves son mucho menores, lo que nos ha llevado a cosas terribles, como es ese colapso en ciernes al que te has referido, por agotamiento de los recursos materiales de los que podemos disponer. Juan Carlos, yo creo que está implícita la idea del progreso, lo que tú decías de que hemos tenido una mejora importante de la vida. Sí, pero todo es equilibrio y que es una noción que nuestra cultura recuesta mucho, todo es equilibrio. Las tecnologías complejas nos han dado muchas cosas, pero excesiva complejidad nos lleva a lo que estamos viendo ahora, Nos lleva a una sociedad hipertrofiada que confía en tecnologías complejísimas cuando la solución son las cosas sencillas, que también son tecnología, pero son muchísimo más simples.
Y esa es una de las cosas que yo siempre reflexiono más de cada tema energético, ¿no? que ese progreso hipercomplejo no nos está llevando a buen puerto porque todo tiene una medida, todo ese equilibrio, la complejidad está bien pero hay algún momento en que si te pasas de complejidad, enfermas de complejidad y nuestra sociedad está enferma de complejidad. Sí, y lógicamente sí, sí hemos tirado, sí, perdona Marga. Perdona, perdona, que me estoy emocionando y la buena noticia es que que hay alternativas. Es que hay alternativas porque si hacemos nuestra sociedad un poco más simple, con sentido común, no tenemos que perder tanto, realmente no perdemos incluso,
algunos aspectos ganamos calidad de vida y liberamos un montón de recursos para hacer esta enorme transición y costo social. Y eso yo creo que es vital que hagamos eso, que lideremos peso de nuestra sociedad para poder emplear toda esa energía y esos recursos en lo que realmente vamos a necesitar. Así es, Marga. A mí me gustaría, de todas maneras, no me gustaría terminar. Es una pena que no este niñez. Ha habido un par de cosas que no me gustaría que acabara el programa sin decirlo. Una es que yo no estoy de acuerdo con ella en que el confinamiento como tal, a pesar de todas las dudas que haya sobre cómo directamente traspasó ciertos límites que no deberían traspasarse en el respeto a los derechos civiles, que yo ahí
no tengo ninguna duda, pero sí que desde mi punto de vista hasta donde yo sé cumplió con su misión de evitar una transmisión del virus de forma mucho más rápida y que hubiera provocado ante el colapso el sistema sanitario muchas más muertes de las que provocó que ya fueron muchísimas, eso lo primero que yo no se te acuerdo y una vez más pido perdón porque ni en ese tenido que ir y no podemos hablar de esto los dos y luego el tema de que ya ha comentado que el virus ha podido escapar de un laboratorio en Wuhan o a que sea una fuga cuando yo sinceramente es que esto en coronavirus, yo estoy harto de trabajar con coronavirus desde hace 30 años y esto es una cosa habitual que haya un coronavirus que
pase de unas especies a otras y no hay por qué sospechar que es un virus manipulado porque entre otras cosas porque de los cuatro coronavirus principales con los que trabajamos ahora mismo que son el porcino, el aviar, el felino y el canino en veterinaria, solo hay uno que sea menos letal que este que es el canino, los otros tres son virus mucho más letales, mucho más peligrosos que el SARS-CoV-2, entonces no tiene sentido que realmente esto fuera algo diseñado en laboratorio pues lo iban a diseñar para que fuera menos peligroso que muchos que existen de forma natural, yo no le veo ningún sentido y además todo lo que se ha hecho hasta ahora, publicaciones científicas apuntan a que no hay ninguna sospecha de que
sea un virus manipulado, o sea que bueno a mí eso sí que me gustaría tan detallarlo porque es que no estoy de acuerdo y es un tema que conozco y vamos no me gustaría que quedara así. Dicho lo cual todo lo demás pues lógicamente esta me ha gustado mucho lo que lo que ha dicho Nines y faltaría más lo que ha dicho tú. No sé si quieres puntualizar algo más sobre esto o quieres comentar algún tema más. Yo realmente creo que esos son temas accesorios. Yo no tengo capacidad de juzgar de dónde ha salido el virus y tampoco sé si realmente el confinamiento pues fue imprescindible. En aquellos momentos se sabía muy poco. Lo que no tiene sentido es que después de dos años y con
todo lo que sabemos se sigan pues manteniendo cosas que prácticamente son las mismas de más de 2020. Nada yo sí que me gustaría Juan Carlos terminar con una cosa y es que bueno quizá muchos de los oyentes o algunos de los oyentes sepa que hace unos meses Nines y yo y otras personas promovimos un manifiesto que se llama manifiesto por una salida razonable a la crisis de la covid y que está puesto en internet en un blog y bueno pues es un manifiesto que llama a la sociedad a recuperar el sentido común en todos estos aspectos y hasta el momento ha recogido 20.000 firmas pero bueno pues todavía está abierto para quien quiera firmar y para todos los medios de
comunicación que quieran invitarnos a hablar de él porque pensamos que es muy muy importante en este momento en el que estamos entrando en una especie locura colectiva en un momento caótico que recuperemos la razón que recupemos el sentido común, que recubremos el equilibrio, que recondujamos toda esta locura hacia algo sensato. Pues muchas gracias Marga por tu participación, ya nos has hecho una recomendación de seguirte en la revista 151515 y si quieres que recomendarnos algún sitio más donde leerte o escucharte pues adelante. Bueno, yo tengo mi blog que se llama Abas Contadas y ahí es donde suelo colgar todas las contribuciones, tanto las que hago en otros ámbitos o en otros foros, como las que dejo
solamente para ese blog. Y la verdad es que he tratado bastante el tema de la pandemia, tengo bastantes aportaciones sobre ello. Pues muchas gracias Marga por tu participación, muchas gracias por supuesto a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López y nos despedimos por hoy con nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
