Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, amigas y amigos sellentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Radioactividad, Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a David el blog «Historia, Economía, Filosofía». Buenas tardes, David. Hola, buenas tardes a todos vos. Y tenemos también a Rafael Íñiguez. Buenas tardes, Rafa. Hola, muy buenas tardes. Hoy vamos a hablar del fracking. Vamos a hablar de los problemas que está viendo de misiones masivas de metano. el fracking, recordemos que hace simplemente una década o incluso menos se decía que eran seguros, este tipo de explotaciones mineras, explotaciones de combustibles, eran seguras desde este punto de
vista y se está viendo que para nada, para nada son seguras, desde luego el fracking se está enfrentando a su peor crisis en su corta vida como industria masiva y no tiene nada, nada claro su futuro. Hablaremos después de un tema que está bastante actualidad y es cómo esta pandemia por el coronavirus ha literalmente paralizado multitud de sectores. Se ha visto lo frágil, que es la economía moderna, una economía, una organización social, económica sumamente compleja y cómo la capacidad de resistir estos shocks por parte de nuestra sociedad es sumamente débil. Vamos a hablar, por supuesto, de cómo se está intentando salir de esta situación y que desde luego pinta bastante, bastante mal porque es más de lo mismo que nos
ha llevado a ser tan vulnerables. Empezamos pues con el tema del fracking, te voy a pasar la palabra David para que nos hagas una breve introducción sobre el tema y nos digas cómo ves ahora mismo la situación de esta industria. Pues sí, es que le he ido recientemente un artículo de la revista fizz.org, que es una revista científica de bastante prestigio, es un artículo de finales de abril, bueno yo lo leí más recientemente, donde se menciona una serie de mediciones que ha realizado la agencia espacial europea con un sátelite que está recientemente lanzado, bueno que lleva relativamente poco tiempo en activo, y que tiene un instrumento que se llama tropomi, que se
dedica a hacer análisis de emisiones de diferentes gases y de presencia de gases en la atmósfera. Entonces, este satélite ha recopilado una serie de datos, desde mayo de 2018 hasta marzo de 2019, de la zona de Permian, de la zona probablemente de mayor producción de gas y de petróleo de fracking en Estados Unidos, pues produce la zona de Permian Basin, de la zona de ahí de Permian, produce el orden de 3,5 millones de barriles de petróleo día, es la zona de mayor producción. Hay otra zona de producción de petróleo convencional todavía en Estados Unidos y otra zona de fracking pero esta es la zona digamos además que más crece en cuanto o más crecía
en el pasado en cuanto a producción ¿no? Hasta ahora no se tenía una medida muy clara, no se tenía una visión muy clara de cómo eran esas emisiones, sobre todo en la parte, digamos, suboccidental de Texas, pero gracias a este instrumento nuevo, pues se tiene ahora unas medidas mucho más claras, porque son 11 meses de lecturas y este instrumento es mucho más preciso que todo lo que había previamente y además está pensado para esto. Se ha calibrado con muchos otros sistemas, se ha comparado su calibración y su medida y se tiene bastante certeza de que las mediciones son correctas. Lo que ha detectado este sistema es que en esa zona del Permian las emisiones, las péridas de metano que aparecen son del orden del 3,7%
de la producción total de gases, de gas que producen en forma de no combustibles, no condensados, en el caso de los pozos de petróleo de fracking o el gas que sale de los pozos que son de gas, porque en esa zona se produce tanto petróleo de fracking o petróleo de especiales, no son exactamente igual que el crudo convencional, pero bueno, se asimila. pero también hay una producción bastante grande de gas natural, bueno pues el orden de casi el 4% de toda la producción se pierde, se estima que la pérdida que produce es bastante más del triple de todo el efecto invernadero que produciría el consumo de esos combustibles, o sea si todos esos combustibles, digamos, se quemaran o se queman, todo ese impacto, tres veces más de
ese impacto a efectos de efecto invernadero es el que produce el metano que se escapa, no es una de las fuentes de metano más importante que se ha detectado en el mundo. Tanto así que el gas metano que se escapa es suficiente para producir la energía primaria total que consume unas dos millones de familias en Estados Unidos para tener una idea de la entidad masiva de lo que es esa pérdida. Entonces, se está viendo que en las zonas de fracking, esto es solo en esa zona, o sea, hay bastantes otras zonas de fracking en Estados Unidos que pues se añaden, digamos, a estas emisiones. Y un poco por Bell, ya viendo un poco las causas, que menciona un poco una de ellas que se cita en una parte que es inerente, son pérdidas en
el proceso, etcétera, y es inevitable que haya esas emisiones, pero otra parte de esos capes, que son más capes que emisiones, o sea que pérdidas, no son inerentes o difíciles de atajar, pero son debidos a incidencia de roturas del casing, del revestimiento interior del pozo, donde tiene lugar el transporte, primero el bombeo de las sustancias que producen la ruptura de la roca y por otro lado por el mismo sitio sale el gas, en el caso del gas o el petróleo que proviene de esa roca que se ha fracturado. Entonces, por explicar un poco en qué consiste el fracking, en el fracking se hace una perforación a bastante profundidad en esa zona hasta alcanzar la zona donde se va a
producir la extracción de petróleo, la roca o la bolsa o lo que se trata de extraer, hay que revestirlo internamente con una serie de capas de aceros especiales y cementos para que digamos todo el flujo que salga, pues no acaben acuíferos o acaben en el ambiente o acaben afectando a los alrededores. O sea, se trata de conducir todo ese flujo de materia, en este caso líquida o gas, hacia la salida de una forma controlada. O sea, porque si no, puede ser un desastre porque o se perdería esa producción y probablemente al mismo tiempo pues se contaminarían los acuíferos, se contaminarían las tierras y las aguas superficiales y se contaminaría la atmósfera
con toda esa emisión. Entonces, en ese sentido, tanto los pozos convencionales como los de fracking están revestidos, es un agujero que se reviste con bastantes capas que tienen que soportar eso. El fracking, por otro lado, tiene dos, digamos, entre comillas, agravantes. Bueno, son agravantes, ciertamente. Bueno, primero, bueno, aparte de esa perforación vertical, luego hay una serie de perforaciones laterales, en los pozos convencionales no son tan común en que algunos también hacen perforaciones laterales, pero más común es que no tenga que hacerse, no es sea necesario porque verticalmente se accede a la bolsa de hidrocarburos, en el caso del frágil es imprescindible. Entonces hay una perforación que es longitudinal, que
puede llegar hasta ya recientemente, digamos en los recos, de alguna manera son como seis kilómetros de perforación lateral y ahí en el fraguín también algo que no ocurre en los pozos convencionales es necesario introducir una serie de productos químicos, algunos de ellos nada recomendables para que se mezclen con el agua potable, con el agua de riego etcétera, arena y muchísima cantidad de agua y además es necesario pues hacer una fractura hidráulica esa fractura hidráulica se consigue metiendo una presión unos ciclos de presión brutales pueden llegar a mil bares o incluso más de mil bares 15 mil pies por pulgada cuadrada son valores normales y además en avalancha o sea son pulsos repetidos que provocan la fractura
porque el fracking tal y como su propio nombre indica viene de fracking es fracturar lo que quiere producir es una fractura, una rotura de miles de toneladas de estratos de roca para que a través de esas grietas que se producen vayan fluyendo el petróleo que está un poco retenido por ella, no vaya rompiendo todo ese circuito de roca y vaya saliendo. Señores de una serie de surfastantes de productos químicos que ayudan a ese flujo para que no sé la arena para que no forme tapones o la arena es un producto que hace permeable o más permeable el flujo dentro de esa roca se mezcla un poco y hace como una ayuda de filtración para que pase el líquido y no se tape o se tapone lo que hay, lo que ahora se ha hecho para incrementar
un poco de la productividad de esos pozos, hacerlos más largos, meterle mucha mayor cantidad de arena y de surfastante y muchísima mayor cantidad de agua. El agua es como 2,5 veces la que se usaba hace 4 o 5 años, igual la arena, etcétera. Eso es cómo se ha conseguido pues para poder hacer esa fractura, de esas longitudes tan brutales de perforación, se requiere incrementar una barbaridad, la presión y los ciclos, los latigazos que tiene que pegar el sistema al suelo y todo eso lo tiene que resistir el casing, lo tiene que resistir ese revestimiento que hemos hablado, que tienen que aguantar además esas fracturas hay que hacerlo repetidas veces, o sea no vale hacerlo una vez y dormirte los laureles
porque inmediatamente se tapona y se vuelve otra vez el pozo a tener un rendimiento bajo. Otra vez, se estiman que hasta 200 ciclos por perforaciones laterales son necesarios. Todo eso, cada uno de eso, porque siempre la presión se hace desde bombas que están fuera, se lo lleva el casing. Entonces, ¿qué es lo que está ocurriendo? Bueno, pues un fenómeno físico que ya se conoce, que es los fenómenos de fatiga, del hormigón, de acero, que por muy buena calidad que se tenga, por unos tratamientos térmicos muy buenos que se hagan por una selección y curado del hormigón, todo lo que tú quieras, como estamos hablando de kilómetros, de control de calidad, de kilómetros de perforación, controles de calidad
asaustivo. Y aparte, una presión de costes que es brutal, porque la presión que tienen los productores de fracking es impresionante para bajar sus costes, que es lo que está ocurriendo. Bueno, pues ¿qué hacen los diseños muy ajustados? Muy ajustados no, dicen que por debajo del ajuste. Entonces, el número de fugas, de grietas, de escapes es brutal, o sea, lo oposo. El nivel de fugas de metano lo que está recogiendo es que toda esa ganancia, digamos en tecnología, es forzar, apretar al máximo todo el sistema, pues lo que estamos viendo es que se hace a costa de, pues a costa de que están contaminando más los acuíferos, hay más escape a la zona circundante y hay muchos más escape porque el metano es un trazador
simplemente del resto de escape que hay. Y ya hemos hablado de que el fracking además es una aberración medioambiental brutal que está prohibido en muchos países, en Europa por ejemplo, porque esa inyección profunda de venenos no se sabe a dónde va a acabar llegando con el tiempo. Por un poco ese es el mensaje, ese milagro del fracking para ejemplo en 2018, en el 15 de febrero, hubo un famoso pozo en el sudeste de Ohio que experimentó una ruptura, una ruptura bastante potente y estuvo del orden de tres semanas emitiendo metano y se calcula que las emisiones de metano durante esas tres semanas equivalía a lo que libera de metano toda la industria del petróleo y del
gas de Noruega y Francia juntos para dar una idea del grado de emisión. Era prácticamente toda la emisión del pozo, toda la producción del pozo salió por hacia la atmósfera. Un poco eso es las consecuencias de apretar a muerte todo el sistema, de forzar a muerte la máquina con un entorno de ahorro de costes que ni siquiera le ha valido para mejorar su situación financiera que ya todos la conocemos, ¿no? La violación de...
rafa en el tema. Bueno, rafa, para que nos ha pintado, David, una situación bastante desesperada y de la industria del fracking y no solo eso, sino que está sirviendo para crear unos problemas medioambientales, tremendo. Recordemos que el metano es el gas de los habituales en la atmósfera, claro, es el gas de efecto invernadero más potente que hay, que también es menos persistente que el dióxido de carbono. Adelante, Rafael. Bueno, esto consecuencia evidentemente del proceso de extensión como aplicado David, pero es que claro esto se ha grabado por una cosa, por ejemplo en el pérmico los pozos incompletos desde que empezó el confinamiento, que ha sido global y en Estados Unidos también, el número de
pozos incompletos que ha habido ha pasado, en marzo aproximadamente, en marzo abril en este periodo, de 28 a 3464 pozos incompletos. Pozo incompleto significa que están hechos, que están preparados para extraer el gas, que están presurizados en uno de esos ciclos de de presurización y que se ha debido a los niveles de la caída de la demanda, se han tenido que retener o paralizar la producción. Esos mil y pico de bares que se han inyectado, mas la presión natural de los pozos por todo el terreno que tiene encima desde la la cota del pozo hasta la superficie, en propia presión del material que tiene encima, la propia presión de su propio peso. Y el tapón cerrado ha hecho que, claro, no es posible
liberar la presión por la salida, digamos, natural, que es la boca de pozo, para ir a un camión, a un gasoducto y abastecerlo en un mercado. Se ha intentado retener, entonces, los campos de petróleo o las puencas, lo que han hecho es sudar por toda la superficie hasta equilibrar a una presión parecida a la que tenían inicialmente, que es una situación de equilibrio, aunque hay emisiones que están permanentemente teniéndose de metado en cualquier punto de la tierra, empantando en el permafrós, en la descomposición, etcétera. Pero Pero bueno, en este caso procedente de este fracking a los niveles que ha dicho. Y además, ya no solo en boca de pocos, sino en cualquier punto de salida que puede haber
sido una liberación de presión. No olvidemos que el fracking apareció no por la búsqueda de petróleo, sino por la búsqueda de gas. Es lo más eficiente que es el fracking al fracturar los terrenos en el producto maldiviano, en el cual Estados Unidos ahora mismo ha llegado a la paridad de la producción cuando el consumo incluso ha llegado a exportar parte del gas, pero el problema del gas es mucho más difícil de confinar por su estado natural y mucho más difícil de detectar, o sea, lo que somos satélites y que utilice instrumentación para poder detectar los cambios que produce en la emisión o en la radiación que en unos sensores especiales es muy fácil
ver una fuga líquida y la de gas, pues, evidentemente. Esto que hace, bueno, pues que si se sabía o si estuviera haciendo los pozos y estuviera preocupado por la pérdida de dinero que tuviera, evidentemente estaría viendo los mandómetros de los pozos que estarían perdiendo presión. Pero bueno, entre que está fuera de la zona urbana que estaban perdiendo dinero que no se iban a preocupar y que hasta que este satélite no lo ha visto, esto se ha mirado para otro lado, cómo se estará mirando posiblemente en el agua que pueda estar contaminando acuíferos, etcétera, y que ya irá dando la cara cuando descubramos lo que está pasando con esa hipertensión, que ahí debajo en todo esto, 3464 son el
pérmico, pozos que están presurizados y sin soltar la producción, ya sea de petróleo de gas, pero ya hemos dicho que el gas es lo más fácil que se pueda escapar. Hablando del fracking y de la violencia con la que hace falta ejercer sobre la corteza terrestre, pues estudiando este tema he encontrado datos muy curiosos de que al principio, en la década de finalidad de cada de los 50, en la década de los 60, parte de la rentabilización de los programas nucleares que había en las grandes potencias, principalmente Estados Unidos y Rusia, tuvieron la tendencia de experimentar para, conociéndolo la existencia del petróleo y el gas de fracking en muchos yacimientos o en cada Estados Unidos, provocar el fracking con pequeña expresión
nucleares. Esto se llegó a estudiar incluso en Canadá y se intentó viabilizar, incluso se hizo un estudio, un objetivo en el cual para poder sacar petróleo de arena mituminosa, que se sabía que tenía la TR entre 1.3 y 1.5 a 1 en contra del 1.20, 1.30, que tenía los pozos convencionales, se pensó incluso en hacer 100 pequeñas cargas nucleares para poder fluidificar este petróleo en Canadá y en Rusia, que, curiosamente, se llegaron a detonar de la explosión de nucleares para la economía nacional, que era el mismo proyecto norteamericano que se hizo en Rusia, de 115 detonaciones nucleares, sus terranes que hicieron, que por eso lo hacían tanto los rusos, 25 fueron expresamente
para mejorar la productividad de campos de petróleo y de gran el territorio de la Unión Soviética, y esto, por supuesto, se supo después. El fracking, evidentemente, están violentísimos, como una explosión nuclear de 10 kilotones, que es lo que se utilizaban para estos proyectos. Pero te hace una idea de la cantidad de energía y del despliegue de ingeniería que se hace para poder hacer añicos verdaderamente todo el subsuelo para para poder extraer este petróleo, este gas que no está ocupando una sola zona extraíble y hacerlo mediante la inyección de agua, explosivos, de arena, de agua. Perdón, sí, te voy a haber hecho perdón. Y poderlo canalizar hacia la superficie, con todo este despliegue de
de perforación horizontal, evidentemente de todo lo que es el cashing que ha estado explicando David, que es el entubado en acero, entubado en hormigón, que independientemente de que ahora esto se haya puesto más de manifiesto, casi con seguridad por el incese de la producción, evidentemente una vez que se abandonan la rentabilidad de los pozos, que no significa que deje de mandar, esto va a tener una inercia de fugas a lo largo del tiempo, no tan violeta como ahora que el 3% de la producción, pero que evidentemente estas misiones van a continuar en todas estas cuencas y vamos a seguir teniéndolas hacia todos los que nos afectan, es decir, hacia la atmósfera y hacia los acuíferos y hacia los riesgos que ha supuesto hasta
ahora al fracking, aunque bueno, en Estados Unidos ha supuesto, evidentemente, en subir casi en 10 millones de barriles diarios la producción de combustible, pero bueno, llevamos 8 años, 10 años produciéndolo y ya estamos viéndole a esto que estamos en un Zenit y que cualquier incidencia, al ser una industria tan agresiva, produce unos efectos indeseables para el medio ambiente, que, bueno, que no sé hasta qué punto merece la pena, puesto que detrás de esto además va a tener o debería venir una factura económica de lo que es la paralización, de lo que puede ser la limpieza, de lo que puede ser las zonas que queden contaminadas, que queden estériles, que queden, en fin, las personas como se puedan quedar afectadas
allí sobre un terreno que no sabemos cómo va a quedar para otro tipo de explotaciones agrícolas como las que había anteriormente, etcétera, bueno, no se entiende Rafa como puede ser, por lo que nos ha estado contando David, que esta industria está emitiendo por cada unidad o por cada vargaría equivalente de petróleo, está emitiendo cuatro veces más gases de efecto invernadero, que el petróleo convencional nos entiende muy bien, porque se insiste tanto en esto. Ahí tú le ves algún tipo de lógica, porque no se entiende bien. Logica, económica. Por un lado dicen que hay que abandonar los combustibles más contaminantes como el carbón y luego resulta que esto es todavía peor para el medio ambiente, que el carbón no se
entiende. Bueno, es que uno, yo particularmente lo veo una cosa en la opinión pública que nos tratan de dar al usuario final y a la producción de CO2 de los usuarios finales, porque normalmente cuando se habla de emisiones nadie habla de la eléctrica, nadie habla de la minería, nadie habla de la gran industria y solamente se habla del coche utilitario del ciudadano medio o sencillo que lo utiliza para su uso personal y para su microeconomía personal. Y entonces, aquí el foco del cierre de emisiones y, digamos, las restricciones pasan, evidentemente, solamente por el ciudadano de Piedra, por el pequeño. Una gran petrolera o un generador de empleo,
como el fracke en Estados Unidos, que precisamente por tener una baja tasa de retorno energético, por no tener prácticamente ninguna red de los gustos ni de gasoductos, por la poca vida que tiene en sí la explotación, es que en los tres años ya prácticamente han caído su producción en un 80%, esto implica que tienes que estar permanentemente comprimiendo, tienes que estar metiendo tubos, tienes que estar moviendo la explotación a 5 o 6 millas, las distancias mínimas como circos ambulantes de un lado a otro, moviendo mucha mano de obra, moviendo mucha maquinaria, moviendo mucha actividad, que en realidad ha sido un generador de empleo a costar de agotar absolutamente los recursos de hidrocarburos de la peor
calidad, como este de fracking. Pero bueno, ha dado seis, siete, ocho millones de puestos de trabajo, ha mantenido los precios del petróleo muy alto del que quedaba convencional y a Estados Unidos lo ha hecho, bueno, pues que pueda de importar 15 millones de barriles diarios a importar cinco, de importar parte de su producción de gas de Canadá, a exportar un poco y a reactivar toda su economía, pasando, evidentemente, una factura de deuda, una factura ecológica y una factura de fragilidad, digamos, de una patada hacia adelante para el corto plazo, de que, bueno, mañana ya veremos y verdaderamente esta tendencia al consumimiento y de lo carburo, y de lo carburo se mantiene, pues, bueno, la patada hacia adelante más
y ahora mismo ha logrado competir con los mercados emergentes como el chino, etcétera, y seguir siendo, en este caso, la segunda potencia industrial mundial, evidentemente, por el fracking, pero pagando esta factura. Y esta factura, ahora si está viendo desde un satélite y dentro de cinco de años veremos a ver qué ocurre con esos terrenos, qué ocurre con eso a Cuyfero, qué ocurre con el descenso de misión, perdón, el descenso de producción que se va a producir como se solventa y como queda pero bueno entiendo que es economía por encima de todo y gran economía por encima de todo y y por supuesto que la deuda que tiene el fracking no llegue a los
mercado y puede ser un fuente de panico financiero que alguna vez será, salvo que la FET no pare de inyectar, inyectar, inyectar dinero y esto encuentren alguna forma de canalizarlo por otro tipo de actividad, descubrimiento, pandemia o lo que vayamos inventando porque aquí mañana, no sabemos dónde vamos a dar el siguiente paso hacia adelante en este objetivo que es mantener y crecer en el payback y en el consumo de todo tipo, y evidentemente tirando primero de la energía y esto lo tiene claro Estados Unidos y no mira otra cosa que no sea el incremento económico y el incremento de producción de combustibles fósiles de propias propias. Muy bien, pues David, te pasó la misma pregunta.
Bueno, yo le veo dos razones fundamentales, una la que ha comentado Rafa, que es el tipo económico, que hay que sostener la demanda de petróleo sigue creciendo y sin el fracking estaría Decreciendo significativamente probablemente el nivel de producción mundial y la segunda es geopolítica y hay una geopolítica muy potente detrás para más sostener el fracking en Estados Unidos, por ejemplo Trump y los alcones digamos de sus más partidarios de un enfrentamiento más fuerte con China o en otros países en el Golfo Pérsico, apuestan también por eso, porque le abre una ventana de oportunidad muy potente, por ejemplo, si quisieran tomar alguna acción contra Irán o
contra otro tipo de cosas, el hecho de poder en buena parte suministrarse de petróleo, en caso de un evento traumático externo, le hace un conflicto bélico, aunque no sea de total intensidad, no sea total, pero, bueno, afecte a las rutas de suministro, le da una capacidad de maniobra brutal o Venezuela. Yo creo que hay dos aspectos, uno que es de tipo económico simple, de esta civilización nuestra manera en que operamos. Necesita para poder sostenerse ahora a los niveles que hemos estado en los últimos años, necesita un flujo cada vez mayor de energía y el fracking, una energía que se puede transportar y tal, será de peor calidad, pero bueno, es asimilable y se puede de alguna manera manejar dentro del
conjunto. Y después está, lo que pasa es que claro, lo que nos han dicho que es un milagro que todo color de rosas, pues no es de color de rosa, no es de color de rosa económicamente, que eso ya le hemos hablado muchísimas veces, que económicamente es un desastre. Hay países que no se entiende cómo y es muy fácil, pues cuando se mira las determinadas empresas, como puede ser Amazon, que tuvo 20 años perdiendo dinero. Y ahora el profit earning es también altísimo. O sea, no es un buen negocio en sí, y fue ruinoso durante muchos años hasta que consiguió, a fuerza de destrozar al retail, pues ponerse en una instalación de casi monopolio en determinado aspecto. Eso es impensable en otro país, no pueden sostener
ese nivel de endeudamiento y de falta de beneficios y de quemados del cash flow, como pueden ser las empresas. El fracking eso es impensable en cualquier otro país, pero lo que se llama la bomba de riqueza imperial que digamos tiene Estados Unidos, le permite absorber el ahorro del mundo entero. ¿Por qué no existe fracking en otro sitio? ¿Qué pasa? ¿Qué es el único sitio donde hay fracking verdaderamente? O sea, ese tipo de yacimientos pues evidentemente que no lo hay en muchos sitios. Lo que pasa es que en esos sitios, como es Argentina, Rusia, China, etcétera, no existe la capacidad de liquidez económica para sostener negocios ruinosos como en Estados Unidos. Y por otro lado, también la cultura, o sea, en Estados Unidos
sigue instalado en la cultura del cowboy, la cultura de la naturaleza esa que han tenido, la verdad, muchísima suerte, porque están en un territorio con una cantidad de recursos naturales impresionantes, prístino, y lo han ido devastando y, bueno, pues creen que les va a dudar siempre, o sea, les va a dudar siempre los suelos magníficos del medio oeste, porque tenían dos metros de profundidad fértil, y ahora ya han perdido la mitad, ¿no? o los acuíferos de Ogallaya, etcétera, que eran impresionantes, que le permitía hacer el riego masivo que tienen de las campos de maíz y todo eso, bueno, pues el gran acuífero de Ogallá ya se está empezando a vaciar y está teniendo tensiones hídricas en muchas zonas, o esa inyección profunda,
yo conozco otros sectores donde está permitido que aquí en Europa hay una derración, la inyección profunda de venenos, de cloduroférrico, de una cantidad de sustancias arsenicales, etcétera, que lo único que hacen es abrir un agujero y bombearlo a tres kilómetros, dos kilómetros de profundidad y olvidarse de ello. Es una aberración completamente, desde el punto de vista de sostenibilidad del futuro, pero bueno, a lo mejor dentro de 20, 30, 40 años, cuando ya los CEO de las compañías ya no estén en activos, están jubilados o están muertos, pues a ellos les da igual. Y un poco, el camino que va, precisamente, es eso. O sea, lo que está haciendo Truman es debilitar la acción de la EPA,
la Environmental Protection Agency de Estados Unidos de Protección Ambiental, ha cambiado su gerifáltel, está quitando muchísima capacidad de maniobra y va al revés. O sea, con la crisis ésta, lo que vamos a ver precisamente, probablemente, es lo contrario. Es una vuelta de tuerca al sistema para aumentar la eficiencia en costos a pesar de que los requerimientos ambientales, puesto que va a haber una cantidad de gente parada, desempleada, una crisis ya ahí en Estados Unidos creo que son 40 y tanto, 41 millón o algo así o 44, no sé, los últimos datos de gente desempleada, o sea que han pedido, han solicitado la ayuda del propio desempleo, es uno de cada cuatro americanos, pues ya me dirás tú las ganas que va a tener el presidente de
Estados Unidos, que además depende como cantera de voto de esas zonas, las ganas que va a tener para poner algún tipo de freno a eso sabiendo que es una aberración medioambiental y una de ración también económica, como eficiencia económica, como negocio que genera cash flow positivo, que es lo que había que hablar. ¿Qué negocio generan cash flow positivo o han generado cash flow positivo en los últimos días de 15 años? Pero está mucho más allá de eso, es un sistema que está basado en una necesidad económica global y una necesidad geopolítica de Estados Unidos. Por ejemplo, el casing que hemos hablado, pues eso puede ser del orden, Se estima que este orden del 30% del costo de un pozo de petróleo de fraque de este tipo de explotaciones.
Hay una tendencia, un incentivo bestia a que ese 30%, pues si lo podemos bajar, porque es uno de los aspectos fundamentales del coste de la explotación, si podemos bajarlo para reducir el coste del impacto y tal, Bueno, ¿cuánto va a tardar en romperse? ¿Qué va a afectar si se rompe? Bueno, las típicas preguntas que se hacen los que gestionan este nivel económico cortoplacista, que van a los semestres, a los cuatrimestres, a los trimestres, etcétera, van viendo resultados a corto plazo, porque saben que su vida laboral como jefe de una compañía pues corta. Y ese tipo de decisiones es cortoplacista. Y en ese tramo, o sea, yo creo que incluso va a ir a peor por el tema de la necesidad
y dar trabajo y generar recursos económicos en las zonas que se han visto afectadas. Y por último, el tema de que, como ha comentado Rafa, han parado. Bueno, en primer lugar, este estudio no es reciente de lo que ha ocurrido con el coronavirus. Esas emisiones que estoy hablando terminaron toda la medida del satellite en marzo de 2019. Todavía no había ninguna medida sobre lo que está pasando en cuanto a misiones, consecuencia del parón de esos pozos de petróleo. O sea, no tiene nada que ver con el coronavirus, es algo que ha ocurrido anterior. Probablemente en el futuro, porque el satélite este sigue tomando medidas, tendrán medidas de lo que está ocurriendo ahora, que probablemente,
como ha dicho Rafa, si se ha empara completamente y no se está entrenando la presión acumulada, pues estarán habiendo emisiones brutales. Pero hay otro problema ahora añadido que será que los pozos se pueden parar fácilmente. El problema ahora es arrancarlo, sobre todo, de fracking, porque los pozos de fracking, cuando se detiene las fracturas, digamos, se paraliza completamente. Todas esas inyecciones que hemos comentado, se vuelven a taponar completamente, se vuelven a atascar. Puede haber incluso problemas de corrosiones del casing que hemos hablado, porque eso son acero y tal, que están pensados para una vida determinada. si eso se prolonga en el tiempo y se queda expuesto a determinados corrosivos que hay en el suelo,
etcétera, pues puede haber todavía una fragilidad mucho mayor y sobre todo si se intenta explotar años o meses después, muchos meses después o años, ¿no? Porque están pensados por una vida relativamente corta. Todo eso hace que, a partir de ahora es una incógnita, ¿cómo va a arrancar toda esa inmensa cantidad de pozos que se han quedado parados completamente, desde el punto de vista de seguridad, desde el punto de vista de emisiones, desde el punto de vista económico, de cuánto va a costar ponerlos en servicio, desde el punto de vista de todo tipo, porque no es gratis, o sea, todo este parón que eso ha tenido en absoluto va a ser gratis en todos esos aspectos. Y la pregunta,
la respuesta es muy fácil, es que es así, ¿cómo está estructurado el sistema económico que Rafael, no sé si quieres añadir algo más sobre esto, Rafael. Sí, totalmente de acuerdo en el tema estratégico y en el nivel económico. Solamente poniéndole la cifra de 10 millones de dólares por pozo que pide venir a costar los 3.500 pesos, estos incompletos parados, volver a reactivar. pues ya tiene ahí una cifra que puede ser el PIB de muchos países del orden de decenas de millones de dólares de inversión parada independientemente de todas las periodas que ha tenido el sector petrolero por el hecho de no poder vender su producto y la caída de precio brutal, que recordamos que llegó incluso a precio negativo de 40 dólares.
Hoy particularmente he estado mirando precios para hacer programas y hubo unos pequeños repuntes, pero siguen los precios por el nivel de 30 dólares barril, tanto en el Uestresa como el Brent. Y bueno, no está haciendo daño solo a los Estados Unidos, sino que el resto de productores que estaban compensando por la mojanza del mercado, vendiendo el petróleo convencional con mucha mayor rentabilidad a precios más elevados, con lo cual la economía estaba más engrasada de dinero recirculando, pues todo esto se ha venido abajo y el único ha hecho engordar una cifra de deuda tremenda, que bueno, que tenemos que ver lo que ha dicho David, cómo se va a poner en marcha todo esto, qué consecuencia va a tener, qué consecuencia
media y ambiental va a tener, qué consecuencia sobre sociales va a tener, porque claro esto evidentemente ya la escase de dinero en los flujos financieros o la mayor contaminación impérdidas de calidad ambiental es por sí grave pero bueno el hecho de que el ciudadano y el y todo el tejido productivo no esté regado de dinero y se tenga que hacer mediante de una pues bueno pues tiene un muy mal augurio y bueno pues tiene un poco que ver con que últimamente se empezó bastante fuerte con un desconfinamiento general del globo pero parece que la economía está costando mucho arrancar y sobre todo a los países le está costando mucho ponerse de acuerdo para arrancar. Evidentemente nadie quiere que
sobresalga uno por al lado del otro, lo cual tensa mucho todo lo que son las relaciones diplomáticas y comerciales porque nadie quiere que haya un líder nuevo y quiere que la situación sea una continuidad de lo que sucedió hace tres meses y bueno pues este otro factor más de inestabilización que en este caso le está pasando a Estados Unidos pero que cuando Estados Unidos 12 siempre se ha dicho que el resto del mundo piña una gripe en el mundo por un COVID como en este caso. Muy bien pues adelante David con el siguiente tema vamos a hablar de la fragilidad extrema que ha demostrado nuestro o sistema de organización social y económico ante este desgraciado evento que estamos sufriendo
todavía la pandemia por el SARS-CoV-2, el coronavirus, y que desde luego está demostrando que somos mucho más vulnerables de lo que mucha gente pensaba. Adelante, David. Bueno, Bernías, se acaba el tema de la fragilidad consecuencia de un estudio que he recordado recientemente que nos hemos intercambiado por correo, es un estudio de 2012 de la de la asociación FEASTA que es una asociación que estudia la sostenibilidad a nivel global, etcétera. Este estudio estaba escrito firmado por David Korowicz, que tiene cierta fama en el mundo de la sustitividad a nivel internacional, y aunque lo hablamos hace unos años, lo he rescatado un poco, lo quería compartir con
vosotros por el tema de que de alguna manera describía una serie de vulnerabilidades o riesgos de fallo global en el sistema, precisamente porque la extrema complejidad que vamos adoptando con el tiempo, cada vez hemos incrementado la interrelación entre las diferentes partes del sistema, los estamos haciendo más complejos, todo basado en la eficiencia, en el menor coste o en el coste inmediato monetario, no en el coste global que podía considerarse de tipo pues desde estabilidad social a coste medioambiental, a costes de otro tipo que no aparecen por ningún lado en todas las hojas Excel y los rendimientos económicos que se ponen en juego cuando se toman decisivos.
las que se han tomado en los últimos años, en las últimas décadas. Entonces, bueno, este informe es bastante interesante, yo lo recomiendo, se llama «TRAIDOF», el título es así bastante corto, está por ahí en internet, se puede localizar y poniendo «TRAIDOF» o «Devik Korowicz» puede aparecer un poco el informe que es del año 2012. Pero bueno, yo creo que, aunque él menciona por ahí en algún sitio de basada el tema de las posibles crisis como una pandemia, etcétera, se centra a lo mejor, porque estaba más reciente en otras disrupciones que había habido recientemente, como fue el tema financiero, los problemas financieros del año 2008, con Lehman Broder, etcétera, que supuso
aunque por muy corto tiempo una parada de los sistemas de suministro, el Baltic Dry Index y de muchos ratios globales de intercambio de materias primas, y después también cómo afectó el tsunami de Japón del 2011 a un montón de cadenas de suministro que también se vieron afectadas, porque, bueno, estaba la casualidad de que en esa zona había proveedores de chip para productor, para fabricantes de automóviles que se quedaron sin materia prima durante muchas semanas. O sea, no fue un fenómeno solo jambonés, solo global, sino de alguna manera se convirtió en un fenómeno global, la contaminación al final del océano pacífico también se convirtió en un fenómeno global y
bueno, podemos hablar de algún otro problema. Los niveles de FES y etcétera que se detectaron ya en la costa oeste de Estados Unidos a consecuencia de este tema, ¿no? Que sigue ahí medio contenido, pero para nada hasta resultó. Bueno, en general, el informe, pues lo que hablas es eso de que como cualquier disrucción, aunque aparentemente sea en corto tiempo, dado los sistemas just in time que tenemos implementado a lo largo y ancho del mundo, en escalas de suministro globales, O sea, en línea de distribución y escala y suministros globales, pues pueden poner en peligro muy poco tiempo a factores que son de verdad totalmente necesarios o imprescindibles para sostener
la sociedad y la vida en general, ¿no? De las personas, ¿no? Dentro de este informe, hay un informe muy interesante que hizo la asociación de transportistas de Estados Unidos. un poco para poner de relieve su importancia, el motivo de esto fue un estudio que encargaron a una serie de consultores para poner que los transportistas de camión son gente que tiene una importancia bastante fuerte en los países recientemente, los países modernos. El estudio se llama When Tracks Stop, o sea, cuando los camiones se paran y lo que indica es tiempo en el que empezaríamos a tener problemas. Al momento en que separan los camiones y a una serie de tiempo, a partir de ese momento de parada, empiezan los problemas. En las primeras 24 horas
pues empieza a haber problemas de suministro de material médico en determinadas zonas. En esas 24 horas y hospitales que pueden empezar ya a tener problemas para suministros básicos de materiales consumibles, como soldajeringas, los catéteres, set radio nucleico, nucleidos para los farmacéuticos, o que pueden incluso hacer sinestables. Algunas estaciones de servicio, tal y como se llevan normalmente los niveles, pueden empezar a tener problemas, sobre todo las que tienen mucho servicio y poco volumen de almacenamiento. Algunas empresas con el just in time, que es típico, pues que no tengan para, sobre todo, para determinados repuestos, etcétera,
que son de suministro casi inmediato, incluso no se tienen apenas repuestos y se piden el día prácticamente, por supuesto, todo lo que es en bioporcorreo, etcétera. Al cabo de un día o un poco más de un día, puede haber empezado alguna falta de reposición de alimentos, de determinado alimento, no de todos, no masivos, pero pueden empezar a valer ser, Pueden ver problemas de suministro de combustible para algunas zonas y los precios pueden subir. Algunas líneas de ensamblaje pueden empezar a tener problemas, solo al cabo de un día alguna puede ya empezar a tener un cuello de botella de un producto en particular. Si nos vamos ya a tres días, dos, tres días, el problema de las faltas de alimentos empieza
a ser problemático, ya empieza a faltar, ya empieza a haberse muchas estanterías vacías y eso lo que origina es un problema de pánico, digamos, de intento de acaparamiento por parte de las personas, ya inmediatamente empezaría el acaparamiento y ya el problema se va autososteniendo, se va grabando. Empezarán a haber problemas de algunos suministros esenciales como agua botellada o las carnes, por ejemplo, que se manejan en corto periodo de suministro, porque no se almacenan, o sea, se trata de tener poco almacenaje o la leche en polvo, etcétera. Los ATM, los cajeros automáticos, empiezan a tener también problemas para procesar las transacciones,
cuando se repone, las estaciones de servicio, empiezan a tener ya prácticamente no pueden sostener, no pueden ya suministrar petróleo. Y la basura empieza a crear problemas de sanitario, o tres días por ahí, sobre todo en verano. Y bueno, un montón de barcos y tal que se quedarían en puertos sin poder descargar la batería prima y ya sin poder descargar porque no hay sitio, porque ya no habrían salido los contenedores que deberían dejar el sitio libre. Una semana, pues no habría viajes por automóvil, que se harían completamente por falta de combustible, salvo alguno por ahí que tal, por transporte urbano, de autobuses, etcétera, totalmente tal. Ya en una semana no hay alimento disponible en
las tiendas, el tema del suministro médico ha cesado completamente, los los hospitales ya incluso empiezan a tener un gran problema de suministro de oxígeno y otros gases medicinales básicos para sostener a los pacientes. A las dos semanas ya no existe agua potable, el agua potable ha desaparecido, se ha contaminado ya todo el agua posible potable porque no hay forma de mantener los sistemas de potabilización y los sistemas y tampoco los de… Bueno, en una semana prácticamente no se mantiene una sociedad prácticamente funcional o casi, no desaparecen una cantidad de servicios que damos porque son imposible que dejen de darse, ¿no? Y en cuatro semanas pues no hay agua potable, no hay sistemas
de sanitarios de desagües, no hay nada. O sea, prácticamente el sistema ya colasa prácticamente. En cuatro semanas, sin camiones, ahora mismo, ¿cómo está estructurado el sistema nuestro? Pues un hambruna o un problema catastrófico. O sea, no entra el colazo completo lo que es una sociedad contemporánea, sobre todo, bueno, a mejor en el campo, algún pueblo y tal, que se pueda autosobtener si tiene fuentes, si tiene tal. Pero la vida urbana normal desaparece completamente, colasa completamente, se convierte en algo completamente distinto y menos de cuatro semanas está completamente. En una semana ya los problemas son gravísimos, en cuatro semanas no existe orden público ni
existe nada. Un poco para dar una idea de lo dependiente que es el sistema moderno de todos los transportes, de todo el grande flujo de mercancías a largas distancias que se requieren y esto no ha hecho más que grabarse. En el caso de nosotros que hemos tenido del covid afortunadamente pues no ha habido una divulgación para nada del transporte, básicamente por camión nada, algo poco de transporte de mercancías, muy poco, por otros métodos, lo que se ha detenido digamos completamente el transporte de pasajeros, por por avión, por barco, etcétera. Eso sí ha cesado y mucho menos en los transportes públicos. Pero lo que pone un poco de relieve esto en general es cómo hay una serie del tema de
tener las cadenas de suministros, si en el caso hubiera, por ejemplo, una tensión internacional con el tipo de dependencia que tiene España, por ejemplo, específicamente de la energía que importamos prácticamente todo el petróleo en 90 y tanto por ciento de nosotros del transporte por camión es el 94% del transporte de mercancía, me parece que es la cifra que vi recientemente, o sea, nosotros no es como Alemania, que tiene un sistema de canales o Francia, o otros países que tienen un sistema de canales muy desarrollado, que han promovido mucho el transporte por tren, nosotros no tenemos un sistema de una red ferroviaria de mercancía que es brutalmente
penosa, porque todo se gastó en las grandes fastos del ave y sistema assimilada y aeropuerto y bueno, eso que ya hemos hablado alguna que otra vez, el inmenso despilfarro en instalaciones en infraestructuras de lujo, mientras hemos dejado de caer y pudrirse completamente toda la red de transporte de mercancías por tren, que energéticamente tiene mucho más sentido y es mucho más resiliente, puede sostenerse a través de, por ejemplo, de la reeléctrica o también de diesel si lo hay. O sea, es mucho más eficiente en todos los sentidos. Nosotros no tenemos un sistema de transporte completamente rudimentario basado en los camiones. En el caso de España es
especialmente agravante, en el caso de una crisis internacional de petróleo o un bloqueo o cualquier otro evento de mucho que se nos pueden ocurrir de crisis internacionales estaríamos en una situación verdaderamente, pero la gente se cree que ese tipo de cosas no ocurren. Históricamente han ocurrido, históricamente volverán a ocurrir, o sea, todas estas cosas como nunca había ocurrido una pandemia, pues ha ocurrido hace 100 años que ocurrió, ya nadie vivo lo recuerda, por eso hemos sido un poco lento en muchos temas, en Asia, lo tenían más fresco y han actuado de mucho más diligencia que nosotros. Nadie pensaba que eso podía ocurrir, nadie pensaba
que eso podía afectar a una civilización con esa potencia científica y de conocimiento que podía ser sacudida de esta manera por un bichito, de un murciélago o de tal. Bueno, pues esas cosas ocurren. Nosotros no somos los dueños y señores de la naturaleza, a ver desde pulso electromagnético por tormentas solales brutales como el evento Carrington, que si ahora ocurriera, pues ya veríamos lo que pasaba con la red eléctrica y los sistemas de comunicación, o pueden ocurrir muchísimas cosas. Siento que tenemos un sistema extraordinariamente frágil si lo comparamos con otro tipo de sistema. Y el caso de España es particularmente frágil en todos los sentidos.
El sentido del transporte, en el sentido de la dependencia exterior, en el sentido por ejemplo de la apuesta continua por el turismo es su forma es su especialización que hemos tenido en el monocultivo turístico que ha sido lo que ha turismo y la burbuja inmobiliar y ha sido la nueva estrategia que se ha seguido en España desde hace 40 años para intentar que que la economía funcione y todo eso pues se ve que tiene los pies de barro y va a haber muchísimos problemas para el futuro en este país, precisamente por eso por apostar, como se ha apostado por lo fácil que es el turismo y las burbujas inmobiliarias, entonces como no haya turismo o no haya burbujas inmobiliarias, el país se vino abajo,
entonces hay que adoptar evidentemente otras medidas. Pues hoy precisamente leí a una noticia que decían que en Japón están pensando para reactivar la economía en pagarle la mitad de las vacaciones a los turistas que vayan este año en Japón. O sea que por ahí tampoco es que Japón que se supone que es el ejemplo de otra forma de concebir la economía, fijaos están las cosas que hace. Rafael, ¿qué nos puedes decir? Desde luego sumamente preocupante lo que hemos visto realmente por momento se llegó a hablar de problemas de suministro, de bienes de primerísima necesidad. Si recuerdas, ahí durante las dos últimas semanas de marzo y tal vez las dos primeras semanas de abril, una fragilidad impresionante
y también se llegó a hablar de que si el problema se agravaba sitios aislados como Gran Bretaña podrían tener problemas gravísimos de suministro de alimentos, cosa que finalmente no se ha cumplido pero yo creo que ha faltado bastante poco. El tejido que tenemos es muy frágil y no permite tensiones, o sea las posibilidades de desabastecimiento y donde ha habido desabastecimiento es cuando se ha forzado un poquito la máquina para obtener mascarillas, para obtener respiradores, para obtener medicamentos específicos, para tener protecciones. Entonces, cuando se ha visto que el flujo tiene una velocidad y que el tejido es el que se ha hecho, que hemos diseñado para que sea lo más económico, lo más eficiente posible
dentro de la carga de trabajo que iba a sufrir, al sufrir una carga de trabajo muchísimo mayor, pues repito la cifra que hemos dicho aquí montones de veces, pues se roto las cocturas y se no han visto las carnes, depende de dónde se nos ha roto, se no ha visto la espalda o se no ha visto la parte final de la espalda y claro quién estaba mejor preparado o quién ha tenido más suerte o que ha tenido mejor incidencia o mejor gestión es que el propio sistema no es robusto, es un sistema de beneficio mientras más rápido mejor, en beneficio corto plazo, es un tejido económico en el cual prima el valor añadido, el valor añadido es la rentabilidad, la rentabilidad que se produce, digamos, desde lo que cuesta
producir al beneficio final y nosotros tenemos una rentabilidad de muy bajas, hace mucho tiempo en muchísimos, muchísimos, muchísimos sectores. Facturamos mucho a mucha población empezamos con muy pequeños márgenes y entonces cualquier rotura de ese sistema hace que entre cualquier fase, cualquier parte de la economía entre en pérdida, o sencillamente sea irrealizable, salvo que el estado con o la o la deuda supla la falta de naturalidad en el flujo de esa, de esa actividad. Hablábamos de antes de empezar el programa de los alimentos y de las emisiones y de la irracionalidad que supone el traerlo desde lugares remotos. Por un tema que conozco un poco, podemos hablar de los aguacates, por ejemplo, en Europa, que como
sabéis se cultivan sobre todo en el sur de España, que es más la salquía de los mayores productores que hay y tenemos muy buena calidad, pero los precios son muy altos y entonces el tener el precio muy alto que facilita. Bueno, primero porque es alto, es alto porque tiene que tener regadío, tiene que estar una vigilancia precisamente por el propio precio, necesita un cuidado intensivo, necesita una manipulación intensiva de refrigerantes, transporte los balón mercado, y el precio medido de un aguacate en el supermercado es muy alto, en Perú es muy barato. ¿Por qué? Porque yo veo en México, porque yo veo todos los días, el suelo ya está, es un árbol autóctono de allí porque en las condiciones. ¿Con qué compensamos
en nosotros el decir me traigo un barco lleno de aguacates desde México o desde cualquier sitio de centro o Sudamérica? Porque el combustible era muy barato. El valor añadido lo da que allí puedes salir céntimos el kilo aquí, cuando va aquí vale, puede costar algunos euros y solamente lo tengo que amortizar buscando un flete, un Baltic Dry Index que ahora mismo está muy económico y traermelo aquí y romper los precios porque aquí hay una artificialidad que ha producido, que hemos insertado para que un producto que aquí no pudiera crecer, porque climáticamente y por pulgometría no puede darse esa especie de arbórea, pues nosotros lo hemos hecho.
Entonces llegamos a unos puntos que cuando tú repercutes todos esos gastos, entran en competencia con el sitio donde el insumo energético solamente es el transporte. Y esto ocurre en infinitud de cosas. Hemos tenido un impu energético muy, muy, muy barato y hemos creado lo que es la globalización. Todo lo que ha estado explicando a David se resume en una palabra antes de, o sea, en el diésel, o sea, el diésel que está tan demonizado aquí es el que mueve la producción de alimentos, el transporte, el movimiento del barco, el movimiento de muchos trenes, el movimiento de todos los camiones, ¿por qué? Porque el diesel es muy barato, y también tiene la característica
de que lo comparas con cualquier otro combustible. Por ejemplo, una gasolina, y tenemos que la gasolina, hablamos de octanos, que son C8, ocho carbonos, más los diógenos que le cuelgan, y el diesel, estamos hablando de C10, C15, pero de promedio, doce carbonos. Pero usted, es que tiene usted un 50% más que la mejor gasolina. Es que los motores van a bajar revoluciones con un tremendo panmotor. Es que es muy rentable energéticamente. Y esa rentabilidad energética y esa economía de tenerlo a disposición para nosotros ha creado toda esta globalización. El mundo se mueve con diesel. Y una de las costuras que no ha reventado con el diesel, por ejemplo, en Estados Unidos,
en el cual el diesel se utiliza para el transporte. Y el resto de coches son de gasolina, cuando se ha parado la flota de vehículos de gasolina, y tenía que funcionar los suministros para las ciudades, tenías que refinar y obtener el porcentaje de diásen que te diría el petróleo en su refino. ¿Y qué hacías con las gasolinas, con los kerosenos, con los plásticos, con los aceites, etcétera, etcétera, que eran el 70% que no podías darle salida mercantil en esos momentos? Pues ha sido uno de los mayores problemas que ha habido. ¿Por qué? Porque necesitamos dar salida comercial a todo lo que pasa por nuestras manos desde que sacamos un barril de petróleo,
que es la verdadera sangre de nuestro sistema. Y aquí se la ha visto la cultura. La cultura principal ha sido la energía. La principal ha sido la energía. La que iba a reventar los mercados norteamericanos y ha puesto los precios negativos, es la energía. La que va a provocar probablemente la mayor crisis de paro y de financiera por el tema de franquico como mostrado anteriormente, es el tema energético, pero es que tenemos que quemarlo todo, tenemos que quemarlo todo y tenemos que tragarnos lo hubo y tenemos que tragarnos la emisión de metano. ¿Por qué? Porque el mundo, tal como lo tenemos diseñado y esa facilidad depende principalmente de la tremenda cantidad de energía
que se gasta en la globalización y lo que han permitido concentrarnos en grandes ciudades, el que tengamos expansión de urbanística en sitios en los cuales era ilógico tener una casa y poderse mover desde el punto de trabajo, desde nuestro punto de abastecimiento, a nuestro punto de residencia. Y todo eso, ahora mismo, tenemos una cuestión todavía más grave, que es cómo le vamos a dar continuidad después de ver esta fragilidad que se ha producido por el confinamiento de dos meses y una paralización económica y de consumo de energía en el mundo. Y no tenemos soluciones. La única solución es la misma, continuar y continuar y tener más de lo mismo.
O sea, tenemos problemas de que tenemos que endeudando y que no sabemos qué hacerlo con la inflación. No puede haber inflación porque no interesa que haya inflación, porque la deuda es tan brutal que cualquier incremento en un punto de inflación sería que los tenedores de deuda no aguantarían, pero, al mismo tiempo, queremos mantener el mundo tal como lo tenemos diseñado. Pero, usted, es que si la gente se queda quieta y no se consume gasolina, se viene abajo un sistema económico, como el de los coches. La industria auxiliar, la fábrica, es que el Estado, la máquina en España, tiene el 50% o el 55% de la recaudación de impuestos especiales por lo costumbre de hidrocarburos.
es que el estado es primer dependiente, pero es que depende también del IVA del coche y de todo la industria que hay alrededor de los parking que se han hecho y de la gente que vive en la gran ciudad de la rotación de vehículos. Estoy entrando solamente en la parte más cercana al petróleo y la verdad que no tenemos verdaderamente soluciones para un pulso que no ha durado dos meses y que bueno por un lado hemos visto que es lo única solución para evitar el empeoramiento medio ambiental de mundo pero que vemos que nos va la economía y la persistencia del modelo social y económico que tenemos. Entonces, se plantea la palabra de crecer y no quiere escuchar a nadie. Se crece aunque sea con deuda, que es un
crecimiento ficticio. Pero bueno, en los balances sale que la facturación continúa y la parte de la deuda la escondemos y ya está. Y este es el mundo que tenemos, un mundo en el cual los rendimientos de creciente lo tapamos y los mascaramos y seguimos subiendo y subiendo y subiendo, obviando el dicho de que mientras mal todo está así te cae, perdonad, la caída va a ser más larga y más dolorosa o muy rápida y mortal. Y estamos entre esos hijos y no tenemos soluciones, tenemos soluciones. Porque, claro, ¿a quién le toca la parte del decrecimiento que no nos gusta de ser más pobre, tener menos servicios, mover no menos, cobrar menos, que hay un hospital
con menos cama o que haya menos gastos por casa o que haya menos mantenimiento de la infraestructura o menos gastos sociales? ¿Dónde colocamos? ¿A quién le adjudicamos la parte del decrecimiento? En el momento solamente a la deuda. Y una especie de esclavitud que alguien reclamara alguna vez, pero el problema de todo este es que aparte de ver la fragilidad nos ha demostrado que no tenemos una salida hacia adelante clara. Y nadie te lo va a explicar. Nadie te lo va a explicar por qué, porque esa no vende, pero bueno, que me diga a alguien cómo se va a solucionar si en septiembre o en octubre en el otoño tenemos otra parada de este tipo y en vez de costarnos 150 mil millones, como nos ha costado, pues nos cuesta 200 mil
o lo que nos vaya a costar, porque la economía no puede aguantar dos parones seguidos en un año y que hacemos. Hablamos con el Banco Centro Europeo, hacemos otro plan de rescate y que me explique a mi alguien por dónde pasa una solución, que no sea un rediseño justo con respecto a este mundo de giro teraraña que no aguanta un desgarro y que además los desgarrones pasan una factura muy importante a unas víctimas que quedan fuera de este frágil tejido. Y esa es lo que me preocupa, la falta de ideas en la solución de una crisis y una repetición de crisis de este tipo, que ya puede ser por un COVID, como ha sido este caso, o por una falta de suministro, como puede venir en Estados Unidos, por ejemplo,
cuando tú tienes cinco millones de... Perdón, cinco millones menos de barriles de petróleo, ¿no? O... Y esto está hablando de todo Estados Unidos. Otros muchos países que han decrecido en la producción de petróleo y de energía, o fábricas que han dejado de facturar, o zonas económicas como son la restauración o son la hostelería o son el turismo que están paralizadas y una deuda que no para de subir en número absoluto ya que la única solución que estamos haciendo es que cada día se compre deuda creando la de forma informática un director de una financiera, a demandas de lo que no sale de los flujos económicos productivos que están ahora mismo parados o desaparecidos. Es el problema que yo le veo.
David, desde luego parece que las sociedades o los responsables políticos no están tomando decisiones en el sentido de volver a no estar sociedad más resilientes ni mucho menos por lo que se está viendo o al menos eso me parece a tú qué opinas? Pues sí, como os comentaba antes, no estamos en eso, creo que en ningún país, aunque ahora viene una época donde algo de eso lo que va a ocurrir no es en el sentido de buscar una sostenibilidad, digamos, conscientemente. Lo que sí va a ocurrir es que estamos volviendo a una época más desglobalizada y hay una serie de tensiones, porque está habiendo tensiones sociales e internas, hemos hablado ya bastante en otros programas, ¿no? ¿Cómo la globalización
originó unos problemas sociales, económicos y sociales, determinadas capas de la sociedad brutales? Otra parte de la sociedad se ha visto muy beneficiada, digamos, el 20%, podíamos decir, los gestores, la gente que trabaja con una pantalla de ordenador y gestiona los funcionarios en buena parte. Hoy he terminado el grupo de la sociedad, se han visto bastante, digamos, beneficiada por la globalización y su abaratamiento, su defracción de costes. Hay otra parte que ha sido completamente devastada, o sea, los trabajadores manuales, la gente que vivía de un sueldo, digamos, de manual, de trabajo manual, los jóvenes, los primeros que buscan empleos nuevos. Hay una parte de la sociedad que ha estado, lo hemos tratado
ya mucho en el primer programa, el precarío famoso. Pero al Estado tienen que hacer ahora con la crisis esta se ha acelerado un poco esa tendencia y lo que estamos viendo es resurgir del nacionalismo, los problemas están creciendo para una determinada parte de la población de los países y los países poco a poco se están dando cuenta de que no son ONG para ayudar a los pobres de no sé dónde, no sé qué, a qué se desarrollen cuando tienen problemas perentorios dentro de sus poblaciones. En todos los movimientos que está haciendo, por ejemplo, Francia, de traer o de pedir que se traiga la producción de determinados vehículos a motor, a su país, lo que está
haciendo Estados Unidos, o sea, eso va a ir a más. Eso para mí, implicitamente, es un mecanismo de adaptación, porque por varios motivos, que esto lo va a acelerar, pero ya veníamos viendo un un poco la insostenibilidad de este sistema en determinados países. condiciones de vida en determinadas personas tiene un límite. Tiene un límite, los shocks que hemos tenido financieros en nuestro caso y de todo tipo, y de asalto al estado del bienestar, vamos a ponerlo entre comillas, como queramos llamarle. Tiene un límite, o sea, la gente va a responder. Le llaman populismo, le podemos llamar como queramos. La gente va a responder, cada vez va a responder más porque es algo que la gente se está dando cuenta
que el sistema telecomunitado va degradando completamente sus condiciones de vida más que mejoran, a lo mejor a corto plazo y terminadas personas, no. La clase intelectual que es la que maneja el discurso, no. La izquierda, por ejemplo, no quiere saber nada de, por ejemplo, cambiar de terminadas cosas del modelo productivo o terminadas cosas del modelo de interrelación internacional, no quiere ni se lo escucha, pues si la izquierda no toma esa iniciativa, lo va a tomar la derecha, o sea, no se le espera. Yo recuerdo el informe Petras, que lo hemos hablado en algún otro programa, donde Petras ponía perfectamente claro en blanco sobre negro cuál era el
proyecto para España, el proyecto que venía de Europa, por supuesto, y el proyecto es de una especialización, o sea, España entró en la Unión Europea con previa destrucción de la mayor parte del sistema industrial propio, nacional propio, y se convirtió un proveedor de mano de obra que en ese momento era barata para los fabricantes de automóvil, que es la parte industrial gorda que queda y algunas otras actividades industriales menores, pero a la mayor parte del tejido industrial, el textil, una buena parte también del tejido agrícola por el tema de las pagas y las ayudas y todo eso para dejar de producir determinado producto alimentario de agrícola. Todo eso es un gran proyecto de especialización que lo cita Petra
perfectamente y es una política. O sea, no es algo que ocurra por las fuerzas del mercado, es una política, es una política que se decide en un primer momento, donde España, digamos, encandilada por la magnificencia del proyecto europeo del que hemos estado relegados en virtud de nuestro atraso y nuestra forma cutre de existencia previa, según el relato que se cuenta, pues aspiramos a la magnificencia de pertenecer al culo europeo por fin y, digamos, lavar nuestro pasado oscuros y lamentables. Son un poco el relato final. Una buena parte del rato, puede uno tragárselo, hay otra parte que no, no, en absoluto. Y bueno, pues a partir de ahí nosotros entregamos nuestro alma al diablo, firmamos con sangre y destruimos una buena
parte de nuestra industria y ahora las fábricas de otros países aquí en España. Yo recuerdo en mi infancia, y Juan Carlos y Rafa también, pues había camiones barreiros, no podemos decir que es porquería, bueno tampoco eran tan buenos los de fuera, o Pegaso, o marcas nacionales de 20.000 cosas, bueno hay otros países que también eran porquerías como Hyundai o Kia, otros países de Corea que resulta que ahora están aquí. Quiero decir, Hispano-Suiza era una marca española que era más cotizada que la Mercedes de los años 30, o sea era un coche fantástico, una tecnología fantástica, que ha ocurrido para que todo eso, toda esa serie de marca, vale, una situación de autoarquía, una situación penosa, social,
económica, política, bueno, quiero decir, lo que se ha hecho básicamente es una especialización en el caso de España y nos va a tocar bailar con la más fea. La más fea significa vivir de, que ya lo hemos criticado muchísimas veces, de el turismo internacional y vivir de los negociacos, las maniobras políticas de ultimabras, porque no hay un proyecto industrial y la izquierda no tiene ninguna intención por lo que yo veo, aparte de intentar ayudas por aquí, ayudas por allá, defender los derechos de no sé qué minoría o de tal presunta mayoría, no se le ve, como decía Petras en su informe que lo clavó, o sea, el Forme Petra del año 95, pero clava perfectamente la radiografía de lo que considera
la izquierda como importante para el país. La derecha no digamos nada, pero la derecha de luego tampoco ha tenido absolutamente ningún plan industrial en los últimos años. No existe. Yo hablo de la izquierda un poco porque es la que creo que si pretende ayudar a los más desfavorecidos debería, o entre comillas, porque hay mucha manera de hacer negocio rentable y puede ser uno la esclavitud y la que pretende la izquierda es que ese tipo de negocio, de actividades, no sean las predominantes. Entonces, lo que veo es que no, efectivamente, no hay ningún plan. Los países se están volviendo un poco hacia adentro, en el sentido de que tienen problemas crecientes sociales
internamente y van a intentar paliarlo a la hora de tener una fábrica funcionando en Barcelona, pues a lo mejor lo tienen mejor en Japón, o a lo mejor en Francia tienen un problema de paro y de instabilidad y tal, y los chalecos amarillos y todo lo demás, pues dice bueno, pues tenemos un mercado del automóvil para abajo, estamos viendo que las ventas deben ya tres años que nos suben, antes del COVID, para el COVID lo que hace es pegarle todo eso, un empujón, decir, bueno, tengo aquí un paro brutal, hay un sector turístico que también se ha medido abajo, ¿por qué tengo yo que tener esas fábricas? ¿Por qué no le voy a decir a los fabricantes que, si quieren que yo les de ayuda y tal, pues que más bien las fabriquen en su terreno
de su matriz, donde tienen su base y donde tienen su consejo de administración, donde está el poder de decisiones? Porque muchos de esos países no nos engañemos, tienen acciones de oro y controlan muchas empresas que nos parecen que están dentro de un mercado totalmente neutro, extracto, que se mueve por decisiones frías de mercado cuando es absolutamente mentira. O sea que no me digan que Hyundai no tiene nada con el gobierno coreano o que me digan que fabricante italiano y fabricante francés no tiene ninguna influencia el gobierno de esos países, que no me cuenten milongas. Evidentemente el caso de España puede ser que sea parte, pero también,
vive 35, que Juan Carlos ha hablado mucho de ellos, pues también tiene un anclaje importantísimo. O sea, viene un tiempo donde más nos vale, más nos vale que empecemos a pensar ese tipo de cosas, si el sistema agrícola que tenemos es racional, si el sistema de transporte y distribución es racional en todos los sentidos, lógico, el sistema productivo, industrial, es racional, tenemos que ponernos a pensar porque nos viene una guarda eso de vivir del monocultivo turístico, ya se ven los problemas que trae de todo tipo, desde la estructura económica que promueve hasta los casos de show internacionales o lo que podemos tener. Y todo esto yo creo que alguien
en algún momento debería sentarse a pensar si lo que hemos hecho desde que hemos entrado en la unión europea o en el mercado común europeo de verdad ha ido en el sentido de ayudar digamos a determinar al colectivo global de la sociedad no a una capa digamos más favorecida que a lo mejor le ha salido bien la jugada pero no al resto, son un poco lo que yo creo que porque si no lo hacen pues probablemente vamos a entrar en una expirar de bastantes problemas, de bastantes inestabilidades sociopolíticas, de digamos enfrentamiento y de radicalización, creo cada vez más, porque la gente cuando sus condiciones de vida empeoran, inmediatamente empiezan a buscar culpables, ¿vale? Eso es una reacción que prácticamente es inmediata y van a
buscar quién les dé un proyecto de futuro, un proyecto de futuro que creen, que por lo menos, si no es una solución así tal cual alivie o frene la tendencia destructiva de lo que de donde está metido, ¿no? Y si no se hace, digamos, un cauce determinado, puede ser que la gente haga reoctando por causas que no nos gustaría a ninguno. ¿Prenden? Pues Rafa, no sé si quieres comentar algo más sobre este tema antes de ir terminando adelante? Bueno, el tema se podría resumir que tenemos que adquirir una nueva cultura, puesto que el ser humano lo que lo guía día a día es una idea de supervivencia y de una escala de valores sea la que sea, pero que nos lleve la
supervivencia, que nos lleve a modernos, que nos lleve a tener un futuro inmediato en el que hay una mejoría y eso tiene que entrar en este paradigma que hay de que bueno pues que estamos intentando reparar un organismo definido ya como viejo que se le está viendo la caducidad se está bajando lentamente y estamos intentando evitar su colazo que la reparación de cualquier ser vivo. Es muy fácil cuando el ser vivo es joven y está en crecimiento, porque la estructura admite cualquier tipo de mejora y de reestructuración. El crecimiento borra la cicatriz y aquí no veo yo que haya una posibilidad de reactivar con más de lo mismo hacia adelante dándole
continuidad, porque se está viendo que la deuda y el agotamiento de las costuras están haciendo agua por mucho sitio y, bueno, pues tiene que haber un cambio en las mentes, porque si no cambio en las mentes, el ser humano no funciona. Evidentemente si hay algo que define al ser humano en cualquier parte del mundo, es lo que tiene en su cabeza, en un siglo ha sido la religión, en otro ha sido ciertas creencias, pero hoy en día ese llenado que hemos tenido con la globalización, con el consumismo, con el materialismo, etcétera, se le está viendo el fin, no tiene mucho más recorrido y está chocando con el mundo real, y entonces entiendo que tiene...
Sí, no te preocupes. Que tiene que haber una redefinición en algo que ocupe de forma positiva nuestra cabeza y eso se llama cultura. Y se llama educación, se llama adaptación y se llama una redefinición. Bueno, evidentemente estamos hablando de crisis y la crisis si hay algo que define la palabra crisis es el antesalas de un nuevo sistema y estamos evidentemente en una entidad y tenemos que mover ficha suficientemente con todo nuestro equipaje cultural y de sabiduría y todo lo que tenemos para volver a diseñar un mundo que funcione. Yo veo de todas maneras un problema grave y es que la propia sociedad nacida de la revolución industrial, las sociedades liberales, las democracias liberales se basan en la
creencia de que cualquiera trabajando lo suficientemente duro puede llegar a alcanzar la prosperidad sin quitarse lo a otros, porque vivimos es decir, se rompe con esa imagen del bien limitado que existían las sociedades tradicionales en que el que tenía mucho era porque se lo quitaba al resto. y simplemente se mantenían esas situaciones de desigualdad pues por cuestiones de tradición y religiosas se justificaban de esa manera las situaciones de desigualdad a nivel social, se rompió con todo eso, es de que se instauraron las democracias liberales, pero si volvemos a admitir que hay un mundo de recursos limitados donde queda ese mito de la sociedad liberal,
otra vez volveríamos a lo mismo, es decir, que quien tiene muchos porque se lo está quitando al resto. Con lo cual ¿de qué manera vamos a justificar las desigualdades? Me pregunto. Porque no veo forma de hacer una transición ordenada dentro del paradigma liberal. ¿Qué problema es que la tarta finita? Sí, claro. Hombre, nunca ha sido. Yo que sé esa historia, como decía. Es un mito, pero ahora el mito se ha visto que es completamente falso. Como decía George Carlin, un humorista americano muy famoso, dice para creerse lo del sueño americano es que estar dormido, poco claro, es un mito muy potente, un mito que da un incentivo bastante potente a lo que ocurre. Lo que hace es fundamentalmente, uno aspecto
fundamentales que hace primero la revolución burguesa inglesa, la gloriosa y después la libera de básicamente es la despenalización de la usura. O sea, el paso fundamental primero por el protestantismo y después eso es. Para mí el crítico es cuando la usura o el egoísmo, bueno, en el lenguaje de Adam Smith también, la búsqueda e insomnio, el enriquecimiento se convierte, o sea, el egoísmo es el actor fundamental que obtiene el mayor beneficio posible para la sociedad, es algo que en las sociedades tradicionales nunca ha sido así, o sea, ahora se establece porque las sociedades liberales tienen dos partes, uno es el derecho, los derechos universales
y otra la parte económica o la parte del discurso de lo que tú has comentado, del mérito y todo, pero básicamente lo consisten de decir que...
su egoísmo, la sociedad en su conjunto se despenaliza la usura y se considera que la mayor virtud de hecho de una persona en el seno de una sociedad es el egoísmo, porque pone que gracias al mercado y sus juegos de incentivos va a obtener esa sociedad un beneficio mayor que basa en otros criterios de reparto, etcétera, porque la señal económica es la que guía completamente el bienestar de la presión. Es la fábula de las abejas de mandevil. Sí, pero bueno, ahora nos está tocando, digamos, volver un poco para atrás poco a poco y, efectivamente, yo creo que es un tema de adaptación a los tiempos y tendrán que ser así, o sea la relocalización es un mecanismo adaptativo, creo yo, y lo que está ocurriendo, los
momentos que yo veo son mecanismos adaptativos inconscientes, la sociedad en el sentido de que vamos hacia eso, eso lo de la izquierda, porque cada vez que se menciona un tema de política industrial aparece por ahí laureano lópez robó, bueno, ¿por qué? ¿por qué tiene que ser laureano lópez robó y acordarse del franquismo porque hay una política industrial? ¿por qué no puede ver una política industrial de izquierdas que yo sinceramente es que no lo acabo de entender, pues decía Solchaga, la mejor que hay es la que no existe. Son cosas que yo no sé, la izquierda tiene un freno a considerar que un país pueda tener una política industrial, a menos la
izquierda española, la que yo conozco. Básicamente se centra en una serie de problemas que son legítimos, ciertamente, pero hay otra manera de otro tipo de problema que habrá que plantear ser verdaderamente. Yo ya no se pretende tampoco que seamos aquí Silicon Valley ni que vayamos a competir en el mercado global, se trata de producir básicamente lo que necesitamos de manera local. Y como con el tiempo, espero que cada vez necesitemos menos, pues que lo hagamos de manera local para adaptarnos a la evolución inevitable de lo que ha comentado un poco Rafa, de que somos muchos, de que estamos machacando el planeta y de que, de alguna manera, tendremos que empezar a bajar un poco las revoluciones hacia
abajo y hacerlo de manera que se ajuste y vibra. Y para eso, la mejor manera es relocalizar y utilizar lo que se tiene tanto en las materias primas que tenemos como en los residuos que generamos. Bueno, ya creo que he hablado demasiado. Bueno, bien, pues muchísimas gracias por tu participación, David si nos puede dar la dirección de tu blog. Sí, alguna vez escribo en un blog que se llama Historia, Economía y Filosofía y gracias por invitarme a juntarles. Gracias a ti por participar. Rafael, ¿quieres comentar algo más antes de acabar? Bueno, como siempre no hemos despachado más que suficiente y oquemos muchísimas gracias por invitaros como siempre a este programa y
muchas gracias a todas las personas que no escuchan. Muchas gracias a ti por supuesto, gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López. Nos despedimos por hoy con nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
