Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días, amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja, ordeila, bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Hoy tenemos con nosotros a José Luis Caratero. Buenos días, José Luis. Hola, buenos días. Tenemos también a Carlos Arrabal. Buenos días, Carlos. Buenos días. Y tenemos también a Carlos Ayue. Buenos días, Carlos. Hola, ¿qué tal? Buenos días. Esperamos también que se incorpore Pedro García Bilbao en unos minutos. Hoy vamos a hablar de los dos temas de actualidad, con que ha comenzado este año 2020, estamos grabando el primer programa del año 2020, y estos temas son, obviamente, todo lo que está pasando con la investidura, alrededor de la investidura del nuevo gobierno, este
gobierno que previsiblemente se va a formar dentro de unos días, lo que ha ocurrido con la inhabilitación de Quim Torra y todo lo que está ocurriendo también durante el debate e investidura. Estamos grabando a 5 de enero y como segundo tema tenemos ese asesinato o ejecución extrajudicial, sin pasar por mismo un tipo de tribunal que ha perpetrado el gobierno de Estados unidos contra uno de los principales militares de Irán, el general Soleimani, que fue asesinado en el muy cerca del aeropuerto de Baghdad hace unos días. ¿Qué implicaciones tiene esto? ¿Qué interpretación le podemos dar a que un estado que se autodefine como una democracia liberal y respetuosa con los derechos humanos y con el derecho internacional
haya hecho esto, pues hablaremos, hablaremos de esto y también de qué consecuencias puede tener. Empezamos con lo que ha estado ocurriendo alrededor de la formación del nuevo gobierno José Luis, que nos puedes decir de esta inhabilitación de Quim Torra justo el día antes de que empezara el debate de investidura y también cómo se está viviendo este debate, cómo lo estás, cómo lo estás percibiendo, porque parece que hay un sector de la sociedad y evidentemente de los poderes establecidos, estos no digamos que es un sector sin una gran mayoría, que tiene una oposición fortísima a que se forme este gobierno de coalición. Bueno, sí, yo, en primer lugar, pues hacemos una aproximación un poco legal a todo el tema
de Quimtorra y luego ya hablamos un poco de la perspectiva política o de las dinámicas políticas que inaugura para la próxima legislatura esta asesión de investidura que hemos visto en el Parlamento. Primero, en respecto al tema de Quimtorra, bueno, el tema de Quimtorra es una de las nuevas dinámicas extrañas desde el punto de vista legal de ese tipo de dinámicas que denunciábamos en el anterior programa dedicado a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo sobre Junqueras, ese tipo de dinámicas en la que el Estado español empieza a hacer extraños legales que le pueden llevar a un auténtico arma que de un judicial más tarde o más temprano. En ese sentido, la condena de Etkin Torra se produce o la inhabilitación de
Etkin Torra se produce por parte de la Junta Electoral Central, en una de circunstancias que son extrañas desde muy diversos puntos de vista. En primer lugar, la condena de Quintorra ha ha sido producto de la aplicación de un tipo penal que es discutible, que pueda ser aplicado realmente al presidente de la Generalitat, es decir, se le aplica un tipo penal de desobediencia, cuando el tipo específico penal de desobediencia, en el código penal, explicita que tiene que ser una desobediencia que se reaga frente a una resolución judicial o frente a un superior jerárquico, cosa que no es en ningún caso la Junta Electoral Central con respecto a Quintorra, no es ni un superior, ni un tribunal, ni un órgano propiamente judicial, ni
tampoco un superior cerárquico porque hemos de recordar que la inhabilitación de Quintorra se produce como pena relacionada con unos hechos que implican la participación de Quintorra como presidente de la Generalitat y que implican además la participación digamos la intervención frente a una serie de actuaciones que él mismo realiza en el marco de un proceso electoral en el que él no se presenta, es decir, no se trata tanto de plantear que él pudiera o no ser elegible como diputado autonómico o como diputado nacional, incluso como diputado europeo, en la que han terminado en otras ocasiones la Junta Electoral Central sin ningún tipo de problema,
sino que se produce de hechos colaterales que realiza una autoridad pública en el marco del proceso electoral, pero una autoridad pública que ya es de autoridad pública en ese momento, que ya es diputado en ese momento, que ya es presiden en ese momento y que no se presenta esas elecciones frente a las que cuya pureza tiene que actuar la Junta Electoral Central, se produce esa inhabilitación como pena por desobediencia, pero curioso, cuidado. La Junta Electoral Central interviene tomando dos decisiones que son muy discutibles desde el punto de vista jurídico. La primera es que esa inhabilitación de Quintorra se tiene que hacer efectiva ya, no es que la Junta Electoral Central ahora haya inhabilitado a Quintorra, sino
que se lo inhabilitan juzgado, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, pero la Junta Electoral Central dice que la inhabilitación se tiene que hacer efectiva inmediatamente sin esperarse que el Tribunal Supremo decida sobre esto, porque obviamente el señor Quintorra ha recurrido frente al Tribunal Supremo con su oportunidad de tener una segunda distancia, que es uno de los derechos fundamentales reconocidos a nivel jurídico en toda Europa y que motivó precisamente el hecho de que se tuviera que cambiar la mecánica o procesal del recurso de casación en España, porque Europa entendió que el recurso de casación, tal y como funcionaba anteriormente, no permitía esa segunda distancia en términos penales, pues el hecho de que el señor
Quintorra vaya a recurrir esto ante el tribunal supremo implica que va a recurrir también el hecho de que sea inelabilite y por lo tanto aquí volvemos a encontrarnos con estas nuevas dinámicas de estas prisas extrañas absolutamente enloquecidas que van a generar probablemente resoluciones contrares en la jurisdicción europea frente a España, como la que encontramos en el caso de Junqueras, es decir al fin y al cabo la Junta Electoral Central sin esperarse a que el Tribunal Supremo se pronuncie respecto a si esta inhabilitación debe aplicarse cautelarmente, la aplica directamente o afirma que se debe aplicar directamente y por lo tanto generó una situación en que los derechos fundamentales de un ciudadano, que el señor Quintorra,
al fin y al cabo, es un ciudadano español, más que le pese tanto a la derecha española como al propio señor Quintorra, pero a efectos jurídicos en estos momentos es un ciudadano Y, por lo tanto, digamos que sus derechos fundamentales, la representación política, desde el punto de vista pasivo, a ser elegible y elegido y a ejercer esa representación política, se ve cercenado de manera cautelar mientras no existe una sentencia firme que, de hecho, lo cercene. Es decir, es una limitación de sus derechos que difícilmente puede ser subsanable posteriormente por el hecho que el Tribunal Supremo le dé la razón y por lo tanto es una cosa que realmente
no se suele hacer con la mayor parte de los penados. Además lo realiza la Junta Electoral Central sin esperarse que el órgano jurisdiccional y por lo tanto el auténtico órgano judicial realmente lleve a cabo esto. Y asimismo la Junta Electoral Central toma otra resolución que también es absolutamente, casi diría que es perpéntica, es el punto de vista legal, visto lo sucedido la semana anterior, que es la de no otorgar su acta de diputado de euro diputado, el señor Oriol Junqueras, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dice directamente que ese euro diputado, desde el mismo momento en que resultó elegido en las votaciones y que la misma junta electoral central, que ahora no lo reconoce como euro
diputado, comunicó al Parlamento Europeo que había sido elegido las elecciones. Entonces es como esperpéntico desde todo punto de vista. Es claro, el problema fundamental de todo esto es que es un barullo jurídico que tarde o temprano acabaran resolviendo de una manera u otra los tribunales de justicia, el tripropio Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que representará toda una serie de precedentes judiciales a favor de que estos señores luego posteriormente puedan plantear respecto al fondo de los asuntos, por ejemplo relacionados con el llamado juicio del Proces, que hay una ni más versión clara del ordenamiento jurídico y de los órganos jurisdiccionales
y de los órganos incluso electorales del estado español en su contra, yo creo que van a tener muchas bazas para poder plantear eso porque va a haber un montón de resoluciones de órganos españoles que van a ser recurridas ante los tribunales europeos y que los tribunales europeos van a acabar desmantelando y por lo tanto es un elemento que abre unos dinámicas desconocida y esto nos lleva un poco al tema de la investidura. Lo que hemos visto claramente en la investidura se que ante la posibilidad de un gobierno suavemente socialdemocrata, muy muy suavemente porque aquí se está hablando de que si es la socialdemocracia que viene desde los años 50, no sé qué, pero todo eso es
fantasía y al cabo cuando lo que se está planteando es eliminar artículos muy concretos de la de la reforma laboral que prácticamente ya estaban eliminados por parte de los tribunales ordinarios, es decir y que se estaban aplicando de determinadas maneras ya por parte de los tribunales ordinarios que implicaban, ok, parte incluso de la patronal estaba discutiendo cómo podía ser el caso de la ultraactividad de los convenios, etcétera, pues al fin y al cabo no estamos ni ante un gobierno comunista, ni ante un gobierno radical, ni ante un gobierno ni tan siquiera social demócrata en un sentido clásico, ¿no? Sino que estamos ante un gobierno simplemente
que no es el gobierno de la derecha que siempre ha mandado en este país, ¿no? Y ese sentido es en el que encontramos a esta derecha subiéndose al monte es decir que encontramos una situación en la que se está aumentando la agresividad verbal de los diputados de la derecha se está aumentando la agresividad verbal un llamamiento a la movilización hizo el señor casado ayer abiertamente la movilización en las calles en los periódicos en todas partes lo de hoy vino a decir así casi literalmente para tratar de negar la legitimidad de este posible gobierno que todavía no ha sido elegido pero que parece previsible que lo sea salvo un tamaño de última
ahora, y bueno, pues al fin y al cabo lo que encontramos es también una dinámica en la que no se sabe muy bien qué es exactamente lo que quiere esta derecha, es decir, si lo que quieres aplicar al artículo 155 de negar todo tipo de derechos procesales a los encausados del proceso y a los militantes del independentismo catalán, tratar de evitar que se lleve a ningún tipo de solución dialogada con respecto al problema catalán y por lo tanto enrocarse en una situación de desobediencia abierta a toda la jurisdicción europea, pues al fin y al cabo lo que encontraremos en unas circunstancias en las que yo aventuro una una una circunstancia de futuro en
ese camino o España entra en una dinámica de avance del autoritarismo, de avance de la ultraderecha, de una dinámica en ese sentido en la que a lo mejor se encuentra con la marea favorable de una homace de la ultraderecha también en el resto de Europa, pero si no se encuentra con esa marea favorable en el resto de Europa pues encontrará una situación de como la puedan tener Polonia o Hungría dentro de Europa y en una situación de marginalidad en la que además los grandes think tanks y lobbies de la social democracia del conservadurismo europeo en un momento determinado y del liberalismo europeo en un momento determinado puedan plantearse que sería
preferible un gobierno del peso para los próximos 20 años y ahí dejo la provocación Carlos Ayúe, ¿cómo a nivel jurídico, cómo vestué esta decisión de la Junta Electoral Central, qué tipo de justificación tiene, si es que la tiene desde el punto de vista jurídico, porque vemos que la oportunidad ha sido clarísima, ha sido intentar crear un clima en la opinión pública favorable, o sea, lo primero, intentar provocar a los catalanes para que se vuelvan atrás en el acuerdo éste que han llegado con el gobierno de coalición que se va a formar o que parece que se va a formar y en segundo lugar pues crearte en un clima en la opinión pública no, el para favorable no se sabe muy bien a qué, probablemente a acciones más contundentes y
posteriores por parte de una justicia que parece esta vez sí totalmente independizada de de los otros poderes, pero independizada en un sentido que no es precisamente muy democrático. Adelante, Carlos. Bueno, yo creo que José Luis lo ha explicado perfectamente, no tengo nada que decir al respecto, más bien, ratifico todo lo que ha dicho que lo ha explicado muy bien. Vamos a ampliar un poquito, ¿verdad? Tal como me has preguntado tú. Hay que partir del punto de que la Junta Electoral Central y las Provinciales y las de zona están contempladas en la ley, en la ley, en la ley orgánica para la regulación de los procesos electorales, pero son, pero son órganos administrativos,
es decir, no son órganos jurisdiccionales, bien que parte de esas juntas las compongan jueces de seguridad supremo elegidos por el Consejo General de Poder Juncia y después miembros o catedráticos o junistas de prestigio elegidos por los partidos políticos, pero ya chirría total y absolutamente, en el caso de Torra vamos a entrar en el primero de los casos, chirría que un órgano administrativo habiendo fallado una resolución en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que fue el que ha dedicado la inhabilitación del presidente de Torra y que este ha recurrido del Tribunal Supremo, ya chirría que no sea, no haya sido el propio Tribunal Superior de
Justicia el que teóricamente yo opinó que no lo podía hacer, pero bueno, que él mismo hubiera anticipado el fallo a través de una resolución a espensas de recurso, porque creyera que la media cautelar, por el que esas razones debían aplicarse. Ya extraña que por delante incluso del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, se anteponga un órgano administrativo que no jurisdiccional y toma la decisión. Y la decisión la ha tomado, dicen ellos, en base al artículo 6.2 de la famosa ley electoral a la que me he referido, donde habla que en determinados supuestos se puede anticipar los fallos, se puede anticipar los fallos, poder anticipar el fallo de privar a una persona de su inegilidad, es decir, para que no sea elegible.
señor ya había sido elegido y estaba ejerciendo como tal. Y después tampoco ha tenido en cuenta que el estatuto de Cataluña, que está aprobado por ley orgánica y que, a mi juicio, dentro de las leyes orgánicas, debe tener preferencia incluso sobre la propia ley electoral, porque se ha organizado, a través, no solamente de los procedimientos legislativos que ordenan como se aprueban las leyes, o en este caso además, a través de un preferéndum y de la votación, porque es una ley que dimana directamente, forma parte del bloque constitucional, dimana directamente de la Constitución. Entonces, a través de un preferéndum aprobado por el propio pueblo catalán, con la autorización, por supuesto, legislativa del Paslamento
español. Bueno, pues esa ley orgánica, la ley orgánica reguladora del estatuto de Cataluña y el reglamento de las Cortes Catalanas, no olvidemos que los reglamentos de Cortes, según toda la opinión jurídica, tienen naturaleza legislativa, de ley formal. Dice en este caso que el presidente de la generalidad solamente podrá ser cesado por resolución judicial firme, resolución judicial firme o bien también por el propio Parlamento. Es decir, que este aspecto no lo ha tenido en cuenta la junta electoral central. La junta electoral central lo que ha sido ha hecho es tirarse al monte, ni más ni menos, a mi a mi criterio jurídico. Claro, para forzar el desacuerdo en el debate
investidura. Y después en cuanto a lo de Junqueras pues pasa algo muy parecido. En estos momentos el propio Tribunal Supremo ha dado audiencia a las partes para ver cómo debe interpretarse el caso Junqueras al raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pues muy bien, estando pendiente todavía de que se pronuncie el Tribunal Supremo los del monte, porque estos son como estos son unos montoneros, los del monte, ya se han echado a la acordidad del Pirineo, su sistema ibérico y han decidido un órgano administrativo, ojo al dato, un órgano administrativo que debe de de de anticiparse el fallo y le y han privado nada más y nada
menos que este señor de su condición de diputado y de parlamentario. Ya no sé qué su aplicatorio se va a poder pedir, porque estos no le han privado de todo, absolutamente. Perdona Carlos, no sé si me explico. Sí, pero me gustaría que nos diga esta opinión sobre las razones que tú crees que hay para que esta parte de las élites españolas, o de la clase alta española, que desgraciadamente parece que la mayoría, por lo menos dentro de esa clase alta, pues esté tan, tan nerviosa con un gobierno que yo creo que los cinco que estamos aquí coincidimos en que es nada más que una social democracia bastante de light, lo que puede hacer este gobierno. ¿A qué se debe esto? Porque hay tantísimos
tri- Esto se debe. Y esa locura que hay con el tema catalán, que tampoco se entiende, porque como bien ha dicho José Luis, el que haya más problemas con Cataluña, con este gobierno, se antoja un poco un despropósito, porque si nos remitimos a los hechos vemos que los problemas realmente cuando han surgido ha sido a raice de las acciones de los gobiernos o de los partidos políticos de derechas o de o vamos o de jueces de derechas en este caso como ocurrió con la sentencia del Tribunal Constitucional, o sea que es que no se entiende bien el qué es lo que les está pasando a estas personas, a esta gente con tanto poder, ¿tú qué piensas Pues yo pienso que hay un entramado, un entramado del que muchos que vivimos con cierta alegría e ingenuidad la llegada de la democracia
a España y que nos hemos ido enterando un tiempo después pues este entramado que está formado por los grandes poderes oligárquicos que los autos de están recogidos en el líver 35 y también poderes caciquiles y terratelientes en determinadas partes de España, pero no olvidemos que una la tercera pata de de de todo este entramado oligárquico son los altos cuerpos de la administración del estado. En gran parte los altos cuerpos de la administración del estamos en una democracia imperfecta que juega de la siguiente manera la derecha sabe que tiene dentro del estado un aliado que se llama en este caso la fiscalía y el y el poder judicial cuando no también otros cuerpos que colaboran con ellos directamente bueno y entonces cuando
algo no le gusta pues promueve aprieta la tecla y extiende y cuando en buena en buena lid ha perdido cualquier votación o cualquier reforma legislativa pues acude a estos cuerpos pues para para para ganar la postura que ella misma defiende y salirse con la suya porque no saben perder y entonces utilizan estos cuerpos como una extensión, son el brazo armado de estos grupos oligárquicos oligárquicos que son los representantes políticos que tienen las cortes, las ciudadanos, vos el el Partido Popular, etcétera. Bueno, ahora mismo, ahora mismo, yo me entretuve, hace faltarse el masoquista, en ver el debate de ayer y he estado viendo hasta mañana antes de conectar con vosotros.
No te sientas culpable que yo te lo vi un rato. Y yo, oye, yo lo he estado viendo y es que están preparando un tamayazo. Ojo, ¿eh? Sí, bueno, ya han dado el primer paso con lo de Madrid. No, por ejemplo, al pobre diputado de terror existe, que no tengo el gusto de conocer este pobre hombre, pues ya lo han amenazado por todas partes, ya ha habido pintadas en su pueblo, la llamaba un traidor, no sé qué, ya casi asesino, etcétera. Y en ahora más que recordad que pertenece a la oligarquía de la laguna, vamos a la clase alta de la laguna. resulta que la la la la la Montapollos, las señoritas rimadas, la Montapollos Profesional, pues ya ha invitado a los diputados del PSOE a que hagan el tamayazo, ya que desobedezcan y bueno
y ya una sea esto lo que va haciendo el señor Lambán y el señor Paje por su cuenta pues aquí Oye, no lo deseo, pero mejor puede pasar cualquier cosa, eh. Vamos, yo que los catalanes, yo que RC montaría la siguiente estrategia, 3 de mi grupo 4 desobedecerían y votarían que sí, para contrarrestar los posibles fallos y las posibles goteras que haya en el otro bloque, porque yo personalmente para mí no las tengo todas. Pero bueno, en lo que iba antes, en lo que iba antes, esta gente juega la democracia sabiendo que uno de sus brazos, uno de sus brazos es su brazo ejecutor y su colaborador. Bueno, esto parece como que yo soy muy demócrata mientras
salga lo que yo quiero. Sí, entonces lo explica, porque por ejemplo, por ejemplo, el señor casado y ha dicho, porque esta gente todo lo reduce a la judicialización, ha dicho lo siguiente, Si no se distingue el gobierno que salga, suponiendo que sea el Partido Socialista, y unidas Podemos, no destituye el señor Tintor aplicando el 155, nosotros vamos a interponer una querella por prevaricación, aquí todos prevaricaciones, esto sirve para un roto y un desgracido, vamos a interponer una querella por prevaricación contra el presidente de gobierno, obviamente la va a presentar en casa de sus amigos, que es señor Marchena y los suyos. Bueno, pues aquí puede pasar cualquier cosa también.
Los niños ya saben que lo que no ganen en buena líder en el Congreso, pues lo van a ganar a través de un poder judicial que es un brazo del Estado a su servicio, no el tercer poder separado e independiente. No, ese no existe. Vamos a dar paso ya a Carlos Arrabal. Carlos, me explica uno. Sí, sí, perfectamente. Carlos, ¿qué te está pareciendo todo lo que está sucediendo alrededor de esta investidura del nuevo gobierno? Bueno, pues mira, me está pareciendo que es una investidura muchísimo más bronca que cualquiera de las anteriores que hay habido y me parece que eso es así por dos razones. La primera es que la derecha en España tiene una visión patrimonial del Estado, es decir, el Estado son ellos y
cualquiera que venga fuera de las élites sociales y económicas que han gobernado siempre el país, pues son la anti España. Son las anti España simplemente porque no son ellos. A esto hay que añadir que con la crisis social y económica que se produce en España a partir del 2008, pues surgieron todas una serie de movimientos políticos, el 15M, el rodeo al Congreso, luego fue el surgimiento de Podemos, por supuesto el proceso en Cataluña, etcétera, que cuestionaban el régimen del 78 y esto ha hecho que determinados grupos políticos y determinadas élites que controlan la economía de este país pues se pusieran francamente muy muy nerviosos. A partir de ahí hay todo
un proceso y ya sabemos que que Podemos no es la fuerza revolucionaria que parecía inicialmente en el 2014 y lo que se está planteando ahora es un gobierno con ligeros tintes social democratas. Pero esta gente tiene una visión patrimonial del estado y piensa oiga y si esto sale bien y si resulta que las medidas que están proponiendo con respecto a Cataluña llegan a una especie de entente y cambian algo oiga y si estos señores de Podemos que van a ser ministros hacen tres o cuatro cosas bien y ahora que parece que hay una pequeña de esa generación económica que todavía no sabemos hasta hacia donde va a llegar a ver si van a tomar alguna medida que eso realmente lo palie y en las siguientes elecciones ganen y entonces ya
no tenían necesidad de patar tanto con el PSOE y no tenían necesidad de un programa tan aguado y tal live. Ellos no se pueden permitir ese riesgo, pero vamos, de ninguna manera, de ninguna manera, y luego pues está todo el tema de Cataluña, donde es que no se puede plantear una España distinta, porque como digo, España son ellos y todos los demás, pues somos la antiespaña, y en realidad pues esto es lo que está detrás y luego hay hay un segundo tema que es el surgimiento de la ultraderecha claro box tiene 52 diputados o qué o una cosa así vamos a ver en una legislatura que se plantea mucho más crispada que las anteriores es de esperar que ciudadano además por la posición en la que ha quedado prácticamente les aparezca
y que el PP por por por todos los temas que se han discutido aquí se tenía que escolar todavía más a la derecha para contraestar la influencia o el peligro de que Vox les robe votos y esto pues explica por qué se va a más crispación y por qué cada vez las posiciones son más extremas me parece que el asunto es bien claro. Sí, además Carlos, me parece que has hecho una apreciación excelente al hablar de que esta gente se está anticipando a un posible éxito o éxito relativo de este gobierno, porque claro, ellos en el fondo saben que la gente que hay dentro de Podemos pues realmente quisiera ir algo más allá, tampoco son unos revolucionarios ni remotamente como dicen, pero sí que quisieran algunas medidas socialdemócratas
un poco más un poco más fuertes que esas sí que desde el bogó ellos no quieren ni en pintura, entonces yo creo que se está en el patrón. Imagínate que viene una deseleración un poco más fuerte de lo que pensamos, incluso pues ahora con todo lo que está pasando con Irán y tal que suba el el precio del petróleo y vayamos una crisis. Y que esa crisis se palie con medidas sociales, con inversión del Estado, etcétera. Y que eso lleve a que el próximo gobierno sea de Podemos. Y podemos plantear que hay que nacionalizar ni siquiera el sector eléctrico, no, no, los activos de distribución y transporte del sector eléctrico para hacer que las eléctricas realmente compitan y no aman en los precios. Eso para ellos sería la
cabose. No puede coger el más ínfimo riesgo de que soparece. Si el problema precisamente es que buena parte del Estado está dedicado al beneficio de unos grupos empresariales muy concretos y de una clase social muy concreta. Y buena parte del cuerpo legislativo en lo que atañan políticas económicas. Entonces, claro, estas gente no lo quieren ni en pintura. Ningún gobierno que pueda tocar ni siquiera de una forma lateral, toda esta distribución de riqueza que se hace de abajo hacia arriba dentro del estado español. Pero bueno, vamos a dar paso a Pedro García Bilbao. Pedro, buenos días. Bienvenido. Muy buenos días y feliz año a todos. Muchas gracias, Pedro.
Bueno, llevas aquí, te has incorporado en seguida, nada más empezó el programa, afortunadamente, por lo que has podido escuchar a nuestros tres compañeros y, por supuesto, tendrás que comentar muchas cosas. De eso no me cabe la menor duda, que tendrás que comentar mucho. De la tremenda estagnación jurídica que hemos tenido en las primeras intervenciones. intervenciones. O sea, yo sinceramente creo que a la pregunta que tú hacías de esto por qué ha pasado, ¿no? ¿Por qué se ha impugnado? ¿Por qué la Junta Electoral Central ha actuado como actuado? Bueno, muy sencillo, porque se quiere entorpecer completamente y embarrar el terreno, y entonces han tenido un tiro de oportunidad y lo han disparado, aún sabiendo que no tiene
recorrido, es decir, forma parte de una estrategia general que no solamente están promoviendo los partidos políticos o los diputados o las fuerzas políticas, sino lo que es el aparato de poder como muy bien por otra parte ha señalado Carlos. ¿Tiene recorrido eso? No, no lo tiene, pero bueno esto lo que demuestra a la postre es que cuando uno se plantea una línea de acción en política tiene que contemplar todos los terrenos de batalla y uno de los terrenos de batalla pues es el del aparato de estado el aparato jurídico las estrategias tienen que incluir todo eso tienen incluir todos esos frentes. Entonces cuando nosotros los republicanos hemos tratado de
desarrollar una estrategia política para hacer avanzar nuestra lucha, para recuperar la legalidad republicana perdida, bueno, pues nosotros lo que hemos hecho siempre es procurado desarrollar una estrategia que incluye esos frentes. Lo que pasa es que cuando planteamos eso nos dicen que somos un peñazo y que eso no tiene ningún sentido y que hay que olvidarse. Bueno, pues mirad, mirad, mirad cómo el poder defiende lo suyo y la oligarquía defiende lo suyo en todos los frentes. Bueno, pues frente a gente que defiende, que se defiende en todos los frentes, hay que plantear estrategias en todos los frentes también. Pero bueno, esa es la reflexión esta que me hago desde mi sectaria posición republicana. Pedro, ¿tú cómo crees que
puede... qué recorrido le das a esta reacción que estamos viviendo, reacción en el peor sentido de la palabra, ¿no? Como un movimiento de las fuerzas reaccionarias. Bueno, la reacción reacciona, eso suele ocurrir. Bueno, supongo que te refieres a lo que estamos viendo ahora en el Congreso de los diputados. Bueno, pues se ven varias cosas. La primera es que efectivamente lo ha planteado el propio Sánchez a la derecha lo que le preocupa es ser desplazada del gobierno de España, eso está claro, a una derecha que se considera la única llamada a gobernar. Mirad, yo después de haber escuchado prácticamente todas las intervenciones en el en el debate de
investidura, yo creo que tendríamos básicamente tres posiciones básicas, ¿no? Hay un bloque compuesto por el Partido Popular, ciudadanos y Vox, que considera que la Constitución son ellos, es decir, su manera de interpretar la Constitución, su manera de interpretar España y los matices que ellos le a al contenido constitucional. Es decir, la constitución son lo que representa política socialmente el bloque de la derecha extrema, que es toda la derecha española, porque no hay distinciones más que de Matiz y en el fondo son tres, es una extisión de lo mismo. Es decir, tenemos un perdón un primer bloque compuesto por los que dicen la constitución somos
nosotros con todo lo que implica pp ciudadanos box un segundo bloque que estaría compuesto ahora circunstancialmente por bueno no sé si circunstancialmente pero desde luego con mucha convicción por los que dicen no un momento la constitución también somos nosotros que es el soe y desde luego unidas podemos unidas podemos ha asumido la constitución sea por oportunismo o sea por por táctica o por lo que sea pero a falta de una estrategia mejor han asumido el discurso constitucional es decir hay que reivindicar la Constitución sigue en la vieja línea de Anguita de utilizar los artículos de la Constitución y reclamarse constitucionalistas, es decir disputan el constitucionalismo a ciudadanos
box y pp con sus matizaciones con sus variaciones pero básicamente el segundo bloque es el de aquellos representantes parlamentarios que plantean que ellos también son la Constitución es decir, compiten por la bandera, compiten por la constitución, etcétera. ¿Cuál sería el tercer bloque? Bueno, pues el tercer bloque sería el compuesto por nacionalistas y soberanistas que no cuestionan la legitimidad de la constitución en Madrid, aunque sí la cuestionan en su territorio. y lo que hacen es que desde luego aceptan como interlocutor válido para llevar adelante sus procesos de excesión en el caso catalán o de lucha popular prolongada como es el caso del
pernilube para ir consiguiendo mayores cuotas de autogobierno, pero que en el fondo no cuestionan la constitución, la cuestionan en sus territorios, pero no la cuestionan en Madrid, no cuestionan en la cuestión de fondo y es que qué demonio pasa en este estado desde el 77 para acá. Bueno, también hay un grupo intermedio que serían los regionalistas de distinto cuño que oscilan entre la posición una, según Steng mastercanos a box, PP y ciudadanos, o mastercanos a la posición dos, como es el caso de algún grupo canario de otros sitios. Esa es el panorama que hay, ¿no? Es decir, la constitución del 78 es el eje que une en un sentido o en otro a todo el bloque parlamentario en este momento. Esa es el primer análisis que hago. Y en segundo
lugar, bueno, pues hombre, yo considero que es mucho más positivo y desde luego no ser yo quien se oponga a un gobierno de coalición con una amplia base compuesta pues por todos los críticos digamos no es decir que si los republicanos estuviéramos en el congreso de los diputados vamos sin lugar a dudas votaríamos a favor de un gobierno de progreso que me hace mucha gracia que la posición oficial del partido socialista sea llamarle coalición progresista que tiene narices o sea la larga marcha que está haciendo el pc desde desde dimitrov hasta la coalición progresista en fin no voy a emitir calificativos más o menos es así como lo veo frente a esas posiciones desde luego que habría una posición distinta no yo creo que
que el republicanismo español que está ausente completamente en este debate tendría que tener una posición distinta a ese asunto, es decir, sin cuestionar el voto al candidato socialista y su coalición, que no lo cuestionaríamos, lo que sí habríamos hecho es desde luego leerles la cartilla a todos de forma clara y pedagógica, muy clara y muy pedagógica, hasta tal punto pedagógica que habríamos reventado posiblemente el debate, pero eso no ocurre en este momento, no tenemos representación. Bueno, vamos a dar paso a José Luis, José Luis, que supongo que a comentar también, porque piensas que un gobierno que al fin y al cabo como tuvienas sido el primero en decir, es una social democracia muy light, está
teniendo esta oposición brutal por parte de la de la derecha española, derecha cuando hablo derecha no hablo solo en los partidos sino también la derecha sociológica. ¿A qué crees que se debe esto? Bueno, la derecha española, yo creo que lo hemos comentado en otros programas, es una derecha muy peculiar dentro del ámbito europeo. Es decir, es una derecha que se nutre fundamentalmente desde unas perspectivas ideológicas, incluso de tradición familiar, de tradición personal, de las personas que forman parte de los aparatos de los partidos de la derecha, que provienen directamente del franquismo. Es decir, el franquismo es un constructo ideológico determinado que ejerce
el poder en España durante 40 años, que además lo hace partiendo de la alianza con los régimenes más de ultraderecha que han existido en Europa, como puede ser el régimen nazi o el régimen fascista italiano, ese sentido el primer falangismo, el falangismo, primer falangismo no tanto el primer falangismo de de flanja española de las dos, sino el primer falangismo franquista, es un falangismo que se expresa desde la amistad directa, desde la alianza directa con el régimen hilderiano, incluso enviando a muchos de sus militantes a combatir en el propio ejército nazi, entonces en este sentido, aunque eso luego se ve suavizado por la emergencia de una nueva clase política dentro del propio
franquismo que está más vinculada a las dinámicas del opus de y a la dinámica de la de la iglesia más de derechas, etcétera, etcétera. Lo cierto es que esa es la herencia política de la que nunca se ha desprendido la derecha española, porque en el camino la derecha liberal, la derecha republicana fue aniquilada y absolutamente silenciada en el transcurso de esos 40 años y nunca fue retomada después de la transición, ¿no? Pues en ese sentido el costruto ideológico del que se parte, por parte de las organizaciones de la derecha y incluso de la derecha sociológica, el costruto ideológico que está detrás de los grandes medios de comunicación de la
derecha, que alimenta a los discursos de gente como Jiménez II Santos o de gente como el propio Inda, etcétera, etcétera, es un costruto ideológico que tiene poco de derecha liberal antifascista, como la que puede existir en determinadas partes Europa y que tiene mucho de trasunto, de maquillaje, de barnizado democrático de la propia ideología franquista y esto se expresa en muchos elementos, claro se le expresa en una compresión del orden público que entiende el orden público como pad de los tenderos y nunca jamás como ejerde espacio para el libre ejercicio de los derechos y libertades que entiende el liberalismo además como una doctrina puramente económica, muchas veces estremada para llevarlo a una especie
narcocapitalismo, pero no lo entiende tampoco como espacio de generación de una serie de garantías y libertades democráticas que se deben ejercer en el marco de un sistema propiamente de derecho basado en los derechos civiles del individuo. Entonces todo este tipo de cosas están ahí, están ahí bullendo y además se reafirman con aquel discurso franquista que también tenemos heredado, que tiene también la derecha heredado de la unidad de la patria, como una unidad de la patria que se expresa desde una perspectiva puramente imperial, es decir, los términos de la construcción nacional, los términos de cómo se construye la nación en española por parte de la derecha o por parte de la historiografía de la derecha
y de la tradición de la derecha vienen referenciados precisamente al aplastamiento del resto de pueblos de la península, vienen referenciados a la construcción de un imperio y vienen referenciados a una perspectiva de caudillaje. En ningún momento se recupera la propia traducción que nace con el liberalismo de la Constitución de 1812 ni se recupera personajes como riego, ni se recupera a ese españolismo federalista que defendía el republicanismo antes de la guerra, sino que la construcción nacional se identifica con la familia dinástica y se identifica con una sucesión de familias dinásticas que ejercen el poder sobre un imperio y que no tienen nada que ver, es un discurso, una narrativa que no tiene absolutamente nada que ver
con el ejercicio de los derechos y con la construcción de una nación como espacio de libertades y de convivencia de personas libres e iguales. Entonces en ese sentido todo este tipo de dinámicas contadas con el hecho de que no se quiere perder el poder ni tan siquiera por pocos años ni se quiere el ejercicio del poder ni siquiera frente a sectores que son absolutamente limitados en sus aspiraciones, como pueda ser el sector del actual o del gobierno que pretende ser investido, pues dibuja un escenario en el que la derecha ahora, alentada además por el avance de la ultraderecha en el resto de Europa, pues se deja hegemonizar por el discurso de la ultraderecha.
O sea, al fin y al cabo lo que tenemos en este país es que no hay pensadores de derechas ni tan siquiera, hay pensadores de ultraderecha, es decir, que al fin y al cabo el discurso público, el discurso dentro de los medios de comunicación, el discurso intelectual e incluso el discurso jurídico, gran parte de la intelectualidad de la derecha, si la podemos calificar de tal, está construido con los parámetros, los principios, las tradiciones y las perspectivas de la ultraderecha. Por eso conecta muy bien con la ultraderecha europea y no conecta muy claramente con las perspectivas de la derecha liberal europea que sin embargo puede ser la autora de sentencias como la de Junqueras. En ese sentido encontramos eso y encontramos
una perspectiva que en la actual dinámica parlamentaria española, en este debate de investidura yo creo que ha sido absolutamente sobreactuada, absolutamente sobreactuada, porque al fin y al cabo lo único que puede garantizar que se cumplan las peores pesadillas que esta derecha, ultraderecha real pretende tener es precisamente su propia actuación. Es decir, lo único que puedo hacer que el gobierno del PSOE sea estable es la propia actuación de la ultraderecha o de la derecha. Y lo único que puedo hacer que España se es la propia actuación de la derecha o de la ultraderecha, es decir, al fin y al cabo, ni el gobierno de Pedro Sánchez es un gobierno revolucionario.
ni tan siquiera socialdemocrata, pero es que además tampoco parece que vaya a ser un gobierno estable. Y, por otro lado, ni tan siquiera se plantea hoy mismo Esquerra Republicana, yo creo que está abandonando las perspectivas del soberanismo, del independentismo, ha aceptado un Partido de Legislatura con el Partido Socialista que implica, entre otras perspectivas, el establecimiento de una mesa de diálogo en la que van a participar el gobierno estatal y el gobierno de la Generalitat paralela una mesa de partidos en Cataluña, lo cual implica que según el texto que se produzca algo tan erético como que al final eso se somete a algún tipo de consulta
por parte de la población dentro de la legalidad vigente y esto hay que tenerlo muy presente. Al fin y al cabo lo que se está planteando es lo único que puede dar una salida dialogada, es decir, dialogar es la única manera de conseguir una salida dialogada. Y la alternativa obviamente es llevar los tanques a Barcelona y obviamente eso es lo único que puede acabar consiguiendo en el contexto socioeconómico y político actual y mientras el EP no gobierna en París, pues es lo único que puede garantizar que en un momento dado Cataluña consiga su independencia, ese tipo de dinámica. Sí, sí, sí. Vamos, si es que esto entra dentro de lo que suelo yo comentar en esas tertulias derechas a las que me suelen de invitar, que les con,
vamos mi postura es es habitualmente decir que la que aquí el problema la única posibilidad de que hay de que finalmente se rompa la la unidad o sea que la unidad de lo que es la unidad política de España se rompa que España se fragmente se es la actuación precisamente antidemocrática de toda la derecha española y tampoco que no tiene nada que ver o sea que es que el riesgo que hay con un gobierno este tipo es nulo de que la crisis se agrave, la crisis política que hay en España, la crisis territorial. Todo esta dinámica, toda esta alaraca, toda esta sobreactuación respecto al tema territorial, toda esta sobreactuación respecto a las medidas sociales de Podemos y
del PSOE que son realmente mínimas, etcétera, toda esta la sobreactuación pues lo que permite esconder toda una serie de ámbitos de la realidad que nadie quiere tratar. Es decir, por ejemplo, la falta de legitimidad del régimen nácido de la Constitución de 1978, como hubo legitimidad de la democrática de nacimiento, la falta de intervención social en el sentido de que, mira, se está criticando el tribunal de la justicia europeo. Y sobre todo, José Luis, la resistencia terrible que hay a reformar el régimen del 78. La imposibilidad práctica, en la práctica de reformarlo, ¿qué se está viendo? Esta semana, con toda esta laraca sobre la sentencia del
Tribunal de Justicia Europea sobre Yunkeras, el hecho de la ira patriótica de Abascal respecto a los tribunales extraterritoriales y superanacionales y tal, pero aquí nadie comenta por qué el artículo 135 fue reformado por exigencia de la Unión Europea y por qué a partir de ahora no se va a poder superar el límite de déficit, que también ocurre desde esta misma semana, no se va a poder superar el límite de déficit establecido por el Tratado Amastric, que también proviene de esos tratados europeos. Es decir, ahí se está ocultando, se está ocultando la posibilidad de debate, sobre todo en una serie de aspectos que son decisivos y que incluso son respetados por
las propias fuerzas de la supuesta izquierda que va a ser investida, porque el acuerdo entre Peso de Unidas Podemos incluye es precisamente expresamente que no se va a superar el límite del déficit. Bueno, Carlos, Carlos Ayúe, antes de pasar al siguiente tema, pues no que querrás comentar. Especializaciones muy cortas y pasamos al siguiente tema. Efectivamente, Tierra Razón José Luis, están espantados, pero una de las cosas que les espanta parte del debate territorial y todas estas cosas, porque saben que si se cae cantar no ya se cae el chinguito, ellos en España les importa un comino, ellos les importa el chinguito. Pero aparte de eso es que en el programa Unidas Podemos con el Partido Socialista viene una
reforma del acceso a la carrera judicial. Amigo, hemos tocado hueso aquí, hemos tocado hueso. Y después de una amazización respecto de mi primera intervención, cuando he hablado de que Según la Ley Orránica, que es regular de estatuto de la autonomía catalana, los presidentes sólo pueden ser cesados por el propio Parlamento de Cataluña, o bien por disposición judicial. Me he olvidado de añadir por disposición judicial firme, es decir, no susceptible de recurso. Y en este caso concreto, la decisión central superior de justicia de Cataluña esta recubidante el tipo de supe. Nada más. Bueno pues Carlos Arrabal si quieres comentar algo más antes de pasar al siguiente tema. Realmente a mí me ha sorprendido mucho y me
parece que es un síntoma de debilidad muy fuerte del sistema que a esta derecha que tanto le importa la ley y tanto se les llena la boca con ella pues se le está le está dando igual poner a la justicia a los pierde los caballos es decir tenemos la sentencia del europea diciendo que que que yunqueras ese euro diputado y que por tanto tiene inmunidad lo cual dentro de dos o tres años, algún tribunal en Europa dirá que el juicio del proceso es nulo, porque claro a este señor se le han procesado cuando era euro-diputado. Tenemos a tres o cuatro personas involucradas con el proceso en distintos países de la Unión Europea, Ana Gabriela en Suiza, a una señora que fue,
no me acuerdo ahora su nombre que fue consejera que es profesora en en escocia tenemos a a pues de mon en belgica y todos estos países están diciendo que de acuerdo con su ordenamiento jurídico pues estas cosas que se les imputan que no que no son delito y que no se le puedes traitar es decir están haciendo el ridículo total y absolutamente por europa con tal y los de mantener el pulso. ¿Por qué? ¿Y los alemanes? ¿No te olviden de los alemanes? La legitimidad y el cómo se vean las cosas desde Europa le da igual con tal de mantener el pulso, lo cual, ya digo, me parece un sítoma de debilidad enorme. Bueno, pues Pedro, si no puedes comentar algo que supongo que hay que rare decir antes de pasar al siguiente tema, adelante. Entiendo
que me pregunta sobre el tema de la investidura. Sí, sí, ¿qué pasa? Y ya, si quieres, pues enlazas tú mismo con el tema del asesinato de Soleimani. Ah, sí, claro. Bueno, vamos a ver, bueno, por cierto, en la investidura no se está hablando para nada de política exterior. Es decir, se supone que aquí se nos... Se supone que estamos en la Unión Europea, en la OTAN, con las bases americanas y que estamos todos muy felices. Bueno, vamos a ver, se supone que España es una de las de la docena de potencias industriales del mundo, que tienes un papel estratégico en geográfico, pero también potencialmente gigantesco. O sea, que España es un país que tiene el
potencial de ser un país que marque ciertas diferencias si se pusiera en marcha, digamos. Bueno, pues no. Nosotros seguimos aquí con nuestras cuitas, como si fuéramos el imperio Austro-Húngaro y tuviéramos un conflicto con Slovaquia, que quiere mayor representación en el Parlamento Imperial. Los húngaros que se quieren ir por su cuenta y la lejana frontera de Serbia tienen un lío con los erbocroatas. Es decir, parecemos el imperio austro-úngaro con el que nos unen tantas cosas históricas, por la cosa de los áustrias y todo eso. Es decir, España sigue volcada hacia adentro, hacia sí misma discutiendo qué pasa a ambos lados del Ebro y las cuestiones estas de tipo de tipo interno que yo, porque creo que en el resto del
mundo ni nos miran mientras no molestemos ni nos miran pero pero que me daría vergüenza me daría vergüenza el que nos mirasen el aqué nos dedicamos entonces bueno aparte de esta reflexión yo creo que la investidura va a salir adelante es es cierto que van a intentar el tamayazo me sorprende incluso el desparpajo con el cual se ha llegado a hablar de eso, es decir, que haya peticiones para que haya patriotas, que revienten la investidura, etcétera. Yo creo que será positivo que haya un gobierno que no sea de la derecha pura y dura, a vida cuenta de lo que es la derecha pura y dura en España. Creo que ese gobierno va a tener una base parlamentaria evidentemente muy frágil,
además hay una cuestión. Esa fragilidad viene por distintos órdenes. O sea, esa fragilidad no viene de que si hay un retroceso, una crisis o un cambio de tercio en la temperatura financiera del mundo y del Banco Central Europeo que provoque un enfrentamiento con unidas Podemos por hasta dónde llegar con posibles recortes. No, no, puede venir también por cuestiones, por cuestiones relacionadas con el modelo territorial, pero es que los soberanistas que están presentes en el, en el Parlamento son poliédricos, es decir, no todos tienen la misma posición, los biotopos son distintos, las contradicciones también existen entre ellos, no es lo mismo el grupo de Pusdemont, que la Esquerra, que la CUBE tienen diferencias y otras palabras,
que pueden llegar a un acuerdo común y a un enfrentamiento con otros. Es decir, las vías para la desestabilización son muy grandes. Entonces, ante ese panorama, yo creo que la actitud pragmática de Pedro Sánchez lo que está demostrando es capacidad, una capacidad bastante sorprendente, ¿no? A mi modo de ver, para haber logrado llegar hasta aquí. Es decir, que haya logrado asumir con desparpajo una posibilidad de gobierno basada en una negociación que abarca desde los canarios a Bildu, porque está claro que ha habido conversaciones más o menos tácitas o acuerdos más o menos tácitos con todos, me parece bastante sorprendente, o sea, me descoloca un poco respecto de la idea que yo tenía del SOE, el que Sánchez haya
logrado esta amplia base de apoyos por omisión o en algunos casos como para llegar a formar gobierno. Y eso, bueno, lo veo positivo, lo veo positivo. Lo que desde luego me parece terrorífico es la posición que tiene la derecha española y desde luego hago mías esta reflexión que habéis hecho de que lo que puede reventar el país por completo es un gobierno desatado de la derecha o sea la derecha en este en este caso la derecha pp box ciudadanos si tiene un modelo tiene un modelo de España que es filofranquista, está clarísimo y ellos se llenan la boca con la palabra constitucionalismo porque la constitución al fin y al cabo se basa en la impunidad del régimen
y de la oligarquía que colaboró con el régimen franquista y que de alguna manera logra mantener sus sombras hasta el momento actual. No sólo eso, sino que también las altas instituciones del estado, sobre todo a nivel, lo que decimos, altos funcionarios o altos tribunales saben que este que tienen un sesgo conservador impresionante y que eso les favorece, entonces claro, claro, pero frente a eso yo lo que veo es una cobardía inmensa, es decir, hay una cobardía inmensa por parte de esta izquierda que tenemos, veo una gran cobardía, no se les contesta, no se elaboran estrategias alternativas, el programa con el que van a llegar al gobierno es un programa tibio y bastante
descafeinado, es decir, no hay, no se puede hacer social democracia sin una banca pública, no se puede hacer social democracia sin compañías en temas clave como... En bancas, en eléctricas, en los que los básicos sean públicos, hombre, ferrocarriles, transporte público, pero si es que eso es evidente. Entonces esto no llega ni a socialdemócrata, ¿no? Entonces es curioso, ¿no? Como un programa tan tibio como este realmente provoque las ampollas que provoca y en cuestiones de reforma interna se está especulando, por cierto, que Miguel Castells va a ser ministro que recordemos que es el científico social español más citado, es más prestigioso el
mundo. Sí, es de Castells, que es un sociólogo de referencia, pues tiene una larguísima trayectoria en Estados Unidos, en Yale, donde ha sido catedrático, y es un universidad sobre california si es un y si en california y tal y bueno realmente yo fui a algunas clases con él le recuerdo no recuerdo que cuando estaba yo preparando mi tesis en los años noventa estaba yo con la idea de hacer la tesis sobre migraciones forzosas recuerdo que asistí a bueno a un seminario con él tome unas notas y y bueno, me ayudaron siempre, siempre, siempre que entré en el trabajo, ¿no? Bueno, sobre Castel se podría decir mucho, ¿no? Pero bueno, sería un ejemplo de cómo un gobierno, que no sea el del PP, podría dar entrada a otras personas, ¿no?
Y eso sería positivo para el país. Yo lo que me lamento es de que algo tan sencillo como lo que propone Sánchez con un gobierno tan suavecito como el que propone Levante tantísima oposición. pues si quieres Pedro ya directamente empezar con el siguiente tema con esto que nos ha dejado entre extremecidos preocupadísimos y a mí francamente bastante aterrorizado de que la que se supone que es la democracia liberal más importante del mundo y sobre todo la más armada pues sea capaz de perpetrar simejantes barbaridades, ¿no? Como el asesinato de este militar iraní. Bueno, vamos a ver así muy rápidamente. ¿Quién es este señor? Bueno, este señor forma parte
de la guardia de los pasarán, la estructura paramilitar que crea la República Islámica en paralelo al ejército, pero que hoy en día está asimilada al ejército, es decir, es una fuerza militar, la fuerza al-Quds, que por cierto significa Jerusalén. Entonces, en otras palabras, es el hombre que, el general, el jefe, un hombre clave en el sistema de defensa de Irán, que coordinaba todas las acciones en el extranjero y, fundamentalmente, en el extranjero, aunque ellos tienen una presencia en el territorio propio también. Es decir, la defensa avanzada de Irán en toda en toda la zona. Es decir, las fuerzas coordinadas por por este por este hombre han combatido en
Irak, en Libano, en Siria y donde haga falta. Básicamente en los últimos años su gran adversario ha sido el jihadismo. Es decir, que cuando ahora se le tilda él de terrorista, etcétera, no debemos olvidar que lo que representaba el general Soleimán era la pesadilla. Él era la pesadilla de los jihadistas, del daes y de todo ese jihadismo que tuvo, el origen que tuvo en la colaboración en la guerra afganistán de estados unidos con los guajavitas sauditas que generó monstruos diversos que salieron de la jaula bueno pues si ha habido alguien que ha sido un enemigo mortal del jihadismo y del terrorismo islamista ha sido este general lo que pasa que como este terreno es un terreno tan complejo pues eso le ha llevado a enfrentarse con con
Estados Unidos y suspeculiar esas alianzas en toda la zona y entonces y ha estado ganando es decir en los últimos años el ha pasado después de una etapa de ser un hombre discreto y y cuya sombra era era eso una sombra en este en este mundo ha pasado a convertirse en una figura política porque irán necesitaba tenía problemas internos necesitaban figuras que positivas en el sentido nacionalista y este hombre había cosechado avances importantes era el escudo de irán en el exterior y ese escudo de Irán había conseguido éxitos indudables en Líbano, en Siria, fundamentalmente también, y en Irak. Entonces, había sido promovido en estos últimos años como una figura mediática,
como una figura que lo que hacía de alguna manera era un cierto orgullo para el país el tener a alguien como él. No estoy diciendo que yo comparta eso, estoy diciendo que eso era lo que de alguna manera representaba él ahora. Era un símbolo de la fuerza, de la resistencia de Irán. Hay que pensar que la variante islámica de Irán es muy, ha tenido siempre un victimismo muy fuerte por sus enfrentamientos históricos con las otras variaciones del islam y entonces bueno él representaba a la perfección la fortaleza de Irán. Entonces como ha cosechado triunfos políticos y militares de alguna forma en el difícil campo de Oriente Próximo respecto de sus enemigos, pues lo que ha ocurrido hay interpretaciones diversas, pero el resultado
es que le han matado, ¿no? Ha habido una escalada en los últimos días, en los últimos meses en Irak, donde la presencia iraní, la influencia ha sido muy grande, ha crecido muchísimo, ha habido la ocupación de la embajada, ha habido la embajada norteamericana, ha habido un terreno en el cual a la retirada relativa norteamericana se ha venido acompañada de un aumento de la influencia de Irán. Y este hombre centraba de alguna manera el símbolo de todo eso. Bueno, pues este hombre ha sido asesinado mediante un ataque por drones, es decir, por un avión volante que soltó un misil y los destruyó, y representa una diferencia enorme, gigantesca, respecto de otros asesinatos de ese tipo. Porque,
claro, este hombre no era un pirado más o menos terrorista, más o menos clandestino y asesino. Este hombre formaba parte del estado mayor de las fuerzas armadas legales de la República Islámica de Irán. Entonces el equivalente sería que un dron de la República de Nicaragua volara sobre una capital norteamericana de un país aliado y soltar a un misil y se cargara al general en jefe del Pentágono encargado de la intervención en América Central. Ese sería el equivalente. La simetría sería esa, que hubiera un general del Pentágono volado en pedazos por los drones enviados por un país sudamericano. Ese sería el equivalente. Es decir, que si Irán hace una acción simétrica, lo que tendríamos sería un escenario de guerra. Entonces,
frente a eso, ¿cómo va a reaccionar la comunidad internacional con protestas? Ha habido ya alguna protesta muy tibia, nadie se ha atrevido a llamar al embajador americano para pedirle explicaciones. Se está produciendo un enfrentamiento que yo creo que es bastante de mente, en otras palabras, dependemos en este instante de que Irán tenga una respuesta contenida, racional y proporcional sabiendo que cualquier respuesta que pueda dar podría provocar un escenario de escalada de guerra. Y eso es terrible, ¿no? O sea, cuando resulta que lo que pasa es que dependemos de la responsabilidad y de la racionalidad de Irán, eso nos demuestra hasta qué punto Estados Unidos está
en manos de un demente. José Luis, ¿qué nos puede decir de esta nueva crisis provocada por por por esta barbaridad que ha perpetrado el que ha perpetrado la administración Trump. Bueno, a mí me gustaría introducir los elementos, un elemento más propiamente jurídico y otro elemento más propiamente geostratégico, ¿no? O geopolítico. Primero, desde el punto de vista jurídico, es evidente que es una es una ejecución extrajudicial, es decir, este señor no ha sido juzgado bajo ningún tribunal, se le ha ejecutado una pena de muerte sin ningún tipo de procedimiento debido en el que pudiera presentar poder de su inocencia, etcétera. Por si lo veis, digo que lo podríamos llamar terrorismo de Estado. Es que vamos a ver,
según los estatutos de la Corte Penal Internacional, la Corte Penal Internacional se supone que es el tribunal que ejerce para actuar frente a determinados delitos especialmente importantes a nivel internacional, dentro de los delitos que puede ver o sobre los que puede juzgar la Corte Penal Internacional están los de genocidio, crímenes de la humanidad, pero también está el el crimen de agresión. El crimen de agresión tiene una serie de elementos del tipo, de unos posibles elementos del tipo y dentro de ellos está una de las posibles conductas que se consideran incardinadas dentro del crimen de agresión, es el ataque de las fuerzas armadas de un Estado contra los militares de otro Estado sin haber el previo declaración
de guerra. Y esto es exactamente lo que ha hecho Estados Unidos en este caso. Claro, Estados Unidos no puede ser juzgado por el tribunal, por la Corte Penal Internacional porque no ha ratificado el estatuto de la Corte Penal Internacional contra otros países y porque además lo que ha hecho, lo que sí ha hecho efectivamente, acordar toda una serie de más de 60 tratados bilaterales contra otra serie de países para garantizar la inmunidad de sus tropas frente a dicha Corte Penal Internacional. Y en este mismo año, y no hay que olvidarlo, el secretario de Estado Mike Pompeo ha presentado una orden ejecutiva que implicaba retirar todas las visas a todos los empleados de la Corte Penal Internacional en suelo norteamericano,
para que de ningún caso pudieran realizar ningún tipo de investigación al respecto. De hecho, este mismo año se ha abierto un procedimiento contra militares norteamericanos por exiuntos químenes de guerra en Afganistán y sin embargo ha tenido que ser cerrado por la Corte Penal Internacional porque no tenía posibilidad ninguna de llevar a cabo la investigación porque no había ningún tipo de colaboración por parte del gobierno norteamericano. Es una ejecución extrajudicial que puede ser encardinada dentro de un un crimen de agresión dentro de los que están tipificados por la Corte de Penal Internacional, que debería ser juzgado internacionalmente y que no lo va a ser, porque Estados Unidos
se considera por encima del derecho, pues un poco como regresíamos respecto de la derecha española, respecto, pues Estados Unidos se considera por encima del derecho internacional que utiliza para lo que quiere cuando quiere y que cuando quiere boicotea y niega. Entonces, eso desde un punto de vista jurídico, desde un punto de vista geoestratégico, Al fin y al cabo aquí tenemos una serie de elementos a tener en cuenta, el primero es el tema de que Estados Unidos también de manera unilateral, también de manera abiertamente incluso anti jurídica, rompe el acuerdo nuclear que tenía con Iraki, con determinados países de la Unión Europea y pone en marzo una serie de sanciones al régimen iraní sin venir
a cuentos en los últimos años, es decir, una ruptura, una actuación absolutamente unilateral de Donald Trump desde su llegada al poder que rompe con la dinámica polimítica abierta por Obama de distensión con el país persa y que implica pues una una puesta decidida por la escalada que finalmente ha llegado a donde ha llegado y que además es contraria también decididamente a los intereses y esto lo tenemos que decir también como personas que pertenecemos a la Unión Europea a los intereses de la diplomacia europea en este ámbito que al fin y al cabo es un ámbito mucho más cercano a Irán que Estados Unidos geográficamente y que es un ámbito con el que también se estaba impidiendo el hecho de que las empresas europeas
tuvieran algún tipo de posibilidad de entrar en el propio negocio iraní, muy señaladamente en el negocio petrolífero, porque Irán estaba, mientras no hay un cambio de régimen, estaba más dispuesto a permitir la entrada de las empresas europeas que de las empresas estadounidenses. Y luego tenemos el impacto que todo esto puede tener en el marco de la geostrategia, de la lucha por la hegemonía en el marco de Oriente Medio, donde al fin y al cabo lo que encontramos son dos grandes potencias regionales que por un lado son iran y que por otro lado es la potencia apoyada por Estados Unidos que es Arabia Saudita, una potencia que está encarando su propia crisis, una crisis que viene precisamente de la dinámica de
de progresivo agotamiento de las reservas de petróleo y de progresiva transición a otro tipo de energías o de otro tipo de energías provenientes de otro tipo de sectores como la energía renovable. En este sentido, Arabia Saudí está haciendo un proceso de inversión tremenda, inicia un proyecto estatal de estímulo público por el que pretende realizar un cambio de su economía tratando de diversificarla con respecto al monocultivo del petróleo y que ha implicado la salida bolsa de Saudi Aranco de su gran petrolera, que es la empresa de mayor capitalización del mundo y una de las empresas de la petrolera con mayor rentabilidad del mundo, etcétera, etcétera, que ha sido muy moderadamente exitoso porque al fin y al cabo la
posibilidad de sacar los títulos en el mercado mundial ha sido, o en las bolsas internacionales, ha sido muy limitada y se ha acabado optando por sacarlas únicamente en el propio mercado saudí, en los propios mercados de los países del golfo. Entonces, en ese sentido lo que encontramos en una Arabia Saudí que está intentando ingenierar hacia dónde va y que tiene auténticos problemas para controlar a Irán como se le encomienda por parte de Estados Unidos, lo que se puede ver también en la guerra en Yemen, donde no ha obtenido la victoria militar que se esperaba, pese a tener todo el apoyo de las potencias occidentales. Esto lo introducimos también o
lo introducimos, lo remarcamos también con el tema de la propia política interior estadounidense, donde Donald Trump está tratando de hacer frente al impeachment, está tratando también de hacer frente a una serie de dinámicas que implican el hecho de que no se termina de solventar el tema de la guerra comercial con China, etcétera, etcétera, pues se implican una serie de una posición de debilidad de caronas elecciones que tiene muy cercanamente. Y tenemos un dibujo de la unilateralidad norteamericana, tenemos un dibujo de la agresividad norteamericana, tenemos un dibujo de una agresión directa contra un señor que se le pudiera acusar de lo que se le pudiera acusar, se le tenía que
haber acusado durante el tribunal y no haber ejecutado una ejecución extrajudicial contra él. Y a mí lo que sí me importaría o si me parece importante reseñar es que todo esto no es una cuestión teórica o es una cuestión puramente digamos fantasiosa con respecto a la propia situación española. Hemos de recordar en que en estos momentos el ejército español tiene en iraq implantados o en iraq en estos momentos hay 575 soldados españoles en iraq y 620 en el liban lo cual implica la posibilidad de toda una serie de problemas para estas personas estos ciudadanos españoles que se encuentran allí una un peligro inminente que no deberían de asumir porque
hacer algo así, que parece que es la administración Trump y todas las administraciones que la han precedido, porque vamos a ser raros, vamos a ser claros. Es que no son raras dentro de lo que son las administraciones. Ellos llevan años y años y años que su política internacional son los intereses de la nación norteamericana. Y en la edición internacional es algo que les es completamente ajeno, salvo que en un momento determinado, pues a través de la ONU o lo que sea, puedan llegar a ser un elemento de propaganda para legitimar sus actuaciones. Pero si no, pero es que hasta el fin de Hollywood dice, si no matan, asesinan, secuestran, para ellos la moral no existe o no, que está pasando actualmente con Guantáramo. Esa ciudad
de los derechos humanos que tienen ahí en la isla de Cuba, ¿no? Donde tienen secuestradas a una serie de personas. Bueno, por bien, por ahí están. ¿Cuántas veces han intervenido directamente o cualquier pretexto. Perdona, voy a hacer un poco abogado al diablo y si me permites que ellos, yo te digo lo que dicen ellos, ellos lo justifican porque se están enfrentando a enemigos que no respetan el orden ni la democracia ni el orden jurídico internacional y que por lo tanto ante gente así no pueden actuar con las herramientas democráticas habituales, ni nacionales, ni internacionales, ¿tú ves la justificación que hacen ellos? Pero sí, ellos son los que están sosteniendo todos los dictadores del mundo.
Te digo que estoy haciendo algo de abogado del diablo. Sí, por ejemplo, los sauditas, tengo un amigo que ha estado trabajando un tiempo en Arabia Saudita y ahora felizmente ha venido a España y ha venido espantado ese hombre de lo que está viendo, de las ejecuciones con el alfange en las plazas. Bueno, y sostuvieron a uno con bigote que no es muy familiar, ¿eh? Sí, bueno, muy familiar. Y después el general Pinochet y los individuos, como Videlay y sus variachis, lanzando gente en el estuvario del Río de la Plata, desde los helicópteros, bueno, pero es que esto es un estado terrorista. ¿Cuántas veces han intentado matar a Fidel Castro? Dicen los expertos que 600, aunque fueran 100 veces,
ya sería para preocuparse. Bueno, pues no pudieron acabar con Fidel Castro, que han hecho las intervenciones en Latinoamérica. Han intervenido en los últimos 15 años, o 20 o 30 los tiempos recordados en la República Dominicana, con el general Camaño en Haití, en Guatemala, con Jacobo Arbenz, en Panamá, en Panamá ya fue de los más divertidos. Llegaron allí, pero juicio de lo que pudiera ser el señor Noriega, que ha dicho ese de paso, había sido una gente de la propia CIA, había sido una gente de la propia CIA, es la calaña con la que ellos se reúnen y se juntan. Bueno, desembarcaron, apresaron al presidente del país, se lo llevaron a los Estados Unidos, lo han juzgado y
actualmente está en la cárcel. Bueno, eso como se le puede llamar. Estos son los Estados Unidos de América y lo que tú has dicho, aquí sostuvieron a Paquito, pues hasta que murió, ¿no? Los tuvieron sosteniendo. Bueno, y si hubieras sido el hombre más longevo del mundo, todavía le tendríamos ahí sostenido por Estados Unidos. Bueno, y después otra cosa, yo quiero romper una lanza por Soleimani, por Soleimani que para mi juicio es un valiente, es un valiente, porque Soleimani además ha sido asesinado de una forma, pero es que es hasta asquerosa y irrepunante porque el hombre no se ocultaba, no venía ni en una misión especial, el hombre venía en un avión
comercial desde Beirut y hacía escala en el aeropuerto de Varda, o sea que venía bajo la protección del teórico he estado hoy aquí que no es más que un estado marioneta pero bueno y pero venía desde el divano y allí allí por supuesto lo habrán hecho sin concentrar los iraquíes para que van a consultar estos cipallos que tienen ahí oye le han lanzado un un misil y lo han matado a este hombre de una forma oprobiosa bueno este este señor junto con jizbulla jizbulla en el y gracias también a las tropas rusas y al apoyo que ha llevado a cabo Irán, han llevado una lucha, pero a sangre y fuego, contra el contra alcaeda y contra el estado islámico, contra la gentuza de alcaeda y del estado islámico,
que no es más que gentuza. Esto, señores, encima se permite en el lujo que gentuza. Esto, señores, encima se permite, en el lujo, después de acusarlos de islamistas y no sé qué se cuenta, pero sí, pero es que ellos tienen un tipo de islam muy distinto del que después vamos a hablar, ¿no? ¿Por qué? Yo no he visto a ningún chita poniendo bombas por el mundo, ¿no? Ahora, los de la ramas unita guajavista, ¿eh? Que son la Salafista, que es la derivación del Estado islámico y alcaeda, no han parado de poner bombas, entre otras cosas, en Madrid. 200 muertos, ¿verdad? Bueno, pues estos han llevado a cabo una lucha a favor de la libertad religiosa, pero no se olvidemos, en Siria
y de una concepción de un Estado que es muy social y que practica la libertad religiosa, donde hay ministros cristianos y las brigadas cristianas han luchado contra el Estado islámico y con tal Naes. Y también las milicias chiitas y la rama del Islam, que es muy tolerante, que son los alaguitas, que su presidente es alaguita. Bueno, esto junto con los dusos y otras minorías religiosas, porque existe una amplia libertad religiosa. Y han luchado contra esta concepción totalitaria, asquerosa y puramente terrorista del Estado Islámico, la chusma del estado islámico y la chusma de Al-Qaeda, que es lo mismo, ¿eh? Y además, estos en el estado islámico y Al-Qaeda, se digan lo que se diga y ya va siendo
una de decirlo bien claro, han sido directa o indirectamente apoyadas por el Estado islael, por los Estados Unidos, por Francia y por Inglaterra, para acabar con el régimen de Jafez de la Sal. Y no lo han conseguido. Para mí este hombre merece todo lo respeto. Y después en cuanto al Estado que exista en Irán, efectivamente es un Estado teocrático con su propia organización, pero dentro del Estado teocrático mantiene unas instituciones muy democráticas y mantiene también, no nos olvidemos, a pesar de lo que se dice, de lo que se diga una libertad religiosa, donde las minorías cristianas y las zooloatristas tienen una representación institucionalizada en el propio parlamento.
Bueno, sería muy largo de hablar de cuáles son las instituciones que tiene la República Islámica de Irán. Pero, desde luego, es mil veces más democrática que las de sus compañeros del otro lado, de las reveras del Golfo Pérsico, de la Morarquía Saud y sus mariachis, Qatar o todos estos señores, que han sido la central del terrorismo y de ideología terrorista, junto con estas potencias occidentales que he citado. Y el que no lo quiera ver, que no lo vea, pero es así, ¿eh? Bueno, hay fotografías de cómo los militantes del Daesh, del Estado eslámico, han sido asistidos en los hospitales de Israel. y está el señor Netanyahu saludándolos y dándoles la bienvenida al hospital.
Bueno, que lo queréis más claro ya, pues esto es lo que tengo que decir. Para mí siento mucho la muerte de Solaimani, como también sentí mucho en su día que en la guerra de Siria el líder de las milicias de Jizmula que ha luchado al lado del estado de Sirio otro valiente haya muerto, lo siento muchísimo, lo siento muchísimo. Bueno, vamos a dar paso a Carlos, Carlos Arrabal. Adelante. Pues, mira, yo lo que destacaría de esto es lo siguiente. Por un lado, hace unos años, durante el gobierno de Obama, recordaréis que Irán tenía pues un conflicto con Estados Unidos prácticamente desde la institución de la República Islámica en la caída del SAA y que se la acusaba de estar intentando
obtener armas nucleares como un programa que tenían de desarrollo de energía nuclear apoyado por tecnología rusa, etcétera. Y entonces se llegó un acuerdo en el que estaba la Unión Europea, en el que estaba Estados Unidos, en el que estaba Rusia para que se pudiera inspeccionar las instalaciones nucleares iraníes para demostrar, bueno pues que en fin, que allí no estaban haciendo armas nucleares, sino que siempre tenían unas instalaciones para generación de energía. Ese acuerdo funcionó con más o menos problemas, pero bien hasta que llega Trump al gobierno y entonces Trump decide anular el acuerdo para el gran disgusto de los iraníes y también en parte de la Unión Europea donde había bastantes empresas que estaban
interesadas en levantar el bloqueo por lo que suponía de participar del contrato de las administraciones públicas iraníes del tema petrófono. Sin aparente justificación real, simplemente era que nos incluía en el eje del mal. A partir de ahí tenemos también en la región una situación en la que teníamos el problema de la guerra civil en Siria con Al-Qaeda, con el Daesh, etcétera. Hay que destacar que no es Estados Unidos por más que Trump intente ponerse medallas, el que ha estabilizado la situación en Siria y de rebote en Irak, no? Ha sido la intervención del gobierno sirio de Bashar al-Assad, apoyado fundamentalmente por los rusos y por los iraníes.
Por otro lado tenemos, como habéis destacado, una guerra geopolítica entre las dos grandes potencias de la región, que son Irán y Arabia Saudí, con una guerra abierta en el Yemen, donde los audíes no han sido capaces de derrotar a la facción yemenita apoyada por los iraníes. Y en este contexto va Estados Unidos y mata a uno de los principales generales de Irán, en lo cual puede llevar a un escenario de guerra abierta y más si tenemos en cuenta los conflictos que ha habido con petroleros de la bretaña y de estados unidos en el estrecho de ormuz los últimos meses y entonces uno llega a la conclusión de que estados unidos por más que lo venda pues en realidad le importa un bledo la
estabilidad de la región le importa un bledo luchar contra el terrorismo y lo que quiere es mantener sus áreas de influencia en una región que es vital para la economía mundial por la producción de petróleo y que por otro lado lo que les interesa son sus intereses estratégicos y económicos y aquí hay un dato que analizándolo pues no lo habéis nombrado y yo lo quería lo quería destacar. Vamos a ver, la mayor parte del petróleo del mundo pasa por el estrecho de Ormuz. Estados Unidos es ahora prácticamente autosuficientemente desde el punto de vista del petróleo. Claro, a ellos que ya era una crisis gordísima en la región y que suma el precio del petróleo a 100 dólares el maril, pues en su guerra comercial con China,
ahora que ha tenido que rebajar un poco la tensión para no provocar una crisis económica y tal, pues no le vendría tan mal, ¿verdad? Entonces realmente es una situación muy, muy compleja y veramos a ver si esto crea una guerra en la región o no, pero es una situación muy peleaguda en la que han puesto al mundo para defender sus interés económicos y para ver si sale relegido, que esta es la otra variable y sinceramente no veo que podrían hacer los otros actores en la región internacionalmente para evitarlo porque es un tema gordísimo, es que han matado a uno de los principales generales en Irak con un bombazo y encima lo han reconocido abiertamente y pues sinceramente no no sé qué esperan que esperan que tiran que tiran ataque una base
estadounidense en el golfo pérsico pues sería sería la escalada lógica entonces vamos a ver a dónde lleva el tema pero yo creo que que que trojan se ha mentido a algo un veropirómano sinceramente Lo que está claro es que está actuando como un matón en el peor sentido de la palabra y saltándose cualquier tipo de legalidad internacional. ¿No sé si queréis comentar algo más respecto a este tema, antes de terminar, Pedro? Yo quiero destacar que la seguridad y la defensa de España no están aseguradas precisamente con la alianza con Estados Unidos. Es decir, más allá de la OTAN, por debajo de la OTAN, España mantiene una relación de tratados bilaterales con Estados Unidos que condicionan
enormemente nuestra independencia y nuestra soberanía. Y que exponen a nuestro país a todos los peligros derivados de tener un socio tan poco fiable y tan poco respetuoso de la legalidad internacional como lo es Estados Unidos. Es decir, eso hay que decirlo claramente, que esta alianza con Estados Unidos pone en peligro la seguridad de España. totalmente además una alianza que no es simétrica como es ésta en la cual nosotros no tenemos capacidad para para decir que no porque la tenemos sobre el papel pero en la práctica no es decir es una alianza leonina draconiana por completo es decir tú puedes establecer una alianza de seguridad mutua de cooperación militar cuando tú tienes una alternativa si tú tienes una
alternativa y lo que te propone tu aliado no te convence o te somete a un estrés inaguantable o va contra lo que tú defiendes en el mundo pues tú dices bueno hasta aquí hemos llegado en realidad yo tengo otro camino alternativo pero cuando no tienes alternativa lo único que tienes es la supeditación y eso es precisamente lo contrario de la independencia y de la soberanía nacional y todas estas voces que se han oído hoy en día en el Congreso de los Diputados sobre si el gobierno de España vende la unidad y la y la seguridad de España porque logran acuerdos entre entre fuerzas políticas que están en el Congreso de los Diputados y que representan a millones de españoles cuando la gran discusión es esa convendría recordar a
todos esos diputados de unos y otros partidos, ¿cuál es el problema de fondo? Y el problema de fondo no es la independencia de Cataluña, sino que España misma no es independiente ni soberana, y que nos estamos comportando como un imperio austro-ungaron de cadencia, básicamente. Esa sería quizá la reflexión que uniría los dos temas. Ahora imaginaros por un momento que en una acción simétrica, Irán le mandara un dron a un general norteamericano que se estuviera paseando por la base de morón honradamente invitado por el gobierno español. Bueno, pues ese sería, eso es el equivalente a lo que ha hecho Estados Unidos ahora en Irak, matando a este general.
Y además muriendo ocho ciudadanos españoles. Sí, y además, sí, exactamente. O sea, En fin, es de locos. Es de locos sobre todo que el tema de la política exterior con todos estas particularidades, porque bueno, es que hay que pensar también una cosa. La relación con Estados Unidos es fundamental en el régimen del 78. Es fundamental para la monarquía y para la relación de fuerzas internas. Es decir, la intervención en Estados Unidos no es una cosa directa. No es que ellos tengan aquí un mando directo. No, es una influencia que lo que hace es que blinda a sectores de la oligarquía española que lo que hace es asegurar su dominio y su control sobre el territorio español y sobre los destinos del país. Y en ese mantenimiento
de estatucuó, la conexión con Estados Unidos es lo que les proporciona seguridad, es decir, lo que proporciona seguridad a España no es Estados Unidos. La seguridad que proporciona a Estados Unidos es seguridad a la oligarquía española, de que va a mantener su dominio y su nula presencia en el mundo. Básicamente viene por ahí la cosa. Por eso el proyecto republicano es un proyecto que no tiene aliados no tiene aliados porque representa un cambio total de paradigma y perdón por usar la palabra un cambio total de paradigma de lo que tendría que ser una presencia y una desempeño de España en el mundo pues José Luis no sé si quieres comentar algo más antes de acabar sí pero lo voy a intentar ser telegráfico porque nos estamos
extendiendo yo creo que mucho. Simplemente para retomar lo que dice Pedro y lo que dice Carlos y ambos Carlos y poder tener una visión de conjunto del asunto sobre a quién está atacando realmente Estados Unidos en estos últimos años en los que ese supuesto islacionista conservador que era Donald Trump se ha convertido en un alcón como se supone que sólo eran los demócratas anteriormente, un alcón intervencionista en el resto del mundo. América Latina, patrio trasero tradicional de Estados Unidos. El lugar de donde extraía, la mayor parte de sus recursos naturales, donde extraía recursos naturales, donde intervenía con total libertad, etcétera, etcétera, y donde los últimos años pues
han entrao también empresas europeas y muy señaladamente empresas rusas y chinas, muy señaladamente las chinas. Ahí encontramos golpe de Estado, intento golpe Estado en Venezuela, golpe de Estado blándose en Ecuador, en otros los sitios, golpe de estado abierto en Bolivia, etcétera, etcétera. Intento de reconstrucción de la hegemonía norteamericana, que se afirmará radicalmente por contra de esas nuevas inversiones, a la hora del reparto de las inversiones de esos estados recién reincorporados en la hegemonía norteamericana, se expresará fundamentalmente contra esos nuevos inversores que estaban apareciendo ahí. Oriente medio, efectivamente, intervención frente a Irán, intervención
en Siria, se mantienen las tropas en Afghanistan, se iban a retirar de Irak, pero probablemente ahora volverán a mantenerse o se aumentarán las tropas que hay desplegadas en Irak por parte de Estados Unidos y intentó el estrangulamiento abierto del mercado petrolífero con respecto a como ha señalado Carlos, los grandes perdedores que pueden salir de esta situación que son Europa y China, fundamentalmente, que son quienes obtienen su petróleo fundamentalmente de ahí, un tercio de la producción mundial, pasa por el estrecho de Ormuz. Tenemos también guerra comercial con China, con tensión militar añadida en relación con las islas del Pacífico, donde China está estableciendo una serie de bases que le permitan
generar, o sea, las islas del Mar de China, perdón, donde China está estableciendo una serie de bases que le permitan asegurar el comercio en la ruta de la seda. Intento de estrangulamiento económico y presión militar sobre la propia China. Tenemos también frontera europea con el Este, pues tenemos ahí avance de la tan en dirección a Rusia, presiones y enfrentamientos intermitentes en relación a Ucrania y Crimea, etcétera, etcétera. ¿Quién es el enemigo de Estados Unidos en estos momentos? Hombre, hay algunos enemigos que están claros, que están encima de la mesa, que Estados Unidos lo dice abiertamente, ¿no? Tenemos a Irán, tenemos a China, hay más o menos tenemos a China,
claramente, aunque no se atreven a hacer una escalada militar con ella, tenemos a Rusia, con quien también las presiones son muy grandes, pero muy señaladamente tenemos que remarcarlo, tenemos a la Unión Europea. Creo que en gran medida, gran desde los movimientos que, muchos de los movimientos que está haciendo Estados Unidos en estos momentos, no solo van encaminados a debilitar a los países emergentes, los que conocemos naturalmente como países emergentes en el marco del sistema, que cada vez es más multipolar y donde la hegemonía norteamericana es cada vez más débil, sino también a su gran competidor a nivel internacional que ha sido desde hace tiempo a Europa. En otras palabras, Irán no es el enemigo
de la Unión Europea. Es más, cuando se ha visto agredida por Estados Unidos, Irán ha acudido a Europa a decir, por favor, para cesto, estoy dispuesto a colaborar con vosotros. El problema es que choca con algunas contradicciones que tiene Francia en Siria fundamentalmente, pero sobre todo choca con la subeditación atlántica que tiene la Unión Europea a Estados Unidos. Pues, Carlos Ayúe, si nos quieres comentar algo más, de acabar? No, nada más, nada más. Pues, muchas gracias Carlos, como siempre, si nos puedes dar la dirección de tu blog. La que nos viene encima.blogspot.com. Carlos Arrabal, si querés comentar algo más. No, no, nada más. Muchas gracias Carlos, Pedro, muchas gracias también, como siempre,
si nos puedes dar alguna referencia para seguirte. Si me tenéis en Facebook con mi nombre y en el blog sociologiacrítica en thedonapuntoworldpress.com Gracias Pedro, José Luis, muchas gracias y nos puedes dar alguna referencia para seguirte. Gracias a todos vosotros y la referencia es en la revista transversales, en la página web de el caos en la red, en el periódico El Salto y también en mis redes sociales José Le Carritero en Twitter y José Luis Carritero Miramar en Facebook. Gracias y gracias a toda la gente que nos escucháis a los compañeros Juan Martínez y Esteban López, nos despedimos con nuestra página web colegcivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
