Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Bienvenidos una vez más, otra semana más, a «Debate Directo», otra que se le presento yo, por disposición de quienes titular y figura representativa del colectivo y este programa, el quino o yo. Yo soy un simple infiltrado, un coside, un interino, ya que estamos en estos temas de estabilización de plantillas, huogas de docentes en Valencia, futuras huogas que habrán mal y que luego te contarán al final del programa José Luis. Pero, ¿sabéis qué colectivo Burbuja, a los problemas que hacemos siempre han tenido la función, primero de no ser neutrales, de tomar partido, de contaros lo que le pasa al mundo desde un punto de vista que difícilmente vais a encontrar en otro sitio,
siempre argumentado y razonado, pero nunca sumisos, y menos sumisos con narrativas que afectan a la inmensa mayoría de la población, o que os van a afectar o nos van a afectar en futuros no moniberjanos. Y de momento llevamos una sombrosa carrera de aciertos. Volvemos otra vez, después de cien días de esto hecho de Ormú, cerrado, la enésima representación del teatrillo de hoy firmó el acuerdo, mañana no lo firmo, pasado lo vuelvo a firmar, y los medios los siguen vendiendo como si esto fuese de verdad, la buena de verdad, de la buena de verdad, de verdad. Que te juro por mi muerto que esta es la de verdad, que las demás sean de coña, pero estas no.
Bien, parecen maltratadores, proponiendo propósito de enmienda, como se supone que hacían antes. Ahí que te iban a respetar y no te iban a volver a mentir, pero todos tenemos por detrás cierta idea de que es otra pilota más para enriquecer a la familia Trump y a sus allegados como en las otras seis ocasiones anteriores. a la vez que han anunciado un acuerdo los precios del petróleo, porque el mercado descuenta, como si el estrecho del mousse hubiese abierto, y ha habido algunos vistos, pueden repasar la literatura, que se han llevado a sorpresa de absolutamente nadie, nada más que los más mierda, se han llevado cantidades indecentes de dinero.
Casi como la cantidad indecentes de ese pobrecito multimillonario que hay que seguir pagando el dinero, que es Elon Musk, este hombre que tantos virtudes dicen que tiene, no había que ver un día sinceramente que es lo que tiene, ese hombre hecho a sí mismo, recuerdo que su padre en una mina en Desmeraldas, en su África, donde las cuanties grabarán ya las que eran, y que gran parte de su patrimonio lo ha conseguido a base de subvenciones públicas como buen liberal. Bien, vamos a empezar. ¿Qué os parece este anésimo acuerdo irano, estadounidense o PERSAS estadounidense, en el que van a liberar la mitad de los activos iraníes que están bajo control catarí, van a pagar los americanos 300.000 millones de dólares
de reclamaciones por baños a Irán y que de momento, en la larga de chuledia los iraníes, los PERSAS, los sanitarios americanos, que no va a haber foto de Trump firmando el acuerdo, porque van a haber cilma electrónica y será que los ciudadanos podemos relacionarnos con la cilma electrónica o quizá los iraníes como gatos escaldados cuando ven en la acuactérica como ya les pasó o recuerdo la embajada de Damasco a sus negociadores probablemente no se la quieran volver a jugar y ya bueno lo hacemos todo con el sistema tan bonito español clave que tenemos que salen los españoles tenemos que subir y Trump se queda sin fotoseñón, José Luis Carretero,
díganme usted. Bueno, yo creo que si van a firmar con el sistema de firma electrónica con el que firmamos las actas en las reuniones de juntas de Badoff y Menzastén, pues aquí en España en Madrid, van a tener muchas dificultades para que el acuerdo sea afectivo, es decir, van a ser muy complicados, van a tener que ir al primero uno, luego el otro, todas estas cosas es el ritual un poco mágico que hacemos ahora para firmar las actas y que muchas veces no da el resultado apetecido a la primera. Bueno, yo creo que esto básicamente es la expresión de que Estados Unidos ha pinchado un hueso en Irán, es decir, se plantearon la guerra como una guerra
que podían resolver en poco tiempo, se plantearon que con la eliminación de la cúpula dirigente iraní en un momento determinado iban a conseguir un acuerdo parecido a lo que se había conseguido en Venezuela, se plantearon que obviamente sobre implicar la apertura del petroleo de oréaní o la toma del control del petroleo de oréaní por parte de las petroleo de oréanas norteamericanas y también la eliminación de irán como potencia regional por parte que era lo que deseaba básicamente israel y bueno pues se plantearon todas una serie de historias fantásticas de ciencia ficción que no se han cumplido en la realidad irán jugó a lo que no esperaban que jugara pese a que llevaba décadas diciendo que lo iba a hacer, que era cerrar el
estrecho de Ormuz, lo cual estranguló completamente la economía internacional y lo cual no ha podido ser revertido militarmente por los norteamericanos. Estoy que resoltarlos, es decir los norteamericanos han hecho una especie de juego extraño de bloquear ellos también Ormuz por si acaso, por si acaso pasaba alguien, no se sabe muy bien. Para tratar un poco de presionar yo creo a los chinos para que empujas en los iraníes a llegar a algún acuerdo. Los norteamericanos han tenido una serie de daños en las bases militares que tienen en toda la región de Oriente Medio muy superiores a lo que se ha dicho en un primer momento. Esto se está diciendo también
en los medios norteamericanos, como esos daños son muy superiores e incluso las bajas de militares norteamericanos son muy superiores. Y finalmente pues parece que se está hablando de un acuerdo del que Donald Trump no quiere dar datos porque obviamente cualquier acuerdo no pasa por aquello que el prasentaba como una victoria al inicio y que la republica islamica de irán pues habla de eso habla de que las sanciones pues se van a eliminar de que les van a devolver no sé son 24 mil millones de euros se va a establecer un fondo de cerca de 300 mil millones también para como reparación de guerra de los años producidos durante la guerra se va a hacer extensivo el acuerdo de paz al conjunto oriente medio
que yo creo que es uno de los escollos principales, aquí vamos a ver si Donald Trump está de verdad dispuesto o debería estar dispuesto a estar en corto a su aliado israelí, a su perro rabioso israelí, porque básicamente es como está funcionando Netanyahu en todo este escenario, como un perro rabioso que no sabe muy bien nadie ya como controlar, que tiene una serie de deseos absolutamente infundados, que se hizo una película fantástica también de lo que podía lograr en estos años a raíz del 7 de octubre en Gaza y que va a tener que asumir que su victoria sobre la población desarmada de Gaza no es repetible necesariamente ni en Libano ni frente a Irán. Luego tenemos el
tema del estrecho de Ormuz. Estados Unidos va a conseguir el gran éxito después de semanas y meses. Ya lleva meses de bombardeos. Va a conseguir abrir el estrecho de Ormuz según los los terminos iraníes porque lo que están diciendo los iraníes la agencia oficial iraníes que va a ser según los términos iraníes que en estos momentos representan luego veremos si eso se queda así pero vamos en principio representan que irán va a cobrar peaje por pasar por ese estrecho cosa que no se hacía anteriormente a los bombardeos es decir van a conseguir que ocurre algo que ocurría antes de los bombardeos pero que además estén más limitado y permita a irán con
tomar un control absoluto del estrecho y al mismo tiempo también cobrar por pasar por allí. Entonces, esto es bastante evidente, es una demostración palmaria. Yo creo que lo de Hermuz es lo que es la demostración más palmaria de que básicamente irán a ganar la guerra. Y luego tenemos el tema nuclear. Pues bueno, en el tema nuclear Donald Trump quiere volver a ese acuerdo nuclear que filmó en su día Obama, que él fue el que ropió, también hay que recordarlo, era un acuerdo nuclear que se había establecido con la participación de países europeos, Él fue Donald Trump, su primera presidencia, el que rompió el acuerdo nuclear, el que estableció, por lo tanto, una dinámica de confrontación con Irán cuando Irán ya estaba más o menos aplacado.
Y también hay que tener presente, pues aquí hay dos elementos que hay que tener en cuenta. En primer lugar, el fallecido, el muctaba, el fallecido, el ayatollah, el antehado en su día, una decisión de jurisprudencia islámica en la que se decía que mi irán no debía desarrollar la bomba atómica y que eso sigue vigente a nivel doctrinal dentro del espacio geopolítico del espacio doctrinal teórico y teológico del chiísmo iraní y por lo tanto se supone que irán no tiene la intención de llevar a cabo la obtención de la bomba atómica por lo tanto puede estar dispuesta efectivamente a llevar a un proceso de control que le garantice el acceso a la energía nuclear como infraestructura civil o como capacidad energética
civil sin tener que llegar a riquecer el uranio para obtener una bomba atómica. Pero bueno, también luego sabemos que una cosa son las decisiones doctrinales, las cuestiones teóricas, etcétera, etcétera. Y otra cosa que sabemos es que nadie se mete con Corea del Norte y todos sabemos exactamente por qué es, que es porque tiene bombas atómicas para aburrir nuestro querido amigo quinion un por lo tanto bueno pues irán a lo que estime conveniente y probablemente haga una cosa de canal exterior y probablemente también prepare la posibilidad en un momento determinado de llegar a otro a otro lugar entonces en este sentido yo creo que la derrota norteamericana es
bastante clara ahora bien claro el aparato cultural norteamericano en estos momentos controlará la vida cultural mediática ideológica de nuestro mundo no nos niveles que son muy superiores a su propio dominio militar, hasta ahora pensábamos que la clave de bóveda del imperio norteamericano, de la supervivencia del imperio norteamericano, estaba en su dominio militar. Ahora vemos que incluso cuando su dominio militar falla persiste su dominio ideológico, su dominio cultural. Y en base a ese dominio cultural, pues Estados Unidos nos va a plantear que ha ganado la guerra, que ha recuperado la posibilidad de que Corumuz esté abierto, de que ha recuperado
la posibilidad de que lleve petróleo iraní a Asia, no sé, ha recuperado toda una serie de posibilidades, de que en un momento determinado se puedan volver a reabrir los hoteles en Dubai, que esto ya veremos si vuelve a suceder, porque visto lo visto no parece lo más prudente y bueno pues en estas estamos. Me da miedo en serio José Luis que se acabe la guerra y nos estén los próximos 20 años bombardeando con películas de Hollywood, salvar al soldado Ryan con rollos parecidos, viéndola épica, fosfórica, esa como ahí con Irak, con la guerra de Irak, que salieron por ahí por patas y una iranístan y pues imagínate el nuevo filón para los holos de Hollywood y los mafos. Esa famosa operación en la que se supone que intervinieron en
irán para salvar a un piloto caído, los iraníes fue un intento de intervención terrestre fallido y completamente derrotado, o sea que veremos a ver qué queda eso de cara al futuro cuando se tenga de verdad ceso a la información real. Pedro, mira hay una cosa que ahora que lo estaba contando José Luis Carretero, hace poco la Ray Johnson, nuestros analistas famosos de internet que que fue asesor de la tía. Primero, les sabrás quién es. Casi por un mes. Últimamente decía, bueno, iba contándolo ya un par de semanas que hubo una conferencia en la llamada del teléfono sin encriptar entre Pecesquian, que es el primer ministro iraní, y Shalif, que es el generalista que tiene el gobierno a Pakistani, y que se le decían tres cosas
fundamentales, que se iban a retirar los iraníes de las nuevas elecciones de paz. Aunque ellos le ponen la coletilla nucleares, son de las opciones de paz, no son nucleares exactamente, y van a abandonar el tratado de no proliferación de armas nucleares y como demostración iban a lanzar un pepino nuclear que ya deben de tener en su poder, algunas fuentes dicen que es pakistan quien se lo ha proporcionado, para demostrar a los americanos que no van, que son como ahora mismo que son intocables como son Corea del Norte. Hay un chiste muy bueno, que siempre me gusta repetir, es que a Saddam Hussein le atacaron porque tenía armas de destrucción masiva y a Saddam y a Corea del Norte no le atacan porque de verdad tiene armas de
destrucción masiva. Entonces hay que tener cuidado. Bien, ¿qué te parece este nuevo acuerdo por enésima vez, por sexta, sétima vez de paz entre Estados Unidos, el agresor, Irán, que son los agradecidos. Bueno pues lo que me parece es que estamos ante una reformulación de lo que son conversaciones tendentes a acabar guerras tal y como las hemos visto en el pasado recordemos que cuando fue la guerra de vietnam se estaba desarrollando la guerra de vietnam mientras había conversaciones abiertas en en París. Por cierto, yo, de joven, estando en Francia, tuve ocasión de vivir en la casa donde estaba viviendo la delegación vietnamita. Había un ayuntamiento comunista
al sur de París, había buscado casas de militantes para que durmieran los vietnamitas y yo estuve en una de esas casas. Estuve allí una semana con la misma gente. Bueno, lo que quiero decir es que hasta ahora siempre que ha habido una guerra, un enfrentamiento, pues se ha ido a un país neutral, ha habido un cierto respeto por los negociadores, se ha negociado como si no hubiera guerra y se ha hecho la guerra como si no hubiera negociación, eso ha sido lo normal. Pero lo que estamos viendo en esta no guerra declarada en la que hay tantísimos muertos en la que el mundo ha estado en vilo durante todos estos meses, que estamos viendo es que aquí pasan cosas, lo que pasa es que básicamente esta fase del conflicto
que empezó hace ahora 100 días empezó con la muerte, el asesinato de todos los de los equipos negociadores diplomáticos y de la dirección del país, entonces eso es algo que evidentemente tiene tiene que cambiar la perspectiva del de uno de los de uno de los lados y luego y luego la guerra ha continuado una de las partes, esa parte ha respondido, ha demostrado tener una capacidad de resistencia pero también una capacidad ofensiva muy poderosa al punto de forzar al atacante de alguna manera a intentar ver cómo puede salir de esto. Porque es decir, eso es lo que tiene este actual momento negociador, en el que Pakistán está teniendo un papel muy importante.
Se ha dicho que uno de los auspiciadores del papel de Pakistán es la propia China, porque a China le interesa, por un lado que Irán no se ha vencido, obviamente, Pero, por otro lado, también le interesa que el conflicto no escale, no vaya más, ¿no? Entonces, digamos que hay mucha gente interesada en este doble objetivo, en el que Irán resista, por la parte, estoy hablando de los aliados de Irán, ¿no? Hay países importantes, entre ellos, sin duda, Pakistán, que están interesados en que Irán resista y que al mismo tiempo el conflicto no vaya a más, porque puede ir a más de forma catastrófica para todos. Y luego, por otro lado, está Estados Unidos,
que ha tenido una fisura importante en su relación con Israel, porque el impacto del mantenimiento de la guerra y de la resistencia iraní, pues lo que está es provocando efectos secundarios en esa relación muy potentes. Entonces, claro, cuando Irán ha dicho que incluye al híbano entre sus prioridades y que un ataque al híbano supone la rotura de toda negociación y que ellos reservan el derecho de defender al híbano hasta el punto de que lo han hecho, es decir, ellos han atacado, han bombardeado Israel porque habían bombardeado el híbano, es decir, no como respuesta a un bombardeo sobre Irán en pleno proceso de supuesta de negociación, no, ha habido un bombardeo al
íbano y entonces Irán ha bombardeado a su vez a Israel, ¿no? Entonces digamos que el mantenimiento de la atención con negociaciones o sin ellas lo que está provocando es fisuras en el lado norteamérica, la necesidad urgente de llegar algún tipo de acuerdo que les permita salvar la cara y entonces el momento actual hoy a día 14 de junio bueno pues sí que hay un plan encima de la mesa un plan muy detallado que en la práctica supone supone acabar las sanciones que ha tenido irán impuestas por estados unidos la devolución de los activos millonarios que tiene intervenidos en distintos países no solamente en países del Golfo, pero por parte de Estados Unidos, ¿qué es esto? Porque esto hay que
aclararlo. Esto significa que un país, el que sea, tiene dinero en cuentas en otros países, ¿no? Y entonces ha tenido un enfrentamiento con Estados Unidos y entonces Estados Unidos le boicotea, le cierra las cuentas, le niega el acceso a las cuentas, ¿no? Entonces, claro, eso supone que hay una cantidad enorme de dinero de Irán, que hace ya mucho tiempo que está intervenido y al que no pueda acceder. Entonces en el proceso de negociación Irán plantea que podrían acabar de alguna manera las hostilidades, si se le devuelven los activos, si se le pagan indemnizaciones económicas, si se respeta un nuevo acuerdo sobre el paso a través de Ormuz, en el cual Oman e Irán podrían controlar quién pasa y
quién deja de pasar, además cobrando unos peajes por la zona, si se acaban las hostilidades en Líbano y si se produce una retirada de Estados Unidos de la región. Bueno, lo único que faltaría para decir que esas condiciones son la rendición estadounidense es la detención y ejecución de la cúpula norteamericana, básicamente. Es decir, si esa... Claro, te das cuenta de que esta propuesta de Irán es una propuesta de mínimos, ¿no? O sea, yo la veo muy razonable, que le devuelvan lo que le tienen incautado ilegalmente, que le paguen los daños, los asesinatos, eso no se puede pagar pero sí la destrucción de infraestructuras. Por ejemplo, les han destruido, para que nos hagamos una idea, depósitos de agua de
abastecimiento. Irán tiene un problema de abastecimiento de aguas importante, porque es un país seco, con muchas montañas, con zonas desérticas, donde la población está muy concentrada en las zonas pues digamos más habitables, no en el sentido de que donde el clima les permite si y en algunos valles del interior que tienen tienen un régimen hídrico mucho mejor y tal entonces no es que les hayan destruido las capacidades de este tema pero pero si te destruyen yo que sé el canal de isabel segunda pues en madrid tienes un problema bueno pues allí exactamente igual no lo han hecho de forma catastrófica pero sí les han causado graves daños en las infraestructuras. Entonces, Irán está pidiendo reparaciones, devoluciones y
además garantías militares de que no va a ser atacado ni ellos ni Líbano y que la presencia militar norteamericana tiene que desaparecer de la zona. En última instancia, lo que hay detrás como objetivo de Irán es la reconstrucción de lo que se llama el eje de la resistencia frente a Israel, pero sobre una base distinta y una reformulación de toda la política de alianzas en torno al golfo. Los países del golfo ya han visto que la relación con Estados Unidos no necesariamente trae cuenta y entonces bueno, ahí hay algo que está muy abierto. Esto está completamente abierto, es decir, Es decir, la propuesta que están discutiendo no la puede firmar Trump y a Irán no puede
firmar la contraparte que le hagan nosotros y además tienen el antecedente inmediato de que cuando se sientan a negociar lo que están haciendo es señalar a gente para ser asesinada. O sea, ¿cómo se puede tratar con un país que asesina a los diplomáticos y a los dirigentes? O sea, es que eso es lo primero que tendría que discutirse en el Parlamento Español, por ejemplo, o sea, ¿cómo tratar con el embajador norteamericano? Es que es para citar al embajador norteamericano en Moncloa y decirle, bueno, mire, tenemos que redefinir la relación porque no se puede tener una relación normal con un país que asesina a los diplomáticos. Claro, esto al embajador norteamericano no le debe preocupar mucho porque él
no es diplomático, pero esa es la cuestión. En otras palabras, el plan del que me preguntas es un plan que es las posiciones de Irán, las posiciones de Estados Unidos, la necesidad de llegar a algún tipo de acuerdo, pero sobre todo de poner fin a los enfrentamientos. Y ante eso la situación, la parte más débil del asunto es Israel y Netanyahu, ese es más o menos la cuestión y aquí lo que se ve es que hay fisuras entre Estados Unidos y Israel y que Irán en esta situación avanza. Hay una última cuestión que quería plantear y es que Irán se ha dicho y tú lo has recordado que podría hacer una prueba de una prueba nuclear. Bueno, esto no ha pasado del nivel de la
especulación. Sí, es decir, que haya habido una filtración, de una conversación con con con Pakistán. Bueno, pues esto indica eso, que hay una filtración de algo, pero no sabemos qué sentido tiene, si es verdad o no es verdad. Hay que recordar una cosa. El uso, la tenencia de armas nucleares lo que impide, lo que impide es un ataque nuclear. Preventivo. Un ataque nuclear preventivo, eso es. Es decir, el factor nuclear, cuando hay una relación asimétrica entre una potencia nuclear y una potencia que no lo es, entonces ahí tenemos un tipo de dinámica, pero si las dos potencias tienen energía, tienen armas nucleares, la dinámica cambia por completo, cambia cualitativamente.
Lo que tiene Irán es la posibilidad de causar un destrozo máximo sin necesidad de armas nucleares, es decir, lo que ocurre es que si irán ataca, por ejemplo, a las centreres nucleares israelíes, la destrucción de Israel está prácticamente asegurada y eso es un hecho y los puede atacar sin necesidad de armas nucleares. O sea, hace un ataque concentrado con misiles hipersónicos, a la central nuclear de Imona y entonces bueno pues sencillamente está volviendo inhabitable Israel, posiblemente. Y luego tiene también otras posibilidades, que esto es lo que se ha descubierto en esta guerra, ¿no? O sea, si irán a amenazar a un escenario de aniquilación, bueno, pues puede directamente volver
inhabitable toda la zona del Golfo Pérsico y provocar una catástrofe mundial. O sea, la destrucción, por ejemplo, de las potabilizadoras de agua en el Golfo Pérsico, obligaría a la evacuación de decenas de millones de habitantes de toda la zona y un ataque para destruir las infraestructuras provocaría el colapso total directamente de la producción de petróleo y de gas y convertiría en inviable la forma de vida actual dominante en el mundo. Entonces eso es algo menos malo que una confrontación nuclear? Hombre, sin duda, es menos malo, pero es muy malo, es muy malo. Entonces digamos que tiene unas bazas irán que ha demostrado tener además el buen sentido para saber dosificar sus
acciones que han desbordado completamente las previsiones que pudo haber hecho el pentágono que pudo haber hecho la casa blanca es decir aquí lo que se ha demostrado es que la ataque a irán fue una completa un completo error que fue un crimen y un error y que irán ha demostrado una capacidad defensiva y una voluntad de defensa tremendo y que tenía además unas capacidades, no voy a decir insuaspechadas porque estoy seguro de que existía dentro del dispositivo norteamericano gente que lo sabía, lo que ocurre es que no les hicieron ni caso y esto es más o menos la situación tal como la veo, es decir la veo abierta mis queridos amigos. Yo creo que han vendido dos cosas, dos cosas que me parece la pena resaltar, en primer
lugar el hecho de que en un primer momento la administración trampa hablaba del cambio de régimen en irán. La administración tranco y israel empezaron a hablar de que se podía llegar a un acuerdo con tres patas en la primera pata era el programa nuclear lo que siguen manteniendo pero las otras dos eran la eliminación de la capacidad de los misiles balísticos iraníes que se iban a destruir todos en su fone y la tercera pata era la destrucción de de la resistencia, que también se iba a dejar abandonado ¿no? De estos dos últimos elementos ya no habla nadie. Si ni siquiera Estados Unidos mantiene que Israel, que Irán deba en estos momentos abandonar
su capacidad misilística, balística, su capacidad de atacar a los países de alrededor, etcétera, etcétera. Esto ya ha quedado completamente enterrado bajo tierra. Y luego hay otro elemento que yo creo que es inquietante, que es el tema de que al fin y al cabo llevamos muchas décadas hablando de que el poderío norteamericano se sostenía sobre el señor eaje del dólar que permite a Estados Unidos tener un déficit público enorme y una deuda enorme y permite por lo tanto levantar o financiar la economía norteamericana en gran medida. Pero ese señor eaje del dólar ya no estaba sustentado y esto también se ha dicho en las últimas décadas por una real hegemonía industrial norteamericana, sino que estaba
sustentado en el cuerpo de marines. era la capacidad del producto de marines de intervenir en el exterior, la que implicaba que necesariamente se cogiera el dólar como la moneda de cambio internacional. Esto es lo que se decía que había pasado con Gaddafi y esto es lo que se decía que había pasado también con Saddam Hussein. Ahora vemos que esa capacidad ya ha quedado meridianamente claro, tanto primero en un escenario más o menos digamos marginal como pueda ser el de Albanistan, pero luego posteriormente aquí irán ha quedado claro que el cuerpo de marines sinceramente ya no es lo que era entonces en estas siglos tan probablemente yo entiendo que a china a lo mejor no le conviene vender todos los
dólares que tiene porque sería también un problema para ellos pero muy probablemente el señor de aje del molar va a quedar en manos de la republica popular china la pervivencia del propio señor de aje del dólar va a quedar en manos de inversores internacionales que están fuera de Estados Unidos. Por lo tanto, vamos a ver qué es lo que pasa a partir de ahora en este escenario. Bueno, hay una cosa que quiero matizarte que, si no se habla del eje del mal, es por la persistencia e insistencia de Irán en no ceder ni un sol ápice mientras Israel no dejase de bombardear el divano. Eso es, exactamente, exactamente. Y esto es la insistencia de los los preces, los preces han dicho...
mientras Israel sigue atacando el límano y en Proquípera también el GAFOR IV. Entonces, ese ejemplo de solidaridad internacional hace años que no se ven en ningún sitio. Un país, aunque aquí le llamemos el eje del mal, es un concepto de soporte económico, soporte moral hacia una milicia que defiende a su país, porque jamás es una milicia que defiende a su país, ya que el ejército de Ivanés no lo hace, y Hezbollah es otra milicia de cada actor palestino que defiende un territorio que no tiene ejército. Y está sujeto por los iraníes. Y curiosamente ha sido la objección de los iraníes en que esos dos milicias que defienden territorios contra el colonizador sionista mientras no se dejase de bombardar eso no habría negociado
y lo ha conseguido aunque Israel creo que se ve sigue bombardeando el divano hay otro matiz que quería hablar con vosotros sobre este mismo asunto y es el trasfondo aunque muchos medios dicen que son los sionistas los culpables del ataque a mí se me ha parecido más la usible que sean directamente los Estados Unidos en su lucha contra China, contra el hegemón chino, porque ellos ahora mismo son el hegemón, nos guste, no los guste, una especie de dejar aislado a China, que de hecho no está saliendo como el culo, empezó con la guerra proxie en Ucrania, contra Rusia, para ver si conseguían que las relaciones chinos rusas se desaparecieron que no han sido posibles y ahora lo han hecho por Miran.
También empezaron también con la guerra comercial e intentando estrangular el desarrollo tecnológico de China viendo que eso no funcionaba y con el tema de las acciones a Huawei y etcétera etcétera. Yo creo que ahora pensaron o interpretaron que digamos el punto débil estratégico de China estaba en la energía, y por lo tanto es donde están golpeando, golpearon a Venezuela, golpearon a Irán con la idea de dejar a las industrias y la capacidad energética para sostenerse. Bueno, hay que poner el contexto que Irán aportaba el 90% de las ventas de petróleo iraní representan el 14% de las compras chinas a nivel mundial. Bueno, es que vamos a ver en el caso
de Irán no es solamente en la cuestión exportadora o la molécula petrolífera que vaya a China o que vaya a Japón, que tiene todavía más dependencia, o que vaya a Asia, ¿no? O sea, es que Irán por su emplazamiento es una salida hacia mares cálidos desde el Caspio de Rusia, una salida desde el interior de Asia, digamos. O sea, es un estado que tiene un papel fundamental en todos los corredores que interesan a China y a Rusia y además es un tapón entre el oriente próximo y el oriente más lejano, es decir, su emplazamiento es fundamental y además es decir, si ese país cambia de alianzas o acaba en otras manos, Es una derrota estratégica importantísima tanto para China o para Rusia.
No solamente por el emplazamiento, sino por todo lo que implica. No solamente es lo que puedan llevarse de ahí, de alguna forma. Y luego lo que se ha demostrado, que el gravita encima del estrecho Dormuth y los tiene a tiro de piedra, es como si, por ejemplo, imagínate que a España le diera por intentar controlar así a las malas el estrecho de Gibraltar. pues sería una cosa tremenda, ¿no? Por eso tenemos frontera con los británicos y con Estados Unidos en el estrecho, ¿no? O sea, no vaya a ser que a nosotros nos ocurre intentar controlar el estrecho de Gibraltar, ¿no? Porque aquí parece que todo consiste en la economía de los llanitos, ¿no? Y no, no es eso, no es eso.
Bueno, pues, Irán es exactamente igual en ese sentido. Irán tiene una posición fundamental y el hecho de que no lo hayan logrado dominar en décadas, pues es gravísimo. Si esto luego le sumas la cuestión mesiánica de los israelis, bueno, pues ya tienes el diomontado, claro. Está recordando lo estaba usando ahora mismo que ese ha sido el factor o el papel de Irán a lo largo de los siglos como puerta de entrada o de cierre de Europa y de occidente, contra Asia. Es como una especie de eje sobre que pibota las relaciones entre Europa y la parte asiática. Y de hecho, curioso es que desde el siglo XIX, con las invasiones británicas, la reunión británica y francesas, esos territorios,
nunca hemos entendido esos países como países con cultura propia, como estados independientes que nos resisten, sino como tutelados, una especie de tutelaje, más o menos como los que sometieron a los españoles para la Constitución de 1978 y que nos mantiene dentro unos límites y unas, como explicaría, dentro de unos parámetros que no se pueden mover, que no se pueden discutir y que, como decía el PSOE, en aquel momento, recordáis, no tan de entrada anú, no sé si recordáis aquel famoso lema Pedro, seguro que sí, ¿Qué nos pasa? Que todos nos están contando sobre esta guerra no tiene ningún sentido de cara a la narrativa. Hay una narrativa mucho más profunda, mucho más opuntas,
que son las que creo que obvian los medios y que no nos cuentan, vaya a ser que algunos le den por pensar. Es que ahora nos conozco dando domacíteres, ¿no, José Luis? Yo creo que es evidente, vamos que al fin y al cabo, el problema fundamental aquí es que Europa también queda colocada y retratada. Un atento niño, Europa queda tremendamente debilitada y al mismo tiempo retratada como una especie de gran elemento hipócrita en el mundo actual, es decir, yo creo que gran parte de la política exterior norteamericana en las últimas décadas ha ido encaminada precisamente a debilitar a la propia Unión Europea. podemos ver con la guerra de Siria, lo podemos ver con la guerra de Ucrania, todo esto en
camina Europa, una dinámica de confrontación con Rusia y en camina Europa en una dinámica de destrucción de su modelo económico, porque al fin y al cabo el modelo económico europeo estaba basado en la industria alemana que a su vez se sustentaba sobre la energía que venía de Asia por la vía de esa orientación neuroasiática de Rusia. Ese mecanismo, esa llave de funcionamiento ha quedado destruida y también ha quedado destruido de paso y colateralmente junto a todo eso, el gran campo de extracción colonial que tenía Europa en el Sahel, es decir, ahí también el hecho de que se pudiera acceder a determinadas materias primas está siendo problematizado por ese conflicto con Rusia y por ese conflicto también con las poblaciones
específicas de allí. ¿Qué también tiene mucho que ver con la emergencia de ese islamismo financiado en un momento determinado o ese jihadismo financiado en un momento determinado por la propia CIA? Yo creo que hay que atarlo todo. Entonces, en ese sentido, ha quedado también evidente que lo que empezó en Gaza y luego ha continuado en Libano y ha continuado en Siria y ha continuado en Irán, pues al fin y al cabo ha sido una dinámica en la que Europa se ha retratado de una manera absoluta. Todo el discurso universalista, los derechos humanos, del gran jardín europeo que garantizaba la bondad como forma de intervención en política y todo esto, ha quedado retratado como lo que era, una especie de gigantesca
cortina de humo que no servía específicamente para nada, que nadie se creía y que nadie quería poner en marcha de ninguna manera. Es decir, Europa no ha hecho absolutamente nada con respecto a Gaza. Y Gaza está a cuatro horas de vuelo de Barcelona, a muchísimo al menor de Roma. Es decir, al fin y al cabo lo que tenemos ahí es tremendamente evidente. Se puede intervenir, donde nos han dicho los norteamericanos que intervengan, digamos, que es en Ucrania, porque entre otras cosas también son blancos y esas cosas. Y rubio, sí. y sin embargo pues en la población de oriente medio pues es otra cosa muy distinta frente a la que al parecer los gobiernos europeos o los creadores de
políticas europeos no tienen ningún tipo de mecanismo de intervención no tienen ninguna solidaridad tampoco tienen ni siquiera ninguna ambición de hacerse presentes porque yo creo que en todo esto Europa puede haber jugado una especie de papel como el que ha jugado china es decir una papel de de intentar restablecer una salida racional al asunto. Ustedes, señores norteamericanos, no se metan en este embolao, que esto no nos lleva a ningún lado ninguno. Tenemos que establecer sanciones contra Israel que permitan, en un momento determinado, frenar esta dinámica enloquecida que no parece que lleva a ningún lado, etcétera. Todo eso no lo ha hecho Europa.
Yo creo que desde 1945 Europa es un territorio, y me refiero al conjunto de países subordinado de la voluntad política y estrategia de los Estados Unidos, sin el más mínimo ápice de interés en políticas propias que no sean las que listan al amo y no han hecho nunca. Se ve en la construcción económica de la propia Unión Europea que establece la libertad del flujo de capitales no preestablece la libertad del flujo de personas del exterior al interior de la unión pero si del flujo de capitales es decir los capitales norteamericanos han entrado aquí sin ningún tipo de limitación no hay ningún tipo de cambio de divisas no hay ningún tipo de nada esto es como ni de control de la divisa ni nada esto aquí los flujos
financieros de los fondos de inversión norteamericanos entran salen hacen lo que quieren se hacen con el mercado de la vivienda se hacen con el mercado alimentario y no hay ningún tipo de limitación y nos cuentan a mejor que los chinos van a ponerse a hacer coches eléctricos. Pero qué pasa también con el control de, por ejemplo, ahora 800 mil millones para rearmar Europa frente a la amenaza rusa. De esos 8000 millones le va a dedicar 700 mil, 600 mil a comprar armamento norteamericano. O sea, más y más. Le dice al canciller alemán, le dice a sus ciudadanos que les va a recordar el estado del el prestar para pagar la factura de una presunta erro que va a tener o prohibir a sus
ciudadanos en el país o de las libertades democráticas, las democracias liberales, a sus ciudadanos abandonar el país más allá de tres meses, porque ya ha visto que les ha pasado a los ucranianos en el edad militar, por eso nuestro país está lleno de rubios altos y guapos ucranianos en el edad militar disfrutando de unos fachas magníficos en este país, vayas donde vayas, ¿eh? Esto nace, por supuesto, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos interviene con el Plan Marshal y interviene también con una serie de finalidades estratégicas encaminadas a limitar el avance de la Unión Soviética. Por lo tanto, ahí nace la OTAN, ahí nace también
la Unión Europea como un elemento satélite frente a las dinámicas de construcción económica del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacionales, que a veces nos cuentan la historia de que la Unión Europea fue construida como una especie de gran elemento para garantizar la soberanía económica europea. Yo creo que ver las cosas en su contexto. Si solo el marco legal de la feca en su momento, pero no era nada más que otro arte exacto para impedir ningún tipo de desviacionismo, como les pasó a los griegos en el 53, les pasó a los italianos en el 5, cuando mataron Aldo Moro, Pedro, ¿te acuerdas? Debió de ser en el 76-77. Al domoro, lo que les pasó a la...
¿Cómo se llama la República esa pequeña ja de San Marino? San Marino, al final de la zona de Aramundial, votó por un gobierno comunista y... Fugó un golpe de Estado, eso no se cuenta. Lo que les pidió los griegos, el abandono de Stalin, gracias a la famosa tapada de la servilleta. Las políticas de Mossadec, un golpe de Estado para el departamento de la CIA, Jacob Arben, si nos ponemos a mirar la historia de Europa, desde 1945 en adelante, el golpe, como se llama la revolución de los cohes, el primer intento de la revolución húngara, las salvajadas que hicieron los manifestantes, entonces nos cuentan que todo eso es la construcción de una zona de un país en la que todos somos amigos.
Y sin embargo, lo que somos amigos es en Cristo, no? Somos amigos en ser siervos del Señor. Es una gran asociación que marca la civilización mundial, pero al mismo tiempo no tiene ni ejército, ni tiene capacidad fiscal propia, ni tiene presupuesto realmente digno de ese nombre, ni tiene mercado de capitales propio, pues es una cosita. Una cosita. Nos han venido ahí en el centro, como si fuesemos la panajeros defensores de las libertades. Bueno, pero es que vamos a ver, es que en ese sentido la Unión Europea es perfecta, porque no tiene control democrático sobre su política económica. ¿Dónde es que es la Isla de Islandia del capital? O sea, clarísimamente.
El problema que tienen los estados, los estados esos que se autotitulan como democráticos, democracias liberales, democracias liberales porque lo de Estado Social y Democrático de Derecho eso ya ni se habla. O sea, es la definición que está en la Constitución. O sea, nuestra Constitución y las de otros países europeos, no dicen somos una democracia liberal no no dicen eso somos un estado social y democrático de derecho entonces el problema que tiene para el capital en la democracia es que no les funciona no les funciona al en absoluto y la democracia liberal tampoco en lo único lo único que les preocupa de la grupos de la élite no generen violencia interna entre ellos. Es como el pacto de Khrushchev
con la burocracia soviética después del 20 Congreso. Vamos a hacer purgas pero no vamos matar a nadie, ¿no? Entonces los cambios de poder, los cambios de poder dentro de los gobiernos europeos y de los gobiernos de la unión y de los distintos países, bueno pues nos viene bien la democracia porque permite pactar las transiciones de poder de un grupo a otro dentro de lo que es el sistema por utilizando pues el voto y eso que se llama la opinión pública y tal, pero nada más, es Es decir, toda la parte esa donde los ciudadanos votan, escogen programas y a lo mejor algún político le da por decir, oye, si pido, o sea, si prometo esto lo mismo me votan, bueno,
pues entonces eso se vuelve populismo, ¿no? Y entonces, entonces eso es inconveniente, o sea, porque la gente tiende a creer que los políticos y el sistema van a defender el bien común, entonces la existencia del bien común como concepto en política y que la gente siga creyendo que el sistema político-democrático permite la defensa del bien común si votas adecuadamente pues eso preocupa al al capital. Entonces la Unión Europea en la medida en que la política monetaria y la política económica no tiene no tiene sanción democrática y no hay control democrático bueno pues eso es que es perfecto para ellos. Es pena, libertad, el capital, pero no, pero sin ciudadanía. No hay
ciudadanía. Entonces lo siento, pero la Unión Europea no es un Estado, no es un Estado. Es una estructura de poder que le viene maravillosamente a la élite financiera y económica y a las élites burocráticas gestoras del sistema. Pero nada más, pero no es lo que nos han dicho que era. Es que aquí sí seguimos habitando en España en una especie de europeismo de papanatas. Eso de papanatas parece un apellido griego, siempre lo he pensado, ¿no? Es como tichismiquis, que parece un nombre griego, ¿no? Bueno, pues el... el europeopapanatismo es lo dominante en España, ¿no? Es el opio del pueblo. Es decir, tenemos que... la solución es más Europa, es decir, ser más demócratas, que esté regulado el mercado de los
transgénicos y que te puedas fiar de los helados porque se hacen, se hacen en artefactos que están debidamente higienizados. Bueno pues no, o sea la Europa ya está dejando de ser eso, es decir, hace ya mucho que todo eso choca con los intereses del capital y cuando hay un choque entre los intereses del capital y los intereses de la población adivinad quién, quién gana ¿no? y entonces, claro, les viene estupendamente en la estructura actual de la Unión Europea, o sea, la Unión Europea no está pensada para defender la democracia en Europa, ni un modelo social determinado. Eso fue una etapa en la que hubo la obligación sistémica de mantener un cierto nivel de vida y de desarrollo por aquello de la guerra fría
porque querían paz interior y fueron los socialdemócratas en la alianza con los democristianos los que construyeron en aquella Europa pero todo eso ya ha pasado mejor vida mira hoy hay una polémica en la prensa aquí que ha salido algunos periódicos sobre la crisis de la socialdemocracia cuando empezó la crisis de la socialdemocracia bueno pues o qué le pasa la socialdemocracia bueno pues hombre aparte de que la socialdemocracia entró crisis como mínimo cuando votaron los créditos de guerra en 1914, o sea, empezando por ahí, no, y la mejor muerte de la muerte de la socialdemocracia fue en el canal, en el canal aquel de Berlín, donde mataron a Karl Liebnek, donde arrojaron los cuerpos de Karl Liebnek y Rosa Luxemburgo,
¿no? y Noske, que era el ministro del interior, dijo que alguien tiene que ser el verdugo. Bueno, pues pues, Noske creo que representa perfectamente lo que es la socialdemocracia. Hombre, Luego, en los años de la construcción de la Unión Europea, pues estuvo ahí, pues sí, hubo una cierta etapa dorada de renacer en el sentido de los derechos civiles, los derechos sociales, la construcción del Podido Socialdemócrata Europeo de Posguerra, eso fue, como digo, una necesidad sistémica que tenían. Pero eso fue liquidado. Hoy en día, la socialdemocracia, los partidos que se autonomian socialdemócratas, son social-liberales y son la mejor garantía de mantenimiento del estatus cubo neoliberal.
O sea, si no participaran, si no participaran como apoyo necesario y cómplices necesarios del dictado neoliberal, el sistema no se mantenía. Aquí hay que plantear la alternativa, aunque no sea alternativa, lo debería estar mismo. Habría que acabar con los partidos socialdemócratas, porque la cuña que se metía ahí en medio que hacía que la gente pensase que hoy en día tiene libertad de elección. ¿Os acordáis lo que pasó con el TIPCP, no? Ah, el TTIP. El TTIP, sí. Bueno, bueno. Bueno, pues es exactamente lo mismo. No se llegó a aprobar bajo ese nombre. que es el hermano Cemero que se hizo con Canadá, las mismas condiciones y el TIPP, lo que se hizo con él,
pero en el TTIP, que es el nombre, se hizo por fascículos y ganaron los mismos acuerdos fragmentados, atrocitos, de manera que tiene un perfil muy bajo y la prensa ni nadie dice cuentas, pero el acuerdo es el mismo. Es brutal, es brutal. Oye, ahí hay un tema que es el tema del control absoluto de los medios de comunicación. Porque claro, vamos a ver, aquí tenemos al portavoz encargado de colectivo Burbuja, que es Chuz, hablando de que el TT y P nos lo han colado de rondón, vale, es que es un hecho. Bueno, eso, o sea, eso hay que explicarlo a la gente, bueno, así muy rápidamente. Bueno, esos tratados implicaban una pasarela de libre comercio con Estados Unidos de manera que, por ejemplo,
yo que sé el pollo lavado con cloro, lavado con cloro para que esté blanquito que venden en los supermercados norteamericanos lo puedan vender aquí en mercadona perfectamente o sea así de bestia la cosa bueno pues entonces claro cuando esto se llegó a se hizo público de que esto estaba en marcha y tal pues hombre algunos allí en el Parlamento Europeo y alguno por aquí en algún sitio hombre lo del cloro ya nos parece un poco exagerado Entonces, se creó como un mal rollo, ¿no? Entonces, eso se paralizó. Pero ahora, en medio del caos en el que estamos, lo han colado por todas partes. O sea, que aquí pues... lo han colado de todas las formas, pero con otro nombre.
¿Y qué ocurre? Que es Chus, el que lo está sacando aquí en el programa. Entonces, esto lo va a sacar el señor Fortes, lo va a sacar Antena 3, ¿Quién lo va a sacar, el tipo este de nombre semiarmenio que no sé ni cómo se apellida el nuevo AMO, el ZAR del país y del grupo PRISA, va a sacar esto? Esta gente que considera que Ángels Barceló es bolchevique y que se le acaban de quitar de en medio porque en la izquierdización del programa hoy por hoy de la ser era ya insoportable O sea, porque es que es literal, ¿no? Bueno, pues, ¿estos van a sacar estos temas? No, no los van a sacar. Mira, el control absoluto de los medios es la respuesta al mantenimiento del amigo americano.
Tú lo decías antes, Chuz. Es decir, tienen problemas militares para doblegar a Irán y llevar la fuerza y proyectarla y obligar a quien no quiere. Lo lograron en Venezuela, pero no lo han logrado en Irán y tienen graves problemas ahora en la proyección de fuerza en el mundo. El mundo en ese sentido ya no es como antes porque hay otros actores con otra voluntad y con otros recursos de resistencia. Pero, sin embargo, las contradicciones no acaban de aflorar a un punto de masa crítica. ¿Por qué? Pues porque sigue habiendo una opinión pública absolutamente que está expuesta a estupefacientes mediáticos de alta densidad. O sea, el grupo prisa es el fentanilo de la comunicación, pero en sobredosis total, ¿no?
Y claro, así estamos. Pero la manera es que yo lo que no termino de entender es porque le seguimos llamando a esos medios de comunicación. No, yo no lo entiendo. En el caso de una red muy comunica, ¿con quién y qué es lo que se comunica? ¿No? El comunicación implica que hay un emisor, un mensaje, un receptor, que hay una... ¿Unos contenidos, unos contenidos? El nodo, pero en tecnológico, que me siga de maneras pintorescas, o sea, es un poco la historia. Yo creo que si vemos, por ejemplo, lo que ha pasado con el tema de Gaza, o sea, yo me recuerdo cuando era jovencito que a lo mejor había una pertenece como la guerra de Irak y cuando había un programa en televisión, que a lo mejor solo había dos en todos, no me acuerdo si ya estaban las privadas
o todavía no, ¿no? Pero en ese marco se hacía un debate y en ese debate había gente de la izquierda, de la derecha, parlamentaria, no iba a haber nadie de extrema izquierda, pero había gente de la derecha, de la izquierda, había algún representante palestino, esas cosas, o algún representante más o menos cercano, algún árabe para ir suelto sentado, ¿no? Ahora esto ya ni ni de lejos, es decir, en el tema de Gaza, yo no creo que hayan presentado en ningún momento ninguna de esas tertulias de profesionales tertulianos, otólogos y demás, que hayan presentado en ningún momento ningún activista palestino para contar su versión de los hechos. Ningún representante de él.
Acabo de consultarle a Gemini, a la IA, porque yo hice muchos programas sobre el TTIP en aquel momento y dice que nosotros fuimos en la plataforma, coletivo burbuja, economía directa, ampliando el debate y Polinomia, que es el famoso programa, nos llevó a ver. Entre 2013 y 2017, de hecho, se citan a tijas Olíus Carretero, Carlos García de Arroba, con Carlos Barba y las días que la hacíamos en aquel momento, que era el soretismo institucional, en los tribunales de arbitraje privado, los ISDS, los famosos que se montaban, la armonización a la baja de las normativas, que los hemos acabado de contar, Pedro y como fue una campaña larga, fueron cuatro años insistiendo sobre programas con
algunos personajes de Eduardo, que había puesto dramaciones a nivel personal sobre la liberación de los documentos. Alguienes famosos documentos del tratado, no sé si os acordáis, que no se podían sacar de la sala oscura, a mi más sala. Sí, sí, sí, se podían ver. Ah, claro. Bueno, era de película, de película, y tenían que dejar los teléfonos fuera, efectivamente. Una hoja de papel y un bolígrafo, y luego los que echaba, y incluso los eurodiputados. Entonces era como una cosa absolutamente imencial, que nos la contaban aquí y no te quedaba haciendo. Bueno, ¿qué tendrá? Pues sí, resulta que nosotros seguimos haciendo lo mismo que hacíamos hace ya casi 10 años,
en 2013, en pasado algunos pocos años. ¿Por qué? Porque hay una parte de la comunicación y lo que pasa en el mundo. Por eso hay que decir que no somos personas lesibles, adaptables, con capacidad de poder de manera emprendedora frente a la vincuidad del verdad y esas cosas y adaptarnos a los padres republicos. No eres lo de cielo responsable, que es un infremismo para la izquierda obediente, aquella que acepta sin rechistar lo que les cuenta, qué tiene que contar y sobre qué tiene que votar. Vergonzoso ha sido ver a los vimos a presunta izquierda de este país aplaudiendo a un retrohado como si el papa de roma sea este o sea el otro porque me da igual uno que otro o hacen en su momento no así como bueno chus yo
lo que veo más deplorable es que el papa les ha pasado por la izquierda a todos es que eso aunque solamente sea por la cosa suya de papa no sea porque claro lógicamente pues tiene una coherencia hay unos discursos que les vienen que tienen que decir y tal y entonces claro es que realmente realmente por ejemplo ha sabido hilar un discurso de cierta profundidad tu compara eso con con con los con los improperios que se cruzan el parlamento yo entendía que por si alguien en el primer día diciendo bueno este papa habrá de inmigración mucho más a la izquierda que el cp tal cual lo eres presentable respecto a estos temas están por el primer día se han tirado
cuatro días que no hablaba de otra cosa parecía que eran ellos los amanuenses del papa y no y no otra cosa no sé con el que no tenía ninguna propuesta por eso es cierto cierto cierto será que los vamos haciendo viejos y todos que dan los saco nos habían sustentado por magnífica humanitas. Bueno, aquí llevamos ya la hora si queréis lo dejamos aquí. Patética humanitas. Las específicas papales, como se llamaba el cuantas, aquella famosa de tío noveno, aquel que iba contra todos los sismos, el liberalismo, el socialismo, el kumismo y todas estas cosas. ¿Cuánta cura me parece que se llamaba? Y que era la que se establece la doctrina de María Inmaculada, que hasta a mí no existe el culto María Inmaculada,
y ataca con vehemencia al modernismo, el socialismo, el liberalismo, todo lo que acabe mismo, menos la religiosidad que se nos ataca, entonces no hemos avanzado mucho, no pio 12 defendiendo a los fascistas nazis, ayudándose a escapar de país del tercer mundo, hace países del tercer mundo, pero no hemos llegado a Boitila, es el papa de Insausto Recuerdo, bueno, tremendo, tremendo Boitilo. Casi me recuerda, paradójicamente, a otro personaje que ha marcado la historia de este país, mucha gente habla muy bien de ella. Esta es la de Calcutta hasta que les cubre su Calcutta. Yo creo que Betilio tiene esa de Calcutta. Son como Riga, Li Tatcher, no el muy fernal y nos vendieron
como que iba a ser la hostia aquello. Recordáis la globalización, los españoles, el tío en Europa íbamos a atar los perros con los enganistas, íbamos a ser ricos los chinos y van a trabajar ellos y nosotros íbamos a coger los municipios. Y todo se ha convertido en un club en el que nuestros ciudadanos se morían porque no teníamos capacidad industrial en tan siquiera para hacer una puta mascarilla y que le salvase de un virus. Más allá de lo que se considere que es el papa que deja de ser que sea bueno, malo, medio pensionista, lo que sea. Lo que parece claro es que no se hace el mismo recibimiento cuando viene aquí un representante de la fe islámica o cuando viene,
decir que esto no es un estado ni siquiera confesional, no digo ya laico, sino ni siquiera confesional, aquí hay una ligazón muy estrecha con la jerarquía católica desde el punto de vista político, desde el punto de vista cultural, desde el punto de vista de la política educativa, todo esto está ahí encima de la mesa y pide pensar que realmente aquí se ha caminado hacia la laicidad. No, nunca. Y de hecho yo tengo la teoría de que en un futuro próximo con la curva de natalidad descendiendo la institución pública de educación, lo que es el colegio público, irá seguiendo su lugar poco a poco hacia el concertado, siempre y cuando el concertado sea
de carácter religioso. Allá esa vinculación, que los 80 no se la metió doblada Felipe González, bueno, el peso en su conjunto, de efecto transitorio, aquel de la carencia transitoria de aulas que fue la excusa por lo cual se está haciendo el plan de la concertada, que 20 años y 40 años después, no, ya llevamos 70 años, siguen exactamente igual. La concertada ya no tiene razón de ser, la puede ser que la tuviese en los 80, con las expansiones de las ciudades y demás, pero seguimos exactamente igual. Es un tema en el que nadie me mete mano. De hecho los compañeros de Valencia lo sé ahora de hacerle, que han demostrado lo que hay que hacer para conseguir resultados,
que son 35 o 36 días de huelga completa, perdiendo todo el dinero porque esas huelgas tan largas al final repercute mucho y ahora están votando si siguen o no. Y tú nos has dicho José Luis antes de entrar al programa que en Madrid se vota ya mismo otra huelga indefinida de educación ¿no? Sí hay una asamblea convocada por parte de todos lados sindicatos educativos y incluso los movimientos vinculados con el tema educativo más allá de los sindicatos corporativos de digamos de derechas o algo semejantes como pueden ser ampecesíficesí que en esa que la asamblea de preparación indicaron que tiene que probarlo con sus responsables pero básicamente el resto de organizaciones lo que han planteado es que se va a caminar
hace una huelga indefinida en el inicio del curso siguiente. Hay una serie de fechas que se están planteando que se van a plantear en esa en esa asamblea y lo que se quiere es generar una huelga indefinida del conjunto del sistema educativo, no solo de los docentes y no solo de los docentes de los no universitarios, sino también de la universidad y también del personal de administración y servicios. Es decir, generar una dinámica en la que el conjunto de la ciudadanía pueda salir a la calle para reclamar un derecho social básico que es el derecho a la educación pública, gratuita y universal, que es lo que está realmente en juego en todo esto, no es
sólo el sueldo de los profesores, no es sólo el número de las lectivas, es también el hecho de que al senior cabo tiene que haber un acceso para la clase trabajadora para que acceda a una acción suficiente que le permita pues encarar el mundo, nombrar el mundo por sí misma como decía Paulo Freire y por lo tanto estructurar en las bases de una democracia que tenga sentido realmente llamarla así. Pues ahí está ese tema. Es el día 24 a las cinco de la tarde en el auditorio Marciano de Camacho que es el local de comisiones obreras en la callejera UPV Vega 38 y bueno pues ahí vamos a estar todas y todos para tratar de impulsar esa vuelva general educativa para Madrid.
Pues que haya suerte y que funcione, suato que funcione porque como tú ya bien sabes la La declaración del sistema educativo está llegando a tal punto que son muchos más los alumnos a los que dejamos abandonados en el camino, bajo múltiples y diferentes excusas, principalmente la de los ratios y la falta de teucinas o de carga monocrática, que los alumnos que salen hacia adelante, salen hacia adelante los que siempre han podido salir hacia adelante y que los alumnos con recursos y con familias que después han proporcionado esos recursos. Bueno, pues desde el colectivo, imagino que estaremos pendientes, que en cuanto se sepa algo, haremos algún programa especial y nos tomaremos a nuestros
fallentes. Como ya hicimos con el TTIP, bonitos recuerdos aquello y con tantos otros temas que la prensa, los más mierda, por yo nunca le llamaba prensa, hace muchos años que no le llamaba prensa, pero aquí las cosas que los más mierda no nos quieren encontrar. Pedro, ¿susurrís y su placer que nos quiera ver? Yo decía que Pedro nos contase su infresión de la manifestación republicana de ayer, que ha quedado esto un poco... Bueno, básicamente lo que ha habido es que ha habido una vez más se ha producido una marcha convocada por el encuentro estatal de organizaciones republicanas y ha habido pues un pequeño núcleo de gente, una organización ha hablado de unas 3000 personas en Madrid
y ha venido gente pues de todas partes ¿no? Lo que yo veo más significativo es que al final no hubo un acto público donde participara prácticamente nadie. Ha habido declaraciones de los portavoces, de los convocantes, pero no ha habido una incorporación del hecho a la vida política del país. Una vida política del país donde se está hablando de la reorganización de la izquierda, donde se está hablando de candidaturas en Madrid, de candidatos, de que nuestro, además, el líder inmarcesible que jamás vieron los tiempos ha hecho ahora unas declaraciones en Diario Red, en Canal Red diciendo que tiene que haber unas primarias globales de la izquierda. Bueno, pues, oye,
qué gran ocasión hubiera tenido ayer en la marcha republicana para haber expuesto su planteamiento, ¿no? Es decir, lo que yo veo es que la cuestión republicana puede ser movilizada por algunos porque les interesa mantener una cierta tensión en su base, pero nada más. Es decir, sigue estando completamente desconectada de la realidad política del país porque eso es un hecho. O sea, tienes una movilización entre esa gente de todo el país y luego nadie dice nada, no van diputados, no van dirigentes, no va, o sea, pero bueno, pero esto que es no es decir funciona completamente al margen y claro diréis bueno pues así los republicanos no va a ir a ninguna parte bueno pues a lo mejor lo que ocurre es que no fueron los
republicanos los que lo convocaron es lo más probable no porque porque un republicano lo habría hecho otro tema es la vida interna del entorno de base del pc ese es otro asunto que yo creo que es lo que está detrás de esta movilización. Bueno, pues es simplemente este comentario que quería hacer en una reflexión. Yo sinceramente creo que en el momento actual, en el momento actual donde se está repensando la necesidad de articular toda la izquierda, la cuestión republicana, que es la cuestión de qué pasa con este régimen y qué pasa, qué tendría que pasar y qué tendríamos que hacer para conseguir hacer otras políticas bueno pues todo eso está unido y hay que dar
respuesta a eso entonces y cuando tienes una ocasión no participas porque porque por algún motivo que yo desconozco bueno pues entonces significa que que no está no te estás tomando en serio lo de plantear realmente una alternativa no ese es el asunto bueno ya lo hizo más veces ya se cayó la boca cuando tuvo oportunidad de hacer, no hizo. Al contrario de Adnar, aquello que decía Adnar, del que pueda que haga, pues esto es una oportunidad de hacer y no se le ha invitado. Bueno, pues que sea leve, o sea leve que Dios nos coja confesados y el Papa nos dé la bendición, hizo esos rollos, que sobrevivamos a otras fines y manas más con estos calores,
porque ya sabéis que en verdad no hace calor, nunca ha sido como éste, pero hace calor. El cambio climático, dicen algunos, que es una patraña. Sí, sí, menuda patraña. El calor, el calor. El calor, el calor. Bueno, muchas gracias a todos por estar ahí, a los oyentes de colectivo Uruguja por seguir aquí con nosotros, que somos un medio de comunicación, somos un medio de información. Nos equivocaremos como todo el mundo. Somos la alternativa del grupo prisa. ¡Fentanilos sin desnaturalizar, corte del bueno! Puede ser que yo siempre lo digo, yo no soy neutral, yo tomo partido, pero me puedo equivocar, no tengo ningún problema, cuando la hay cagado se me conoce, pero si me equivoco,
me he equivocado, pero ahora yo no tengo intereses ocultos, ni ardides por detrás mía Diciéndome que es de lo que puedo hablar y de lo que no puedo hablar. Así que ese es el espíritu del vestibulo burbuja. Si queréis, podéis participar, podéis ser sopios y nos podéis, por supuesto, ponerse a caldo los comentarios que para eso sois o veranos en ellos. Un abrazo y hasta el próximo vídeo.
