Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
La defensa de la democracia liberal en nuestro mundo, entender democracia, entre comillas, se basa siempre en imponer la voluntad del llamado mercado al resto de los países. Se puede imponer mediante bloqueo económico, curiosa forma de llevarle a alguien la democracia, se puede imponer mediante sanciones económicas, que sufre el pueblo, curiosa forma de imponer la democracia, o mediante bombardeos, asesinatos en masa, invasión de tu territorio. Curiosa forma de llevar la democracia. Los yugoslavos saben mucho de esto, conocen muy bien el término de la democracia liberal impuesta a Macha Caballo por la OTAN, los países de Europa Democrática a esta Europa, nosotros siempre llamamos el cuarto Reich Alemán o la Europa de los mercaderes,
pero que no es de extrañar que las democracias se impongan de esa forma. Ya os hemos contado en este programa y os hemos recomendado a que el libro, que es la visión económica de la Constitución Americana, que América jamás se fundó como una democracia. De hecho, los propios padres fundadores detestaban el concepto de democracia y hablaban exclusivamente de la república, la rex pública o la cosa pública entendida como el gobierno de los mejores, el gobierno de aquellos que tienen algo que aportar la sociedad. No sé si eran Aristóteles o Platón los que decían que las sociedades en función de su tipo de ejército se podía saber qué tipo de gobierno iban a tener viendo cuáles eran las fuerzas preeminentes en la
batalla. Si era la caballería iba a ser una aristocracia, probablemente un reino, porque tener un caballo y una armadura pues era caro. Si era infantería pesada los soplitas iba a ser también un gobierno de militares, un gobierno de dictadores, o bien un gobierno, perdón, un gobierno de aristócratas, porque tener el escudo, la lanza y la armadura de los soplitas también la pero que si el gobierno era el ejército sus principales huestes era infantería ligera y marinería, pues iba a ser seguramente una democracia. Los americanos formaron una aristocracia, solo que no la llamaron aristocracia y la llamaron democracia. Y la idea fundamental es que es un gobierno de una
muy muy pequeña minoría, menos el 1% de la población que son los que controlan. No sé si os habéis dado cuenta que cada vez que nos hablan de las instituciones americanas del Sistema de Evodación, del Sistema de Presentación de Candidatos, los caucus y todas estas cosas tan bonitas, siempre se habla de lo que se han gastado los candidatos, incluyendo candidatos descartados en el camino, como el famoso Rosperot, el multimillonario Tejano, o como el candidato aquel demócrata Bernie Sanders, que también se ha dejado una buena pasta por medio, que aquí son cifras absolutamente desconocidas. todo eso para no llegar a ningún sitio, evidentemente. En América solo se puede ser candidato si
tienes muchísimo dinero. Sí, curiosamente, la misma opción que plantean aquí partidos liberales, entre comillas, como es el Partido Popular, aquello que hizo Maria Dolores de Cospedal en Castilla a la Mancha, que fue quitarle el sueldo a los diputados. Entonces, evidentemente, si no tienes sueldo para la representación pública, ¿quién se puede dedicar a la representación pública por los ricos y los poderosos. Recuerdo el caso de un diputado del partido socialista, que era cartero y en el momento de que se recitaron las retribuciones, pues este hombre tuvo que reincorpor a hacer el trabajo y dejar el escaño, evidentemente si no tienes los beneficios económicos de tener una
meritocracia española, al estilo español la meritocracia y del esfuerzo de tus padres, pues no te puedes dedicar a estos asuntos. Entonces Toni América nos nos ha exportado un modelo, un modelo de libertad, un modelo de democracia, a hostias, porque ya sabes que a los niños hay que educarlos el punto paternal, de que la letra con sangre entre la educación también, pero basada en sus propios preceptos, en mantener a una gran parte de la población la más absoluta miseria, en que el 1% acumule todo el poder y tenga todo el gasto que dé la gana, porque para eso tienen todo el dinero, y que Todas las decisiones políticas se basen en las decisiones empresariales,
no, aquello que decía, no recuerdo si era Alan Dules, lo de que no distinguía entre los valores americanos y los necesidades de la General Motors, que era para él, no sé si era Dules o era Ike, pero bueno, alguno de estos, y dejaba muy claro que en América el rico y el Estado, la empresa multinacional y el Estado, es exactamente la misma cosa. Pues sí, efectivamente, no sé si de todo es pero fácil porque el y su hermano era en elita malendra. Pues sí, realmente Estados Unidos siempre ha sido una plutocracia, entonces yo lo que quiero hacer es contar un tanto la historia de esta plutocracia pero de una manera dijéramos diferente. Y eso es lo que voy a hacer es, bueno, tú has mencionado, por cierto, un libro que
yo recomiendo ya, que es el The Economic Interpretation of US Constitution, que es un libro que hace una interpretación económica de la Constitución Gringa, Fosgito 1913, por un administrador muy famoso de la poca, Seymour Charles A. Byrd, y ese libro por supuesto en su época fue tachado de libro comunista, porque lo dice el libro es que las relaciones de propiedad, el derecho, lo que es básicamente esos relaciones de propiedad, y entonces describe cómo los principales grupos de poder, que generamos, controlan las colonias, diseñan una constitución a su imagen y semejanta, sobre todo para beneficiar a poseedores de deuda pública, prestamistas, dueños de esclavos, etcétera,
porque no podía ver el problema que ocurría. En aquella época era que todos estos poseedores de propiedad necesitaban un estado fuerte, primero que regular la moneda y que luego hiciera que las deudas fueran pagadas. Por eso siempre en Estados Unidos, en Grigolambia, siempre había esta tensión entre los estados y el gobierno federal. Entonces, lo que voy a hacer es usar una de mis septalogías favoritas que la escribió un autor que es básico para entender a Gringolambia, que es Govital. Govital escribió siete novelas en las que va contando la historia de Gringolambia. Él es un miembro de la élite, él lo reconoce, él nunca tuvo ningún problema en reconocerlo.
De hecho, es pariente de Al Gore, es pariente lejano suyo, y lo que haces va narrando la historia de Estados Unidos. Y lo que voy a también a hacer es utilizar citas de propio Vidal para ejemplificarlo. Vidal siempre dijo que en Estados Unidos, y esto cito literalmente, solo hay un partido que es el partido de la propiedad, que tiene dos a las derechas, la República, la Republicana y la Democrata. Los republicanos son un poco más estúpidos, más rígidos, más doctrinarios en su capitalismo de dejar pasar que los demócratas, que son un poquito más majos, más agradables de ver, un poquito más corruptos y más deseosos que los republicanos para hacer
pequeños ajustes cuando los pobres, los negros, los antiimperialistas se salen del papel que tienen marcado, pero esencialmente no hay diferencia entre todos partidos. Con estas definiciones podemos imaginar cómo describe Vidal a Gringolandia. La primera novela es Burr, es un personaje real que existió, que mató a Alexander Hamilton en duelo, y él utiliza esta primera novela para contar la historia de la revolución americana entre comillas, como tantas veces he dicho. Es una historia de la tensión que existe entre la facción esclavista de la élite y la fracción abolicionista. Una cita muy buena del libro es una en la que dice que, aunque los americanos justifican su interés propio en términos morales,
su verdadero interés nunca es moral. Esta novela es muy buena para ver cómo ambas élites están de acuerdo en explotarlos de abajo. La diferencia es de dónde van a sacar cada una de las élites su propiedad. El siguiente libro es el Lincoln, que a través del personaje de Lincoln nos cuenta la historia de la guerra de selección y realmente Vidal nos cuenta como Lincoln se convierte en un dictador, un dictador para mantener la unión unida, pues realmente Lincoln cuando se decada la guerra él tenía clave a cual era su propiedad, su objetivo que era mantener la unión unida, los esclavos, el libro de los esclavos no, porque los esclavos eran propiedad, en
propiedad de sus dueños y ahí no entraba en las razones de propiedad, pero clavo lleva un momento que debido a las circunstancias de la guerra pues tiene que liberar a los esclavos, pero es una manera verdaderamente táctica, sino porque creían la igualdad, no creían la igualdad de nada. Lo pasa es que las circunstancias lo obligan a liberarlos y los libera y de paso pues esta élite de controlar el país aprovecha el hecho, este hecho para convertir a Lincoln en una especie de mito de semidiós que luchó para libertar los clavos cuando no era cierto, no es cierto en absoluto. Lincoln considera los esclavos propiedad, él era un abogado y entonces Lopaz que los tiene
que aliviar y los libera y luego pues se le aprovecha en barquería el mito. Una cita muy buena del libro es que como en muchos otros aspectos interesantes la Constitución dejó la cuestión en términos excesivamente vagos, se refiere a lo que es la relación del poder ejecutivo, que es él con el poder legislativo y el judicial. Entonces, Lincoln aprovecha la guerra para, básicamente es eso, convertirse en un dictador y las novelas lo explica muy bien. La siguiente novela es 1876, que es durante la época de la reconstrucción tras la guerra. Incluso para el periodo Vidal, es una de las épocas probablemente el punto más bajo de la historia de nuestra República, teniendo en cuenta cómo se va a gastar
libro de la mainea. De hecho, la novela transcurre al revés de las elecciones de 1976, que es una de las elecciones más controversías de la historia hasta la última de la de Trump. ¿Por qué? Porque se produce un fenómeno muy curioso, que el presidente que obtuvo el triunfo, que era Hayes, no ganó el voto popular. De hecho, es una de las pocas veces en las que el presidente, no, el candidato que no fue presidente ganó el voto popular por mayoría. Pero antes de ir al colegio electoral se produjo una serie de circunstancias extrañas, fraude generalizado, el sistema antes de parar, la propia élite como siempre se puso de acuerdo y lo que hicieron los demócratas
fue, mientras el compromiso de 1877, reconocieron su derrota entre comillas, claro, a cambio de qué? A cambio de ver que las tropas federales se retiraran del sur y que acabará la reconstrucción. Es decir, que los negros en el sur volvieran a su situación subordinada respecto a los blancos. Es una cosa muy, muy, muy curiosa. A partir de esa época había una recesión una recesión brutal, corrupción generalizada y hay una cita muy buena del libro que dice que los estadounidenses siempre han vivido completamente en el presente, siempre vivido completamente en el presente dice y esta generación no sé de diferencia de la mía, exceptuando el hecho de que ahora tienen más pasado que ignorar. Eso es lo que dice uno
de los protagonistas del libro y bueno es un buen ejemplo de cómo las élites llegaba a cierto punto, son capaces de ponerse de acuerdo para que seguir mandando el cortijo. Y el último libro que voy a hablar antes de la siguiente vez es uno que se llama Imperio, que este ya es transcurre durante el final del siglo XIX, el principio siglo XX, y es cuando se cierra la frontera continental y se producen las siguientes de lo que se llamó entre comidas el siglo americano, la época de Cuba, de Filipinas, y es como la expansión gringa de pasas de lo es el continente, al continente me explico todo el territorio que hay entre las dos costas para ya pasar directamente al continente estadounidense, al continente americano entero. Aparecen personajes
como Theodore Roosevelt, Hearst, que Hearst por cierto es el inventor del periodismo amarillo, hay una frase muy famosa que es cuando se produce la guerra, lo que en el estado se llama la guerra cubana americana, Hearst manda un corresponsal a la Habana y el corresponsal le dice que no hay que no hay que aquí en cubano está ocurriendo nada. Entonces hay una frase de Hearst que le dice, usted era este hombre que manda, es un ilustrador. Y entonces Hearst le dice, usted deme las ilustraciones que yo ponte en la guerra. Entonces es una manera muy muy curiosa de cómo funciona el imperio gringo. De hecho, en ese momento, cuando se produce el relevo de Estados Unidos, empieza a tomar el papel que hasta ese momento ha tenido el
reunido. El reunido inicia su decadencia y Estados Unidos, una vez ir a la frontera, es cuando se inicia, dejamos su dominio del mundo. Primero, mediante el conflicto América, la Unruh, y a partir de ahora aprovechando la derrota de España, que pierde sus ultimas posibilidades. a pensar esta élite que domina el país, empieza ya a pensar a lo grande en que ellos son imperio. Y es curioso, insisto, como en todas las novelas, los de arriba tienen muy, muy, muy, muy claro que ellos son los que mandan y que la población está ahí para hacer vulto. Pero en absoluto es tenida en consideración y el papel imperial de EE.UU. esto es uno de lo que hemos comentado en algunos programas, en serio soy del blog, en ningún momento se
ve, dejáramos, cuestionado y ustedes clarísimo que los van a ser los dueños del mundo por como siempre ellos son los buenos. Y llevar la democracia a libertad desde más o menos 1870 a todo el planeta, si no se lo pueden preguntar los uruguayos, los paraguayos, a los brasileños argentinos, chilenos, a los jemeníes, a los de la isla de Granada, Panamá, creo que ha sido el país más veces invadido por Estados Unidos. Creo que sí, van seis. Argentina, pero ahí está, es casi interminable. Acabamos antes diciendo que países no han sido atacados. Como decía el chiste, no. Vamos a atacar a Irak porque tiene bombas nucleares. Pero no atacamos a Corea del Norte porque tiene bombas
nucleares. La idea de la libertad y la democracia para los restos del mundo grilhermo a base de una maquinaria, la ventaja estratégica de estar situado con una especie de isla no allí alejadísimo del resto de Europa, de Europa y Asia de Eurasia y esa potencia militar con una industria superbollante con todos los recursos puestos de una élite dirigente, en el sentido de la planificación socialista, aunque sea para ricos y poderosos, de aplastar a cualquier pequeña acción, porque una de las ideas fundamentales del imperio británico siempre fue la división, lo aplicaron perfectamente en la India haciendo que todos los pequeños marajás se matase entre ellos, de manera
que luego las tropas de Robert Kleifer tenían mucho más fácil la idea de masacrarles de uno cuando era el dividido de Timpeda, famoso de la estrategia militar. La idea de los americanos, negándole al resto del mundo lo que sí le da en parte a sus ciudadanos siempre y cuando estos voten correctamente, voten lo que hay que votar, nos deja en una posición subalterna, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial en la que nos convertimos realmente en los perditos falderos de lo que llegan los americanos con un presidente porque tenemos hoy en día que hacer las mismas imbecilidades que hacía andar en su momento, ¿no? Mantener la política económica subordinada a los Estados, a los, perdón,
al cuarto rey alemán, la militar subordinada a la OTAN, que no es nada más que el brazo ejecutor de los americanos, y las políticas interiores subordinadas a lo que diga Bruselas, al cuarto rey alemán, sin mirar para un lado ni ver los resultados ni las desgracias que provoca, joder, ¿estás la idea de democracia, de la democracia americana? Sí, sí, totalmente, totalmente. Y bueno, por lo menos nos queda la selección española para darnos alguna alegría, pero una subordinación total. Yo quería centrarme, sobre todo, en el aspecto de lo que es la expansión militar y la potencia militar de ese país o del imperialismo. Se sostiene, claro, efectivamente, en un milar lo podemos ver en cualquier
imperios, Roma, Pizanzio, Francia y Gran Bretaña se sostienen en la cultural, de cultura que se considera superior a las culturas bárbaras, de exportar, de un pilar económico, de expansión económica, de alianza con las élites, una alianza digamos subordinada en la cual no se molestan unos a otros, y luego por supuesto una gran potencia, una gran potencia militar. En el cabo, como leí, no recuerdo de quién es la cita, pero decía que no se puede concebir la mano invisible del mercado sin el puño invisible del cuerpo de marines. Y está claro que Estados Unidos tiene un puño muy potente. Ya lo indicó Toni, que hubo una época en la que, efectivamente, desde su fundación hasta 1900 aproximadamente,
vemos que es un país que se está configurando a sí mismo y a partir de 1900 es cuando se ve que es un país que empieza, comienza a expandirse aunque curiosamente su primera expansión la tuvo en 1914 y fue una expansión de corte financiero. Quiere decirse, los banqueros estadounidenses, las grandes familias de las que hablaba también Toni en la obra citada, de Gore-Vidal, que se empeñaron muchísimo dinero en la victoria de los aliados, de la Gran Bretaña a Francia y Rusia. Es que es Rusia ver que Alemania puede destinar grandes contingentes de tropas y de recursos a ganar la guerra en Europa, ven que no van a cobrar los préstamos de guerra y deciden intervenir usando la excusa de Lusitania, un denés del
barco Lusitania, una historia curiosa, grosso modo, se puede decir que los alemanes tenían razón en un tiro porque transportaba material de guerra, aunque se pueden lamentar las perdidas de personal civil que no tienen nada que ver con el asunto. Y Estados Unidos hace La famosa prensa de Estados Unidos hace una campaña en favor de la intervención, de servir del aislamiento, porque era una sociedad muy pacifista, entre comillas, y todo, eh, pedí de hacer todo lo que dijo Frank Venterano-Rusfeld, si no recuerdo mal que era el presidente. Perdón, me equivoco, me disculpa, no recuerdo el nombre del presidente. Me corregiréis. El presidente decide, bueno, pues forzado por las circunstancias, también
visión a mermos y géneres, interviene el europeo y ahí podemos decir comienza lo que es las políticas de intervención y cuando descubre el país que, bueno, que necesita una capacidad de proyección que permita poner efectivos, muchos efectivos en poco tiempo y en cualquier punto del planeta. Entroncándolo con esto vamos a dar un salto, claramente, a pagar a la militar, periodo entre guerra, segunda guerra mundial, de Estados Unidos lo que es, de ahí viene lo que es la política de bases. La política de bases de Estados Unidos, el eje de su imperialismo económico y político, es al fin y al cabo la presencia de 800 bases militares repartidas en todo el mundo, pues en tanto, fundamentalmente, cercanos
a países que se puedan considerar enemigos, uno en Sovietia Rusia, China, países que se consideren no alineados, realmente los países africanos también, y por supuesto para mantener en el orden, en los países aliados, lo venden como una forma de colaboración militar. Estamos colaborando unos y otros a la defensa de una cosa que no es común, que nos interesa, pero quienes muchos de esos países, bueno, en España nos damos cuenta porque, al final, como flanquitos, pero muchos de los que tienen que aguantar esas bases se puede decir que sufren esas bases. No deja de ser. Hablo a nivel popular una imposición, una forma de intromisión colonialista y eso lo aprecia mucho y el comportamiento de sus soldados, pues que a
a veces no es el más adecuado, y suele ser muy corporativista, y está claro que se ve claramente que es lo que llamaba lo que dijo con gran tino el señor Dwight Einstein Howard cuando era presidente, cuidémonos del entramado militar industrial. ¿Por qué? Porque es que está muy relacionado entramado no son lo que es en la producción es industrial gran parte de la producción de la economía de estados unidos sustenta en la producción de armamento de alta tecnología para el mercado interno para la exportación y ojo que este es un sector que aunque pregonen la libertad de mercados está sujeto una estricta regulación no se vende nada que no quiere el gobierno federal que se
venda y a quien se vende por supuesto también lo que es la garantía de las rutas comerciales de acceso a materias primas y fuentes de energía y por último lo que es que lo vimos en los casos de espionaje espionaje industrial fomentado e favorecidos desde la red de equilón en la a la cual se espiaron varios cargos europeos, supuestamente liados para que se obtuvieran unos contratos en favor de empresas norteamericanas, contra empresas europeas. En fin, esto es lo que es la imposición del libre mercado estadounidense, es el ejército las fuerzas amadas estadounidenses están para imponer el libre mercado, para quitárselo a quien no consideren que es digno de tal libre mercado, pero la última
instancia es para sustentar el poder de la cultocracia que hablamos, no es un ejército por y para el pueblo, es un ejército, bueno pues un ejército de un país que se fundó a través de una revolución de las élites, no es una la revolución de Estados Unidos no fue una revolución de digamos de burgueses, pequeños burgueses como la revolución francesa posterior, fue una revolución de terratenientes, George Washington era un señor que aparte de ser militar general de milicias, de milicias locales, entonces tenían grandes tierras y grandes posiciones y van a cuidar su chinguito y van a configurar su política en base a cuidar ese chinguito. que siguen haciendo lo mismo, efectivamente, siguen haciendo lo mismo. Pues esto es lo que
tengo que decir hasta ahora. Te he dado dos puntualizaciones. Una era Wilson, que es el presidente. Es verdad, Pudro Wilson, es verdad, gracias, gracias. Los diez puntos famosos de Wilson después de la primera guerra mundial, perdón? Los doce puntos, los doce puntos. Le decían a Wilson que se conformase, que yo se conformo con 10 y 12. Y lo otro es una frase de Graeber que dice que cuando alguien te habla de libre de muselmercado buscar dónde está el tío con la pistola. Y que haya muchas razones. La idea Jesús, que antes que vuelva con nosotros otra semana más, es que fundamentalmente Estados Unidos plantea su modelo, lo proyecta hacia el exterior como un país colonial, un país que coloniza
ideológicamente al resto, aunque esa es la negativa, la verdad es que utiliza sus tropas y su poder económico y financiero, sobre todo su poder militar para subvertir los órdenes constitucionarios allá donde están. Fue famosa las campañas en los años 50-60 para destruir Latinoamérica, subpátio trasera. La doctrina Monroe tan aplaudida y tan silenciada por los países europeos, Francia e Inglaterra en la que consideraba Latinoamérica subpátio trasero y ahora lo hemos visto reflejado desde la época de Donald Trump en la que exigió que la OTAN empezase a pagar parte de la factura que los americanos empiezan a no poder pagar y lo hemos visto ahora en la
guerra contra los rusos con la guerra de ucrania esta que a toda costa nos quieren meter en ella como si fuesemos participantes o tuviésemos algo que ganar en una guerra lejana que bueno lo mismo que nos pasó en ira o afganistan y lo mismo que probablemente nos vaya a pasar en esa exportación del modelo, porque toda la política exterior norteamericana está ceñida o se basa en defender un modelo protocrático, un modelo en el que el 1% acumula el resto, y por tanto no se puede permitir que existan modelos alternativos de economía o de sociedad o democracias que puedan decidir no estar alineados. La idea fundamental es que tenemos que ser, como dijo Dios, hechos
a imágenes y semejanza del amo americano, ¿no?
Bueno, para empezar, los americanos no están haciendo nada que no sea básicamente la historia desde que tenemos las primeras civilizaciones y las, digamos, las ciudades de Estado más grandes usan su poder para extender su influencia sobre las más pequeñas. De hecho, Estados Unidos, en gran medida, lo que ha hecho ha sido seguir el ejemplo del imperio británico y también esa sociedad colonialista pues sí es parte de de Estados Unidos y esa mentalidad que viene de hecho de los imperios europeos se mantiene bajo una patina de seudo democracia que al fin y al cabo también lo que se hacía en la primera la guerra mundial, aún en la gran guerra, el Reino Unido clamaba que estaban luchando por
la democracia, pero la totalidad de la población femenina y una parte importante de la población masculina no podían votar, porque eso lo podían votar, los que poseiesen casas en propiedad. De hecho, tuvieron que expandir el sufragio durante la guerra, porque si sino el que tenga una guerra y los soldados que están muriendo por su país ni siquiera puedan votar en las elecciones, pues como que les va a cabrear. En Estados Unidos también, cuando sí se hace fuerte, sobre todo durante los años de la Segunda Ramón de Alfa fueron por una serie de medidas que instituyó Russelt, que no se sabe si no importa con qué intención la vida la estuviese, Russelt es uno de los pocos presidentes
bueno que ha tenido Estados Unidos, pero que aún cuando se veían en principio contra Alemania, Japón e Italia, pues se han ido manteniendo como eran las Two Ocean Navy Act o ley de marina de dos océanos que buscaba que Estados Unidos tuviese una marina capaz de dominar los dos océanos que están con Estados Unidos, el Pacífico y el Atlántico y la Selective Training Act, no Selective Training and Service Act, que era una ley de movilización en tiempos de PAC, que supuso que hubiese servicio militar obligatorio para todos los estadounidense de un cierto rango de edad, además de un aumento de la capacidad de industria militar. Primero esportando a los países aliados, a Reino Unido y en menor medida Francia y
la Unión Soviética y después para el armamento propio. Con ese complejo ya establecido durante la Segunda Guerra Mundial, pues es lo que han ido empleando, primero, la Guerra Fría, teniéndose a contrapartidas soviéticos, después, durante los años 90, sin que hubiese un rival aparente, y ahora ya parece que la unión entre Rusia y China es su rival, y están tratando de impedir que así sea base de debilitar a ambos países. Luego, otra cosa que quiero decir sobre la primera guerra mundial es que Estados Unidos no declaró la guerra por lo de Lusitania si hubo una crisis en relaciones. Básicamente el embajador Yankee mandó una protesta oficial, lo negociaron los alemanes y los estadounidenses
que los alemanes dejarían de hundir barco neutrales en la zona de guerra y los yankee se mantendrían fuera. Sin embargo en 1916 a finales hubo una reunión de los jefes de estado mayor alemanes que en la que el jefe de la Marina era bueno el jefe de los submarinos de la Marina, el el almirante Holtzendorf, no confundir con el general austríaco Holtzendorf, que también había, decidió y presentó un plan para volver a la guerra submarina sin restricciones hundiendo a todos los barcos. Y entonces el gobierno estadounidense que tenía ese problema con Alemania de que estaban en guerra contra los laententes y la guerra estaba en un punto muerto no se sabía
quién podía ganar. Decidiendo que además estaban hundiendo barcos en los que iba gente estadounidense a bordo o barco estadounidense decidieron empezaron a enemistar según Alemania y luego cuando los británicos interceptaron un telegrama en el que Alemania le prometía armas a México a cambio de que le tocase en la nariz de algo a Estados Unidos, entonces fue cuando lo publicó la prensa estadounidense que lo había obtenido de los británicos y ya el gobierno de Wilson que llevaba un tiempo queriendo entrar en la guerra pero no podían porque justamente la propaganda de Wilson era, nos mantuvo fuera de la guerra en Europa durante las elecciones de 1916, tijero bueno no tenemos más remedio que intervenir y empezaron
con las movilizaciones y demás, que también Alemania a principio no le importaba porque la mayor parte tomando alemán subestimaba de Estados Unidos, pensaban que como solo tenían 100.000 hombres en ejército en tiempos de paz, no podían ser de mucha ayuda para los ejércitos entrenados de millones de hombres que tenían los países europeos, pero se equivocaron a los grandes y al final de hecho el presidente que estaba en esa época como habían dicho Woodrow Wilson era una de las máximas exponentes de este tema porque era un imperialista ardiente y además lo que amuflaba con una pseudo defensas democracias en cosas como los 14 puntos que no eran 14 y cosas como la propaganda
de que estaban luchando por la democracia contra el malvado 1 cuando en Reino Unido más de la mitad de la población no podía votar, en Francia pasaba algo parecido en Rusia hasta 1917, y porque las revoluciones lo consiguieron a punta de pistolas, nadie podía votar básicamente, salvo a lo más adinerado y a la duma que no tenía ningún poder, entonces no tenía mucho sentido esa propaganda, y más si tenemos en cuenta que Wilson era un auténtico hijo de la gran puta en lo que refiere a cosas como el racismo. De hecho, publicó en la Casa Blanca, libro racista y también estreno. En la Casa Blanca, una película que se llama Birth of a Nation, el nacimiento de una nación que es básicamente alabando
al Ku Klux Klan, los nazarenos, pero malos, que decía Gila, alabándole y presentándoles como grandes defensores de la patria contra los malvados negros violadores, básicamente. Entonces, está esa contradicción, como muchas otras que tenía, pero bueno. Y luego, he Estados Unidos, pues eso ha sabido seguir los pasos del imperio británico, lo que lo que hicieron, lo que han hecho los americanos con Siria, Irak o estos sitios no son muy distintos de lo que hicieron los británicos con Zimbabwe, con varios países africanos, con tiempos del imperio, o intentaron hacer con China que no pudieron, porque aunque ganaran las toqueras del opio, que son muy curiosos, vamos a decir que los chinos son inferiores y que vamos
a darles la civilización a base de obligarle a legalizar el tráfico de drogas. Y el consumo. Y el consumo. bueno aparte de eso pues como china era un país enorme y tenía la y tiene la mayor población del mundo pues no podían controlarlo entonces lo que dijeron fue lo que hicieron fue mantener al gobierno imperial pero influirle diciendo oye como te como intenté hacer algo que vaya contra nuestro interés este montamos otra guerra y nos cargamos tu economía otra vez bueno La idea fundamental es que Estados Unidos, curiosamente, son los países que más tarde reconocieron el voto de la mujer. Por ejemplo, Finlandia es uno de los primeros en 1906 o
incluso los austíacos que lo hacen en 1918. Sin embargo, Irlanda, Reino Unido, los ansadalides de las libertades europeas lo hacen de forma adictiva a partir de 1928. Bueno, España lo hace en el 31 con el impas y ya sabemos todos del hijo puta de Ferrol, ¿no? Y si doro la idea fundamental que ha explicado Jesús Quirantes de mantener el poder a los amos, a las casas dirigentes, lo hicieron los americanos en Japón manteniendo a heroíto, no ejecutando lo que es lo que pedía gran parte del pueblo, pero en Europa también lo hicieron, no fue una forma de recordemos que el mayor valedor del dictador de Ferrol, del genocida Ferrol fue en los propios Estados Unidos, los ingleses especialmente dos diputados laboristas
que pidieron por favor que se mantuviese y se permitiese a Franco hecho murió en la cama como todos ya sabéis y esa técnica de mantener a los herederos de los regímenes ditatoriales le han usado incluso en Chile donde ahora están reformando la constitución que les legó Pinochet después del golpe del 73. Pasado casi 40 años después del golpe, bueno, más de 40 años, perdonadme. Y seguimos con la misma idea. Los alemanes, los alemanes de la RDA, la famosa ruta de escape de las ratas, la operación paperclip y el mantenimiento de los nazis en el poder, una vez acabada y derrotados en la Segunda Guerra Mundial, es como una especie de hilo conductor,
no, seguimos con nazis, con fascistas por todos los lados, que da igual los crímenes que cometan, las atrocidades que cometan, que la democracia liberal norteamericana sigue manteniendo el poder para que sean sus putos perros, que eso es lo que se trata al final de cuentas. Hazlo que me diga el amo, y el amo dice que ladras y tú ladras. Bueno, a ver, es que en primer lugar lo que hay que tener muy en cuenta con Estados Unidos, más allá de todas las avataris históricos que pudiésemos aquí comentar es que fundamentalmente es un ente político donde la violencia está flor de piel, es decir, a diferencia de lo que pueda mucha gente que ignora su historia, la historia de Estados Unidos
puede atener en mente, por culpa de que se ha normalizado la cultura norteamericana como un referente para nuestras vidas, pues realmente Estados Unidos dista mucho desde una sociedad tranquila, ideal, donde se conducen con criterios democráticos establecidos, de acuerdo a toda esta fantasía, liberal de los check and balances, la idea de tener un gobierno limitado, que como tantas veces hemos comentado aquí precisamente es la idea misma antidemocrática, que tiene por origen Estados Unidos, la idea de limitar precisamente la democracia, es una república, una democracia, y en ese sentido va a ser un plutocracia por definición por eso mismo, y como es
una plutocracia, pues al igual que los espartanos de vez en cuando liquidaban los esclavos a los hilotas, era una violencia ritualizada incluso, pues en Estados Unidos la violencia contra los más débiles, contra la gente sin propiedades, sin riqueza y sin poder, pues ha sido una constante y precisamente todo ello lavado con una especie de maquillaje democrático con la idea de que bueno de alguna manera toda la violencia no es más que una cosa excepcional y que la pauta es el imperio de la ley, el derecho, etcétera, pero bueno, hay multitud de ejemplos e incidentes en la historia reciente, bien reciente, que lo sabemos ahí precisamente, la insurrección del Capitolio, siendo un ejemplo bien curioso,
pero realmente incidentes muchísimo más graves y violentos a lo largo del siglo XX y en el siglo XIX y antes se han sucedido y son realmente favorosos, estamos hablando de situaciones en las cuales ha habido auténticos ejércitos privados, ejércitos de matones, de detectives, de asesinos a sueldo, que se han dedicado a romper huelgas, a exterminar a los indios, a exterminar a minorías raciales, hacer todo tipo de locuras y de barbaridades, que bueno, que yo creo que si se informase de ello de una forma más extensa en la cultura popular, lo que sería el traslado de la historia de Estados Unidos, pero a las sociedades occidentales que le rindan culto, que le rindan tributo, pues la imagen de Estados Unidos quedaría
muy desdibujada, quedaría muy desmerecida respecto a lo que ellos pretenden proyectar. Y en esta violencia, esta violencia desmedida hacia las minorías y la gente sin poder, pues claro, si eso es grave en Estados Unidos como digo, la violencia interna y política, imaginemos cómo es cuando ejerce ese poder más allá de sus fronteras. Eso es ya apavoroso. Estamos en unas circunstancias en las cuales podemos hablar de que Estados Unidos es responsable directo de la muerte de más de 2 millones de personas entre el siglo XX y el actual siendo conservadores. Es decir, el ejército de Estados Unidos ha sido responsable del asesinato hoy y la eliminación de más de 2 millones de almas en este planeta y, sin embargo, es percibido
como un poder absolutamente intachable, benigno y que casi ha matado a toda esta gente pues tropezándose en un escalón. Y la realidad es que no es así, la realidad es que todas esas matanzas han servido un propósito y nosotros que el mismo que el que informaba a la agencia Pinkerton para liquidar a sindicalistas o liquidar a indios, estamos hablando de simplemente hacer el mundo seguro no para la democracia como ellos dicen siempre sino para los negocios de las corporaciones norteamericanas y esto no se puede hacer una tortilla sin cascar unos cuantos huevos aunque esos huevos sean cabezas humanas por así decirlo y en este sentido, yo creo que recientemente, ser decretado precisamente por Estados Unidos como el actual
eje del mal, el núcleo de todo mal, el saurón moderno, el saurón real, por así decirlo, que es el señor Vladimir Obitsputin, pues él definió muy bien y sigue haciéndolo en estos días en que se está enfrentando a Estados Unidos y sus aliados, definió muy bien a Estados Unidos y uciente como el imperio de las mentiras. En este sentido, pues al hilo de lo que comento, pues precisamente
de un ente, de un poder que extermina pueblos, que aniquilas civilizaciones, que destruye sociedades enteras, que arrasa con todo y que, sin embargo, lo hace cubierto de una especie de halo de protección que nos recuerda a los imperios de toda época, como habéis comentado. Hablamos de, por ejemplo, esa idea clásica de, si mal no recuerdo, bueno, no recuerdo ahora mismo cuál era el autor, si era Tacito, creo que era Tacito, que comentaba aquello de... Sí, Tolivia, Tacito, tengo la duda. Pero bueno, que comentaba aquello de, hacemos un desierto y le llamamos Paz, ¿no? Pues de el mismo modo que hace un desierto y le llaman Paz Estados Unidos pues considera que es completamente legítimo todo lo que hace y que sin embargo
todo lo que hace en quienes se oponen a su poder es completamente legítimo. Y ellos son la civilización y el resto los bárbaros. Y los bárbaros matan a bastante menos gente, de los que matan estos seres tan educados y civilizados. De hecho, es que estamos hablando de que en ese total, más de 2 millones de almas eliminadas, estamos hablando de estimaciones que hablan, que desde el 11S hablamos de estimaciones, ya no digamos de una ONG antiamericana, algún grupo comunista de esto gente loca, no, no, no, estamos hablando de entidades como la universidad de Brown, que calcula que han muerto 400.000 civiles directamente por las actividades del ejército de Estados Unidos desde el año 2001. Eso no es poco, y sin embargo
ya veis como estamos ahora precisamente con este motivo, el conflicto de Ucrania, recibiendo todo tipo de llamados de que hay un genocidio en marcha porque resulta que la ONU dice que en un mes de guerra abierta entre dos estados armados con armamento moderno, recordemos ambos, ha muerto 2.000 o 1.000 civiles en Ucrania y se habla de genocidio, de interventión humanitaria, corredores de seguridad, drones de exclusión aérea, guerra nuclear, bueno, todo este tipo de historias. ¿Cómo deberíamos de haber racionado frente a Estados Unidos causando la muerte de millones, la causando la muerte de cientos de miles de inocentes? Y todo por obtener simplemente un mundo más seguro para los negocios y ya no llegamos para
los mercaderes de la guerra, es decir, de ganar dinero a costa simplemente de quemar países y consumirlos en las llamas. Estamos hablando de una potencia con un poder que ha hecho auténticas barbaridades. Tenemos ahí el ejemplo de haber vencido o contribuido al vencer a los nazis. Pero como tú bien dices, Chuz, la realidad es que históricamente lo que han sido, han sido más bien las fuerzas militares de Estados Unidos, han sido los gangster, decía Smith y Butler, este famoso marine que es uno de los pocos condecorados en dos ocasiones con la medalla de honor del congreso por su valentía, había comentado en un pequeño libro aquello de que la guerra es un
latrocínio y él contaba su experiencia precisamente patrocinando los intereses de la fruit company, american fruit company, en el caribe, las guerras de las bananas, las banana wars y comentaba que eso, que se había sentido un criminal durante todo el periodo en que sirvió en esas guerras coloniales de Estados Unidos. Y bueno, estamos en esa circunstancia en la que se hacen acusaciones a determinadas potencias, a determinados países que como Rusia y China, y sin embargo Estados Unidos, tiene las manos manchadísimos de sangre, las manos, es que está de sangre hasta el cuello. Estamos hablando de aquellos que efectivamente contribuyeron a llevar a los nazis a Nuremberg, a ser
juzgados y colgados de una soga, estamos hablando de un país que realmente cometió crímenes contra la humanidad en el mismo tenor. Precisamente, yo creo que para ello, y bueno, la conozco especialmente, no es la experiencia de la guerra en Vietnam, en la guerra en Vietnam, lo que Enuremberg condujo a muchos a la orca, pues condujo a muchos militares norteamericanos a recibir una medalla, que estamos hablando del exterminio de poblaciones enteras, deliberado, la destrucción de cultivos, la destrucción del medio ambiente, la destrucción de pueblos, porque la idea estaba en derrotar al vietcong, los comunistas, pues destruyendo completamente el rural.
Y, bueno, como comentaba recientemente en Twitter, en un hilo al respecto, para señalar esta hipocresía de Estados Unidos, pues yo recomendaba a quienes me leían y lo recomiendo ahora mismo a quienes nos escuchen que simplemente, si tienen bueno, si tienen buen estómago para ello, te cleen en el buscador de imágenes de Google, leen las siguientes palabras, agent orange, gente naranja. Y bueno, como digo, quien vea esas imágenes, que no es otra cosa que las deformidades terribles, producto de la guerra química de Estados Unidos ilimitada contra el pueblo de Vietnam y que por la cual nadie ha pagado, nadie ha pagado por ella, por esos crímenes horrendos contra la humanidad, pues realmente yo creo que nadie que vea esas
imágenes puede considerar que Estados Unidos sea mucho más que un imperio de mentiras precisamente y desde luego un imperio del mal del mal y del dolor aunque ellos se presenten como los defensores de en god gutras en dios creemos y ellos confían en que dios les crea ellos cosa curiosa después de ver su historial de elictivo durante tantos y va a decir los siglos porque si ya vamos para el segundo siglo del imperio americano del dominio americano como bien contaba esa fontana en por el bien del imperio, otra de las recomendaciones literarias que os hacemos desde ampliando el debate. La idea fundamental, Toni, es que América adoptó las posturas políticas del imperio británico al que le sucedió y lo
convirtió en su perrío faldero con la misma postura económica y sobre todo con un temor absolutamente brutal a cualquier cambio en el sistema económico que es al final de lo único, de las cosas del comer que es de lo que se trata. Se miedo es acervado hacia el comunismo, hacia las políticas socializantes, sus campañas de destrucción de cualquier Work Union, las uniones de sindicatos, a los trabajadores porque lo cuenta Howard Cinn en la otra historia de Estados Unidos, otra recomendación más, nos ponemos una biblioteca últimamente. Y la idea fundamental es que, si hay cualquier aspecto socializante, Chile, Guatemala, Jacobo Arbenz, por ejemplo,
que intentase repartir mínimamente los beneficios, en Mosadek, en Irak, en Patriz Lubumba, fueron sistemáticamente aniquilados. El miedo al sistema económico, no al sistema político, porque al final, a Estados Unidos, ni importa una puta mierda tu sistema político, ha defendido a muchos hijos de puta, mientras fuercen sus hijos de puta. pero el terror al cambio solamente se permitió los 30 felices porque como tú bien dices Toni teníamos lo que se llama el frente milorruso no se miedó terrible a que los soviéticos el partido comunista ofreciese algo que en su país no había no existía y que según cayó la unión soviética todas las promesas de igualdad de libertad de beneficio de que tú vas a ver mejor que
tus padres se fueron a tomar por el culo y los sistemas políticos igual, la defensa de la democracia desapareció porque nunca lo han tenido aunque sea de boquillas si que hayan dicho y ahora el unido les importa realmente es asegurarse el dominio estratégico de fuentes y recursos que es lo que estamos viendo ahora mismo en Rusia, al final la idea es que es el matón de barrio Estados Unidos se han comportado unos matones de colegio de patio de colegio y que acogotan y subyugan a todo aquel que se atreve a ponerle resistencia, aunque sea mínima, ¿no? Sí, así es, así es. Por eso nuestro querido primer frente velo ruso fue tan importante. Sí, sí, es totalmente cierto, de hecho, de respeto a lo que sobre todo lo que he dicho
y si doro, Govidalt tiene una cita muy buena que dice, deberíamos dejar de ir de un lado para otro, valpuceando que somos la mejor democracia del mundo, cuando ni siquiera somos una democracia. Lo que somos es una república militarizada. Entonces, esto es, predescribíos directamente lo que había estado hablando. De hecho, siguiendo con lo de los libros y lo que tú has que comentar del miedo al cambio socio-político por parte de las élites gringas, el siguiente libro de la heptalogía se llama Hollywood y transcurre entre 1907 y 1923. Todos estos acondicimientos históricos que hemos comentado entre la la prioridad mundial, las aventuras de Wilson por Europa, la islacionismo, la prohibición,
son verdadas en la novela. Y es muy curioso porque la novela también habla de Hollywood como una factoría de sueños, como una metáfora de lo que es la política para, como la tiende la de los de arriba. Y voy a citar un par de pequeños fragmentos del libro y lo voy hablar de un aspecto que Hollywood, que esta novela, trata muy bien y que se unia a lo que tú has comentado del miedo al cambio de ese político. En un momento de la novela, uno de los protagonistas dice, la prensa estadounidense existe para una sola cosa, y es convencer a los estadounidenses de que viven en el país más envidiado del mundo. La prensa cuenta al pueblo estadounidense cómo de horribles son el resto de los países y
Cuán maravilloso es Estados Unidos y qué malo es el comunismo y cómo de felices tienen que ser por gozar de la libertad de comprar siete clases diferentes de otra gente. En el fondo es todo esto. Es que Estados Unidos es esto. Y luego respecto a los problemas que hay estratégicos, hay un momento del libro que dice, como todas las grandes preguntas siempre se plantean de la misma manera, Se ofrecen respuestas que son siempre predecibles y nunca cambian, es decir, la famosa verdad es que tú lo único que reminta es un martillo, pues solo ves clavos. Entonces, ¿cómo responde Estados Unidos, como ha indicado Isidoro, el resto de compañeros siempre, si es Isidoro ha
mencionado muy bien el punto, mide ante la violencia, porque es un país fundado mediante básicamente sobre el genocidio de los pueblos indígenas. Eso es para empezar, eso es para empezar. Pero en este libro Hollywood habla sobre un aspecto que es bastante desconocido, que es lo que se llamó el terror rojo. El terror rojo en inglés se llama la ra... es un fenómeno que se produce, sobre todo con la... con la llegada de noticias de la revolución rusa de Estados Unidos. Y entonces eso produce en las élites un miedo brutal a una revolución inminente en Grigolandia. ¿Por qué? Porque, por supuesto, todo esto inspirado por extranjeros antiamericanos. Eso se combina con unas, en el periodo 1116-1119 hay unas
huelgas brutales comandadas por un sindicato que sí que es un sindicato de verdad que era el IWW, que es el Industrial Workers of the World, que en Casano es IWW y sus miembros se llaman los Wubblers. Los Wubblers eran comunistas, pero de los buenos. Entonces la élite que ocurrió, que veía esto una amenaza al mítico modo de vida americano. De hecho, el final del siglo XIX en Estados Unidos se produce una balance de inmigración no anglosajona. Y eso produce mucho miedo, le dice, porque realmente Estados Unidos es un país, básicamente, fundado por anglosajones. De hecho hay un fenómeno incluso lingüístico que se llaman los hyphenated Americans, que son los estadounidenses
del guión. Ejemplo, is it Irish American, irlandese americano, en inglés si lo colocas, colocas Irish hyphen American o German American, que son los hermano americanos, ¿vale? Que le colocan el guión. Y ese guión indicaba que no eran de verdad, que sí, si había Estados Unidos, pero como una especie de virus que había entrado del país y entonces en medio de estas huelgas brutales de la revolución rusa, pues dijéramos que a las élites, a los de arriba, se les calienta mucho la cabeza y entonces empiezan a crear una serie de legislación. Por cierto, hay una película muy muy buena que se llama Reds, que creo que es Warren Beatty, el protagonista muy muy larga, Sara Jack Nicholson
también, que describió sobre todo la vida de el que escribió 10 días que estremecieron al mundo, cuyo nombre ahora no me acuerdo. Libro muy muy bueno que rubiendo la lectura. Exacto, es la vida de John Reid, creo que Beachy interpreta a John Reid y todo este periodo de rojo, esa película lo escribió de maravilla, era muy muy larga, creo que no, Oscar y todo. Entonces se produció una serie de legislación como la ley de espionajas en 1717, la ley de edición de 1918 y, por supuesto, deportaciones masivas de rojos. Sobre todo hay una muy famosa en la cual un barco, la prensa lo dominó, el arca soviética, 249 inmigrantes rusos, entre los cuales se llama, se encontraba, Edmond Goldman, los montaron un barco y le mandaron a la soviética
directamente y es la época de lo que se llaman los los paulman rates paulman rates paulma era una espera un era un creo que era el si no recuerdo mal era el fiscal general de la época también esta época es cuando se crea el fbi sobre todo el fbi y inicialmente se crea para luchar contra los rojos vale a paulma le puso una bomba a los anarquistas en casa y le pasó un tacto como le ocurrió a gemé de los santos cuando lo de terra yure lo ataron una no le pegaron un tiro en la pierna pues que es igual este se quedó traumatizado y nunca se recuperó el grado de paranoia llegó a tal nivel que el nuestro amigo pohama decretó que la revolución tendría lugar el 1 de mayo de
1920 dijo ese día se producía revolución por supuesto no ocurrió pero va que no ocurrió la revolución en ese día fue algo irrelevante la cuestión es que gracias a esa legislación y con el escandalazo que se produjo cuando la revolución no tuvo lugar pues empezaron a meter queja gente en la cárcel y meteron a cerca de 5.000 personas en la cárcel. De hecho esa legislación sobre todo en la ley de espionaje se sigue utilizando hoy en día para luchar contra la disidencia porque no olvidemos que todo disidente ideológico en Estados Unidos es un terrorista porque está luchando contra el modo de vida americano y eso es algo que como tú me hubieras dicho
con trust. Es decir, nosotros confiemos en Dios, somos la nación elegida por Dios, entonces el que estábamos a nosotros es que es el mal, ¿vale? Y los dos últimos libros que de la heptalogía son Washington D.C. y The Golden Age. Ambos transcurran entre los años, en el año 37, el año 54, y va...
Es cuando ya las élites directamente luchan el poder entre estos... Dentro de las sitios en este periodo y es cuando ya directamente Gringolambia es imperio y hasta no se puede serlo y van a saco. Sí, un problema. De hecho, hay una cita muy buena en el libro que dice que nunca hubo una... El primer libro se llama la... El segundo se llama el último libro, perdón, se llama La Edad Dorada. Y en un momento que en el libro se dice que nunca hubo una edad dorada. Nunca habrá una dorada. Y es puro romanticismo creer que había otra diferente de la que vivimos. Es decir, que el libro lo que seguí... Estas novelas seguían a desmontar lo que es el mito de la historia gringa. De hecho, Vidal dice algo en el libro, en Golden Age,
que yo creo que por ahí andan los tiros, que dice que FDR provocó Pearl Harbor a sabiendas, porque sabía que si bloqueaba la llegada de petróleo a Japón, pues Japón tendría que entrar en guerra porque Japón no tiene ningún tipo de recurso natural y su economía pararía. Basicamente que es lo que está ocurriendo ahora. Y ya pues sí, en el libro se habla de cómo Estados Unidos directamente pues nada y la élite ya tiene claro su poder imperial y fuera a calzón quitado y avance ningún tipo de pudor de hecho el libro es una oda a washington que es la gran vida la llama la gran necrópolis de una nación dedicada tan frenéticamente a la paz que prácticamente
nunca dejó de estar en guerra para conseguir la paz definitiva y esto lo estamos viendo hoy en envía en Ucrania como realmente pues el mundo ellos no están dispuestos a evitar un mundo multipolar y van a hacer lo que sea van a hacer lo que sea y tienen que llevarse al planta por antes se lograrán porque no están dispuestos a hacer de hecho ahora por ejemplo estamos viendo cómo lucharán en Ucrania lucharán por la libertad entre comillas de ucrania hasta el último ucraniano como Europa la Unión Europea pues es una especie de lo que comentamos en los anteriores programas, un sub del imperio estadounidense, y me gustaría acabar con un par de citas de Vidal, que no hablan de las novelas, pero sí que describen
muy bien cómo es la mentalidad de la élite. Una de ellas dice, todos los últimos presidentes han obrado, absolutamente, en otra la voluntad del Congreso. El Congreso no ha declarado una sola guerra desde 1941 y sin embargo hemos estado en guerra desde entonces para justificar la existencia de nuestra máquina de guerra. Ahora hemos alinado prácticamente a todo el planeta y esto lo decía Vidal, Vidal murió, si no recuerdo, pues no recuerdo cuando murió pero murió en la primera década de este siglo creo y eso lo dijo en su momento tal y hoy en día seguimos prácticamente igual, y respecto a la... ¿dime? Pues, fíjate, antes lo dijo, y básicamente, y de hecho, si hoy viviera, pues tendría claro que lo que está ocurriendo es absolutamente normal, entre comillas.
Claro. No, él no, porque él siempre decía que él, como era un miembro de la élite, tenía ese privilegio de poder decir lo que pensaba. Dice él se consideraba un traidor a su clase y dice porque yo en ese sentido soy como Roosevelt yo como he nacido dentro sé como piensan y como se me piensan pues a mí no me pueden decir que estoy luego porque yo soy uno de ellos y y la última cita que que nombraré es una que me parece muy que escribe muy bien como piensa la edite carenga dice yo creo que aquellos en la cima no tienen que conspirar porque todos piensan de la misma manera el presidente de chase Manhattan bank y y el General Motors no van a estar en vez de acuerdo en casi nada, tampoco lo estará
al edito del New York Times, todos ellos piensan igual, si no fuera así, no tendría esos empleos. Entonces esta élite, la élite en Grígolambia, yo siempre lo he dicho y lo mantengo, es que ellos lo tienen clarísimo, ellos no dudan porque saben, ellos son un imperio, quieren ser un imperio y matarán para seguir siendo imperio, el problema lo tienen entre comidas, todo lo tenemos los europeos pero ellos no tienen ningún problema y ahora hemos y lo estamos viendo como van absolutamente a calzón quitado y que la propaganda es un nivel absolutamente histérico y que no tienen es que no es que no se cortan no se corta cuál es el problema es que ahora se están
enfredando a toda agroasia y yo veo difícil que puedan derrotar a agroasia entera difícil lo lo lo vemos como imposible si no destruyen el planeta pero que mientras la élite gringa Así que tiene, claro, lo que quiere la Edite Europea pues se resigna a lo que hemos dicho muchas veces, a lo que manda el señorito, que mientras le dejan su cortijo mandar, pues ellos, bien, todo bien, y si luego los de abajo, si hacen nosotros, tenemos que pagar las consecuencias de su subordinación, pues es lo que hay. De hecho, otro que lo cuenta muy bien es Garcés en Soberano, se ha intervenido, se cuenta no solo las políticas activas de los norteamericanos para controlar,
en este caso el franquismo, por lo de su lado contra la amenaza comunista, la expansión roja aunque salían perfectamente allí eso no iba a pasar, pero les dio igual manteniendo a Franco el poderlo ante cerca de 40 años. La idea fundamental es que como viene explicado Toni Guillermo, bueno, Frank Guillermo, es que mientras acates mis órdenes en lo exterior y en lo militar y en lo económico, en tu país puedes hacer lo que te dé la la gana. Es como una especie de bipolaridad entre lo interno y lo externo. Dentro lo que quieras para afuera alineate conmigo, sigues mis normas y todo será paz y después gloria. Es una especie de clonación, ¿no? Clonación de la democracia liberal americana.
Tal cual, tal cual. Bueno, democracia liberal en algunos, luego en la mayoría es hacer lo que yo mando fuera y tú dentro pues se organizate como te de la gana si tienes que masacrar aquí en masacres como paso en Chile o como paso en Argentina o la famosa aparición Condor y todo esto, todos estos detalles me retrotan y me recuerdan precisamente que es que no solo es que les dejase de Estados Unidos hacer lo que hicieran con los opositores sino que incluso les dio herramientas y conocimientos para hacerlo y de ahí viene lo que es la famosa Escuela de las Américas que estuvo en Panamá. La teoría era un centro digamos de coordinación, se llamaba Centro de Coordinación Hemisférica
para la Defensa. Estoy citando en memoria, disculpame, sé la conocimiento como Escuela de las Américas y en teoría era una escuela para coordinar los estados mayores de los países a nivel militar y a nivel policial en estrategias de defensa conjunta. En la práctica, las tradiciones de defensa conjunta consistían, entre otras muchas cosas, en aprender a torturar al por mayor y a granel y de todas las maneras posibles, con la famosa piscana que se aplicaba en la escuela de mecánica de Chile, con las famosas torturas en el buque en el que en Le Buque Esmeralda en Chile y con todas las borriquerías que hicieron en Bolivia y con todas las animaladas que se hicieron en Argentina también. Claro, esto al final acabó saliendo a la luz muy
muy tardidamente en los 90, es curioso que esa escuela se estuvo hasta 1989 en la zona del canal de de Panamá, lo de establecer bases fuera de la jurisdicción estadounidense para navar rostro a prosucios. No viene de hoy. Y luego se la llevaron a Fort Benin. Llegó alguien a decir un congresista, que este fitón de la Francia de Memoria, que si se hiciera una reunión de alumnos de la escuela de las Américas saldría lo más miserable, más canalle y lo más vil del mundo. Personajes como Platimino Montesinos, que era el mano derecha de Fujimori, que hizo auténticas barrabasadas, o Lanimir Padrino López, que es ministro de Defensa de Venezuela, que también se formó la Escuela de las Américas, y Venezuela
pues esto que voy a decir igual no usa algunos de los siguientes, pero el respeto los derechos humanos dejo un poco que desear por parte del Sevín. Todo eso es impronta de la escuela de las Américas, todo eso es la huella y la proyección de Estados Unidos en su área de seguridad. Tan subordinado está ese ejército en la defensa del poder económico, que hace poco me acordé de una de las últimas guerras que sufrimos y a la cual tuvimos que ir como españolas, aunque fuéramos después del tal, pero fuimos como fuerza de ocupación y tuvimos un problema allí en la base de Andúlis de Irak. Y fue precisamente la guerra de la Segunda Guerra, la segunda, mejor dicho, sería correctamente
decir, la tercera guerra del Golfo, la primera guerra del Golfo fue la de Irán y Irak, que también se ve la mano de Estados Unidos ahí lanzando a Irak contra el régimen de Irán después de haber expulsado a San Mito y a Shade Persia. La segunda guerra del Golfo es en la cual ocupan, ocupan Cubite, se ve también la mano de Estados Unidos en liberar a los pobres cubites y su petróleo para no afectar. La tercera carga del Golfo tiene una causa más siniestra porque estaba el régimen de San Jose y el ataque de San Jose estaba condenado a un bloqueo económico en el cual sólo podía intercambiar el famoso plan de petróleo por alimentos por una serie de productos
básicos a cambio de petróleo y resulta que decidió pues plantearse que en vez de comerciar el petróleo en dólares para saltarse el embargo pues que le empezaran a pagar en euros la moneda de arce en su eje de repente y qué curioso que ahí es cuando salta a Estados Unidos, que al fin y al cabo lo que exporta ya a Estados Unidos hoy por ahí, desde los acuerdos de Bretton Woods, es dólares. No tiene una portación industrial de sustancias, simplemente son hostias y dólares. Y como ya se le jodían los dólares, compárteme mi lenguaje, pues vienen las hostias. Al hilo de todo esto, de la escuela de las Américas, claro, estos son cosas que no puede contextualizar el gran público y
y por eso nos extrañan la desproporción, por ejemplo, del 11 de septiembre. Y no voy a quitar ni voy a justificar el terrorismo del 11 de septiembre o no sé qué la audiencia nacional quiere darme un tirón de orejas, ni quiero justificar a San Aguiladen, ni quiero justificar a Alcaeda, pero sí quiero explicar, o explicar, que el terrorismo del 11 de septiembre, o el terrorismo del 11 de septiembre, explicar o comprender el por qué se produjo esto. Y es que a fin y al cabo el 11 de septiembre no deja de ser una respuesta proporcional a las barrabasadas que hizo Estados Unidos en Oriente Medio y respondieron ellos. Quiere decirse, ¿cuándo muere el 11 de septiembre? No recuerdo el número
exacto, 5.000 personas por decir algo. Eso es un bombardeo medio de Estados Unidos o cualquier ciudad, en la cual la deja chumorial. Esa es el gran problema que veo yo en todo este asunto y es que la misma población de Estados Unidos, como debido a la discrección y a que ya la sumisión o de la estructura del país a unas élites más sincluso en Europa y en Europa estamos sometidos aunque se y aquí se guarda cierto, digamos decirlo todavía, decencia entre comillas, pero ya está la tal asumisión, que es que no son capaces de comprender que un ataque, como el violencia de septiembre o un ataque a sus tropas en cualquier país, se ve como una agresión hacia ellos porque ellos no se ven, ya no como una percepción íntima,
sino como una ceguera propia no ven las consecuencias de sus acusos, y así pasará. Ahora mismo estamos viendo que cada vez más, como ha dicho para Frasiendo, pero el reverte le sale el cochino malcapado, lo podemos ver en el caso del conflicto que está viviendo en Ucrania, la consecuencia de expandir la OTAN a Oriente, la vamos hacia el este la vamos a apagar, vamos a apagar nosotros se va a producir lo que es la unión de Eurasia porque al final esto es un poder que está cayendo que es el de Estados Unidos un poder que se que intenta mantenerse entre ambas aguas que es el de Rusia con potencia regional Europa que no picha ni corta y un poder en ascenso que es el de China y
y se ha promedio una gran reunión, una gran unión euroasiática, yo creo de manera involuntaria, ha sido un paso muy malado por ellos y que va a suponer la que tiene el imperio americano, un imperio que se ha basado siempre en las bases, como expliqué antes, en la flota, para proyectar la fuerza, es que es importantísima, se ha aplado la proyección, las bases y las flotas son nuestra gente de proyección, de proleccionar una fuerza determinada en 24, 48 horas en cualquier parte del planeta, ahora vemos que cada vez es bastante más complicado por la existencia. de contrarrestar esa proyección. Son China y Rusia. Aunque digan que en Rusia la propagandas
y diciendo el fracaso de Rusia en Ucrania, cuidado. Cuidado con que hermosa proyepropaganda. Cada vez más está en amenaza la proyección. Lo hemos visto cuando Donald Trump, cuando Llego a la OTAN diciendo que había que poner más dinero y que cada país se preocupase en su defensa. Eso es una renuncia a la proyección. La defensa de Europa era el pilar de la proyección de Estados Unidos en el mundo oroasiático. Si eso falla, si eso cae, estamos viendo la que era el imperio americano y estamos viendo la que era de un imperio americano y ya lo lo dije en su programa de Ucrania, no va a ser con los gárbaros de Atila entrando en Washington, pero va a ser una caída de un país que se va a volver a concentrar en sí
mismo. Y en el Interim lo vamos a pasar pues bastante mal. Este es mi análisis pues hasta ahora de lo que supone y de lo que ha supuesto lo que es el imperio americano. ¿Cómo va ser un imperio oriental. No lo sé. Sería interesante hacer un programa algún día de cómo puede hacer un mundo con la proyección asiática, euroasiática y lo que serían nosotros como nuestra posición en ese mundo. Pero hoy por hoy estamos viendo lo que son las consecuencias de la decadencia y la consecuencia de la decadencia, estarán sufrimenios. Muchas gracias, Txus. Txus Guillermo, la idea es que muchos no recuerdan, o no asumen, que Estados Unidos es una isla, es un continente aislado, está en la otra punta del planeta,
justo en la parte opuesta a la nuestra, y el control mediante bases, bases militares, que es una apropiación del terreno, algo que en el siglo XIX se volvería en locos, algo parecido a lo que es Gibraltar en estado español, la idea de una base de un trozo de tu territorio que te tiene otro individuo, pero esta vez voluntariamente, sin esas bases, sin poder económico y sin poder político, los Estados Unidos perderían gran parte de su influencia. De hecho, yo creo que más que la potencia militar, es el planteamiento que tenemos ahora mismo con el desafío a la venta rusa de petróleo y de ganas usando rublos, rublos o ring bing bing, que es la moneda del juan chino,
que por cierto India, que debe ser la sexta economía del planeta, acaba de decir que también va a entrar, porque al final de cuentas solamente estamos los ocidentales, los americanos a favor del embargo ruso, el resto pues para ser que se niegan a cumplir las órdenes del imperio. El imperio americano basaba o está basado en el último siglo, gran parte de su poder en el derecho de señoriaje sobre el dólar, cuando Nixon abandona el patrón oro allá por el 73 y la deuda se empezó a denominar en dólares, esos significados americanos son soberanos con su dinero, o sea que nosotros no somos. Y que la deuda del planeta, la deuda se denomina en dólares y además se compra
deuda de los obonos americanos. Jesús, la idea de estar perdiendo la capacidad económica, de imponerle sanciones al mundo porque tú manejas la moneda, pues decir quién la usa, quién no, sistemas de pagos como el SWIFT que le estás diciendo a los rusos que no pueden cuando se supone que es un sistema internacional, o la retención de oro como ya han hecho en Venezuela, le hicieron a los uruguayos, le han hecho a los iraquíes, le han hecho a los iraníes, el oro en Londres que se supone que estaba allí, no está lo robado, está retenido, pero no lo pueden usar, que es la cosa curiosa. ¿Tú crees que marca el fin del imperio, el imperio americano? Bueno, si no marca el fin marca un punto
de decadencia, con lo que han mencionado de Attila y los... pues quiero recordar que el imperio romano tardó dos siglos en caer, empezó a caer en el siglo III con lo que se llama la crisis del siglo III, parecía que se podía recuperar en el siglo IV pero entonces ya llegó otra crisis que en esta sí fue la de Atila y los Uno y los Codo y terminó cayendo a raíz de todas esas crisis entonces no creo que vaya a caer muy pronto pero sí que va a caer que está experimentando una decadencia como le pasa a todos los imperio. Al imperio español le pasó con la crisis del oro del siglo XVII y después con la pérdida de las colonias a raíz de la invasión de Napoleón, ya perdimos completamente la
estatua de imperio, aunque algunos quisieran llamarlo así después en el siglo XIX o incluso entre 1939 y 1975, en el caso británico la perdieron durante la segunda guerra mundial a consecuencia de la guerra, primero porque perdieron muchísima gente y la economía británica quedó muy dañada por la guerra, segundo porque para poder ganar la guerra tuvieron que hacer muchísimas concesiones y como decía en un vídeo de broma tenía que ponerse a agradecerle a Franklin Roosevelt que hubiese ocurrido Pearl Harbor, le salvó el culo de Estados Unidos y a cambio de eso los británicos tenían que decolonizar los territorios porque Estados Unidos quería que esos países fuesen entre comillas independientes y en general cualquier imperio cae. Entonces
lo que sí se está viendo es como la crisis que ha habido los últimos años, a partir de 2008 y como la propia ideología dominante, la propia ideología dominante, fue ha ido de cayendo y, de hecho, justamente una gran parte de los problemas vienen de que la élite estadounidense se ha empezado a creer su propia propaganda y ha empezado a creerse que efectivamente son un cruzado luchando por la libertad y la democracia cuando no hacen nada de eso. Yo hace una semana, y pico, cuando un poco después de que empezara la guerra, y que un tuydo, creo que era diputado estadounidense, diciendo que si Arabia Saudí no se unía al embargo contra Rusia, tendrían sangre sumano.
Arabia Saudí lleva bombardeando Yemen varios años, posiblemente la dictadura más brutal del planeta. creo que sangre en sus manos llevan ya desde hace rato. Entonces, lo que es sí que me pregunta eso a que lleva, porque esa Eurasia, pues como que no la veo, Rusia es China, aunque estén aliadas por el hecho de que ambas se ponen en Estados Unidos, pues tienen diferencias muy grandes y, de hecho, han estado en guerra varias veces por las disputas territoriales en Mongolia y Manchuria, lo que sí podría ser que hubiese un acercamiento como el que hubo en Dazo de la Segunda Rambundia en Stalin y Mao, que terminó con la muerte de Stalin por desgracia. Y luego, pero sí sería curioso
ver cómo sería una eurosia unida, sobre todo con las diferencias tan grandes que hay de filosofía entre los países europeos, y Rusia y la filosofía dominante en China que viene de una tradición que se ha desarrollado en paralelo, básicamente, y que no tuvo un un gran contacto, pues primero hasta el siglo XV, con la llegada de los portugueses y después de los españoles y después hasta el siglo XIX, a punta de pistolas. Entonces sería curioso e interesante verlo. Luego, la pregunta es, lo que sí es obvio es que esa Horacia estará siempre en guerra con Oceania, que decía Orwell, así que… Sí, muy buena. La referencia 1984. Jesús, perdón, no quería interrumpirte, es que me ha hecho
muchas gracias a las referencias, por estar hoy en la semana de junio de 1974. Sí, es que estaba huevo. Sí, literalmente. Bueno, esperemos que Orwell se equivoquease como se equivoquen otras muchas cosas. Ya para acabar, y si Doro nos va a dar la última opinión sobre por qué crees tú que hay esa disociación entre las acciones y los pensamientos o sea entre lo que sabemos a ciencia cierta que hacen los estados unidos y sus países al láteres al láteres perdón y lo que nos cuenta la propaganda porque por mucho que la propaganda te cuente una historia se sabe que es propaganda que luego la realidad de ese país es absolutamente terrible y si en pargo vemos aquí seguimos yendo en este país como muchísima gente les sigue
defendiendo como si fuesen de verdad los salvadores del mundo, la policía del mundo y aplauden todas sus atrocidades una detrás de otra y eso a mí me sigue desconcertando. Hombre porque salen en mucho la tele que se suele decir es decir Estados Unidos es como decía en mi anterior intervención pues es básicamente el poder establecido es decir es el que manda es el jefe y bueno ya sabemos que en este país de arrastraditos y de y de la callos de los amos y de los jefes en el entorno laboral vamos bien servidos y yo creo que va por ese por ese camino no y precisamente bueno como son los jefes yo creo que la buena relación de estados unidos no con
con tantos hechos y individuos no que son nazis o criminales o pensemos que bueno en la propia segunda guerra mundial no donde están en el bando de los buenos por así decirlo pues están promoviendo o apoyándose en la actividad en la mafia, allí en Sicilia, que desembarcaron allí nada menos que a Lucky Luciano, como quien dice. Y bueno, yo creo que en este sentido la negativa de la gente a ver el mal que hay en Estados Unidos o que albergan sus actividades es la misma negación que impregna todo en la sociedad neoliberal. Es la idea de que, bueno, como vimos en un presente en el cual se nos obliga a ser competitivos, a pisar al de al lado, a no
hacer ver nuestras debilidades, sino a mostrarnos individualistas y fuertes, pues en ese sentido, pues claro, Estados Unidos tiene que ser bueno, porque si el mundo está rejido por un poder malín o digamos que despreciable o criticable, pues entonces estamos jodidos, porque realmente contra el poder no podemos hacer nada, en principio. Y claro, no puede ser esto cierto, tiene que ser bueno. Aquello que se dice de que quien vive en el infierno, en la única forma de no verlo es simplemente convertirse en parte de él, ser infierno. En ese sentido, Yo creo que el poder, la hegemonía de Estados Unidos en nivel global, no es más que la encarnación de ese poder de los mercados. Al fin y al cabo, si algo está demostrando
en esta crisis con la guerra de Ucrania y el ostracismo al que han sometido a todo lo ruso y a los rusos, es precisamente que este globalismo tiene un curioso carácter anglosajón, en el sentido de que todo esto que nos dicen que son las reglas de los mercados, que es el equilibrio de los mercados, que es de la mano invisible, pues realmente no es así y que todos estos asuntos de legalidades y derechos para hacer esto o para hacerlo otro, saltan por los aires en cuanto hay alguien a quien exterminar o mejor dicho alguien que impone en duda la tesis de un estado global, la idea de una globalización gobernada y controlada por Estados Unidos, que es precisamente lo que está haciendo
el señor Putin, apoyado por China en este caso, y bueno, con buenos visos de conseguir organizar un sistema que desde luego será capitalista de base en sus formas y hechuras, pero luego será alternativo al de Estados Unidos, o al que ha planteado Estados Unidos de esta hora como modelo de globalización. Y bueno, al final tenemos que ser conscientes de que este estado global, este estado donde las corporaciones y los intereses financieros lo gobiernan todo, no deja de ser precisamente un estado que está muy cercano al fascismo, porque no debemos olvidar que el fascismo podría definirse como un estado liberal, el estado liberal en esteroides, que dirían los anglosajones,
es decir, es un estado en el cual la propiedad tiene más derechos que las personas, que los pueblos, que la cultura, que la memoria, no existe nada, nada al margen del interés financiero, del interés de los mercados. Y en ese sentido pues es posible y es ciertamente fácil presentar el presente como un eterno presente y borrar el pasado, hacer que no exista. En este sentido, Estados Unidos y su propaganda son especialmente hábiles, aunque bien es cierto que tienen poco posición por aquí al extender estas ideas, estas ideas de que es un poder benévolo y que puede defender perfectamente los derechos humanos, criterios humanitarios intachables, etcétera, habiendo matado a miles de personas el día anterior y que
no hay problema en que lo haga. Esa coherencia perfecta, ¿no? Y bueno, que es un poco a lo que nos enfrentamos ahora, ¿no? Con el tema de Ucrania, porque Estados Unidos no olvidemos que Estados Unidos y sus aliados, entre los cuales desgraciadamente se encuentra España, pues está proporcionando armas, ¿no? a Ucrania, en concreto armando a muchos nazis, ¿no? a estos amigos del Batallón Azóf, que desde aquí deseo con mucha fuerza, ¿no? que como decía en el otro programa CHUS, pues mueran y que sea entre terribles sufrimientos y es posible, pues todos estos señores a los que estamos armando. en nombre de la resistencia frente a la tiranía, resistencia frente a Rusia, y que se tiene
que hacer todo lo posible para ayudar a esta buena gente. Y sin embargo, apenas hace unos meses Estados Unidos salió pitando de Afganistán, argumentando exactamente lo opuesto. Decía que no, que para qué gastar más, era una causa perdida Y bueno, que hombre, que no vamos a ser tontos, que aquí hay que tener criterios de realismo. No es esto de defensas numantinas, ni derechos, ni humanidad, ni nada de esto. Y esta incoherencia nadie se la plantea. Y es muy obvio, está la vista de cualquiera, cualquiera que tenga dos dedos de frente. Y bueno, hay unos cuantos en este país en el mundo que la tienen. Pero bueno, en el ruido, yo creo, en el ruido es en el que basan su imposición del relato.
del relato, la idea de que oponerse o hacer ver las incoherencias obvias del comportamiento y de las actividades de Estados Unidos es algo así como desear la muerte de un niño, cosas así, se entretienen con este tipo de propaganda que en buena medida podría calificarse de nazi en ese sentido. Pero como decía, el estado global que plantea el neoliberalismo pues es el estado liberal en esteroides como decíamos antes y es el fascismo en definitiva, al final, cuando es necesario, es decir, que se muestra fascista cuando se ve desafiado. Y ya comentamos en muchos programas precisamente que uno de los referentes del pensamiento de la escuela austríaca, que
está en la base del liberalismo, si bien no es lo mismo, porque ya es otra cosa mucho más definida, que esa idea absurda que plantea la escuela austríaca, pero sí que es muy, muy interesante la reflexión que planteaba Lucbid von Mises en su libro Liberalismo en 1927 que hemos citado aquí en varias ocasiones, donde él precisamente dice, recordemos que estos antes de la Segunda Guerra Mundial, dice que la humanidad estará siempre en deuda con los fascistas por haberla salvado de verse sometida al socialismo asiático. Y bueno, seguimos en lo mismo, seguimos en lo mismo. Y Estados Unidos representa esta idea, representa este fascismo. Y es el fascismo de proteger a los negocios y de plantear que las vidas
humanas no tienen valor frente a los intereses de esos negocios, y no hay historia ni cultura que lo pueda resistir. Y ya comentaba yo y en otros programas también, esta anécdota de precisamente estos ideólogos de la guerra, allá en ese conflicto que es ejemplo y resumen de tantos males y tantas miserias de Estados Unidos, que es el conflicto en Vietnam. La idea está de aquel general de Estados Unidos que planteaba en un libro escrito que se llamaba el sharpening de combat edge, afilando el filo del combate, comentaba este hombre, el general Ewell, que bueno, que básicamente la guerra al campo de batalla era similar a cualquier negocio, porque era una cadena de montaje, una serie de actividades repetidas
donde se aplicaba buscando la máxima productividad, una combinación óptima de factor trabajo y capital, es decir, el trabajo del soldado, capital el armamento, el armamento pesado y bueno este es el planteamiento de Estados Unidos, el planteamiento de someter todo a una lógica máquina, una lógica maquinal del cálculo económico en la cual no cabe ninguna humanidad, pero ninguna y precisamente si cabe es en el discurso para justificar mayores barbaridades y atrocidades y Estados Unidos no puede ocultar, no puede ocultar que es un imperio, no puede ocultar todos los crímenes que cometido y que sigue cometiendo. Y desgraciadamente no vamos a ser ingenios y pensar que, si en
Estados Unidos esto no sucedería, lo que ocurre es que hay que tener presente que aceptar que es inevitable que Estados Unidos acometa a las autoridades que comete y haga a los atropellos que comete, pues aceptar eso es como aceptar la presión en el trabajo, es como aceptar la pobreza, aceptar la desigualdad, aceptar todos los males del capitalismo en definitiva. esto es lo que lleva un poco a esta inacción, a este pasotismo, a este aceptar que Estados Unidos y su propaganda son una realidad y que en el fondo son unos chicos buenos. Y aceptar todos estos absurdos como comentaba antes de que esta potencia que ha exterminado a cientos de miles de personas
hace muy poco y en el siglo XX como decíamos más de dos millones, pues estamos hablando de nada más y nada menos que de un hipócrita gigantesco que dice que mil civiles muertos en Ucrania en un mes de guerra pues son una atrocidad y que sin embargo matar como se mató el 10 de marzo de 1945 en tokyo sin seguir un factor militar de ninguna clase se lanzó un ataque con napalm bombas incendiales contra la población civil en tokyo y murieron en una sola en una sola jornada 100.000 civiles 100.000 personas pues de eso están orgullosos y bien orgullosos y desde luego pues todo lo que hicieron en Vietnam, como decíamos antes. En este sentido recordemos que todo
lo que hizo en Vietnam, precisamente, equivaldría a que hubiesen muerto 20 millones de norteamericanos en 1975, aplicando el mismo porcentaje de bajas que infligieron a los vietnamitas, los Estados Unidos y sus actividades. Para finalizar, podría comentarse que el mejor resumen de lo que representa este poder de Estados Unidos a día de hoy es precisamente esa imagen que ha corrido tanto las redes sociales de la base naval de Guantá, en Cuba, donde bien sabemos que se tortura a gente. Es un limbo en donde Estados Unidos mete a gente para ser torturada. Allí, en esa imagen, se veía la bandera media-asta de la Marina de Estados Unidos, de la bandera estadounidense y de una tercera bandera, esto por supuesto por
el luto por la muerte de una carnicera Madeleine Albright, que recientemente ha muerto y bien que nos alegramos, en la cual la tercera bandera, como digo, que estaba media hasta, era la bandera de nada más y nada menos que el McDonald's. Bueno, di que a veces son autoreferentes y bastante irónicos. Pues sí, una de las, ya para acabar el programa, deciros que hay un libro se llama De Galo al Pelóvix, que se llama la Decisión de Usar la Bomba Atómica, lo dejaremos como siempre la bibliografía, en el que explica precisamente que la bomba atómica que lanzaron sobre pero si me harás aquí las dos bombas, no fueron, no se lanzaron realmente a los japoneses sino a la
unión soviética para que subiese, que no tenía que desafiar el imperio americano. Hoy en día el imperio está desafiado, su historia de la democracia y la libertad no es la que hay ni ellos mismos, aunque como ha hecho Jesús el problema de 10 huérites que ellos sí se lo creen en el resto de los mundos no nos lo creemos, que bueno como siempre sois soberanos y tenéis la libertad de de expresar vuestro odio, vuestro rechazo, vuestra repulsa, vuestro amor en los comentarios, como siempre. Hasta el próximo programa.
