Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
La pandemia de la COVID-19, sin duda, ha tocado las agendas de todos los gobiernos. En especial, el gobierno recién constituido de coalición entre PSOE y Podemos, que se ha enfrentado de forma inesperada con una catástrofe que no tiene precedentes en el registro histórico. uno pensaría que la magnitud de la catástrofe obligaría a los gobiernos a repensar la política económica y abandonar de una vez por toda el los dogmas de austeridad y de reglas fiscales de la unión europea nos da la impresión desde red mmt que desgraciadamente ese cambio de mentalidad no ha ocurrido. Se nos ha ofrecido a cambio una transferencia de fondos llamada Next Generation EU, que por su importe deslumbra a la opinión
pública, pero en las próximas fechas iremos revelando cómo ese programa es mucho menos generoso y probablemente tardío e insuficiente para hacer frente a la crisis económica. Vamos a ir repasando distintos aspectos del programa Next Generation EU en un observatorio que hemos denominado Lost Generation EU, en referencia a la segunda generación que probablemente perderemos debido a nuestra incapacidad para responder de forma efectiva ante las sucesivas crisis económicas que se están sucediendo, y empezaremos con un primer capítulo esta semana en la que hablamos con Manolo Monereo sobre el origen, el importe de los fondos y la gobernanza de los fondos.
Han tomado iniciativa fundamentalmente por una razón muy simple, si llegan a continuar haciendo política de austeridad, el euro saltaría por los cielos y a su vez la Unión Europea se desintegraría. A mi juicio están obligados a hacer políticas de este tipo y otra cosa muy diferente es que esto marque un giro radical, no lo creo, más bien creo que al contrario. Es decir, que en su momento no tardará mucho, luego ya lo veremos con mucha claridad, darán mucho en hacer de situar encima de la mesa lo que hemos llamado y en la red lo hemos definido con mucha fuerza la idea de que los fondos vienen condicionados políticamente y que esas condiciones políticas están encima de la mesa y que ya existen esas condiciones si vemos
el reglamento se ve con claridad que hasta prevista sanciones a los países que no cumplan con lo requisito recuperar digamos la imagen de que la unión europea era un instrumento útil eso por un lado y por otra parte me tengo la sensación de que los dos grandes impulsores de este fondo fueron sobre todo Conte a que entonces era el primer ministro italiano y Pedro Sánchez no ambos tienen socios incómodos en el gobierno de carácter podemos decir populista no con un programa afirmado entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, que suponía la reversión de una serie de reformas regresivas, que bueno, no incomodan demasiado a la rama más socioliberal del PSOE, a ministras
como Calviño o Escribá. Y bueno, pues contar con este instrumento de alguna forma permite al la la más derechizada del PSOE, utilizar el señuelo de los fondos para conseguir que la resistencia de las ministras de Podemos al mantenimiento de la reforma laboral o una versión suavizada de la reforma laboral de Montoro siga allí. Bienvenidos, mi nombre es Javi y molla. Comenzamos hoy con dos miembros de Red CMMT acerca de los fondos New Generation EU, los denominados fondos COVID. Por un lado está, vamos por Veteranía, Manolo Moneréo, el politólogo y abogado, escritor, su último libro reciente de solidarquía o democracia, ha sido diputado en el Congreso por el Grupo Unidas Podemos y luego nos encontramos con
es su armadina, es economista y ha sido consultor del sector biotecnológico y autor de dos libros sobre teoría de la moneda moderna. Vamos a empezar con las preguntas, la primera se os parece bien se la voy a hacer a Manolo o la voy pasando, son tres en este caso y bueno la primera pregunta es ¿cómo surgió este fondo? ¿El origen del proyecto Ney Generation EU? ¿Cuál es su origen? ¿Cuál es su forma primigenia? Hay siempre un hipótesis, ¿no? Es decir, Europa ha cambiado, las políticas europeas han dejado de ser autoricidas y ahora estamos delante de políticas progresistas, neocainesiana y demás. Es decir, Europa ha aprendido la lección. Eso es el discurso dominante.
A mi juicio, a mi juicio, yo creo que eso es una falsa e interesada interpretación. De facto, se puede decir que la Unión Europea vive en un estado de excepción en un doble sentido, ¿no? Se ha suprimido una gran parte de la normativa, está en suspenso y, por otro lado han tomado iniciativas fundamentalmente por una razón muy simple. Si llegan a continuar haciendo política de austeridad, el euro saltaría por los cielos y a su vez la Unión Europea se desintegraría. A mi juicio están obligados a hacer políticas de este tipo y otra cosa muy diferente es que esto marque un giro radical, no lo creo, más bien creo que al el contrario. Es decir, que en su momento no tardará mucho, luego ya lo veremos con mucha
claridad. No tardará mucho en desituar encima de la mesa. Lo que hemos llamado en la red lo hemos definido con mucha fuerza, la idea de que los fondos vienen condicionados políticamente y que esas condiciones políticas están encima de la mesa y que ya existen esas condiciones. Si vemos el reglamento, se ve con claridad que hay hasta prevista sanciones a los países que no cumplan con los requisitos. Es decir, ahora lo que se va, lo que se está ocultando es que las reformas y las inversiones están perfectamente aclaradas y son un solo punto. Hay que hacer reformas, como ellos llaman estructurales, y si no, no habrá fondos de cuestión ni habrá fondos de reconstrucción y recuperación del país.
Por tanto, yo creo que eso es lo que hay de fondo. Ahora bien, hay otra perspectiva que también me interesa mucho saberlo, ¿no? Y es que tenemos que estar muy atentos porque se está articulando en Europa una nueva división del trabajo. Esa nueva división del trabajo se está profundizando la relación entre periferia y centro, entre las dos periferias y el centro. Y no encontramos en un estudio muy difícil donde Alemania está imponiendo sus criterios y eso hará que, entre otras cosas, haya una pugna, una lucha entre las dos periferias que va ganando descaradamente la periferia del este, que es justamente el lugar central que Alemania practica. Bueno, Stuart, ¿te pasó la palabra? Bueno, estoy muy de acuerdo con
todo lo que acaba de decir Manolo. Desde el punto de vista de la Unión Europea es la Santa alianza del siglo XXI creada para asegurar el dominio del proyecto neoliberal y sobre todo dominio de Alemania y las potencias del norte de Europa sobre todo el espacio europeo. Yo creo que aquí los dirigentes europeos hicieron la necesidad virtual en el Consejo de Julio. La Unión Europea había dado muy mala imagen en la respuesta inicial a la hubo un repliegue nacional durante los primeros meses, no sé si os acordaréis que hubo episodios de retención de material sanitario, cierres de fronteras unilaterales y una serie de medidas que demostraron un cierto egoísmo nacional en la respuesta inicial a la pandemia. Y entonces
la Comisión Europea de Ursula von der Leyen había quedado un poco tocada en su imagen y era necesario, digamos, significar una cierta... bueno, recuperar, digamos, la imagen de que la Unión Europea era un instrumento útil, eso por un lado, ¿no? Y por otra parte me tengo la sensación de que los dos grandes impulsores de este fondo fueron, sobre todo, Conte, que entonces era el el primer ministro italiano y Pedro Sánchez. Ambos tienen socios incómodos en el gobierno, de carácter populista, con un programa firmado entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias que suponía la reversión de una serie de reformas regresivas que no incomodan demasiado a la rama más
socioliberal del PSOE, a ministras como Calviño o Escribá. Y bueno, pues contar con este instrumento de Next Generation EU de alguna forma permite al ala más derechizada del PSOE utilizar el señuelo de los fondos para conseguir que la resistencia de las ministras de Podemos al mantenimiento de la reforma laboral o una versión suavizada de la reforma laboral de Montoro siga allí y hacer una serie de reformas estructurales que encajan con el programa neoliberal y al mismo tiempo pues se sientan las bases para el nuevo capitalismo verde que se está lanzando en Europa, donde se trata de sobre todo y yo creo que esto hablaremos en otro vídeo seguramente de replantear el
modelo productivo pero en un sentido que probablemente no va a resolver la crisis industrial española y va probablemente a consolidar esa relación centro periferia dentro de la Unión Europea. Sí, la verdad es que habría que tocar más adelante el tema de los fondos verdes que se piensa en crear y hay algo, hay algo que en un momento da pues también es muy al cuento y a lo mejor no nos damos demasiado cuenta de ello que es el tema de las cifras. Entonces este Plan Marshal europeo que viene dado igual no es tan bueno o tan grande como la gente se piensa. Entonces, según algunos medios, la publicación de esas cifras y sabiendas que tú es tú, ahora he estado más o menos contrastando y viendo, en realidad cuánto dinero llegará a España.
Bueno, eso ha sido parte del wallpaper propagandístico de Next Generation EU, Porque, claro, tú le metes un titular de prensa donde dices que va a llegar 140.000 millones de la Unión Europea y digamos el sentido crítico de mucha gente desaparece de forma fulminante, ¿no? En realidad, si uno analiza los flujos financieros entre la Unión Europea y España, y para eso no hay más que remetirse a los presupuestos generales del Estado, pues uno se da cuenta de que lo que está ocurriendo es que hay una salida de fondos de España destinados a Bruselas y Bruselas luego los reparte y la mayor parte de esos fondos vuelven a España. No hay una pequeña propina digamos que se cifra unas décimas de PIB. Este año por ejemplo entran
de la Unión Europea 23.000 millones de euros, sumando todos los programas, no solo los fondos Next Generation EU y salen de España 16.500 millones de euros con destino a la Unión Europea. Al neto al final son 5.700 millones de euros a favor de España, es decir, este año se revierte el déficit que tenía España el año pasado con la Unión Europea que fue unos 600 millones de euros, pero eso al final son unas décimas de PIB, no llega al 0,6% del PIB español. Por tanto, hay una significación y si miramos las proyecciones en los años posteriores, pues el dinero llega primero con preferencia, cuanto más tarde mejor, es decir, llega demasiado torde para responder a una crisis descomunal que no tiene precedentes, no había habido una caída
del PIB del 11 por ciento en el registro histórico, probablemente desde la guerra civil española. Y la respuesta no puede ser unas décimas de PIB y sobre todo no puede ser tan tardía, no puede ser en 2023 o 2026, tendría que haber sido en 2020 y en 2020. fondos es que no son tanto dinero como parece, uno mira las transferencias netas y segundo llegan tarde y tercero, y creo que deberíamos hablar de ello un poco también, llegan condicionados, convencionados porque la Comisión Europea ya ha sacado un documento explicando que tenía que hacerse determinar reformas y se menciona reformas de tipo estructural, reformas de los sistemas de pensiones, reformas que reduzcan el déficit público y bueno, evidentemente se blanquea todo esto
también con un discurso de transformación ecológica y digital, pero en esencia seguimos hablando de destinar el fondo o los fondos a las grandes empresas de LIBEX, a los grandes oligopolios españoles, en detrimento de la necesaria, en mi opinión la necesaria recuperación del sector público que ha sido socavado con saña en los últimos 40 años. Entonces en definitiva, son los escasos, tardillos y sobre todo condicionados y además destinados más bien a que el sector privado tome el completo liderazgo en las decisiones de planificación económica, no? La verdad que sí que nos ha dejado un poco anonadado, pero los números son los que son, es lo que hay. Entonces ahora voy a comentar con
Manolo a ver qué opinión tiene él sobre este nuevo... Déjame añadir un punto antes de darle la palabra, Manolo, es muy breve. Si uno revisa el marco financiero plurianual, España aporta 3.500 millones de euros más al año al presupuesto comunitario. Somos los grandes paganos de la salida del Brexit, o sea, la pérdida presupuestaria que ha supuesto la salida del Brexit, la han asumido fundamentalmente Francia, España y Italia. los demás países como Alemania, Holanda, Austria han conseguido transferir ese coste a los países del sur. Si uno capitaliza los 3500 millones que tenemos que pagar todos los años a partir de ahora, probablemente estamos... hemos hecho un mal negocio, probablemente. Y perdona por la
la interrupción. No, no, no. Es un mal dato. Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Stuart. Creo que los datos de economistas serios como Juan Francisco Martín Seco también lo demuestran en un reciente artículo. También ha calculado cifras muy parecidas a las que dice Stuart. Es decir, que los economistas que saben y que miran datos y cifras reales se corresponden poco con la giganteja campaña de propaganda que estamos viviendo. A mí me interesa mucho lo que pasa más el aspecto político del asunto, quizás porque no soy economista, pero sobre todo me interesa mucho que las personas que nos vean sean capaces de entender bien de lo que estamos hablando.
¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de poder, de poder entre países y de poder en el interior de cada uno de los países. No estamos hablando de dinero en abstracto, dinero es poder, eso lo sabe todo el mundo, pero ahora estamos hablando de poder puro y duro, es decir, mientras que nosotros estamos actuando y discutiendo la cuantía de los fondos está viendo una recomposición del poder a favor del poder económico en cada uno de los países y a favor de Alemania en el conjunto de la Unión Europea. Si esto no lo entendemos bien no estamos entendiendo de lo que está ocurriendo, porque lo demás es ideología, aquello que decía Ortega alguna vez, o se hace precisión o se hace literatura o si no se calla uno. Yo creo que hay
mucha gente que tendría que estar callada en esto que está ocurriendo. Por tanto, en términos de poder, ¿qué está ocurriendo? Lo que está ocurriendo es un gigantesco traspase de dinero público al sector privado bajo los criterios de los grandes grupos de poder. Insisto, esto es un gigantesco trasvase de dinero público de todos a favor de la empresa de las grandes oligopolios privados que son los grandes beneficiarios de estos fondos. A las pequeñas y medianas empresa no llegará o llegará malamente, pero va a beneficiar a las grandes empresas de infraestructuras, a las grandes empresas automovirísticas, a las grandes empresas financieras que se van a enriquecer
y estos son el núcleo del polé, oligopolio, monopolio, que son los que van a ser los grandes beneficiales y en función de esto aparece claro lo que acaba de decir esto es decir esto es una operación política que llega tarde es insuficiente y está condicionada políticamente. La conclusión cuál es que España ha dejado de ser dueña de su destino, es decir, la soberanía popular ya no dirige el país. Tenemos el piloto automático que ha impuesto la Unión Europea y lo grandes poderes. Sobre esto me interesaría un tema profundizando en algo que ya he dicho esto. ¿Qué significa llegar tarde? Porque en economía es muy importante factor tiempo. El dinero que no llega ahora, cuando llegue
pasado mañana, ya no tendrá la misma utilidad que no ha llegado ahora. ¿Qué ha significado esto? Lo que esto ha significado es fundamentalmente la destrucción entre comillas creativas de una parte fundamental de empresas que van a desaparecer y que ya nunca más volverán a existir. Es decir, se han destruido empresas perfectamente competitivas simplemente porque no han recibido en tiempo y forma la ayuda de los fondos europeos y la ayuda del Estado. Y a su vez, la otra cara de la moneda es que este factor tiempo lo que ha hecho es que la economía española se endeúde masivamente. Es decir, estamos hablando que en un año se ha incrementado la deuda en más de 124.000 millones
de euros. Eso qué significa? Eso a 124 mil millones de euros es para el estado el coste real de mantener la estructura productiva sin ayuda de la Unión Europea. Es decir, esto alguien lo paga y lo está pagando, lo estamos pagando los españoles y las españoles y por lo tanto cualquier cifra que nos podemos encontrar, una economía que ha perdido más del 10% del PIB y una economía que se ha tenido que endeudar en 124.000 millones de euros más, las cantidades tendrían que estar en relación con esas cifras, porque son las que permitirían de una u otra manera revertir los costes económicos y sociales de la crisis. Pero es que a su vez la otra cara, y ya termino, el tema de la suspensión del derecho. Ahora mismo todas las normas
de la Unión Europea están suspendidas provisionalmente, pero se están aprobando medidas que dicen que están suspendidas provisionalmente, pero que en su momento volverán a estar en vigor y les dicen a los gobiernos, cuidado, si no hace ir la reforma, que yo os he dicho, vaya a tener problemas porque cuando llegue la hora de la verdad tendréis que aplicar programas de ajustes duros. Eso es lo que le está diciendo la comisión a cada uno de los países. ¿Pero qué ha pasado en intermedio? Eso es del factor tiempo. El otro día salía un titular muy rebombante que decía, España es el país que menos ha gastado de la Unión Europea. Esto es muy importante. Luego la ministra
dice, no, no, hemos gastado más, no están midiendo más, pero hay un hecho evidente. Esto no hay duda. Alemania ha gastado el doble de lo que ha gastado el gobierno español, mirando cualquier perspectiva, cualquier forma. Es decir, Alemania ha aprovechado la crisis para hacer ayudas a sus empresas rompiendo las regladas del mercado interno. Es decir, dopando a su economía. Eso significa que a la hora de encontrarnos con la salida a la crisis, insisto, en la salida a la crisis nos encontraremos que se sale de una manera desigual. Los fuertes salen más fuertes y los débiles salimos más débiles. Y encima estamos como los polluelos esperando que la aguilamadre nos vaya alimentando con los
fondos europeos. Por lo tanto, ¿qué es lo que quiero decir al final? Lo que quiero decir es que la salida está siendo y va a significar un reforzamiento de los países del centro de Europa y especialmente Alemania y de la zona de influencia alemania, que no por casualidad es la periferia del este. Y que la periferia del sur queda siempre más subalternas se queda siempre en peores condiciones y sobre todo con un problema social enorme de paro de desempleo y sobre todo algo que me interesa mucho a su playa de un desempleo juvenil enorme y salvaje estamos hablando del 40 por ciento de los jóvenes de España están desempleados y sin posibilidades esta vez de migrar a Alemania para servir copas, porque en Alemania hay también
un desempleo muy grande. En definitiva, de lo que se trata aquí, esto es una operación política y de poder, donde los más fuertes van a salir fortalecidos y donde los poderes económicos también en España van a alcanzar un grandísimo cota de poder que antes no se tenía. Lo que ha ocurrido este fin de semana en Linares, con esas algaradas que solo hay que recordar que hace unos un año o dos, no sé exactamente ahora la fecha, pero la fábrica que había ido a automóviles se ha hecho al cierre definitivo y ha dejado a esa ciudad sin ninguna perspectiva de futuro y efectivamente el gran problema de este país es el desempleo Y por eso decimos que llega tarde, porque las crisis, estas tan profundas, dejan cicatrices.
Dejan cicatrices muy profundas. El problema es que es muy rápida la destrucción de empleo, muy rápida, y aunque los ERTE hayan aportado un elemento de flexibilización que ha suavizado o ha mortiguado un poco el impacto, es muy probable que muchos de esos ERTE se conviertan luego en ERES Y lo que sabemos es que el desempleo tarda luego e incluso décadas, décadas en ser reabsorbido. Ya no creo que vaya a ser reabsorbido tras esta crisis. Y por eso llega tarde, por eso llega tarde, porque no ha parado la destrucción de tejido industrial, no ha parado, sobre todo, la destrucción de lo que soporta, digamos, las economías del arco mediterráneo. Ya no hablemos de las islas, cuando he visto las cifras de canarias y de baleares,
el hundimiento del PIB en canarias y baleares ha sido superior al 20%. Es una quinta parte de la producción. Recuperar eso, bueno, se recuperará con el tiempo, pero esa merma de ingresos para muchas familias supone pasar a la indigencia, probablemente. y eso tarda muchos años en recuperarse. Entonces no haber actuado tiempo, el precio de no actuar a tiempo, que tenía que haber sido en 2020, va a ser probablemente otra década perdida, otra generación perdida, y recordemos que llevamos otra, que es la generación que sufrió la crisis de la financiera global, La siguiente generación a ésta va a ser otra generación perdida, serán dos o tres. El panorama es desolador, ¿no?
Sí, la verdad es que es bastante desolador y habéis ido en los dos muy explícitos. Pero bueno, ahora voy a lanzar otra pregunta sobre qué opinión tenéis sobre la gobernanza de los fondos. ¿Hacia dónde van? ¿Cómo habéis comentado ya un poco de que van tarde, pero cómo creéis que esto se va desarrollando? Manuel, os haces el favor. Yo me he estudiado con mucho detenimiento, ¿no? El Real Decreto Ley, que ahora, gracias a VOX, se va a convertir en un proyecto de ley. de ley, es decir, vos ha permitido al gobierno con su abstención que se apruebe un dicho decreto de ley, se ha compalidado a cambio de que se pueda discutir como proyecto de ley. Yo también aquí tengo una visión muy crítica de este decreto de ley, de este
gigantesco tras bases de dinero público al sector privado. Todo el mundo sabe que este tipo de procedimiento que se llama de colaboración público y privado.
Y es justamente una manera de legitimar y de legalizar este trapace de fondo. ¿Quién puede accederlo? ¿Cómo se puede acceder? Eso, a la hora final, la primera pregunta que uno tiene que hacerse, es muy simple. tiene el gobierno español un plan de desarrollo que sea capaz de decir esto es lo que el país necesita y en función de eso voy a poner los fondos en tal lugar cual lugar y qué prioridad es decir ante las desigualdades económicas sociales y territoriales insisto los de territoriales de la estructura productiva española hay un plan alternativo que nos permita de una otra forma planificar al menos indiciariamente la economía y los fondos en función de esas prerogativas eso no lo hay no lo ha habido no hay un
proyecto nacional no hay un proyecto económico de país lo que hay es pura indicaciones que no va a permitir hacer este traspase de fondos públicos a la empresa privada. En el centro de ese traspase que hay, con lo que ahí básicamente son las grandes empresas, que son las que van a acceder a esos fondos según sus propios criterios. Allí habrá una purna, me imagino, más o menos fuerte, más o menos viable entre intereses del gobierno e intereses de las grandes empresas, pero que al final va a suponer, como he dicho antes, etcétera base. Y luego hay una preocupación enorme porque el decreto ley tiene una tensión muy fuerte entre lo que podamos llamar el factor tiempo, la economía y los fondos y su llegada a España. ¿Por qué digo que
hay una tensión porque por un lado el gobierno tiene que actuar inmediatamente sin un plan previo y por tanto tiene que tener resultados pronto porque si no la propia situación de la crisis agrava todos los problemas pero por otro lado el tipo de fondos que vienen de la Unión Europea exigen un programa previo que tiene que ser aprobado al final en la Unión Europea y por lo tanto necesitan correr mucho o sea no pensarlo mucho y que y cuando es correr mucho no pensarlo mucho quién tiene la capacidad de hacer eso la administración española o la grande empresa y luego hay un tercer elemento que es la reforma de la propia administración española es decir
este decreto ley tiene una una trampa que es que realiza una reforma de la administración española sin decirlo. Es decir, y por tanto, tensiona la administración española, pone en marcha instrumentos que existían como la agencia estatal y pone en marcha nuevos instrumentos como los PERTE, pero que a la hora de la verdad necesita un aparato administrativo mínimo que no existe y que hay que crearlo sobre la marcha. Es decir, como siempre se lleva eludiendo la reforma de la Administración pública a 20 años, y yo creo que de nuevo eso aparece. Y luego aparece un tercer lugar, que es la gravedad de los problemas sociales. Yo soy de Jaén y conozco bien los problemas de linares y de la fábrica santana, y entonces
te encuentras que los problemas sociales van a crecer enormemente, porque nunca nadie está diciendo una cosa importante. Lo que no está diciendo es que todos estos procesos que se están haciendo es una verdadera reconversión industrial y de los servicios, industrial y de los servicios y de la propia administración pública y esa reconversión tiene una lógica que ahorrar mano de obra, es decir nos vamos a encontrar con un desempleo tecnológico muy importante que no va a ser cubierto por las medidas del Estado por eso yo decía antes de que no hay un plan que engarce toda esta situación. No hay un proyecto alternativo de país y por tanto, y ya termino, mi temor más de fondo es que esto sea una forma más de, en esta
colaboración público-privada, subordinar lo público a los intereses de las grandes empresas para ayudarle económicamente a hacer una reconversión básicamente tecnológica profunda y de empleo de ahorrar fuerzas de trabajo y de por otro lado hacerlas más competitivas no tanto por mayores tecnologías sino por ese ahorro de la fuerza del trabajo. En definitiva, siempre hay dos posibilidades en una situación como esta que es privilegiar el factor salario o privilegiar lo que pueda llamar el factor tecnológico. Y yo creo que ahí en esa estamos. Es decir, lo voy a decir de otra manera. Si se piensa en un modelo productivo de salario bajo, o si se piensa en un modelo productivo de salario alto.
Y esto es muy importante porque eso determinará el cambio tecnológico en el país y su sentido progresivo o negativo. Es decir, en una economía de amplio salario, obliga a una renovación del parque tecnológica a una mayor influencia del Estado, etcétera, y termino con una cosa que decía antes también muy bien estuvo, que es el sector público. Es curioso esto de que no se favorezca realmente grandes empresas públicas de desarrollo y adecuado con un sistema financiero adecuado para ese desarrollo. Es decir, la idea de una banca pública y de instituciones, de institutos de desarrollo económico, yo creo que sería fundamental en este momento que no se va a
hacer en todas las cosas porque la Unión Europea lo impediría. Es decir, es una banca pública, financiar poderosamente esa banca pública con banquias y convertir al hico en realmente todos juntos en una empresa de desarrollo, generando puestos de trabajo e iniciativa de inversión y que sea ese sector el que, en gran parte, haga no de complementar los fondos de Europa, sino de impulsar nuevos fondos y nuevos mecanismos de empleo a diez años vistas y no solamente para cubrir el expediente en estos años. Esa es un poco mi impresión. Bueno, Stuart, te hacedo la palabra. No tenemos mucho tiempo. No tenemos mucho tiempo y voy a hacer... bueno, ya lo que ha dicho Manolo está bastante completo y
quedaría poco por añadir. El capítulo tercero del Real Decreto Ley 36 2020, yo cuando lo leí pues me pareció que establecía un régimen de excepción en cuanto a reducción de trámites, administrativos, plazos, criterios de, digamos, de reparto de fondos, es evidente que es un auténtico régimen de extensión. Claro, podrías decir que hay una paradoja entre reprochar la falta de actuación y de celeridad en la que está actuando el gobierno de España, posponiendo toda decisión a la llegada de los fondos y ahora una precipitación a la hora de repartirlos. Pero yo creo que el problema está en que básicamente la urgencia está en conseguir esa transformación hacia el modelo que se impulsa desde el neoliberalismo y desde la Unión Europea.
Es un modelo en el que toda la iniciativa la debe tener el sector privado y el sector público debe tener un papel absolutamente auxiliar a las apuestas estratégicas que haga el sector privado. El problema es que yo creo que no va a funcionar. Yo creo que el sector privado se sobreestima su capacidad de liderar las grandes transformaciones. Las grandes transformaciones de los modelos económicos y productivos las han liderado siempre a los estados y hay múltiples ejemplos históricos de ello, pues se puede citar la transformación de la economía de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, que resultó en ese conglomerado de empresas armamentistas sobre la que se ha basado el crecimiento económico de Estados Unidos,
el modelo de Corea al Sur también claramente liderado por el Estado, hay mucha literatura al respecto, el modelo japonés con ese ministerio de ciencia y tecnología que lideró la transformación de la economía japonesa o aquí en España el modelo de desarrollismo de los años 60 también claramente liderados del estado, ¿no? Aquí se ha hecho una apuesta que es ideológica por liderazgo del sector privado y mi impresión es que no será eficaz, no conseguirá lo que se propone, seguiremos estancados en el mismo modelo de turismo, copas, pares de copas, hoteles y construcción y y se intentará armar algún tipo de nueva burbuja inmobiliaria acompañada de inversiones
en infraestructuras, pero no va a conseguir ninguna gran transformación de nuestro modelo económico sino que nos va a confirmar en un lugar subalterno dentro del reparto o la división del trabajo internacional dentro de la Unión Europea y además no va a resolver los graves problemas sociales y territoriales, que yo creo que cada vez son más, vamos, que el Estado está crujiendo, sobre todo también por el lado territorial, con esa España envejecida y despoblada, con esas localidades como Linares, o como Teruel, o como Soria, o como León, que van perdiendo cada vez más vivor y con Extremadura, que no tienen, ofrecen apenas oportunidades a sus jóvenes, creo que es una urgencia
por una apuesta que no lleva ninguna parte y que la oportunidad habría sido que el estado español asumiera su responsabilidad en vez de renunciar a financiar ahora y de forma inmediata un programa de reconstrucción auténtico desde lo público ha preferido esperar a que llegue el dinero de bienvenido mr. marshal no decir que llegue el dinero de Europa con la trampa de que en realidad lo que estamos haciendo es endeudarnos nosotros con la comisión. Hablaba de Manolo del endeudamiento. Hay dos grandes endeudamientos. El endeudamiento que va a resultar del nuevo marco frigranciero plurianual, que va a ser 3 mil y pico millones más que tiene que aportar a España al presupuesto comunitario. Eso es perpetuo ya de ahora en adelante. Y por
Por otra parte, está la deuda que imite el Estado, que salió ahora hace unos días piquetí y unos economistas proponiendo que se cancelara esa deuda, cosa que me parece magnífico, se puede hacer ese apunte contable y llevar la deuda pública del Estado español a cero, pero sería mucho más interesante proponer que el Banco Central Europeo comprar a partida ahora a 5 condiciones y sin ningún tipo de cortapisas toda la deuda que imita el Estado español de ahora en adelante hasta que salgamos de ésta y sin ningún tipo de limitación al gasto público o al déficit porque nos encontramos ante una gran emergencia que no tiene precedentes y no es el momento de pensar
en reglas fiscales y en límites de déficit y deuda y a lo mejor la propuesta de Piketty habría sido mucho más interesante si hubiese propuesto que el Banco Central comprará toda la deuda pública 100% toda la deuda pública española y la cancelar y la llevar a 0 mañana mismo eso sí que habría sido una una apuesta transformadora y que habría hecho viable una verdadera recuperación de nuestra economía y bueno se ha perdido la oportunidad de plantear el debate en términos de política fiscal y de liderazgo público creo que es una oportunidad perdida básicamente. Bueno pues yo creo que por aquí y por ahí lo vamos a tener que dejar. Sí, sí. Pero que haya sido, haya sido del agrado de la gente que lo pueda ver o pueda
escuchar y seguiremos tocando temas relacionados con el mismo, con los fondos Covid.
