Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, amigas y amigos oyentes. De Colectivo Burbuja os doy la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a Jordi Jazzer. Buenos días, Jordi. Buenos días. A Juan Carlos Vermejo. Buenos días, Juan Carlos. Hola, muy buenos días. A Joséan Paunero. Buenos días, Joséan. Hola, buenos días a todos. Ya, Víctor García. Buenos días, Víctor. Buenos días. Hoy vamos a hablar de cómo está evolucionando la pandemia de coronavirus a nivel mundial, a nivel español. Luego vamos a hablar, lógicamente, de la noticia económica más importante de la semana, que ha sido lo que ha pasado con el mercado del petróleo, llegando a cotizar los futuros del West Texas, del petróleo Estados Unidos, pues casi a 40 dólares en negativo.
esos futuros de entrega de petróleo, algo totalmente inédito en la historia de esta materia prima, según tengo, vamos, según creo yo, ya me corregís luego, si no es así. Luego hablaremos de cómo va la economía mundial, datos desastrosos, de cómo ha ido la economía en abril, han salido los datos de los PMI, de Estados Unidos, de Japón, de Europa, han salido de Alemania, del Reino Unido, de Francia, En fin, datos absolutamente catastróficos, los peores de toda la historia es de que se recolectan datos hace algo más de 20 años que se hace, pero extrapolando, probablemente desde la Segunda Guerra Mundial pues no se ve algo así en la economía mundial.
Y hablaremos también de cómo van las ayudas europeas, planes de estímulo, la desescalada cómo se está planificando la desescalada y si estos planes que hay podrían llevarse a cabo porque se están viendo cosas como en el gobierno belga que prevén que vuelva escalonadamente la gente a las clases a partir del 18 de mayo algo que desde luego no parece que me parece que están siendo excesivamente optimistas luego escucharemos la opinión aquí de los de los compañeros bueno Jordi empezamos con el tema de la evolución de la epidemia, estudio muy interesante en Nueva York, más del 20% de gente que se ha visto afectada o en la que se ha detectado que ha pasado la
enfermedad, lo cual quiere decir que es un mínimo, y, en fin, dimos cómo ves la evolución de la pandemia. Adelante. Bueno, este estudio de Nueva York ha sido muy interesante porque lo que han analizado una muestra de 3.000 personas, que es lo que hemos pedido, que por favor que se hiciera en España para tener una imagen, porque no se puede operar sin información y no se puede hacer un plan de salida sin información. Entonces en Nueva York han realizado ese estudio con, repito, una muestra de 3.000 personas para un Estado que tiene 19,4 millones de habitantes, que en España un estudio similar debería tener 7.000, más o menos, 7.000 personas que sería como una encuesta realizada de hecho una encuesta con política con una
muestra bastante grande y puede ser bastante representativa otra cosa es que se realice al espectro demográfico adecuado porque se hizo en supermercados se entiende que en supermercados y en tiendas y al azar con lo cual lo normal es que haya algunas edades que estén menos cubiertas y yo tengo la impresión que, por ejemplo, niños y mayores están infra-representados. Pero, aún así, los datos son muy curiosos. Es que muestran que en el conjunto del Estado de Nueva York el 13,9% de la población ha estado infectada ya y en la ciudad, en la ciudad de Nueva York, el 21%. Extrapolando por la letalidad de Nueva York y en Madrid, eso significaría que en Madrid estaríamos alrededor del 25% o 30% de personas ya infectadas que ya han
superado la enfermedad. Lo cual sería unos dos millones de personas. Mis cálculos en Madrid, si realmente está tan valorada la cifra de muertos como se está diciendo desde algunos ámbitos, andaría sobre los tres millones en Madrid. Pero bueno, creo que podemos dar por buena, es imposible saberlo con certeza, pero un rango entre dos millones, a lo mejor un millón arriba, un millón abajo, puede ser una cifra razonable, pero vamos, lo veo, lo veo, vamos, que es imposible que sea menos gente. Claro, es que no sólo está infra-representada, la ha valorado el número de muertos en Madrid o en España, por ejemplo, en Nueva York hay un dato muy curioso y es que han mirado el número de muertos por ataca al corazón y llamadas,
bueno llamadas, digamos que eventos de ataca al corazón o a los que ha sido llamada los servicios médicos y lo curioso es que el número de muertos por esos ataques cardíacos se ha triplicado, se ha triplicado y no hay ninguna razón para ello. Simplemente deben de ser muertes causadas por coronavirus que no se han hecho test y se ha dado ese tipo de diagnóstico, pero viendo eso significa que hay una cadencia y un lag entre el número de muertos, o el número de muertos publicado y el número de muertos real, que eso se sabrá cuando se crucen datos comparando series estadísticas de diferentes años. Y hay que decir una cosa bastante importante respecto a todo esto.
Y es que, aparte de ser un fenómeno mundial, esta serie de LAX estadísticos, lo que nos está indicando es que no podemos estar seguros incluso de la cifra de la talidad, porque ahora la letalidad podría ser que fuese ligeramente mayor al 1%. Ya no estamos tan seguros. Antes creíamos que sí iba a morir entre 0,5 y 1%, pero viendo este tipo de cuestiones que hay tanta letalidad escondida podría ser un poco superior. En cualquiera de los casos, lo que es evidente es que ya estamos en un 20, 25%, 30% en ciudades grandes, digamos, zonas cero, pero eso queda muy lejos, queda legísimos, pero legísimos de representar, haber alcanzado la inmunidad del grupo, porque la inmunidad del grupo no es igual en todos los países y en todas
las zonas. En los estudios que se han hecho para España, la situaría por encima del 80%, mientras que en otros países del norte de Europa podrían colocarse alrededor de los 59%. Esto está relacionado con la densidad de población, temperatura, costumbres sociales, etcétera. Pero si nos coloca nosotros en el 81% y Madrid, que es la zona cero, está en el 30% a 35%, muy lejos estamos verdaderamente lejos. Victor, tú cómo ves realmente todas estas incertidumbres que se están barajando sobre la cantidad de gente infectada. Hemos visto también otro estudio que se ha hecho en Francia, quedado en una de las zonas más afectadas, un 26% afectados de gente infectada por
coronavirus, ahí cerca de las afueras de París se ha hecho este estudio y claro Pero hay mucha preocupación porque se ha visto que el número de reproducción del virus, la famosa R0, en condiciones de normales, de vida normales, lo que suele ser la vida normal en cualquier país europeo, especialmente países del sur de Europa, pero también en los del norte, a lo menos, pero también pues que es más alto de lo que se pensaba, se está hablando de números de 4, 5, 6, incluso 8 en algunas zonas, hay por ahí un estudio que nos habla que en sitios como España se tendría que infectar más del 80% de la población para inmunizarse, para alcanzar esa inmunidad de rebaño tan famosa que ha
sido muy utilizada sobre todo en países anglosajones. Y, claro, cifras tan bajas como se están dando en estos estudios, la verdad es que son muy preocupantes, porque estaríamos legísimos de esa eventual inmunidad de robaño, en caso de que pudiéramos llegar a ella. No sé, claro, es que hay dos problemas. Un problema grande de esta enfermedad siempre se ha dicho a principios que, evidentemente, la población susceptible de padecerla, en principio era toda la población, o sea, o casi toda. En el sentido de que como es un virus nuevo, pues, y eso ya, a nivel de lo que dices de la inmunidad de grupo, pues te da unos números muy grandes para poder conseguirla. Eso no pasa con enfermedades
que lleva más tiempo con nosotros y que por tanto ya tienen gente que directamente es inmunia porque está adaptada a ella y entonces siempre hay menos susceptibles. Pero en este caso no, o sea básicamente los modelos empezan con la variable susceptible igual a la población total o casi, o 0 o el 90%. Esto es un lado. El otro es que la R0 famosa, el ritmo de de reproducción básica, o sea, digamos, el ritmo, la propagación de la enfermedad sin ninguna medida desde el inicio, se ha visto que cada vez, o sea, las diferentes actualizaciones del número van dando que cada vez parece ser que es mayor de lo que se había estivado en un principio, sin más infecciosos. Ahora, por ejemplo, decían que confirmaban que
por aerosol se transmite en espacios cerrados, eso sí, pero por lo menos en espacios cerrados está demostrado que había otras misiones por aerosol, o sea, había un estudio que ponían que en un restaurante donde había una mesa, estaban unos comiendo, había un pequeño, una corriente de aire ligera de aire acondicionado, digamos, provocando por eso por aire acondicionado, una corriente que iba desde la mesa donde había uno o dos infectados, bueno, un infectado supuestamente, ¿no? Y que se habrían infectado gente de las mesas siguientes donde estaba esa corriente de aire, todo eso, imagínate, ¿no? Es decir, ahora mismo va un infectado, no sé, a un comercio, aunque estén separados varios metros, es que los dos metros famosos
de distancia en realidad en según qué contextos no valen, o si tienes ya una corriente de aire y el tío no va bien protegido porque, claro, ahora es de ahí el tema de la importancia de las mascarillas, que es sobre todo eso, es decir, frenar lo que es la expulsión de aerosol también en recintos cerrados, bueno, o sea, es importantísimo, eso también se está. Claro, todo esto, efectivamente, si la R0 es más alta de lo que se pensaba, hace que también la inmunidad del grupo tenga que ser a un porcentaje mayor, se que se consiga, porque es que cuanto más se ve rápido se prepara la enfermedad, más cantidad de gente hay que vacunar para que esa inmunidad de grupos se pueda conseguir.
Por tanto, los números ya se van elevando. Y la cuestión es a que cuántos estábien infectados. Claro, era el famoso, la cuestión de la endereporting, que no se sabía más de muy bien dónde estaba. A ver, siendo que ha sido alto el endereporting, probablemente Bueno, ahora mismo, en New York, por ejemplo, estaba mirando unos datos que habían dado que las muertes por encima de la normal habían sido un 300%, pero a menos en un tramo estudiado entre el 11 de marzo y el 22 de abril, pero bueno, que siempre que también contaba con un enderriporting bastante significativo, según lo que había, había unas estimaciones Y también, o sea, qué quiere decir, lo que quiere decir es que aunque tú detectes que haya más menos,
o sea, que yo que decías que tenía un 20%, que decías que tenía un 20% respecto a las muertes, hay que tener en cuenta que también las muertes tienen anderriporting, que es lo que creo que lo ha comentado Jordi, y que por tanto todo esto habría que modularlo, hasta que punto el cálculo que haciais de cuántos habría en Madrid pues habría que comparar, habría que estar seguros de garante reporting de muertos en New York que es igual al de Madrid o si no saber en cuánto es mayor o menor y eso ahí es difícil porque también debe ser alto en ambas ciudades y entonces no difícil de saber hasta que punto se puede comparar y estimarla, pero bueno más o menos podemos decir que Madrid y Nueva York pueden
estar parecidas, eso sí queda la impresión, a nivel de a menos per cápita. Dicho esto, pues eso, lo que decíais de la inmunidad de grupo, sí, yo creo que estamos realmente lejos, porque el hecho es que las políticas de contención, claro, han funcionado, pero la paradoja de que funcionen, se han funcionado para reducir la ola que venía, o sea para a contenerla, pero la paradoja de esto es que si funcionan bien, esa hora lo que haces no es evitar las muertes por ahora, lo que haces es posponerlas, es decir, lo alargas en el tiempo. Sí, claro, evitas unas cuantas las que decías Jordi, evitas las que podrían venirte de la saturación del tema sanitario, que esas son las muertes adicionales de
sobrecarga que efectivamente van a venir y por ejemplo el tema sanitario como Estados unidos que es más débil, el público por lo menos, o sea, obviamente tema infartos y tal que requieren una respuesta rápida muy buena, pues si eso se debilita enseguida se nota en repunte de muertes de este tipo. Pero, porque la gente también llama menos y ya en Estados Unidos llama poco al médico, porque no está acostumbrada, sobre todo la gente más justa, económicamente, pues no está acostumbrada, pues lo gigante eso enseguida repunta. Pero, aunque decía, eso sí que los puedes evitar. por la reacción adversa del virus, etcétera. Sí que es cierto que en la curva descendente,
en la parte descendente, en teoría, cuando ya has pasado toda la crecida inicial, que es cuando te pillas de improviso, ya tienes una mortalidad un poco menor, porque tienes más conocimiento de la enfermedad, porque en teoría tienes un equipamiento más sobredimensionado te has puesto un montón de respiradores, te has puesto un montón de camasucis, etcétera, ya vas un poquito más mejor equipado de tal, pero igualmente, aunque hayas bajado un poquito la mortalidad, esto es para lo que sirve, es decir, para ganar tiempo, para prepararte mejor y para que este mano se desature, pero luego en verdad es lo que decíais, es decir, vamos a tener que que abrir igualmente algo, o sea, al final no puede estar parado durante años hasta la vacuna,
al menos no de esta manera, no esté paro en total. O sea, esto es imposible más que nada, porque es que se correría el riesgo de acabar cortando líneas de suministro a lo mejor más cruciales como son alimentos o cosas así, que claro, tiene que mantenerse y al final todo eso requiere un mínimo de economía activa para que no la aliemos aún más. Yo creo, Víctor, que aquí hay una frase que a mí me gustó mucho y es que el virus, el coronavirus tiene mucha más resistencia que la economía de los países. Sí, claro, efectivamente. Sí, sí, esa sería la frase. Entonces al final es como asumir en parte una cierta derrota, ¿no? de decir está bien, es decir, es decir, resignarse para tal vez lo que puede
empezar a plantearse ahora en que hay que modular esa afectación porque la vas a tener, porque el virus va a estar circulando, pero decir cómo mantenerla en un nivel soportable. El problema es que claro, si hubiéramos, claro, no puede pasar los contrafácticos de bueno, si todos hubiéramos hecho como Corea, hombre, pues probablemente ellos no ha desaparecido el virus de Corea. Claro, pasa que los niveles en los que lo están gestionando son mucho más bajos que los nuestros. Claro, pensar que podemos ir a una situación como la de Corea, yo creo que es quimérico, es decir, es demasiado tarde en el sentido de que, realmente, países asiáticos que lo han contenido tan pronto
pueden hasta cierto punto especular un poco y tienen margen de flojar y de dar. Aquí, pues, bueno, ya es resignarnos a que vamos a dar unas tasas más altas, pues tenemos muchos infectados, lo que decíamos, todo aquel problema de los rebrotes, de los infectados, o sea, de los falsos curados, esas cosas que en Corea, pues, obviamente, no habrá, pero habrá una cantidad mucho menor y controlable, aquí habrá un montón. Entonces, es mucho más difícil de plantear cualquier estrategia más selectiva, la tienes que hacer porque lo tienes que intentar y tienes que... Pero al final, la realidad es que lo que tienes que, sobre todo, asegurarte que tiene ese sistema sanitario bien engrasado, con mucha dimensión, es decir, capaz de absorber
pequeños brotes que pueda haber, y en cuanto surjan, pues rápidamente tomar medidas, pero así vas a estar, no sé, tal vez meses, así no más tiempo, y la cuestión es, y aquí hay quizá el gran miedo que hay, ¿no? Es decir, cómo será la de otoño y 100 verano, que es lo que está por ver, 100 verano afloja, que eso puede dar un respiro o no, y ahí pues las teorías, pues desde que dice que no va a ser mucho a quien dice que a la mejor sí que sí que el calor le afecta a ver parece ser claro que el calor afecta negativamente al virus eso es una cosa que en principio lo que pasa es que claro hasta el cuanto lo va a afectar negativamente a este virus en concreto eso es
lo que al final digamos la verdad se sabrá experimentando o sea in situ y se sabrá pronto porque en teoría los meses de verano vienen ya, o sea que veremos a ver si eso ayuda a dar un respiro y da ese tiempo más para poder acabar de modular las estrategias, igual si irte a una cosa más controlable de caraltoño, pero aún así. Sí, sí. Otra cosa que me preocupa a mi mucho es que esos mensajes optimistas, que incluso los hemos visto aquí en nuestros programas por parte de algunas personas respecto al tema de la vacuna, están demostrando que que son demasiado optimistas y respecto a tratamientos eficaces pues lo mismo, están demostrando que eran demasiado optimistas. Este virus tiene de
verdad muy muy mala sombra y por fortuna tiene baja mortalidad porque podría haber sido mucho peor y a eso tenemos que dar gracias porque nos puede preparar, puede hacer que estemos preparados para nuevas pandemias que yo creo que van a ir llegando, porque también la conexión entre el deterioro medio ambiental y la aparición de esta pandemia parece, yo creo que es también bastante clara, es un vínculo bastante firme, lo cual sería muy muy preocupante porque está claro que simplemente estaríamos al principio de algo que va a ir ocurriendo de forma reiterada en los próximos años y décadas. Bueno, Juan Carlos, comentarnos, ¿cómo vés tú la evolución de la pandemia? Adelante.
Bueno, quería aclarar un poco lo que ya dije la semana pasada. Si tomamos el Momo y tomamos los datos 15 de marzo hasta el 15 de abril, hay aproximadamente unos 70.000 muertos. De esos 70.000, unos 30.000 son muertos no esperados. Entonces, estamos confinados en casa y confinados en casa, pues dentro de esos muertos esperados hay muchas influencias que no se producen. Me estoy refiriendo a nuestro día a día y especialmente a todo tipo de accidentes y tráfico, etcétera. La incidencia de esas muertes esperadas ya de la metodología Momo. Si estamos confinados, reduce mucho más el riesgo de mortalidad. Por lo tanto, de esas 40.000 esperadas, por lo menos,
otro 25%, es decir, otros 10.000 se deben. Esto ya tenemos 40.000 personas en esa quincena. Yo no lleva aquí desde marzo. El coronavirus lleva aquí desde finales de enero, por lo menos. Eso como mínimo. Por lo tanto, si extendemos ese estudio hasta, digamos, desde los primeros días de febrero hasta el 15 de marzo, que es de lo que me estaba antes refiriendo, otros 15.000 muertos más. ¿Qué quiere decir esto? Que desde el 1 de febrero, hasta el 15 de abril, asociado a una distribución con una probabilidad de la momo de Carlos, de 55.000 muertos por coronavirus en el país. La varianza para asociarla a una distribución del 80%, pues tenemos que el resultado nos
sitúa en una banda entre 65.000 y 55.000 muertos por coronavirus. Y esta es la realidad, porque este virus, como tú muy bien decías hace unos minutos Juan Carlos, este es un virus muy jodido, porque esto no es un virus respiratorio. En principio, se focalizaban en que hacía una invasión de las vías respiratorias, que se arrojaban los pulmones, que se producía las neumonías. No señores, no señores. este es un virus que va a atacar especialmente a muchos tipos de células y sobre todo le ha cogido mucho gusto a las células sanguísas. Y esto provoca en muchísimos casos fallos multiorgánicos de todo tipo, que problemas que ella tenía se acrecienden, inflamaciones
generalizadas, es decir, que las pulmonías, de alguna forma, son sobrevenidas y no, digamos, por invasión del virus dentro de los pulmones y no sobrevenidas por otros elementos, es decir, que no es un virus respirato. Esto es un virus muy jodido. Y muchas de las muertes que se han producido en España, en todo el mundo, desde principios de año, han estado provocadas por coronavirus, porque pasa que no se sabía qué coño era eso. La propia sanidad pública española detectó un aumento inusual a principios de años de gente que llegaba a los hospitales, a las urgencias que colasaba por lo que ellos pensaban que era una gripe estacionamos encima de la pandemia. Quería explicar esto por lo que nos dieron detalles para que
sepan ustedes cuál es la cifra real. ¿Y cuál es la cifra de infestados? Pues lo que ya comentamos el otro día, hombre, estamos lejos de la inmunización, claro que estamos lejos, tan lejos como la cifra de positivos que están dando en los televisión y radio. Esos eso es una ridícula. Algunos millones, y bueno, como dice, hay que llegar al 80% de la población para tener una inmunización. Eso es lo que señala normalmente la experiencia, ¿no? De entre este tipo de decisiones. Claro, pero estamos hablando de 40 millones de personas. Las últimas cifras de mortalidad están dando en torno al 06 como mínimo. O sea, 06 sobre 40 millones son casi un cuarto de millón de muertos. En cuánto tiempo? Bueno, claro, es que por eso necesitamos para
tres años, por regreso. Año y medio. Año o a lo mejor se alcanza antes. Y yo, si soy uno de esos optimistas, sí que somos conscientes que el virus es muy jodido y que, efectivamente, podría serlo mucho más. Hemos tenido suerte en ese sentido. Pero vamos yo estoy bastante seguro que la que vamos a tener una vacuna en el próximo viernes ojalá tenga ojalá tengas razón vacuna yo sé que va a ver otra cosa es la eficacia que tenga la vacuna que yo creo que no va a ser muy grande si efectivamente es posible que se pueda ser como la que tenemos de la gripe que vamos a llamarlo así, que en algunos casos puede mitigar o... Claro, pero si sirve para que la inmunidad de grupo,
si tenemos a la población vacunada, aunque sea como una vacuna medianamente eficaz, pues en lugar del 80, es el 50%, pues va a ser ayuda impresionante. Esa es la cuestión. Sí. Ahí estoy de acuerdo, pero vamos, que no va a ser una vacuna como la de la viruela que coge y elimine el virus para siempre, como ha pasado con la viruela, eso no va a pasar. No, no, por supuesto, y tampoco se descubrirá por casualidad, eso tampoco es muy bien. Pues vamos, José An, si quieres adelante comentanos, como ves el tema. A mí sí que me gustaría añadir una pequeña, un pequeño apunte del tema de la epidemia que efectivamente se ve que el tema está muy relacionado con una respuesta, o sea, la mortalidad, está
muy asociada a una respuesta normal del sistema inmune, se está viendo que hay factores medioambientales y genéticos asociados a esto y que, curiosamente, la incidencia es mayor en gente, pues eso, que tiene un sistema inmune más desarrollado, como pasa con gente mayor y con gente de más edad y que es cuando se produce esa terrible respuesta inflamatoria que es la que causa finalmente la fibrosis a nivel pulmonar, que es algo secundario a la inflamación grave y es algo que se conoce perfectamente en medicina. Por desgracia, cuando esto ocurre en los pulmones pues hace que pierdan los pulmones su capacidad de intercambio de gases a nivel al violar y finalmente conduce a la insuficiencia respiratoria y a la muerte. Pues efectivamente
esta es la causa fundamental de la gravedad de este virus, de la mortalidad de este virus y no se sabe muy bien. Hay algunos datos esperanzadores como dicen, se está viendo que en gente que está recibiendo tratamientos inmunosupresores se está viendo una mejora en las tasas de mortalidad, lo cual podría abrir una vía muy interesante. Ya veremos si finalmente por ahí podemos encontrar algo, porque sabía a mí sí que... Con antivirales, etcétera, me parecen bastante poco eficaces. Jose, adelante. Sí, creo que hay unas cosas que parece bastante clave por lo que comentáis, por lo que se ve. Yo creo que son cosas que hoy, desde diferentes gobiernos,
no están transmitiéndolo. Yo creo que es el tema de que esto no es una cosa a corto plazo. Yo creo que la sensación, a veces, que puede transmitir determinados gobiernos, es que esto parece que ya hemos llegado al pico, ahora se va a producir... Vamos a ir poco a poco bajando y vamos a volver a una normalidad relativamente en tres, cuatro, cinco o seis meses. Yo creo que es algo que me parece un poco sorprendente, porque es que no se está viendo que la posibilidad de que haya unas segundas fases y terceras fases, yo creo que es, pero muy fácil que se produzca. Entonces, es algo que falta que la gente sea consciente de que esto no va a ser algo de unos meses,
sino que va a ser posiblemente de bastante más tiempo. Yo creo que, por mucho que haya una vacuna, lo que comentáis, al final va a ser un porcentaje de gente que va a vacunarse y que en vez de haber un cuarto millón de muertos como se puede estar hablando pues igual resulta que acabaremos bajando a 100 mil o 150 mil muertos pero aún así van a ser unas cantidades pues yo creo que bastante fuertes. Sin hablar de todo el tema del problema económico que digamos que esto va a generar y la cantidad de muertos que al final todo esto va a generar. Entonces, yo creo que estamos hablando de una primera fase que es esta y yo creo que pensar o que digamos que los políticos
empiecen a pensar qué pasaría ante un repunte en octubre, noviembre o diciembre y qué es lo que sería. Si la economía, como has comentado Juan Carlos, si la economía se lo puede permitir o no se lo puede permitir ¿O qué pasaría? Sí, si prefieres empezar ya directamente a hablar del tema de los datos económicos, estos desastrosos que han salido, pues adelante, José, porque... Yo no sabía ni por dónde empezar casi con los datos, porque yo creo que sobre todo lo que se ven son los ISM, digamos, que son adelantos. Yo creo que muchas veces, igual para determinados oyentes que los dos conozcan, al final el PIB, que es lo que más o menos se habla, son datos que se dan a posteriori y muchas veces son datos que realmente se dan muy a posteriori
y luego incluso tienen esas revisiones. Es decir, que el PIB, por ejemplo, del 2019, se conocerá, pues yo creo que estará a punto de saberse, y luego, al cabo de un año y al cabo incluso de dos años, pues hacen revisiones de realmente cuál ha sido ese PIB. Entonces, para evitar ese lag de tanto tiempo, pues sobre todo se utilizan lo que son unos indicadores adelantados, que son los PMAIs, y sobre todo hay dos tipos de PMAIs que son los que más se utilizan, que son el de industria y el digamos de servicios. Y estos PMAIs en lo que se va conociendo desde el punto de vista sobre todo de Alemania y los PMAIs que se pueden estar conociendo desde Francia, pues son espectacularmente bajos.
Yo creo que son los peores datos que ha habido históricos, lo que comentaba, por ejemplo, por decir el PMI de servicios. Y es importante, sobre todo en países como Alemania, como en Francia, como en España, porque el nivel de servicios es una parte importante, pues hablaríamos de 10 con 4, para que el oyente se de cuenta ni subir ni bajar, sería un nivel de PMI de 50 por debajo de 50 de recesión y bueno y por debajo y este 10 pues yo no sabría que decir qué nivel de recesión se está teniendo en cuenta porque porque porque yo creo que nunca ha existido no es que no se puede extrapolar probablemente implique bajadas del pib anualizadas no quiere
decir que haya que vaya a bajar eso al final de 2020 pero anualizadas bajadas del 30 por ciento el PIB o una cosa así. En Alemania se utiliza el Composite, que el Composite sería una suma de los diferentes PMAs para hacerlo, por ejemplo también. Se habla de 17 veces. Hoy por hoy este trimestre va a ser un desastre económico pero digamos a nivel mundial y eso es lo que yo creo que está claro y aquí uno de los grandes problemas que se ve es cómo se va a salir de esta crisis. Y bueno, ya se ve que puede haber países que salgan relativamente rápido, relativamente rápido, indico que puede ser un año y hay otros países que, sobre todo como puede ser el caso español, porque tenemos una cantidad de hostelería muy potente, pues
yo creo que va a tardar más. Es más, incluso una de las preguntas que yo creo que os pongo, y yo creo que incluso se le puede dar a los oyentes que vaciten, porque se ha estado viendo en estos días determinados hosteleros que están utilizando medidas que pueden ser interesantes, como poner una silla de manparas, como medirte la temperatura antes de entrar al restaurante, cómo poder servir los alimentos y que tú veas y lo recojas y demás. Y al final, uno de los planteamientos que mucha gente puedo hacer eso. Yo me hago. Yo, ante una situación de que ir a un restaurante o ir a un bar es un momento plácido en el que, si yo voy a un bar a tomar tranquilamente mi café, leyendo el periódico,
con yendo con mascarillas, estando confinado, estando que parece que otra cosa, yo voy a tomar el café tranquilo. Voy a poder leer mi periódico de manera tranquila o voy a directamente preferir estar en mi casa leyendo lo que sea. Entonces mi sensación es que es peor, porque yo creo que desde el punto de vista de que por mucho que quiera la hostelería, mejorar la situación, realmente va a haber mucha gente que directamente no va a ir, porque no hace un placer ir a un restaurante pues ya no va a ser tan cool como puede parecer. Entonces yo creo que desde el punto vista de demanda es lo que realmente me va a dar ese miedo. Yo creo que es lo que
realmente me está empezando a dar miedo. Hay un problema de shock de oferta, por por tema coronavirus, pero la demanda va a volver a la misma situación que estaba anteriormente en hostelería o desde el punto de vista de ese hotel tan bonito que está en la playa, que te van a obligar a tener una sida de metros para para estar o cómo vas a hacer para ir al agua no sé yo creo que hay muchas preguntas muchas dudas pues que hace que ese shock que yo creo que es el más peligroso de todos que realmente es el de demanda pues yo creo que que no estamos tan lejos de que realmente hay ese shock y bueno y a ver qué es lo que digamos hacen los digamos los gobiernos no sé lo que os parece a vosotros y por no
entrar en otras cosas pero si creéis que estamos muy cerca de ese shock de demanda más que de eso de oferta. Pues adelante Jordi, ¿tú qué piensas? Hombre, no sé si empezar a hablar de esto porque va a ser bastante largo y no sé si deberíamos entrar al tema del petróleo pero yo para ir apuntando respecto al problema de la demanda es que creo hay una curso muy simple es que esto no aguanta de la forma en que está realizada la reclusión, esto no aguanta. Ayer me comentaba un compañero que los stocks de almacenes llenos de tecnología están hasta arriba, es decir, hay un montón de cadenas de vende de suministros que están rotas y lo mismo ocurre en los
servicios. Por ejemplo, esta semana se ha cancelado el octubre fest para todos aquellos que dicen que llegará rápida aún más o menos la recuperación en mayo en junio octobre fest octobre fest se ha cancelado y hay autoridades de suiza de bélgica perdón de suiza y dolanda diciendo que a lo mejor no se pueden realizar eventos masivos en un año y medio en un año medio, ¿eh? ¿Qué significa eventos masivos en un año y medio? ¿Qué podemos entender por eventos masivos? ¿Va a querer ir a los restaurantes con mascarilla? ¿Va a querer ir a la gente a los restaurantes para estar con manparas? ¿Va a querer ir y volver a su casa para que sus padres, sus abuelos se contagien? Todo eso es, a mí me parece que está roto
y desde luego, es evidente que va a haber sectores que se van a romper. Están rotos de hecho porque hay un shock de oferta y un shock de demanda. El problema de la demanda, eso lo veremos luego cuando vemos el petróleo, es que por mucho que tú puedas estimular la economía si hay un shock además de oferta es que no va a funcionar porque si hay un shock de demanda, la gente, por mucho que tú produzcas más, no lo va a consumir, es que no lo va a consumir y no es estimulable. Adelante, Víctor, comentanos cómo ves tú esa posibilidad en que plantea bajo seán, como lo ves igual que Jordi, ¿qué piensas? Adelante. Bueno, es lo que, diciendo como que decía, ¿no? Que uno de los motivos por los que también se
tiene que pensar en, se tenía que asumir precisamente de quizá relajar ese desconfinamiento, manteniendo ese por debajo de la zona de saturación, justamente que no hay otra manera de, digamos, recuperar un poquito la demanda más que aflojando el confinamiento. Quiero decir, si mantienes este mismo régimen de restricciones, pues la demanda no, o sea, porque hay muchas cosas que van ligadas a ello. Pero es que aún así, aunque hicieras eso, efectivamente, como también habéis apuntado, hay factores psicológicos que se han instalado, psicológicos que tienen sentido. O sea, tienen razones como el miedo que comentabais de... Porque además está demostrado, no es un miedo irracional,
quiere decir, hay una cierta propagación en tornos cerrados. Además, no tiene sentido ir a un restaurante con mascarilla, como comes, ¿no? Es decir, ya solamente cosas comógicas, ¿no? En China, de hecho. Lo que están haciendo muchos restaurantes eran, de la zona, digamos, donde aún no les dejaban abrir, era servir comida, sí, pero a parado vicilio. Es decir, iba a la gente, hacía la cola, se llevaba su comida, iba al restaurante, pero, claro, qué manera de ir al restaurante es esa, ¿no? Es decir, era una manera un poco precaria para abrir la cocina y poder hacer algo de caja. Claro, al menos, dices, mira pues, pero no es una cuestión y no sé si hasta qué punto aquí la gente está,
porque aquí la gente va al restaurante, la asocia a eso, a la terracita, a estar algo social, yo esto no veo como, es decir, eso, la austelería, restauración, es complicado, complicado que eso sea capaz de remontar a muy... o sea, entonces, eso por un lado. por el otro, lo que comentáis también de, bueno, la situación con el petróleo que decís efectivamente, es decir, petróleo hay muchas otras cosas, pero el petróleo es un caso claro de lo que se ha visto que justamente los stocks, las almacenes, se han ido llenando porque, claro, la demanda ha bajado y la oferta no ha bajado tan rápidamente como ha bajado la demanda, o sea, ha bajado mucho más rápido que la oferta
durante un tiempo se han aprovechado para, para llenar reservas estratégicas, para almacenarlo, bueno, compararlo barato porque efectivamente estaba barato, lo que ha pasado es que, claro, aún, es decir, incluso los petroleros que han empezado a a usarse también como, como almacén, es decir, en cualquier sitio es bueno para para almacenar petróleo, entonces en los petroleros también están la mayoría, o si no paraos son almacenes flotantes y eso sube su precio, es decir, si tú quieres llenar un petrolero pues cotiza alto porque la mayoría es tan llenos y además no hay tantos circulando, transportando crudo, digamos abasteciendo de crudo porque tampoco hay tanta demanda,
con lo cual tampoco se necesita tanto. Claro, eso lo que vimos esta semana en el vencimiento de de los futuros a der Westexas, que justamente fueron, claro, es que se encontraron los que, porque al vencimiento de un futuro el que se lo queda comprado, digamos, le corresponde a obtener los barriles, claro, lo que pasa es que nadie se los quería quedar, ¿no? Porque resulta que tenía que asumir unos costes, que es lo que hemos comentado, muy superiores, ¿no? Es decir, a lo normal, para encontrar un lugar donde almacenar ese crudo o para ya transportarlo incluso a otras zonas, porque, sí, luego ha ido propagando un poco el precio, ha bajado un poco el brend, ha bajado un poco los petróleos días después,
pero valento, porque no es tan rápido, ahora mismo no es tan fácil mover las cosas tan ni rápido y ahí pues lo que ocurre es que bueno básicamente si había que asumir todos esos costes el precio pues llegó a ser negativo, es decir, para que compensase digamos quedarse de petróleo, tenían que pagarte por él, es algo inaudito, pero claro, esto puede ser que veamos más de esas en próximos vencimientos de futuro, sobre todo en Estados Unidos, porque además allí se da una situación, que es lo que yo quería comentar también, que es que, por ejemplo, allí hayan mantenido una sobreproducción de petróleo, que viene allá de lejos de cuando ellos se desarrollan el fracking, pero que no les ha sido tan fácil de frenar,
que ahí justamente en la que es la industria de fracking está digamos controlada en gran parte por muchos pequeños productores que no pueden dejar de producir precisamente porque tienen tienen sus créditos y aunque produzcan a pérdida siguen produciendo para pagar ni que sea parcialmente la deuda que han contado. contraído. Eso hace que dificulta más a Estados Unidos bajar la producción de petróleo, por ejemplo. Y dentro de Estados Unidos, ahora que están cortados los mercados internacionales de transporte, no cortados, pero mucho más disminuidos, a nivel americano, les sobra, tiene muchísimo más petróleo del que usa y sí, yo creo que veremos una de las consecuencias
que le he comentado en algún otro programa, pero una de las consecuencias que haremos es que el fracking creo que va a desaparecer casi, no digo absolutamente, pero va a reducirse a una... yo creo que vamos a ver producciones de Estados Unidos a nivel de spray fracking en pocos meses, va a tardar unos meses aún porque tiene que regularse, pero sí que apuntabais a algunas gráficos en que mostramen que los pozos, digamos, nuevos postos de fracking en Estados Unidos se estaban reduciendo mucho. Lo normal es que se llegue a casi cero, yo creo, en los próximos meses, de, digamos, de nuevos postos abiertos. Porque los postos que ya están abiertos, como ya tienen la inversión hechas, tienen
que producir y ese es el problema, ¿no? Que hay un delay, hay una inercia que hace que el precio se desplome, y sobre todo en Estados Unidos. Claro, si es que eso le añades el hecho de que una cosa que también se ha apuntado, de que la epidemia, por ejemplo, afecta más en allí donde hay más polución, eso quiere decir que las políticas anti polución también se van a fomentar más, claro eso pasa por reducir también, o sea, no se va a levantar esto en algunos sectores como el energético digamos de combustibles fossiles, esto no levanta ni mucho menos y lo cual tiene su parte buena por supuesto y que yo creo que eso será una parte buena digamos de esto es que igual se acelere
más la transición energética, más rápido de lo que se había pensado. Bueno y sobre todo y sobre todo Víctor, que yo creo que van a ser necesarias fuertes inversiones por parte del sector público o bien que las fomente el sector público en forma de para estimular la economía, es que no van a tener más remedio porque si no la recuperación es que va a ser como una L un poco inclinado hacia arriba, que no va a estar en U si si, bueno lo decía recuperación en Nike le llamaban, aquello que venía luego una suave pendiente asista, pero sí, la recuperación en Nike está, me parece muy gráfico, bueno pues vamos a escuchar a Juan Carlos, Juan Carlos, creo que estás por ahí, ¿no?
Sí, sí, estoy por aquí. Pues, ¿cómo vestula el tema del petróleo? Porque, desde luego, esto ha sido sorprendente, no sé, si ha sido, pues claro, con la bajada de consumo que ya se está diciendo que va a haber, que puede ser incluso 30 millones de barriles durante las peores semanas, 10 millones de barriles días, durante las peores semanas de la pandemia pues desde luego yo no sé si si es sorprendente lo que está pasando con el mercado del petróleo pero desde luego que tiene una importancia grandísima creo que tú estarás de acuerdo adelante bueno a mí no me sorprende vamos a ver esto hay que diferenciar dos temas no es decir los contratos que ya están acordados etcétera que hay que entregarlo que lo que del texas
pero vamos a ver, de la demanda hay unos excedentes, hay que ir sacándolos y por lo tanto hasta que esos excedentes no vayan saliendo, que tardará bastantes meses, pues el precio va a estar oscilando entre los 20 y los 40 probablemente, a partir de ahí en cuanto los excedentes estén regularizados, pues cada país tendrá que producir lo que le demanden sus clientes, porque lo demás es tontería. Entonces, claro, en este caso países que dependen mucho de la venta de petróleo, pues van a sufrir, evidentemente, a nivel bueno. También es cierto que esos países también son los más restrictivos a nivel urnamental, por lo tanto tampoco la población va a tener, bueno, en este sentido, bueno, o sea, les va a mal,
pues les va a ir un poco mal, yo me refiero, ¿no? Por ejemplo, en Venezuela, en México, Estados Unidos, estos países que son energéticamente muy aportados de Rusia, producir menos y punto, ya está, si es que ni más, ya llegará momento o utilizar el petróleo para innovar en otro tipo de industrias. Es así. No tiene que a lo mejor recurrir al petróleo para hacer determinadas cosas que ya se habían desechado. El tema del gas, nos olvidemos, aquí es su competidor. El gas le estaba ganando terreno al petróleo en los últimos años. Y bueno, a lo mejor ahora el gas pierde el gas por la redundancia. En este sentido. Por lo tanto, yo lo que si, como con cualquier bien. Bien, si queréis, podemos abrir un bloque porque, bueno, hemos
hecho algunos cálculos nuevos para la predicción de cuál va a ser la, después de la pandemia, la economía y entonces bueno pues la verdad que los últimos cálculos que hemos hecho pues todavía ponen la cosa mucho peor como están diciendo algunos eso sí que es ciencia ficción entonces bueno Hombre no. No. Yo ahora mismo lo que veo es el símbolo de la división no es que cae por abajo así inclinado, ¿No? Eso es lo que yo veo ahora mismo. No veo la L si quiera. Cuando el momento en el que podamos dejar de caer. No lo veo. No lo veo. Y y luego además he insisto, como que tampoco se ponen de acuerdo por ejemplo, en Europa es un desastre. El Consejo Europeo fue un puto desastre. Y claro,
España se... Bueno, vamos a hacer que habían preguntado a algunos oyentes lo de la deuda perpetua, ¿no? O sea, vamos a ver. La deuda perpetua, a ver, sí, por supuesto, es una proposición muy ambiciosa. Es decir, joder, pues venga, coloco aquí un billón y medio de bonos y ya estaba por culo. Los coloco y como son perpetuos, pues no se pagan. Claro, claro, pero eso es igual que monetizar deuda, porque estando los intereses casi a cero. Sí, pero ahí ardan el clavo. Están los intereses casi a cero, vale. Es casi lo mismo porque no es lo mismo. Entonces, ¿tú emites la deuda esa? ¿Perpetua? ¿No la devuelves? Eso sí, se la pueden transmitir unos a otros, tal.
Pero la gente dice, este... El inversor dice, estoy de momento y ya no lo recupero. Si hacen necesidad de que me invertir en otro sitio, o se lo tengo que colocar a otro. Bueno, pues eso es, lógicamente, encarece. Alguien que compra buenos perpetuos te pide más. Más interés. Eso ya es automático. Eso ya es automático. Por lo tanto, esa deuda va a ser más cara. pero es que la deuda estamos viendo que está subiendo todos los días. Es decir, la prima de riesgo, que está dando mucho... Es muy importante, porque como estaba en el subsuelo, pero pues ahora ya está en el suelo. En tres semanas, la prima de riesgo ha subido bastante. Bueno, Juan Carlos, recorremos que el miércoles
tuvo que intervenir el Banco Central Europeo, comprando, dejando que los bancos obtuvieran liquidez a cambio de bonos que no admitía hasta la fecha. o sea, bonos que son prácticamente basura, no llegan a ser bono basura, pero casi, casi, son BBB menos los que están emitiendo. Entonces, que es el mínimo grado de lo que se considera un bono inversión y que normalmente no se acepta en este tipo operaciones. ¿Y por qué hizo esto? Pues porque la prima de riesgo de España se disparó a 155 y la de Italia casi a 250. Entonces, tenemos que tener en cuenta que el Banco Central Europeo ya está interviniendo de forma agresiva en los mercados de deuda para que no
repitamos la situación que vivimos entre los años 2010 y 2012. La idea de la de la de deuda es igual que compre esa deuda también así de frío. Vamos a ver, el tema es que ahora mismo esa deuda, si se pusiera en marcha, que no se va a poner, pero si se pusiera en marcha se pondría el año que viene. Lo que ha dicho Juan Carlos, estas intervenciones tienen sus efectos ahora a corto plazo, pero dentro de nada, dentro de unos meses, vamos a empezar a ver otra vez cómo los intereses empiezan a explorar, empezamos a ver ya Leuribol por encima del uno, empezamos a ver cosas ya que eso sí que afecta a las familias y a las empresas, de verdad. Y eso el Banco Central Europeo ya no lo va a poder contener de una forma tan fácil,
Ya está comprando papel basura. Por eso ha emitido 750.000 millones de euros hace tres semanas para comprar el papel que sea. Entonces, ¿qué pasa con la... volvemos a ver el papel basura? ¿Qué pasa? ¿Qué se va a vender más caro? Pero, claro, dicen, ¿cómo se pagan esos intereses? ¿Con qué la pagamos? Hombre, con el presupuesto de Europa. Bueno, presupuesto de Europa es el que es. ¿Tú te habrá que ampliar ese presupuesto? ¿Cómo? Coño, pues con impuestos, como se ha hecho toda la vida. Entonces, ¿qué va a pasar? ¿Qué van a florar más impuestos? ¿No va a estar esas en la Unión Europea, que nos van a repercutir a los ciudadanos, que somos al final los que vamos a pagar esos intereses de esa deuda
perfecto. Por lo tanto, en mi opinión, esa propuesta, que es muy ambiciosa, a final no tiene ningún recorrido y de hecho ya se topó el jueves con una oposición frontal, ¿por qué? Pues claro, Juan Carlos, es que lo que nos estamos encontrando es que la heterodoxia está encontrando unos límites que no puede la heterodoxia económica, la heterodoxia monetaria, está encontrando unos límites que Alemania, Holanda, etc. no quieren traspasar y si no los traspasan va a pasar lo que tú dices, que es que van a subir los tipos de interés de los países del sur, por lo menos. Bueno, nosotros, claro, si, evidentemente, nosotros siempre iremos más campeones que
los otros, pero bueno, será una tendencia generalizada y lo lógico sería, sí, una emisión de deuda, pero a muy largo plazo. Eso sí, pues, tendría más sentido. O por ejemplo, bonos a veinte o veinticinco años. Eso sí, inmutualizados y para un fin muy concreto. Es lo que ya he dicho en este programa varias veces. Por lo tanto, lo de la deuda perpetua, que por cierto, Soror viene a decirnos que eso es lo que va a venir a salvar la Unión Europea, señores y señores, la deuda es esclavizar a la población. Al final no nos engañemos. Todo el que está endeudado está esclavizado. Y se endeuda más esclavizado. Y más depende al final de la subvención y de las prestaciones mínimas, etcétera.
Al final, cabos su libertad de vida se merecen. Eso tenga ustedes claro. Por lo tanto, ¿cómo se toma el control de los estados, endeudándonos hasta el tuétano, ¿eh? Así los esclavizas y hacer lo que quieres con ellos. Y bueno, ya no te digo nada si encima la moneda no es tuya, porque claro, señoras y señores, dicen no, volvámonos a la peseta, bueno, a la peseta o al real de 8 lo que ustedes quieren. Pero eso, señoras y señores, supone que al día siguiente la devaluación es tan brutal que todo su patrimonio pasa a valer la mitad. Dice, bueno, sí, vale la mitad dentro de nuestro país, o bueno, si todo vale la mitad, pues me da igual que mi patrimonio valga la mitad total. Bueno, pues es que ese
no es escenario, porque tenemos la deuda y aquí se la debemos, señoras y señores, a los que no han salido de deuda. Entonces ahí es donde ustedes vienen la ruida, todo lo que sea, lógicamente estamos en guerra, o sea, el otro día borré, estamos en guerra hay que endeudarse. Y bueno, es razón. Bueno, también es un momento excepcional para aprovechar y decir de qué gasto podemos prescindir, porque eso es lo que hacemos cada uno de nuestra casa. Si nuestra casa de repente deja de aparecer ingresos de forma súbita, como ocurrido ahora, pues entonces ¿qué tenemos que hacer? Aprovechar para no gastar dinero en cosas que no sean esenciales o, como decía aquel, innecesales. Es un ejercicio que también tiene
que estar haciendo ya nuestro gobierno. Hoy por hoy no puede estar mirando en reducir gastos con la situación que haya en la actualidad. Yo creo que ni mucho menos. Yo creo que es la segunda fase que puedes llegar a mirar donde tengo que invertir. Pero yo creo que no es en estos momentos, sinceramente, porque creo que hay que mirar otras cosas y yo creo que hay que analizarlo, que posiblemente tengan que empezar a mirarlo, pero es que yo creo que estamos hablando de, digamos, de otra cosa. O sea, que no me refiero al gasto... Sí, sí, sí. Me refiero a la industria política, lo que he dicho ya miles de veces, ese es el gasto que hay que reducir.
es que vamos a tener que invertir más en sanidad y más eficiencia, no solo más dinero, sino cómo gastarlo mejor. Porque es que estamos viendo unos escándalos. O sea, lo que ha ocurrido en Madrid con la residencia de ancianas no tiene nombre. De eso ya habrá que pedir responsabilidades cuando toquen el momento. No tiene nombre. Sí, estoy con lo tanto de acuerdo contigo. O sea que no tiene nombre en lo que pasa en las residencias y yo creo que las residencias lo van a pagar, o sea lo van a pagar porque sus clientes directamente no van a querer ir. O sea que a ver quién es esa persona mayor que va a querer ir a una residencia. Entonces van a tener que
hacer unos cambios muy bestias, que eso va a hacer que los costes de las de manera potente y vamos a ver qué persona anciana va a poder ir a una arsencia, que eso va a ser otra cosa. Pero bueno, con todo, yo creo que hay una de las cosas que es el tema de la monetización de la deuda o la recreación de esa deuda ilimitada. Yo creo que hay un punto y es que ¿quién va a estar dispuesto a comprar esa deuda? que igual nos encontramos con una sorpresada que hay gente que está dispuesta a comprar la deuda y como todo toda deuda que al final se pague muy poco de intereses o apenas se pague pues no hay problema no es decir que el problema que problema tiene Japón Japón no tiene
ningún problema incluso que tenga el día mañana un 500 por ciento del PIB sobre deuda no tiene problema porque los intereses que pagas son pequeños o son ridículos España tiene algún problema pues tampoco tiene ningún problema en el fondo porque un tipo de interés de un 0,8 o un 0,7 en deuda a 10 años, pues tampoco es que sea ningún problema. El problema donde está que me he pedido un 0,7 o 0,8 por ciento, pues al final te acaban pidiendo un 4, un 5 o un 6 por ciento o un porcentaje mayor. Ahí es donde vamos a depender del Banco Central Europeo. Si el Banco Central Europeo al final decide que va a mantener los tipos de interés bajos y que la deuda se sitúa al 1% de 2%, pues toda la fiesta que venga y que
pueda venir, pues se va a poder pagar sin problemas. O sea, ¿por qué? Porque, al final, esta deuda parece que no es de nadie, es del viento, parece, ¿no? Como hay gente que está empezando a decir, ¿no? Pero bueno, aquí el verdadero problema hay que, sobre todo, las manos las vamos a tener cerradas y bien independiente. Realmente lo van a hacer el europeo, mañana el Banco Centro Europeo decide por cualquier cosa dejar de comprar buenos españoles o que la prima de España pase a que tengamos que pagar un 3 un 4 por ciento y estamos jodidos no lo siguiente o sea por qué porque los gobiernos van a tener que hacer cosas para evitar que esa prima siga subiendo y hacer
esas cosas se implica pues que vas a tener que dejar determinados gastos para pagar esos intereses porque creo recordar que no lo han quitado, que primero antes de nada se pagaron los intereses y no sé cuál es el artículo que pues pues no algún compañero lo sepa, pero que hoy por hoy en la Constitución española primero se pagan los intereses y lo demás... El 135 José. Sí pues lo tenemos todavía vigente, entonces todo va a depender de la bondad del Banco Europeo, no va a depender ni de los pactos de la Moncloa que sí que tienen que llegar a algún acuerdo ¿Por qué? Porque es importante ir como una Europa, pero realmente esto depende del Banco Central Europeo y depende de quién realmente esté gobernando y qué
decida ese Banco Central, que mientras no haya problemas inflacionarios, que yo creo que no los va a ver y que parece que no los va a ver, no creo que va a haber problemas en financiar todo esto y financiar todo esto significa que difícilmente va a haber bajadas de pensiones, difícilmente va a haber bajadas de funcionarios y difícilmente va a haber modificaciones del gasto político que hablas, entonces para que se producen. José, yo creo que hay una cosa clara, que o hace eso finalmente el Banco Central Europeo que tardará un poco más o un poco menos, pero o hace eso o el euro está muerto, eso hay que tener claro. Pero tiene claro ellos también. Entonces se ha visto ya
que cuando Italia ha llegado a los 250 puntos básicos, que ya es de primer riesgo, que ya empieza a ser una situación grave, el Banco Central Europeo ha intervenido, ha conseguido controlar la escalada de los tipos de interés de la deuda italiana, que yo creo que era lo que más les preocupaba, porque los 155 de España, pues en fin, todavía estaba en un margen más o menos razonable, pero... y yo creo que va a hacer lo que tenga que hacer el Banco Central Europeo una vez más, porque el euro, desde luego, creo que hay intereses políticos potentísimos para que no se desmonte. Políticos y empresariales. Sí, aquí solo hay un punto, y es el tema de inflación, que es lo que el oyente tiene que
entender. La política del Banco Central Europeo se basa en mantener la inflación un poquito por ajo de ese 2%, por mucho que igual el próximo año lo cambian o lo que sea. pero esto es y mientras no haya inflación van a poder hacer y deshacer problema que nos venga cualquier shock de inflación que no parece que venga por ningún lado pero es que tampoco nadie esperaba el coronavirus entonces me explico no o sea que al final te puede venir de cualquier cosa entonces si van a tener que decidir el vanguardio europeo entre inflación o incluso el euro pues pues ahí me darían mis dudas. Yo no tengo nada claro que antes un alemán pensara inflación o mantener el euro y es donde realmente yo creo que puede estar, digamos, el problema, que hoy
puedes intentar ser un buen alumno y tener elificero como quieren, digamos, los alemanes o intentarlo, pero realmente no hay ningún problema. O sea, mientras tú tengas el álbum en el europeo, que te está dando la pasta y que por mucho que digan que no te está ya que no está financiando los estados tal no es mentira o sea al final el estado crea ese bono ese bono se lo vende a los bancos que lo van a comprar porque porque saben directamente que se van a vender al banco del europeo entonces hay una monetización realmente de de duda pública y mientras eso no se ve a inflación, pues que la fiesta continúe y no va a haber ningún cambio y yo creo que eso,
yo creo que lo tienen claros los gobiernos. Otra cosa es que el hongo central europeo amenace con la prima de riesgo y es lo que siempre ha hecho. O sea que la prima de riesgo la está utilizando como una forma pues para chantajear en cierta manera que ellos gobiernos pues que sean digamos discolos. Si el hongo central europeo quiere mañana que haya un acuerdo en España de que todos los partidos se pongan de acuerdo, no es nada, lo tiene tan fácil como poner la prima de risgo, eso es otro segundo punto es italiano, si ya verías cómo se pongan de acuerdo el Partido Popular izquierdo podemos y que nada falta. Pues como se pusieron la reforma de la Constitución, el PP y el PSOE de acuerdo, es nada, es
que no tardaron nada, que cuando hay que reformar la Constitución para otros temas todos dicen que es imposible, pero para éste no hubo ningún problema, porque realmente dependía la supervivencia del propio régimen, dependía de ello, que España siguiera dentro del euro, o sea, yo no creo que el régimen del 78 pudiera sobrevivir a la salida del euro, me parece una... bueno, nos podría sorprender, pero yo creo que no sobreviviría. Bueno, Jordi, supongo que tendrás un montón de cosas que comentar adelante. Sí, voy a explicar lo que ha ocurrido con el petróleo, porque nos lo ha pedido muchísima gente y se van a enfadar porque al final no lo hemos explicado.
A ver, esto ha sido un hecho histórico. El petróleo llegó a tocar los menos 40 dólares en futuros, el West Texas, el precio de referencia en Estados Unidos, y voy a explicar por que ha pasado. Este es un negocio tremendamente complicado, que no se puede analizar leyendo la prensa ni aplicando la lógica. Tienes que hablar con gente con experiencia en el sector, se han dedicado al petróleo, que sean traders de futuros del petróleo. Me he puesto en contacto con varios de ellos como el Collins, Gaurav Sharma, para que me explicasen exactamente las dudas que tenía. Lo que ha pasado es lo siguiente. Los contractos de futuros de petróleo para mayo vencian al día siguiente de esta bajada, tremegunda de los precios hasta colocarse
negativo. Y en los futuros del petróleo, que básicamente futuros es comprometerse a tú ejecutar un contrato en un periodo posterior. Esto ha pasado toda la vida, porque ha habido gente que ya estaba diciendo que hay que prohibir los futuros. Esto se aplicaba en la antigua Grecia ya al comprar la fruta. Esto no tiene ningún sentido prohibirlo. Esto da estabilidad al mercado y esto ha existido siempre. Lo que ocurrió es que, al contrario que futuros del IVEX o futuros de algunos productos financieros que simplemente son cuestiones de cifras y de cambiar papeles en los futuros del petróleo West Texas, cuando tú te comprometes a comprarlos y mantenerlos, te estás comprometiendo a recoger el petróleo físico en Oklahoma. O sea, si
tú te quedas con eso, es como quedarse con la patata caliente en estos momentos. Lo que había ocurrido es que había un fondo, había dos, pero uno especial que es el USOF, el United States All Found, que lo que había hecho se había quedado el 25% del 25% de todos los futuros, porque habían creído los directores del fondo que habían tocado, estaban tan bajos que al final iban a rebotar en el último momento y habían aguantado tanto que habían apurado hasta los últimos días. En ese momento ya era imposible colocarlos, porque no se podía llegar a ningún contrato para mantenerlo porque todos los inventarios están llenos de Estados Unidos y al contrario que el que el Brent que tiene más es un petróleo más marítimo que se
envía más por barco, por petrolero, etcétera. El West Texas tiene más un componente terrestre en Estados Unidos. Va menos por mar, porque es un petróleo que se consume más localmente, etcétera. Entonces, estaba todo lleno del inventario. Entonces, no querían quedarse en estos fondos. De hecho, se ha parado la condición, uno de ellos ha ido a la quiebra y el otro lleva bajando el 30%. Había bajado desde máximo el de hace un mes el 75%. Hay gente que probablemente que habrá metido dinero en ese fondo, a cero euros el barrio de petróleo y habrá perdido cantidades industriales de dinero. Cantidades industriales de dinero. Entonces, lo que vemos es que aquí hay unas teorías alucinatorias en las que dicen que
ahora el petróleo se va a destruir el fracking, se va a ir a 100 dólares. Estoy leyendo algunas teorías relacionadas con el colapsismo, etc., que están completamente alejadas de la realidad, yo los siento mucho, lo siento mucho, pero el movimiento colapsista está perdiendo la cabeza cada vez más. El petróleo no se va a ir a 100 dólares, no se va a ir a 100 dólares en los próximos meses, ni de casualidad, ni de casualidad. Entonces, vamos a ver. Lo que va a pasar viendo los futuros de junio es que, a pesar de que ella dice que la demanda ha bajado 29 millones, probablemente lo que me están comentando estos analistas y estos treides es que ha bajado de 30 a 35 millones y luego tenemos países como
Irán que están vendiendo petróleo a pesar de sus sanciones con descuentos de 8 y 10 dólares el barril respecto al petróleo el precio de referencia del Brent. Entonces hay algunos países y algunas explotaciones que no están vendiendo al precio de referencia, están vendiendo un muchísimo más bajo. Incluso algunos de... algún petróleo de los West Texas vendido en el spot, en el acto, en el lugar, se estaba vendiendo a 7-8 dólares antes de esta crisis. Cuando tienen el break event, el momento, el precio a partir del que empiezan a ganar dinero, las petroleras de fracking está en 48 dólares, 41, 48, dependiendo de la zona, algunas llegan a 50, y el rexolo
tiene 40, y hay muchas compañías petroleras, es Europa es en 35, entonces ya están perdiendo dinero, no hay que esperar a que se vayan a negativos, ya están perdiendo dinero las petroleras, ya están perdiendo dinero, entonces cuando decimos no es que hay que estimular la demanda, pero cómo vas a estimular la demanda si estamos todos, estamos todos en una situación que no se puede consumir. Cuando hablábamos del turismo, cuando hablábamos del consumo detallista, etcétera, todo eso puede parecer empleos de gente que trabaja de azafata, de gente que trabaja en una tienda, de gente que trabaja, no sé, de camarero en un lugar, pero va mucho más allá de allí. Si el turismo cae, si el sector detallista, las tiendas, etcétera,
no solo están cayendo esos empleos, están cayendo también el petróleo, están cayendo también las aerolíneas, están cayendo también los productores de materias primas relacionadas con esos productos, es decir, si yo no tengo el estrocaje lleno de mi tienda de ropa, por ejemplo, es que no sé, no es una cuestión de que el autónomo que tiene la tienda se vaya a ir al paro, mira pobrecito, autónomo, es que la fábrica de ropa tal mejor va a tener que cerrar.
Claro, claro, y ellos me recomendaron estos traders. Vamos a ver, aquí hay un factor político. La gente puede hacer todas las, puede hacer todos los razonamientos lógicos que quiera. Pero, por ejemplo, para Trump es muy importante el estado de Texas y algunos de los estados que son petroleros. Y ya dicho de hecho que va a mantenerlos y Estados Unidos podría elegir mantener el freaking. Igual que nosotros estamos hablando de producir mascarillas, si ellos estiman que por una ración estratégica o incluso una razón, digamos, electoral lo necesitan mantener, lo podría mantener. Igual que mantiene la llena al motor. Claro, lo puede mantener a pérdidas. Esos lucubraciones
mentales que se están haciendo el colapsismo no tienen ningún tipo de sentido. Lo pueden mantener si quieren y más con un se está dando un proceso además que debido a la debilidad del euro y debido al riesgo hay un flujo de inversión hacia Estados Unidos porque la gente al menos tiene la impresión de que el dólar no se va a romper, que el dólar no se va a romper, que hay muchísimas monedas cayendo respecto del dólar, muchísimas monedas. Entonces si tú quieres asegurar tu si tú no estás pensando en, digamos, la rentabilidad, si tú lo que quieres es mantener tu dinero, te vas a ir a Estados Unidos. Y si te vas a Estados Unidos, Estados Unidos va a tener dinero de
su hora para mantener las empresas deficitares que quiera. Evidentemente el freaking, estoy convencido que la producción va a bajar, pero que se va a quedar arrasado. Yo no lo tengo tan claro que dentro de un año no va a haber freaking. No lo tengo para nada claro, especialmente si por las las zonas electorales, como decía, eso interesa mantenerlo. ¿Qué nos está diciendo el petróleo respecto a la recuperación? Está en V, que nos estaba vendiendo Nadia, Calviño, etcétera. Pues que en junio continúe hundido el precio del petróleo, porque vamos a ver, aunque no esté negativo, 20 dólares es un desastre. 20 dólares descontada la inflación, porque se habla no es que en los años 80 estaba 10, o estaba a 9, o estaba 11, comparemos
20 de ahora o 19 de ahora de futuros de junio, con 8 o 9 de hace 30 años. Bueno, y no solo eso, Jordi, que el break que vende hace 30 años o 25 años era diferente, el de ahora era mucho más bajo. Claro, claro. Entonces, ¿cómo de bajo está ahora? Está bajísimos, está más bajo que nunca, más bajo que nunca. Entonces, yo la verdad es que no entiendo estas teorías que se están realizando respecto al petróleo y respecto a un colapso energético, no lo entiendo. Petróleo está sobrando. La gente no quiere petróleo, no quiere petróleo porque no lo puede usar. No lo puede usar para nada, no puede usar por relación al turismo. No lo puede usar en relación a la producción de las fábricas. No lo puede utilizar en
relación a los viajes locales. Es que no lo puede utilizar en prácticamente nada. y una caída de la demanda de 25-30 millones de barriles, ¿qué nos dice del PIB real? Independientemente de las milongas, porque al final es una fórmula. Porque si tú contabilizas un empleado público que está parado, como que está produciendo PIB, al final es una entelección ese número. Pues el tema lo que nos está diciendo es que seguramente ahora la economía mundial esté produciendo eso un 25% o un 30% menos. Claro, un 25% o un 30% menos. ¿A qué se va la caída del PIB? ¿Por qué estábamos hablando de la deuda perpetua? Queríamos hablar, que era otro tema que nos habían comentado.
La deuda perpetua tiene un problema. Y es que los estados centrales de la Unión Europea, Holanda, Alemania, etc., digamos, el núcleo de duro, el núcleo exportador no quiere quedarse mutualizado con el sur y no quiere quedarse por una razón, por todas las razones, diría. Una ideológica que comentamos la semana pasada, la clásica fábula de la cigarra, la hormiga, etcétera, que ellos se consideran que nosotros somos unos derrochones, y una segunda razón, y es que esta unión podría romperse. Esta unión podría romperse. Porque ya hay países como Italia donde esto ya está en la conversación política, Y pronto tardará en llegar a España lo que tarde, pero va a llegar y no es lo mismo quedarse
con una deuda mutualizada que en una deuda cada una de su país. Por ejemplo, si se rompe el euro con una deuda mutualizada, Holanda tendrá que o bien pagarle la deuda a España, la parte que le corresponda a esa mutualización, o bien hacer un default. porque aquí también se dice en español no es que aquí tendríamos que tendríamos que renunciar a pagar la deuda tendríamos que suspenderla vamos a ver si usted la suspende mañana no le van a hacer dinero y si no le dejan dinero tiene que gastar justamente lo que ingresa y nosotros estamos ingresando que vamos a ingresar este año 20 por ciento un 30% menos, un 40% menos? ¿A cómo se va a ir el déficit? ¿Al 12 al 13% al 15% realmente
este año? Esos 250, esos 200 mil millones que perfectamente podríamos necesitar de más quiénes financiería si nosotros hicieramos default de la deuda o los suspendiéramos? no podemos al salir a las bravas de esto? No podemos, simplemente no podemos. Otra cosa es que nosotros tuviéramos una actitud valiente en la negociación. Una actitud valiente en la negociación. Es una actitud muy diferente a la que está teniendo Nadia Calviño y el señor Pedro Sánchez. Yo puedo entender que va a llamar a Rabuzo de Italia y puedo entender que la señora Nadia Calviño es una funcionaria de la Unión Europea que quizá conocer perfectamente a los límites que puede llegar, pero también puedo pensar que lo que
quiere es un futuro para sí misma dentro de la unión, un futuro personal. Entonces eso genera dudas, porque la negociación no se ha hecho de la forma adecuada para los intereses españoles. Y los intereses españoles son muy claros. Nosotros necesitamos que se nos inyecte una cantidad de dinero determinado, que va a ser altísimo, altísimo. Y este dinero tiene que llegar a unas condiciones que no ser unas condiciones abusivas, porque antes decía algo muy importante juntarlos y es que la deuda es esclavitud, pero es literalmente esclavitud. Si uno analiza a lo largo de la historia los procesos de esclavización, no solo que iban a cazar a gente a África. No, no, no, no. Había una estructura, una estructura
económica en la esclavitud áfrica, igual que en la esclavitud romana. Evidentemente, había un componente de guerras, etcétera, pero había otro componente que era de deudas. Tú tenías deuda, si no podías pagar y caías literalmente en la esclavitud. Caías en Roma y caías en África, etcétera. De hecho, cuando se desmonta la esclavitud en África, porque que se declara ilegal en Europa y en Estados Unidos, algunos países colapsen económicamente porque era un negocio. La venta de esclavos era un negocio. La esclavitud era un negocio. Pero no sólo para Europa y para Estados Unidos, lo era para esos países africanos, que de hecho algunos se quejaron de que se había... Esto es contra intuitivo e irónico,
pero algunos líderes se quejaron de que se había prohibido la esclavitud. Entonces eso es lo que quieren los países del norte. Uno de los puntos de fricción es ellos no quieren transferencias. Ellos no quieren aumentar el balance del Banco Central. Ellos no quieren mutualizar la deuda. Ellos no quieren deuda eterna. Ellos no quieren ninguna aplicación de la teoría monetaria moderna. Ellos quieren deuda sin mutualizar y que vaya a los países del sur. Eso es lo que quieren. Pero literalmente, esto no es una lucrogración, esto es lo que quieren. ¿Y qué nos van a meter en un 30% más de deuda? Nos vamos a ir el año que viene a un 30% más de deuda. Son eso lo que desean. Porque entonces sí que vamos a estar en sus manos.
Y acabamos de estar en sus manos. Pues, adelante, Víctor. Sí, sobre lo que habéis comentado. El tema del petróleo, por ejemplo, una cosa que me gustaría apuntar, claro, es que los ETF es de futuros. Bueno, los ETFs de petróleo nunca invierten sobre petróleo físico, son grandes fondos que invierten sobre, o sea, con el subyacente, digamos referidos, con el peso subyacente, pero claro, el petróleo lo tienen justamente en futuros, en vez de en contratos de futuros. Entonces, siempre que llega el rolling, o sea, lo que llaman el rolling, la rotación de los contratos cuando llega el vencimiento, porque esos los futuros tienen vencimiento siempre, claro, por definición, ¿qué ocurre? Pues que, lo generalmente, ellos nunca se
quedan, nunca pretenden quedarse, efectivamente esos ETFs son algunos en grandes volúmenes y bueno sencillamente han de hacer el roling, o sea han de vender sí o sí, claro, cuando estás obligado a vender por estructura, no eres, eso no ocurre con los ETFs de oro, por ejemplo, que esos sí pueden, son ETFs muchos, bueno algunos también hay de futuros pero en los ETFs de materias primas, los metales preciosos, perdón, los metales preciosos pueden ser físicos, pueden almacenar en sus bóvedas los lingotes, como digo, como los tefes de petróleo en principio eso no lo pueden hacer, claro pues evidentemente el rolling están obligados al rolling, que eso no genera una fricción, los costes de fricción generalmente
que típicamente hacen que nunca el precio spot corresponda al precio del ETF, pero en este caso efectivamente como habéis comentado pues ha sido un desastre porque claro directamente no hay, o sea los costes de almacenamiento se han disparado, que eso normalmente pues se lo se estable pero es que ahora no lo es, ahora como está todo bien. petroleros tampoco, es que ni siquiera las capacidades en el almacenamiento de Estados Unidos está prácticamente lleno todo el país y todos los que están petroleros que se iban a desguazar han parado el desguace simplemente para que tengan petróleo, para actuar como almacenes flotantes. Sí, sí, no, que es muy correcto lo que hice y eso que me comentaba también antes,
que efectivamente los petroleros... Los chinos están comprando muchísimo petróleo a cero dólares por negativo. Claro, claro, sí, sí, los chinos también han llenado y creo que han hecho algunas bovedas más, o bueno, bovedas perdón, tanques más, pero que aún así está todo lleno, o sea, quiere decir que tanque que abran, tanque que llenan, o sea, ahora mismo, entonces efectivamente, y con el nivel de petroleros lo mismo, los petroleros están subiendo más como almacenes flotantes que realmente con su propósito de transporte, entonces todo esto efectivamente hace que los costes de almacenamiento sean más elevados ahora mismo y bueno, pues estos ETFs están vendidos,
son en los rollings. Por eso digo, a ver qué basa en los siguientes rollings. Creo que el 30 de este mes viene el rolling del Brent. Vamos a ver qué pasa ahí. El Brent está un poquito más protegido que el West Texas, por lo que habéis comentado, y porque también tiene un mercado alrededor que es importador neto, con lo cual, al final es más fácil de colocar, va a ser más fácil, pero bueno, pero ya veremos. Victor, y que no tienes que entregar su piacente, que eso es la parte importante. O sea, que no tienes que entregarlo, al final se hace un contacto por diferencias, puro y duro. en el caso del Brent, que es la diferencia clara que tiene con el West Texas.
También, también. Sí, no, ahora es que es el tema de... Pero bueno, insisto que sí, efectivamente pueden cancelarlo así, pero bueno, es decir, que vamos a ver, pero sobre todo, yo creo que el próximo del vencimiento de West Texas ahí puede haber otra vez otra escabechina, porque es que... Eso me comentaba Gaurav Sharma, dice que se puede volver a negativo los dos días antes en junio otra vez. Si no remonta un poco, Skibar puede pasar otra vez perfectamente. Sí, sí, y no hay expectativas de que en un mes esto se cambie y de esa manera la tendencia puede seguir disminuyéndolo con sumo, no lo sabemos, pero luego que comentáis del tema del fracking, yo es que digo que cuando yo digo que el fracking puede desaparecer, lo digo
en en vez de que, no porque crea que los precios eso va a crear una subida, eso que comentan, yo no, para nada, precisamente creo que el fracking, si no desaparece va a quedar marginal, porque precisamente los precios se van a mantener de forma consistente por debajo de su nivel de rentabilidad. Claro, es cierto lo que dice Jordi, que dice, bueno, pero es que aún así, políticamente por electoralismo, por lo que sea efectivamente como el carbón asturiano, no, se puede mantener porque interesa, ¿no? y porque no interesa generar... vale, sí, pero hasta eso también tendrá un límite, es decir, también al final se han acabado cerrando las minas de estudias y también probablemente al final
el fracking tendrá, es decir, la crisis aguantará más de lo que el fracking pueda aguantar, bajo mi punto de vista. Entonces, que bueno, que puede quedar algo testimonial, pero que todos esos pequeños productores lo veo muy difícil, y también porque en Wall Street, todos los inversiones a, digamos, ese flujo de dinero que había venido en su momento para invertir en el fracking como una, bueno, un negocio bueno, porque en ese momento Estados Unidos era importador neto, por tanto se consideraba que aumentar la producción local de petróleo era una cosa, bueno, negocio seguro, ahora con esta situación, absolutamente no. Entonces, ahora, al principio, todo el dinero
financiero está muy focalizado en, digamos, la economía verde. Es decir, todo lo que son nuevas energías, nuevas tecnologías, porque es lo que se percibe dentro del mundo financiero ya, como las mega tendencias que van a ganar. Entonces, nadie ahora ya apostaría para resurgir el fracking después de una bajada como ésta habrá, hará falta tres millones. Claro, como no sea el Estado, te digo yo que capital privado poquita apuesta a ver por eso más bien después de esta escabecina, más bien una huida de decir bueno yo de esto ya lo doy por cerrado y esto es lo que creo que no sé, no sé sinceramente porque evidentemente estas temas de elecciones políticas es posible y que electoralmente lo haga pero
incluso después de las elecciones si te he visto no me acuerdo que al final puede ser que aguanten un poquito hasta las elecciones pero pero no creo que mucho más y ya te digo y aún así la bajada como
Si tuviera que apostar, creo que ya no porque la subida, la recuperación, insisto, se va a hacer también sobre bases de tecnologías nuevas de ahora, ¿no? No creo que se reinyecte dinero en tecnologías ya que... Eso que dice es muy interesante, porque se entiende que el coste de las renovables va a disminuir por debajo de lo que es el breakeven del petróleo. Claro, es que además ahora mismo, de hecho es una de las únicas tecnologías que siguen dando su... Porque claro, tienes una planta solar, una planta tiene muy poquito mantenimiento, tienen... Y bueno, y es inversión inicial, que ya la tienes eso si tú tienes el... Ahora mismo además, como casi todos los mercados del mundo tienen preferencias, los renovables, por cuestiones medioambientales,
pues bueno siguen generando su profit mientras que los que tenían centrales de gas centrales de carbón y tal están viendo como prácticamente las tienen paradas o mucho más paradas que antes o lo cual los costes aumentan porque hay mucha más coste de oportunidad por tener la central parada y una cosa muy importante respecto a lo que estás comentando victor lo que demuestran las renovables si se puede solo andar el tema de la intermitencia o si se mantiene un 20 un 30 por ciento para garantizar la de energías fósiles es que son estructuralmente mucho más estables y soportan un shock más fuerte porque no necesitan de grandes flujos de transporte a nivel internacional porque
es una energía local incluso podría ser en cada fábrica y en cada casa. Claro de hecho incluso yendo a la movilidad eléctrica también lo mismo porque ahora mismo claro el hecho de que para el petróleo, para la logística del petróleo, haya que mantener gasolineras abiertas. Cuando si tuviéramos la movilidad hipotéticamente, ya hubiéramos hecho toda, no haría falta a nadie, nadie atendiendo en ningún sitio, por que básicamente los putos de recarga, bueno, finalmente tendrían un sub mantenimiento y si se averían y se estropean, pero son básicamente instalaciones que pueden estar esparcidas y dispersas en el territorio y funcionan de forma automática, cuando sabería no, obviamente, pues lo que digo habrá que mandar a alguien, pero que eso
pasa eventualmente como cualquier cosa, pero no necesita una logística como pues una actualineta que sí que tienes que acarrearle regularmente el petróleo, o sea, y por tanto requiere también un transporte la propia, mantener la infraestructura operativa, ¿no? Y eso en esta situación de, digamos en la en de confinamiento por decirlo así se nota no es decir los cerros la cantidad de digamos lo que decíamos de la política de la economía más automatizada la movilidad eléctrica es más automatización todo es más automático porque ya la electricidad se transporta sola por decirlo así pero bueno efectivamente se yo creo que todo esto y lo que he dicho de antes de la
polución es le interés por limpiar las ciudades y más que se ha visto que la mortalidad del COVID es más alta allí donde hay más polución es que claro y en botella yo creo que el consumo de petróleo no se va a remontar o sea se va a remontar a vienden de cuando se salga de la crisis porque volverán a unos consumos pero no se va a remontar ni mucho menos al nivel y va a sobrar petróleo durante muchísimo tiempo y yo creo que ya por siempre me da la impresión de que sobrará más o menos pero es que no no por eso digo que lo de fracking le veo mala cosa yo no sé si sobrevivirá un poquito un poquito más un poquito menos pero le ve mal a la cosa por eso porque no va a ver levantar la demanda es a niveles
pre-crisis lo veo muy muy muy difícil improbable de petróleo de petróleo no la demanda de otras cosas que bueno de electricidad probablemente incluso la electricidad se levante más por ese motivo no porque porque se va a electrificar cada vez más no pero bueno y luego la única cosa que quería apuntar también el tema de lo que comentáis es muy bueno perpetua la deuda perpetua caro a ver otra cosa es que lo permitan hacer el bce bueno, el Frente de los País es el norte y que permitan que el B.C. la compre, porque al final son las claves, si el B.C. está como último comprador, eso es emitible. Si no lo está, la deuda perpetua obviamente tiene un tipo de interés superior, porque la deuda perpetua
es la deuda al más largo al plazo, más largo posible. Es decir, y en principio, en igualdad de condiciones, la deuda más largo plazo se paga más. Por tanto, la deuda perpetua tendría ahora bien claro si tienes un comprado el último que de la compra sin más pues efectivamente es como monetizarla porque pero es que además tiene un aspecto que creo que también sí que creo que puede que estén apostando algunos a esto y es que claro la deuda cuanto más largo el plazo más sensible a la inflación es decir la inflación digamos ayuda más a pagar la deuda ayuda a pagar la deuda pero ayuda más a pagar la deuda largo plazo que la deuda a corto plazo. Por razón no es lógica, ¿no? Porque tú tienes que ver el principal dentro
de más tiempo y cuanto más tiempo pasa, la inflación es una cosa acumulada. Por tanto, que tú tienes que verla a 10 años, pues mira, dentro de 10 años es saber cuánto vale en esos 10.000 que te presté, ¿no? Perdón, que me prestaste, ¿no? Entonces, pues, bueno, te los devolveré a 10.000 exactamente, pero si vale en la mitad, pues mira, se siente. Que es un poco la idea. Claro, la perpetua no tiene devolución de principal, entonces, si encima además el interés. Lo único que te importa ya es solamente que la inflación encima esté un poquito por encima del interés al que la has negociado. Y ya con eso es dinero gratis, o sea, en el sentido de que, y para siempre, y además en el futuro no valdrá nada.
O sea, hay bonos de guerra perpetuos que se hicieron cuando Napoleón o cosas así, de guerras, porque típicamente en las guerras hacían bonos de guerra, que muchos de ellos eran perpetuos y a muchos se pueden seguir pagando si quieres, pero a lo mejor te dan, en su momento era dinero y ahora a lo mejor puedes saber lo que es mi serie y compañía. Pero claro, efectivamente, si piensan que puede haber un repunto inflacionario en la salida de la crisis, insisto, a la salida ahora no, pero a la salida de la crisis y tú tienes venda perpetua y la has colocado y la has vendido porque la buena de las perpetuas que además una vez vendida ya está, te olvidas, o sea, ya está hecha. Si ha sido a un buen, a un buen tie-up, porque
el VCE lo ha consentido de que se coloque a un tie-up muy bajo, o sea, un interés, tipo de interés bajo, pues es perfecto, porque luego ya, a poco de inflación que haya en la salida, que tendría que haber algo más siempre, porque se supone, ¿no? Que si sale el repunto de la crisis, ni que sea algo de inflación se va a generar, y ya veremos, es decir, aquí la dependen. Esa poca inflación si ya supera al interés en el que tú la has colocado y esa poca inflación se mantiene durante suficientes años, pues al final tú vas pagando eso y esa deuda pues lo que hicieras. Pero vamos a ver, Víctor. Ursula von der Leyen ha dicho que de esto un 1.500.000 millones, que es la cantidad que es prácticamente el único
acuerdo que hay, 320.000, 350.000 millones se tienen que buscar en el mercado. Entiendo que el resto lo pondría del BC, lo que se vean compras del BC. Pero vale, de esos 320, 350 mil millones, ¿quién compraría bonos perpetuos de la Unión Europea? Claro, claro. El tema es eso, que ha mercado ahora que ver. Si quizá no exista la de una Unión Europea. Sí, sí, sí. No, no, ahora mismo es eso. Si es mercado, si es mercado, efectivamente de mercado habría que ver a qué tipo de interés son capaces de colocarse porque ahí sí que, claro, quiero decir que sí, efectivamente ese es el tema, yo lo que decía es que la deuda prefectora como idea de que luego se siga haciendo lo que se ha hecho hasta ahora con
los bonos normales, los bonos de largo plazo, bueno de todos los plazas patigantes en España estaban a tipos negativos, muchos de ellos y esto es en audito y más en una economía como la española que no tenía las variables para estar en tipos negativos ni de lejos, quizá la alemana sí, por sí sola, pero la española no. Entonces era muy anormal, pero claro, si mantienen esa expansión cuantitativa de esa manera, pues también podrían aplicarlo en la deuda perpetua. Ahora bien, eso ya depende de la decisión de que él vece realmente quiera bajar esos tipos o no, en la subasta. No lo sé. Es decir, si esa es la idea, es que solamente tiene sentido así, sino si él tiene que pagar a España el interés que
de real que le tocaría pagar por su situación económica, tampoco creo que pudiese afrontar a corto plazo esto, pero sin moneda propia para luego generar esa inflación por digamos de forma propia, digamos devaluar la moneda ellos después, no se puede hacer, pues estás en el euro, pues, o sea, depende del BCE, es lo que digo, al final es el BCE, y poniendo los países del norte al final, si se dejan o no, hacer eso. Disculpa, si os parece, vamos ya terminando, Joséán, si quieres comentar alguna cosa más. No, nada más, que agradezca los clientes por escucharnos y que nada que cualquier comentario pues está de unido sea y nada recordar que queda un día menos, un día menos, que siempre
queda un día menos para la República, por favor. Gracias, Joséán, un día menos. Juan Carlos, no sé si quieres comentar algo más, antes de acabar? Bueno, simplemente decir que las ayudas, tanto tónomo como presta mojico, etcétera, están siendo un auténtico desastre. El dinero no llega, pero es brutal. ¿Y el dinero en los certes? Que no llega tampoco a los trabajadores. Sí, eso me refiero, es decir, mucho exerte, todavía ni siquiera se han resuelto, insisto, la burocracia brutal, aquí se han tomado unas medidas, insisto, que bueno, podían tener buenas intenciones, pero esperemos que no haya nada escondido detrás, porque incertidumbre y fundantes como debutación o por qué no incluso la entrega de dinero en la cuenta
que han sido mucho más eficaces que todo esto que estamos viviendo. Si esto le unimos también los vaibenes, qué decisiones, que bueno, no hemos hablado de ello a los niños a la calle, que en mi opinión es un completo disparate de hacerlo tan rápidamente. Y no es solo el mío, sino las encuestas de opinión dañó la opinión lo mismo que yo. Pero bueno, eso es incontrolable, pues lamentablemente... Sí, desde luego, con esto que has dicho, en otros países están haciendo otras cosas. Tenemos una oyente, acá aprovecho para saludar aquí, desde aquí que nos ha mandado desde el Reino Unido su comentario y nos dice que ya se ha visto en una situación parecida, se dedica a la enseñanza
y bueno, lo leo tal cual, soy profesora en el Reino Unido, el viernes 22 de marzo se cerraron los colegios y ese mismo día hice la application for online para cobrar el dinero y el lunes 25 de marzo, el departamento para el trabajo y las pensiones, o sea el equiparente aquí podría ser el SEP en este caso. Le ingresaron las 700 libras a cuenta de lo que le perteneciese cobrar. Estamos hablando de tres días, es decir, hacen primero el ingreso a cuenta y luego ya regularizan. Aquí ¿por qué nos ha hecho eso? Me pregunto yo. ¿Se sabemos que tienen una avalancha de peticiones y que hay que hacer las comprobaciones pertinentes a pesar de que se han ampliado plantillas? Pues no dan abasto, pero claro que la gente
no puede esperar a comer. ¿A qué resuelvan ellos sus expedientes? Es que lo lógico es hacer algo así. Hacemos una cantidad estimativa y luego se regulariza. Ya digo que la burocracia española está demostrando ser catastrófica en la gestión de esta crisis. Bueno, muchas gracias Juan Carlos, como siempre. Pleasure. Y Jordi, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. Una, relacionada con lo que habéis comentado, yo viendo cómo se han llegado en el dinero en otros países, aquí no es solo hay un problema de burocracia, hay un problema de crear una dificultad y unos aros por los que saltar para que menos gente le llegue, me parece evidente.
Ojo, que el 95% de los autónomos salieron a la noticia en un diario de tirada nacional en España, que no van a poder cobrar, no sé cómo habían hecho la estimación, pero de luego que van a ser muchísimos, seguro que no van a poder cobrar nada porque tienen que llevar un certificado de cese de actividad de la agencia tributaria. Y la gran mayoría de los autónomos, lógicamente, no se van a dar de baja en la actividad porque o bien piensan que van a empezar a trabajar otra vez, o sea muy pronto, otra vez, o bien están con unos niveles mínimos de trabajo emitiendo alguna factura. Entonces, el aquí tenemos otro ejemplo más de esto, Jordi. Sí, es que está diseñado de una forma en la que
se quiere vender una imagen, la imagen que se quiere vender es que nadie se queda atrás y que el dinero llega a... es por primera vez en la historia se ha prohibido el despido, mentira, que a más parte se tiene una estupidez, pero no es verdad, porque se ha prohibido es el despido barato. Por primera vez en la historia los autónomos van a cobrar una prestación en la práctica mentira porque no le está llegando a casi nadie. En el fondo al final es una política de signos diseñada para dar una imagen de una salida diferente a la del 2008, pero va a haber un problema y es que cuando salgan los niveles de paro de abril van a ser tan estratosféricos, tan estratosféricos que esto que se ha estado intentando vender va a ser
realmente yo diría que el arante va a ser algo psicodélico cuando intenten decir otra vez esta data de que se ha prohibido un millón más en abril, en un millón 500 mil de dados de baja de la Seguridad Social, en 100 mil empresas más cerradas, y otro problema que son los bandazos en la comunicación. Por por los niños, ha sido una de las cosas más alucinantes que ha habido en este país. Primero, sale la comunicación de que los niños no pueden salir excepto a supermercados y bancos y para hacer, digamos, recados con sus padres. Vamos a ver, ¿hay algún lugar que sea menos lógico permitir a la que seas un niño que a un supermercado? que lo van tocando todo, que se chupan las manos, que tocan los carros donde ha apoyado a 50
personas anteriormente el hermano. En fin, es decir, se está prohibiendo, por ejemplo, se quería prohibir que fueran por la calle, a ver qué hay más peligro, que dos personas que están juntas en su casa, porque si uno analiza la situación, vamos a ver, está un padre y una madre con sus dos hijos y luego ellos no pueden ir por la calle juntos, que ya están juntos en su casa, que es más peligroso, pero sí pueden ir al supermercado. Eso es lo que se quería hacer. Y los han tendido que dar la vuelta y cambiar esto porque era una absoluta locura. Y yo creo que estamos llegando a una situación política que es muy, es estremebunda porque la sensación
que queda es que la gestión es mala, que la alternativa no hubiera sido mejor, alternativa del Partido Popular Boxing no hubiera sido mejor, hubiera sido tan mala, que al mismo tiempo, yo estoy convencido que si en estos momentos estuviera gobernando el Partido Popular por mucho que diga podemos que la crítica de la posición ha sido muy dura, yo creo que la crítica sería atro, sería atro, de hecho recordemos el caso de Excaliburla que se montó por el perro de en el caso de la Ébola, aquí sería una crítica tremenda al gobierno, si pudiéramos vivir ese mundo paralelo, ese contrafáctico, yo creo que nos encontraríamos en una situación muy similar a la actual. Y esto es lo que era la sensación, es que ya no hay alternativas
en el sistema. Y, paradójicamente, ha sido bueno para el sistema que podemos pudiera entrar, porque si pudiéramos no mover hasta el gobierno, hubiera podido ser una alternativa que hubieran desestabilizado, hubieran podido ofrecerse como algo diferente. Pero ahora ya no hay nada más. Esto es lo que hay y esto es lo que va a haber, porque no va a haber otras aritméticas. Y creo que está dejando una sensación en el conjunto de la población de... de apatía política. Es la sensación que me queda. Ya no hay de demasiadas cosas que generan ilusión. me gustaría comentar también que yo creo que es lo más grave de todo que la gente que más falta le hace y que tiene que gestionar a determinadas ayudas a
través de los servicios sociales se está encontrando con que están cerrados los servicios sociales entonces no pueden solucionar las ayudas directamente o sea es que no pueden porque los trabajadores sociales no están recibiendo a gente. Es una cosa totalmente absurda porque en Tima estamos hablando de la parte más vulnerable de la población que es que tiene que recurrir a eso porque no tiene otra cosa y es increíble. Bueno, Víctor, no sé si quieres comentar algo más antes de cerrar. Me acuerdo con Jordi que bueno que realmente había una uno que había leído que eso que decía uno que no es incompatible decir que esto ha sido un gobierno desastroso y que a su vez es el mejor de los posibles en España o
sea es como es muy es lo que transmite esa sensación de decir esto es lo mejor que puede que puede parir de este país. Así que, ¡apañaos! Pues desde luego el mensaje va en la línea de lo que venimos denunciando aquí que ahora mismo el régimen está completamente degenerado, está demostrando una incapacidad total para gestionar las cuestiones importantes que atañen a la sociedad española, pero lo que es más grave aún es que buena parte de la sociedad española está contenta con lo que hay ahí. Juan Carlos, una cosa muy importante, espero que sea la última vez que en este país tengamos un ministro de sanidad que no tenga una formación. Yo de verdad no me gusta decir
estas cosas, pero recordad que lo dije desde el primer momento. Duele el tema del ministro de sanidad y a mí en estos mismos programas de debate directo, economía directa, ha habido gente que me ha dicho, pero no No sé por qué dices eso, que no es importante, ¿qué más da? No va a ser importante si al final tienes que decidir entre tus asesores quién tiene el... Efectivamente. Y dar la vía resalida, es decir, vamos a ir por aquí y este tío se nota este tipo del señor y ya que va como un automatismo que no gobierna nada, simplemente está leyendo un papel y no tiene ni idea de la situación, pero es un hecho y es comprensible y no ni siquiera es su culpa.
Es un filósofo al que le han colocado para, de forma... Pues eran intereses políticos. No era importante o parecía buena idea en el momento. Pero, no sé, cuando pasa lo del COVID, cambia completamente el marco. Bueno, colocar un ministro de filosofía, de ministro de sanidad. Sí, pero que cuando tú lo colocas, aquella las competencias que tiene sanidad en el estado son bastante, lo que decíais, bastante automáticas. no, pero las leyes importantes del país, hay algunas muy importantes que son de ámbito estatal como la ley del medicamento, por ejemplo, no sé, yo creo que es para tomarla, la sanidad es algo tan complejo, tan difícil de organizar que como no sea una persona con una experiencia
amplísima, un médico que haya ejercido toda su vida, que anda ya cerca de los 60 años sé que haya pasado por sitios muy importantes es yo veo dificilísimo que un ministro haga un buen papel y no digamos ya con esta crisis. Con esto yo creo que en el minuto dos te deberían haber cogido y haber reemplazado y puesto alguien un poco pero bueno ahí están no sé si es que la cuota importa más que la eficacia. Eso parece sí o que iban a dar mala imagen si sustituyan al ministro de sanidad justo al declararse esta catástrofe ¿no? Yo recomiendo a los oyentes que busquen al ministro ayer o hace dos días dando una explicación de qué es un paseo, que lo busquen el ministro y ya da una explicación de qué es un paseo.
Bueno, pues muchas gracias a todos, Víctor, si quieres dar la dirección de tu blog. Gracias a toda la gente que nos escucháis, recordad que si queréis colaborar con el proyecto, de los podcasts de economía directa, de debate directo, ampliando el debate, etcétera. No tenéis más que o bien pinchar en el programa de fans de iBOX o bien en la página de colectivo grubuja.rgela nuestra pues entrar en la parte de socios y asociados al colectivo grubuja. Muchas gracias también a los compañeros Juan Martínez y Esteban López y hasta el próximo día.
