Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja, nos doy la bienvenida con nuevo programa de «Devate Directo». Hoy tenemos con nosotros a Pedro García Bilbao. Buenas tardes, Pedro. Hola, muy buenas tardes a todos. Y especialmente agradecerte que estés aquí sabiendo cómo estás en plena campaña, agotado y bueno, más que agotado, extenuado por la multitud de astos que estás asistiendo en los que estás hablando recorriéndote ahí la geografía nacional y este bueno ahora comentaremos los temas del día pero este va a ser el primero lógicamente tenemos también a carlos ayue buenas tardes carlos y tenemos también a carlos a Raval. Buenas tardes, Carlos. Buenas tardes a todos. Hoy, como comentaba, ya he adelantado,
vamos a hablar de la candidatura republicana, las europeas, alternativas republicanas, ya sabéis que el colectivo Burbuja es un grupo que surgió, uno de sus ejes es el rechazo al régimen del 78, como alternativa, pues el establecimiento de un régimen político basado en los valores republicanos y precisamente el alternativa republicana es una candidatura que se ha formado precisamente basándose en estos valores y ahora vamos a comentar con la mano de Pedro cómo todos los problemas que se está encontrando una candidatura como esta para poder darse a conocer, tratar, el público tenga evidentemente el conocimiento de las diferencias que hay en una candidatura como esta y otras que hay en el aspecto político
en toda la oferta política. Luego hablaremos de las elecciones. ¿Cómo pintan las elecciones de este domingo? Vamos a hablar sobre todo de la importancia que tiene Sebastián, de Madrid, un ayuntamiento y una comunidad autónoma que están pendientes de un hilo que vaya el gobierno hacia un lado, hacia un gobierno de derechas, o bien ese gobierno que se perfilaría como una coalición entre Carmena y Rejón y el PSOE. Y hablaremos también del auténtico follón que ha habido en el Congreso esta mañana, Cabrero, Montero, monumental de la derecha por las por esas por esas por esas declaraciones de los de los diputados catalanes que sea alguno de ellos se ha manifestado como preso político desde luego ha habido un
cabreo monumental y comentaremos también sobre esto y en último lugar hablaremos de todas las complicaciones que está habiendo con el brexit y especialmente en esas elecciones europeas que prometen ser un auténtico bombazo si se cumplen los pronósticos pues el partido del brexit con el mediático neigel faratz que promete ser la candidatura más votado bueno empezamos con el tema alternativa republicana pedro te esperabas lo que te estás encontrando está tantísimos problemas, estas dificultades inmensas para poder acceder a este mercado o mercadeo político que es el régimen del 78? Bueno, ciertamente, hay que pensar que no es la primera vez que los republicanos nos presentamos a elecciones y un servidor ya lo ha hecho en alguna
ocasión. Lo que ocurre es que las dificultades digamos de orden estructural que hay para que un partido o una fuerza política organizada se presente pues son reales. Os pongo un ejemplo, yo creo que estos días estáis todos recibiendo en casa la propaganda electoral o mejor dicho, sobres con las urnas, perdón, sobres con las papeletas de voto para poner en las urnas. vamos yo mismo he abierto el buzón después de llegar de un viaje, fui por la mañana y me he encontrado el sobre de Ciudadanos con la bandera monárquica distinguible de los otros, es decir, han hecho una cosa muy personalizada de su convocatoria. Bueno, eso tiene un coste, son cientos de miles de euros, lo que cuesta hacer un envío de ese tipo para cualquier
partido pequeño para cualquier fuerza que no tenga una financiación potente, es prácticamente imposible hacer un envío de ese tipo. Sin embargo, nos llegan, nos llegan cantidades de los partidos principales. Los bancos dan préstamos avalados con las expectativas de voto, pero no hay ningún sistema público que permita hacer llegar las papeletas. Entonces, trata de imaginar lo que podría ser que hubieran llegado millones de sobres, millones de votantes potenciales y que hubieran podido ver en su mano que los republicanos se presentan a las elecciones. Bueno, pues sin duda el resultado se vería alterado, porque hay muchísima gente que directamente no nos va a votar
porque no sabe que existimos, no sabe que estamos ahí. Y eso es una realidad. Entonces, cuando te encuentras con ese problema y con tanto otro, es el de la visibilidad pública, pues el desánimo surge, pero no nos sorprende, como digo. Luego hay otra cuestión, en el tema de las elecciones europeas, vamos a ver. Aquí hay un tema, que es el de Europa, hay unos temas de Europa, las migraciones, quién va a ser el presidente de la comisión, el papel que juega el Parlamento Europeo, los grandes temas de la agenda europea, esos grandes temas. Bueno, pues ahí hay distintas posiciones. Se podrían organizar los debates de acuerdo con las distintas posiciones, pero sin embargo se organizan los debates de acuerdo
con los distintos partidos. Por ejemplo, si uno de los grandes temas es el cambio climático, perfectamente se podría invitar a un debate público, a los partidos que concurren sobre ese tema, a ver qué tema tiene, pero la unidad de discusión no es el problema o la propuesta, sino el partido que ya tiene representación. El resultado es que los debates son pobres y no se puede expresar las distintas alternativas, es decir, estamos ante una democracia que yo llamaría de baja calidad. Para republicanos que creemos profundamente en el parlamentarismo, el debate, en el derecho a discutir las cosas, que no es lo mismo que el derecho a decidir, nosotros creemos en el derecho a discutir las cosas, para luego poder tomar decisiones, pues esto
lo vemos de una forma muy dolorosa, que queréis, digan. Desde luego es una de las claves que se supone que tiene este tipo de sistema político en que vivimos precisamente es la posibilidad de que las diferentes ideas, las diferentes opciones políticas se den a conocer por parte de la población y que la población pueda elegir, entre ellas, bien informada, en libertad, que cuando alguien lo hace mal, pues pueda ser fácilmente sustituido por otra persona o por otra opción política, en su caso. Si una organización política se convierte en una organización corrupta o en una organización inoperante, pues esto rápidamente puede ser sustituido. Como vemos aquí, en este sistema político las barreras de acceso son inmensas y eso es la
receta perfecta para el desastre que estamos viviendo, que ha llegado al punto de que organizaciones políticas que son evidentemente organizaciones criminales pues lleguen a pervivir con millones y millones de votos todavía y desde luego el problema está en que está como dice como dicen en mi pueblo la zorra cuidando las gallinas y en esas condiciones pues es difícil que cambien las cosas bueno si me permitís un un par de ideas porque aparte de quejarme aparte de quejarme sobre las dificultades estructurales hay un par de ideas que yo creo que estamos aportando que no se atienden, no se escuchan en los debates sobre Europa, ¿no? Pues una es la gran pregunta.
¿Euroscepticos o europeís? Digamos que entre medias hay alguna opción. Es todo tipo de oportunismo. Es decir, como hay muchos grupos que saben que no forman parte de los grandes grupos europeos, pues hay gente que se limita a administrar el espacio que le da su marca en Europa y en realidad solamente tiene posturas, posturas superficiales, ¿no? Pero nosotros, por ejemplo, somos euroestépticos o europeistas. Bueno, pues yo creo que el euroesteticismo es una forma, es un delicado eufemismo para hablar de algo que está muy relacionado con el populismo de extrema derecha. Y ahí tenemos el caso de los famosos euroestépticos británicos, pero también de toda la caterva de extrema derecha del este de Europa, es decir,
que el impacto negativo que ha tenido en los pueblos de Europa y en las condiciones de vida de los trabajadores y de la población europea, las medidas neoliberales, es decir, la Europa realmente existente, la Europa neoliberal, la Europa que ha ido mutando hacia la reestructuración neoliberal, pues ha provocado un dolor inmenso. Y ese dolor inmenso, esa fruto de la austeridad, que también es otra eufemismo, pues lo que ha provocado es un gran sufrimiento de una parte muy importante de la gente, ¿no? Entonces como la izquierda se ve impotente o directamente ha renunciado a la lucha en ese plano, pues entonces el descontento lo está aprovechando el discurso chovinista
y de extrema derecha en muchos países. Entonces el neuroescepticismo en realidad lo que oculta son esas posiciones, un retorno hacia unos chovinismos que están manipulados por las extremas derechas locales en cada sitio. Y el terreno del europeismo está absolutamente delirante porque siguen defendiendo la idea de que todo es maravilloso, todo es perfecto, la banda sonora es de Beethoven porque es el himno de la unión y en fin es todo tan bonito con esas banderas y todo tan con tanto diseño que parece que el europeismo es eso, pero el europeismo es un caballo de Troya en la práctica. Bueno, pues tengo que decir que nosotros sí somos europeistas, pero somos europeistas pero no de la unión europea. Es decir,
nosotros lo que defendemos es una Europa Federal, una Europa democrática, una Europa respetuosa con los pueblos y con los trabajadores, una Europa fraterna, solidaria, una Europa con valores republicanos, porque el europeismo existió antes de la Unión Europea y lo que no sé es si después de la Unión Europea seguiré asistiendo, porque si esto se derrumba lo que puede venir puede ser mucho peor. Bien, nosotros tenemos una posición europeísta, pero no creemos en el papanatismo europeo dominante. Bien, eso es una idea. Y luego otra idea que también se nos ha planteado en campaña, si me permitís, es la de la visión de la política interna española llevada
al ámbito europeo. Bien, eso no solamente lo hacemos nosotros, eso lo está haciendo todo el mundo, empezando por millones de votantes. Eso lo vais a comentar ahora en un momento seguro, es decir, cuántos diputados sacarán a Vox, si habrá sorpaso o no sorpaso, a tal o cual fuerza, el papel que van a tener los soberanistas, vascos y catalanes, el Cipus de Món superará o no, es decir, todos los análisis en clave interna. Bueno, pues nosotros, los republicanos, lo que planteamos es que si cambiar la Unión Europea es muy difícil, hay un mecanismo para cambiar la Unión Europea y es cambiando el propio país. Es decir, para poder cambiar la Unión Europea y que deje de ser el caballo de Troya, que es, lo que se necesita no es solamente
tener más o menos diputados en Estrasburgo, lo que se necesita es poder cambiar los gobiernos y los estados de cada país. Es decir, si se lograra una España republicana, una España soberana, independiente, fraterna que hiciera valer su peso en el mundo, esa fuerza dentro de Europa sería un factor de cambio. Entonces la clave no es cambiar la Unión Europea simplemente con una cuestión de número de diputados en Néstrasburgo, porque el Parlamento no tiene esas competencias. Está indisulubemente unido la política europea de la política nacional. El Parlamento Europeo se ocupa sobre todo de temas que nos afectan a todos nosotros en lo cotidiano. O sea, y no tiene muchas competencias de política exterior, porque
están muchas cosas transferidas. Entonces, lo que nosotros decimos es, si cambiamos España, si logramos revertir las cosas en España, si se logra derrotar social y políticamente al régimen del 78, la España Republicana jugaría un papel en Europa y para poder jugar ese papel y para poder construir la España Republicana que necesitamos, un camino, un peldaño es tener representación en Europa porque es lo más parecido a colegio nacional único a un referéndum porque todos los votos van a la misma urna y entonces es una opción que no se puede dejar pasar. Aquí no hay voto útil que valga, Pedro, porque realmente tampoco nos jugamos nada si el resto
de partidos de izquierda o solemos llamar de izquierda tienen un diputado más o un diputado menos en el Parlamento Europeo. Solo tiene que tener claro todo el mundo. Los que tenemos convicciones republicanas, ahora no podemos tener para nada en cuenta el tema del voto útil en las europeas. Nos tenemos que olvidar de ello, ahí tenemos que votar de acuerdo a nuestras convicciones. Pues es eso, queridos amigos, es eso. Muy bien, pues Carlos Arrobal, adelante, ¿qué te parece las dificultades que hay? Bueno, veo que no me extraña las dificultades que está teniendo los republicanos en las elecciones, porque la naturaleza del sistema político español es una partitocracia y, lógicamente, está diseñada para que todos los bactos se
vayan a las opciones que ya tienen representación y para no permitir que nuevas opciones vayan a quedarse un trocito del pastel de los distintos partidos. O sea, está prediseñado para eso. Incluso, fijaos, que en España, no en las lecciones europeas, me refiero, sobre todo en las nacionales, etcétera, el sistema electoral está escrito en la Constitución. Es uno de los pocos países del mundo donde el sistema electoral forma parte de la Constitución para que no se pueda cambiar, para que no se pueda alterar el equilibrio de fuerzas que llevan a que España sea una partito que hacía. Por otra parte, tomando el asunto donde lo dejaba Pedro, a mí me parece absolutamente lógico
que estas elecciones se vean en clave de política interna, porque el Parlamento Europeo y esto es parte del problema de por qué Europa funciona como funciona. El Parlamento Europeo no deja de ser, aunque cada vez va teniendo más atribuciones, una Cámara de Segunda Lectura. Las leyes en la Unión Europea las hace el Consejo, con lo cual tiene un papel simbólico, elige algunos cargos importantes dentro de la Unión Europea, pero dado que el conocimiento que la gente tiene de cómo funcionan las instituciones europeas y dado el número de países que hay, al final los cargos importantes llegan a un acuerdo entre los europeistas de derechas y los europeistas de izquierda socialdemócrata y nombran al
que más les convenga, con lo cual digamos que hay un resultado u otro en las europeas, lo que tiene fundamentalmente es una implicación en términos de política interna, en el caso español, porque se va a formar gobierno y se está viendo qué fórmula va a ver si habrá un apoyo de Podemos al Partido Socialista, solo con los votos para la investidura o si formarán parte del gobierno, etcétera. Y esto es, digamos, como una especie de segunda vuelta que tendrá una cierta influencia en cuál es el resultado de esas negociaciones. En el caso británico, por ejemplo, porque se está discutiendo el Brexit, en el caso francés, por todo lo que está ocurriendo con los chalecos amarillos, etcétera. Entonces yo creo que la forma
de leer las elecciones europeas va muy en función de lo que pasa en la política de cada uno de los países, me parece obvio. Carlos Ayude, adelante. Bueno, pues el sistema es impenetrable para que un partido pequeño, o que tenga mucho contenido como este, pues se pueda introducir, se pueda hacerse conocer. Por lo que es que el juego ya estuvo trucado desde el principio. Recordemos las selecciones del 77, pues ya en las elecciones del 77 no todos los actores salieron de pista cuando solo el disparo con las mismas oportunidades, con un relajamiento digno de ser observado, pues ¿qué ocurrió? Pues el PSOE recibió una financiación enorme de la sociedad democracia
alemana, de partidos europeos, hasta probablemente de algunas otras fuentes bastante sospechosas, a Pedro recibió de la de la Gran Burguesía Española, los partidos nacionalistas burgueses PNV y Convergencia los recibieron respectivamente en sus respectivos territorios y claro, entonces salió un congreso de los diputados y después a partir de ahí pues estableció este sistema rígido, está de ahí de hierro que dice que la financiación electoral por voto y por cargos electos, el reparto de los espacios en televisión para los debates, las papeletas que se van a recibir en cada casa con el dinero que se han obtenido y otras ventajas pues esas ventajas las tienen los que inicialmente ya tomaron una posición muchísimo más
adelantada que los demás y eso es lo que se ha perpetuado y se ha establecido un círculo cerrado donde penetrar ese círculo cerrado es imposible y va a llevar siempre a que tengamos una repetición de todos y cada uno de los partidos que van a disfrutar de los espacios y conocimiento por parte del Pro Español que en su día permitieron la financiación en las elecciones iniciales del 77. Para romper ese esquema pues sí puede llegar a entrar algún que otro partido pero tiene que entrar a través de una financiación sombrosa, ¿no? A través de un movimiento social muy representativo y entonces de conseguir los fondos necesarios y entonces puede llegar a hacerse un
pequeño hueco, local a un partido que como la Tierra Republicana o cual esquina otros que tengan un discurso y un contenido pues no podrán nunca entrar dentro de este esquema rígido, dentro de esta ley de hierro. O sea, es un sistema que nació ilícitamente y después se ha creado o constituido un sistema cerrado y por lo tanto es casi penetrado en el sistema. Es un juego trucado, es un juego trucado, una cosa que si me permitís una cosa mirad uno de los grandes temas de la campaña está el tema de la soberanía nacional y de que la Unión Europea se mete en todo. Es decir, que la polarización es los euroscepticos y los europeistas, y luego los que se quejan. Bueno, mirad una cosa, podemos salir
de la Unión Europea y mantenerse España como está completamente dependiente del exterior. Es decir, El problema de la dependencia, de la falta de soberanía de España, no tiene que ver con la Unión Europea. Al contrario, estar en la Unión Europea aún le podría dar cierto juego si quisieran utilizarlo. ¿Por qué? Porque la dependencia exterior de España, o sea, el hecho de que el país tenga soberanía limitada, tiene que ver con su relación con Estados Unidos y con los tratados con Estados Unidos. Son previos a la Unión Europea. Entonces el tema en el caso español es mucho más grave porque este tema no sale, no ha salido en las generales y desde luego tampoco sale en la Unión Europea. Entonces lo que
demuestra esta campaña y las otras es que nosotros estamos completamente volcados hacia a nosotros mismos dándonos cera entre nosotros mientras la posición de España en el mundo está completamente vista desde el exterior, como la de un país sometido a la geopolítica norteamericana. Y entonces esto no va a cambiar por el hecho de que aquí cambie la estructura del Estado simplemente o se produzca una autodeterminación de tal o cual territorio, al contrario esos territorios posiblemente también se verían sometidos a esa misma lógica. Entonces, el tema de la Unión Europea pone de manifiesto las debilidades de la acción española, de la posición del estado español realmente existente. Y, claro, este tema no sale en la
campaña, hay otras cosas que no hay espacios para poder debatir. Es lo que quería comentar. Bueno, y no sé, Pedro, si querrás añadir algo más sobre qué razones podrían tener las personas que no se escuchan para votar alternativas republicanas, aparte de esa defensa de los valores republicanos y todo lo que has hablado de la su traslación a la soberanía nacional, a la independencia de esas instituciones supranacionales, en fin, esa lucha por una Europa diferente? Bueno, pues yo lo explicaría en dos órdenes. Respecto de los contenidos, es decir, las propuestas concretas para el ámbito europeo, yo creo que es muy importante recordar que las multinacionales y la banca alemana y
los grandes poderes oligárquicos de la Unión, de los países de la Unión, tienen políticas de alcance continental. Bueno, entonces cualquier intento de oponerse a eso necesita coordinación continental. Entonces nosotros, de estar en el Parlamento Europeo, nosotros intentaríamos ir más allá de lo que es el alegre vegetar de algunos grupos de izquierda en el Parlamento Europeo. Es decir, lo que intentaríamos sería hacer política no sólo hacia España, sino también conectar y coordinarnos con fuerzas de todo el continente para tratar de hacer frente de forma efectiva en todos los frentes posibles a esas fuerzas. Es decir que nosotros seríamos un actor de unidad a nivel continental y desde luego tendríamos
repercusión a nivel nacional porque lo que tenemos claro es que la Unión Europea es un caballo de troya y ese caballo de troya lo que busca es destruir las regulaciones, destruir los derechos de los trabajadores, es decir, aplicar el programa neoliberal. Bueno, pues nosotros teníamos un valor arte contra ese programa neoliberal, pero no nos limitaríamos solamente a administrar el voto para y vivir de las dietas en Europa. No, no, no. Nosotros lo que estaríamos haciendo sería una política muy activa, ¿no? Entonces eso respecto de los programas. Bueno, os pongo un ejemplo. Vamos a ver, mirad. Una compañera que es una persona que ha trabajado muchísimo en el tema de la ropa y la moda y las condiciones
de trabajo en el sector de la ropa. Bueno nosotros hemos incorporado al programa todas las aportaciones que han hecho muchos sectores combativos de ese sector. Entonces la Unión Europea se ocupa por ejemplo del etiquetado y de las normas para que un producto pueda estar en circulación. Bueno, pues hay que ir al etiquetado social. Es decir, tienen que haber unas normas que garanticen que la ropa que se vende en Europa no puede ser objeto de trabajo esclavo, por ejemplo, o que no puede contener determinados elementos que no sean biodegradables o que sean lesivos para la salud, porque están confeccionadas con productos de mala calidad o tóxicos o bien que son objeto
de trabajos clavo. Bueno, pues eso es un tema en el que la Unión Europea puede actuar, pero y entonces nosotros ahí tenemos una posición clara y eso implica hacerle frente a las grandes empresas y a los grandes poderes de este tema. Bien, sobre los contenidos, bueno podríamos hablar una hora, pero en un plano más doméstico pues yo lo que os diría es una cosa, hay muchísima gente que plantea el derecho a una consulta sobre la República en España. Bueno, pues mira, voto, urnas y República lo tenéis posible el día 26. Es decir, el día 26 es posible votar a favor de la República en una urna de verdad, votando alternativa republicana. Así que ese yo creo
que es el mejor resumen y lógicamente iremos a Europa a poner en estrasburgo la bandera tricolor. Muy bien, pues Carlos Arrobal, ¿querías comentar algo más sobre esto? Bueno en relación a lo que decía Pedro, yo decir que el Parlamento Europeo por su funcionamiento, por la repercusión media que tienen los temas que tratan, por la la cantidad de diputados de distinta nacionalidad que hay allí, etcétera, parece en su diseño creado por un lobista. Es decir, si hubiera una votación en el Parlamento Europeo sobre cómo es el etiquetado de la ropa, votación que yo supongo que tendría poca cobertura mediática, dado cómo funciona esa institución, yo creo que en esa votación tendría mucho más
poder a Mancio Ortega que a través de un lobby haría presión para que se radiese aquello que más le conveniese que alguien como alternativa... de izquierdas que se pusiera a ver qué es lo que tiene que haber en ese etiquetado de la ropa para que haya un comercio justo del testil. A mí lo que más me preocupa de la Unión Europea es que al final se ha convertido en la Unión Europea de los mercaderes y que ha creado una megaestructura sobre la cual los ciudadanos tenemos muy poquito control y que al final está el servicio de multinacionales que sí que tienen un plan transnacional para defender sus intereses. Entonces ahí es donde es interesante que partidos como alternativa republicana puedan
tener un papel que jugar para dar voz a los ciudadanos. Carlos, ayúe, no sé si quieres comentar algo más, antes de pasar a hablar de lo que ha ocurrido en el... Pues cuéntanos un poquito, ¿qué ha pasado en el Congreso esta mañana? Yo me he preocupado de mirar un poquito la prensa, la prensa de derechas habla de, de desafío, habla de que han acallado el prometo como preso político, los diputados de Vox han acallado el prometo como preso político de Junqueras, si uno se va a la prensa independentista catalana, pues dice que los presos políticos catalanes han desafiado al gobierno español en el Congreso los diputados y han marcado el arranque de la legislatura. En fin, desde
luego unos lo ven en positivo y otros por supuesto en negativo y como decía la extrema derecha está cabreadísima porque ocurran estas cosas en España y claman como mínimo por el fusilamiento de la mitad de todos los que han permitido y no digamos ya protagonizado lo que ha ocurrido esta mañana en el Congreso. Y no lo digo de broma, ¿eh? Que hablan de que habría que fusilarles, porque lo están diciendo, ¿eh? Por ahí, en sus grupos de WhatsApp. Adelante, Carlos. Pues, bueno, ha sido un espectáculo bochornoso, porque cuando determinadas personas o determinados parlamentarios de determinadas formaciones, han hecho un juramento, una promesa de acatar
la Constitución, su ingenieris, como ya vería, ocurriendo en otras ocasiones, pues allí se ha producido el abucheo, ya ha empezado la intolerancia, no obstante también, Vox ha hecho lo mismo, porque también ha jurado y ha prometido por España y cada cual iba haciendo allí su, su, su speech, ¿no? Y entonces, pero ha tenido que la más la atención, la presidencia de las Cortes, de la diputada Batet, que ha sido nombrada presidenta, que es del PSC catalán, diciendo que a mí sí había un poco de orden, un poco de respeto. Después los, los diputados presos han accedido al Congreso y han podido votar, porque así lo ha establecido el Tribunal Supremo,
las votaciones para la Constitución de la mesa y de la presidencia y como también han hecho una referencia que se consideraban presos políticos, pues entonces ya se ha levantado uno en Ergúmeno, que se llama el señor de Ciudadanos, Alredo Rivera, y allí muy malas maneras ha dicho frases muy fuertes contra los diputados. Incluso hay una instantánea que he visto yo en un periódico en una fotografía en la cual, en el momento que, no sé si en Rolio Junqueras o o cualquiera de estos deputados sube por el pasillo este central del Congreso si las miradas mataran pues ya estaría en estos momentos fusilado porque la mirada del amigo Álvaro Rivera es agresiva y amenazante verdad bueno no sé a mí me ha parecido un espectáculo
lamentable y que este espectáculo de racionalmente es lo que nos vamos a encontrar en sucesivos días en el Congreso de los Diputados. Y bueno, y al final, allí lo que va a ocurrir y lo que se ha visto hoy es que existe una patata caliente y en la patata caliente se llama Cataluña y se llama un proceso que se está desarrollando estos días, donde están citados en el banquillo, unos políticos, unos presos políticos, otros políticos son políticos presos para mis otros políticos, y con un señor Marchena, que también tiene muy malas maneras, y que estamos viendo día a día también en el juicio, yo hago un cierto seguimiento de él, no mucho, pero vamos, allí ese señor Marchena está cometiendo muchas irregularidades de tipo
procesal y se le ve mucho el número de lo que quiere y lo que deja de querer. Bueno, encima para acabarla de arreglar el Tribunal Supremo que tampoco se ha atrevido ha delegado en la mesa del Congreso la suspensión de las garantías parlamentarias o la suspensión como parlamentarios de los de estos diputados electos y ahora el Congreso tendrá que tomar una determinación pero vamos pintan muy mal los tiempos y muy malas maneras en esa cámara. Carlos Arrabal, adelante, ¿qué piensas de lo que ha ocurrido? Bueno, yo lo he visto hace un rato leyendo los periódicos y la verdad es que es un espectáculo absolutamente dantesco. Queda la duda de qué es lo que va a hacer la mesa del Congreso,
porque con el espectáculo que hemos visto esa mesa la forman. Pesoe, Podemos, Pepe y ciudadanos. Y PSOE y Podemos tienen mayoría. Es decir, que si el PSOE y Podemos no quieren, los diputados de Esquerra Republicana pasaría a ser un diputado más de la Cámara. Entonces habrá que ver qué es lo que pasa ahí. Yo no lo tengo todo claro, pero me parece que va a ser un hecho fundamental, porque si el PSOE vota con el PP y ciudadanos para de sus privilegios, perdón, a yunqueras y otros diputados que están presos, hay que recordar que son presos preventivos, eso va a crear una división clara en que podemos y el peso en un momento en el que todavía están ahí las negociaciones para ver cómo
se forma gobierno y si es un gobierno de coalición o solo hay un apoyo parlamentario. Por otro lado, todo este asunto está haciendo que se estreme en las posiciones. Recordemos que el PSOE lo que quería era un apoyo simplemente de investidura para luego poder hacer un juego pendular en el que determinados asuntos sociales y simbólicos se apoyasen. Podemos si en asuntos económicos de política internacional, etcétera, se apoyase fundamentalmente en ciudadanos, pero como se están estremando tanto las posiciones y de una forma tan pública y que y tambiénmente me parece que ese juego pendular va a ser francamente difícil, con lo cual creo que va a ser muy interesante
la legislatura, pero va a ser una legislatura muy corta. Bueno, parece ser además que se ha pedido un informe a los servicios jurídicos de la cámara, porque yo me lo he mirado un poquito por encima, a la falta que me lo estudie la mejor, pero no está tan claro, porque claro, hay algunas legales. Claro, al ser la situación preexistente y existiría un proceso con los datos señores, se supone que la inmunidad parlamentaria debería producirse eslovo, desde su comportamiento a partir del momento de la elección. Bien, eso sería lo lógico, Pero yo me he mirado el artículo 21.1 del reglamento de la Cámara, me he mirado el artículo 71 de la Constitución Española,
incluso también el artículo 374 bis de la Línea Especialito Criminal, y el reglamento del Senado que me lo estaba mirando por encima antes de que entráramos en el programa. Y no está nada claro, la mesa lo que ha hecho es pedir a los servicios jurídicos porque muchas veces ocurre un informe, porque muchas veces ocurre que las cosas son situaciones jurídicas que nadie se alcanzó a pensar que podían suceder y en estos momentos están sucediendo. Aparte del problema jurídico está el problema, como dice Carlos muy bien, de lo que vaya a decidir la mesa, ¿no? Porque la mesa decidirá, yo entiendo que lo sacará suspendiendo como diputados, pero será un hecho traumático y eso creará unas fricciones y una relación
en las posibles mayorías parlamentarias que van a sostener al gobierno. Y esto es un suma y sigue con el proceso y el juicio que se ha desarrollado en el Supremo donde ya repito las irregularidades son cada vez más flagrantes. vamos recientemente a uno de los defensores cuando ya como le prohibían prácticamente realizar casi todas las preguntas dijo pues bueno en estas condiciones ya no pregunto más y el juez imparcial y objetivo lo digo entre comillas que es el señor Marchela y allí está cumpliendo el mandato correspondiente, pues ya le dijo, pues mucho mejor. O sea, ya se enseñó la patita y enseñó ya el plumero del que es lo que representa, que es lo que está haciendo ahí, pues mucho
mejor que nos va a hacer. Uno, por una cosa parecida esta, que por una preguntita de estas impertidentes, recordémoslo, el señor Oterri, que había sido condenado por la audiencia nacional, el Tribunal de los Derechos Humanos Europeo anuló la sentencia y la declaró nula de premio derecho. O sea, por una cosita muy parecida. Cuando el señor Oterri le preguntaron si él condenaba el terrorismo y cuando dijo o contestó con alguna que otra vez iba, dijo la presidenta de la tribuna, ya me figuraba yo que usted iba a contestar esto, así con un tono inadecuado. Bueno, pues bien, ya tenemos ahí una causa. A eso una se, lo que no entra en redundancias, que bueno, las preguntas que se les hacen a los guardias civiles por parte de las acusaciones
son de lo más amplio y se le permite contestar sobre impresiones subjetivas y sobre el miedo que tenían, etcétera, etcétera, me miraban con odio, me dejaban de mirar. Bueno, cuando hay unas preguntas a los testigos de la defensa, las defensas se los han querido hacer, todas han sido declaradas impertinentes y como esto muchísimas cosas, otra cosa que a mí personalmente después de cuarenta y tantos años de ejercicio profesional no me ha pasado nunca, cuando se ha querido constatar un testimonio en la deposición de un testigo con unas imágenes o un documento que existan las actuaciones que debe ser exhibido previamente para que a la vista del mismo responda
pues el tribunal lo ha denegado por sistema, te refiero a las imágenes de las intervenciones el día 1 de octubre para impedir las votaciones. Yo a mí personalmente cuando yo he pedido la exhibición de un documento para que un testigo, a la vista del documento gráfico o no gráfico, responda sobre una cuesta determinada, ningún tribunal me lo ha impedido nunca, de ningún tipo. Bueno, pues aquí se está impidiendo. ¿Y qué ocurrirá? Pues ocurrirá que al final pasará lo que tenga que pasar, que va a ser una sentencia nula y el tribunal de los hechos humanos pues la tirará. Entonces el problema que no se solucionó en su día con el diálogo, hoy ha oído una
manifestación parlamentaria, que es la inmunidad parlamentaria, que es el proceso, pues ese ese problema que tiene una solución o debe tener una solución dialogada y no una solución represiva, pues lo volveremos a tener y seguiremos hablando del asunto y eso desestabilizará todavía más la vida nacional. Pedro, adelante. Sí, Pedro. Pedro García Bilbao. Sí, sí, bien, yo creo que, yo creo que son presos políticos. Vamos, lo tengo clarísimo. O sea, son presos políticos. Son presos políticos y precisamente porque son presos políticos, la población les ha votado porque sus acciones políticas han sido en representación de muchas personas que pensaban que su actuación
tenía que ser la que fue y que cuando han tenido ocasión de volver a votarles lo han hecho y les han situado como representantes en el congreso. Entonces, por ejemplo, vamos a ver, este rato, ese es un político preso por corrupción y que pruebe apresentarse ahora a las elecciones a ver exactamente si le votan. Bueno, no me sorprendería nada que le votaran también, pero bueno, pero no es lo mismo un político preso que un preso político. Estos presos lo son en razón de actuaciones políticas que llevaron a cabo siendo diputados catalán, siendo diputados del Parlamento. Entonces hay que recordar que algo demostró la represión del proceso y es que...
autonómico es lo más fácil de detener y procesar, lo hemos visto. Hay algunas dificultades mayores en el caso del Congreso de los Diputados. Y ahora se ve ahí esos vacíos legales que permiten permiten que hayan tomado posesión, etc. Yo creo que sería un retroceso brutal y alejaría mucho la posibilidad de cualquier solución positiva para todos el que se les negara la condición de diputados o fueran sancionados. Es decir, si la propia estructura judicial española considera que esto es un problema político, porque es lo que ha hecho, es es decir, al no actuar y delegar en la mesa del Congreso el sistema judicial español lo que está reconociendo es que esto es un problema político, no es un
problema legal, no es un problema de incumplimiento legal, sino que es un problema que tiene solución política. Entonces la mesa del Congreso tiene que decidir. Bueno, pues yo creo que en ese terreno lo que debiera decidir es por el diálogo. Y una forma mínima de diálogo es que se puedan expresar las siguientes posiciones, las posiciones de cada cual en el Congreso y teniendo además como relator a la mesa de la cámara y a las estenotipistas del Congreso. Porque eso es lo que hace un relator. Un relator levanta acta de qué es lo que se habla para que luego nadie te arjiverse. Entonces yo veo muy importante para la solución del conflicto que haya diálogo y ese diálogo qué mejor sitio que el Congreso de los
diputados con luz y taquígrafos bueno pues si ahora reprimen esa posibilidad lo que estarán es empujando a Cataluña hacia el exterior hacia afuera y alejando cualquier posibilidad de establecer un diálogo. Entonces yo creo que sería un error muy grave, no, o sea, excesarles, ¿no? Y bueno, y respecto de las actuaciones o las respuestas que ha habido, bueno, pues hay que ver el talante liberal que tienen algunos supuestos liberales, ¿no? Estos liberales volverían a fusilar a Riego sin ningún tipo de problema. Está clarísimo. Bueno, pues si quiere ir, vamos hablando ya de cómo se presenta el panorama de Carlos a las elecciones de este domingo especialmente en sitios pues especialmente en sitios significativos como la comunidad de madrid
Carlos a Raval como como ves tú las encuestas desde luego marcan es que hay casi casi las las mismas posibilidades de que caiga el plato de la balanza para un lado o para el otro, tanto en el ayuntamiento como en la comunidad autónoma. De hecho, recordemos que en la comunidad autónoma el número de diputados que se elige es par, es decir, que técnicamente existe la posibilidad de que haya un empato. No sé a qué lumbrega se le ha ocurrido permitir que en un parlamento el número diputado se apar, porque me parece que eso vio que es más sensato que se impar, pero aparte de eso realmente según las encuestas el asunto está pendiente de un hilo, a mí me parece un poco
difícil de creer porque dan una debacle de lo que es el frente de la derecha con respecto a las generales con lo cual no me lo termino de creer y por otro lado me da un poco de pena porque recordemos que la comunidad de Madrid hace cuatro años estuvo a punto de cambiar de manos no cambió de manos porque izquierda unida se presentó a las elecciones y no sacó representación alguna por el auge de Podemos y eso hizo que por un diputado no hubiera cambio en Madrid y ahora pues estamos ante una nueva oportunidad donde sí puede haber un cambio lo que yo me pregunto es hasta qué punto será un cambio en el caso de que ganen las izquierdas y con esto no estoy llamando a la extensión ni mucho
menos porque me parece que desalojar al PP de las instituciones en Madrid es una cuestión de higiene democrática, pero desde luego ni Podemos tiene la fuerza ni las posiciones que tenía hace cuatro años, hay un nuevo partido como es más Madrid, es el partido de Carmena y de Rejón, que está ahora mismo en una exposición en mucho más cercanas el Partido Socialista y luego está el Partido Socialista, que es verdad que tiene un candidato decente. Me parece que el señor Gabilón es una buena persona y es una persona competente, pero hay que recordar que el PSOE, a la hora de la verdad, cuando toca tomar decisiones sobre política económica, sobre vivienda, sobre urbanismo,
sobre obra pública, etcétera, etcétera, no termina nunca de atentar contra los intereses de la oligarquía que dirige este país, con lo cual me da un poco de pena la situación, no obstante, sí que creo que hay una gran oportunidad de sacar a la derecha, que ya digo que es una cuestión digiéndola. Carlos, ayúe, ¿cómo ves tú el panorama de cara especialmente en los sitios más significativos en que puede haber cambiado, están muy ajustadas las encuestas en varias autonomías y en varios ayuntamientos importantes? Sí, pero yo creo que el efecto soe, la inercia que lleva le va a favorecer en muchos grandes municipios de España e incluso también en un municipio de pequeños y medianos, y yo
creo que como relevancia lo más importante va a ser la batalla por Madrid, tampoco conozco muy bien cómo está la situación de las fuerzas en Madrid, me imagino por lo que dice la prensa que está muy reñido el voto, pero yo tampoco que voy a ser muy optimista porque suponiendo que estas fuerzas moderadas de llamadas izquierda y en coalición pudieran tanto en la comunidad como el entramiento, dar un vuelco al tradicional gobierno, perdón, conservador del PP, pues sí, como decía Carlos hace un momento higiénicamente, va a estar bien, porque por lo menos nos evitaremos los escándalos, en principio, de toda esa calcerva de la daronesca, me estaba robando a malos y en las últimas horas, pero que vayan a hacer políticas sociales
y políticas avanzadas, tengo sellas de esas. Pedro, tú como ves el panorama en estas autonomías, en estos ayuntamientos de cara a este domingo. Madrid, la batalla por Madrid va a ser una batalla importante para el futuro del Partido Popular. Es decir, que si son desalojados del gobierno de la comunidad de Madrid y tienen un mal resultado, el proceso de descomposición podría reactivarse. Eso está clarísimo, pero respecto de lo que es la suerte de los ciudadanos de Madrid, yo lo que deseo profundamente es que haya un cambio, o sea, Madrid necesita un cambio, necesita oxígeno. Vale, el oxígeno que puede entrar le falta mucho para ser perfecto. Sí, no me cabe la menor duda, pero es que todos estos años han sido terroríficos
en Madrid. Es decir, el Partido Popular de Madrid ha sido, vamos, una ciénaga de corrupción entre todas sus variantes, sus sectas, sectas religiosas, sectas de todo tipo. Es decir, ha sido un comportamiento el que han tenido absolutamente favoros y además de manos de los sectores que ellos consideran neoliberales, o sea, porque lo que todavía tiene que el morro todavía de denominarse así. Entonces frente a eso la opción que representa ciudadanos no es mucho mejor, es decir, una variación de lo mismo y la posible irrupción de Vox en Madrid, que es una realidad, lo único que sacará es la peor parte de lo que ha sido el CFP. Es decir, la combinación de estos
tres elementos, formando gobierno en Madrid a la Andaluzza, a lo que nos llevaría es a un espectáculo dantesco, o sea, lo digo clarísimamente. La cuestión es si es posible dentro de nuestro sistema que no gane las elecciones florentino. Esa es la clara. O sea, lo que está claro que las cosas pueden ir a peor, es decir, pueden repetir gobierno. Pero ¿cómo nos las arreglamos? ¿Cómo se puede arreglar la ciudadanía para votar opciones que hagan que florentino, el presidente del Real Madrid ilustre patrón o de las grandes constructoras, no gane las selecciones gane quien gane en las urnas, esa es la clave porque claro hay que recordar que esta figura tan importante emergió en los años del socialismo madeleño, tuvo unas excelentes
relaciones con mi izquierda unidad y unas excelentes relaciones con el Partido Popular y se ha convertido en uno de los grandes poderes económicos del país y ahora en Madrid el Ayuntamiento del cambio ha llegado a cuerdos con él, incluso ha pagado peajes para poder llegar a cuerdos con él. Entonces el cambio que se pudiera provocar tendría que ser un cambio en el cual las fuerzas de izquierda plantaran cara a sujetos como este. Y eso es lo que me lleva simplemente a cierta causión. Pero no tengo la menor duda de que hay que votar a la izquierda. Yo en Madrid desde luego votaría a Sánchez Mato y trataría, haría todo lo posible, porque la posición
concreta que él mantiene y la cambiatura que él defiende, tuviera un buen resultado, porque dentro del marasmo en el que está situada la izquierda de Madrileña, con todos los excesos que ha demostrado ese carrigismo residual de Carmena, lo que está claro es que no toda la izquierda de leñas igual. Y ahí tenemos a personas como Sánchez Mató que ha demostrado, ha demostrado en la práctica valor, ha demostrado capacidad de juicio, de análisis y de gestión. Y es necesario reforzar su posición, porque dentro del conglomerado de la izquierda esa posición es necesaria. Y una honradeza prueba de bomba. Bueno, y he tenido el placer entrevistarle hace unas
horas y desde luego sus propuestas nada tienen que ver con las de otros partidos ni de la izquierda y no digamos ya de la derecha son propuestas realmente dentro del margen de maniobra que nos permite este régimen político en el que estamos pues sí que suponen cambios significativos respecto a las políticas del partido popular y también menos pero también respecto a las políticas de Carmena. Es evidente para mí también que para alguien que se considera de izquierdas es la única opción asumible para el Ayuntamiento de Madrid, porque Carmenader, de luego, ha demostrado una sumisión y un servilismo a los poderes establecidos y tampoco es necesaria. Eso lo que demuestra es que Carmena, en
primer lugar, es cobarde y, en segundo lugar, tiene unas convicciones de izquierdas pues bastante débiles por decirlo suavemente. Bueno pues si queréis ya pasamos al último tema del día no sé qué queréis añadir algo más sobre esto que es el tema del Brexit y Carlos Arrabal comentanos un poquito porque desde luego esto parece en primer lugar el día de la marmota y en segundo lugar parece yo qué sé ya está empezando aparecer una opereta barata. Adelante Carlos. Bueno pues mira la situación con respecto al Brexit es ahora mismo francamente complicada. Por un lado tenemos en los comunes, en el parlamento, dos bloques que son los que apoyan el Brexit y los remainers que dividen a los dos grandes partidos, es decir, el Partido
Conservador se divide entre un grupo que apoya claramente el Brexit, incluso sin ningún trato, sin dil, y hay un grupo digamos que intenta mantener la sensatez y que por lo menos haya un trato, o incluso hay bastantes diputados de lo que es el partido Tory que están por el por el remain por continuar en la unión europea y luego tenemos el partido laborista que también está dividido la mayoría de los que apoyan al partido laborista en Gran Bretaña que rían una repetición de referéndum. Sin embargo, Corbyn y un grupo dentro del partido laborista, quieren al menos, aunque sea con condiciones, respetar lo que es el resultado de referéndum. A partir de ahí y de las últimas votaciones que hubo
en el Parlamento, donde ninguna de las opciones. las opciones obtenía mayoría lo que ha habido es un periodo de conversaciones entre el Partido Laborista y el Partido Conservador para ver a qué tipo de acuerdo llegaban para sacar el Brexit adelante. Lo que pedía el Partido Laborista en esas conversaciones era que ellos estaban dispuestos a apoyar el trato de MEI, siempre y cuando en la votación eso se ligara a una serie de condiciones entre las cuales estaba estar en una unión aduanera con la Unión Europea, o sea la naturaleza de la relación futura con la Unión y que se garantizarán toda una serie de derechos que ahora están garantizados por la legislación europea
pero que no tienen contraparte en la legislación británica, sobre todo derechos de los trabajadores y derechos medioambientales. Todo esto y toda la opereta que se ha montado con respecto al Brexit, donde es imposible llegar a un acuerdo ni en un sentido ni en el otro, ha tenido una represcursión en el electorado. y entonces, hace unas semanas, hubo elecciones locales en Inglaterra. Y esas elecciones locales bajó mucho el Partido Conservador y, sin embargo, ese rédito o ese hueco que dejaba el Partido Conservador no fue aprovechado por el Partido Laborista. Y lo que hubo fue un aumento del Partido del Brexit por el lado de aquellos que apoyan salirse de la Unión Europea y por el lado de
aquellos que están por continuar en la Unión Europea y que se sienten decepcionados con la posición del Partido Laborista, hubo un aumento de lo que son del Partido Liberal que ha tenido una posición muy clara con respecto al Brexit. El eslogan del Partido Liberal para las Regiones Europeas es ahora mismo bollocks with brexit que sería algo así como a la mierda o al carajo con el brexit y luego un aumento también muy significativo de los verdes con lo cual lo que estamos es ante un asunto que divide totalmente y de forma transversal al electorado británico y se espera que en las elecciones europeas haya una absoluta debacle, puesto que Nigel Farage, que era el líder
del partido UKIP, se ha separado del UKIP. Recordemos que él se retiró de la política después de referéndum porque decía que su propósito en política se había cumplido. A partir de ahí el UKIP ha tenido una evolución hacia un partido más de estáima derecha y más semnófobo de lo que ya era y lo que ha hecho Faraeche es aprovechar eso para desligarse totalmente y fundar un nuevo partido se llama el Brexit Party y de acuerdo con todas las encuestas el Brexit Party va a sacar más votos y más diputados que el partido conservador y el partido laborista juntos de acuerdo con las últimas encuestas una encuesta hecho por The Observer, que es la revista dominical de The Guardian, el segundo partido está
en discusión si sería el partido laborista o el partido liberal. Y luego el cuarto partido en las elecciones europeas, de acuerdo con las encuestas, va a ser el partido conservador, lo cual es una debacle absoluta y por supuesto esto genera aún más tensión en todo lo que es el partido conservador de tal manera que Teresa May que ya había prometido que si salía su trato al día siguiente de que se aprobara ella dejaba la política lo que ha hecho es que va a someter a nueva votación el DIL en junio, y en el caso de que sea derrotada, dimitirá. Es decir, que dimiterá tanto si sale como si no sale. Y para hacer que le aprueben el trato con la Unión Europea, lo que ha hecho es ligarlo a una serie de disposiciones
legales en la misma votación por la cual el Partido Conservador se compromete a que haya una serie de votaciones una vez que se haya aprobado el DIL. Entre ellas una votación en el Parlamento para que se estudie la posibilidad de un segundo referéndum. Claro, todo parece ser que el trato será rechazado porque en la Cámara no hay mayoría para un segundo referéndum y, por supuesto, el partido laborista y los liberales que podrían apoyar esta opción temen que si ellos aprueban el trato de MEI, una vez que el trato esté aprobado, los conservadores lo que hagan en esa segunda votación es votar que no al referéndum, con lo cual pues la situación francamente compleja y se espera una debat
total y absoluta del sistema político británico. Tienen también un panorama impresionante y lo que demuestra una vez más es lo difícil que es una vez que se mete un país en una institución supranacional de este tipo tan poderosa pues el y con tantas implicaciones pues el salirse de ahí. Bueno Carlos Ayue, adelante, ¿qué piensas de esta crisis política tremenda que están viviendo en Reino Unido? Pues yo pienso que Inglaterra es un país bastante democrático y los diputados se desenvuelven siempre con un respeto muy directo hacia por el sistema electoral que tienen los británicos y mayoritario hacia el pensamiento de sus electores. Entonces si la
la votación para el Parlamento Europeo, como dice Carlos, va a ser manifiestamente anti-europeísta. Yo creo que va a ser muy difícil que estas maniobras que se han venido desenvolviendo durante todo este tiempo para forzar un segundo referéndum puedan tener lugar. Va a ser muy difícil que los parlamentarios británicos se la jueguen con una con una maniobra en combinación con con con ciertos lobbies y ciertos intereses en europa para forzar un segundo referente. Pedro García Bilbao, adelante. Sí, Pedro, creo que tienes el micro en silencio. Sí, efectivamente lo tenía en silencio. Vamos a ver, Miguel Farech es lo más cercano a un fascista en potencia que hay en Inglaterra. Hay que pensar que él es un outsider. Es un
tío que estaba fuera de la política, estaba fuera incluso, no voy a decir de la sociedad, pero vamos, era un don nadie. O sea, era alguien que no pertenecía a la clase dirigente, ni a la clase trabajadora, ni a las clases medias de tal o cual nivel de acomodación. Es decir, era básicamente un oportunista. Un oportunista lleno de los peores prejuicios de la sociedad británica. Es decir, este imperialista de tres al cuarto venido a menos que ha encontrado su identidad mediante el odio a todo lo que no era supuestamente británico o tan británico como él. Y entonces se encontró en el Parlamento Europeo la manera de de hacerse un nombre y tener un éxito con la demagogia
asociada al tema de la pertenencia británica a la unión. Entonces, los aprendices de brujo que pusieron en marcha el euroestepticismo británico, pues se han encontrado con un éxito inesperado y con que sujetos como Nigel Freich ahora prescinden incluso de ellos, es decir, alentado por todo esta ola, chovinista de la peor especie que hay en Inglaterra y por el deterioro social también en Inglaterra y las tensiones nacidas de todo eso, pues es un sujeto como Miguel Fereich para que nos hagamos una idea. Es un tipo que dice que la Unión Europea es lo más parecido a la Unión Soviética. Es decir, no voy a decir un sonado. Es otra categoría, está en otra categoría. O sea, uno le oye hacer críticas y dices, bueno, alguna crítica de él
habría que discutirla, pero claro, a los cinco minutos cuando empieza a soltar todo lo que lleva dentro, pues te das cuenta de hasta qué punto es un tipo peligroso. ¿Por qué digo que es lo más parecido a un fascista? Bueno, pues muy sencillo, porque el fascismo no viene de arriba, señores. el fascismo empieza por abajo y algunos sujetos lo acaban poniendo al servicio de los de arriba por eso todo ese discurso que incememos y ustedes me permiten era tan peligroso porque lo que hacía era que habría las puertas mentales las puertas cognitivas a este tipo de situaciones el niggle Farage es en la posición que él mantiene muy posiblemente está en contradicción con algunos
sectores de la clase dirigente británica. Yo no sé qué opina Raval sobre esta teoría, pero quisiera preguntarle sobre si el Brexit es algo que sirve realmente a los intereses de la clase dirigente británica o solamente a sectores más ideologizados de tipo 8 vinista. No sé, Yo he llegado a la conclusión, no escuchando a Nigel Farage, sino escuchando sobre todo a la parte del Partido Conservador que apoya el Brexit, al antiguo escándale de Londres por Johnson, a todo lo que es el ala derecha al Partido Conservador que que apoyó un Brexit duro, yo he llegado a la conclusión de que el plan del tema del Brexit es terminar lo que empezó Tatcher, es decir aquí lo que quieren es
librarse de todas las regulaciones de la Unión Europea en torno a los de hechos de los trabajadores en torno a cuestiones medioambientales, etcétera, etcétera, para ir a una sociedad todavía más liberal y en la que lo público tenga un peso menor. O sea, estos están deseando hacer un trato de comercio con Estados Unidos y que dentro de ese trato esté la posibilidad de que entren a formar parte del sistema nacional de salud las aseguradoras privadas americana, por ejemplo. O sea, no me cabe ninguna duda que detrás de todo esto lo que hay es un plan para desmantelar el estado de bienestar. Esto lo tengo yo clarísimo y luego también hay toda una serie de intereses de la gran banca y de los grandes
todo lo que es los head funds, etcétera, de convertir a Gran Bretaña en una especie de Suiza que fuera de la Unión Europea y de todas las regulaciones sea el gran centro financiero del mundo que conecte Europa con los mercados asiáticos y con Estados Unidos, etcétera, etcétera, pero ya totalmente liberado de cualquier tipo de regulación que pudiera venir de Europa. Esto está clarísimo el plan, sobre todo cuando se oye lo que opinan de ir a una unión aduanera y cómo eso va en contra de su posición, que es tener las manos totalmente libres para hacer cualquier tipo de trato comercial con quien más convenga. Esto yo tengo claro que la cosa va por
ahí. Otra cosa es que este asunto del Brexit se lo han vendido a la clase trabajadora fundamentalmente de áreas rurales alejadas de Londres. Pero si es a Raval, yo creo que Corbin está jugando con fuego, porque si Corbyn es reticente a permanecer en la Unión Europea, el quedarse solos supone quedarse solos de la mano de los sectores más extremistas neoliberales y con una extrema derecha dispuesta a construir su monstruosidad sobre los restos. Y dudo mucho que la izquierda británica esté en condiciones en solitario de hacer frente a todo eso. Es decir, la situación se presenta muy mal, yo creo, para Inglaterra en ese sentido. Yo lo veo muy preocupante la verdad y no me basta la posición que tiene
nuestro otro amigo Carlos de que a ver si estos neoliberales anglosajones se van porque yo lo entiendo, o sea desde el punto de vista europeo, Inglaterra es el caballo de Troya del liberalismo inglés, del liberalismo anglosajón que quieren aplicarnos a todo Europa el modelo norteamericano, pero lo que se ve es que hay sectores ya pasados de roscas en Inglaterra, a quienes el simple contacto con la Unión Europea ya les parece un exceso, no? O sea, les parece un exceso de regulación y de social democracia, aunque sea de carente, ¿no? Y sí, lo de que quieren aplicar en último extremo el programa de Touches, si eso tiene sentido, tienen en qué sentido se precisó. Realmente es preocupante la situación. En cualquier caso...
Espera, en cualquier caso la... Perdón. Sí, sí. Bueno, pues, y yo desde luego lo veo exactamente igual que tú, Carlos, igual que Pedro, y a más... voy a ser un poco malvado y lo que quieren de verdad es volver al Imperio Británico, por lo menos en el interior de sus islas, en el sentido del Imperio Británico. Bueno, lo que pasa es que eso... No, pero, Carlos, me refiero al Imperio Británico, volver a las novelas de Sals Dickens, ¿no? Sí, sí. Si te he entendido, lo que pasa es que también desde España es difícil de explicar cuál es la ligación que Gran Bretaña tiene con determinados países como Canadá, Australia, Nueva Zelanda, etcétera. O sea, es que aquí hay que tener en cuenta que el gobernador
del Banco de Inglaterra es un canadiense. Hay que tener en cuenta que hasta los años 70 el pasaporte de los australianos y los neozelandeses era el pasaporte británico, etcétera. Todo eso aquí tiene un peso importante en cuanto a la nostalgia del Imperio Británico y eso, Nigel Farage lo ha sabido explotar perfectamente. Yo creo que la clave de estas elecciones va a ser que apoyo tiene el Partido Liberal, porque el Partido Liberal está tomando con una posición muy clara en contra del Brexit, clarísima, todo el voto de los Remainers que antiguamente o hasta hace nada votaban al Partido Laborista y que están totalmente decepcionados con la posición que tiene el Partido Laborista en estos momentos. Si el
Partido Liberal saca más votos que el Partido Laborista, eso forzará a que Corby cambie de posición y se oponga, misterialmente, al trato de MEI, pero también a cualquier solución que no implique que haya uno referéndum donde una de las opciones sea continuar en la Unión Europea. Va a ser muy difícil para él no hacer eso si de repente el Partido Liberal saca más gotas que el partido laborista. Bueno Carlos a UAE no sé si quieres comentar algo más referente al Brexit o alguna otra cuestión antes de ir finalizando el programa. Sí Carlos no sé si tiene ahora mismo el micro en silencio bueno creo que tenemos ahora algunos por el mar de sonido con Carlos no estábamos teniendo suerte en este final de programa Pedro no sé si ahora puedes
finalizar con lo que estabas diciendo? Yo recuerdo la posición que ha expresado aquí Carlos Ayúe varias veces de que la Gran Bretaña ha sido el caballo de Troya, que como planteaba muy bien el General de Gol, quería destruir la Europa continental, al menos el conflicto entre el liberalismo ingles o el liberalismo anglosajón y la tradición continental que se nutría de la herencia francesa y del hordo liberalismo alemán, supuestamente enfrentados al liberalismo ingles. Entonces en ese sentido el Brexit nos causa cierto estupor a muchos, porque siempre hemos visto como los lobbies en Europa y la presencia anglosajona lo que buscaban era destruir
la Unión Europea y convertirla en una especie de conglomerado al servicio del poder del dinero. Eso con qué chocaba, chocaba con los intereses alemanes, y entonces la pugna era entre los intereses alemanes que tenían su corralito continental y los anglosajones. Y ahora resulta que no, que los que han colapsado socialmente son los norteamericanos y han generado su propio monstruo que es Trump y ahora en Inglaterra llevan camino de eso y en fin yo creo que desde luego tenemos unos años por delante no sé si decir apasionantes o muy peligrosos. Sí, la verdad es que estamos en una encrucijada ahora mismo a nivel mundial que no se sabe muy bien en qué va
a terminar pero desde luego hay un riesgo importante de que la deriva sea pues muy negativa para la mayoría de la población y, de luego, para los partidarios de que haya una democracia lo más profunda posible. Bueno, Carlos Ayúdeno, sé si ahora podremos hablar contigo. Sí, sí. Yo siempre he defendido la tesis que ha comentado a Pedro de que el mundo agrosafón tiene su propia redes y, como ha dicho también Carlos, hace un momento también, como ha señalado, pues Nueva Zelanda, Australia, Canadá, Estados Unidos y Iberaterra forman parte de un mismo mundo. Y tienen sus propias redes de espionaje, las redes chelón, sus propias redes de servicios secretos y sus propios intereses en el mundo y juegan
todos más o menos a una. Y yo siempre he pensado que la reminiscencia imperial no se ha ido del pueblo británico todavía y que ha visto una posibilidad de que está renazca a través de esa participación en este mundo gosajón. Y estaban de cadencia y ya no es lo que eran en muchísimo menos el imperio británico pero gran parte de la sociedad británica o una parte importante sigue suspirando por esos vientos y eso nos pongamos como nos pongamos es incompatible. Muy bien Carlos pues muchísimas gracias por tu participación como siempre si nos puedes dar alguna referencia de cómo seguirte de tu blog. Pues el blog es la que nos viene encima.blogspot.com
Gracias Carlos, Carlos Arrabal, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar? Bueno, mira, yo como vivo en Gran Bretaña y tengo contato directo con lo que es la situación del país, me parece que hay un punto que no que no habéis tratado, que es que la división entre aquellos que apoyan el Brexit y aquellos que no lo apoyan es la división entre aquellos sectores de la sociedad que son perdedores de la globalización y aquellos otros sectores que por cuestiones culturales, educativas, económicas, etcétera, salen ganando con la globalización o por lo menos participan de ella y entonces la gran división del Brexit es globalización contra soberanía. Otra cosa es que luego esa
división que está en la sociedad, sea aprovechada por toda una serie de intereses económicos, geopolíticos, etcétera, etcétera, pero yo más que una reminiscencia del imperio británico que por supuesto sigue en el imaginario colectivo del ciudadano británico, lo que veo fundamentalmente es que hay una parte de la sociedad que tiene francas dificultades para vivir en un mundo globalizado. Entonces, todas las contradicciones que implica el ser un país totalmente abierto a la emigración exterior, a todo lo que venga de la Unión Europea, de los países de la Cámunga o de las antiguas colonias británicas, etcétera, etcétera, etcétera, todo eso ha tenido un peso enorme en lo que es lo que ha llevado al Brexit, vamos.
Pues muchas gracias por estas aclaraciones finales que yo creo que han sido muy interesantes cómo conectar el tema de la globalización, esa famosa curva del elefante de Milanovic, en que se ve quiénes han ganado y quiénes han perdido, y aquí esos amplios sectores de la población, especialmente de Estados Unidos, del Reino Unido y también de otros países de Europa, pues que han sido los grandes perdedores de lo que ha ocurrido con la globalización y con la economía mundial en los últimos 30 años. Gracias Carlos y Pedro si quieres añadir algo más. Sólo una reflexión después de estas sabias palabras y es no sé si una reflexión o una alerta después de
haber visto el final de juego de tronos del que no hemos hablado por cierto. No hables que yo todavía no lo he visto. Bueno bueno solamente digo una cosa que habrá que hablar de eso. Lo que digo es que si a los que a los los perdedores de la globalización los organiza la extrema derecha, o sea, en un mundo controlado hasta el último estertor por los neoliberales, pues lo que tenemos delante se llama tecnofastismo y eso es una cosa muy peligrosa. Horrible, o ecofastismo también, o sea, ponerle el apelativo que queráis delante, pero es una cosa muy grave, ante eso toda la izquierda si es que queda algo con ese nombre, se tiene que poner las pilas. En fin, vaya tema, bueno
me podéis encontrar en Facebook con mi nombre en Pedro a punto García Bilón y estoy en la red con mi blog que se llama Sociología Crítica, nada más, gracias. Gracias Pedro y gracias a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Marta Longo, Juan Martínez, Esteban López, despedimos por hoy nuestra página web colectivo burbuja punto rg recordando una vez más a la gente que va a votar este domingo que tiene esa opción es la opción que depende que defiende esos valores republicanos que defiende tal en nuestra asociación colectivo burbuja que son la base para vamos en una en un país más democrático en una asocia más democrática con mayor respeto por
derechos humanos. Hasta el próximo día.
