Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en timming se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de timming, personas es que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. muy buenas amigas oyentes de debate directo y bienvenidos a el podcast esta semana y en el que una semana de debates en el que vamos a hablar de pues ese debate de la 3 media del debate de la
televisión española quién ganó ambos debates y y de qué no hablaron y de qué hablaron y si interesaba lo que nos dijeron de todo ello hablaremos hablaremos durante el programa de hoy y en la La última parte del programa vamos a hablar de la Audiencia Nacional y del papel de esta institución curídica y hablaremos del caso Sandro Rosel que se ha tirado 21 meses en prisión preventiva y también de la vista de Florentino Pérez y el proyecto Castor que es estimada por la jueza Carmen Lamenta, que también comentaremos un poco quién es esta jueza de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremográfico. a todo ello tenemos a a tres con tertulios hoy Juan Carlos Barba bienvenido hola buenas tardes
carlos arrabal bienvenido bienvenido buenas tardes coldo que noto la voz un poco rara si no te he pillado un pequeño refriado por estas por estos cambios de temperatura del tiempo en inglaterra las brumas del noro y ese y ese cabras el tercer con tertulio carlos ayúe Bienvenido de nuevo. Hola, ¿qué tal? Bueno, si queréis, empezamos por el debate o el no-debate, que ha habido estos dos días pasados en radio televisión española y en A3Media. Una pequeña valoración, os pido a cada uno. Si quieres, empiezas tú, Carlos. Carlos, ayúe. Bueno, yo te puedo reconocer que no lo he visto, pero bueno, por el formato, es que no lo he visto deliberadamente, pero claro, para ver un circo y además un circo bastante mediócreo, pues no me
siento concerrido. Ahora lo que, después es así que leí dos reseñas en prensa de que hablaron, de que dejaron de hablar, que temas se trataron, pero claro, los temas fundamentales, ya lo dije aquí en programas anteriores o los temas trascendentales o los problemas que tiene España, pues no afloran y las cuestiones importantes pues se dejan de lado y entonces ahí lo que se discute es un poquito más a la derecha, un poquito más al centro, un poquito más a la izquierda, el continuo político, las alianzas que va a ver, etcétera. Algo que a mí francamente no me interesa porque por ejemplo, ya lo dije la vez pasada, el cocorato con la Santa Sede, ahí nadie lo menciona,
o sea que los puedan escomular. Después me sonaba un poco el teléfono, las iniciativas legislativas populares para mejorarlas por ejemplo o los procedimientos de revocatorios que pudieran establecerse, nada de eso no se dice nada, democratizar los partidos políticos, absolutamente nada, faltaría más, suprimir la audiencia nacional, a nadie se le ocurre, nacionalizar una eléctrica, jamás eso está prohibido y construir vivienda pública, eso también es una cosa que es para terroristas, monarquía o república, o dicho, porque podemos poder sacar este tema, nada, absolutamente nada, y así todo suma y sigue. Entonces claro, atesta disyuntiva para hablar
de la política coyuntural, de lo que nos marca Europa, si tenemos que flexibilizarnos más, flexibilizarnos menos, a mí francamente no me interesa porque los verdaderos temas, los verdaderos asuntos, pues no afloran estos debates, vivimos en una democracia trucada y mañana y que no tienen ninguna virtualidad. A mí, francamente, no le pienso dedicar mucho tema, mucho estudio a las portugas de uno y otro, porque prácticamente a la hora de la verdad son las mismas. Y claro, entonces cuando llega un partido como Vox, por lo que me habéis pasado en el chat que llena plazas y por menos se presenta como un partido rompedor de algunas de las cuestiones y habla de los pescadores de barbate y nosotros seguimos aquí hablando de lo patriarcado
pues bueno pues así le va la izquierda y después vemos lo que puede ocurrir. Pedro García Bilbao bien venido a debate directo. Hola qué tal. Acabamos de empezar el programa y estamos hablando del debate no sé si ahí viste los debates. Sí, lo de los pecadores de Barbates, sí, efectivamente. Y bueno, haz una pequeña valoración, ya que te presento, ya te doy el turno de palabras. Bueno, si te refieres a las diferencias de estilo que estamos viendo en la campaña y de cómo la extrema derecha realmente existente dice unas cosas y lo que dicen los cuatro grandes partidos, las diferencias, bueno, de eso hay mucho que hablar, claro, porque el primer lugar
no es cierto que la extrema derecha esté hablando de problemas reales, lo que está haciendo es una demagogía brutal, es el estilo que es diferente, es muy diferente, y sobre todo lo que está es cabalgando sobre los errores y las estupideces de los demás, aporta las propias, pero es que no hay ninguna estrategia para frenarles y el debate, el debate que tuvimos su ocasión de oír en la televisión pública y en la privada lo que provoca es desconsuelo, desánimo y desolación en muchísima gente, porque los serios son los que no hablan de los problemas reales, no se habló realmente de nada, ¿no? Y luego tampoco está nada claro que la extrema derecha no esté bien representada en esos partidos, porque lo que
escuchamos a Rivera y lo que escuchamos a Casado es en gran medida equiparable a la extrema derecha también, ¿no? Entonces la impresión que tenemos algunos es de desolación, es de desolación, pero sobre todo por la ausencia de la izquierda. El discurso de Iglesias 2019 es Anguita 96. Constitución, Constitución, Constitución. Es un discurso que lo podría haber dado el propio Partido Socialista, vamos, el Partido Socialista debería haber dado ese discurso y desde luego cosas como las que ha planteado de que se conformaría con el discurso de la Constitución, bueno, pues eso no sirve para gran cosa. Puede ser una buena estrategia para salir de un debate, puede ser una buena estrategia
si tú quieres para conseguir votos en un momento determinado, pero no creo que sea lo que la situación requiere. Tendría que haber actuado de otra forma. Lo que pasa es que, claro, es tan patético lo que hay delante que habrá que votar por el mal menor una vez más. En fin, os hablo desde la desolación en este sentido. Sí, Juan Carlos, una valoración y Pedro lo apuntaba que no hablaron de lo que realmente importa o debería importar a los españoles, porque algunos españoles importan los toros, la caza, todas estas cosillas que también salen en campaña, por meter un elemento más en el debate, ¿de qué no se habló? Bueno, a mí me gustaría empezar añadiendo o
completando un poco lo que ha dicho Pedro del discurso de Iglesias, es interpretar qué tipo de estrategia podía haber detrás de ese hecho tan curioso como que Iglesias, ese mismo que hace cinco años decía que iba a romper con el régimen del 78, que había que iniciar un proceso constituyente. Ya sabemos que el discurso tal vez fuera bastante deslabazado, que ideológicamente no estuviera muy bien armado y desde luego tampoco hubiera una estrategia clara, pero bueno sí que parecía que por lo menos ilusionó a mucha gente y que Iglesias en aquel momento representaba o se dijó como el heredero de toda esa gente damnificada por la crisis y que quería un cambio con lo que
había, bueno, ya hemos visto que eso se ha transformado en elgrimir la constitución y a mí me gustaría hacer una reflexión que había en la cabeza de Iglesias cuando hacía eso. Para a mí, Iglesias, ese mensaje que no estaba dirigido a los votantes. Ese mensaje estaba dirigido al Ibex 35 y al Monarca Felipe VI. ¿Por qué? Porque yo creo que Iglesias les estaba lanzando un mensaje tranquilizador y un mensaje en el que les estaba diciendo realmente, dejadme ser ministro en un gobierno de Pedro Sánchez. Eso es lo que yo creo que había detrás del hecho de que Iglesias esgrimiera continuamente la Constitución. No soy peligroso, soy uno de los vuestros, soy un buen chico.
Mirad, yo quiero la Constitución, la Constitución, que yo digo que garantiza vivienda, pensiones, etcétera, todo lo que dijo, pero lo importante es lo que no dijo, que garantiza que esté ahí Felipe VI.
Claro, efectivamente. Yo perdona que hago un inciso, pero volviendo a lo de antes. Todavía molestando con el teléfono móvil no me concentro bien. Pero vamos a ver, ya que dice que es social, demócrata. Pero mencionó en alguna ocasión la nacionalización de algún sector estratégico. No, no lo dijo, verdad? Esto es definitivo. Otra pregunta. Habló de construir vivienda pública de alquiler y social para las capas más desaborecidas. No, no lo dijo. Habló de suprimir ese engendro llamado la audiencia nacional. Habló del acceso a la carrera judicial introduciendo mecanismos de sorteo para evitar el conchaveo y esta falta de separación de poderes que tenemos, que lo unos una bendición del otro, no lo dijo. Habló de
comentar las iniciativas legislativas populares o la figura de referéndum, no lo dijo. Habló de monarquía o república, no lo dijo. Habló de denunciar el concordato con los entaseles, no lo dijo. Y así suba y sigue. No hizo nada. Entonces a mí qué es lo que dijo. Iba a ser un poquito más social que los demás ¿no? Pues bien, pues vale. Pues ya está. Ese fue el debate y los demás pues unidad España, acabar con el incipiente federalismo que tenemos, mucho anticatalanismo y somos un gran país. Pues bien, voy a estar. ¿Qué se puede decir? La verdad es que mira yo yo sí vi el debate me sometía ese castigo porque la verdad es que fue una cosa tremenda lo primero que tengo que decir sobre sobre él es que ya ni siquiera entrando en lo
que se habló se habló se dijo o se dejó de decir lo primero que llamaba la atención una cuestión de forma parecía aquello una discusión en un bar cualquiera y además pero vamos que era una cosa como si fuera de salvame. Me explico, era ridículo. Yo no miento, hay una frase que es muy divertida, hay una frase que es muy divertida, a personas que te interrumpan a todos. Cuando llega un momento que ribera, llegó a decir, ya acabado, le dijo a Sánchez, ya acabado usted de mentir, dice, pues ahora me toca a mí, ahora me toca a mí, bueno ya está dicho todo. Sí, no era, pero desde ese punto de vista, por lo menos, hay que decir que Iglesias mantuvo las formas y él no dio vergüenza ajena. Sin embargo, también hay que decir que parecía
muchas veces que estaba fuera del debate, o sea, ahí había un debate entre tres personas, el del PP, el de Ciudadanos y el PSOE y Iglesias estaba aparte casi en otro debate, lo cual ya te dice que los demás le consideran totalmente intrascendente, le dan por acabado. Y luego, ya estando en lo que se dijo en el debate, primero me llama la atención lo que decís, que no se hablaron de las cosas importantes. No se habló, siquiera, de las cosas importantes absolutamente obvias. Es decir, porque ¿cuál es el principal problema del día a día del español? Pues, mire usted, que hay un 14% de paro que resulta que el paro en España es endémico y es el paro estructural que hay,
que los contratos que hay son una porquería, que se firman contratos por una semana, por un mes, por todos contratos basura, que los salarios son tremendamente bajos, y ante esto yo no iba a hablar prácticamente nada, por no decir nada, de cambiar el modelo productivo, si es que los social en España es meterle mano al modelo productivo, porque si no estaremos condenados
No, no, no, no. Es un problema totalmente estructural de la economía española. Pues bien, se juntan a las batires, están debatiendo tres horas en dos debates y no hablan ni un minuto de qué van a hacer con el sistema productivo del país. Ni un minuto. Me parece absolutamente indignante, o sea, apareciendo de ahí. ¿Cómo se va a hablar del tema del concordato? ¿Cómo se va a hablar de si monarquía pública? ¿Cómo se va a hablar de temas absolutamente trascendentes, o política exterior, qué hacemos con la OTAN, cuál es nuestra relación con la Unión Europea, etcétera. ¿Es imposible? Me explico. No era la verdad y mirar nosotros que debatimos aquí en tres
horas tocar todos los temas que tocan, pero fundizar es casi imposible. Habéis dicho antes que no hablaba de viviendas porque Pablo Ileses y que dijo que iba a haber 20.000 viviendas disponibles en régimen de alquileria, habrá también de una solución habitacional a las mujeres mal tratadas. Pero luego dijo una estontería del inmobiliario de morirse, que los que... yo... vamos... sabéis que colectivo Burbuja nació precisamente por el problema del estallido de la Burbuja inmobiliaria y de verdad que aquí en colectivo Burbuja yo creo que han pasado algunas de las personas que más saben del inmobiliario de España, perdona que te haya cortado, pero de verdad las tonterías
es que dijo del mercado inmobiliario, Pablo Iglesias será para... Yo es que me tiró a los pelos, pero si es que han estado en este programa han estado el hermano de Eduardo Garzón, el hermano del coordinador general de izquierda, unidad Eduardo Garzón que es asesor personal suyo, ha estado debatiendo conmigo el inmobiliario por lo menos 40 veces. Carlos Sánchez Mato ha estado por lo menos 50 veces aquí debatiendo. Hemos, vamos, han escuchado el tema del inmobiliario hasta las ciudades se lo conocen de PAPA pero como dicen esas tonterías del inmobiliario como que el precio ha subido porque se han metido fondos de inversión en España o que el problema de la vivienda se soluciona se soluciona controlando los precios del alquiler
pero por favor es que yo yo de verdad que me llevan los demonios pero literalmente escuchando esas cosas porque es que claro el cualquier persona que tenga dos dedos de frente sabe que esa no es la base, o sea, que tenga dos reglas de frente y un mínimo conocimiento, el inmobiliario, sabe que esa no es la base del problema y ni la base del problema de vivienda en España. Bueno, perdona, que te corta, Ocoldo. ¿Cómo por seguir hablando del debate, aparte de todo lo que habéis dicho de que no hablaron, ¿quién creéis que gana el debate? Porque la mayoría de medios le dieron ganador un día al general Belrivera, que tengo que decir que parecía bastante alterado,
si por alguna sustancia o qué, en ambos debates y también está el segundo debate que le daba ganadora a Pablo Iglesias. Dentro de lo malo que fue el debate, ¿quién creéis que fue el ganador? ¿o quién creéis? ¿a quién creéis que le va a servir más el debate para el final, que el objetivo final que es conseguir votos y de indecisos? Carlos Ayúe, ¿engrimas? Pues no lo sé, no lo sé, pero viniendo aquí, que he llegado corriendo y con el resuelo al debate, venía escuchando Radio 5 en el automóvil y en Francia, que me está tanto en los charles cosamarillos, no hemos olvidado de ellos, pero no hay fin de semana que no la armen cada vez más grande. Pues he escuchado unas declaraciones del señor Macron, transmitidas por Radio Nacional
de España Radio 5, en las que les ha prometido a los franceses una reforma constitucional y les ha prometido garantizarles los derechos sociales. Eso el señor Macron, pero estos señores han hablado, se han atrevido a abrir el menón de la reforma constitucional, el francés no tiene ningún problema si en un momento termino hay que reformar la constitución y garantizar los derechos sociales, mediante una reforma constitucional. Esto ha dicho señor Macron esto es que dijeron nada bueno si que dijeron esto es lo que han dicho o sea lo que vamos a ver el debate el formato del debate no es que ayudara mucho pero sobre todo lo que no lo que ha permitido el
debate es ver cuál es el paño que tenemos y me explico la derecha tanto ribera como casado estaba compitiendo entre sí por bajar impuestos, desestructurar el estado, todavía más, la capacidad que tiene el estado como regulador. O sea, menos regulación, más liberalización, más privatizaciones, menos distribución del estado y más explotación y más precariedad. ese es el discurso. Cada vez que Rivera hablaba, abría la boca, lo que estaba diciendo es que iban a hacer grandes reformas, es decir, más despidos y más liberalización. En frente a ese discurso terrorífico de neoliberal a tope de Rivera y de Casado, Sánchez apenas lo grababa al bucear nada es decir sánchez la única jugada que tenía es yo soy un chico
educado soy una persona que no soy faltó no me pongo nervioso voy a ser ustedes pueden confiar en mí porque yo soy buena persona básicamente ese es el discurso que hacía sánchez con variada fortuna no o sea porque no no no no propuso nada el socialdemócrata no propuso nada socialdemócrata para que nos hagamos una idea, ¿no? O sea, no era capaz de articular una respuesta desde la izquierda a esas banalidades neoliberales. Y luego Iglesias, efectivamente, estaba al margen, todo consistía en ver quién apuñalaba mejor a Sánchez y en ese sentido Iglesias se vio favorecido porque las puñaladas iban hacia Sánchez y entonces él tenía un espacio como con
paraguas, donde él pudo desgranar más o menos las únicas cosas que se oyeron que tenían algún sentido, porque él se hizo algunas propuestas concretas sobre el paraguas de la Constitución, pero también muy sencillas, muy sencillas. O sea, el debate ha servido sobre todo para que el Ibex 35 muestre su poder y que se nos dé elegir qué parte de la derecha queremos que gobierne. Yo creo que para eso ha servido el debate. Y también quizá haya reforzado un poco las ganas de eludir la atención y de votar de una parte de la izquierda ante el temor de que la prepotencia de Rivera o el reaccionarismo de Casado pudieran imponerse. Yo creo que creo que en ese sentido les puede salir un
poco el tiro por la culata. Sánchez desde luego no estuvo bien, no estuvo bien. Eso yo creo que sería el mejor resumen que se podría hacer. Y eso quizá pueda llevar a mucha gente de izquierda a dejarse de tonterías, taparse el análisis y votar para en defensa propia para impedir que estos caníbales ganen las elecciones. Sí, desde luego, Pedro, tienes toda la razón que ahí hay el discurso neoliberal que tienen estos dos, de desproteger aún más a la gente, a los trabajadores normales, a la gente que no tiene poder, y bajar impuestos a la gente que más tiene, era evidente y descarado en los dos, tanto en Casado como en Rivera, y ya sabemos dónde lleva eso, lleva situaciones
como la de Estados Unidos, es un país en que prácticamente la totalidad del crecimiento económico va al 10% de arriba de más ingresos de la población y especialmente al 1% y dentro de ese 1% al 0,1% de más arriba. Es decir, que hay crecimiento económico pero no beneficia a nadie, o sea que para eso queremos crecer económicamente, pues bueno, pues para eso mejor nos quedamos como estábamos que se había a lo mejor que yo no digo que sí que es posible que las reformas que propone estos dos propicen una ardecima armar de crecimiento por el simple hecho de que al rebajar costes salariales y beneficiar a las empresas, pues algunas empresas exportadoras
pueden estar en mejor situación, a lo mejor eso puede generar alguna ardecima armar de crecimiento, pero si ese crecimiento y mucho más de ese crecimiento va destinado a la parte que más tiene de la población, pues es que no vale absolutamente para nada lo que están haciendo sino que encima es contraproducente. Entonces, bueno, pues ya sabemos lo que nos espera con estos. Ya he recorrido, pero a mí lo... Y perdonadme un momentito que tampoco me gustó lo que dijeron Sánchez ni Iglesias en el sentido de que ellos dos hablaban de recaudar más impuestos para poder hacer políticas sociales. Iglesias concreto más como pensaba hacerlo, patrimonio, subir el IRPF a la gente que más gana, el garantizar que le impuesto a las sociedades,
que los bancos pagaran y las grandes empresas pagaran un mínimo, pero yo de verdad me pregunto, viendo que conozco un poquito el sistema fiscal español, de verdad, hablaron, dieron cifras los dos. Iglesias habló de 100.000 millones de euros, 8% el PIB y Sánchez habló de algo más, habló de aproximadamente 112.000 millones de euros, es el 9% del PIB de incremento de recaudación y yo me pregunto de verdad, ¿alguien se cree que subiendo solo los impuestos a los ricos van a conseguir recaudar eso? Porque yo que conozco el sistema fiscal español no me lo creo. Entonces claro, cuando... Perdón Juan Carlos, habéis dado una cifra en economía directa que se podría
recaudar así de máximo subiendo el impuesto a los ricos? Pues vamos a ver, depende de lo que entendamos por eso, si estamos hablando del impuesto a los grandes patrimonios pues realmente no hay demasiado que rascar, aunque le pongamos un 1 o un 2% de impuesto a los grandes patrimonios, la capacidad recaudatoria es unos cientos de millones de euros al año nada más y luego hay algo más de que capacidad recaudatoria por el IRPF pero son unos poquitos milers de millones de euros nada más subiendo a donde decían ellos que era en el entorno del 50, 50 y algo por ciento el tipo marginal del IRPF para los más ricos pero desde luego esos milers de millones que dicen nada y luego otro problema que hay es que lo que
dicen del 15% de impuestos de sociedades a las grandes empresas, es que realmente ahí hay una confusión total que se nota que no entiende en el tema, porque ese 6% que sale muchas veces de impuestos de sociedades que pagan las grandes empresas es para la totalidad de la cifra de negocio de las grandes empresas sin descontar los impuestos que ya han pagado en el exterior de España, etcétera, etcétera, que esos son acuerdos de doble imposición que hay entre los países y que estamos en ellos y que realmente sin contar eso, las grandes empresas pues están en unos pagos de impuestos de sociedades completamente normales. De hecho, una cosa que casi nadie sabe es que aproximadamente el 90% del impuesto de sociedades que se recauda
se recauda en las grandes empresas, el solo un 10% se recauda en las pymes. Entonces, a mí no me gusta eso porque es que si lo van a aplicar en la práctica en realidad se van a encontrar que hay muy poca capacidad de recaudación porque ya están pagando eso casi todas las grandes empresas más de ese 15 por ciento no están proponiendo por ejemplo eliminar duplicidades o incluso diputaciones provinciales no quieren recortar el estado de hecho hablan de oferta pública de empleo hablan de incrementar más el gasto del estado y pero sin recortar en nada y aquí tenemos muchas fundaciones muchas empresas públicas que realmente no sirven para nada para no sé qué artista para promocionar su obra para no sé qué de
no sé cuántos y hay mucha gente viviendo también de todo este chiringuito y esto también de esto se está haciendo de cobox y le está sacando mucho rendimiento electoral y ahora hablaremos también de box del ausente del debate? Es que yo coincido con Juan Carlos que es un poco demagógico siempre y cuando sigamos en este carpeto vetónico sistema capitalista que tenemos aquí en España en anunciar que vamos a que la solución está en la subida de los impuestos del patrimonio de las rentas más saltas, yo creo que con eso no se va a conseguir nada y más. Las técnicas y los modos de eludir el impuesto y la defraudación, en la legislación es tremenda y ellos van a ponerlos en marcha,
van a poner la máquina en marcha y al final el objetivo de la caudición fiscal se va a ver se va a ver frustrado, ¿no? Yo hay que ir al cambio del modelo productivo, esto es evidente, para cambiar el modelo productivo pues hay que hacer algo que nadie se atreve a hacer y nadie denuncia dónde está el verdadero problema y hay que sacar la tijera del gasto superfluo, el gasto superfluo, el gasto en los chinguitos, el gasto en las duplicidades, el gasto en las diputaciones provinciales, o sea, esto hay que planteárselo de una forma muy seria, atacar
sea productiva, favorecer a la economía productiva, pero estas medidas pues pueden llegar transitoriamente a perjudicar a capas importantes de la población que son el verdadero cinturón de seguridad del régimen de 78 y nadie se atreve a querer ponerlas en marcha. Y ahí está la clave del problema. Hay que sacar la tijera del gasto, hay que sacar la tijera hacia el gasto, hacia el gasto en la puja política, en muchas cosas. Es una retay de medidas que no es cuestión de numerarlas ahora, ¿verdad? verdad. Yo estando bastante de acuerdo con contigo hay otra cosa que yo viendo el debate no me cabe en la cabeza. España tu ves el discurso que tiene la derecha que es totalmente neoliberal
y pareciera para el que lo escucha que España tiene un sistema realmente capitalista y España lo que tiene su sistema capitalista de amigotes, es decir, lo que hay es una serie de grandes empresas, sobre todo en lo que antiguamente eran monopolios del estado que se han convertido en oligopolios que se dedican a drenar los recursos del estado y aprovecharse de una posición de poder para aumentar los costos y los precios que cobran, por ejemplo, claramente en el sistema eléctrico y esto que sería muy fácil de denunciar que en realidad no tenemos un sistema capitalista sino un sistema de amigotes que controlan los grandes monopolios o lo que eran los antiguos grandes monopolios de
electricidad, petróleo, teléfono, etcétera. Esta parte no se menciona absolutamente para nada y realmente este es uno de los temas donde habría que meterle mano, claro, yo entiendo que es muy difícil, porque esto sí que es meterse con el IVES 35. El ir a decirle a Iberdrola, a Endesa, etcétera, etcétera, que no pueden amañar las subastas. El ir a decirles a las grandes constructoras que se ha acabado el chanchullo de robarnos a manos llenas con los sobrecostos de la obra pública, eso pues hay que tener los bien puestos. y las recalificaciones de suelo. Las recalificaciones que aquí en Madrid saben mucho de eso, la operación de San Martín, etcétera. Antes Juan Carlos has impuesto en el grupo de WhatsApp una noticia
que se ha hecho el Cola La Cope y un tal inacio carrera que dice que Vox va a sacar 70 escaños y parece ser que fue el único encuesta electoral que se acertó antes de las protestas. Bueno, pero esto yo creo que es para intentar animar a los votantes de la de la ultraderecha porque es que esto es este es un tertuliano o un periodista de inter-economía, pero bueno la verdad es que no deja de tener su gracia como entre los círculos de la derecha más cabernicola España, que está conformada por todos estos medios, la COP, inter-economía, libertad digital, lo que hay diario, todos estos, pues que circulen estas noticias para animarse entre ellos, supongo que es, pues vamos, están todos con box
como locos, que por cierto a mí habéis visto, han compartido los de contexto, un breve vídeo de una entrevista que parece que es cierta, se ha hecho aquí en Madrid, yo pensaba en un principio que era un montaje que habían hecho los de contexto para hacer una gracia, pero parece que es ser que no, que es de verdad un trabajador que está trabajando en la reforma del círculo de Bellas Artes porque se ha hecho allí al lado la entrevista esta y bueno pues es en que este hombre explicaba como por las razones por las que piensa votar a Vox, que dentro de lo que cabe y la circunstancia que era, el hombre la verdad es que armaba bastante bien el discurso y
tenía las respuestas bastante bien preparadas, incluyó los toros y todo eso, vamos. Y lo que más me llamó la atención son dos cosas, la primera que los de contexto, que sabemos que es un diario de tendencia de izquierdas muy en la línea diario punto es pues que lo hayan puesto como para como para mojarse de que exista un trabajador porque el hombre lleva con su placa de pladura al hombro que bote a box pues ya se sabe el dicho es que no hay nadie más tonto que un obrero de derechas y luego yo esto lo he compartido en mi muro de facebook y las respuestas insultando a los a los trabajadores que van a votar a box pues yo no sé si habré tenido de por lo menor de 8
diez personas diferentes, llamando imbéciles a los votantes de Vox. A ver, que yo no creo que esto sea, que sí que hay ahí un sustrato ideológico, cultural, del franquismo, todo lo que queramos de las esencias patrias y todo eso, pero echarle la culpa a los votantes, yo creo que aquí hay un problema claro, claro, clarísimo con la izquierda que no sabido ilusionar a los que están remando de verdad porque, claro, resulta que aquí muchos levantan la vista, llegan por la noche a su casa, ven que cobran mil euros al mes y algunos se van contentos con eso viendo cómo están las cosas y luego ven lo que está pasando a su alrededor y que hay gente que no apalo al agua y que está viviendo del régimen tan a gusto y robando
manos llenas y que no hay nadie que mire por ellos y que la izquierda tampoco parece mirar por ellos y que se dedican a decir pues nada más que tontadas, pues claro, luego que no se extrañen que pasen estas cosas. Juan Carlos, precisamente yo creo que de todos los candidatos el más vividor del régimen es el señor Abascal. Bueno yo creo aquí seguro que Pedro nos puede dar una explicación sociológica de por qué piensa él que pueden ocurrir estas cosas no como que el hombre que va con la placa de pladur diga que va a votar a boxe. Pero daros cuenta que no es solo una cosa de España al front nacional en Francia le votan sobre todo obreros, sobre todo es votantes comunistas. Es decir, es un problema de
toda la izquierda de Europa occidental. Bueno, vamos a ver, vamos a ver. ¿Qué pensáis que los trabajadores que hay 9 millones de megaburgueses que votan al Partido Popular? O sea, el Partido Popular recibe muchísimo voto popular. O sea, la posición de clase es una cosa y la posición percibida e ideológica que pueda tener la gente es otra distinta. Es lo de la clase en sí o la clase para sí, si me permitís. Es decir, ahí el franquismo sociológico, lo que es es un conjunto de prejuicios heredados de la época de la dictadura, un rechazo de la política, un rechazo, una desconfianza de los políticos, que está muy extendido, ¿no? Es decir, no es un... aquí
no hay determinismo, ¿no? O sea, no es un problema de cuánto ganas, sino de a quién le echas la culpa, cómo percibes tú tu posición, ¿no? Y la gente vive en la alienación más total, pero también cuando vota al PSOE y también cuando vota a otros partidos y entonces lo que pasa es que hay un payaso nuevo en el circo que es Abascal y entonces dice cosas que otros piensan y entonces se provoca gracia en mucha gente, esa es la desgracia del asunto, pero no es un problema de determinismo de clase, el determinismo de clase como tal no existe. Es muy llamativo que digan porque yo veo el entorno de la gente que vota a la derecha del entorno y todo el mundo se pasa a box. Lo que pasa es que se percibe como partido ganador,
se percibe como un partido que sale en los medios, que puede ganar y que dice cosas que otros no se atreven y entonces vamos sigue las teorías de Carolina Bescansa para que nos hagamos una idea es el mismo esquema el mismo esquema de análisis es decir hay que decir cosas que refuercen los prejuicios y no combatirlos y vamos a decir y nuestro objetivo es pescar el sentimiento de rechazo pero no el sentimiento racional sino el irracional y apelando a los prejuicios sin entrar en discursos muy filosóficos y nada por el estilo y como la colección de prejuicios que hay es absolutamente reaccionaria pues se los están llevando de calle y como les están haciendo la
campaña gratis por todas partes están por todas partes la gente pues muchísima gente les les está apoyando. Y luego hay otra cuestión. O sea, Vox no es exactamente un partido fascista. Vox es la quinta esencia de la reacción que siempre ha estado dentro del PP. No es un partido fascista, y Nastrillas se presenta a las elecciones con su partido y con los de la Falange. La Falange obtuvo en febrero del 36 menos del 1 por ciento y en el 77 también obtuvo en torno al 1 por ciento. Es decir, lo que es el fascismo propiamente dicho en España es una minoría. Aquí lo peor no son los fascistas, son los fascistas con el fascismo, porque yo tengo algún podcast que alguna alguna vez escucho y
son bastante críticos los de democracia nacional, los de la falange, con el partido de Abascal, que lo consideraron un partido del régimen del 78. Bueno, porque vamos a ver, es que hay que pensar que la reacción española es bastante más letal y bastante más reaccionaria y bastante más asesina que el fascismo propiamente dicho en España. El fascismo propiamente en España fue clerical, se construyó sobre la base de las juventudes de acción popular, es decir, el fascismo en España lo que hizo fue montar la el atrezo, las formas externas, pero el núcleo duro, lo que convirtió el sistema español intratualitario fue el nacional catolicismo y la reacción, lo que pasa que se vistió
con los ropajes de la época que eran de corte fascista. Entonces, en ese sentido es más letal del franquismo y la evolución del franquismo, que es lo que tenemos ahora, el fascismo italiano, el fascismo italiano no necesita un baño de sangre en su país para instalarse, en España sí, y todos estos no cuestionan, no cuestionan la guerra ni el golpe ni la ditadura, lo justifican completamente. Es decir, lo que quiero transmitiros es que esta gente es más peligrosa, es decir, más peligrosa que el propio fascismo, ¿de acuerdo? no son revolucionarios, en el sentido fascista la palabra, son reaccionarios, es la reacción. Esa es la idea, básicamente.
¿Habéis añadido alguna cosa o pasamos al siguiente tema? Bueno, yo, mira, yo desde Gran Bretaña, lógicamente, no llevo el pulso de la calle como lo podéis tener los que estáis allí, pero sí me he llamado mucho la atención y es un tema que me ha asustado que entre el grupo de españoles con el que yo me relaciono aquí hay tres o cuatro que me han confesado que se ha registrado por primera vez para votar para votar a box, compro de quiero decir que dentro me da a mí que sobre todo en las provincias medianas en la España de provincias están teniendo un éxito bastante, bastante grande. Entonces yo no sé si las encuestas son correctas o no, pero la verdad
empieza a asustar. Es el único partido que está llenando y está quedándose gente fuera de los meetings, porque ellos están colgando vídeos y los vídeos que cuelgan son muchas veces a bascal fuera del meeting a cien, trescientas, cuatrocientas personas que no han podido entrar dándoles con un altavoz, un pequeño meeting, diciéndoles pues sus arenas y sus problemas. Va a haber voto oculto, eso contad con ello. El voto oculto para Vox, yo ya cuento con ello, yo no sé si se dan 10 escaños, 5, yo espero, por, desde luego espero, ojalá que no pueda ser eso que ha dicho el comentarista este de inter-economía o este Francisco Carrera, porque como sea eso, desde luego ya nos podemos preparar.
Hoy en la sexta, la sexta ha emitido que pueden llegar hasta 50 Ferreras, lo ha dicho, que en al rojo vivo hoy, que podrían llegar hasta 50 ascaños algunas encuestas y que parece que hay rumores. Pero si Ferreras mañana sale en televisión y dice que los republicanos podemos sacar cinco diputados europeos y que somos la revelación de las elecciones europeas y que el Partido Alternativa Republicana está consiguiendo un gran éxito allí donde logra exponer su discurso, yo lo que te aseguro es que esa simple... el ambiente. Es decir, aquí el problema es que esa declaración que hace Ferreira es una declaración que busca ese efecto. Ellos son actores que forman parte de la campaña y son
muy conscientes del poder que tienen. Pero, aparte de para Florentino, Pérez y Lívez 35 y a tres media ¿para quién trabajan? ¿para qué partido trabajan? Bueno, no trabajan para ningún partido. Los partidos son instrumentos. Es decir, esto lo resuelven Maruenda claramente. O sea, Maruenda es el, pertenece a un periódico que forma parte del mismo grupo mediático que la sexta. Es decir, el, o sea, Abascal no es alguien distinto. Es simplemente una segmentación del público de, es un personaje pensado para atraer a un segmento del público que se estaba perdiendo. Lo único que pasa es que puede acabar teniendo demasiado éxito por la degradación que está
teniendo el Partido Popular y entonces puede resultar contraindicado, pero yo creo que la sexta está apoyando claramente por un cambio, por una salida de Sánchez y por una reconstrucción del espacio de la derecha, clarísimamente. Entonces ahí lo que hay son abatares distintos, el abatar abascal, el abatar naranja, etcétera. Entonces la cuestión es si entre los tres van a ser capaces de formar gobierno o no. Esa es la clave del asunto. Y a eso es algo que se está apuntando a la sexta, clarísimamente. Por cierto, Abascal ha dicho que van a cerrar la sexta, como ganen, ¿no? Claro, la sexta es de tres y media. Es que es una ente más grande, tampoco. Los quería preguntar, bien, antes de pasar al siguiente tema, ¿qué pensáis
que va a pasar el domingo? Porque como éste va a ser el último programa que hagamos hasta la vez por elecciones, a ver quién de los cuatro se acerca más a lo que hemos Yo creo que ganará el buen chico, que se presenta como moverado. Los voy a apuntar aquí, eh. Sí, sí. Vox va a ser una sorpresa, va a sacar bastante más de lo que nos imaginamos, pero entre las tres derechas no afortunadamente no sacaran el 50% más uno de los parlamentarios, la mayoría absoluta. Creo que están 176, no lo sacaran y podemos pues tener los resultados píricos, muy bajos, el peso se reforzará más que nada por el miedo que dan estos aguladores del aranjito, el compratítulos del señor Casado, que yo creo que de todos es el más medio que
le con diferencia de todos los que salen en televisión, han hecho desde luego buena elección el partido popular y al final pues mensaje a los que quieren ir a votar, yo no pienso hacerlo, con tapándose la nariz, no os preocupéis que al final pues ganarán los de siempre, dentro de cuatro años volveremos a tener este debate de si hay que taparse la nariz o no para votar, porque estaremos igual y pues cuatro años o quizá menos y y no más importante que pedrito, muy probablemente me inclino casi en un 90% de posibilidades sobre mi tesis, va a necesitar el apoyo de los catalán, el apoyo de RFE y PDCAT para poder gobernar. Y entonces volveremos pues al
debate de siempre, al debate de qué es España, pues se puede hacer una reforma constitucional, no se puede hacer, que si esto es un otro, que si tenemos que cambiar modelo productivo, que tenemos que dejar de cambiarlo, que se hay que recortar el estado, hay que sacar la tijera con los sectores no productivos, que sí hay que poner, como decía muy bien Carlos, y acabar con los privilegios de esta burguesía monoponista y rentista, anclada en el IV35, los sectores energéticos, telefónicos, petróleo, la banca, etcétera. Y bueno, y volveremos a estar como estamos pero mucho más de calentes de como ya estábamos y entonces pues he leído estos días que el petróleo estaba subiendo de una forma alarmante y al más mínimo va y ven o más mínimo
cierre del grifo de la compra de deuda salvaje que hace el banco central europeo que nos compra todo lo que hay que comprar todo lo que emitimos bueno pues cuando eso se cierre pues un día de estos, recibiremos un susto y veremos qué es lo que pasa. Eso es lo que creo que va a ocurrir.
Pues yo creo que me voy a mojar, sí, me voy a mojar. No creo que el trifachito logre la mayoría, creo que el sistema electoral les va a perjudicar para variar, que una subida de Vox lo que va a suponer es una pérdida de los otros dos y eso supone en las circunstriciones pequeñas posiblemente una debacle del Partido Popular y ahora sí que me estoy mojando, pero creo que la R.C. y los nacionalistas en general van a sacar muy buen resultado, creo que el Partido Socialista se está habiendo beneficiado por el voto del miedo, creo que la bajada de Podemos la está frenando, se está frenando la bajada de Podemos, pero aún así creo que va a bajar, creo que va a bajar
bastante, de lo que se trata es de si se mantiene en los límites históricos de izquierda unidad o lo sobrepase. Esa sería la gran duda. Y muy posiblemente, desde luego el partido más votado, yo creo que va a ser el partido socialista. Y bueno, estoy simplemente poniéndole nombre a las tendencias. Luego ha ocurrido otra cuestión que puede estallar. El partido que Madrid se ha producido la salida de Garrido, el presidente en funciones de la Comunidad de Madrid se ha pasado a Ciudadanos. Esto es un golpe tremendo en los últimos días de campaña y me recuerda la época de la UCD. De hecho, había una viñeta que decía lo de, en un CD, ucedió lo que tenía que uceder. Bueno, pues está empezando a uceder lo mismo en
el Partido Popular, que muchos, que cuadros suyos están marchando a ciudadano. Entonces si hay una debacle del Partido Popular, si pierde un número notable de diputados, no hay que descartar una dimisión de casado, porque yo creo que sí tienen, si tienen repuesto para él, no, si hay un repuesto para él. Pero dependerá de los resultados. Yo creo que el lunes habrá bajas. El lunes va a haber bajas en política, posiblemente. No me sorprendería nada. Y yo lo que confío es en que no ganen, porque creo que hacer frente a la subida del petróleo, a la crisis, al cambio climático y a todo lo que tenemos encima con esta derecha ciega y caníbal es algo pavoroso, sencilla.
Carlos Arrabal. Pues yo sí tengo, claro, quién va a ganar. Mirá, ayer venía en el diario una viñeta en el que había en una chica viendo en su teléfono móvil temas de las elecciones y decía, claro que me interesan las elecciones. De ello depende el futuro. Y estaba un directivo, sentado al lado y le decía, te hago un spoiler. Quiero decir que las lecciones las van a ganar el IBS-35 y las van a ganar el IBS-35 porque incluso en el supuesto caso de que el trifachito no sumase que puede ser que a lo peor rume, yo creo que ciudadanos tendrá la última palabra. ¿Por qué? Porque el PSOE le van a dar los números para gobernar o bien con ciudadanos o bien como podemos más los nacionalistas y ante esa disyuntiva
ciudadanos puede en público taparse la nariz decir que ha dicho cosas horribles del PSOE pero que para salvar a la nación de los rojos estalinistas aliados con los terroristas y baratistas etcétera etcétera pues está dispuesto a sentarse a con él. Esto puede pasar tranquilamente y además yo creo que si llegamos a eso será lo que pasará. En cuanto a cuáles son los resultados concretos, yo no creo que vayan a sumar o que puede ser que sí, creo que Vox sacará bastante más de lo que dicen, no sé si llegará a los 70 pero yo creo que a los 50 sí, creo que las elecciones sí la ganará el PSOE y que podemos, no sé si los 30 que le dan las encuestas, pero a lo mejor 40 veces se llevará una leche bastante importante
y coincido con lo que han dicho anteriormente de que habrá corte de cabezas en lunes, pero insisto creo que será irrelevante porque la seleccionan las ganas del ILEX. Juan Carlos. Vale, yo voy a dar el orden del repóker este de de Cáfares que tenemos aquí al frente de la política española. El primero va a ser el PSOE, luego va a ir el PP, luego tercero yo creo que va a quedar BOX y luego muy atrás peleándose con saña por ver cual queda el último, van a quedar ciudadanos y unidas Podemos. De verdad yo creo que esos dos partidos van a tener un desresultado desastroso creo yo, tanto ciudadanos como unidas Podemos y ya veremos si le cuesta, si queda el último.
Y por detrás de Abascaıl ya veremos si Pablo Iglesias es capaz de aguantar el tipo ahí. Lo dudo bastante. Y creo igualmente qué va a ser el presidente del gobierno Pedro Sánchez. Dudo mucho que entre los tres partidos de la derecha puedan llegar ni siquiera a acercarse a la mayoría absoluta. Eso si le va a costar formar gobierno ni se sabe. Bueno, muchísimo. Yo quiero recordar a los oyentes la más especial del domingo y bueno, estas predicciones os las sacaré a Coración a ver quién ha estado más cerca de acertar en lo que va a pasar el día 28. Es una excelente idea. Yo quiero dar un mensaje antes de la selección, si me permitís. Mirad, los republicanos no nos vamos a presentar en las generales por
varios motivos básicamente técnicos y de presupuesto y que nos vamos a centrar en las europeas y en las municipales y entonces en estas elecciones nosotros lo que pedimos es que la gente bote en conciencia para frenar el paso a la derecha y la extrema derecha eso es lo que os pedimos que os moviliceis que no haya abstención que os tapeis la nariz si tenéis que tapar osla, pero como las cosas siempre pueden ir a peor, yo tengo muy claro que cuanto peor peor y esto pueden peorar muchísimo y lo hemos vivido, lo hemos vivido en el pasado. Entonces en ese sentido creo que hay que realmente movilizar. Pero a muchísimo peor pueden ir como entrar a box en el gobierno. Imagínate a Vázcal en el Ministerio de Interior.
pues ni te cuento, entonces ese es el sentido y luego en las europeas, en las europeas votás a los republicanos, eso sí, eso ya os lo digo, pero en éstas por favor hay que frenar el paso a la derecha como sea. Yo voy a decir una cosa como va a ir peor a una proyección de un año o dos y después de las elecciones, es que como lo que es aspecto, que se llama la izquierda, o agarramos siempre de la izquierda parlamentaria, es algo que aparezca otra, como no se descienda la lucha ideológica y se plante cara ideológicamente, de verdad, a estas posturas salvajes de vos y estas verdaderas barbaridades que dice el señor Rivera y el señor Casado y no se descienda a una
que da rofía social y se ha brincado con verdadera lucha ideológica y enfrentando los problemas tenemos la batalla perdida. Bueno, yo completamente de acuerdo. Espero que no lleve… Por lo tanto, Pedro, daos prisa, daos prisa, por favor, en formar lo que se forma, porque con estos me parece que vamos mal. No, no, vamos, lo hemos visto en el debate, es decir, me conformo con la Constitución, O sea, es que ha sido patético, patético. Bueno, si queréis, ya pasamos al siguiente tema, que es el tema de Sandro Rossell, que ha estado 21 meses en prisión preventiva. Ha sido el, por un delito económico, la persona que más tiempo ha estado en prisión. Y ayer también salió una noticia,
la publicó el salto, que Florentino Pérez ha sido asuelto, bueno, asuelto. No han considerado investigarlo por el proyecto del caso pastor. Además, la coincidencia es que estos juicios han tenido a la misma jueza, que es la señora Carmen Lamella, que es miembro del Tribunal Supremo y también de la Audiencia Nacional. Yo le quería pasar la pelota a Carlos Ayúe, porque es el experto y ha trabajado en el círculo cercano de la Audiencia Nacional, que nos explicaras, porque aparte las nombrantes. antes dos o tres veces, que habría que eliminar esta institución. Y creo que también lo hablamos en un programa hace unos meses, también lo dijiste. Y quiero que digas tu opinión sobre
la audiencia nacional y tu opinión sobre esta jueza. Porque esta jueza es la que se ha encargado de instruir el caso Burten, el caso de Baralsasua, el juicio del proceso, o el juicio insurgente contra los raperos que metieron en la... La audiencia nacional es la heredera del Antiguo Tribunal de Orden Público. Se ha centralizado allí las decisiones más importantes,
en el orden incluso contencioso administrativo, las que son determinantes para la política fundamental del país en el orden social y en el orden penal, fundamentalmente. Y si ha creado alguna especie de órgano, o sea que hoy en su día ha llamado la audiencia nacional que infringe claramente el principio del juez predeterminado por la ley que establece la propia Constitución y aquello pues ha convertido en un en un foco de poder donde los grandes partidos políticos que dominan y sufrutúan y pastorean a la justicia y por lo que es tan independiente, hemos comentado muchas veces, no tiene absolutamente nada, y allí colocan a sus hombres, y van colocando,
pues, tal importante es colocar a sus hombres en su problema, como colocar a sus hombres en la audiencia nacional y con ellos se hace política. Y entonces allí pues no, allí no se hace justicia. Lo que hay que hacer con la audiencia nacional y alguna vez ya se llegó a plantear algunos parcios políticos que van a plantearlo, es simplemente su primisla, pero a ver quién se atreve a decir que hay que su primisla, su primisla audiencia nacional. Y después hay que hacer también el sistema de elección, de tribunales superiores de justicia y del tribunal supremo, una por filaxismo importante porque son órganos políticos. Y así se dan las relaciones como la de Sandro Rossell, por ejemplo. Porque Sandro Rossell pues
ya, objetivamente, yo desconozco los pormenores del caso, tampoco me puedo pronunciar. Como usted venía siendo acusado del hito doblancó de capitales y de organización criminal. Bueno, pues a estos meses se le mantuvo en prisión preventiva a dos años, que es un tiempo bastante importante. A mi apuzo, infringiendo el principio constitucional de la presunción de inocencia, porque la prisión preventiva tiene que ser una medida excepcional, pero de lo más excepcional porque el sistema normal es que todos nosotros seamos inocentes hasta que nos seamos condenados por un tribunal. Bueno, pues, una media cautela en este tipo que lo restringe, lo más agrado que es la libertad de las personas,
pues tiene que haber unas razones de verdadero paso, de verdadero peso y a las estableceras y de inclinamiento criminal. es donde fuga, alteración de pruebas o manipulación de estas centra a centra de una serie de requisitos. Bueno, yo pienso personalmente que en el caso de Santos Rosén no se daban y que este señor además trece veces consecutivas por lo que podía leer en la prensa, trece veces consecutivas durante el proceso que se decidió en la audiencia nacional, solicitó la libertad profesional y las 13 veces, la Carme Lamela, que era la instructora del proceso, le denegó la libertad provisional. También hace falta que exista para decretar la libertad provisional, la prisión preventiva,
que haya una apariencia de buen derecho en el sentido de que el delito esté prácticamente ya elaborado y que las posibilidades de absolución sean mínimas, pues bueno, en este caso concreto, que ha ocurrido pues que la propia sala de la audiencia nacional ha suelto al señor santo rocer y yo no tengo más ni menos empatías que el señor santo rocer pero me parece una relación jurídica lo que ha sucedido como me parece una relación jurídica que los políticos catalanes sigan en prisión por la excusa de que existe riesgo de fuga y a llevan creo que posiblemente un año en un pico no unos señores que precisamente los que se han sentado en el banquillo y están en prisión preventiva, pudiendo huir o fugarse
o marcharse como hicieron otros, ellos no, ellos, de una forma ordenada, fívica, acudieron al llamado de los jueces y se presentaron. Y que además todos tienen un arraigo familiar muy importante y con muchos intereses en la propiedad ciudad de Barcelona y Cataluña. Bueno, claro, con un órgano político que vas a esperar, pues que se tomen decisiones políticas y, claro, la audiencia nacional no es un órgano judicial que responda al principio de separación de poderes. Es todo lo contrario, es un órgano político en manos de los partidos políticos y pasan o suceden estas aberraciones. Juan Carlos, el doble rasero que ha tenido aquí la audiencia nacional, claro, porque en caso como el de Florentino Pérez,
el que ha visto lo también en economía directa como el proyecto Castor que se ha ido de Rositas y que le toque al Estado indemnizar a su empresa por un negocio privado, indemnizar con lo público a un negocio privado y la diferencia de trato de favor con el presidente del Barça que precisamente son los dos presidentes de los dos clubes más importantes del mundo que el trato de que la ha metido 21 meses en la cárcel. Yo no sé cuál es tu opinión al respecto. ¿Y si es que hay ese doble rasero? La verdad es que no lo entiendo muy bien porque tampoco Sandro Rossell se había manifestado su antecesor yo en la puerta, así que era más, vamos, sí que era más manifestamente
independentista, pero él, salvo que acudió a alguna manifestación, creo recordar, pero a título personal, no como presidente del Barça, y poco más, pues tampoco se le conocen grandes escarceos con el independentismo, eso es cierta simpatía y ya está, pues tampoco entiendo muy bien que haya habido ahí una fan de venganza por esto, eso sí parece ser que no pertenece a la gente que de verdad pues puede tener una influencia fuerte sobre la audiencia nacional. Yo no alcanza entenderlo bien el por qué ha habido este ensañamiento con esta persona, no se me escapa un poquito y entonces tampoco quiero opinar mucho más. Sí, Pedro García Viblao, algo de comentar sobre este caso.
Salvo especulación, no puedo aportar mucho más porque desconozco el caso. El dato objetivo es que son 600 y picodías con una negación persistente de la libertad provisional para luego una absolución. Entonces, eso significa que el sistema ha fallado, y ha fallado en contra de alguien. O sea, porque si había tantos indicios como para favorecer la prisión preventiva, ¿dónde están esos indicios a la hora de establecer la solución? Entonces, aquí hay algo que está profundamente desajustado. Claro, es que fijaos el daño psicológico, a la imagen... ¿Quién le devuelve sus cátidos? Pero lo que está desajustado, teniendo en cuenta que no es una persona que se hubiera manifestado
mucho políticamente y yo no digo que corresponda, en este caso, la prisión preventiva, está la prisión que se ha hecho con Salvador Rosel, a un caso de política, porque pienso que no ha habido una influencia política, aun cuando conseguiró que la audiencia hacía una despolítica, hay una cosa que un día tendremos que hablar de ella. la agencia tributaria es un verdadero matón, como lo oís, y se comporta de una forma un verdadero leviatal, una forma totalitaria y absoluta. Y es un estado, hay algún momento que es un estado dentro del estado. Y toma determinadas decisiones, donde los altos funcionarios, tienen sus vendetas, tienen sus criterios y los impone. Los muchos jueces,
en este caso lo de Ingenio Nacional, pues carecen en principio de una buena preparación de técnico económica para o fiscal para conocer estos asuntos, ¿no? Y entonces hacen verdadero seguidismo. Hay una verdadera inercia. Lo que dice la Agencia Tributaria es un palabra de Dios y tienes que, si se tiene que invertir la cara de la prueba, tienes que demostrar tú lo más evidente, porque ellos, simplemente para guardar el puesto, tomas las decisiones cómodas, pues ellos siempre hacen un verdadero seguidismo con la Agencia Tributaria. Que nos pase algún día algo de este tipo, porque si la agencia tributaria se expone en frente y estáis en un tribunal,
no va a haber en ese tribunal la igualdad de armas y no vais a ser tratados los unos igual que los otros. Los unos tienen muchas más prologativas y privilegios que los otros, los otros son vosotros. En general, Carlos, siempre que hay un juicio contra la administración, el tema tiene que estar sumamente claro para que se falle en contra de la administración. Sí, pero dentro de la administración es la Agencia Tributaria y los demás órganos de la administración. Porque, por ejemplo, no digo lo mismo del Ministerio de Cultura, del Ministerio de Defensa, por ejemplo, o de una comunidad autónoma o de un ayuntamiento que también es una administración.
No, no, la Agencia Tributaria es la Agencia Tributaria y es muchas veces el pulmón del sistema. y hay un cuadro de leyes, reglamentos y actitudes de sus funcionarios en un verdadero conglomerado, donde rige el principio del privilegio y donde anidan verdaderas barbaridades y al ciudadano se aprieta en las clavijas de una forma muy dañina, que solamente llegan a conocer a algunos cuando sufren el zarpazo. Hoy me he comentado en autónomo que ha tenido que adelantar un impuestos y tal y le deben la agencia tributaria, le deben dinero, pero él ha tenido que pagar, le deben hace dos años dinero y él ha tenido que pagar religiosamente ese dinero que debía
mientras que la agencia tributaria aún no le ha pagado desde hace dos años. Efectivamente, por ejemplo, el sistema de la compensación lo acabas de decir muy bien cuando la agencia tributaria te debe dinero a ti y tú le debes dinero a la agencia tributaria presuntamente pues se aplica de una forma militaría y cuando les da la gana. En el Reino Unido que yo he vivido allí, oye tú debes y ellos te deben y te hacen el cálculo, aquí le toca pagar a amigo a ti y te lo pagan en el momento aparte religiosamente y me estaba comentando este autónomo que lleva dos años para cobrar mil euros y este año le ha tocado pagar 3 mil 100, dice podría haber pagado 2 mil 100 de
impuestos en vez de los 3 mil 100 que me ha tocado pagar y ellos a saber cuando me pagan a mi el dinero, de todas maneras. En los informes de la agencia tributaria en el sede penal y un día os enseñaría a algunos tapando los hombre. Si no insultan poco les falta, incluso insinúan y dan juicios de lo más temerario para esbozar o intentar que los jueces sigan sus tesis, que poniéndolo en analogía, por ejemplo, en la instrucción de un atestado de la Bolivia Civil o de la Policía Nacional, son bastante más objetivos y asépticos los atestados de la policía nacional o de la o de la o de la guardia civil bastante más objetivos y bastante más objetivos e imparciales que respondan al principio de la función pública
que debe ser objetiva e imparcial que no de la agencia tributaria los de la agencia tributaria no se comportan así y después un día también hablaremos también podemos comentar el sistema de los incentivos que tiene por el levantamiento de actas. Es el pulmón, es el pulmón del sistema, es el pulmón del sistema. ¿Qué es el organismo público que mejor funciona de todo el país? Bueno, porque tiene el mejor sistema informático. Comparas tú el sistema informático que tiene la Agencia Tributaria, con el que tienen los juzgados y no hay puto de comparación. Hombre, y ya saben muy bien a quién le tienen que cobrar, cómo le deben de cobrar, porque volviendo un poco lo de antes, cuando se habla de hacer las grandes reformas
fiscales que he dicho yo, que las grandes rentas con este sistema que tenemos no se van a conseguir, pues al final si hay que conseguir un aumento de la recaudación, este sistema que estamos hablando lo sacará de las rentas productivas, de la poca economía productiva que queda en España y lo sacará de las rentas medias y bajas, como hace siempre. Carlos Arrabal, ¿algo que añadís sobre el tema? Bueno, yo no sé del caso concreto de Sando Rosel lo desconozco el detalle, lo que sí me parece un escándalo es que 40 años después de la muerte de Franco sigamos teniendo un tribunal de propósito especial que se dedica a juzgar toda una serie de temas muy concreto que tienen una
importancia social, política, etcétera, eso es un escandalazo, sería un escandalazo en cualquier otro país de Europa. Partiendo de ahí, luego lo eligen indirectamente, como ya sabemos, la clase política de tal manera que muchos juicios cuando hay varios jueces hemos podido ver en los periódicos
quién iba a votar qué, porque lo había designado tal partido o tal otro. Es decir, que muchos de estos grandes temas vienen prejudgados. Si tú a esto les sumas las cloacas del Estado, sumas que la agencia tributaria funciona como funciona, que ya lo han explicado aquí, etcétera, el ciudadano está totalmente indefenso ante una maquinaria que le sobrepasa y que prácticamente puede hacerlo que quiera. Entonces, ¿qué democracia puede haber con un sistema que tiene estos fundamentos? ninguna. Y aquí entonces vive la urgencia de cambiar el sistema y ir a un sistema auténticamente republicano. Bueno, por ejemplo, esto nadie lo dice, pero si tú tienes que acudir a un, o sea, resuelto vía administrativa por la
agencia simultánea, te levanta un acta y sales de lo que se llama la vía administrativa porque tienes que acudir a la vía judicial. Bueno, es que tú para el recurso que tengas que hacer, lo primero que tienes que hacer es afianzar o depositar el dinero que te reclaman. Bien con dinero en efectivo o bien mediante un labal. Solve, de repente, se llama. Bueno, esto es racional y normal y esperate 3, 4, 5 años hasta que te resuelvan la cuestión. ¿Estás vendido totalmente, como acaba de decir Carlos? ¿Estás vendido totalmente? Ahí es donde se nota la ausencia de ciudadanía, ahí es donde se nota la ausencia de Estado de derecho y la indefensión y la falta de un Estado comprometido con los derechos ciudadanos,
de verdad, de verdad, porque la solución que ofrecen los neoliberales es, es la, ¿Cómo se llama? Es justo, justo lo contrario. Es decir, el que tiene mucho dinero puede eludir esa situación y luego el pechero tiene que apechar con lo que haga falta. Entonces estamos en una sociedad que va camino de volver a la vieja sociedad en la que el pueblo pagaba impuestos y había unas élites que no los pagaban y hacia abajo la presión era brutal y hacia arriba al contrario no había más que privilegio y esa ención y eso es a los que a lo que nos quieren hacer volver. No se dice una cosa que en el empresariado medio, hoy en España con la agencia tributaria
hay verdadero terror, hay terror. Aquí parece que solo se beneficia las grandes empresas si queréis pero la grande empresa no tiene ningún problema, porque las grandes empresas se permiten el lujo de cumplir todas las normas y reglamentos de estelería, con sus buenas asesorías jurídicas, contables y fiscales. Ahora, cuando quieren tener un privilegio, pues llaman a la puerta del Consejo de Ministros y todo muy legal a través del boletino final del Estado, se hacen 4 o 5 de órdenes ministeriales y ellos limpiamente, por el principio de la realidad que se descae la baba hablando, pues ellos dejan de pagar lo que tienen que pagar. Y no solo eso, sino que ellos
no tienen ningún problema en controlar mercados para tener los ingresos suficientes para poder cumplir con la ley de una manera pues eso, reglamentaria, para iludir impuestos legalmente sin infringir la ley y que luego no les puedan emplumar, aunque a veces se pasan de vueltas, como les pasó a los botín recordados hace unos 10 años más o menos y como misteriosamente se enteraron de que les iban a abrir un expediente y pagaron el dinero que tenían que pagar el día antes de que les comunicaran les habrían un expediente de inspección o sea que ojo que cuando alguna vez se pasan de vueltas o se equivocan la cosa es que no paramos de tener escándalos de
todo tipo con este asunto. El último que yo recuerdo es el del presidente de la Cervecera, Dan, que le pillaron que había caudado 110 millones, le condenan a él y a su padre a 40 y pico años de cárcel y antes de que le caiga la condena llega un acuerdo con la agencia tributaria, por supuesto, para no entrar en la cárcel y que les echen no sé si fueron 13 meses y pagar 90 y pico millones, es decir, que el acuerdo les saldía de volver a lo que habían defraudado, o sea, que te pillan defraudando 110 millones y acabas pagando 90. Y este es tan... Esto es que es ridículo. Este es tan ciudadano, es el que dices tú. No, no, no, no. Pensaba que estaba en ciudadano, nada, me he equivocado de persona. Toda esta gente, a lo que tiene
miedo de verdad es al Estado. Es decir, el Estado es un Estado democrático, republicano, es la única entidad que le puede meter mano a todos esos poderes. Por eso, ese afán en destruir el Estado, que tienen todas esas grandes empresas y esos grandes grupos poderosos, y por eso venden la especie hacia la gente de que el Estado es el verdadero enemigo. eso de que el estado es el verdadero enemigo se lo permito a la CNT y a Dhurruti si volviera, a esos sí, a esos estoy completamente de acuerdo con ellos, pero para las demás cosas en tanto regrese Dhurruti lo que os digo es que los botinga a quien tienen miedo es a la agencia tributaria y a la guardia civil, está clarísimo y por eso ya un juez que los tenga bien puestos,
efectivamente. Y de ahí el enorme esfuerzo que hacen en tener sus marionetas en la política, como hemos podido ver en el reciente debate. Fíjate, por ejemplo, ante este matonismo que hay de la Ciencia Secretaria, igual que los jugados tienen un cuerpo de médicos forenses, porque cuestiones de medicina legal, que se escapan a los jueces y tienen que ser debilidades asesorados, bueno, no tienen un cuerpo de economistas fiscales o un cuerpo de ingenieros industriales, ¿no? Que formen parte de la plantilla y que cuando venga un batón de estos a decir lo que dice no tenga esa presunción de velocidad absoluta, ¿no? Se al propio juez que se forme criterio
a través de sus propios funcionarios, pero ese cuerpo no existe, ni quieren que exista. Vamos a dejarlo aquí, porque ya llevamos ahora ahí 20 porcas y daré las gracias a los disolientes por estar ahí, a Juan Martínez por la visión de los programas, recontar a todos los disolientes que tenéis un programa especial e intubivo, personal, todos los resultados que nada, existan todos los compañeros de economía directa como nosotros, de debate directo, y a pasarlo en 15 semanas y acudar al domingo en las últimas. Aquel 2026 Barcelona te convido a mirarla como mai. Fins el dezembro, las ciudades convertejan la capital mundial de la arquitectura con más de 1.500 actividades repartidas para los 10 districtos.
Entrobarás toda la programación al web capital mundial arquitectura.barcelona. Fem la Barcelona de la Teva Vida. Ajuntament de Barcelona.
