Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida al último programa de 2025 de Economía Directa. Para este programa estamos los habituales, Carlos García. Muy buenos días a todos. Íñigo Molina. Buenos días, Íñigo. Hola, buenos días. Chamos de menos por ahí a Toni Hernández, pero hoy no podía grabar este último programa del año. En este último programa del año vamos a tratar un tema de actualidad, que es el Plan de Trabajo Garantizado que se ha propuesto, entonces, bueno, es un plan que es interesante, va en la dirección correcta, pero luego comentaremos las limitaciones que tiene. Obviamente, ya sabemos que esa es una de las tesis centrales
que solemos defender en nuestros programas, que haya un Plan de Trabajo Garantizado como herramienta, pues, como herramienta para que garantice el nivel de vida de la población, para utilizar los recursos y la plena utilización de los recursos y también para que el poder entre patronal y sindicatos, patronal y trabajo, no esté tan del lado de la patronal, aunque hay muchas más palancas para esto, pero ésta es muy importante también. Luego haremos un resumen del año 2025. En este resumen del año 2025 vamos a hablar de Europa. Vamos a hablar de cómo continúa la guerra de Ucrania, termina el año con guerra en Ucrania. Y desde luego no parece que se vaya a resolver pronto, aunque ya
sabemos que estas cosas pueden cambiar de una semana para otra, pero de luego ahora mismo no parece que se vaya a resolver. Esto está repercutiendo de una forma más dramática en la economía europea y también en la política europea. Tenemos a Europa dividida, ya se han manifestado las divisiones respecto a la posición frente a la guerra de Ucrania, se ha aprobado un último paquete con Eurobonos como sabéis de 90.000 millones de euros para financiar la guerra de Ucrania y hay varios países que están sumamente descontentos con la postura oficial de la Unión Europea respecto a la guerra y respecto a Rusia. Desgraciadamente entre ellos no está España, entre los países que están descontentos respecto
a este tema. Y en último lugar hablaremos de lo que ha hecho Donald Trump en su primer año de presidencia en la economía mundial y estadounidense. También tocaremos temas políticos, por supuesto, porque van muy unidos. Donald Trump, fundamentalmente, lo que hace es economía política, economía política internacional, unas veces con más acierto que otras. Y una de las palancas fundamentales que ha tratado de utilizar durante este año, en ser los aranceles entre otras, por supuesto, como se van a apretar las tuercas a Europa por el tema de la financiación en Ucrania. También ha demostrado un suposicionamiento con el tema de China, su principal oponente
estratégico. Y bien, la verdad es que Donald Trump se ha cumplido mucho de lo que decíamos en 2024 respecto a cuál iba a ser su política una vez que llegara al poder y desgraciadamente, digo se ha cumplido. Bueno, pues vamos a empezar sin más y a mí me gustaría, Carlos, que nos hablaras de este documento que se ha visto que sería un escrito de cuatro páginas dirigido a Yolanda Díaz para impulsar un programa piloto de trabajo garantizado. Ya te voy a dejar con este programa, no sabemos lo que va a contestar, o probablemente sí que nos imaginamos que va a contestar Yolanda Víod, pero bueno, la verdad es que es muy interesante que empiecen a verse estas propuestas. Adelante,
Carlos. Pues sí, es muy interesante esta propuesta, claro, la tenemos que tocar hoy porque lleva una fecha del 23 de diciembre de 2025, esa es la fecha en la que el nuevo secretario general de podemos en Castilla León que se llama Miguel Ángel Andrés Llamas, pues elevó esta propuesta a la ministra de trabajo Yolanda Díaz Pérez y es una propuesta de trabajo que se llama precisamente programa piloto de trabajo garantizado para Castilla y León, pero que al leer el texto él parece que quiere ampliarlo una propuesta estatal en la que se involucraría, por supuesto, el Ministerio de Trabajo principalmente, pero luego también otros ministerios, el Ministerio de Transición Ecológica, el Ministerio de Igualdad,
etcétera. Y quizá lo más, lo que más llama la atención es, dice, la propuesta de trabajo garantizada, teorizada inicialmente por el economista estadounidense Hyman Minsky en los años 60, concibe el Estado como empleador de última instancia para alcanzar el pleno empleo y satisfacer necesidades sociales, de tal forma que el sector público siempre ofrecería un puesto de trabajo con condiciones dignas a cualquier persona que desee trabajar. Esa es la manera en la que él empieza el escrito y en la que él plantea este trabajo garantizado, bueno, lo primero que hay que decir es que yo aplaudo personalmente esta iniciativa, creo que el trabajo garantizado es el gran reto
que en estos momentos en nuestras sociedades, sobre todo en España, con ese paro estructural, tiene que enfrentarse y además creo que es una concepción profundamente socialista, es decir, cualquier superación del capitalismo tiene que pasar por el trabajo garantizado, es una propuesta profundamente socialista, anticapitalista y que bueno es condición sin ecuano para plantear cualquier tipo de modelo económico alternativo al actuar. Dicho esto, a mí lo que pasa que, bueno, al leer las cuatro páginas del escrito, me surgen muchas preguntas. Primero, la pregunta de la financiación, porque esto del trabajo garantizado ha sido bastardizado en muchas ocasiones,
sobre todo por los hermanos Garzón. Hemos tenido, por ejemplo, propuestas de planes laborales o de ofertas laborales para la juventud que decían, bueno, todo el mundo que tenga menos de 30 años debería recibir un empleo, cosas así, y a eso lo han llamado trabajo garantizado. Es decir, a los planes de empleo juvenil le han llamado trabajo garantizado, eso es una bastardización. Como dice este hombre, perdón, que es que se me ha ido el nombre de esta persona. Bueno, si, Miguel Ángel Andrés llamas, la idea del trabajo garantizado no es un plan de empleo juvenil, es un plan que por supuesto debe incorporar a todo el mundo, no es un plan de empleo juvenil. Y luego
la segunda bastardización que se suele hacer y también los hermanos Garzón han caído en ella pues es que el plan de trabajo garantizado esté financiado por impuestos. Eso es lo que a mí más me preocupa, Miguel Ángel Andrés Llamas no entra en estas cuestiones, lo que propone es crear un grupo de trabajo con Yolanda Díaz para implementar este plan en el que él dice que le gustaría formar parte y en el que se resuelvan todas estas cuestiones. Claro, él lo deja abierto por tanto. Pero la cuestión de la financiación es fundamental. Él habla de Haiman Minsky y él habla, efectivamente, de la propuesta original de Haiman Minsky donde él planteaba al Estado como empleador de último recurso. Eso es
cierto, eso es cierto. Pero él, al teorizar la cuestión de esta manera, la planteaba como una extensión del estado como prestamista de último recurso. Es decir, él lo planteaba en su teoría general sobre la inestabilidad del capitalismo, en el que era necesario tener un prestamista de último recurso, que sería el Banco Central, para estabilizar el sistema financiero. Eso qué significa? Pues que ese prestamista de último recurso, que efectivamente puede funcionar como empleador de último recurso tiene que ser monetariamente soberano. Es decir, independientemente de cuál sea el nivel de desempleo, el Estado tiene que poder gastar lo necesario para que el plan de trabajo garantizado se realice. Eso es incompatible con las reglas
de gasto y el déficit de la Unión Europea. Por eso también es incompatible con los planes de empleo, juvenil o de otra manera, financiados por impuestos. De lo que se trata es de tener un prestamista de último recurso que además funcione como empleador de último recurso porque es monetariamente soberano, no se puede quedar sin su propio dinero y por tanto puede comprar todo aquello que esté a la venta en su propia moneda, incluida la mano de obra desempleada. O sea, que cualquier propuesta de trabajo garantizado, de trabajo garantizado no sólo para jóvenes, para todo el mundo, tiene que ir a compañía de soberanía monetaria, es decir, un monetario soberano, un empleador de último recurso, un prestamista de último
recurso que sea capaz de gastarlo necesario como para que todo el mundo pueda ser contratado. es la cuestión que él deja abierta y que bueno las bastardizaciones de izquierda unida de los hermanos garzón siempre han enviado porque ellos hablaban de financiar cosas con impuestos los impuestos ya lo hemos dicho muchas veces destruyen los destruyen dinero los impuestos no financian nada y lo que hay que hacer lo que lo que los necesarios tener tener soberanía monetaria bueno Esa es una cuestión que él deja abierta, pero a la cual se va a tener que enfrentarse, efectivamente, quiere implantar el trabajo garantizado tal como decía Hayman Minsky. Y dos temas, Carlos. El primero, tú sabes que las liberales
siempre se quejan de propuestas como esta, porque dicen que distorsionaría el mercado de trabajo, que expulsaría del mercado privado a los trabajadores menos pagados, que eso haría inviable para esas empresas encontrar trabajadores, y luego otro comentario que sí que me gustaría hacer, bueno, ese lo dejó para luego, pero simplemente te quería que nos comentaras sobre las, sobre estas críticas que vienen desde la liberal. Claro, una vez resueltas estas cuestiones de cómo se tendría que poner en pie el trabajo garantizado, la única manera de hacerlos con la soberanía monetaria, la cuestión es que el trabajo garantizado tal y como se concibe por Haiman Minsky pero sobre todo por el
gran defensor del trabajo garantizado y que más ha teorizado sobre ello que es el economista Bill Mitchell, el economista padre de la teoría monetaria moderna australiano Bill Mitchell, es que primero el trabajo garantizado tiene que ser primero tiene que pagar el salario mínimo, es decir lo que tiene que hacer es establecer un salario mínimo por debajo del cual no se puede caer. Es decir, todo el mundo tiene derecho a un, todo el mundo que quiera y pueda trabajar debe tener derecho a un trabajo digno que le permitan tener sus niveles dignos de vida y ese nivel salarial del trabajo garantizado funciona como salario mínimo. Es decir, el salario del trabajo garantizado no puede ser disruptivo sino que tiene que ser un anclaje
tanto del nivel salarial y luego posteriormente de los precios. Entonces, ¿qué significa eso? Bueno, pues significa que las empresas que no puedan pagar ese salario mínimo, que como digo es el salario de la dignidad, el salario que te permite tener tus necesidades cubiertas, no va a ser un salario que te permita vivir como un marajá, pero tampoco va a ser un salario que te hunda en la miseria. Tiene que ser un salario que te permita tener tus necesidades cubiertas. Eso funciona como salario mínimo. Por tanto, las empresas que no pueden pagar ese salario mínimo, que, por tanto, no pueden pagar un salario que garantice la dignidad de sus trabajadores
desaparecería. Por una razón muy sencilla, las empresas que no pueden garantizar la dignidad de sus trabajadores no deben existir, solamente debe haber empresas que puedan pagar a sus trabajadores salarios dignos. Más que resulta curioso como los liberales, cuando hay un derrumbe económico, siempre están hablando de la destrucción creativa y de limpiar la economía pero luego ya aquí no lo aplican bueno no lo aplican y luego hay dos aspectos más que me gustaría reseñar primero el salario el el trabajo garantizado debe ser lo más pequeño posible es decir el número de personas que reciban el el salario el salario del trabajo garantizado debe ser el menor posible es decir lo
primero que hay que decidir es cuál es el tamaño del sector público. Otra vez esta es una decisión que solamente se puede tomar con soberanía monetaria. Y una vez que se decide Poner un trabajo garantizado que permita que la gente que no ha encontrado trabajo, bueno, pues lo encuentre. Pero eso debe ser un trabajo... O sea, el éxito del trabajo garantizado se mide por lo pequeño que es. Cuanto menos gente haya en el plan de trabajo garantizado, mayor éxito se habrá tenido. Eso por una parte. Y segunda parte, es muy importante que el trabajo garantizado no compita en el mercado, ni con el sector público permanente, ni con el sector privado actualmente existente.
Es decir, debe crear bienes y servicios que no compitan por los recursos reales para no crear inflación. Es decir, tiene que ser un trabajo garantizado donde no se requiera una gran inversión en materiales, donde no se requiere una gran inversión en formación, donde no haya competencia por las materias primas y humanas, sino que sea lo más escueto posible en ese sentido para no crear presiones inflacionales. Todas estas cuestiones tienen que resolverse antes de poner en marcha un plan de trabajo garantizado y bueno en ese plan en ese en ese grupo de trabajo que él propone estas cuestiones deberían tocarse. Pero para terminar, saludo, saludo esta propuesta y creo que, bueno, es muy interesante y
ojalá tenga éxito. Sí, sí, efectivamente. Bueno, y Íñigo, hablando de contradicciones y de hipocresías de los liberales, acabamos de ver cómo prácticamente en una tarde se aprobó la misión de 90.000 millones de euros bonos para comprar armas y mandarlas a Ucrania, pero parece que para otras cosas que socialmente sí que aportan, para eso no hay dinero y eso sí que no se puede financiar mediante la soberanía monetaria. En fin, desde luego vivimos en una hipocresía más en una ficción en que cuando les hace falta utilizan la palanca del banco central para financiar al sector público y cuando ellos estiman que a nivel político quienes no les interesan tienen que pagar el pato, para esos nunca hay dinero. Bueno, y Nigo, ¿cómo parece esta
propuesta? Bueno, pues como bien has comentado, efectivamente vivimos en un mundo de gran hipocresía, pero es lo que sucede cuando los poderes públicos acaban sometidos a los poderes y acá no es siendo una gente del capital, que es lo que es de esto hoy en día en los estados. A mí me parece una propuesta muy positiva. Tiene todos los efectos del mundo, en realidad ni siquiera está realmente perfilada, pero sí que ya proporciona una piedra de toque para empezar a hablar del asunto, para empezar a desarrollarlo respecto a... ¿Cuáles son esos problemas? Pues bueno, evidentemente el principal de todos ellos ya nos puso acá, en tema de la financiación. Solamente un estado soberano, monetariamente, es capaz de mantener un programa
de este estilo. Ahora bien, en realidad no sería tan poco tan caro como parece, porque parece Pero cuando hablamos de gasto estatal, millonada escalería, la gente realmente y esto es importante, no se da cuenta de hasta qué punto interviene el estado de la economía y el estado es el motor de la economía, el estado entendido como el conjunto de los poderes públicos. Es enorme, solo por un ejemplo, y precisamente hablando de este tema del trabajo garantizado, esto hay un dato, como diría nuestra amiga Yolanda, os voy a dar un dato. El estado gasta alrededor del 20% del PIB cada año, en el año normal, solamente en contratas, contratas que van sobre prestación de
bienes y servicios que proporciona el estado directamente a la ciudadanía, sean estos de todo tipo, prestaciones existenciales, infraestructuras, desarrollo de tecnología, mantenimiento, etcétera. Un 20% del PIB, hablando de millonadas. Eso es una burrada. Por ejemplo, todo este dinero se canaliza hacia contratas privadas que básicamente, y como hemos estado viendo, son últimos, en realidad toda la vida. Pero bueno, como hemos visto sangrantemente en los últimos años, pues para lo que sirven es para financiar. miguetes, sovietes y mantener empresas que en realidad ni siquiera son rentables sino que básicamente viven del erario público. No hemos visto en Madrid, lo estamos yendo a la
Lucía, lo hemos visto, bueno, en realidad no hay sitio que se libre. Y por ejemplo en Castille León, no, pues pensemos en las contratas de vigilancia y cuidado forestal, no, porque en caso sacrante de este mismo año, al final se descubre que es todo un club de amiguetes para vivir del horario público, explotando de paso a los trabajadores y, por supuesto, descuidándose aquí. Ahí es donde puede entrar, en toda esta gama, ¿vale? Es donde puede entrar perfectamente el trabajo garantizado, ¿vale? Porque, en realidad, comenzar a contratar lo que hace el estado de gastar más dinero del que deberían gastar. Y financiando y manteniendo empresas que realmente no
hacen nada, o sea, lo único que hacen es coger el dinero público a agregarle un sobrecoste y forrarse el riñón mientras explotan los trabajadores y descuidernos aquí. Ahí tienes un buen método y, como he dicho, en la intervención del estado de economía es enorme, a través de solamente estas contratas y es solamente hablando de eso y se puede hablar de muchas otras intervenciones. El abanico es enorme y esto generaría un efecto positivo. Como bien ha comentado Carlos, si creas un trabajo garantizado, o una serie de trabajos garantizados, porque al señal cabo, como he dicho, el abanico es muy grande, los trabajos son diferentes, etcétera, etcétera. Y las necesidades también
son diferentes. Esto sabrá lo que habría que articular mucho con mucho más detalle, porque ya he comentado pues que esto obligaría también a replantear cómo el Estado se plantea su intervención en la economía y la economía en general. Pero hablando del sector privado, todo esto que dicen los liderales, ¿qué generaría un factor distorsionador? No, generaría un factor ordenador del mercado global, precisamente evitando todas estos negocios y empresas que básicamente lo que hacen es no generarlo añadido, sino que los traen, por decirlo gráficamente, del lomo de los trabajadores, sin llegar a producir nada acá, ¿vale? Ningún tipo de valor añadido. Esto, pues sí, evidentemente,
empresas deben desaparecer y punto. Y ya está, y nadie. El tema salvó aquel que se formaba al peñón, que al fin y al cabo es al te paga, a todos los rayos, a todos los expertos en economía y por supuesto a los Carlos Cuerpo que tenemos indicándonos que esto es el fin del mundo. Esto generaría un efecto de aumentar, precisamente la competitividad y la productividad. Cuando el sector privado no puede mantenerse a base pro, precisamente en ensangrar a los trabajadores e incluso al horario público, tiene que buscar otra manera, otras formas de invertir. Y generando más valor añadido, compitiendo entre ellas también por el mercado privado, ya no pueden estar compitiendo en base a salarios de
hambre. Para precisamente no tener que no pagar esos salarios de hambre, se van haber obligados a desarrollar precisamente el mercado, a competir, a buscar nuevas formas que generen un valor añadido que le permita sobrevivir en ese mercado. Esto ya se ha hecho hace tiempo, pues había leído un libro sobre una analista sobre inversión en nuevas tecnologías y tal en en China. Es chino, está la trabajadora de tecnologías, es inversor, etcétera, etcétera, y comentaba cómo en un país tan estrictamente controlado, económicamente como China, tiene uno de los mercados, hablaba específicamente del mercado de nuevas tecnologías, digitales, etcétera, unos de los mercados más salvajes y competitivos del mundo y más dinámicos,
lo que le ha permitido, en margen de pocas décadas, crear grandes gigantes que ahora mismos están arinconando a las mentinas generales que hemos conocido. Yo me hace tiempo que me asamso y cosas similares, pues hoy en día quien nos tiene al cochino, pues si hablamos de tecnología, pues de alta tecnología, pues eso es un poco y esto como se ha hecho pues precisamente a través de una economía en la que además de evidentemente de aumentar el desarrollo de este tipo de competitividad de este tipo de mercado, además establecía unas reglas rígidas diciendo de aquí solo sales o aquí solo prosperas generando valor añadido, compitiendo yendo más allá, atrayendo
a talento como pues a través de buenas condiciones, a través de los salarios, etcétera. ¿Para qué? Pues para que le den todo y te produzcan ese valor añadido, que tú luego vas a poder monetizar ¿no? Y con el que te vas a financiar incluso por cosas gigantes como aliexpress, albaba, etcétera, ese es un poco, ese es un poco el, vamos a decir, el efecto que tiene a la larga en los mercados de trabajo. Pero claro, como hemos dicho, hemos dicho, si precisamente aquellos que nos, que vamos a decir, nos alertan de la inviabilidad de esto, están precisamente asoldos o promocionados por aquellos que precisamente viven de una estructura, aquí hay eso de menos atónico,
pero es así, una estructura productiva basada en la sangría y los platos de paella, o sea, en el cero valor añadido, sino básicamente en producir lo justo, sangrando al factor productivo principal, que es siempre la mano de obra, pues bueno, evidentemente no me han anunciado el fin del mundo, ¿no? Otro tanto ocurre cuando lo que haces es vivir de contratas del estado, ya te digo que todo el mundo está pensando en consultoras, pero no son solo consultoras, son, mira, la ley de referencia ahí sigue años sin desarrollar y se ha desarrollado muy tímidamente. ¿Cómo? A través de contratas, otra vez en las que se explota masivamente a la clase trabajadora, ¿vale?
Y esto lo veo porque lo llevo a juicio cada dos por tres, ¿vale? Ese tipo de cosas, ¿vale? Todos los cuidados a las personas en el diente, este programa se hace por mencionar uno, ¿vale? De baja inversión en realidad de descansas sobre la mano de obra que en realidad está financiado por el estado y que sin embargo todo ese dinero lo único que va es a financiar el bolsillo de unos cuantos atrapas que normalmente además son amiguetes de el gobierno de turno autonómico local o estatal de turno por ejemplo ese tipo de cosas es donde encuentra un nicho el trabajo garantizado que como ha dicho ya no solamente si expulsaría ese tipo de empresas del mercado sino que canalizaría el inversón, como ya he dicho, a una generación de mayor
valor añadido, mayor competitividad y en realidad a crear una economía privada más fuerte y más sane. Así que, bueno, como he dicho, es una propuesta que sí saludo, igual que todos los demás, y que desde luego necesita mucho desarrollo, pero que bueno, es una buena piedra de toque para Carlos, a no ser que quiera añadir algo más, podemos pasar al tema de Europa, que es lo que ha pasado en Europa este año 2025, que es lo que ha cambiado y que ha cambiado evidentemente en una dirección que no conviene mucho a los pueblos europeos. Adelante, Carlos. Sí, yo creo que el año 2025, bueno, pues es un punto de inflexión, como decía Iñigo antes de empezar el programa, porque creo que es el principio del fin de la Unión Europea
y del sistema euro. Creo que estamos en una... bueno, en una Unión Europea totalmente es funcional. La economía alemana ya está en recesión, los datos están muy cocinados para mostrar pequeños crecimientos, pero la economía real de bienes y productos reales está ya contrayéndose. En Francia está pasando lo mismo, en Italia está pasando lo mismo y estamos viendo además un giro autoritario por parte de la Unión Europea con respecto a cualquier tipo de pensamiento crítico también en la economía. El conflicto de Ucrania, tal y como ha señalado, bueno, pues ha puesto encima de la mesa la realidad del proyecto de la Unión Europea, ahora de repente hay 90.000 millones de euros que se pueden contabilizar
como deuda mutualizada entre los miembros de la Unión Europea, por supuesto, Hungría, Eslovaquia, Chequia y dentro de poco ya veremos, yo creo que Bulgaria se van a poner en contra de esa, o sea, se han puesto en contra ya y han dicho que ellos no quieren saber nada de esos 90 mil millones de euros que ellos no van a financiar nada ni van a mutualizar nada. España por desgracia sí que lo ha hecho y claro la cara de tonto que tú decías antes que se le ha quedado a los griegos cuando les mandaron a, bueno, les empujaron por el precipicio cuando su crisis económica muy graves, como falta de asistencia social en los hospitales, en los hospitales se iba
la luz, dejaron de vacunar a niños, hubo suicidios entre pensionistas porque no podían llegar a fin de mes, empezamos a ver a gente recogiendo comida en los basureros, eso fue lo que pasó en la crisis de Grecia y ahí no hubo ningún tipo de urobonos, ni hubo ningún tipo de ayuda, a los griegos se les machacó y se les castigó por parte de un gobierno, como el gobierno alemán, que después de la Segunda Guerra Mundial disfrutó de una quita de deuda por parte del gobierno griego por lo que había hecho todas las barbaridades que hicieron en la Segunda Guerra Mundial en Grecia. Bueno, pues ahora allí no hubo ningún tipo de urobonos ni de ayuda. Al contrario, el gobierno alemán de aquel entonces pidió el
voto para los partidos corruptos que habían provocado la crisis. Bueno, allí no hubo ningún tipo de ayuda. Y ahora para el gobierno neonazi surgido del golpe de estado neofascista del Maidan, hay 90.000 millones de euros que vamos a pagar entre todos los estados de la Unión Europea, menos los que se han puesto en contra. Esto ya nos dice exactamente cuál es el proyecto de la Unión Europea, un proyecto de élites corruptas de extrema derecha que ahora mismo están en una camisa de fuerza, que es la camisa de fuerza de los tratados neoliberales de Lisboa y de Maastricht, que no tienen ningún futuro, nada más que la militarización. Estamos yendo hacia una economía de militarización, de remilitarización, que solamente se está
armando para un futuro conflicto con Rusia. Nos está reforzando para tener el trabajo garantizado, que acabamos de comentar, para tener mayores niveles de satisfacción social y de bienestar social, solamente tiene planes para la militarización y para la guerra. Y, bueno, hemos visto las protestas, por ejemplo, de los agricultores. Están matando al campo, están matando al campo europeo sin embargo todas estas ayudas a a ucranias están produciendo sin ningún tipo de problema para el campo no hay para grecia no hay para los parados no hay para el trabajo garantizado no hay pero para los neonazis ucranianos sí bueno pues esto está creando niveles de
bueno de desafección y controverse sociales que vamos a ver dónde acaban esto para empezar está ayudando en gran medida a los partidos que se están poniendo en contra que por desgracia que por desgracia no son de izquierda la izquierda está desaparecida sin embargo los partidos que están criticando esto bueno pues se están apuntando el tanto partidos de extrema derecha esto puede ser todavía un factor de riesgo más gracias a esta a esta bueno a esta locura de la Unión europea. Creo que luego está la relación con Trump y todo el problema de los aranceles. Hemos visto como Trump desprecia a la unión europea, bueno con la cuestión de los aranceles ha dejado claro que no somos un socio
comercial, que bueno que podamos contar con Estados Unidos para tener una relación de mutua ganancia, sino que ellos en Estados Unidos lo único que va a hacer es extraer lo que pueda de la Unión Europea, ese dinero de Ucrania, ese dinero europeo que se va a dar a Ucrania, Ucrania se lo va a gastar en comprar armas norteamericanas, lo mismo con la cuestión del gas, desde que Estados Unidos volara el Nord Stream 2 en lo que fue en este año el acto terrorista más grave sufrido por Alemania en su historia, que ni siquiera se investigó. Eso hubiera sido una causa de guerra en cualquier otra situación. Bueno, eso también ha sido algo que ha explotado Donald Trump para venderle gas licuado a Europa, que es un gas licuado
de peor calidad y muchísimo más caro que el ruso. Todo esto está conduciendo a que la Unión Europea sea absolutamente irrelevante, a que tenga unos niveles de malestar social enormes ya que su futuro esté cercano. Y cuando esté cercano, yo creo que la única perspectiva racional es la recuperación de la soberanía monetaria, la recuperación de la soberanía política para poder hacer el trabajo garantizado y las políticas de bienestar que nos merecemos y yo en mi humilde opinión creo que una vez recuperada esa soberanía, España debería optar por irse de este club de extrema derecha y decadente que es la Unión Europea e integrarse en el grupo de los pricks. Y digo, nos ha tocado Carlos tanto el tema de Europa como Europa con la
guerra de Ucrania, como el de los aranceles. ¿Cómo ves ahora mismo Europa? Si mal acabó el año 24, coincido con Carlos en que el 25, lo mío me ha echado a profundizar en esa decadencia, ha desaparecido completamente la ficción de autonomía europea, eso también hay que decirlo. O sea, Europa para mí no pinta nada en la escena internacional y básicamente a lo que se dedica esa obedecer a lo que le dice Estados Unidos. Muchas veces con órdenes que vienen de Estados Unidos que son contrarias a los intereses europeos. Tenemos el tema de Ucrania en que Rusia asea fianza en esa posición de gran potencia mundial, a pesar de que su economía es mucho más pequeña que la china o la estadounidense, pero se afianza ahí con
una economía apoyante y sobre todo pues a nivel político pues es un actor de primer orden y ahí lo ha demostrado que creo que será el objetivo también de Putin y por último tenemos el tema de los oranceles en que Estados Unidos lo que quiere es aplicar directamente un tributo imperial al resto del mundo, es decir, aquí se acabó también la igualdad en el comercio y Estados Unidos pues tiene un papel superior al del resto de países y el resto de países por lo tanto deben rendirle cuentas y ingresarla en formas de tributos. Ya sabemos que los aranceles los paga el consumidor estadounidense, pero también que todo esto a la larga perjudica a las economías de los países que sufren estos
oranceles asimétricos. La verdad que la situación, la situación deja mucho de ser buena, ha dejado mucho de ser buena en este 2025 a nivel internacional y, coméntanos, tu opinión yñigo. Pues hombre, a ver, si yo tuviera que titular 2025, a ver, hay dos posibles titulares. Uno es el año en que se cayó la mascarada, evidentemente se ha caído sobre todo desde la llegada de de Trump a la Casa Blanca, la llegada efectiva de Trump a la Casa Blanca ha sido evidente, pero yo igual me decantaría más por tú titular que es el año de la impotencia, es así, es el año que no solamente la Unión Europea, sino que todo occidente intentó, vamos a decir, después de haber tecido los nimbres para que eso ya fuera imposible, simplemente la evolución
de los últimos 30 años, pues intentó volver a ser lo que era, esto lo hemos mencionado en muchos programas a lo largo de este año, que es el tema del delirio de creer que todavía viven en el mundo unipolar de los 90, y que ya no es así. Y vamos a decir, esa fantasía recurrente que en realidad nunca se traduce en nada, todo han sido intentonas, todo han han sido bravatas. Hace poco, y hablando, por ejemplo, de los aranceles de Trump, el mandato de Trump, lo que se refiere al económico, ha sido básicamente el año de la impotencia. Ha llegado con grandes titulares, ha llegado con grandes cosas, pero que en realidad solo ha hecho cosas que realmente han sido contraproducentes, tanto para él como para todos los demás,
con el nivel económico, geopolítico, etcétera, etcétera, y bueno, y lo que ha conseguido, en realidad hace nada, ha salido la noticia, poniendo la noticia de que el arancel que Estados Unidos impuso a los productos tecnológicos digitales, a China, pues bueno, pues lo van a reducir a cero durante 2026, o sea, que mal desaparece, o sea, durante por lo menos esto es una misión de la derrota, de que no han podido ir ahí. A lo largo de este año también vimos esa escalada que hubo entre China y Estados Unidos, donde fue, sí, el soe de Estados Unidos, el que tuvo que regular. Hemos estado viéndolo continuamente. ¿Quiénes son sus grandes presos en esto? Pues claro, evidentemente, en sus estados tributarios,
como la Unión Europea, en el que, bueno, se ha visto claramente el nivel de dependencia que existe, o sea, lo único que ha hecho es poner en claro, por eso decía, lo de que se calló la mascarada, lo que la ocuaca. En el caso de la europea es algo más palético, como se ha visto que después de, vamos a decir, de que suba al poder en Estados Unidos alguien que no tiene la menor intención de continuar con esta mascarada, que en realidad, porque en realidad la situación que se está creando de dependencia y de su misión de la Unión Europea de Estados Unidos, no es para nada nueva, de hecho, no estaría ocurriendo este espectáculo tan pacético si realmente no estuviera reproduciendo una situación que viene ya de inicio,
pues a las claras es algo terrible. Hemos visto cómo se han tolerado esos a la feiles, Incluso se ha llegado a firmar un nuevo tratado con Estados Unidos de comercio exterior que niega para los productos estadounidenses toda la normativa europea y esto es algo que no sea puesto de reliever suficiente, todos los famosos reglamentos, directivas, etcétera, mercado interior, de calidad, de consumo, de seguridad, tanto alimentaria de todo tipo. todo eso deja de aplicarse a los productos estadounidenses y eso no sale. En la última ha sido incluso a través de sancionar a funcionarios europeos por aplicar normativa europea a las redes sociales estadounidenses. O sea, llega a un nivel pues bueno pues evidentemente sí,
la mentalidad de tram lo hemos dicho siempre, Europa es un país, bueno un país sí porque para ellos es todo un país. Pero bueno, uno de los países tributarios de Estados Unidos. Por tanto, deben ser tratados como tales. Esto, la Unión Europea lleva todo el año corriendo como pollo en cabeza. Esto es una la verdad, la Ucrania, esa gran apuesta que hicieron que hizo Estados Unidos y que la Unión Europea se metió sin pensarse. Directo y a fondo, en el que ahora Estados Unidos se está recogiendo las fichas porque le interesa más jugar otros partidas, porque están los salidos bien, así que, pues bueno, la Unión Europea sigue demasiado embarcada en ello. ¿Por qué? Porque no se les ocurre otra cosa que haremos, hablamos de la
hiperclase, que existe en la Unión Europea muy similar a la sudamericana, de esa hiperclase sudamericana, que está realmente no son de sus países, sino que en realidad su tierra soñada es Miami, esa es su verdadera patria, y que no tiene ningún problema en menos de sus países. Habemos de previños nobles de la paz. Lo mismo ocurre en Europa. Lo que pasa que en Europa siempre ha sido un poquito más tapadío. Se ha mantenido un poquito más, vamos a decir, las formas con esto. Pero esto ha desaparecido. ¿Qué es lo que ocurre? A lo de la Unión Europea está embarcada en una guerra que está perdida, porque si el 2025 desfaclaron el tema de la guerra ucrania es la incontestable victoria de Rusia.
Rusia ha ganado la guerra y esto nos podrá parecer bien o mal o lo que queramos. Podemos opinar lo que queramos. El caso es que es un hecho. Es un hecho con el que hay que hacer algo y eso no se está haciendo. No se está. Se sigue nuevamente la fantasía y se siguen con mascaradas patéticas, como por ejemplo cada vez que Estados Unidos los hace un intento de arreglo. Europa tiene que hacer su pari P no diciendo no estamos negociando los términos de la pavio, pero con quién estáis negociando si solo estáis negociando entre vosotros no es que negocia con Rusia digo yo no sea la patla tiene la cuerda en los contendientes no terceros estados no pero en realidad es sólo un pari P para consumo interno para hacer parecer
como que la unión europea aún cuenta algo cuando no cuenta nada y es más es más es más, es más, que incluso el propio Occidente está empezando a dejar de manifiesto que esa famosa comunidad internacional de la que tanto se ha cacareado en los últimos 30 años, el consenso de la comunidad internacional, que en realidad siempre eran los mismos, las mismas dos docenas de Estados, todas, básicamente es Europa Occidental, Norteamérica, Japón y Australia, como invitados, que representan a niños menos del 10% de la población mundial. 25% de la población mundial. No, no, menos del 10%.
de no, no, la comunidad internacional, a isla Rusia, o a isla China, o tal, cual, que en realidad son tonterías, para vosotros muy tarde nos parecido a como, como he comentado antes, que en Unión Europea se reúnen entre ellos para proponer los términos de la paz de una guerra en la que ni pinchan ni cortan, que no son nadie, ¿no? Y no trata y fijaos que todas estas reuniones al final tienen que se traducen y dicen, vale, muy bien, hemos hecho el súper al plan de paz europeo, muy bien. Y ahora, ¿y ahora qué? Ahora nada, porque nadie va a llevarse de la Rusia porque Rusia ya se planta una entrada, ¿no? No lo llevan en Estados Unidos ni lo llevan a nadie. Esto que es un pan de, ¿no? Para intentar
mantener esa apariencia, influencia cuando ya he comentado más una vez, la Unión europea ya no es un acto de segunda fila sino que posiblemente podríamos hablar de un acto de tercera, ¿no? No cuenta para nada lo que iba a un principio. Hemos visto que incluso el propio occidente, esa comunidad internacional de cada lado sigue manteniendo esa mascarada cuando hemos visto la plasmación potente, por ejemplo, los actos por el aniversario de la Segunda Guerra Mundial en China, en la que realmente daba que nadie, casi nadie de Occidente acudió, pues eso realmente estaba agrupando a más del 60% de la población mundial, más del 60% del PIB mundial. Allí reunidos, todos los
diferentes, allí reunidos con motivo, evidentemente, y ahí es donde está la noticia, es donde se han producido diversos contactos para cosas más actuales, pues con la excusa de la reunión, que es lo que se ocupe en esta de la celebración de la victoria en la segunda guerra mundial, para esa celebración entre aquí. Y hemos visto como el resto del mundo se reúne, trata sus cosas, hace un tratado y pasa totalmente de occidente, pasa totalmente. Mientras aquí seguimos, por supuesto, para consumo interno y es importante recordar esto, todas estas tonterías propagandísticas que metemos, no van más allá de las fronteras de Occidente. Lo único que provocan es la risa
fuera de esto. Es como cuando hablamos de los valores europeos y en África se descojonen. Pues esto es lo mismo. Con lo cual es solamente para consumo interno, para mantenernos engañados y hacerlos creer que todavía vivimos en los 90. Pero sin embargo, toda esa propaganda al final siempre se traduce en nada, los analzales, y van a nada, llevan a nada para lo que realmente se querían hacer, evidentemente van a tener efectos permisivos, como decías, pero no van a llevar a ese, no sé, ese barjala prometido, lo mismo que todas las fantasías europeas creyéndose que bueno que vamos a ganar la guerra de Ucrania y cosas, y encima la vamos a ganar el tratado de paz es muy divertido. El vencido va a plantear condición al vencedor, el concierto,
la Ucrania al final, que va a aclarar cómo va a acabar. En una de estas, a los rusos, para acabar la paciencia, van a ocupar odesa, van a cerrar totalmente el acceso al mar negro y Ucrania como país inviable no tendrá otra cosa que la rendición incondicional. Eso va a ser lo que vamos a hacer. Precisamente por la fantasía a la que están animando tanto al gobierno nazi de ucrania a través de la unión europea y esas fantasías noventas eso es lo que ha ocurrido en 2025 y que posiblemente continuará a lo largo de 2026 hasta que pues en tontos de estos asuntos que hemos planteado digamos a un punto de ruptura pero mientras tanto se sigue haciendo la mascarada mientras el
castillo se nos derrumba nuestro rey bueno pues carlos no no sé si quieres comentar algo más sobre el tema antes de ir finalizando el programa? No, bueno, yo creo que lo hemos tocado todos, simplemente me gustaría, bueno, darles las gracias por un año más con vosotros, para mí es un enorme placer estar con mis compañeros aquí, contigo Juan Carlos y poder hacer este programa y Y deseará a todo el mundo una feliz Navidad y una buena entrada de año. Y decir como siempre que se me puede encontrar en mi libro Socialismo Fiduciario, que se me olvidaba. Muchas gracias, como siempre, Carlos, por este año tan apasionante de programas en economía directa,
de lo mismo te deseo desde aquí más felices fiestas. Y Nigo, ¿quieres añadir algo más antes de acabar? Pues no. Simplemente, al igual que Carlos, he encantado de haber acabado otro año más en economía directa y de haber hecho tantos y tantos interesantes problemas y haber participado en ellos. Y bueno, pues nada, desea a todo el mundo un feliz año nuevo y que el 2026 pinta un poquito mejor, aunque no lo voy a aparecer del inicio, que lo que ha tenido este 2025. Muchas gracias Indigo y felices fiestas para tú y también felices fiestas a toda la gente que nos escucháis que si desde luego si en esta audiencia tan fiel sería imposible mantener el programa es lo que nos anima a seguir
al compañero con Martínez, responsable técnico y nos despedimos como siempre con nuestra página web colectivo.org. Hasta el próximo día y hasta el próximo año
