Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Hoy tenemos con nosotros a David González. Buenas tardes, David. Hola, buenas tardes. Noches, casi ya. Casi noches, sí. Bueno, o sea, que yo ya no veo mucha luz por la ventana aquí en Madrid. Y tenemos también a Francisco Guillén. Buenas tardes. Noches. Chesco. buenas noches más bien aquí en Barcelona no hay luz o sea que bueno estamos estamos ya de noche pues hoy vamos a hablar vamos a tocar el tema argentino vamos a hablar que nos quedó pendiente del último día vamos a hablar de la actualización del brexit el parlamento se ha revelado contra
Boris Johnson y para que las cosas pintan un poco mal en estos momentos para el primer ministro británico el brexit pues no se sabe a día de hoy qué va a pasar con él otra vez ni brexit duro ni nada que se le parezca porque las cosas como digo pintan muy mal para Boris Johnson y hablaremos también del más que probable todavía no seguro pero muy probable nombramiento de Cristín Lagarde como presidenta del Banco Central Europeo y qué puede significar eso en un momento en que la economía europea está sumamente debilitada, muy afectada por esta guerra comercial que están librando China y Estados Unidos, especialmente la industria europea, pues lo está pasando francamente mal, con caídas fortísimas en los indicadores
industriales de la principal potencia industrial europea que es alemania y hablaremos también del salario mínimo ha habido una subida muy fuerte hace hace pocos meses del del salario mínimo el subió como recordemos de poco más de 700 euros a 900 euros hablaremos de que hay detrás de esto, porque hay unos principios económicos bastante interesantes detrás de todo este tema, un índice que nos resaltaba hasta mañana a David, preparando el programa, el índice de Kite, que sirve para medir cuál es la proporción entre salario mínimo y salario mediano en las diferentes economías, en dónde estaba España, en dónde está ahora, en relación a otros países,
cual puede ser el punto ideal, cuánto margen tenemos de su vida. Bueno, y sin más, empezamos ya a hablar de los temas que tenemos previstos. Empezamos con Argentina. David, pintan fatal las cosas para Argentina. La situación que se está viviendo a pie de calle en el país es dramática, con gente que está viviendo auténticos salarios de miseria que no les llega ni para cubrir los bienes básicos a pesar de que están trabajando, incluso lo está pasando para tal gente que tiene dos e incluso tres trabajos, el nivel de vida ha caído drásticamente en el país, la situación es prácticamente de quiebra técnica. En estos momentos el FMI está intentando ver cómo puede renegociar el tema
y desde luego un auténtico desastre en estos primeros años del gobierno de Macri. Adelante, David. Bueno, pues no me ha detto, has hecho una foto un poco desde los datos macro, pero realmente ellos saben lo que es lo que están pasando porque porque la propia Cristina Fernández de Kirchner dijo una vez dijo es que el problema a veces tampoco es de precio sino porque aunque tú tengas las cosas muy caras pero es que muchas veces no hay, es decir, Argentina produce determinadas cosas pero hay muchas otras que no las produce, así tienen que importar en el momento en que tienen una crisis tan brutal de bancaria y de divisas y la gente con el dinero que lo quiere sacar ya colas en los bancos desde primera de la mañana, pues la
verdad puede pasar que tengan escasez de cosas que no son suyas, que no producen ellos, que a veces parecen una tontería pero a lo mejor tienen petróleo pero no tienen refinerías y resulta que se hinchan a vender petróleo, pero no tienen la gasolinaria, es tan vacía, es que eso ya les pasó una vez. Y así todo, es decir, al final, el FMI tendrá que meter ahí mano y indicar políticas, porque ya les han hecho dos o tres rescates en el pasado y no han funcionado, pues algo tendrán que hacer, porque lo que sí que está claro es que ni la derecha ni la izquierda argentina parecen tener soluciones a medio y largo plazo y desde mi punto de vista en lo que no se pongan de acuerdo izquierdas y derechas allí de un
plan de realmente efectivo y eficaz para salir de este tema, para salir de la trampa de duda que ellos mismos se metieron y salir adelante con el país pues no no no le veo salida y claro con el peronismo que tienen allí que populismo pero de la peor especie entonces dudo mucho que los peronistas se avengan a ese tipo de pactos de estado que sería lo único que les podría sacar del hoyo es más me parece que están más bien por lo contrario por creerse cada vez más listos, más guapos y no sé con qué dinero van a sacar el país adelante la verdad. No creo que el FMI le dé a un candidato peronista con un programa peronista ni un duro. Bueno, eso yo creo que podemos contar con ello, David. Y desde luego una quiebra desordenada del
país, como ya hemos visto anteriormente, pues la verdad es que a día de hoy es cada vez más complicado, hay un montón de mecanismos a nivel internacional pues para que eso tenga consecuencias muy serias sobre los países con lo cual Argentina se enfrenta a una serie de, a una situación pues dramática como la ha dejado Macris y ya mal estaba cuando la cogió porque Argentina realmente lleva a muchas décadas sin estar bien pero ahora la situación es dramática. Bueno, Chesco, adelante. Vamos a ver Argentina, yo creo que es el primer sintoma de una especie de crisis que se ha establecido en los emergentes en todo el mundo, desde el año 2015-16 que vemos como los indicadores económicos en los emergentes los hacía funcionar mal.
o sea, veíamos mal funcionamiento de la economía en los emergentes, por lo menos un funcionamiento mucho más problemático que en los años anteriores, y los países que están más desequilibrados por los primeros en caer, en tititar y caer. Entonces, hemos visto problemas evidentemente, por ejemplo en Venezuela vimos problemas que abuzados por la crisis institucional y política que hay tan enorme y pues seguidamente ¿cuál es el otro país más débil del cono sur? pues Argentina. Entonces bueno vemos una sucesión de hechos que llevan a que una persona que con una filosofía sobre sobre la economía de un país que está bastante tocado dice que va a cambiar todas
las cosas, pero en el fin y al cabo ha sido una política en muchas ocasiones bastante continuista de la anterior, porque tocarlo todo y cambiarlo todo costaba, era somas al desfiladero, costaba votos y la silla aparte de una gran convulsión en el país. Y llegamos en este momento después de tres o cuatro años de un crecimiento mínimo, incluso podemos decir virtual, desde esa economía llegamos a este, entre comillas, quiebra porque al final se teverculo, como digo yo, al final se teverculo. Entonces lo único que está pasando en Argentina pues es eso, es la consecuencia de esa crisis en los emergentes que empezó hace unos cuatro o cinco años. Es que yo recuerdo cuando
veía año a año los indicaró desde en los países en Sudamérica, los entre ellos que prácticamente todos eran estos llamados emergentes, pues veía esos indicadores que hacían una bajada sustancial de aquellos crecimientos que se vislumbraban en años anteriores o que se podíamos observar en años anteriores y lo que estamos viendo agravado por esa entre comillas crisis de la gara comercial entre China y Estados Unidos crisis en Europa con una recesión o sea con un un colapso en el crecimiento en Europa y los distintos la subida del petróleo en espectacular y los distintos digamos factores mundiales que apoyan a que los países con una cierta unos ciertos
adecuidos entre en antes en crisis, pues ha llevado a Argentina, que es un país absolutamente con una economía caótica, con muchos aspectos, pues a ser de los primeros en caer. Veremos otros países, no sólo Argentina, en los próximos meses o próximos años, como si la situación económica mundial continúa, digamos, en este con este con este perfil, o sea que si no empezamos a ver que se empiezan a arreglar cosas veremos más países estilo argentina, lo que pasa es que la economía argentina es un caos, es un caos absoluto desde los años, ya ha sido desde siempre pero desde los años 70 y esa entre comillas que yo he criticado mucho, dolarización de su economía tan brutal,
pues ha dejado una economía absolutamente desgarrada. Es una economía, como diría yo, sin solvencia. No hay una solvencia inversora, porque el inversor entre y sale mucho más rápido que de otros países en Argentina. Y esto es un problema que tiene los argentinos, sobre todo. entonces se lo tenían que hacer mirar. David, ¿y qué solución puede tener un país como Argentina? La verdad es que resulta bastante desesperante ver como un pueblo como el argentino, que es un pueblo oculto, un pueblo... Bueno, tú hablas con la gente de allí y ves que están preparados, que en general se podría esperar mucho más, de que les fuera mucho mejor de lo que les va. ¿Qué se puede hacer desde tu punto de vista
en un país como este para salir de esta especie de callejón sin salir en que se encuentra? ¿No es un círculo vicioso? ¿Y por qué crees que no son capaces de salir de aquí? ¿O es que la solución es realmente muy mala? ¿Es muy difícil salir de una situación así? Lo primero que necesitan una ayuda exterior, eso está claro, pero también necesitan quitarse encima esa dolarización que ha dicho SESCO y que tiene toda la razón, es decir, el dólar es una divisa que se rige por los necesidades de Estados Unidos. Entonces, Estados Unidos está exportando inflación al resto del mundo, ¿vale? Y claro, cuando tú te endeudas en una divisa que no tiene en cuenta tus necesidades, sino que al dolarizar tu economía, estás
vía inflación del propio dólar financiando a Estados Unidos en este caso, hombre, yo creo que a ellos les interesa más diversificar, no tanto con el dólar, sino empezar a hablar de otras divisas globales que les pueden interesar también para emitir ese rescate hipotético que les harían en caso de lo que habíamos comentado antes, en caso de que realmente hubiera un pacto de estado entre gobierno y oposición que dijera, mira, llevamos ya 30 años con unas crisis budutales aquí, 20 ya fatales, o sea, está fatal el país desde hace 20 años, una generación que se ha hecho adulta desde el primer momento en crisis, lo que quiere decir, hay personas que nacieron en crisis y ya son adultos, que eso se dice fuerte,
no han salido de la crisis en ningún momento. Entonces, esto requiere pues eso, un pacto de Estado en la propia Argentina y ayuda exterior, no sólo el FMI de Estados Unidos o de las grandes de los Estados Unidos, que irán ahí como zorra vieja en busca de gallina flaca, ¿sabes? Y no otras personas, otras grandes compañías que puedan hacer allí negocio, pero dejarles allí algún dividendo, pero sobre la base de un pacto de Estado que gobierne quien gobierne no va a venir uno y va a decir pues expropiese o vayanos ustedes aquí que son unos ladrones, hacer unos acuerdos que puedan interesar a la gente que tiene dinero para ganar a pero dejar algo también.
Entonces, eso sería lo ideal. Ahora, la situación política que se vive allí actualmente no permite ni siquiera imaginar que eso pueda ser posible. Por lo tanto, seguro que va a agudizarse todavía más una crisis. Y, claro, las crisis, cuando llegan a un punto de que la gente realmente lo pasa muy, muy, muy, muy mal, no tiene para comer, etcétera, ¿sabes? En esos casos nunca se sabe lo que puede llegar a pasar con un país. O sea, pueden haber guerras civiles, pueden haber revueltas, pueden haber, bueno, de todo, pueden haber un populista autoritario que llegue y arrase con todo, ¿sabes? Y directamente, diga, fuera la oposición y fuera, ¿sabes? En Sudamérica ha tenido muchos de estos.
Bueno, la misma Argentina, ¿no? Tuvo en los años 80 una brutal dictadura militar. Por eso, que estamos hablando de como se fuera a hacer mucho de los 30 años y vino y esas dictaduras vinieron entre otras cosas por las revueltas iniciales que hubieran y pueden haber revueltas si realmente no hay un pacto de Estado que pueda sacar esto adelante porque Argentina es un país rico, es decir, tiene activos interesantes para que vaya gente allí a hacer negocio, pero claro. Pero es un país rico, pero es un país rico, David. Argentina es un país rico, Venezuela es un país rico, pero es un país rico donde todos los... ¿Cómo te explicaría? Al haber una, digamos, una estructura política tan
caótica porque es caótico, absolutamente. Y desde fuera, además, se percibe desde fuera y una estructura económica tan caótica como la argentina, el problema es llegar allí a hacer qué, o sea... Pues por eso te digo que gobierno y oposición, lo principal, o sea, el primer paso es que el gobierno y oposición se pongan de acuerdo en unas líneas maestras y se comprometan, tanto unos como otros y no solo el primer nivel el primero el segundo y el tercer nivel de políticos digan señores vamos a hacer esto esto esto y esto y es lo mejor del país porque si no no vamos a salir de la crisis vamos a estar otros 50 años de crisis y nos moriremos y estaremos todavía en crisis vale y
estaremos viviendo pues trampeando vale y yo cuando estuve en argentina pues hace ya siete años llevaban las calles están las calles destrozadas las o sea, no arreglan, no terminan de arreglar las calles cuando sales de las zonas principales, las saleras rotas, las carreteras sin mantenimiento ninguno. O sea, claro, el país, a medida que van pasando los años y no hay dinero, pues es que todo se degrada. Entonces tú tienes una, lo que decías, de que tienes una población que está formada, que tiene sus carreras, pero esto, claro, pasan 20 años y esa gente se jubila, o sea, si tú ya has tenido 20 años de crisis, ¿tienes otros 20 años más que 40 años en crisis cuando quieras ya arreglar el país, te has quedado sin gente?
Hay un problema que yo percibí cuando he estado en Argentina, lo que percibo cuando he estado en Argentina que he percibido que el país en sí, por ejemplo, para la gente de fuera, no es barato, es caro, es que vivir en Argentina es caro. Pues eso es lo que te estoy diciendo, ellos se creen los más listos, los más guapos y que merecen aquello más, o sea, te cobran distinto el billete de avión interno de Argentina, si eres europeo, que si eres argentino, hay cosas que tú llegas a Argentina y lo ves y dices hombre a ver hasta aquí hemos llegado entonces tú llegas a argentina con intención de pasar unas vacaciones esto me ha pasado a mí y lo que pasa es que cuando ves que
te cobran el bueno saides calafate cuatro veces más o cinco veces más a ti que a un argentino pues coges el el vuelo te lo coges a santiago de chile y te vale vacaciones a otro sitio es que al final lo que no puede ser es que la solución que proponen los peronistas o los políticos argentinos sea permanentemente echarle la culpa al resto del universo de sus propios males, eso no tiene que coger y directamente decir vale el mundo es como es no lo vamos a cambiar pues dentro de lo que es el mundo es como es que podemos hacer nosotros para que mejore argentina es que eso se le llama Ya, pero es el problema argentina, digamos, es un problema que pasa aquí en España,
pero en la Argentina es todavía mucho más, como te explicaré yo, mucho más desatado, que es la falta de estadismo de la clase política. Cuando ahora están sonando, están sonando seguro las trompetas del infierno, Argentina va entre el infierno, Allá hay muchos salvexel que pueda y llévate lo que puedas. Ahora mismo están saliendo las ratas del barco, que era gusto. Pero completamente eso siempre ha pasado en Argentina y siempre pasará. Pero las ratas del barco jamás se van con los bolsillos vacíos, porque tienen que aguantar más años de vida. Entonces además, además hay otra otra cosa, es decir, que los argentinos más formados, prácticamente todos tienen redes sociales en Europa.
todos tienen gente aquí en Italia, en Alemania, en España y tienen derechos y pueden venir aquí a trabajar y de hecho muchos lo están haciendo que ocurre que al final se va a descapitalizar el país completamente porque a ver si tú tienes un país la gente come muñones pues obviamente el que puede se va es que yo lo haría igual o sea decir yo sí a mí por ejemplo yo soy ingeniero de comunicaciones me pidió la crisis de las punto com acabando la carrera pues que hice, pues me fui a Francia, pues lógico, ¿sabes? Porque allí encontré trabajo, acabo de año y medio me volví, y qué, pues es que es lo que va a pasar. Me volví porque la cosa mejoró. Si no, pues estaría todavía trabajando en Francia.
Y así, pues muchísima gente. Y los argentinos están yendo y cuando lleven 10 años fuera ya no vuelven. ¿Cómo puede ser que haya tanto argentino fuera de Argentina, que vuelve a Argentina y que el país siga exactamente igual? no aprende el argentino, no lo entiendo. Bueno, vuelven cuando pueden volver con unas buenas condiciones, si no, no vuelven porque en Argentina la verdad es un país que teniendo dinero se vive muy bien. Sí, se viene muy bien teniendo dinero, cuidado, porque cada vez la escalada de violencia y de la criminalidad está subiendo a límites como nunca se habían visto y bueno, ¿Puede convertirse en una Venezuela? ¿Puede convertirse en algo así?
Eso es lo que yo me temo. Eso es lo que yo me temo, que si no hay un pacto de Estado entre gobierno y oposición, es decir, mira, vale, el camino por el que nos vamos a mover va a ser este y este camino lo vamos a respetar, gobierno y gobierno, ¿sabes? A varios niveles, es decir, el nivel que no te venga luego un tío oportunista y te diga, pues tal, pues no, si sale un oportunista le vamos a machacar todos. y vamos a tener 10 años, vamos a estar 10 años o 15 años así pagamos la deuda en dólares y ya no nos volvemos a endeudar en dólares. Yo recuerdo que saliendo de ciertas zonas entre comillas digamos turísticas y vigiladas te decían a partir de esta hora por favor no pasen a estas calles y eso
ahora está más desatado todavía, no sé, si va peor, lo que habrá será saqueos y revolución y entonces ¿qué pasará? esto ya está escrito, esto ha pasado 20 veces en la historia y no hace mucho en varios países, entonces vendrá un aprendiz editado y dirá aquí no se puede más así, la clase media se lo comprará porque es verdad también porque será verdad las cosas que dirá dirá oye aquí hay un montón de gente que está robando toda la mañana hay asesinatos todos los días no sé qué es esto no puede seguir así yo me comprometo que ya veréis que esto se va a acabar se va a acabar y esto de qué juvencios y usted ya veréis que esto lo arreglo y es que la gente le votará le
votará en masa nosotros nos rellamos allí porque no había taxista que no cogéramos que tuvieron la depresión y te hablan a festes. Tantos cabreados. Allí están, todos los taxistas argentinos estaban cabreados. Era una pasada. Nos rellamos por decir, no coges un puñetero taxista depre. Esto es un desastre, esto no sé qué es, un panda de ladrones, todos. Sí, pero luego, como te descubides, te llevan por 50 calles. Sí. El cobrar ellos también. El triple de lo que tenían que cobrar. Que no es una cosa solo de los políticos, es decir, que aquí le pasa mucha gente que eso, que no ve que su propia actitud está fomentando también eso. Bueno, algo parecido a lo de España, pero yo curaría que España estamos un pelín
mejor. Muy bien. Pero no cabe duda. No cabe duda que sí. No cabe duda que sí, como me decía una vez un amigo que hace muchos negocios en Latinoamérica, me decía, dice, pero es que tú no haces más que criticar a España en lo mal que estamos, pues te tenías que venir por allí, no estoy yo, para que vieras cómo son las cosas. Y digo, sí, hombre, claro, si no dudo que tengas razón, pero nos tenemos que mirar en los buenos, no en los malos, no vamos a hablar de malos de ejemplo. Bueno, pues vamos y si queréis pasar ya al siguiente tema, podemos hablar ahora de la actualización del Brexit y el varapalo tremendo que le ha metido el Parlamento Británico con esa defección
de 21 diputados Torres en las filas de Boris Johnson, con lo cual se le pone en las cosas cuesta arriba, cuesta arriba. Hablando con gente que vive en el Reino Unido, concretamente con los compañeros de colectivo Burbuja, pues me comentaba que él no ve tampoco nada claro que vaya a haber un adelanto de elecciones. Creo que las cosas, pues que no sé, que no, que Corvin tampoco está muy por la labor de dar el apoyo incondicional. lo que va a pasar es que se va a presentar una moción de censura y con la idea de que se van a conseguir una prórroga del Brexit con la Unión Europea y luego ir a elecciones. Eso es lo que cree el que va a pasar. No sé qué pensar de esta idea que tiene este compañero, David. ¿Cómo
ver la situación en el Reino Unido? Porque de luego están hablando ya de repercusiones como decíamos la semana pasada, fortísimas, no solo sobre la economía de ellos, que es lógico, pero sino sobre la economía de todo el continente. Bueno, aquí hay dos temas. Está el tema político y está el tema económico. Del tema político, muchas veces sale democracia, como si la democracia fuera un sistema casi perfecto en el cual los contrapresos son, pues los tres poderes son igual de poderosos y hay contrapesos y nadie puede hacer salirse de la ley y tal y cual bueno pues eso a nivel de esta donación no es así no es así y pasa mil millones de veces o sea ha pasado pasado pasó con nison pasó con está pasando también a cierto
nivel con tram con borsonaro con otros vale entonces un ejecutivo siempre siempre siempre, siempre en una democracia y en cualquier otro sistema político es mucho mucho más poderoso que los otros dos poderes juntos en un determinado momento que quiere decir esto que el señor johnson tiene hasta el templo en mango mientras sea jefe de ejecutivo punto a partir de aquí es verdad que el poder judicial y el poder legislativo son contra pesan al ejecutivo lo controlan y a medio largo plazo pueden incluso llegar a echarlo entre comillas, recordemos aquí, pero lo echan con muchísimas dificultades y después de muchos años, recordemos aquí, por ejemplo en España tuvimos a señor Rajoy, a M. Rajoy, clarísimamente corrupto, el partido
gobernaba era corrupto y hasta que no hubo una sentencia judicial después de casi una década de procedimiento no se les hecho. Entonces esto suele ser así en los sitios donde la democracia más perfecta en otros ni siquiera los echan los poderes. Como ejemplo a Nixon los echaron unos periodistas y eso que había cometido delitos y nadie le persiguió después. Entonces lo normal es que el ejecutivo sea mucho más poderoso que los otros dos juntos pero los contrapesos y los sistemas de control hacen que de alguna manera si se pasa mucho pues al final acaba pagándolo con el tiempo entonces por eso en el anterior programa yo dije que el señor Johnson que es un transaccionalista acabaría
teniendo problemas con la justicia pero eso no significa que lo vaya a tener la semana que viene ni dentro de dos o sea es muy difícil que el parlamento británico si el señor Brolin Johnson de manera decidida y temeraria como parece que tienen la cabeza quieren brexit duro va a haber brexit duro otra cosa es que le convenzan de lo contrario que le digan oye tío esto va a ser un acabo se aquí nos vamos a hundir todos tú vas a pasar la historia porque lo resultan necesitas se tienen mucho mucho mucho miedo y cómo va a tratar la historia se le dicen va la historia te va a tratar como el gran loco que estuvo un mes en down in street y un dio la la libra dio el país y lo dividió en tres trozos. En ese caso, si le convencen, entonces
él sí puede decir, pues mira, no hago brexituro, que sería todo lo contrario de lo que dijo que iba a hacer, y también eso sería para el Unjarakiri, con lo cual al final, ¿qué opciones le queda? No tiene ninguna opción. Él tiene que ir al brexituro, es que yo yo no veo forma de que le puedan frenar
De hecho, algunos de sus ministros lo han dicho perfectamente. Si le montan una moción de censura, ¿cómo lo va a hacer? Eso es otra cosa. Si le montan una moción de censura y los diputados laboristas, o sea, los diputados conservadores rebeldes votan a Corvin, cosa que no va a ocurrir. Si este amigo, este compañero de colectivo urbujano, dice que vayan a votar a Corvin, dicen que se va a aceptar un candidato de transición, pero Tori. Bueno, si todo se pone de acuerdo en cambiar el Ejecutivo, entonces sí, porque entonces ya es lo que te decía, el Ejecutivo lo llevan otros. Y el Ejecutivo es más poder sorprender, es la única manera. Al final, la única manera es que el Ejecutivo pase a otras manos.
Si, mientras el jefe del Ejecutivo no le podrá frenar, eso está clarísimo. Ni los jueces le van a frenar en una semana, ni 50.000 declaraciones del Parlamento diciéndole que no lo haga, le van a frenar. Porque lo único que tiene que hacer para que haya brexituro es no hacer nada. Tiene que firmar el un acuerdo, porque el artículo 50 de los tratados reconocen a los gobiernos la posibilidad de pedir la salida, no a los Parlamentos. Es decir, la Unión Europea reconoce a los países ya, pero sobre todo a los gobiernos, la representación dentro del Consejo Europeo es del Gobierno, no del Parlamento del país. Entonces, el señor Johnson no va a hacer el mando, le tendrán que presentar una moción de censura con un
candidato alternativo, lo tendrán que votar, ponerse de acuerdo a qué candidato es y sacarle de Down in Street antes del 31 de octubre. Si no lo logran hacer, olvidados de que haya otra cosa que no sea el brexit. Bueno, Chesco, ¿tú cómo ves el tema? Sí, Chesco, no sé si tienes el micro en silencio. Sí, sí, sí, sí, estoy aquí, estoy aquí. Vamos a ver el tema. Yo ya sabéis que está grabado que hay mucho tiempo diciendo que no habría brexit. Pero, ¿por qué no pueda verlo? y la gente literalmente está cagada. Por lo tanto buscarán cualquier manera de frenar este tema. Voy a poner datos para que se entienda. Llevamos desde que desde el año pasado,
próximamente un poquito más, en rembolsos en la Citi de Londres manda mucho en la economía británica. El rembolso lleva más de 30.000 millones de libras, o sea más. En la libra recordemos más alta que el euro. Tenemos una bajada en la inversión en la Citi, la jambresa brutal ahora mismo. Tienen en contra el Banco de Inglaterra, en contra el Banco de Inglaterra. No hay ni un solo informe del Banco de Inglaterra que no diga que van a una recesión con el Brexit y que le va a crear un Brexit duro más todavía, no con el Brexit duro sino con el Brexit. O sea, está todo tan en contra, está la base del economía británica tan en contra que es que hará
todo lo que sea para que no haya Brexit. Han puesto un loco para ver si se salta la historia, pero yo creo que ni la gente, lo que hay ahora mismo es un verdadero pánico, hará lo que sea y tiene que haber mecanismos para poder parar eso, porque no tiene mucho sentido lo que van a hacer. Un Brexit duro solo pierde Gran Vetaña, entonces no veo veo y ahora mismo lo que es que yo creo que va a tener que dar marcha atrás incluso implementándolo pero es que el tema es que a ver es verdad todo lo que has dicho totalmente verdad pero el problema es que la ley se basa en la política no en la racionalidad es decir ahora mismo te quedan un un mes y medio. No tienen mecanismos el sistema económico para alertar a la gente en el sentido
de que cambia la opinión y que luego de tiempo para recular. No sé si me explico qué decir. El sistema económico actúa siempre a corto o medio plazo en casos muy graves, como por ejemplo pasó con el referéndum de Grecia, pero en realidad la decisión gorda ya está tomada, ya se ha hecho. Pues la Citi de Londres todavía no descuenta el Brexit, no hace cuentas de que va a haber un Brexit. Hoy, por ejemplo, subía la Libra, subía el Libro porque el Parlamento votaba en contra. Claro, ese es el tema que desde el mundo económico se interpreta el mundo político exactamente como lo has hecho tú. Claro, exactamente como lo has hecho tú, pero el mundo económico no controla el mundo político, es decir, cuando entran
en el juego nacionalismo, en este caso el ultranacionalismo del señor Johnson, el mundo económico no tiene resortes para convencer a una persona, o sea, no tiene ningún tipo de mecanismo, porque además, cuando llega el momento que realmente ni siquiera, aunque dejen de cortar en todos los flujos económicos, no habría tiempo material de recular, porque de los procesos, cuando se dice por ejemplo con el refrán de las cosas de palacio van despacio, es que es exactamente así. El mundo económico se mueve con una velocidad que no tiene nada que ver con el mundo político. Por eso el tío Johnson cerró el Parlamento cinco semanas porque sabe que si lo cierra cinco semanas a partir de ese momento les deja absolutamente
sin ningún tipo de margen de maniobra ni de nada. Pues ellos, si dentro de una semana se cierra el Parlamento, ya me diréis vosotros cómo es posible que se vayan a poner de acuerdo no menos de diez partidos en un candidato alternativo para poder echarle del Ejecutivo. Y si no el Ejecutivo es lo que te digo, que es imposible que se le puedan frenar, imposible. Yo sinceramente no veo cómo van a frenar Irlanda al norte, Escocia, esos procesos se van a desencadenar, porque en medio de una recesión se va a desencadenar y con todavía más fuerza. Bueno, con el ejército, como Londres… No sé cómo Londres… Es que Irlanda del Norte estuvo cuatro años intervenida y 15 años con el ejército patrullando
las calles, me parece, o algo así, entonces no pensemos que a ver, los ingleses no tienen ningún tipo de complejo con estas historias. Sí, sí, bueno, pero tienes Irlanda, Londres y Escocia, lo que yo no veo es cómo la cici del hondro es va a aguantar este este ostiazo con perdón es que de verdad no lo veo es el asunto que no lo va a aguantar a ver está claro que no va a aguantar entonces no significa que no vaya a pasar bueno vale vale pues entonces y todo esto en medio de una gapa comercial yo veo un lío bulbordo en gran pretaña de verdad no no sé hasta qué punto no se dan cuenta de que no pueden hacer un Brexit duro. Yo no digo ya un Brexit, que ya es un Brexit duro.
Brexit duro, a gran vez, también asumen una recesión tan brutal que Juan Carlos decía era optimista y decía, no, esto, cuatro. Yo no veo ni a diez años vistas, ¿eh? De verdad, que salgan de aquí. Pero bueno, no sé. Y siempre que destruyes capital organizativo, lo que ocurre es que, aunque salgas, sales porque te acostumbras a la nueva situación de pobreza, entre comillas. No porque cojas y de repente te vuelvas otra vez rico. Tú tienes una recesión bestia y se destruye en un montón de mercados que ahora mismo están en la city y pierden un montón de negocio y el sector financiero británico, en lugar de ser 15 veces el PIB, pasa a ser 5 veces el PIB, lo sufre 4 años y luego lo que te acostumbras es a ese nuevo nivel de vida
que ya no va a ser nunca el que tuviste. Es así. Sí, sí, sí, sí. Es que... Sí, sí, os parece vamos pasando ya... No sé qué queráis añadir algo más. Vamos pasando al siguiente tema. Vamos a hablar de este probable enamoramiento de Cristín Lagarde como presidenta del Banco Central Europeo. Bueno, el Banco Central Europeo que se enfrenta a uno de los mayores retos que tiene que afrontar pues en los últimos años, evidentemente no es de la misma magnitud que el que se vivió en 2011-2012, fue auténticamente dramático con el euro en serio peligro de descomponerse, pero bueno también es un reto puesto que tendría que dar marcha atrás a todas sus políticas de retroceso en la expansión
cuantitativa y también esos planes que había de subida progresiva de tipos. No sé cómo vestuó la situación, David, y cómo puede influir el nombramiento de Cristín Lagarde en cómo afronte el Banco Central Europeo esta situación tan delicada de la economía europea. Bueno, a ver, lo primero es que el Banco Central Europeo, el presidente representa la institución, pero no decide absolutamente nada, es decir, hay unos votos que van en función del peso de la economía de cada país y se decide en función de los representantes de los países que forman la zona euro, con lo cual relativizar mucho la importancia del nombramiento. Es decir, esta mujer va a tener un montón
de pasta, va a tener un montón de micros y va a tener un montón de presencia en los medios. Pero, al final, los procesos de decisión del Banco Central Europeo no consisten en que el presidente del Banco Central Europeo decide lo que le haga la gana, ni muchísimo menos. O sea, eso no va así. Entonces, a partir de ahí, vale, a mí en su momento no me gustó Mario Draghi, porque Mario Draghi era famoso porque, joder, había estado en Goldman Sachs y no recuerdo mal, cuando hicieron los derivados, o sea más, en el departamento o en la dirección de de Europa, es decir, cuando le vendieron derivados a Grecia para ocultar la deuda, hicieron varias cositas que estaba como para pensar que era un lobo a mano cuidando las ovejas. Pero es que
Christine Lagar ha sido condenada literalmente. Nadie puede, nadie comete una galumna diciendo que la Christine Lagar es una delincuente, o sea que es muy fuerte porque es realmente el tribunal Supremo de Francia la condenó, me parece que por tráfico de influencias y por delitos de conjunción ni más ni menos. Entonces es una corrupta y es una delincuente y lo han dicho el Tribunal Supremo de Francia y nadie ha ido a Astrasburgo a decir que le habían violado ningún derecho, o sea que esta sentencia firme. Lo que pasa es que tanto que nos quejamos de España en el Tribunal Supremo francés lo nombran tres, son tres nombrados me parece que son el jefe de la Asamblea Nacional, 3 por el Senado y 3 por el Presidente, que
quiere decir, suspendieron la pena y no fue a la cárcel, ¿vale? Ya está. La condenaron y dijeron, sí, sí, pero como no conviene al país, no vas a la cárcel, ¿vale? Entonces, esto que si pasara en España estaríamos diciendo que es cachón de universal, porque lo es, ¿vale? Nosotros metimos en la cárcel arroz y con rato, pero los franceses no metieron en la caja a Cristina Lagal por delitos similares. Entonces, esta mujer es una delincuente, yo no me gusta. Con independencia que sea liberal, o sea, es más social demógrada, o que algunos piensen que va a meter dinero a las puertas y otro que a mí me da igual, porque eso yo ya sé que no lo va a decidir, ya lo deciden los representantes de los países, de los
gobiernos, concretamente. Pero no me gusta que me represente en el Banco Centro Europeo, además yo soy profundamente europeísta, no me gusta que me represente una delincuente, una persona condenada por corrupción, o sea que no me gusta. A partir de aquí, pues si es verdad lo que lo que habéis dicho, ahora viene una crisis y yo no sé si con los tipos al cero pues que van a tener que hacer, poner los tipos al menos uno para que haya demanda de crédito. En Europa ya se sale que no va a haber demanda de crédito porque no hay gente joven, una piedra de medio de población en diablada, una crisis demográfica brutal que no vamos a tener crédito, no va a haber inflación nunca en la vida, nosotros no volveremos
a ver una época de inflación seguramente, salvo que ahora se pusieran a hacer, realmente políticas de natalidad y dentro de 20 años hubieran unas nuevas generaciones que entraran a trabajar, que fueran muy numerosas, ahora mismo pues no se vislumbra inflación en la vida, vamos. Con lo cual la política monetaria va a tener poco margen por no decir ninguno para ni subir ni bajar tipo, va a tener poco trabajo la señora Lagar, pienso yo, ¿eh? Bueno, he leído cosas como que estaban planteándose hasta la posibilidad de entrar en bolsa como han hecho en Japón, ¿eh? Ya veremos lo que, en caso de necesidad lo que son capaces de hacer que tenemos por allá los que han ido abriendo camino que
son los del banco de japoní. Bueno, Chesco, ¿qué piensas tú que podemos esperar de Cristín Lagarde? Bueno, y vamos a ver, sí que es verdad que en el Banco Centro Europeo se toman las decisiones cologiadas, pero el Presidente del Banco Centro Europeo sí tiene una voz en el Banco Centro Europeo, no es el voto decisivo, pero sí tiene voz en el manejo de la filosofía al vanocente europeo. Luego las decisiones se han colegiadas, pero van dentro de una filosofía. Hay dos son dos perfiles distintos. Draghi era un tecnógico más tecnócrata y Lagart es una digamos un perfil más político. Más político, más incluso ideológico podríamos decir, que la gar viene a un continuismo a continuar con...
incluso a crear una política más hacia el estilo de la FET en Estados Unidos. Los estímulos van a seguir y si nos atenemos a sus declaraciones de los últimos años, veremos que está de acuerdo con lo que hicieron los bancos centrales al 100%, que se hizo perfecta esa, entre comillas, rescate bancario, que, etcétera, todo esto, toda la política, pero, incluso, yo creo que la va a grabar. Va a grabar porque, al no ser tecnócrata, al momento que haya un poquito de recesión y el Bongo Centro Europeo tenga que tomar decisiones, aunque sean colegiadas, va a tener que haber... va a tener que haber ahí un poquito más de perfil político. A mí me da miedo por esto,
Pero por el otro lado, bueno, cuando una vez te has metido en esta borágina, en esta borágina de deuda y de estímulos de los bancos centrales, pues ya no te queda más remedio que si quieres continuar con la fiesta y no pa' que pare, pues te meter a alguien así. Yo creo que la garte en este sentido va a continuar por estos derroteros. Y mientras, como digo siempre, mientras los beneficios los superávit alemán sean superiores a los perjuicios que causa las políticas de Magocente Europeo, los alemanes seguirán aplaudiendo estas políticas, porque al final cabos un negocio de toda Europa. Entonces, bueno, pues tenemos, si todo continúa así, la guerra comercial parece que os remite un pelín
y que el petróleo pegar una pequeña bajadita, pues posiblemente tendríamos en esta crisis continua que tenemos con estos altos y bajos desde el 2008, pues posiblemente tendríamos otros tres o cuatro, cinco años de tranquilidad, de una gran tranquilidad. Entre otras cosas, aunque venga el Brexit, porque mucho capital de ese que iba hacia Gran Bretaña va a ir hacia otros sitios de Europa y posiblemente crezca esas economías de otra manera y eso puede ser que también nos dé un poquito de margen. Bueno, no sé si quieres añadir algo sobre esto, ya pasamos directamente al tema salario mínimo, David. No, no, no. Pues, explícanos un poquito, David, en qué consiste este índice de Kite,
¿Por qué España estaba tan baja en este índice antes de la última subida al salario mínimo? ¿Dónde están otros países que más o menos están en nuestro entorno? ¿Y qué margen de maniobra piensas que tenemos en cuanto al salario mínimo? ¿También diferencias regionales que hay en España en cuanto al salario mínimo que sería adecuado para cada región? La verdad que es un tema bastante complicado, pero sobre el que se saben bastantes cosas en realidad ¿no? Pues bueno, sí, a ver, hay una cosa que se llama índice de kites que mide lo que es el salario mínimo respecto al salario medio, o sea, sí el salario medio y entonces este índice lo que viene a decir es que sí el salario mínimo para que digamos no introduzca más efectos la subida
al salario mínimo, introduzca más efectos beneficiosos que negativos, pues debe rondar siempre en torno al 0.55 o 0.60 y quiere decir esto que si tú nosotros tenemos un salario medio de 25.000 euros, imagínate, ¿vale? O sea, que hablamos de salario medio, no mediano, ¿verdad? Lo voy a comprobar por no mentirte, lo voy a comprobar a la misma internet, yo creo que es el medio, sí, pero lo voy a comprobar por no decir nada. Es que yo ya tengo que no estaba muy familiarizado con este índice, la verdad es que he visto las dos, he visto referencias de los dos tipos por el claro, pero en fin, lo que sí podemos saber es que dentro de las mismas comparativas,
cogiendo exactamente la misma forma de elaboración del índice en España, antes de la última subida al salario mínimo, la verdad es que estábamos muy por trabajo de otros países, como pueden ser Francia, como pueden ser Alemania, que tampoco tenía un salario mínimo como tal, pero sí que tenía algunas regulaciones a nivel regional, como puede ser el Luxemburgo, el Reino Unido, los países nórdicos, o sea, estábamos que todos ellos estaban más o menos sobre ese margen que decías tú en el entorno 60 más o menos y nos encontrabamos pues por debajo de 04 antes de la última subida del salario mínimo más o menos en el punto en el que está Estados Unidos
que tampoco tiene ahí una una regulación muy clara del salario mínimo o no al diferencia de otros países sí no sé si quieres continuar Sí, mira, si vamos a las fontes del kite index, bueno, que ya vamos a, en inglés, habla del average wage. Vale, el tema es que este índice, lo que nos muestra los estudios de la gente que lo ha tratado, lo que le muestra es que manteniendo entre 0.055 y 0.6, lo que se consigue es subir los sueldos de la gente que tiene menos dinero, cosa interesante, sin perjudicar el empleo. ¿Qué quiere decir? Si tú lo subes por encima de 0,60 se supone, según estos estudios, que puede aumentar el desempleo, eliminar empleos de bajo valor añadido.
Sí, sí, entiendo. Entonces el asunto es que en España pues tenemos una desviación del salario medio muy importante por territorio. Entonces claro, 900 euros viene a ser exactamente, prácticamente, el 06 un poquito por encima de las zonas donde el salario medio es más bajo que estamos hablando pues de Bajajoz y algunas zonas de Andalucía, con lo cual 900 era exactamente el que había que poner, el que había que poner dada la economía actual. Según lo que se sabe ahora, vamos y la experiencia que ha habido en otros países, ¿no? Sí, lo que pasa es que claro, estos estudios tienen, bueno, pues en cada país estudiar se hace de una manera, entonces realmente tú puedes subir el salario
mínimo sin afectar a lo que es el coste para el empresario, ¿vale? Entonces una idea que tuve hace un tiempo es precisamente que decir, oye, nosotros tenemos un impuesto progresivo que es el IRPF, ¿vale? Pero, sin embargo, las cotidaciones de seguridad asociadas son totalmente regresivas, ¿qué quiere decir? Es un porcentaje igual en toda España y en todos los sueldos, desde igual que ganes mil, que ganes 4.000, pagas lo mismo, excepto si ganas más de 4.070 euros, si ganas más de 4.070 euros, todo el exceso ya no cotiza. Entonces, esto es un impuesto regresivo, que contra más ganes más baja el porcentaje que pagas. Para mí esto es una anomalía completa. O sea, primero, porque no puede ser que a una persona que gana 900
euros al mes le cobres 300 decotizaciones. No se los cobras a la persona, pero el empleador los está pagando. Porque nosotros en la nómina vemos un 4,7, pero el empleador está pagando alrededor de un 26% que al final son costes laborales ramos son costes laborales decir el efecto negativo que produce la subida del salario mínimo es porque se eliminan empleos y por qué se eliminan empleos porque el coste laboral sube por encima del valor daño y o generado si tú de alguna manera haces que sea progresiva la la cotización a la seguridad social y en los salarios más bajos que sea más baja y en los salarios más altos que sea más alta con un efecto neto para recaudación e incluso positivo podrías subir el salario mínimo sin afectar
esos empleos que se eliminarían porque en los empleos de alto valor añadido ya se sabe que afecta realmente poco vale es decir a lo mejor bajan un poco los sueldos altos los sueldos más altos pero realmente no se va a eliminar ese empleo no sé si me estoy explicando entonces ese empleo seguirá asistiendo, quizá con un salario un poco inferior, con una cotización superior si le está subiendo los impuestos de manera efectiva a la gente que cobra más, eso no hay que negarlo, pero al mismo tiempo permite subir el salario mínimo sin perjudicar a la empleabilidad de las personas que no tienen cualificación, con lo cual el efecto general para la economía es tremendamente positivo desde mi punto de vista, porque
subir el salario mínimo es un objetivo, el problema es cómo hacerlo sin fastidiar a la gente que quiere cobrar ese salario mínimo, entonces de esta manera se puede hacer, pero subir el salario mínimo en toda España sin contar con que si sube por encima del 0,6. O sea que tú a lo mejor sería es partidario de segmentar a lo mejor por comunidades autónomas o... Bueno yo antes que se inventar por comunidades autónomas, intentaría explorar el tema de bajar las cotizaciones y subir el salario mínimo en toda España, ¿vale? Bajar las cotizaciones de la gente que cobra menos, ¿vale? Yo sería partidario de eso, primero. Y luego, si se puede subir más, mejor.
Lo que pasa es que, claro, aquí con la Iglesia hemos topado. Entonces, lo que económicamente sería más, digamos rentable o mejor para todo el mundo sería eso, zonificar, digamos, no incluso no por autonomías ni nada, sino establecer zonas donde zona, por ejemplo, de salario medio 1.400 euros, zona de salario medio de 1.400 a 1.800 zonas, ¿sabes? Y definir un mapa. Lo que pasa es que, claro, con la iglesia hemos topado aquí con el tema de las autonomías y del tema de los ayuntamientos Y bueno, hay muchas diferencias. Hay ayuntamientos que están una de la del otro y en uno el salario medio pueden ser 50.000 y en otros son 20.000, ¿sabes? Bueno, pero ahí la movilidad geográfica es mucho más fácil, ¿no?
Sí, pero claro. ¿Tienes ejemplos claros en el mismo Madrid? En Madrid, en la zona donde estoy yo, que yo estoy justo en la frontera del Madrid pobre y del Madrid rico, en donde jefazo estoy en el último polígono de lo es el Madrid pobre que pertenece a Móstoles y luego ya empieza lo que es el Madrid rico justo desde donde estoy yo se ven ya las primeras urbanizaciones de cháler de lujo o sea que ya que luego ya se extienden pues hasta por bueno hasta toda la zona norte de Madrid incluso ya está la zona de continuan casi sin solución de continuidad hasta nada más que con inter hasta el monte del pardo vamos por ejemplo aquí cataluña podrías ver
que se acugan del valles tiene un nivel una renta altísima tocando muy cerca de barbera tiene una renta muchísimo más baja y el tema de el tema de coger el salario mínimo y zonificarlo es una cosa que yo que yo sepa no sea aprobador. Bueno, lo más fundamental del que os haría mínimo no sea, ya lo hemos dicho, lo hicimos un programa no hace unos meses, hablábamos sobre esto, bueno, no hace unos meses, no hace ya un tiempo, hace ya un tiempo que lo hicimos cuando se iba a subir el salario mínimo y decíamos... En el otoño pasado. En el otoño pasado y decíamos que el salario mínimo a la subida no afectaría, siempre y cuando no pasará de ese ratio, desde los
60 de la renta media española no tiene por qué afectar porque las rentas altas le va a afectar muy poco y lo único que puede pasar es que es un beneficio para rentas bajas, sí que es verdad que cuando pasas de ese ratio por muchos motivos no sólo el momento de los costos laborales se acaba destruyendo mucho empleo y entonces podemos tener un efecto contraproducente a lo que queríamos conseguir. Entonces sí que es verdad que hay esto y la solución la veo difícil, la veo difícil por los desequilibrios regionales que hay en España como ha apuntado anteriormente David y al desequilibrio regional lo que que produce como estábamos hablando ahora mismo, es posiblemente unos desbarajustes a la hora
de poder calcularlo y de poder aplicarlo porque es lo que estábamos hablando. Estas en ciudades donde mejor de una ciudad a otra con escasamente 3 o 4 kilómetros resulta que hay una renta muy alta en un sitio, una renta muchísimo más baja en otro. En las mismas ciudades hay barrios que están periféricos que tienen unas rentas muy bajas o la mitad comparado con otros barrios como Sánchez-Basi a un kilómetro o dos kilómetros tendrás como mucho, en Barcelona tienes Sánchez-Basi y luego tienes la zona más lejos de la Trinidad, que las rentas son la mitad o incluso otras veces menos por lo tanto es muy difícil de seccionar lo que eso es el salario mínimo y la
única cosa que se podría hacer es simplemente que hubiera una progresividad fiscal mucho más o sea que hubiera muchísimo más progresidad fiscal entre las rentas bajas y las rentas altas con lo cual se pudiera fraccionar esta forma de salario mínimo sería lo que sería mucho más mucho mejor, creo que sería la mejor fórmula. Sí, yo pienso eso, yo realmente también pienso que...
Pero lo que chocaríamos es el costo, los costes sociales. Quiero decir, el coste para el Estado, pensemos que a la medida en la que van bajando los salarios, va subiendo lo que el Estado recauda, porque cada vez hay menos gente ganando más dinero. Por decirlo, bueno, hay una pirámide. Entonces, ¿qué pasa? Que hay un momento dado en el que chocamos con la recaudación y el costo social de las personas, de la masa de trabajadores. Entonces, ¿qué pasa? Que esto no es tan fácil. O sea, la progresividad es verdad, que tiene que haber más progresividad, es mucho más justo, pero también es verdad que posiblemente chocáramos y tuviéramos el problema de la recaudación de la suya social.
Ya tenemos bastantes problemas en la recaudación de la suya social y chocaríamos con el costo real, porque al final el costo es lo mismo. Al final el costo de un trabajador de la base es muy parecido al costo, a la hora de calcularlo. Al costo de la parte más alta de la pirámide, de la masa laboral. ¿Qué pasa? ¿Tendemos que mirar que la Provisidad Fiscal tampoco nos quiebre la recaudación de la suya social? Porque si ya tenemos problemas, no podemos tener más. Eso está claro, pero a ver, tú puedes hacer muy fácil la cuenta, es decir, menos de 1.000 euros les reduce a la mitad en vez del 30 que están pagando ahora, les pones el 15, de 1.000 a 2.000, a 2.000 les dejas igual con el 26 y de 2.000 en adelante les pones el 36,
por ejemplo, o el 40 en lugar de los... Aumentas el costo, aumentas el costo. A los que ganen... Bajarás sueldos. No, les pones... A ver, es lo que he dicho al principio, es decir, en los puestos de los empleos de mayor valor añadido para ganar más cotizaciones, lógicamente, sí, sí. No sé, no es fácil el tema, no es fácil el tema, yo lo veo bastante difícil, precisamente porque chocamos, es verdad que no hay una proyecidad fiscal para mí en condiciones, se podría ajustar aquí un pelín y en base a este ajuste que nos permitiera seguir recabinando más o menos lo mismo y que no repercutiera en los empleos. Podríamos hacer esto en los sueldos más pequeños, pero cuidado que si nos pasamos en las rentas más bajas, nos
podremos la rueda social. Pero de todas maneras, ten en cuenta a Chesco que esa una medida como esa que plantea David, de subir cotizaciones sociales a rentas más altas y bajar las rentas más bajas, pues tampoco tienen las planterías de más problemas. A lo mejor en empresas que hubieran muchos empleados que ganaran mucho y pocos que ganaran poco, pues aumentaría el coste total. Pero Pero que en otras que tuvieran precisamente la situación opuesta, por ejemplo empresas agrícolas o de procesado de alimentos de la España Rural, pues pasaría lo contrario, ¿no? No sé. Al final tú piensas una cosa que realmente incluso para el primer estadio, es decir,
porque esto tendría que ser un programa de anual, digamos, ¿vale? para el primer momento ni siquiera necesita subir el porcentaje, o sea, yo el primer momento lo que haría es destopar la seguridad social, es decir, el que gane más de 4.070 euros, que cotice por todo lo que gana, cosa que puede entender todo el mundo, ¿vale? Con independencia de lo que luego cobre de pensión máxima, pero que se destopa completamente y por el el lado inferior, sin cambiar los porcentajes, establecer un mínimo exento. Si tú coges y pones como en el IRPF los primeros 5.500 euros, exentos en el caso de una persona que esté 40 horas, o sea, con jornada completa, los primeros 5.500 euros, exentos de tributación
de seguridad social, pues ya sin cambiar los porcentajes y ni siquiera tener que hacerlo progresivo, ya has conseguido una cierta progresividad. Y luego poco a poco, si ves que funciona, pues vas cambiando los porcentajes, vas diciendo pues voy a bajar un poquito más lo de los dos, y al mismo tiempo que vas haciendo ese juego, vas subiendo el SMI. Es más o menos lo que estaba apuntando es ir modulando, ir modulando, vamos tirando por aquí un poquito para allá, pero sobre todo contando las dos variables, seguridad social, recaudación social y bueno que no nos no nos no nos desequilibre el presupuesto porque tenemos un déficit bastante importante en el socio social y no veo
que se le ocuperé haciendo este sea si empezamos a hacer nos salimos un poquito de madre según qué cosas que las cotizaciones van a tener que subir eso está claro o vía impuesto o de otra manera pero van a tener que subir. Yo soy más partidario de no hacer exentos sino que todo el mundo pague y que pague más el que más cobra, pero que todo el mundo pague, desde el más pequeño hasta el más alto y que es muy poco, bueno será muy poco desde abajo y el de arriba que pague mucho. Los de abajo pagan Siempre pagan ya para empezar para el IVA y otros muchos impuestos, ¿no? Por supuesto. Por ahí. Si pones un mínimo, si pones un mínimo de 5.500 como es en el IRPF, va a pagar seguro
porque 5.500 euros no es el SMI hoy. Hoy el SMI es 11.000, me parece, 11.000 y pico, por ahí anda. Entonces, sería la mitad por lo que voy a pagar todo el mundo. Otra cosa es, ¿cómo hagas el cálculo para que sea más sencillo? Es decir, si lo puedes hacer sin tramos como el IRPF, que la gente se lia, porque le suben el porcentaje de retención y se piensa que eso significa que paga más IRPF. Perdona, pero es que esto va por tramos y luego el porcentaje de retención es una estimación, ¿vale? Entonces, si tú lo puedes hacer de un momento que sea más fácil, sobre todo pensando ya en las pymes, que lo puedan gestionar más fácilmente, y cuando ya lo lleven un poco por la mano y sepan que ese impuesto va a ser progresivo,
empezar a introducir mayor factor de progresividad, ¿vale? Mejor. Y también te digo otra cosa. Este factor de progresividad se debe introducir también en la pensión que cobras después, ¿vale? Porque si tú destopas la cotización, lo que no puede ser es que la pensión máxima sea solo, digamos, que dependa solo de los primeros 4.070 euros que has cotizado, es decir, el dinero que tú cobras de pensión también debería ser un porcentaje progresivamente cada vez más bajo respecto de lo cotizado, ¿vale? Ahora mismo es un 70%, me parece, si no estoy muy equivocado, un 70% de lo cotizado, si has hecho lo suficientes años y no te has prejubilado y blablabla, y luego te van aplicando coeficientes reductores, pero bueno,
un 70%. O sea, le están aplicando los mismos coeficientes a un tío que va a cobrar luego mil euros de pensión que a otro que va a cobrar 2500. Eso no es lógico, no es lógico porque a una persona de 2500 le pones 2000 euros y sigue teniendo una pensión muy buena, pero a una persona que cobra mil euros le pones 700 euros y le estás hundiendo en la miseria. Entonces esa progresividad la tienes que poner también luego en los porcentajes. Bueno, parece que tenemos otra vez algún problema con la conexión de David. En fin, Chesco, no sé si querías comentar algo más antes de... Bueno, como vemos, es un tema complicado y simplemente ese trato de modular. Aquí hay que modular mucho.
Hay que modular mucho y no es fácil. Ahora, como hemos visto que a la subida del suelo de profesional una subida moderada en algo que como hemos hablado que era justo en su momento y lo hablamos pues tampoco ha producido ningún efecto negativo como había gente que auguraba que esto se iba a caer en el mundo y los infieles iban a abrir incluso podríamos llegar un poquito más podríamos apretar un poco más y que el sueldo yo siempre he dicho que el sueldo mínimo interprofesional se debes sacar de aquellas rentas, la renta digamos más baja que hay en este país, la más digamos la más habitual. ¿Cuál es la renta más habitual en este país? Los mil euros, ¿verdad? Bueno, pues yo
creo que el suelo mínimo interprofesional debería estar igual o un poquito por encima de esos mil euros y yo no creo que hubiera absolutamente ningún problema con esto. La renta habitual en este país, la más habitual es los 1.000 euros al mes, los 12.000 al año. No es verdad, tengo que me equivoco, creo que es este. El más frecuente según el INE son brutos, 17.482, ¿sí? Brutos, brutos, pero realmente son los 1.000 euros. Entre 14 pagas y luego más descuentos de la seguridad social y del IRPF, o sea que… Pues yo siempre digo que la el SMA debe ser igual o incluso un pelín por encima, no mucho más de un 10 por ciento, del sueldo habitual de ese país, del sueldo más frecuente. Entonces, a partir de aquí,
parece algo muy, digamos, muy poco preciso, muy poco, con poco rigor, pero no creáis, porque si nos damos una vuelta por todo el ámbito europeo o norteamericano, Canadá y vemos que puede funcionar perfectamente, no hay ningún problema. Ojo, una cosa no sé si me oís, pero el salario mínimo de España ya está por encima de los mil euros al mes, porque son 900, con 14 pagas, eh. Yo lo que estaba hablando es en cierta medida, aunque digamos que mil euros, bueno es el típico mileurismo y tal, pero ojo que esa gente, según dónde viva y según las cargas familiares que tenga están muy en precario. Está muy en precario, está en precario en Barcelona. Madrid o Barcelona es un desastre. Está muy en precario en Barcelona y está bien, bueno, bien.
Puede vivir bien en zonas como el Bacete, como Cuenca, como Extremadura. En mi pueblo que te alquilas una casa por 200 euros, pues bueno, ya la cosa cambia, normalmente pues entrar en un par de sueldos de esos en la casa y luego pues hay también otros ingresos de economía informal, pues de temas de autocultivo, de cosas de esas pues... Hay que tener en cuenta, hay que tener en cuenta una cosa, que una persona cuando trabaja es cuando consigue más dinero, que no todo el mundo está trabajando siempre. Por eso, por eso. Que estamos hablando de sueldos de baja cualificación, que estamos hablando de gente con porcentajes de desempleo de 20, 30 y en algunas zonas.
Es que tienes toda la razón, David, que allí es lo que yo comento siempre, que sí, que dices que es muy barato vivir en la España rural, sí, pero lo primero que los sueldos son bajos y lo segundo que trabajas cuando trabajas. Porque muchas veces la gente que tiene esos salarios bajos no está trabajando. Y lo tercero que es SMI, luego configura también la protección social que tú vas a tener, la pensión, el desempleo, etcétera, etcétera. Es decir, que si tú estás cinco años de bonanza trabajando a 1.200 euros al mes, cuando luego estás en paro un año o año y medio, cobras 700, pero si en lugar de 1.200 has cobrado 1.000, pues cobrar 600 o 550. Bueno, pero aquí hay un problema que es la historia de las pensiones, que yo
nunca entendí. O sea, es una cosa que llevo muchos años pensándolo y siempre he visto por la historia en otros países que al final el sistema en España es un sistema reaccionario caduco y además es un sistema poco igualitario y además es un sistema poco progresivo. O vamos a ver, la pensión es un derecho, por supuesto, es un derecho, pero y nosotros hacemos por un sistema de reparto, porque es un derecho, entonces vamos a ver, la cuestión es que la pensión a partir de los 65 años debe ser un derecho y además debe ser justo, es un derecho y debe ser justo. Cuando yo veo, por mucho que haya uno capitalizado, por mucho que uno haya aportado, por mucho que uno
no haya ganado. Cuando yo veo que hay pensiones en este país de 600 euros y que no llegan ni tienen que decidir entre pagar la luz o comer. Y luego veo pensiones por mucho que hayan cotizado. De 2500, 2800 euros yo solo puedo entender. No lo puedo entender. O sea, no pueden haber pensiones mientras haya una pensión por debajo del sueldo mínimo interprofesional, no puede haber pensiones por encima dos o tres veces de eso, de minimo tipo visionario. Eso da para un programa entero y más de uno, ¿eh, Chesco? Pero es que son... Es que son... Aquí en el tiempo de descuento. Perdóname. Perdóname.
Pero vamos a debatirlo otro día porque me parece que Juan Carlos tiene que cenar, yo también. Más que nada, que llevamos un hora y cuarto de programa y ha sacado aquí un tema, no sólo es muy muy peleagudo sino de más muy complicado que es el el sistema de pensión es español que yo creo que vamos el próximo día si queréis el próximo día pero bueno que es un tema interesante juan carlos porque por otra razón muy importante la hace 40 años la gente no vivía más de 80 años 70 es que ahora la gente con la pensión puede vivir hasta 100 años cada vez hay más gente viviendo, o sea es mucho mas y por eso es lo que parece. Y encima la gente que más cobra vive en muchos más años jubilado ¿eh?
Bueno no se trata de matarlos a nadie, pero que lo decimos. No, pero el índice de actualización de las pensiones que han puesto es para matarlos, porque es por debajo de la inflación siempre con lo cual tú cada vez vas a tener menos pensión. no no es que no es para que todo este sitio vaya bajando vaya bajando vaya bajando y claro si tú vives 40 años al final por la si tú vives 40 años después de jubilarte por el tema del interés compuesto tenemos un montón de problemas con la conexión david yo creo que lo mejor va a ser que dejemos el está empeñado a skype en que no ha oler de las pensiones hoy a ver si el próximo día te dejo. El próximo día si os parece empezamos con el sueldo mínimo interprofesional
también enlazado y vinculado al tema de las pensiones. Pues sí, le parece bien. Va a ser muy buena idea y hablamos también de todo este tema tan controvertido del aumento de la esperanza de vida, de las pensiones más altas, de las pensiones más rojas, del sistema de reparto, de capitalización, bueno bueno bueno es amplísimo el tema y vamos casi se podía hacer un monográfico bueno hay una comparativa a una comparativa a nivel europeo y mundial que también lo podemos comentar por la más muy bien pues muchísimas gracias a los dos muchas gracias chesco gracias a todos y gracias también a toda la gente que nos escucháis a los compañeros esteban lópez y juan martínez y nos decedimos
por ahí con nuestra página web colectivoburbuja.org ¡Hasta el próximo día!
