Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenos días, amigas, amigos, oyentes de Colectivo Burbuja. Hoy os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Debate Directo. Para este programa, estamos con Ainoa Boyd. Buenos días, Ainoa, ¿cómo estás? Buenos días a todos y muchas gracias por la invitación. Encantada de estar aquí. Una alegría tenerte otra vez por aquí, Ainoa, después de un año o así, ¿no? Paso menos. tipada bueno una alegría como digo tenemos está en a jose Luis carretero buenos días jose Luis buenos días tenemos a carlos a rabal buenos días carlos muy buenos días y a petro garcía bilbao buenos días pedro hola buenos días a todos hoy vamos a tratar dos temas el tema político tal vez más mediático de la semana y posiblemente de todo el mes que ha sido el de
el asesinato de Charlie Kirk, un youtuber, activista de extrema derecha de los estados unidos, toda la gente que nos estáis escuchando sabéis quién es, desde luego yo personalmente no sabía quién era, hasta que se produjo su homicidio, pero obviamente durante estos días hemos tenido tiempo de informarnos a fondo de quién era esta persona, por supuesto lamentar porque el que se haya producido el homicidio de esta persona que lógicamente tenía un discurso que aquí no arrepele profundamente pero el desde luego la solución en un sistema democrático no se anda armatando a la gente porque no nos guste su discurso ni porque ni fundan un discurso claramente que claramente iba hasta contra los derechos humanos como
ha sido esta persona. Pero bueno, una vez dicho esto es muy interesante, hay modo de ver analizar varias cosas. Lo primero hay varias capas de análisis. La primera es el escenario de violencia política que está siendo creciente en los Estados Unidos. Una violencia política que merece la pena ver desde donde viene. Se han hecho bastantes análisis durante estos o han salido la luz pública a análisis que ya estaban hechos, a los que se ve que claramente esta violencia política está focalizada sobre todo en la extrema derecha. Luego, otra capa de análisis es ver qué reacciones se produjeron durante las pocas horas, día y media o así, hasta que se detuvo al supuesto homicida de Charlie Kirk,
Tyler Robinson, un hombre muy joven, 22 años, estaba cursando estudios universitarios y hasta que se produjo esta atención pues vimos como los mensajes desde todo el ámbito de la derecha estadounidense y no solo estadounidense sino también del resto de occidente pues iban encaminados a que esto había sido un asesinato político que venía desde el ámbito de la izquierda y que por lo tanto tenía que haber una reacción represiva por parte del Estado precisamente contra los movimientos de izquierdas. Una vez que se ha sabido esto, silencio es impulcral, que se ha sabido bien el atail de Robinson, que parece ser que con lo que se sabe a día de hoy es justo
lo contrario, que ha sido una pelea entre facciones de la propia extrema derecha que finalmente se ha traducido en que esta persona, Tyler Robinson, que era seguidor de un movimiento de ultraderecha estadounidense, que es el movimiento Groyper, aquí vamos a hablar un poco de él, pero anima a la gente que profundice en lo que dice este movimiento, el líder de este movimiento es youtuber que se llama Nick Fuentes y el mensaje pues cualquiera que lo vea a lo que más próximo podría estar sería a un a una ideología nacional socialista próximo al Partido Nacional Socialista Alemán pero también con tinte muy cristianos o sea es un refrito curioso pero bueno es a lo que tal vez podría
estar más próximo, precisamente porque tiene tintes antisemitas muy potentes también. Es posible que el asesinato de Charlie Kirk haya venido por ahí, o lo que se sabe a día de hoy. Esa sería la otra capa de análisis y desde luego tenemos también ahora mismo en este programa que analizar qué es lo que va a pasar a partir de ahora dentro de lo que es los Estados Unidos con este panorama que se les pinta, yo creo que también es muy interesante hablar de eso. Y luego hablaremos también de la situación en Palestina cada vez más terrible, detenciones masivas en Palestina, de población palestina durante estos últimos días y también nos interesa mucho hablar de cómo se está recibiendo desde el exterior de España las declaraciones
de Pedro Sánchez y lo que implican realmente las declaraciones de Pedro Sánchez. Así que adelanto que hay un tema bastante curioso que es cómo ese supuesto embargo del envío de armas a Israel desde España, es decir, Pedro Sánchez ha dicho que por territorio español no pueden pasar. A partir de ahora las armas con destino a Israel, pero se ha olvidado de que existe territorio español por el que parece ser, vamos, todo indica que siguen pasando armas que son las bases estadounidenses en España y sobre las que el gobierno español podría si quisiera declarar la extensión de ese embargo, pero efectivamente Pedro Sánchez se ha olvidado de ese pequeño
detalle, ¿qué cosas? ¿Le ocurren a Pedro Sánchez? ¿No? Que de repente se olvida de cosas como esas. En fin, pues como digo, vamos a hablar de estos dos temas y empezamos sin más a comentar el tema de Charlie Kirk, del asesinato de Charlie Kirk, que me gustaría, Si quieres, José Luis, que empieces tu comentándonos cómo has visto tú lo primero, el homicidio, qué es lo que más te ha llamado la atención sobre este... sobre este luctuoso hecho que hemos vivido estos días y todas las reacciones que ha habido en torno a esto. Yo creo que, básicamente, lo primero que tenemos que poner encima de la mesa es que no se trata un atentado organizado por un grupo de extrema izquierda
que quiera hacer frente a la ola maga. Es decir, no existe ningún tipo de organización detrás del autor del atentado. Esta persona parece ser que se vinculaba más con una familia declaradamente extrema a derecha, que tenía vínculos el mismo también con determinados grupos cúlculos de la ultra derecha, etcétera. Espero que más allá del elemento propiamente personal, de ver quién era él y cómo había hecho esto y por qué lo había hecho, etcétera, hay que tener presente también el efecto político que comporta todo esto ¿Cómo se va a utilizar políticamente todo esto? Al fin y al cabo la ultraderecha MAGA se ha presentado, como se está presentando la ultraderecha en el resto del mundo,
como una familia política capaz de restaurar la unidad de la clase dirigente en torno a un proyecto concreto. Es decir, el problema es que después de la crisis del 2008 la clase dirigente entra en quiebra y hay distintas opciones políticas que no consiguen conseguir la hegemonía. tanto los conservadores como socialdemócratas, se quedan un poco pataleando en el aire sin poder construir una hegemonía clara para sus proyectos políticos, y aparece la otra derecha como quien puede construir, quien puede unificar a la clase dirigente en torno a un proyecto político de alcance global, que es lo que estamos viendo. El problema fundamental es que para que esa unificación
de la clase dirigente en torno a ese proyecto político se suceda y pueda hacerse realmente, pues el fascismo actual está recorriendo el mismo camino que el fascismo histórico, es decir, el fascismo histórico tanto el italiano como un alemán como nuestro país, implicó también todas las dosis enormes de violencia y de caos social. El fascismo, cuando no ha alcanzado todavía el poder, no solo no impone ley y orden sino que básicamente lo que hace es todo lo contrario, genera caos. Genera caos como lo generaba el escuaderismo fascismo en Italia antes de la marcha sobre Roma o como lo generaba las SSA alemanes antes de la llegada al poder de Hitler y de que él mismo reprimiera esos SSA
alemanes. ¿Genera caos por qué y para qué? Pues genera caos fundamentalmente que eso es lo que puede convencer a la clase dirigente de tomar esa opción profundamente autoritaria que significa el fascismo. En ese marco de caos social acelerado, de violencia cada vez más generalizada, de una convivencia cada vez más anónima, anónmica, perdón, es donde se produce esa dinámica en la que la clase dirigente, los señores que quieren hacer sus negocios y que necesitan la seguridad jurídica para hacer sus negocios, empiecen a plantearse que necesitan alguien que dirija esto con mano de hierro y que vuelva a poner orden en las calles. Esto es lo que pasa y esto es lo que está detrás de situaciones como la de Torn Pacheco
este verano, ante el hecho de que efectivamente allí haya una gente montando un jaleo que no se hubiese permitido ni la forma más lejana a la extrema izquierda, ni siquiera a los fornaleros que no tuvieran nada que ver con la política ni a ninguna otra familia política que no fuera la ultraderecha. Este caos, esta atención social, le viene muy bien a la ultraderecha, sino hay una oposición organizada de izquierda, que es también el escenario en el que estamos. Todos los fascistas tienen su edilla, todos los francos tienen su edilla, todos los healers tienen su extrazer y aquí nos encontramos que Trump también tiene y el señor Chavliquil también tenia su pedida y su epiosecto de aún más de derechas,
que quería empujar las cosas aún más allá y esto se resolverá entre ellos de alguna manera, pero sobre todo el efecto político es que va a permitir una deriva aún más autoritaria de la sociedad, va a permitir a Donald Trump y poner aún más medidas de sección, va a permitir generar aún más esa unidad de la clase dirigente americana, norteamericana en torno al proyecto político del fascismo o por lo menos impulsar o empujar en esa dirección y esto es lo que nos vamos a ver, esto es exactamente el peligro de toda esta situación. Además es curioso lo que le han deseado ahora han pasado su discurso ha sido que hay que refrimir con todo lo que puedan a los locos de extrema izquierda, creo que fue la frase
más o menos exacta de Donald Trump y han pasado a decir que desde sean que Tyler Robinson encontre finalmente adiós. Ha sido un foco el movimiento. Todos, todos los que no somos dedicados al derecho penal sabemos que todo endurecimiento del régimen penal, todas las medidas punitivas acaban aplicándose siempre solo contra una determinada ala del escritor. Sí, sí. Por de odio. Se ponen en el Código Penal para defender a los sectores vulnerables y al final se les aplican a los sectores vulnerables. O sea, no se les aplica a nosotros. Sí, efectivamente. Las declaraciones de la abuela han sido épicas de la abuela de Tyler Robinson diciendo que ya no conocía nada, que no había conocido
un demógrafo en toda su vida, ella personalmente ni sabía que era curiosísimo. Imaginaos el ambiente donde se ha crecido este chico, además han salido fotos que tenía la madre en su Facebook, que se ha presurado a borrar, pero no con la suficiente velocidad en que se veía al propio Tyler Robinson, a lo mejor con 11 o 12 años empuñando una arma automática, o sea, que le llevaban a hacer prácticas de tiro con esa edad, para que nos hagamos una idea de en qué ambiente se ha creado este chico, su propio padre, que es un serie, finalmente se ve que ante la magnitud de lo que había hecho se lo confesó al padre y el padre se apresuró también igualmente. El padre el padre vio las fotos, vio las fotos y
dijo coño mi hijo. Bueno, pero el hijo confesó. Ha sido tú, ¿verdad? Me dice claro, claro, papá. Ya, ya, ya. Y el padre, por supuesto, se apresuró a entregarle a las otras. Previa, previa discusión con el pastor. Ah, vale, sí, eso es importante. Veamos esa traición de ver los horrorosos crímenes de los gobiernos de Polpote, y de la revolución cultural china cuando los familiares denunciaban a otros familiares y todo ese tipo de cosas, cosas que nunca suceden aquí, nunca sucedido. No, no, claro, faltaría más. Bueno, Aynoa, cuéntanos, cómo has visto tú, cómo has vivido tú todo? ¿Esto qué análisis nos puedes hacer del tema adelante? Bueno, a mí me ha parecido, yo estoy muy de acuerdo con José Luis en cuanto al
reto político que se le va a dar a todo esto me ha parecido llamativo el tratamiento que se le ha hecho de que se le ha dado ya de martir al chico este a charlie kirk y lo han convertido en una figura potentísima cosa que no con el atentado a trump pudimos ver cómo se se capitalizaba esa violencia política en favor de los sectores, de los que estaba hablando previamente José Luis, de la ultraderecha, y entonces a este chico le han dado prácticamente un funeral de estado. Fue el propio Gidi Banz, el que portó uno de los portadores del féretro, se utilizó el avión el Air Force II para trasladar el cuerpo, entonces eso es darle una magnitud política a un individuo
que era un activista, si bien era un activista reconocido maga y estaba detrás también del movimiento de Arasato al Capitolio, estaba relacionado contra esta gente, es darle, abrirle la puerta a que toda esta gente que soporta el movimiento maga institucionalizarla de alguna forma. Entonces yo sí veo el peligro que está viendo José Luis de que esta gente ahora ya blanqueada y además viene
Esta gente blanqueada ahora se crea con derechos a ir de caserías en un plan American Psycho Total. Y estas cosas tienen detrás, Finthunk, que no afectan nada más a Estados Unidos, afectan a todos los países del mundo porque estas son políticas de ultraderecha, que son globales. O sea, se proveban en Estados Unidos, pero después inmediatamente pasan a países latinoamericanos, a países europeos, etcétera, etcétera. Entonces, yo veo todo este tema con cierta preocupación. El gobernador de Utah estuvo 33 horas rezando para que el ciudadano asesino no fuera una persona de Utah y diciendo que las redes sociales eran el cáncer de nuestra época y que le esperaba que las generaciones
futuras pudiesen vivir sin este problema gravísimo que tenemos de polarización a través de las redes sociales. Entonces se vienen curvas, se vienen curvas porque aquí tenemos a los nuestros propios, ya sabemos de quiénes estamos hablando, y con todo esto se viene muy arriba. De hecho, en Israel se hicieron homenajes oficiales a Charlie Kirk, siendo que este movimiento Gropers son anticionistas, entonces hasta ese punto se está capitalizando políticamente este tema. O sea, si el asesino era un anticionista, entonces se supone que Charlie Keck era un defensor del genocidio de Gaza, además lo declaró en varias oportunidades, y Israel está sacando un redito político de esto también. Entonces a mí me parece muy muy
preocupante. Sí, además ahí no hay la reacción, las reacciones en Europa han sido de, yo diría, abyectas prácticamente por parte de la clase política europea tanto en el Parlamento Europeo como en los Parlamentos de cada Estado han sido a mí me ha parecido... estoy seguro que lo mismo que nos pasa a nosotros aquí que no sabíamos... bueno yo por lo menos no lo sabía y lo digo claramente que no sabía quién era Charlie Kirk, ni había oído el arjamar de él a pesar de que era una persona que tenía todas las semanas cerca de un millón de descargas en su podcast, pero no sabía quién era, él pues estoy seguro de que el 99% de los parlamentarios europeos tampoco sabían quién era. Y sin embargo la bancada
del Partido Popular de la Eurocámara intentó un minuto de silencio en la Eurocámara por este asesinato, cosa que la parte izquierda de la Eurocámara no se sumó a ello, pero se intentó, entonces me parece escandaloso, escandaloso. Eso demuestra una vez más el nivel de sumisión, que está a Europa respecto a los Estados Unidos. No sé cómo hemos llegado a esta situación, pero vamos. La sumisión, desde luego, mucho peor que de lo que era recién terminada la Segunda Guerra Mundial, ¿a dónde va para eso? Pedro, comentanos. Tu análisis de todo esto, que yo creo que es un hecho significativo no sé si será un punto de inflexión o no y llegará a serlo pero
de luego sí que es un hecho muy significativo todas las reacciones que ha habido en torno a este a este homicidio adelante las reacciones que se han producido desde luego han superado las reacciones que ha habido a otros asesinatos políticos en estados unidos recientes lo que demuestra a la reacción que se observa en Estados Unidos es que el muerto en concreto era considerado o utilizado, porque no es que fuera inspirador o que fuera un guru que inspira un núcleo irradiador que inspiraba a las tendencias que está en el gobierno, sino que las tendencias que está en el gobierno tenían en él un instrumento y se apoyaban en las paranoias particulares de este sujeto, es decir, que había
una utilización del sujeto, porque sujetos de este tipo en Estados Unidos ha habido muchos desde hace mucho tiempo. Lo que ocurre, y esto es lo que es novedo, hoy nos muestra la reacción que observamos, es que el poder es capaz de ponerle el Air Force One, como muy bien dice la compañera, para trasladar el cadáver, o sea, pero vamos a ver, pero esto que es, es decir, cuando han asesinado a tiros a una congresista demócrata pues hace unos meses y a su marido, por ejemplo, pues nadie puso el Air Force One a disposición de ellos, es decir, le reconocen como un líder de opinión, es decir, le reconocen como una tendencia ideológica en cuanto a su discurso, su estilo,
sus contenidos, su mensaje, inspiradora. Esa es la noticia. Entonces, claro, la siguiente pregunta es bueno, ¿y qué decía este señor? ¿Cuál era su planteamiento? Bueno, el planteamiento era, sencillamente, una cosa atroz. Así, vamos a decirlo claramente, con sus contradicciones, porque, por ejemplo, lo habéis señalado bien. En el tema de Israel y el sionismo, pues por un lado él, durante la mayor parte del tiempo, había mantenido una posición de evangélico sionista, es decir, de pleno apoyo a Israel, identificación con el antiguo testamento y con el carácter mesiánico de Israel. Y luego, por otro lado, últimamente, bueno, pues había establecido algunas críticas
a la influencia política que Israel como Estado tenía dentro de Estados Unidos. que ha permitido algunas interpretaciones acerca de la autoría, pero estos no son más que opiniones que están fundadas fundamentalmente en cuestiones circunstanciales, como es el cambio de opinión y todo esto. El hecho es que tenemos a una persona pública que tiene un discurso clarísimamente de extrema derecha dentro de lo que es el contexto cultural y político norteamericano, que para quien claramente los derechos constitucionales, la igualdad ante la ley, el carácter republicano del Estado, todo eso es pura basura y que habitaba en un mundo muy particular de, se ha dicho aquí, supremacismo blanco, pues sí básicamente,
Es decir, la variante anglosajona norteamericana de las visiones, de las locuras, visiones germánicas del predominio de la razaria, básicamente. Lo que pasa es que es muy teñido por el contexto norteamericano, lo cual implica una gran dosis de religión, una gran dosis de ese tipo de discursos, etcétera. Es decir, desde un punto de vista democrático, y no ya desde un punto de vista izquierdo, sino simplemente desde un punto de vista sencillamente democrático, que pudiera ser hasta católico, este sujeto era un verdadero salvaje. Pero Pedro, pero su asesino le mató, parece ser precisamente porque para él era poco salvaje. Bueno, no sé, yo no me puedo meter en la mente del asesino.
Si lo que tú quieres decir es que quien le mata procede del mismo entorno, pues parece que sí. Sí, del mismo entorno, pero todavía más extremista. Es el mismo entorno, es el mismo entorno. Entonces, eso tampoco es nuevo. Es decir, este tipo de discursos que hacen de la intolerancia, de la impiedad, de la total falta de empatía... Bueno, por cierto, impiedad y falta de empatía son conceptos que él utilizaba. Es decir, esta persona en concreto decía que no se podía tener ninguna empatía con los demás, con los débiles o con los diferentes o con la gente que sufriera. Es decir, que sabía que deportar y eso implicaba sufrimiento pues no haber venido, ¿no? Pero es decir, si... es decir, alguien te plantea.
Si violaban a una niña de 10 años, aunque fuera su hija, no, no, había que obligarla a tener el niño. Bueno, vamos a ver. Sí, eso... o hijo también. Bueno, vamos a ver. También dijo que en el tema de la esclavitud, bueno, pues que era menos cómoda para los negros, pero que por lo menos no cometían asesinatos. Es decir, estamos hablando de alguien de ese tipo. Entonces, que en ese entorno, en ese magma, porque no es, lo llamamos movimiento, pero en realidad es un magma, lleno de burbujas sediendas, con una dinámica interna profunda, es decir, donde hay todo tipo de pirados. Lo que pasa es que este pirado en concreto había seguido un estilo comunicativo de normalidad, de supuesta normalidad, de aceptar el
discurso de maneras educadas, de desentarse y hablar y era como una especie de mega tertuliano que aceptaba prácticamente cualquier invitación a cualquier parte para poder soltar su basura con argumentos, con lo que él consideraba argumentos. Entonces esa capacidad de comunicación que tenía y que además era favorecida por unos medios que le veían como la encarnación de lo que querían transmitir, pues es lo que explica su éxito es decir por qué lo que está haciendo es poner en palabras y en argumentos los prejuicios que tienen millones de personas en estados unidos y entonces de ahí tiene ese enorme éxito entonces ese enorme éxito es el que luego va a ser utilizado por los sectores que actualmente están en el
poder porque de alguna manera contribuía a a a generar un caldo de cultivo en el cual las líneas políticas y los discursos que plantea el poder, las distintas tendencias de poder pues se veían muy reforzadas y eso explica la reacción que han tenido. Pero entonces primero, primero, el sujeto era de extrema derecha. Segundo, su discurso era absolutamente atroz, no hay por dónde pillarlo. Tercero, las formas estaban especialmente pensadas para comunicar bien en una sociedad de medios y en una sociedad de redes sociales como ésta. Porque no era, vamos a ver, no era un mileí desatado, ¿de acuerdo? O sea, no era alguien que soltaba espumarajos por la boca.
Vamos, no era Cucagamarra en ese sentido, ¿no? No, era alguien que aparentaba ser humano, aparentaba que se podía discutir con él. Tampoco es que estuviera muy acostumbrado a discutir con gente que pudiera llevarle la contraria en serio, ¿no? O sea, no es que… sino que digamos que era como un depredador en medio de una manada de gregarios, de gregarios de su misma onda. Esa es, más o menos, la imagen de él. Y luego, ¿quién le ha podido matar? Bueno, una izquierda radical en Estados Unidos existente que le mata, como ha dicho el presidente. Bueno, vamos a ver, por favor, ¿dónde está a la izquierda radical en Estados Unidos, es que claro, esta gente consideraba que Obama
era comunista. Es decir, esta gente consideraba que Alejandra Ocasio es una izquierdista radical. O sea, para esta gente cualquier cosa es un izquierdismo radical. Entonces, la izquierda radical no existe. No existe una organización de izquierda radical en Estados Unidos que esté dispuesta a ir liquidando por ahí activista de extrema derecha. Eso no existe. ni siquiera creo que sea bueno que exista, pero desde luego no existe. Entonces, estamos hablando de que cuando dicen izquierda radical, se están refiriendo a una representación más de lo que son sus locuras, a las mismas locuras que tenía este sujeto. Es decir, estamos hablando de que quien le ha matado
es básicamente un pirado más del mismo entorno. Un pirado más del mismo entorno, es eso. Mirad, los atentados más peligrosos, numerosos y sangrientos de la historia de Estados Unidos los ha provocado la extrema derecha. Es decir, el atentado contra el edificio federal, que creo que fue en Arcanzas, provocó casi 300 muertos. ¿Y eso quién lo hizo? ¿La izquierda radical? No. Lo hizo un sujeto de extrema derecha que consideraba que el gobierno federal, la asistencia del gobierno federal era eso, de izquierda radical terrible, que había que matarles. Entonces, eso sí que es un hecho. O sea, en Estados Unidos, ellos saben hace mucho tiempo que hay tendencias en su sociedad muy radicalizadas, completamente antidemocráticas
y que están fanatizadas por la religión, por versiones concretas de la religión y por visiones clasistas y por visiones raciales que les hacen habitar en un mundo extraño. Esto es lo que un corresponsal del diario alemán Die Welt escribió un libro en 1990. Este hombre siempre me pareció... Voy a tener que verlo porque el nombre en alemán... Yo, mi alemán, yo fui a un colegio alemán de pequeño, pero tengo problemas para pronunciarlo. sí Hans Wilhelm se llamaba Hans Wilhelm os diré esto sé que me lo sé bueno tiene un libro que se llama que se titula el largo adiós de Estados Unidos a Europa y es del año 1990 entonces este hombre, lo que planteaba, sí, se llama Hans Wilhelm...
Bueno, este libro a mí me impresionó muchísimo en su momento, porque lo que hacía era un análisis de la sociedad norteamericana, en el que planteaba cómo esa sociedad blanca, fruto de muchas emigraciones, de distintos grupos donde había un predominio del protestantismo, de sectas protestantes mezclada con la cuestión de la división en clase y racial que habían Estados Unidos, más el discurso evangélico, más los discursos mesiánicos, más la ausencia de una cultura democrática con valores democráticos, etcétera, había configurado un magma muy determinado, lo cual unido a otras cuestiones más de tipo político y geopolítico, había llevado a una separación de la sociedad norteamericana de lo que eran las
sociedades europeas bueno pues aquí tenemos un ejemplo lo que pasa es que ahora como muy bien habéis planteado ahora en Europa y lo has planteado lo has planteado tú Juan Carlos es decir a todos lo has dicho en términos de sumisión bueno pues yo creo que entre las reacciones observadas que son preocupantes. Lo que se ve es que en el Partido Popular en España y en otros países europeos y en la extrema derecha como Vox en España y en otros países europeos de extrema derecha, el discurso político, las derivadas del discurso político de este sujeto, no es que las tengan asumidas en términos de dominación dominado, sino de coincidencia ideológica. Y esa es una de las claves de este asunto y eso es muy
peligroso. Mirad, en España, y no quiero estanderme mucho más, en España el equivalente a este sujeto, es como si el líder de desocupa, por ejemplo, fuera una persona educada y que pudiera decir más de dos o tres palabras sin rebuznar. Es decir, que pudiera soltar las barbaridades que suelta pero mejor argumentadas. Es decir, el líder de desocupa era la versión irsuta de este caballero. Pero este caballero tiene homólogos en España. Lo único que pasa que aquí el contexto es distinto. ¿Quiénes son los homólogos de este caballero en España? Pues miren toda esta gente que sale a los medios, que sale a las redes o que escribe libros y que tiene un discurso ferozmente anti-izquierda,
ferozmente anti-republicano, que no dudan en considerar izquierda radical a todos los dirigentes de la Segunda República, que tienen un desprecio profundo, profundo por nuestra experiencia democrática republicana, que consideran que a Lorca le tenían que haber fusilado, o como dijo cierto dirigente de Vox, que las trece rosa serán violadoras y asesinas. Ese es el tipo de discurso que soltaba este tío. Lo que pasa es que en España el contexto es un poco distinto, pero están en esa línea, están en esa líneas. Sí, sí, sí que lo están. En fin, bueno, Carlos, comentarnos, ¿cómo ha visto esto? Nos decías antes de comenzar el programa que te ha llamado mucho la
atención a ti también, aquí en el Reino Unido sabemos que hay movimiento de extrema derecha con sus particularidades del Reino Unido, que las hay y son, desde luego, merece la pena analizarlas, no sé, sin este programa, pero a lo mejor para otro, porque la extrema derecha británica tiene sus propias características también, pero que hay un movimiento potentísimo extrema derecha y como eso o sea materializada en una manifestación masiva de extrema derecha ayer en Londres, bueno, adelante. Y además está está ligeramente relacionado con este tema, veréis, Charlie Kill era en realidad un influencer o un activista a través de redes sociales, si queréis. Bueno,
pues que podíamos considerar como ultaconservador o de extrema derecha, con una ideología que mezclaba un nacional cristianismo de raíz protestante con una visión supremacista blanca. O sea, está en la realidad de quién era esto. Y sí, es verdad, que tenía ciertas conexiones o había apoyado muy claramente a lo que es el ala derecha del Partido Republicano y a lo que es Trump. Desde hacía mucho tiempo y a visiones parecidas pues a las que tiene en lo más, etcétera. A partir de ahí, bueno, su asesinato es todavía un misterio porque ocurrió hace unos pocos días. Se cree que ha sido un activista todavía más radical que él, el que lo ha matado, pero es verdad que esto ha tenido una reacción por parte del mundo,
de la derecha extrema en el mundo anglosajón, pues muy desacervadas. y entonces ahí de esto yo lo que os comentaba es que allí al sábado hubo en Londres una marcia capitaniada por un líder de la extrema derecha británica que se llama Tommy Robinson pero apoyada por importantes personalidades de la derecha europea, por ejemplo, había un importante euro-parlamentario europeo polaco en la manifestación. Hay un dirigente de la ultraderecha francesa que quedó el cuarto en las últimas elecciones presidenciales que envió una decisión del partido de Maril Lepen. No recuerdo el nombre de este hombre, me acordaré luego. Pero también apareció por videoconferencia en la marcha.
Apareció en la marcha por videoconferencia, Elon Musk, con lo cual tenía una serie de apoyos muy claros, y lo preocupante es lo multitudinario de la marcha. Es decir, según la policía metropolitana de Londres, ha tenido una suede de algo más de 100.000 personas. Según los organizadores, de 3 millones de personas. Recordemos que en Gran Bretaña tiene del orden de 67 millones de habitantes. Y viendo las imágenes, parece inmenosímil del todo que hay allí menos de un millón de personas. Con lo cual estamos hablando de una marcha multitudinaria, con un mensaje que es el de que les están robando el país por medio de la inmigración. La inmigración ha llegado a unos niveles tales que los británicos nativos o están en peligro de ser una minoría,
minoría y que además ese proceso de sustitución de población que se produce con personas de una cultura que no tienen nada que ver con ellos en una alusión clarísima a los emigrantes de origen islámico o vamos de países musulmanes y bueno con alusiones pues a todo lo que tiene que ver con el welfare state y todo el tema de de las ayudas que según este discurso son percibidas por una mayoría de estos emigrantes pues pues fundamentalmente de origen africano y maquistani y claro lo lo lo preocupante es el nivel al que eso ha llegado en la sociedad británica porque insisto estamos hablando de una marcha la que acuyieron más de un millón de personas y con unos mensajes pero
tradibles bueno esto esto es una hay se puede hacer una analogía se me permitís tal cual los descrito con y con ciertas circunstancias que favorecieron la aparición del fascismo histórico es decir primero la gran emigración masiva que viene a Inglaterra no es solamente algo que ocurre, porque había unas condiciones objetivas de expulsión en los países y la gente pues bonamente deseaba mejorarte, eso también es un factor, es que la inmigración masiva ha sido favorecida en el marco del capitalismo neoliberal y de la globalización como algo necesario por distintos motivos que no entró a analizar. Es decir, primero, las clases dirigentes han favorecido esa inmigración masiva y luego por otro lado la gente
que ha protestado y que tiene una sensación subjetiva o no de alarma, por un lado, pueden echar alguna culpa hacia quienes han dirigido el país durante esos años por haber permitido eso. Pero sobre todo, ataca a la izquierda, porque la izquierda es solidaria, es fraterna y está en contra de que haya persecuciones y lo que quiere es que haya una sociedad de convivencia. Es decir, eso hizo el fascismo histórico. El fascismo histórico consideraba que se había producido la gran puñalada por la espalna que se había traducido en la pérdida de su país. Y a quienes acusaban, acusaban a la izquierda, porque era partidaria de la lucha de clases, había roto la unidad y de la comunidad nacional,
y eran unos traidores, o sea, criticaban a la izquierda. Y por otro lado, tenía una cierta crítica a las castas políticas que habían traicionado también al país. Bueno, pues ahora el factor no es haber perdido una guerra, sino el factor es una inmigración masiva. Entonces, los dirigentes políticos, como este sujeto Robinson británico y otros, porque no es el único, lo que pasa es que este ahora es más joven, tiene un discurso que se maneja muy bien en la red, se maneja muy bien, mientras que Niguel Farage, Bueno, pues digamos que es una variación más joven de Nigel Farage y sin pasar por el Parlamento. Bueno, pues estos también tienen un discurso
contra la casta política que ha favorecido la pérdida de Inglaterra. O sea, es el discurso de la pérdida del país. Entonces, critican a la casta política que lo ha favorecido y luego critican a la izquierda radical que también lo ha favorecido. Y entonces, en medio de quién está, Está la comunidad nacional étnicamente amenazada, que critica a todo y que lo que quiere es una involución total, o sea, lo que quiere es el Gotan Danmeru, la caída de los dioses y tal. O sea, vamos, la escalada hacia el fascismo, pero en un contexto nuevo. Yo lo que creo es que son movimientos demagógicos que están sacando petróleo de una circunstancia económica y social
que tiene que ver con la deoperización de determinadas clases medias en Europa occidental y en el caso de Gran Bretaña. En Gran Bretaña, es decir, Gran Bretaña lleva desde la crisis del 2008 con una productividad y unos salarios absolutamente estancados y los últimos años ha tenido una inflación brutalísima y vamos, la crisis de la vivienda que tenemos en España, pues ellos la tienen desde hace 20 años seguido. Carlos, es muy sencillo echarle la culpa a la inmigración, que es lo que hace toda esta gente, cuando la culpa, obviamente, es que cuando yo era un niño en la final de los 70, en la terra era el país, uno de los países más igualitarios de Europa y del mundo,
y ahora es una de los más desiguales de Europa, en el Reino Unido. Sí, sí, sí, sí, si estoy de acuerdo. Lo que pasa es que a eso se le añade. O sea, porque tú puedes pensar, hombre, tienen una crisis de vivienda que empobrece a la clase trabajadora y a la clase media, porque Margaret Thatcher le regaló para comprar su voto en los cáusiles state houses, en las casas de alquiler que tenían los ayuntamientos de alquiler social se lo regaló a los que las ocupaban a mitad de precio para comprar su voto y yo estoy de acuerdo con ese análisis ahora bien aquí lo que hay independientemente de cómo se ha causado es una depauperización de amplias capas de la sociedad durante, además, un periodo muy
prolongado sin ningún crecimiento económico y donde ha dejado de verse las distintas escaleras que había de progreso social o de oportunidad de progresar a través de la educación, etcétera, que dentro de todo eso digamos que ahora ya es excepcional. Bueno, pues hay un aprovechamiento de eso a través de un discurso demagógico que trata de buscar un culpao que es fácil, un chivo expiatorio que es la emigración. Hay eso y hay la no comparecencia de la izquierda en el debate político.
occidente para alimentar nuestra gran máquina industrial. Eso está en la base de todo esto y el problema es que eso se está acabando. Yo creo que el problema fundamental está ahí. Es decir, al fin y al cabo, como decía en su momento el sociólogo norteamericano Immanuel Wallerstein, el gran problema es que estamos ante una etapa terminal del capitalismo, tal y como lo conocemos. Wallerstein no hablaba tanto de modo de producción capitalista, tal como lo entiende Marx, sino más bien de un atado de relaciones que implican el modo de producción capitalista, pero que implican también la hegemonía de Occidente. Eso es lo que está en crisis y se ha visto la
crisis abiertamente desde el año 2008 y ante esa situación de crisis las clases dirigentes pues obviamente no quieren repartir, quieren mantener lo más posible su poder e incluso aunque sea depauperando las condiciones de vida de la propia clase trabajadora de Occidente e incluso haciendo desaparecer a la propia clase media de Occidente para persistir como clases dirigentes en un mundo más multipolar. Pues el problema fundamental ahí está en que estamos viendo las grandes movilizaciones en este momento en apoyar a la ultraderecha, pero es que también en las marchas de la dignidad del año 2014 también decía a la policía que había 100.000 personas y también
había en Madrid más de un millón de personas. Quienes conocemos Madrid sabemos que allí había más de un millón de personas. Esto lo explicaba también muy bien Wallerstein, es decir, en este momento en que el sistema capitalista, tal y como lo conocemos, ha entrado en una crisis terminal, pero todavía no se apunta a cuál es el nuevo equilibrio, cuál es el sistema, el equilibrio social que va a sustituir a eso, pues ese es el momento donde se producen grandes bifurcaciones caóticas, donde se produce todo el caos sistémico que puede llevar a la posterior recomposición, pero en un primer momento sin que se apunta en todavía cuáles son las fuerzas
que van a hacer esa recomposición. Estamos en el marco de ese proceso de caos crecientes, Es decir, en un marco donde se apuntan cada vez bifurcaciones que no tienen vuelta atrás, como fue la crisis del 2008, como fue la propia pandemia, como es la crisis de constitución o de mantenimiento de la hegemonía geopolítica de Occidente que expresa la Guerra de Ucrania y como son todos esos sucesos. No son sucesos aislados, sino que forman parte de un mismo proceso. Es un proceso de descomposición del mundo, tal y como lo conocíamos. Y en ese proceso de descomposición, el caos se multiplica. situaciones se vuelven irreversibles, ya no podemos volver atrás por mucho que la
vorogresía bien pensante quiera volver atrás no se puede volver atrás, tampoco se puede volver atrás al viejo mundo colonial donde Occidente podía alimentar a sus clases medias porque tenía el control hegemónico del globo y por lo tanto la clase dirigente podía ser la márgica del universo pero al mismo tiempo dar algo a sus clases medias y por lo tanto tenemos que empezar a plantearnos en la construcción de un sistema completamente disto y en el marco de este proceso de caos en el marco de este escenario cada vez más caótico con mayores bifurcaciones con con la rueda que se sale de su eje pues otro tema fundamental es que las poblaciones como tú decías está perdiendo el efecto clase media no es que la clase media como
dar existiera es decir la clase media trabajaba de manera salariada etcétera todo esto pero había un efecto un efecto social construido en base precisamente a las creencias las académicas construido en base a la presistencia del estado de bienestar, construido en base al acceso a la vivienda, construido en base a todos esos procesos que permitían a determinadas capas de la plashe trabajador y de la pequeña burguesía vivir de manera bastante holgada. El problema fundamental es que todo eso está desapareciendo y todas esas capas miran alrededor y buscan soluciones. El guía de las martes de la dignidad las buscaron a buscaron esas soluciones en dirección al movimiento que
seme pero esas mismas personas incluso hoy día las buscan en torno a la ultraderecha pues cuando tenemos encima el fenómeno de la ultraderecha los que sabemos y las que sabemos que ese fenómeno es profundamente antisocial es profundamente destructivo y no puede generar una nueva un nuevo equilibrio que representa de verdad un progreso social tenemos que tener presente también que este no es la emergencia de la ultraderecha como cuando Franco ganó la guerra, es decir, no es probable que esta gente esté 40 años con un poder onnímodo. Aquí ellos no van a solucionar el problema de fondo, ese problema de decadencia de occidente y por lo tanto las oleadas, las sacudidas, se van a seguir produciendo y lo que tenemos es que construir una izquierda
militante organizada con un pensamiento sistémico de cambio sistémico capaz de aprovechar y en causar las energías sociales, toda esta desesperación, toda esta ira social en una dirección constructiva de la dirección de un cambio de sistema que aumente la democracia, que aumente la protección social de la población, que aumente la participación de la población en las decisiones fundamentales y que además esto se produzca a escalar global. El problema es que no nos podemos encapsular en Europa intentando pasar, capear el Vendaval, porque es que el Vendaval ha superado las barreras hace ya mucho tiempo, el problema es ese, el problema es que no existe posibilidad de vuelta atrás, hay que plancar y
poner encima de la mesa una alternativa global para el futuro. Sí, hay una cosa que sí que quería añadir sobre el tema de la teoría del gran reemplazo, de que hay que deporta todo ese discurso que hay que deportar a la población migrante, etcétera. Cuando se va uno a las cifras y ve lo que está pasando realmente en Estados Unidos, lo que se observa es que en realidad el gobierno de Donald Trump, hasta ahora, no sabemos qué va a pasar en el futuro, está deportando la misma cantidad de gente que deportaba el presidente Biden, o sea, no está deportando más gente. Con lo cual, una cosa que estaba pensando, llevo ya tiempo pensándola es que todo este discurso de la extrema derecha lo que
encubre realmente es que quieren establecer una sociedad de castas que haya unos trabajadores prácticamente sin derechos que puedan ser explotados a placer que trabajen sin derechos laborales y que allí especialmente en Estados Unidos pues vivan en un estado de terror continuo. en la sociedad de apartheid que ya exista a nivel global, porque existe a nivel global se transforma. ¿Quieren quedarla dentro de eso? Claro, claro, con una población trabajadora privada completamente de derechos. ¿De esto que estás en lo correcto? De hecho, José Luis sabe un montón. Amazon básicamente funciona como una empresa de casta, los trabajadores de Amazon no tienen derechos.
Vimos como los trabajadores de Amazon murieron gente en, ¿cómo se llaman? Galpones. Galpones World House. ¿Cómo se dice eso en español? Almasenes. Almacenes. Almacenes. Murieron gente en almacenes, en incendios, en inundaciones. Durante la pandemia, Ceres encerró a trabajadores de Amazon en los almacenes. Y José Ruiz habrá de la lucha que se tiene aquí, por ejemplo, en Andalucía, en una almacén, creo que está en dos hermanas, también que tienen un padre y su hijo que trabajaban para Amazon porque les prohibieron el derecho a asindicarse. Entonces, Amazon está aplicando eso también en países europeos. Entonces ese sistema de clases ya se está imponiendo, lo vemos también en las trabajadoras de la fresa de Huelva.
¿Cómo hay ese sistema de clases en los plásticos de Almería? ¿Cómo importamos mano de obra? No nada más barata, sino que ilegal y la dejamos ilegal para poder maximizar los recursos de los capitalistas. y entonces nosotros que hacemos con nuestra agua que va a esas frutas la exportamos otra vez a los países que tienen más recursos económicos que nosotros y más agua y que se comen esas verduras o sea que eso ya está eso ya es como dice José Luis eso ya está en marcha lo que pasa es que la gente no se ha dado cuenta en la elaboración de que estamos metidos creo yo y lo quieren lo quieren empeorar todavía más ahí, porque bueno, recordemos que el esclavismo en los
estados a lo largo de la historia pues ha sido prácticamente generalizado, ha existido pues en la gran mayoría de ellos, el más conocido, el más estudiado pues es el de la antigua román que había normalmente se torna un tercio de la población que vivía era mano de obra esclava y prácticamente privada de derechos, algunos tenían pero bastantes pocos derechos por bueno, parece que esta gente, su ideal es ir hacia una sociedad así, de ese tipo, ¿vale? Mira, decía antes, José Luis, que no hay forma de volver atrás. Bueno, entiendo el contexto en el que lo dice, lo que quiere decir con eso. Pero en cierto modo, quieren volver atrás en algunas cosas.
O sea, quieren abandonar el modelo democrático de una sociedad de iguales con derechos, ciudadanía y derechos sociales y laborales para todos y quieren volver a la situación pre-existente. Es decir, no de dominación mundial en los términos, que eso ahí no hay vuelta atrás, en los términos que hubo en el pasado, porque ahora hay otros, las potencias antiguamente colonizadas, pues se están empoderando por sí mismas, ¿no? O sea, que no pueden volver al modelo colonialista tradicional, pero sí quieren volver atrás en algunas cosas. Por ejemplo, en Estados Unidos existieron lo que se llamó las leyes Jim Crow. Las leyes Jim Crow se hicieron en Estados Unidos,
en los estados del sur, después de unos años pasados, porque tras la guerra de esa excesión, porque, claro, cuando ganan la guerra de esa excesión, los nordistas, pues hay leyes que van a intentar, hay un cambio estructural, hay un cambio de marco legal. Entonces, durante unos primeros años, el voto para la población de color es accesible, o sea, se han retirado las barreras que conllevaba la esclavitud. Y entonces eso va a llevar a cabo, va a tener unas reacciones brutales por parte de los Estados Sureños cuando recuperan su propia autonomía estatal, porque estuvieron ocupadas por las tropas del norte. Entonces en torno a 1870 y en los años inmediatos van a elaborar una partida de leyes
que curiosamente el Congreso de Estados Unidos no lo van a impugnar. Son las leyes llamadas Jim Crow. Esas leyes lo que hicieron fue asegurar la segregación racial y limitar el derecho al voto y el derecho a ser elegido a la población racialmente incorrecta. ¿Por qué? Pues porque claro, el que se hubiera popularizado el voto y los derechos en lo que estaba haciendo era amenazar completamente la estructura de clases de las sociedades del sur y entonces lo que hicieron fue decir pues no vamos ahora que ya hemos recuperado nuestra autonomía estatal lo que vamos a hacer es poner la segregación y claro para los dirigentes del norte eso en realidad pues no no se opusieron
porque había factores de clase que lo explicaban y esa situación de segregación racial y de racismo puro y duro se mantuvo hasta los años 60 hasta 1800, hasta Martin Luther King, es decir, que Estados Unidos era un país... Tres generaciones, sí. Tres generaciones, o sea, estamos hablando de algo horrible. Entonces, ¿cuál es el modelo al que esta gente quiere volver? Pues esta gente, cuando digo esta gente, me refiero a la extrema derecha norteamericana en cualquiera de sus variantes, lo que quiere es acabar con la aberración de la democracia. Ellos lo consideran una aberración. Entonces quieren ir a una sociedad de clase clasista, darbinista social y estructurada racialmente.
Ese es el tema. ¿Y por qué establecemos la conexión con el nazismo? Porque el nazismo era el modelo que tenía de dominación mundial. Querían un modelo basado en castas, donde había la casta superior y castas inferiores organizadas racialmente por motivos raciales y de clase. y luego habría ya sin clase que esos ya eran directamente exterminables. Entonces, ese es el modelo al que quieren llevarnos. Básicamente es eso. Sí, además es curioso, toda la mentira, que en personal discurso sobre la población migrante, por ejemplo, escuchas decir a la ultraderecha en España que Pedro Sánchez tiene política de puertas abiertas o que España tiene política de puertas abiertas
y que es una excepción en el su entorno internacional cuando no hay cosa más falsa que esto. Evidentemente la ley de extranjería es cualquier cosa menos eso, es una política de puertas abiertas. Dicen cosas como que España en España un extranjero puede delinquir y no le pasa nada, eso también es mentira. La ley de extranjería contempla expulsar a un extranjero que cometa un delito simplemente de una pequeña gravedad aunque esté residiendo legalmente en España. Es una cosa que está ahí y, sin embargo, la ultraderecha contradice abiertamente lo que está ocurriendo de verdad. Bueno, lo que dice la extrema derecha... La extrema derecha era completamente diferente.
Vamos a ver, mira, lo que no dice la extrema derecha es que ha sido el Partido Popular, en los años de Adnar, el que favoreció la inmigración más... Claro. ...de Marruecos, desde Marruecos, y el reloj de los familiares desde Marruecos. porque la diferencia que hay entre la inmigración marroquí y otras migraciones es precisamente el transbase de población completa, me refiero. Si tú ves, por ejemplo, las cifras de inmigración marroquí en muchísimas provincias te das cuenta de que bueno, de monteros muchos países pues vienen hombres solos
observamos, viendo la población de origen marroquí, es que ha sido un verdadero éxito el regrupamiento familiar, muchísimo más que en otras colectividades. Y lo que no dice la extrema derecha es que eso ha sido promovido precisamente por el Partido Popular en los años que estuvo en el Gobierno ¿Y también por los nacionalistas catalanes cuando han estado del gobierno? Pues obviamente. Aquí ya tenemos nuestros años todos y sabemos perfectamente que la población de origen nacida fuera del territorio español que vivía en España era residual hasta los años 90. Es que eso lo sabemos perfectamente. ¿Y quién ganó las elecciones en el año 96? José María Aznari, ¿para qué favoreció la entrada masiva de poblaciones extranjeras
por precisamente porque necesitaba mano de obra que pudiera ser fácilmente explotable por parte de quienes le apoyaban, que era precisamente imprescadiado español. Yo donde se ve esto con mayor fuerza en cuanto a su nivel de contradicción es Gran Bretaña, porque Gran Bretaña ha sido probablemente el país de Europa occidental con una tendencia más cosmopolita. Es decir, esto sobre todo en Londres y el área circundante. Porque, claro, llegó un momento en el que entre sus conexiones con Estados Unidos, sus conexiones con la Commonwealth y el hecho de que era un país de la Unión Europea, pues tenía facilidad para emigrar a Gran Bretaña toda una serie de personas de distintos países, tanto de la
Commonwealth como de la Unión Europea. Y durante muchísimos años se ha beneficiado de atraer a una emigración que en términos medios era una emigración desde un punto de vista de su cualificación profesional media alta. Es decir, tú vas al NHS y te vas a encontrar con un médico pakistaní. Tú vas a las grandes tecnológicas, a los Microsoft, Google, etcétera, etcétera, y te vas a encontrar que aquello está lleno de de gente de procedencia asiática de chinos y de indios, tú vas a llamar a un fontanero y vendrá un polaco, etcétera, etcétera, etcétera y eso pues ha ayudado mucho a la economía del país y realmente se han beneficiado muchísimo en las
últimas décadas sin embargo hay la percepción de que en los últimos años se ha cometido un herceso en el número de personas que han venido del extranjero, eso se ha mezclado con el discurso del Brexit, donde se le vendió a la población que resulta que las leyes europeas no permitían tener controles fronterizos cuando realidad Gran Bretaña no estaba en Sengo y luego pues se ha visto que después del Brexit ha habido todavía una inmigración mayor pero que lo que pasa es que han dejado de venir polacos, españoles, italianos, etcétera para venir pakistanís. Carlos todo esto al final yo de verdad de todo el discurso de la derecha no me creo nada porque lo que les pasa de verdad sabes que es que son todos una panda de racistas y
de islamófugos y no les pasa otra cosa, no les pasa lo que realmente encubre porque vamos a ver si de esa gente, tanto en el Reino Unido como en España, la gran mayoría están trabajando. La gran mayoría están pagando la seguridad social, están pagando los impuestos tanto directos como indirectos. Y si hay presión sobre la vivienda y sobre los servicios sociales es porque el sector público no cumple con sus obligaciones. Pero fíjate que yo te diría que el nivel de integración en Gran Bretaña, por lo menos de determinado sector de esa emigración es muchísimo mayor que en España, entonces que tienes que tener en cuenta que el alcalde de Londres y el de Virminán son musulmanes.
O sea, esto es como si en España el alcalde de Madrid se llamara Mohammed y el de Valencia Mustafa, o sea, es una cosa que no sé si en algún momento la historia pasará, pero pero a día de hoy es impensable y en todo lo que hay es una contradicción entre una sociedad muy cosmopolita donde además ha habido un nivel real de integración muy grande de toda esa emigración que además es un proceso que viene desde el final de los años 50 como poco, contra un discurso totalmente demagógico que lo que hace es aprovecharse es una situación social y económica para buscar un chivo expiatorio y echarle la culpa porque así tienen un redito político. Sí, como solo comentar, lo que no puede ser es que salga el ministro de Economía Español
como les pasará en tantos otros países presumiendo que tiene superavid primario y digo, claro, que tiene superavid primario, tienes a una población trabajadora cada vez mayor y no inviertes ni un centímetro más en los servicios públicos, pues como narices no vas a tener superávit primario, por supuesto que lo tienes, pero es que eso no es para presumir, es para vergonzarte. Mira, un detalle, un detalle, en Madrid faltaban 59.000 plazas, 59.000 plazas de formación profesional en la formación profesional pública. Entonces ¿de qué carajo estamos hablando? cuando hablamos de que se necesita trabajadores de cualquier origen cuando resulta que el estado
en cualquiera de sus niveles estatal, autonómico, etcétera, consciente un déficit de decenas o cientos de miles de plazas en la formación profesional. Esto es que no quieren, o sea de qué estamos hablando, es el puto modelo productivo, es el puto modelo productivo que tienen y entonces tienen el tipo de trabajador y el tipo de inmigrante que quieren y lo que pasa que eso genera enfrentamientos porque tiene un modelo aberrante. Esa dinámica de fake news y de intoxicar el ambiente etcétera como por ejemplo con el tema de los delitos, es decir en este país lleva persistentemente disminuyendo la casa de delitos desde hace décadas. Si lleva disminuyendo no hay
mayor inseguridad, hay mucha menor inseguridad en términos estadísticos y también lo mismo ocurre con el tema de los delitos sexuales prácticamente, pero ocurre lo mismo, han aumentado en los últimos años pero han aumentado probablemente también porque ahora se denuncian mucho más con toda la oje del feminismo. Y aumentando el ámbito de lo que se considera un delito sexual también, que yo lo veo bien, pero que ha aumentado, eso es un hecho. O sea, que básicamente se están trabajando también con toda una serie de figuras sociales que constituyen más prejuicios que realidades. Me dices lo de la formación profesional, pero en la formación profesional, la mayor parte del alumnado, yo estoy en un centro de
formación profesional, es mi pigrante hoy en día, es mi pigrante. Eso de segunda generación, es decir, hay toda una población también que viene de fuera, que quiere formarse y que quiere trabajar de una manera más cualificada. A eso también tendría que ayudar el el cambio de modelo productivo. Y ¿estás de acuerdo en que faltan muchísimas plazas? Muchísimas, pero muchas, muchas. Bueno, vamos a pasar... ¿Tienen artificialmente bajas las plazas para alimentar los centros de formación profesional privada? Claro, como las universidades privadas. Es el mismo rollo. ¿Cerías de educación? Bueno, vamos a pasar si aparece el segundo tema y ahí te voy a dar la
palabra y no para que nos comentes lo último que está pasando en Palestina, situación terrible, cada vez peor. Y también nos querías hablar de las nueve puntos de la declaración institucional de Pedro Sánchez acerca de Palestina y de lo que está haciendo el Estado de Israel. Que lo de Palestina, bueno, ya estamos todos informados de la decisión de Netanyahu de invadir la ciudad de Gaza y expulsar a todos los palestinos hacia el sur, dice él, pero los propios palestinos dicen que en el sur no se pueden ir al sur básicamente porque en el sur no van a caber, no tienen nada donde ir, no tienen como trasladarse. El drama del reparto de comida, ya lo hemos visto todos por redes, por televisión, ha sido llamativo que a
raíz del asesinato de los periodistas en el hospital de Alnacer, entonces ahora los medios de comunicación occidentales, por lo menos en España, se unieron para protestar en contra de todo esto. Cuando han tenido, prácticamente, llevamos para dos años de tener a Gaza en sus titulares todos los días en los programas de opinión de los distintos medios, ya sea radio, televisión, y no lo han hecho. Entonces eso resulta curioso. Y bueno, por el otro lado, tenemos el comienzo del curso político con cosas llamativas como que Sánchez antes de empezar el curso político lo primero lo primero que ha hecho ha sido la entrevista está con PEPA, bueno. En una clave de mea culpa, aceptando preguntas incómodas, como yo lo leo un poco como victimizándose,
como para bajar un poco la atención que ha habido durante todo el verano con el tema político a raíz de los incendios, con el tema bascal, bueno con todo ese barro que ha habido durante todo el verano. Entonces él ha querido empezar con esta entrevista, Sánchez acuda a los medios cuando tiene una crisis de popularidad, cuando no tiene una crisis de popularidad él no va a los medio. Entonces, inmediatamente después tuvimos la encuesta de 40 BD de intención de voto en donde el PSU no salía nada favorecido e inmediatamente lanzaron una encuesta del SIS. Yo participé en esa encuesta porque salí en el sorteo, salió mi número de teléfono y me resultó muy curioso porque esa encuesta favorece entonces sí a la izquierda y resulta que el
El comienzo de la encuesta no era sobre política. El comienzo de la encuesta era sobre los incendios y la gestión administrativa de los incendios. Entonces, yo creo que la metodología, yo no sé si el CIS le hace las mismas preguntas a todas las personas, pero si la metodología es, yo primero te voy a meter un tema para que te enardezcas un poco a nivel ciudadano y después de eso que estás enardecido, Entonces, te voy a meter el tema político, evidentemente, están manipulando la opinión pública, si esa es la metodología. Porque cuando a mí me preguntaron en un supuesto de que hubiese una elección de gobierno en este momento, ¿a qué partido votarías?
Yo le dije, el partido al que votaría no existe. Claro, es evidente. Todavía ese partido no existe. Me preguntaron, de un rango de uno a diez, siendo uno, muy izquierda, diez, muy derecha, ¿dónde estás en el uno, evidentemente? Pero mi partido todavía no se ha fundado, ¿dónde está mi partido? Entonces, cuando me preguntaron, pero de los existentes, a quién, pues le digo, lo que he venido haciendo estos últimos años, al menos malo y ahora es, al menos peor. O sea, y de verdad la señora se reía, pero a mí me… esta es una curiosidad que tengo, que me gustaría que alguien, algún oyente, pudiera resolver de cuál es la metodología que se utiliza en el SIS para hacer estas secuestas de opinión, porque resulta curioso
que sea justo lo contrario de la encuesta de cuarenta veces. Bueno, pasando al tema de Sánchez, entonces, primer paso, entrevista con Pepa Bueno, la vimos, bueno no sé si la gente la vio, pero yo la vi. Sánchez siendo muy Sánchez. Segundo paso, entonces, como está planeta enardecido con el tema de Palestina, entonces hace una declaración institucional diciendo que van a ser un real decreto y tiene 9 puntos, esta declaración institucional en donde en ese real decreto pues el señor dice, un momento por favor, que con la misma convicción el gobierno de España cree que una cosa es proteger a tu país y otra proteger a tu sociedad y otra muy distinta bombardear hospitales y matar a niños y niñas inocentes, dice que va a ser
Real Decreto van a Consejo de Ministros y el Real Decreto no se ha aprobado, pero de los puntos, el número 3, por ejemplo, es la denegación de entrada al espacio aéreo con aeronaves de estado. Entonces, a mí me gustaría que alguien me explicara legalmente esto que significa, porque como bien has dicho tú anteriormente, Juan Carlos, de la introducción del programa, las bases de rote y de monón no manda Sánchez no manda Sánchez pero no manda porque no quiere no manda porque no si te lo di te lo digo porque yo estuve mucho tiempo de 10 años metí en la industria del paraquedismo y en el centro aquí donde yo vivo, aquí se entrenaban las tropas de la base de rota en paracaidismo.
O sea, aquí se firmó entre una empresa británica, que es la que tiene el centro de paracaidismo, y el Ministerio de Defensa, que ahora no es Ministerio de Defensa, sino de guerra, de Estados Unidos se firmó un acuerdo en donde tuvimos que pasar unas exigencias brutales para que las tropas norteamericanas se entrenaran en bollullos de la amitación, en paradidismo. Entonces ahí no intervino en ningún momento en toda esa negociación nadie de la administración española ni del aparato militar español nadie fue entre una empresa británica bueno que tiene su su su su sociedad mercantil también hecha aquí en España pero básicamente entre entre los que los dueños del centro de paraquedismo y el ministro de defensa estadounidense entonces si
Sánchez está diciendo que va a impedir que los barcos atraquen en España, que va a impedir que la entrada en el espacio aéreo de aeronaves del estado, aeronaves militares o un aeronave de estado es el Air Force One o es un Airbus fletado por alguna empresa privada militar estadounidense que es un a la aeronave de estado. Entonces, dentro de todos los puntos también, uno de los últimos que van a aprobar 150 millones de ayuda adicional para el desarrollo de Palestina, creo que dice, a ver, la novena aumentó la partida de ayuda humanitaria y cooperación para Gaza, 150 millones para el próximo año 2026. De verdad 150 millones nada más con todo lo que se destina en este
país a las cosas que tienen que ver con transbases al capital privado. No se pueden invertir este año, o sea hay que esperar al 2026. ¿Cuántos decenas de miles más de palestinos, mujeres, niños, ancianos, hombres, que tienen que morir para que se invierta ese dinero. Entonces no sé cuando cuando asistió al Congreso el miércoles las preguntas van por orden de bancada. El primero que preguntó fue Núñez Teijó, le preguntó por asuntos que tienen que ver con los temas de corrupción que se está acusando al gobierno de Sánchez y a personas del PSOE particularmente, a Balón, le preguntó por Cerdán, le preguntó por el caso de su mujer, le preguntó absolutamente de todo y en la respuesta de Sánchez, aparte de decirle
lo bien que va España, etcétera, etcétera, le lanzó el, nosotros estamos en el lado correcto de la historia. Usted en dónde está, repita conmigo señor Feijó, existe un genocidio en Gaza, salió a Bascal, le hizo otra vez, pregunta sobre precisamente los inmigrantes que agreden a las mujeres, que violan, etcétera, etcétera, en la respuesta de contestó y también como coletilla el asunto de Gaza. Entonces, este real decreto es un salvavidas de Sánchez y para el PSOE por la crisis de gobierno que tiene o es realmente una, vamos a ver como lo expresó, es realmente una postura sobre ideológica, sobre el tema de gas y de Palestina. Yo dejo la pregunta en el aire.
De luego el tema de las bases estadounidenses, a mí lo que me gustaría dejar claro es que el el acuerdo bilateral que hay entre España y Estados Unidos que se ha remozado en varias ocasiones pero proviene del año 53 que fue cuando la consolidación de la dictadura ranquista por parte de Estados Unidos, claramente lo hemos dicho muchas veces aquí que el dictador murió en la cama gracias al apoyo de Estados Unidos, establece claramente que todo lo que se salga de los términos de la acción tiene que estar lo primero que tiene que comunicarse al gobierno de español el gobierno español tiene que dar su aprobación y los termos y la el uso de las bases estadounidenses o de uso
conjunto como su denominación en España en territorio español ese de verdad que es muy restringido ya tienen que ser objetivos dentro del ámbito bilateral o multirateral pactado. Este es el artículo 2.2, el 24.1, el Gobierno de España tiene plena soberanía sobre el territorio y espacio aéreo y el artículo 25.5 que obliga a que vuelos o cargas con objetivos fuera del convenio tengan autorización expresa de Madrid. Entra el uso prestando de Estados Unidos a estar bases en alguno de estos términos en ninguno, luego si Sánchez no exige información sobre esto y no exige que él tenga y que él su derecho de veto sobre este uso es que Sánchez realmente no lo hace porque no
le da la gana hacerlo, porque no quiere enfrentarse a Estados Unidos, porque sabe que le iba a causar problemas con Estados Unidos y no lo hace por eso, ni más ni menos. Bueno, Quiero poner el antecento y guerra al John Kipur, octubre el 73, España en aquel momento que era una dictadura, lo recordemos, una dictadura con unos tintes antisemitas que por supuesto no se ocultaban a nadie, no tenían ni relaciones diplomáticas con Israel, pues prohibió ese uso a las bases militares y Estados Unidos tuvo que montar un puente aéreo desde las Aceres. O sea, que ojo que si les da la gana hacerlo lo pueden hacer y no lo hace porque no quiere, ni más ni menos. Bueno eso de que no lo hace porque yo no
niego que sobre el papel sobre lo que está escrito en el acuerdo, el acuerdo en sí mismo reitere que España es un país plenamente soberano y que Estados Unidos tiene que pedir permiso para usar las bases en relación a un conflicto en un tercer país y que si España no quiere no se lo vaya a dar o tenga la posibilidad de no dárselo porque eso es realmente así. en la práctica, España ni sueña con intentar aplicar esa cláusula porque España es un estado de soberanía restringida y lo es desde hace mucho tiempo y dices en la guerra del gópico en octubre del 73. Bueno, yo es que defiendo desde hace mucho tiempo que en esto de la soberanía restringida el estado franquista tenía una capacidad de decisión o de gestión
de los de los asustos internos con un nivel de soberanía mucho mayor mucho mayor que el que el estado actual de todas formas claro no recordó a yo que era o tuve del 73 digamos que el 20 de enero del 73 estados unidos de un puñelazo encima de la mesa diciendo oiga esto de que es usted soberano si pero no tanto me explico y ahora mismo españa con el nivel de deuda que tiene en manos de bla roc y similar con todo lo que significa su pertenencia a la OTAN con todo lo que significa su pertenencia a la unión europea y las restricciones a su soberanía en materia voluntaria y fiscal. En el fondo España es una colonia de una colonia, o sea, España es una colonia de la Unión Europea, es decir, de Alemania, que a su vez es una colonia de
Estados Unidos, o sea… Bueno, ¿está lo andrás? … en el fondo España es una… … pequeño detalle que el presidente del gobierno de España lo voló por los aires dos meses después de aquello, ¿eh? Claro, por eso te he dicho que el 20 de enero del 73 Estados Unidos, por ejemplo, pegó un puñetazo en la mesa diciendo esto es que tiene usted soberanía, sí, pero no tanto. Concretamente la calle Claudio Coello. Compré de Madrid. 20 de diciembre, el 73. Claro, por eso 20 de diciembre del 73. Pero hoy hoy la tiene mucho menos y España en el fondo es una colonia de una colonia. O sea, España tiene el estatuto pues que tenía Namibia cuando la colonia de Sudáfrica y Sudáfrica la colonia británica pues más o menos entonces eso de que
somos soberanos pues pues sí sobre la mesa y siempre y cuando no lo intenta usted aplicar. Bueno José Luis, coméntanos cómo ves la actitud del gobierno Sánchez que bueno que bueno no vamos a negar que tiene cosas positivas lo que las lo que quiere hacer eso por supuesto no lo vamos anearlo que aquí yo estoy diciendo es que es insuficiente claramente lo que está haciendo adelante hay perdón que tienes el micro en silencio José Luis más allá del tema de las medidas tomadas o que se dejen tomar que yo creo que ahí no ha lo explicado muy bien también hay que tener en cuenta las posiciones que se toman frente a cuando la sociedad realmente se moviliza estos días hemos estado viendo las movilizaciones de la sociedad contra la
vuelta a españa en relación con con el tema de israel y palestina el genocidio en caza y esta tarde lo vamos a ver en madrid esto se está grabando en madrid o sea se está grabando online pero se está grabando por la mañana del domingo y esta tarde de domingo es cuando realmente se van a ver la actitud real del delegado del gobierno de madrid respecto a las movilizaciones contra el genocidio en caza es decir vamos a ver que dice que le dice a las fuerzas policiales que van a hacer ante la movilización de la población y que actitud van a tomar ante la defensa de los derechos de los niños y niñas de Gaza por parte de la población madrileña. Esto es lo que vamos a ver realmente.
Y además es que lo vamos a ver también a lo largo de las próximas semanas porque más allá de la vuelta a España también va a haber una serie de movilizaciones y se va a iniciar una campaña internacional redeclamando que la aceleración española de fútbol pongan marcha a un boycott para los equipos israelíes. Pasea no enfrentarse ya equipos israelíes e incluso una prohibición de participación de jugadores israelíes en la liga española. Y digo eso, no juguíos ni muchísimo menos, no estamos hablando de eso, estamos hablando de pertenecientes a un estado que está rompiendo crímenes internacionales en este momento. Obviamente el gobierno, tanto como la derecha, tanto como la ultraderecha, cuando se habla de estas cosas ponen encima
de la mesa la supuesta autonomía, etérea del deporte. Estamos hablando de deporte, esto no tiene nada que ver con la política. Dejemos la política fuera de la vuelta, dejemos la política fuera de la liga. Pues bien, entre eso habría que decir dos cosas. Primero, el Estado de Israel en este último año ha agredido bombardeado y ocupado territorio del Estado soberano de Palestina, reconocido por 150 países de la ONU. Ha estado invadiendo y ocupando territorio al mismo tiempo bombardeando el estado soberano del líbano ha estado invadiendo y ocupando territorio de la república árabe siria que también es un estado soberano ha estado bombardeando y asesinando a miembros del gobierno de yemen ha estado bombardeando
y asesinando a destacados dirigentes políticos de la república islamica de irán que también es un estado reconocido por nuestro estado ha estado bombardeando territorio de los emiratos árabes unidos e incluso avisando a la población civil de Doha que no estuviera en el centro de la ciudad que allí podían pasar cosas. Es decir, ha estado agrediendo básicamente a todos sus vecinos y ahora está presionando fuertemente a Egipto para poder proceder a la limpieza étnica de la población de Gaza excursando hacia el Sinaí a esta población. Tiene un procedimiento abierto por la Corte Internacional de Fusquicia por cenosidio. Tiene un procedimiento abierto por un tribunal penal internacional
por crímenes de garra y delitos de desaumanidad. La Organización de Naciones Unidas hace como 15 días habló y dijo claramente una declaración pública diciendo que había una bruna provocada por el hombre, en este caso por Israel, en el territorio de la franja de Gaza. Bueno, creo que ante esto es importante hacer cosas. Hay que hacer cosas y no se puede permitir que se pueda comportar con absoluta normalidad, como si no pasara nada las federaciones intracmacionales de deporte pero si alguien me dice que esto no tiene nada que ver con el deporte que seguimos hablando de política que los niños muertos son una cuestión política que no tiene nada que ver con el deporte pues hablemos de deporte hay 800 atletas de
gaza cederados que han sido asesinados en los últimos tiempos de ellos cerca de 500 sudbolistas y la mitad de estos sudbolistas son niños con niñas cerca de instalación de 300 instalaciones deportivas, tanto en la franja de Gaza como en Ciscordania, han sido bombardeadas y reducidas a escombros y no sólo en la franja de Gaza, cerca de cincuenta de ellas lo han sido en Ciscordania. En territorio el Estado Israel también pretende ocupar ilegalmente en torno o en base a todos los principios de la legislación internacional. Es realmente posible que participe en las competiciones internacionales y es realmente admisible que participen la vuelta a España o que participen la liga española o que
participen las competiciones internacionales junto a equipos de la Federación Española de Fútbol, un Estado que está asesinando aletas y futbolistas y además lo está haciendo sistemáticamente, es eso realmente posible. Estamos hablando de algo que no tiene nada que ver con el deporte, pues bueno, pues ahí está la pregunta. Pedro, adelante. Bueno, yo quiero decir que recordar algo que
O sea, la política exterior es un reflejo de la política nacional, de los intereses, de las motivaciones, del contexto nacional. De manera que no va a haber otra política exterior mientras no cambia la política nacional. Ahora bien, aparentar otra política exterior permite aparentar otra política nacional. Así que la respuesta a la compañera, a la pregunta que nos hacía sobre si las medidas del real decreto tenían una incidencia real o si eran una mascarada, pues la respuesta es muy clara. Es decir, si analizamos las políticas, las medidas que toma el Real Decreto, lo que podemos decir es que son mera apariencia. Es decir, no es cierto que España no pueda hacer más.
Las medidas que toma son medidas aparentes, que pueden generar un problema de opinión pública para Israel, que pueden generar una dificultad para cuadrar el discurso israelí, pero no son políticas que impidan realmente el ejercicio de la violencia contra los palestinos. Es decir, ni siquiera le generan un grave problema a Israel. Y además, el intercambio de acusaciones y de descalificaciones que ha hecho Israel con nosotros, como Estado, ellos en el fondo saben perfectamente que eso no les cuestiona. Les cuestiona superficieamente. ¿Qué es lo que no les cuestiona? Por ejemplo, no cuestionan la cooperación militar de seguridad e inteligencia que mantiene los servicios israelíes,
tanto militar como civil, tanto del Mossad, como de la inteligencia militar, que mantienen con los servicios españoles. O sea, eso ni se habla de ese tema. No hay posición española ninguna acerca de la cooperación militar de seguridad estratégica y económica y diplomática de la coordinación que mantiene Israel con Marruecos. Se tema ni se toca. Ni se toca en absoluto, vamos. Luego, en el dispositivo iraelí, de poder, la principal fuente de suministro de armamentos, lo que ha permitido reponer los stocks de misiles, preditiles de artillería, etcétera, es fundamentalmente la conexión con Estados Unidos. y la conexión con Estados Unidos necesita pasar por España.
Respecto de lo que habéis dicho de los tratados y de las condiciones, bueno, el real decreto se habla de aeronaves de Estado. Las aeronaves de Estado son las que no tienen matrícula civil, sino matrícula estatal. Es decir, que son... Por ejemplo, el de Air Force One, se llama Air Force One, porque es el vehículo aéreo número uno de la US Navy, de la West Air Force, ¿no? De acuerdo. Es decir, es el número uno de todo el parque de aviones del Estado norteamericano. Entonces, es decir, un avión de la fuerza aérea israelí no podría aterrizar en Madrid a recoger armas y llevárselas. O el avión privado, perdón, el avión del presidente israelí, no podría venir a Madrid y recoger armas y llevárselas.
Y... Y, luego, hay una cuestión. Ya existe legislación en España que impide el enviar armas o vender armas o comerciar con armas con países que están cometiendo transgresiones del derecho internacional y están sometiendo a crimen a parte de su población. O sea, no necesitas eso. Lo único que necesitas es aplicar la legislación vigente. Entonces, respecto de la conexión que realmente le haría daño a Israel, sería, además, es clarísimo. Si tú quieres hacer daño a la política genocida de Israel, quieres impedirla, lo que tienes que hacer es presionar allí donde puedes. Y donde puedes, en la conexión de Israel con Inglaterra y en la relación de Israel con Estados Unidos.
Entonces, lo que tú no puedes pretender y ser creíble es que tú vas a presionar a Israel cuando tú sigues subeditado a cualquier decisión, es decir, cuando tú estás de acuerdo con cualquier decisión que toma Inglaterra y con cualquier decisión que toma Estados Unidos. O sea, si tú no te enfrentas con Estados Unidos y con Inglaterra, tú no te puedes enfrentar con Israel. ¿Qué es lo que ha hecho en medio de la crisis? ¿Qué es lo que ha hecho pocos días antes o pocos días después de estas declaraciones con Israel? Pues ha hecho... lo que ha hecho Presidente Sánchez es volar a Londres. Ha volado a Londres. Y se ha sacado la foto con Starmer. Además, ¿lo pidió Starmer?
No. ¿Por qué voló a Londres? ¿Qué necesidad había de volar a Londres ahora? O sea, volar a Londres y sacarse la foto con Starmer significa, entre otras cosas, avalar la posición de Starmer en política internacional respecto de Ucrania, respecto de la OTAN, respecto de la Unión Europea y atentos respecto de Israel. Al contrario, lo que ha hecho es volar a Inglaterra y reunirse con Starmer a plantear que no pasa nada con Gibraltar, que es una base militar británica en el estrecho. ¿Y qué es lo que pasa en el estrecho? Pues pasa que Israel en este momento tiene un grave problema con el tráfico marítimo en el Mar Rojo. Tiene graves dificultades porque el conflicto con Yemen ha generado en la práctica
un bloqueo a los buques de bandera israelí o atentos al dato, a los buques de otras nacionalidades o de otras banderas que tengan como destino puertos israelíes. Entonces, para asegurar la conexión por barco de ciertas mercancías que son vitales para Israel, que en ese sentido es completamente dependiente del mercado del mercado exterior y de las importaciones por las dimensiones del país y las circunstancias del país tiene una dependencia muy fuerte de la navegación de la navegación marítima bueno pues resulta que si tienen un problema con el mar rojo tienen otra entrada en el Mediterráneo y esa otra entrada en el Mediterráneo es ni más ni menos que el
estrecho de Gibraltar y hay un país que tiene fronteras y tiene orillas a ambos lados del estrecho de Gibraltar que es España es decir la mayor parte en este momento del esfuerzo bélico de la alimentación en mercancías para el esfuerzo bélico que llega a Israel por vía marítima pasa por delante del estrecho así claramente y resulta que España tiene frontera con Inglaterra en el estrecho tenemos frontera física material terrestre de acuerdo y además con Estados Unidos en rota porque también tenemos frontera y entonces entonces de qué estamos hablando Claro, si España quiere, no necesita tener armas nucleares, que es lo que ha dicho Sánchez demagógicamente, ha dicho,
es que no tenemos armas nucleares, no tenemos, no sé qué, tenemos una, estamos limitados. No, perdone, usted puede hacer muchas más cosas. Usted puede en primer lugar decir que el tráfico por el estrecho de productos militares y de armamentos que conduzcan, que favorezcan el ejercicio de crímenes de la humanidad y de genocidio en Palestina, que España tiene la obligación moral de supervisar el tráfico por el estrecho que tenga como origen Israel. Lo puedo decir perfectamente. Es decir, puede recordarle al mundo que España tiene las dos orillas del estrecho pero eso no lo hace también puede prohibir literalmente y exigir a Estados Unidos que el
tráfico de sus aviones en en en ruta a israel sean inspeccionados por las autoridades militares españolas para impedir que se alimente el esfuerzo bélico, genocida, en gaza, lo puede decir perfectamente. Y entonces decíais, bueno, es que somos una colonia de una colonia, bueno, sí, vale, pero vamos a ver, esto hay que matizarlo, no es que seamos una colonia de una colonia de una colonia, no es eso, es que el modelo es otro, o sea, el problema está en que las élites españolas, la clase dirigente española, tiene un convenio sin biótico, por no decir parasitario, con las grandes potencias, básicamente, fundamentalmente con Estados Unidos. Es decir, que si mañana un gobierno que tenga una mayoría parlamentaria
desea hacer otra política, España tiene unas capacidades y unas potencialidades que no ejerce. ¿Y por qué no las ejerce? ¿Por qué no le dejan? No, sino porque las élites españolas no lo desean porque ellos han hecho de la conexión con Estados Unidos y en cierto modo con la Unión Europea y con Inglaterra han hecho de la conexión la clave de su supervivencia de su dominación en el territorio español respecto de su propia población es decir claro que un gobierno español podría actuar pero para eso se necesita otra política nacional que Pedro que es que ellos saben perfectamente que su posición de poder dentro de lo que es la sociedad española, la política española
depende de esa conexión simbiótica a la que haces referencia, que sino jamás estarían donde están y tendrían ese poder que tienen, ese es el tema. Además, fijaos cómo ha graduado Pedro Sánchez este tema. Por un lado se ha permitido algunos excesos verbales para lo que estamos acostumbrados contra Israel. Vale, muy bien, darle al al judío, pues bien, eso va a ser oído por mucha gente, sobre todo cuando la imagen de Israel no puede estar en horas más bajas, porque el baño de sangre es de tal magnitud, que ya tiene horrorizado a medio planeta. Entonces, en ese sentido, que afirme que es un genocidio y tal y cual, bueno, pues está comentándolo obvio. Eso le genera un problema
de imagen en Israel, pero el problema de imagen en Israel no se lo genera España, se lo generan sus crímenes. Entonces, la cuestión es que tipo gradua muy bien. Entonces ha hecho ciertos, ha tenido ciertas alegrías calificativas respecto de Israel, pero al mismo tiempo se ha puesto firme, ha ido a Inglaterra y se ha puesto firme y ha dicho... un propagandista de primera, claro y al mismo tiempo ha enviado más fuerza aérea a polonia y al báltico, es decir ha reforzado y ha dicho que lo que diga la OTAN está bien y que los rusos son muy malos, así literalmente se ha puesto firma. Realmente es para consumo interno el tema y le viene muy bien que Israel haga declaraciones, de que Malo es Sánchez, no sé qué...
Claro, le viene, le viene estupendamente, estupendamente le viene. Entonces esto es lo que nos llevas a la segunda parte y es a las complicidades dentro de España. Las complicidades dentro de España no solamente están en el partido popular, que está muy preocupado con otras cosas. Por cierto, tendríamos que hablar de la conexión judía que tiene el partido popular, Porque la presencia de dirigentes, que son de origen judíos hezardita marroquí, dentro del Partido Popular, es enorme. Y no hablemos ya nada del sionismo y de sus alianzas dentro del soberanismo catalán. Incluso dentro del soberanismo y de box y dentro del soberanismo vasco. Claro, porque aquí se ha estado diciendo también que civil do y los independentistas vascos.
Bueno, pues no es por nada, pero el sionismo tiene un diputado de Bildu, ¿de acuerdo? Es decir, hay una transversalidad del sionismo que afecta, pues, tanto al Partido Popular como a vos, como a los nacionalistas catalanes, a los nacionalistas vascos y a otros partidos. Entonces, eso por un lado, y luego por otro lado, aquí todo parece indicar para cierta ex izquierda parlamentaria en el parlamento español que la clave para para presión para impedir el genocidio es actuar en eurovisión es actuar en el ciclismo es actuar en los torneos de ajedrez vale tú ahora prohíbes a ira el participar en eurovisión o tú te retiras ahora hay hay varios países se
están retirando de eurovisión bueno pues ahora España se retira de eurovisual. Ahora España está muy concienciada y entonces la Federación Española de Alterofilia dice, bueno pues los alterofílicos israelis no van a participar en ningún... no aceptamos su pertenencia, su presencia en torneos en España. Entonces tú haces lo mismo en ciclismo, en fútbol, en esto y lo otro. Eso le genera un problema y en tan de ajude. Vamos, te cambia dos millones de por no participar en donde haga falta. O sea, no tiene ningún problema, es pura apariencia. Otra cosa es que la gente normal, la gente sencilla, la gente o incluso a nivel organizado, a nivel de base, diga, tengo que hacer algo y entonces vas y sales a la calle y cortas y lo que haga falta.
Y eso genera ciertamente un problema de imagen a Israel y una necesidad de justificarse a las autoridades españolas o europeas que son cómplices del estado de Israel en este genocidio. y eso a lo que me lleva es a concluir que mi impresión es que el estado español y los estados europeos son conscientes de que Netanyahu es partidario de la solución final, es decir, van a aplicar la solución final en Palestina, es decir, quieren realmente la deportación de los dos millones, que ya no son dos millones porque han muerto o están heridos o están en grave peligro varios cientos de mil. Pero los dos millones de población de población palestina se ha decretado su deportación o
su muerte. Es que no tienen otra posibilidad. No les han dejado otra posibilidad. Es o mueres o mueres o ya veremos dónde te vas. Pero por el momento si no te vas mueres. Eso es lo que les están diciendo. Entonces, como claramente se ve que Israel está desatado sin ningún tipo de freno y que prodiga sus agresiones y sus crímenes contra el derecho internacional y contra la misma humanidad, porque eso es lo que están haciendo, y que además esa ausencia de freno implica, por ejemplo, que ningún discurso ni de ningún ministro amable y amigo de los niños como albares, ni de nadie en Europa Occidental va a suponer que Israel frene, como están desatados
en su acelerón criminal, el gobierno español y otros gobiernos sencillamente están intentando reaccionar de forma preventiva a la existencia del crimen. Es decir, quieren lavarse las manos preventivamente. Eso es lo que están haciendo. Bueno, pero si pasa eso Pedro, lo siguiente somos nosotros. O sea, si se permite, si se permite ese asesinato masivo que ya está siendo masivo, porque ahí hay estudios que dicen que los muertos no son 65 mil y 63, sino que son cientos de miles de muertos ya en Palestina. Pero si se permite la SOA, la solución finalesa de Palestina, es que lo siguiente somos nosotros. Claro, porque se ha abierto la veda. Es decir, esto lo que supone es el abandono totalmente
de la humanidad organizada, de acuerdo con leyes y derecho basado en el respeto a la humanidad. Es decir, lo que estamos viendo es cómo se perpetra un crimen abiertamente y nadie lo impide, nadie lo impide. Es más, lo que hemos visto por ejemplo en la semana pasada en Madrid es en las fiestas populares de la localidad de Alcorcon en el pregón de las fiestas a la policía cargando deteniendo ciudadanos de Alcorcon por abuchear al alcalde o pitar durante el pregón del alcalde en relación con el tema de Palestina, es decir, por manifestar su opinión con la perfecura de procedimientos penales con una represión directa en las fiestas de una localidad cercana a Madrid y aquí escucha
y en España la represión a las banderas palestinas y al movimiento de solidaridad con palestina no es tan fuerte como en alemania o como en inglaterra porque aquí cumple una función de válvula de seguridad respecto a la propia situación política dentro de la zona esa es la cuestión es Es decir, aquí dejan que sople la válvula en vez de reprimirla, ¿de acuerdo? Dejan, dice, bueno, pues que protesten, que protesten. Hombre, si se pasan un poco, les damos, pero no es el nivel de represión que hay en Inglaterra o que hay en Alemania. Con lo que hemos hablado en el inicio del programa, todo el tema de lo que implica esa deriva autoritaria que impulsa a la ultraderecha a nivel global, que tiene como ejemplo,
paradigma el hecho de que el propio Keir Starmer, laborista, de clare organización terrorista a Palestine Action, que no ha matado a nadie, que no ha hecho más que algunos daños monetarios a algunas empresas vinculadas con el xenocidio, y sin embargo, pues el propio Donald Trump haya indultado a todos los miembros de los crowdboys una milicia armada que participa en el asalto al Capitolio y en la ruptura completa de la legislación norteamericana. Ese es el escenario global que estamos empezando a ver y que cada vez se va a ver más claramente. Y en ese escenario global, Israel además cumple otra función. Es el arquitecto del software de opresión. Es decir, Israel es el gran asesor en materia de seguridad interior
de prácticamente todo el mundo occidental. Israel colaboró con las dictadores latinoamericanas, favoreció el tipo de traspase de información sobre técnicas de interrogatorio, tortura y asesinato, favoreció la transmisión de software y de formación para los servicios policiales y del aparato de Estado, en montones de estados. Es decir, en Israel además tiene una estructura social donde hay no solamente la opresión por temas étnicos, con una población a la que quieren deportar, etcétera, sino que también tienen una estructura de clase racialmente estructurada. Es decir, porque la población palestina, la población palestina al mismo tiempo es el proletariado, el lumbe en proletariado, el proletariado más bajo, quiero decir, la
situación de dominación laboral que tienen, es decir, en Cisjordania, la parte de la población palestina constituye el estrato más bajo de la población trabajadora del estado de y están doblemente oprimidos por leyes de apartheid y leyes que les persiguen, o sea, por su identidad étnica y al mismo tiempo, esa opresión en la identidad étnica lo que hace es que potencia su explotación laboral dentro del tema de clases de la sociedad iraelica. Y ese es el modelo, un modelo de explotación racial con discriminación racial y étnica mezclado con un sistema de dominación de clase en el cual hay un proletariado que está absolutamente despojado de sus condiciones y atención a esto también de
su humanidad y quién es el artífice del software para ese modelo futuro de control de las sociedades es Israel. Israel y bueno y toda la ideología sionista detrás que justifica ese supremacismo obviamente, eso es. Bueno, Aynoa, no sé si quieres comentar algo más antes de ir acabando. Ay, perdón, no te oímos, Aynoa. Que no, que muchísimas gracias, me ha parecido, me ha parecido muy ilustrativo y me ha informado mucho la intervención de Pedro, también la intervención de José Luis, muchísimas gracias. Carlos, igual que hay que comentar algo sobre las detenciones en Reino Unido a los protestantes tropalestinos que han detenido a catedráticos, han detenido ancianos, han detenido a todos los acusados de terrorismo, no sé si él estuvo,
estuvo un poco al tanto de ese tema, pero yo por mi parte agradecer esta oportunidad y nada de serles, es una ferista de los que estéis en Madrid, si vais a la calle, cuidaros mucho, cuidaros mucho y fuerza, fuerza que la vamos a necesitar. Sí, está el próximo programa ya a relazar y lo que se ha visto que lo voy a ver en primera persona. A las cuatro estamos allí convocados en varios sitios en Madrid. Yo voy a ir concretamente a la concentración en la Plaza de Corona, de la calle. Oye, lleva el teléfono y graba. Sí, sí, sí, sí. A ver, a ver, ya voy a contar si nos quitan las banderas palestinas. Eh, pues, nos van a dejar que probablemente hagan lo mismo que cuando la coronación de
Felipe, que nos quita las banderas republicanas, cuando queríamos pasar. En fin, bueno, Carlos, no sé si querías comentar... Bueno, en relación a lo que ha dicho, no, así es verdad que en los últimos días Ha habido en Gran Bretaña una serie de manifestaciones en protesta de lo que está ocurriendo en Gaza y sí es verdad que ha habido seis o diez detenciones de personas significativas sobre todo en nivel universitario. Pero tampoco ha tenido una repercusión enorme en los medios anglesajones. En las radios principales no se ha mencionado y ha salido en algún periódico, pero en la página no sé cuántos, entonces ha tenido una repercusión muy baja.
Bueno, sí que José Luis, no sé si querías comentar algo más antes de ir acabando. Yo pues como otras veces recomendar un libro, en este caso es un libro de una persona que yo que yo vi o grafía en su momento, podéis encontrar la biografía por ahí. Es el libro de Eduardo Barrio Vero, que ha publicado la editorial Pepitas de clavajas, que es el vocación, su primera novela, que es una novela además muy relativa a todo el tema del colonialismo, de cómo se vivió en España esa situación, en la guerra de Cuba, etcétera, etcétera, etcétera. O sea, yo creo que es una novela de estas novelas que hacía Barrio Vero costumbristas, al mismo tiempo que críticas,
que puede ser muy interesante para ver. en qué consistía también todo eso para la población española, no sólo para los pueblos colonizados, sino para la propia población española. Muy interesante, José Luis, cambio de tercio, muy muy interesante. Así que, Pedro, no sé si querías comentar algo más antes de finalizar. Yo me sumo a la tendencia, mi querido camarada, y os recomiendo un libro. Hemos editado, lo pagaron caro, el destino de los buques de la no-intervención, 1936-1945. Como su nombre indica, es un libro que describe que fue lo que ocurrió con los buques de las cuatro armadas cualigadas que sofocaron las costas españolas de la República durante la no-intervención en la guerra. La Alemania nazi, la Italia fascista
y la Inglaterra y la Francia del apaciguamiento. ¿Qué fue lo que ocurrió con esos barcos? Bueno, pues ese libro lo hemos publicado y lo podéis encontrar en silente.tienda. Antes de despedirnos, sí que me gustaría comentar un último incidente que ya hablaremos posiblemente de lo que está empezando a pasar, que es que la Universidad de Berkeley en Estados Unidos ha compartido la información de 160 profesores y estudiantes de su universidad presuntamente relacionados con conductas antisémitas, entre las cuales está una persona que estudia, es Judith Butler, por ejemplo, es Jovea, pero por supuesto antisionista. Recordemos que es una de las figura más importante del feminismo, una figura histórica que todavía está
sumamente activa. Recibió hace poco la medalla de oro en el Círculo de Bellas Artes en Madrid. En fin, bueno, pues ya con este último incidente que por suerte nos tememos que pueda ser el inicio de una tendencia. Nos despedimos por hoy, deseando feliz domingo, a quienes nos escuchéis hoy, y una feliz semana, a quienes nos escuchéis más tarde. Gracias al compañero Juan Martínez, responsable técnico, nos despedimos con nuestra página web, colectivoburguja.urr. Hasta el próximo.
