Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os leí la bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Para este programa contamos con una nueva invitada, Inua Boit. Buenas tardes, Inua. Buenas tardes, Nacho. Perdón, Juan Carlos. Muchas gracias por invitarme. Buenas tardes, Nacho, Pedro. Buenas tardes, Toló. Gracias a ti por participar. Inua, me has pedido que te presente como ciudadana preocupada bueno pues como una fan de colectivo de nuestros programas de colectivo burbuja que cosa que te agradecemos un montón y de lo nos encanta incorporar a una oyente a nuestros debates a nuestros programas no es la primera vez que pasa y me gustaría que pasara mucho más gente de verdad
que crea que nos escuche que crea que puede aportar al al debate que se incorpore a nuestros por damas, aquí invito a quien quiera, a que se ofrezca participar. Tenemos también a Nachos Cursén, buenas tardes Nacho. Buenas tardes. Ya Pedro García vivao, buenas tardes Pedro. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes a todos y a todas. Estamos viviendo unos días realmente hemos vivido hoy es domingo, cuando estamos grabando una semana realmente preocupante a nivel internacional, a nivel de política internacional, porque hemos vivido el atentado contra el primer ministro Slovako Robert Fico a manos de un individuo de 71 años, abiertamente simpatizante de Ucrania. A día de hoy, o sea, en estos momentos
todavía no hay ninguna evidencia firme de que esto vaya más allá de lo que ha sido la acción este individuo pero evidentemente las sospechas de que existe algún tipo de interés más allá persisten y ojalá que algún día se pueda averiguar lo que sí que está claro es que Robert Ficop cuya postura perjudicaba claramente a los intereses atlantistas pues ha sufrido este atentado y esto desde luego va a servir y avisa la verganza es por si algún otro se le ocurre tomarse más en diferentes posiciones. Robert Feekock pues es un socialista moderado, es digo, es poder sobrevivir al atentado, es un socialista moderado, evidentemente es una persona pacifista que ha defendido en todo momento el que se llegue a una
situación, a un tratado de paz en Ucrania y que desde luego no ha ha mostrado esa beligerancia brutal que ha demostrado la Unión Europea contra Rusia. Parece ser que esto ha sido un pecado imperdonable que ha estado a punto de costarle la vida. Y luego la segunda noticia sumamente preocupante, tal vez todavía más que esta primera, pues es la posible muerte del presidente iraní, Ebrahim Raisi, en un accidente helicóptero se va a confirmar en muy poco tiempo, no sé, incluso durante la grabación de este programa posiblemente se confirme su muerte. Desde luego si hubiera sobrevivido creo que ya lo sabríamos a estas horas y desde luego se saben muy poco a estas horas pero también es sumamente preocupante el que haya sufrido este
este actividad imposible de muerte una persona que claramente era un estorbo para las políticas de los Estados Unidos. No sabemos si ha sido realmente un accidente o no, y esperemos también que lo podamos conocer en próximas fechas, o como ha pasado en muchos otros casos, recordemos pues como desde luego el problema de accidentes que han tenido, multitud de mandatarios, los que se oponen a los intereses de Estados Unidos y tienen tendencia izquierdista tienen cierta predisposición a sufrir accidentes, históricamente si lo analizamos, desde luego tampoco nos sorprende mucho esto. Y luego vamos a hablar de las consecuencias que ha tenido esto a nivel y que va a tener a nivel internacional porque pueden ser muchos y
después vamos a hablar de la visita de mi ley como segundo tema de la visita de mi ley a madrid de la visita de mi ley a españa para reunirse con empresarios y vivo empresarios porque en las fotos no hemos visto ninguna empresaria y con y con líderes de la ultraderecha y de la tarta económica como política, evidentemente con Vox y también tenemos polémica servida porque en unas declaraciones ha hablado de la corrupta esposa del presidente del gobierno español, Begoña Hómez, en fin se ha abierto una crisis diplomática y veremos perdón donde acaba esto en fin tenemos también en argentina la situación estatastrófica la economía está hundida y no sólo eso sino que los monstruos de la ultraderecha están
despertando como hemos visto en ese ataque en ese delito de odio en ese crimen de odio que sucedió hace muy pocos días en argentina en el que se quemaron vivas cuatro mujeres cuatro mujeres lesbianas con un cocktail molotov que les arrojaron y tres de ellas han muerto ya en estos momentos. Obviamente esto es lo que podemos esperar cuando se despierta, cuando se deja libres a los monstruos de la de la ultraderecha. Un crimen absolutamente desgraciado y muy preocupante la situación en Argentina. En fin, vamos a empezar. Te voy a pasar a ti, Pedro, primero la palabra para que nos hagas una primera valoración tanto del atentado a Robert Fico como a esa posible
muerte del presidente Iran. Adelante. Bueno, vamos a ver las noticias que tenemos sobre el accidente en irán la caída del helicóptero donde iba el el presidente irán el ministro de exteriores y un imán famoso de tabriz y algunas otras personas en este momento no sabemos qué ha ocurrido no pero las primeras noticias son que ha tenido que ver con el mal tiempo es decir que porque lo sabemos pues porque los grupos de rescate han tenido problemas para acceder a la zona por el mal tiempo, entonces bueno pues cabe la posibilidad de que haya sido efectivamente un accidente, en lo que pasa que en este momento, en este momento bueno pues nunca, nunca hay ocasión buena para estrellarse en el helicóptero,
pero, pero todos estos momentos son delicados, es decir, la pérdida de la presidencia, el accidente, la pérdida del ministro de Exteriores en un momento tan delicado como el que hay en la zona pues plantea un factor de incertidumbre, sobre todo en el caso de que hubiera sospechas o de que no hubiera podido ser así. Hormlemos, Pedro, que hay periodos históricos donde muere muchos dirigentes, muchos mandatarios en acción terdeavión. 1981 fue un año de ese tipo en que murieron en las postrimerias de la 80 murió Sacarneiro y en el 81 Jaime Roldós y Omar Torrijos. Curiosamente ninguno de los tres era muy favorable a los intereses de los Estados Unidos. Especialmente desgraciada la muerte de Jaime Roldós, fue una catástrofe
para Ecuador. Bueno y para Omar Torrijos en la práctica fue una catástrofe para para Panamá, ¿no? Porque… Sí, sí, también, ¿no? Después tiene que ver con eso. Bueno, pero de todas maneras, coincidencia no significa causalidad. Y colectivo Burbuja, pese a lo que digan algunos, no es propagador de bunos. Es decir, nosotros ofrecemos análisis ponderados y los más objetivos posibles dentro de nuestra parcialidad democrata. Ese es el planteamiento. Entonces, lo que sabemos al respecto en el tema de Irán es que es mal momento en la situación, en la zona y que es probable, lo más probable es que haya sido un accidente de helicóptero, ¿no? Ahora bien, si no fuera así, pues entonces habría consecuencias graves, pero gravísimas.
Lo que pasa es que, bueno, los hechos, los hechos lo dirán, a esta hora no podemos decir mucho más. sobre el caso, segundo que me preguntabas, que era el caso del atentado contra Fico, el presidente del gobierno de Slovakia, bueno, pues ahí, bueno, hay cosas sobre el hecho concreto del atentado y la autoría y luego cosas que conviene saber sobre sobre qué estaba pasando en el país, qué posición representaba, cuál es la identidad política de este señor, de su presidente, cuál es la evolución política de Slovakia, todas estas cuestiones, temas sobre los que en España se saben muy poco y entonces bueno pues vamos a cenirnos a lo que se ha estado publicando. Entonces lo que se ha dicho es que ha sufrido un intento de asesinato y es claramente
un intento de asesinato porque le han disparado cinco veces en el pecho a menos de un metro de distancia y lo ha hecho supuestamente alguien perturbado, es decir, una persona mayor, que tiene una tormentosa retaila de partidos, organizaciones y de todo tipo de los que ha militado, a los que se nos se le ha presentado como pro-ruso, se ha dicho de todo, pero también se ha dicho que su esposa ucraniana se ha dicho que hay una conexión con ucrania bien se ha dicho de todo se ha dicho blanco y negro encendido y apagado rojo y encendido bueno se ha dicho de todo la cuestión es los hechos los hechos son que hubo un fallo garrafal de la seguridad del presidente que este hombre
llegó a menos de un metro de distancia sin estar debidamente protegido, pero el entorno, el marco, la situación, el momento concreto en el país en el que este hecho tiene lugar también es un factor que hay que tener en cuenta. Y el presidente Fico estaba siendo atacado de una manera infame desde hacía años. Bueno, hay que recordar en primer lugar que este hombre había ganado las selecciones parlamentarias, ellos tienen un sistema presidencialista en el que está la jefatura de Estado por un lado, que es la presidencial a la República y luego está la presidencia del Gobierno. Entonces el hecho es que él ya había sido presidente anteriormente, había tenido que dimitir, se le había acusado estar
relacionado, de alguna forma, de ser responsable políticamente por hacer un hubo misión en el asesinato de un periodista. Es decir, había sido objeto de todo tipo de críticas y de acusaciones. Bueno, pues lo que hay que decir, lo que hay que decir es que esas acusaciones eran completamente falsas. Es decir que que en realidad la batalla política en Eslovaquia estaba siendo especialmente sucia y muy dura, pero los términos de esa batalla se le estaban agurtando a la opinión pública en España. Y eso me lleva a una reflexión. Es decir, ¿quién nos oculta información o quién nos miente sobre estos temas? ¿Cómo es posible que estando presentes en el Parlamento Europeo
y existiendo una circulación de información entre los partidos parlamentarios y los partidos de izquierda europeos, tengamos tan poca información acerca de qué posiciones hay en otros países. El partido de Robert Fico era una extisión del Partido Socialdemócrata, que a su vez era una extisión de la evolución del Partido Comunista de Slovakia. Y era una extisión por la izquierda. Es decir, que lo que representa políticamente Robert Fico es un partido que se autodenomina socialdemócrata, que intentó de alguna manera reacomodarse después del año 89 en una evolución de algunos de sus dirigentes, que llevó a unos a posiciones francamente de derechas,
es decir, de los viejos partidos del este europeo ha habido todo tipo de evoluciones, pero en el caso concreto que no se ocupa la evolución hacia posiciones socialistas o que formaban parte de la internacional socialista. En el caso de Slovakia, lo que había ocurrido es que se había producido una extisión dentro de esa línea de partido. ¿Por qué? Porque no todo el mundo estaba de acuerdo con la incorporación al discurso social demócrata o construir el discurso social demócrata sobre la influencia norteamericana y sobre la influencia del partido demócrata de Estados Unidos. Es decir, Eslovaquia es uno de los países del Este, que en su zona, como otros en su zona, ha estado más sometido al influjo
norteamericano. El influjo norteamericano ha estado muy presente en la formación de los grupos neoliberales y de los grupos que se autodenomina progresistas allí, que representan lo que es la derecha neoliberal o la derecha progre del estilo norteamericano y que afectaban también al partido social-demo. Bueno, pues ellos lo que han hecho es distanciarse de la agenda del partido democrata, que se ha traspasado con mucho éxito a las izquierdas parlamentarias europeas. Al mismo tiempo se habían enfrentado clarísimamente a la ingerencia norteamericana. Era palpable en los otros partidos y en los discursos y en el posicionamiento lo que les había permitido ser tildados, por lo que ahora es la oposición en Eslovaquia,
de ser un partido nacionalista porque defendía la soberanía de Eslovaquia frente a la intromisión extranjera, en este caso de Estados Unidos. y al mismo tiempo les acusaban también de ser pro rusos y por qué bueno muy sencillo porque el partido de robert fico esta excesión del partido social demócrata que se llaman a sí mismos dirección el partido se llama sin dirección social demócrata ha tenido un cuidado especial en la defensa de la memoria histórica antifascista hace apenas dos meses el ministro de defensa defensa había estado en un acto de homenaje a las víctimas de una matanza llevada a cabo por las tropas nazis en retirada en enero del 45 y pensemos que un simple hecho como es
en España por ejemplo es impensable es impensable que el ministerio de defensa participe en un homenaje a las víctimas del fascismo bueno pues eso ha pasado en eslovaquia al mismo tiempo, con ocasión del aniversario de la liberación de la ciudad y de la victoria en Europa, el presidente Fico había recordado con respeto a los más de 65.000 soldados soviéticos que había luchado por la liberación de Slovakia y por la liberación de la capital en las batallas posteriores en los últimos días de la presencia nazi en su país. Es decir, en el contexto de lo que estamos hablando, el presidente de Slovakia había recordado y había dado honores a la lucha del ejército soviético por liberar su país.
son pequeños detalles. También en fecha reciente, miembros de la dirección del partido, entre ellos el presidente, habían puesto flores en la tumba del presidente Ushak, que era el último presidente de la Eslovaquia anterior al año 89, de la Checoslovaquia comunista. Es decir que no estamos hablando de que sea un partido comunista. El partido es el demócrata de Slovakia no es un partido comunista. Llevaban al secretario general del Partido Comunista en sus listas. En las listas del Parlamento estaba el secretario del Partido, pero no son un partido que se autodenomina en comunista, son un partido que se autodenomina socialdemócrata. Ahora bien, lo que han hecho es, primero, rechazar la agenda guoque, segundo,
han rechazado la agenda neoliberal y tercero, y tienen un distanciamiento crítico respecto de lo que es una Unión Europea que está controlada por los lobis financieros, anglosajones y alemanes. Y entonces, es decir, se sitúan como un partido de izquierda, de izquierda socialdemocrata, si ustedes quieren, que puede ser un conservador en ciertos aspectos de los derechos civiles, lo cual en el tema sobre todo de la igualdad de género, pero que ellos básicamente no es que lo cuestionen. Lo que cuestionen es la ideología del género y lo que llamamos aquí también la agenda walk. Pero sobre todo lo que les distingue es primero, es un respeto a la memoria antifascista.
Segundo, es un programa basado en la preminencia de lo social y lo laboral y de los derechos civiles y sociales y laborales sobre cualquier otra agenda de identidades y un distanciamiento crítico de lo que es la Unión Europea. Y luego, por supuesto, también habían estado, estaban defendiendo además en la práctica un cambio de posición respecto de las alianzas con Ucrania. Es decir, se habían manifestado clarísimamente diciendo que la presencia de Ucrania en la OTAN era el camino seguro a la tercera guerra mundial y que era imprescindible imprescindible un alto el fuego que permitiera de alguna manera parar la guerra e iniciar un proceso procesos de negociación este simple hecho por parte
de un dirigente europeo de primer nivel como es el presidente de un gobierno que este simple hecho se nos haya ocultado porque se nos ha ocultado que se haya vertido todo tipo de mentiras sobre esta posición política me parece y además me parece gravísimo que lo hayan hecho los que se supone que son de los nuestros porque quienes están actualmente en el parlamento europeo tendrían que saber perfectamente cuál es la posición que tiene este partido y cuál es la posición que tiene ese gobierno y si no lo saben tiene la obligación de saberlo y sin embargo aquí nadie ha dicho nada entonces claro que los medios de la derecha o los medios atlantistas le
ataquen sistemáticamente porque le han estado atacando había pequeñas notas bueno por lo que hay que decir es que este señor no es Orban este señor no tiene la misma posición de un gría no tiene esa posición tiene una posición muy matizada respecto de lo que es la posición de un gría porque la posición de un gría sí que es una posición reaccionaria en lo social en lo laboral y en montones de temas, pero no es una oposición que sea abiertamente antifastista y ellos sí que la tienen. ¿Son discutibles sus posiciones en otros temas o discutibles? Pues sí, por supuesto, yo no estoy diciendo que sean perfectos, lo que estoy diciendo es que se nos ha ocultado a la
opinión pública española y concretamente desde el ámbito de quienes tienen la obligación de saber quiénes son se nos ha ocultado su posición y este es el contexto en este contexto además las acusaciones el menos precio las amenazas han sido constantes en el último año hacia él y hacia los miembros de su partido lo que había ocurrido hace apenas unos pocos años con el asesinato de un periodista más o menos lo que había ocurrido era que un periodista había estado investigando la financiación ilegal de algunos partidos y las prácticas corruptas de algunos miembros del gobierno. Hay que recordar que en Eslovaquia la presencia de la influencia económica y de las ONGs norteamericanas había sido muy fuerte. Se había regado el
panorama político de Slovakia, con amplísimos fondos de promoción de la democracia al estilo norteamérica. Bueno, pues un periodista había estado investigando todo eso y acabó muerto. En ese primer momento, quien estaba, quien había formado gobierno en ese primer momento, había sido el Partido de FICO y se había obligado a dimitir porque no había logrado de alguna manera garantizar la seguridad de este señor, pero sin embargo se le acusó de tener responsabilidad cuando el objeto de la investigación no eran ellos, eso me recuerda, me recuerda mucho lo que ocurrió durante la república con el caso de Casas Viejas, en Casas Viejas un oficial golpista ordenó disparar a matar en
la represión de un movimiento campesino en Andalucía. Y entonces, bueno, pues el presidente, el presidente del gobierno, el gobierno cayó, que fue el gobierno del gobierno hazaña, pero y se les ha acusado de haber participado en aquello, de ser los responsables de aquello, luego supimos, luego se supo que el oficial había ordenado disparar, luego era una persona de extrema derecha que había estado, que luego estaría posteriormente con los golpistas en el 36. Ahora bien, aquí el gobierno democrático abrió una investigación y aquí el gobierno democrático dimitió por qué era su obligación mantener la seguridad. En el caso de Slovakia es parecido. Ellos tenían la obligación
de haber mantenido la seguridad y no lograron impedir que un sicario matara a este hombre. Ahora bien, eso no permite en modo alguno considerar que tenía que ver con eso. Lo pasa que en un país aparentemente tranquilo como es lo va aquí este tipo de sucesos pues es un terremoto. Si me permites Pedro, si quieres lo continuas le pasamos la palabra ya a algunos los otros compañeros. Por supuesto, adelante adelante. Sí, ahí no ha hecho una exposición muy amplia Pedro de todo lo que ha sido a tanto esta caída en el helicóptero, que aún no sabemos si es un atentado o no, del presidente Irani, Raisi, como del atentado contra Robert Fico, ¿qué opinión tienes
tú de todo esto y qué valoración puedes hacer adelante? Perdón, ahí no, activanos el micro, por favor, que lo tienes quitado. En la exposición que ha hecho Pedro sobre situación de eslovaquia y la historia eslovaca de este presidente en el pasado como presidente. Yo coincido con él en que el punto absolutamente indignante es que se tenga en desconocimiento a la población y que se tenga en desconocimiento no solamente a la población, que quizás estamos manipulando también, inclusive, a los agentes sociales del país. Yo no creo que hayan magnicidios de mayor grado o de menor grado. O sea, un intento de magnicidio es un intento de magnicidio. Si ese intento de magnicidio hubiese sido de Manuel Macron,
la Unión Europea estaría absolutamente convulsionada. Entonces, no me parece que que se oculte información cuando es un presidente de un país miembro de la Unión Europea. Esta mañana he leído un par de artículos y uno de ellos me ha sorprendido mucho, tengo una chuleta por ahí que es de Juan López Páez que se titula Moldear a su gusto el discurso de los acontecimientos en el común y me he formado y me he escandalizado del acuerdo entre Álvarez y Blinken del Memorandum of Understanding on Foreign State Information Manipulation. O sea, un acuerdo que se ha firmado entre Álvarez y Blinken memorando de entendimiento sobre la desinformación, en el que básicamente, en ese memorando, lo que establecen es ellos,
¿qué es desinformación? Entonces, ¿quién va manipular la narrativa informativa para tener a la gente informada de los sucesos que pueden tener que ver con ellos en un momento dado? Entonces, esto me parece hierabísimo y de esto tampoco se sabe nada. Entonces, ¿cómo es posible y que nuestro ministro vaya allí, a Estados Unidos, firme un memorandum que va a afectar a la información en todos los aspectos con un señor como Blinken, que oculta información y se sabe que oculta información por todos lados y que sean precisamente los que manejan las narrativas los que determinan que es desinformación para la ciudadanía o no. Yo coincido con Pedro, que es un escándalo, la desinformación sobre el tema de Slovakia
y del atentado a FICO, y con respecto a lo de el atentado a Ibrahim Raisi, Prodencia, por el momento, pero ya se está viendo que en las redes se está fomentando una polarización, hay cuentas israelitas burlándose derecho entonces se está fomentando mucho odio sobre un odio ya existente o sea y sobre además un hecho muy reciente que fue el ataque de irán a israel entonces yo creo que las cosas están muy complicadas tenemos un panorama muy muy complejo Bueno, de todas maneras ahí no hay que ya atacar el consulado iraní en Damas como atando allí a varias personas. Es correcto. Consulado. Que no sería la primera vez que Irán ataca a territorio iraní en este caso así en Azerbaiyán, pero bueno, y ataca a personas
elevantes iraníes. Exacto, ojalá ojalá no se sepa o ojalá que no haya sido una intervención ni israelí ni de estado unido porque porque el conflicto puede escalar de una forma brutal y nos tenemos que recordar que israelo tenemos nosotros a la vuelta de la esquina, o sea estamos a 3.000 kilómetros, 3.500 kilómetros de Israel y además tenemos bases otanistas en territorio español. O sea, que a mí parece todo bastante preocupante cuando menos. Fíjate ahí no a la diferencia de tratamiento que hay en la presa occidental de lo que a todas luces parece que fue una muerte natural como fue la de Navalny hace unos meses en Rusia, en una cárcel rusa, con la muerte de, o sea, perdón, con el atentado a Fico. O sea, en el primer
caso directamente se culpaba, sin ninguna prueba, a Rusia de la muerte de Navalny, de que le habían asesinado. Se salió en toda la prensa, se pudo ir a la hemidoteca iberna, y en este caso, en el de Fico, no, no, un lobo solitario, y ya lo dan también por, por supuesto que es un señor perturbado, un nuevo solitario, un pobre hombre pues que sí, que era un poeta que tenía problemas y tal y claro se había radicalizado un poco. Es que es eso, es cómo se pondera la realidad, O sea, ¿qué es importante que el occidente... Yo estoy esperando a saber qué ha pasado con los atentados en la discoteca de Rusia. ¿No se ha sabido? ¿Sigo esperando saber qué ha pasado con la voladura del Nord Stream?
No se ha sabido ni se sabrá. Entonces, ¿qué es lo que nos importa? pues hoy en las noticias seguramente no habrá no habrá sido noticia de primera de primera plana o no será mañana noticia de primera plana el atentado al presidente perdón el accidente del presidente iraní o sea será como una noticia más le darán más peso informativo a las elecciones europeas y a las intervenciones de todos los candidatos de hoy como se ha visto en la televisión y entonces las cosas en todo este tipo de cosas que a occidente no interesa las pasan a un segundo plano y no se no se fijan ni siquiera en la atención de la ciudadanía entonces ya ahí la verdad queda oculta la verdad ya se sepulta para el conocimiento de la gente y esa y es indignante
me gustaría ver si me quiero que estamos estamos lejísimos cuando tuvimos es de la de la libertad de información ni remotamente y sin libertad de información lo que tenemos es una burla a la democracia, si una ciudadaría informada. Es correcto. Es que además una ciudadanía que no está informada es una ciudadanía que no está capacitada para tomar decisiones adecuadas de quienes tienen que ser sus gobernantes y cuáles son los motivos por los que llevan a esos gobernantes a que gobierna en su vida y sus quehaceres diarios y su economía y absolutamente todo. En esto hay una intervención de la doctora Adela Cortina, no sé si la conocéis, es una filósofa española y habla mucho de la corofobia y habla mucho también de la desinformación
y de la falta de educación, emprendimiento crítico de la ciudadanía. Entonces, es de su opinión, quizás es un poco, no sé, yo no la voy a cuestionar, pero yo opina que una democracia se tiene que fundamentar en una ciudadanía que vota informada. Entonces, es evidente que la desinformación en la era que estamos ahora de la digitalización, la desinformación es absoluta. tengo aquí otra cita de de Kapusinski que dice que cuando se descubrió que la información en un negocio la verdad dejo de ser importante a qué nos lleva a qué nos lleva eso nos lleva a que la desinformación es una política de modelación del sistema de valores del ciudadano o sea cuando yo desinformo yo
estoy modulando el imaginario colectivo a mi favor y eso no es democrático y esa esa es mi opinión y pasa con respecto a todos los acontecimientos que nos rodean porque yo ahora estoy trabajando se me termina el contrato del 19 pero cuando no estuve trabajando yo todos los miércoles que hay sesión de control al gobierno yo me enchufo mis cascos y yo me escucho la sesión de control del gobierno todos los miércoles que hay sasión de control del gobierno para llegar a hacerme una idea de como entre ellos mismos se mienten o sea dicen cosas que no son verdad entre un entre unos y otros y sean y se atacan con con con con fundamentos que no que son falaces
Entonces, si son capaces de hacer eso, entre ellos, que son todos lo mismo, o sea, yo estoy de acuerdo con el régimen de 78, oh, me due, la teoría del régimen de 78, yo llegué en el 78 a España, entonces, realmente, ¿qué esperanza puede tener a la ciudadanía de tener un asierto en el momento de elegir a su gobernante. Ninguna, ninguna, no sé. Recordemos todo el tema de concentración de medios en España, quienes son, dicen cuál debe ser el discurso, cómo se debe tratar las noticias, desde qué perspectiva, qué controlado está todo y cuánta gente relevante queda fuera el discurso, porque su discurso no responde a la línea oficial, a la línea que se supone que tienen que tener por parte de quienes
controlan los medios de comunicación. Todo eso se urta a la ciudadanía y por supuesto muchísima gente relevante que da fuera de ese discurso público o publicado, que finalmente lo que tenemos como discurso público. Bueno, vamos a dar paso a Nacho. Nacho, si nos puedes hacer una valoración sobre el atentado a FICO y sobre este no sabemos si accidente que parece que ha costado la vida al presidente iraní. Adelante. Bueno, a ver, en el caso, en el caso iraní, máxima prudencia y sobre todo desconfiar de donde pueda venir la información más concretamente pongo el caso de de ciertos medios que están siguiendo ciertas narrativas y que igual a la hora de chequear la información va a
con pinzas quiero decir hay medios que pueden seguir realíes como hazard por ejemplo que es no podemos fiar bastante de lo que de lo que pueden llegar a decir o sea de hecho tienen una una línea abiertamente en contra de respecto lo que está sucediendo en Palestina y han sido sancionados en más de una ocasión, tema que tienen suficiente tirada, no solamente a nivel local, sino también a nivel extranjero, también, quiero decir, siga este medio y como que por ese lado con ese colchón financiero que tienen se pueden permitir esa libertad. Un poco en diferencia a lo que comentaba Inoa, a ver el gran problema que nosotros tenemos ahora mismo es de desinformación. Y esa
desinformación conecta mucho con uno de los principios de propaganda de Gables. El tipo de este defendía que si el volumen de creación de noticias es más elevado que el volumen de noticias que van en otra dirección y a su vez noticias que pueden ir en contra de tu narrativa, al final la gente no sabe qué creer. Entonces de alguna manera lo que es el principio de disinformación está ahí. Si yo te suelto suficiente cantidad de información y estamos hablando de que hay muchísimos medios que dan noticias, muchísimas medios digitales, medios independientes, tal. O sea, es tal el volumen de información que nosotros tenemos a disposición ahora mismo, que cualquier información importante, si no se le da la
cobertura adecuada o simplemente es una nota al pie en un digital, evidentemente eso, hasta ahí se pierde, quiero decir. Por ejemplo, el caso del Nord Stream, respecto al Nord Stream, veo que cada tanto, sí que se lo recuerda, en medios hindúes. Quiero decir, yo para enterarme un poco de lo que está pasando en China, generalmente Meleo está en de la India, que ahí con eso más o menos tengo un contrapunto, sobre todo también respecto a la guerra ucrania. Pues bueno, también la India, es cierto que está en una situación un poco curiosa porque sí que mantienen unas muy buenas relaciones con los esferanglos a Juana, pero son vecinos de China, es su principal aliado comercial, y ambos forman parte de BRICS. Es curioso,
la te digo cuando uno lee las opiniones de estos aralistas. Y lo cierto es que hubo una importante sesión de soberanía informativa muy recientemente respecto a la guerra de Ucrania y esta situación no se ha corregido y esto está favoreciendo a que ciertas narrativas no se les dé cobertura. No nos olvidemos que, tras empezar la guerra de Ucrania normativa europea que permite el cierre de medios y permite la advertencia a medio de comunicación. Esto ha pasado, quiero decir. Y por cómo se reactó esa ley, ahí da lugar a cualquier cantidad de supuestos. Pongo el caso más concretamente de este atentado. Quiero decir, siempre que se da un atentado, un atentado más cercano a la esfera de la extrema derecha, hablamos
de un perturbado, hablamos de un logo solitario. Y por desgracia, aquí también hay una cuestión racial, porque si es un blanco decimos que fue un lobo solitario, pero si es de cualquier otra endia vamos a decir, generalmente primero se habla de una motivación terrorista, cuando muchas veces no es así, o no tiene nada que ver el asunto. Es algo triste. Y de hecho en la primera reacción que dieron los medios de comunicación es que se te estaba tratando un logo solitario y luego cuando empezó a avanzar la investigación se supo que había ciertas conexiones de esta persona con ciertos grupos más extremistas vamos a decir ya digo una situación preocupante y todo esto está pasando sin que sin que nos enteremos mucho
pero porque tampoco hay intereses de que nos enteremos no de cuál es la situación Además, lo curioso de esta figura es que no es precisamente un prorruso, es simplemente un tipo que realmente está abierto a menos de encontrar la guerra de Ucrania. Sin más que eso es algo llamativo, o sea, no es alguien que lo pueda tratar de prorruso, el tipo no es ningún sospechoso de prorruso, que eso es lo que realmente puede hacer daño a ese conflicto. Y no nos olvidemos que ciertas personas que de alguna manera estaban apareciendo en medio de comunicación. Estaban comentando alguna cosa. Contraria a la guerra de Ucrania rápidamente han sido silenciados o directamente ya no se les ha dado Pablo en medio de comunicación.
Pongo un caso muy concreto del general Ayala, general retidado. Esta persona cuando se le preguntó en su momento, bueno, ¿usted qué opina de la guerra de Ucrania? Dijo, bueno, a mí me parece un despropósito. Dio sus razones de por qué le parece un despropósito decir la solución terecaza diplomática, porque vamos a estar alargando un conflicto y necesariamente que a ver, en vista de los hechos, en vista de los antecedentes, Ucrania no va a poder ganar ese conflicto. Y esto lo dijo cuando recién estalló este asunto, es más, en el programa 24 horas de televisión española. Poco después sale en una nota, en antena y al poco tiempo el general Ayala desaparece de los medios de comunicación. Cuando el tipo este
tenía unas 4 o 5 intervenciones al año, desaparece. Está claro que no interesa una contrarerrativa. No, no. Y hay muchos intereses porque no existe una contrarerrativa. Y eso es triste, eso es muy triste y bueno, si los datos están ahí. Fíjate Nacho, yo fui muy amigo del que posiblemente era uno de los mayores expertos en burbujas financieras que teníamos en España, que era Ricardo Varagés, un catedrático de la Universidad Montreal, pues este catedrático solía escribir en prensa habitualmente, publicaba sus artículos, en fin, todo con normalidad. Pues bueno, esta persona en cuanto empezó a hablar de que con su modelo de burbujas podía firmar que existía ya una burbuja inmobiliaria en curso en España, esto se
estoy hablando del año 1999 o así, o sea muy pronto, pues automáticamente le eliminaron de todos lados, no volvieron a llamarle en ningún sitio, esto, esto ha salido aquí en economía directa en nuestros programas, me lo ha dicho a mí personalmente, o sea está grabado, está escrito, en fin, ya que esto sucede, esto que dices tú es habitual y los medios españoles a quien se sale la narrativa por muy relevante que sea o muy erudito que sea, ya no vuelven a sacarle nunca más y le vuelven a llamar nunca. Sí, por ejemplo, pongo un caso, a ver, un caso también muy ridículo, ¿no? Cuando se ha estado tratando el tema de las ocupaciones de vivienda. Se trata el tema de ocupaciones de vivienda, contactan a un par de jueces, el primer juez
que contrará, un juez bastante mediático que generalmente lo suena llamar, el juez Goj, dio su punto de vista, ya pararon a un segundo juez, también dio su punto de vista, dejando muy claro cuál es la diferencia entre una ocupación de vivienda, un allanamiento de morada y que en la mayoría de los casos de una ocupación de viviendas estamos tratando de personas que por el motivo que sea ya no pueden pagar el alquiler y inclusive en algunos medios también aparecieron, apareció un personal de policía nacional explicando cuál era la diferencia y que en caso de haber una ocupación de una morada, estamos hablando de allenamiento de morada y en el peor de los casos en 24 horas se resuelve como tarde. Y eso ya lo hemos
dejado de ver y estamos viendo a expertos que están hablando de todo este asunto a todólogos, como yo que sé, como puede ser Alberto Naranjo, un tipo que ha sido condenado por la justicia y ha sido ratificada a su condena por inventarse una agresión.
en un medio de comunicación? Y el tipo aparece en varios medios, tanto de A3Media como de… El tratamiento de la ocupación en los medios es escandaloso, porque ellos lo que están intentando es justificar la toma de medidas completamente contrarias a los derechos fundamentales de los ciudadanos y favorables desproporcionadamente a los propietarios de los inmuebles. O sea, eso es una cosa escarada, como era la opinión pública de una forma torticera a favor de los propietarios de viviendas. Pero bueno, ya tengo que los temas de manipulación informativa en España son absolutamente escandalosos. Pedro, no sé si quieres comentar algo más sobre este tema antes de continuar.
Sí, bueno, lo que quería decir es que las responsabilidades en mantener a la población informada no solamente están en los dueños de la prensa, que es lo que impide, por ejemplo, que se ha invitado a dar una conferencia o a participar en un acto público en una o varias ciudades de España, pues por ejemplo un representante autorizado del Partido Social Demócrata de Slovakia, por ejemplo, que es lo que impide que un sindicato, un partido, un grupo parlamentario, un grupo municipal, una asociación, invite a alguien que tiene responsabilidades importantes en otro país y muchas ganas de contar lo que están haciendo, y si impide, lo que sea. Perdona, perdona.
Sí, el ABC no lo va a hacer, tampoco lo va a hacer la Fundación Ramón Areces, tampoco lo va a hacer la fachosfera, ¿de acuerdo? No lo van a hacer, pero ¿qué impide que les inviten los diputados o los dirigentes de un partido? Perdona Pedro, perdona. Yo creo que te quería plantear que me parece interesantísimo que saques este tema y por qué crees que existe esa actitud por parte de los partidos políticos a los que te está refiriendo para no crear ese para no ampliar digamos la pluralidad informativa o la libertad informativa en España en lo que ellos concierne que tienen más poder del que parece los partidos políticos porque porque porque de alguna manera ellos participan de la
política dominante entonces cualquier cualquier cuestión que que permita dar la batalla ideológica y cuestionar las políticas dominantes pues ellos están en contra así sencillamente es que es eso es decir son de alguna manera parte del sistema. Vamos a ver, mira. En Eslovaquia el año anterior, el gobierno anterior, había entregado prácticamente la totalidad de los sistemas antiaéreos de defensa con los que contaba el país, los había entregado a Ucrania. Había entregado la mayor parte del material de origen ruso que tenían, que tenían muchos aviones de origen ruso, sistemas antiaéreos, etcétera, que eran perfectamente asimilables por la defensa antiaérea ucraniana. Es decir, vaciaron
los arsenales y se los entregan. Entonces, cuando el nuevo gobierno ha llegado el ministro de defensa, lo que ha dicho es que en este momento, pues, eslovakia no tiene capacidad de defensa y entonces han planteado preguntas en el parlamento, se ha planteado una investigación sobre ese tema y sobre todo se ha sacado el tema a la opinión pública para decir, nos han dejado sin una bala, sin un misil, sin un sistema antiaéreo en el país en este instante. Estamos en ese sentido con los almacenes vacíos, es decir, han desarmado al país por completo, para entregarse lo todo bueno pues esto lo ha sacado el gobierno bueno pues qué cómo es posible que tengan que pegarle
cinco tiros al primer ministro para que en españa nos enteremos de qué eso ha pasado bueno y tampoco nos hemos enterado nos hemos enterado porque porque hemos estado leyendo lo que escriben y lo que dicen los de los de allí porque es que esto no lo ha sacado nadie pero no lo ha sacado nadie no la prensa es que no lo ha sacado nadie en el ámbito político y tú me dices por qué bueno pues muy sencillo porque son parte del problema más que de parte de la solución es que ese es lo que es grave eso o sea qué impide tener a los sindicatos un periódico por favor un periódico que sea claramente de los sindicatos que es lo que impide al partido socialista o en español volver a sacar la cabecera el
socialista o qué impide que vamos a ver los vascos no tienen su propia su propio sistema de prensa que impide a la izquierda a la izquierda a cualquier izquierda parlamentaria tener un medio de prensa lo pueden tener perfectamente pero no lo tiene y por qué no lo tiene muy sencillo porque si tienen un medio de prensa tienen que posicionarse y no tienen posicionarse quieren jugar a la si me permites ahora podemos y que tiene un medio. Bueno, pero estamos hablando de Mr. Ambiguo por definición. La cuestión está en que el señor Ambiguo por definición pues tiene un grave problema de credibilidad porque cada vez que intenta desarrollar una guía y ser
convincente en ella pues hay mucha gente que está tentada de creerle y de que bueno mucha gente estoy seguro que después de oírle piensa que este chico realmente es muy válido y que ojalá algún día sea diputado y condicione un gobierno y hasta pueda ser miembro de un gobierno o sea sería fantástico que alguien que tiene un medio de comunicación como es que tiene este señor del que usted me habla pues pues llegue a entrar en política yo no sé qué hace que nos espera que entre en política. Entonces claro el problema es que son palabras vacías y luego por otra parte no hay que confundir, yo estoy hablando de la organización real, de organizaciones
reales, no de organizaciones personales, o sea, vamos a ver, Barba, Nacho, Aida, cualquiera de nosotros podría tener si tiene suficiente dinero o suficiente apoyo tener un medio de comunicación unipersonal, pero es que esto no es que como es el caso del canal red, es un medio de comunicación unipersonal, es decir, es un podcast a lo bestia, pero eso no es un medio de comunicación como otros, es decir, yo estoy hablando de un periódico de verdad, de un periódico de verdad que tenga toda su estructura. Yo te digo que los sindicatos españoles tienen la capacidad económica para hacerlo y los partidos parlamentarios también y no lo tienen. Que una persona en concreto, como es Pablo Iglesias, pueda tener un canal
de televisión, bueno pues vale, está bien. Pero una organización real, una organización implantada con peso y que tenga además una tradición, y estamos hablando de partidos que tienen una tradición importantísima, pues no lo tienen, no lo tienen. Y además cuando tienen presencia institucional resulta que ellos tampoco, tampoco, utilizan los recursos que tienen para que otras voces de otros países que dicen cosas importantes sean oídas en España. Eso es una realidad. Bueno, pues no sé si queréis añadir a Inoa o Nacho algo más sobre el tema de, de el accidente del presidente Irani sobre lo que acaba de comentar a Pedro que me que me resulta he estado reflexionando sobre a medida que le hablaba y y y claro el tener un medio de comunicación
que contara las cosas tal y como nos está contando Pedro sobre los hechos y además me estoy enterando ahora que Slovakia se ha quedado sin armamento. A pesar de todo, su primer ministro es pacifista y quiere estar trabajando por una solución diplomática del conflicto craniano, pues es evidente que un medio de comunicación con peso en España que tuviera esa posición pondría a la opinión pública a cuestionarse si la posición del gobierno con respecto a ese conflicto, ¿es la adecuada o no? Entonces, ¿quién va a tener los arrestos de hacer eso? Y ya está, ese era el comentario que quería hacer. Bueno, bueno, sí, no sé si está Nacho, ahora mismo, ahora mismo se nos ha usido un
momento. Sin Nacho, no sé si quieres comentar algo más, sino ya pasamos, te doy la palabra directante para hablar de la visita de Milleia a Madrid de España, y esa reunión con la ultra derecha, con los empresarios o buen empresarios, no sé muy bien con quién se ha reunido, en fin, ¿qué nos puede decir de lo que quieras? Si quieres comentar al mar del tema anterior y si no ya metes desvibestante con este, y bueno, y también con nuestros amigos anarco-capitalistas se ha reunido, ¿no? Rayo y la calle, ¿qué? Sí, a ver, lo que me sorprende, me sorprende cada vez más poderosamente de la calle, porque, a ver, estamos hablando de un tipo que originalmente
no viene de esa tradición económica y que siempre fue muy contestatario con las conclusiones a las que llegaban y como que cada vez se ve un mayor acercamiento a la gente de Deusto. Lo primero que me llama la atención es que Deusto fuera la primera interesada en publicar este libro cuando desde sus medios, vamos a decir, han sido contestatarios con las políticas de mi ley. O sea, hay un caso que fue bastante dramático, porque más se hizo bastante viral y fue unos comentarios que salió a decir Lorenzo Ramírez, bastante bastante crítico con las acciones de mi ley y que de alguna manera no optara por la vía de conflicto con el Fondo Monetario Internacional. Como se encuentra que Argentina recibió
el mayor préstamo del Fondo Monetario Internacional de su historia, que estaba gobernando Macri en el año 2018. A ver, Argentina ya empezaba a notar las tensiones inflacionarias en aquel entonces. Sí que se habían hecho avances para reducir la demanda de dólares en la economía nacional. No olvidemos también que Kirchner, en su momento, Declaró un default, básicamente parte del dinero que debía entre ellos, el Fondo Monetario Internacional y bueno, históricamente Argentina siempre tenía un problema de inflación importada, o sea, hay un sector industrial bastante fuerte en Argentina que demanda dólares para conseguir insumos y luego reparte pesos, que eso es un problema, o sea, siempre
se mandan más dólares de los que acaban saliendo y eso presiona a la baja tu divisa. Pero bueno, dejando eso un lado. O sea, había críticas por la gente de Deusto y que fuera Deusto que le publicara el libro es algo llamativo. Y por otra parte, no olvidemos que este libro, que este libro que empezó la gente de Deusto, lo tuvieron que retirar. otras cosas porque la biografía que se ponía de Millay era incorrecta, era falsa. Millay afirma que se formó en la Universidad de Buenos Aires y que hizo un doctorado en la Universidad de California. No es cierto, el salió de la Universidad de Belgrano y tuvo un doctorado en la escuela austríaca, en una de estas redes de institutos privados que en la escuela
perdona Nacho recordemos la universidad de Buenos Aires es la universidad más prestigiosa argentina es pública y esta universidad del grano pues es una universidad privada sin ningún tipo de prestigio una de estas universidades de pinta y colorea como las hay también en España. Son chiringuitos privados para más bien para colocar a los niños bien que van mal en el colegio o para o para que estén bien, o para que se relacionen entre ellos mismos y no se relacionen con la chusma. Exacto, o sea, de hecho, bueno, la Universidad de Buenos Aires tiene el honor de haber alumbrado a cinco premios nobles, que se dice pronto, que se dice pronto. Entonces, no sé, es algo que me ha llamado poderosamente
la atención y entre los que estaban de sus compañeros de espadas era, bueno, el director de de Augusto, la calle, que se lo hemos mencionado, me sorprendió ver a Marruenda hacer la presentación, siempre he sido un tipo pelín más conservador que abiertamente anarcoliberal, de hecho en la razón, la vez participaron anarcoliberales y por supuesto Juan Ramón Rayo tenía que estar que bueno de hecho el tipo ha soltado unos cuantos unos cuantos titulares que han sido cuanto menos amativos de hecho le monté un hilo en twitter que vamos
mencionando entre otros temas, que es una aberración, el control de capitales, cuando la semana pasada Sturzener, que es uno de los más importantes asesores económicos, que tiene en este momento el oficialismo en Argentina, salieron a defender el cepocambiario delante de la plana mayor de los empresarios en Argentina. Se ha digo que es algo que es algo llamativo, también habla mucho del sinceramento de cambio, que es cierto que Argentina tiene una situación cambiaria que es cuanto menos compleja, pues en realidad tienen cuatro tipos de cambio. Tiene el cambio oficial, el dólar mayorista que se le llama, que es el dólar inter bancario o al que te los
fijan los bancos que va de acuerdo al dólar oficial y luego está el dólar tarjeta que es el que te fija Visa, Mastercard, Diner, este tipo de servicios de crédito, vamos a decir que esto se utiliza más a menor nivel y por otro lado está el dólar blue que se le llama que es una forma elegante de decir dólar informal, dólar ilegal y de hecho el dólar blue, cuando se hacen las estimaciones, no dejan de ser ellos, son estimaciones, porque el precio varía mucho de un cambio ilegal a otro, o de lo que pueda llegar a comprar en la calle. Y desde entonces, el tipo ha partido de la idea de que el cambio real era el dólar blue. Y de hecho, desde que empezó esta devaluación, el dólar bancario se ha disparado,
el dólar tarjeta se ha disparado más todavía y ahora mismo en la situación en la que están con una creciente inflación que viene a nivel importado. Además de otros problemas que van a tener dentro de muy poquito porque están comprando energía en el extranjero a precio de dólar, el dólar ahora está más caro y están acumulando una deuda a las eléctricas en Argentina, bastante preocupante esto, le va a estallar en la cara en cualquier momento. Pero como digo, una cosa que me resulta llamativa, tengo una reunión en la razón con la gente de gusto, de hecho, entre los que estaban ahí presentes, que no salieron en cámara porque no formaban parte de la presentación, Santiago Vascal, que de hecho tuvo un recuerdo
Para él, mi ley, de hecho, hay una frase que suelta, que suelta en referencia a Bascal, que es, a ver, me resultó cuanto menos perturbador a la frase, a ver, espera que la, que la encuentre, la tengo, la debo también por aquí, a ver, bueno, a ver, Básicamente sale decir que, bueno, además de que sus políticas van a dar fruto de aquí a 30, 40 años, cosa que me dama poderosamente la atención. Pero bueno, concretamente, Sobrava Bascale dice que cuando yo era un ser despreciable y nadie me quería, el único que me abrazó fue Santiago Bascale, para marcar. Y no te llama la atención, Nacho, esta deriva de la ultraderecha española desde posiciones nacional-católicas ultra-conservadoras hacia estas posiciones anarco-capitalistas que, bueno,
que realmente tienen poco que ver con esa tradición nacional-católica, ¿no? A ver, es amativo. Es amativo que el giro que se ha dado de conservadores muy duros hacia posiciones libertarias, a nivel económico estamos hablando, ¿no? Es algo cuanto menos amativo. Quiero decir, igual se va a interpretar mal, bueno, si se interpreta mal me da igual. Quiero decir, hay una panda de frikis, pero gente jodida, estamos hablando, muy jodida. tanto seguidores de Abascal como seguidores de Milay y como que de alguna manera hay cierto caldo de cultivo entre unos y otros. Partamos de la base que la escuela austríaca de economía que es de donde viene Milay, es pseudociencia. No se puede calificar otra manera, es pseudocientífica,
punto pelota. O sea, de hecho se hace falta o lo puedo demostrar, pero no viene al caso que me pegaría una hora hablando, o sea, no viene el caso. A lo que voy, quiero decir, les pongo un ejemplo, un nombramiento que hubo muy polémico en Argentina, muy recientemente estamos hablando de una semana, dos semanas atrás, fue el nombramiento de Lemoyne, que es una actual diputada del Partido de Milay, de Libertad de Avanza. Ahora es consejera de ciencia en Argentina. Estamos hablando de una tipa que es abiertamente terraplanista, considera que no hemos llegado a la luna. Las declaraciones suyas durante la pandemia, dudando de la misma pandemia, eran para hacer estallar la cabeza. Quiero decir, y no descentona
entre la banda de Freehaze, quiero decir, que están ahí metidos, y lo mismo pasa con gente de abascal, yo que se tipo, de repente yo que sé como infoblogger, te digo, o tipo más yo que sé como, yo que sé libertad de lo que surja, que es la cosa más incoherente que te puedas echar a la cara, no sé, y ya te digo son muchos youtubers, muy jóvenes, de ellos, que de alguna manera están haciendo campaña con todas las cosas que hace y deja hacer mi ley. Y ya digo, con todo ese tufo que hay de conspiranoicos, vamos a decir, ahí la escuela austríaca está pescando, que es algo llamativo. Y uno ve este tipo de cosas y les llama la atención. Y como sí tema como para para terminar, lo más chocante
de todo esto es que el tipo en ningún momento ni siquiera hizo el amago de reunirse con el presidente o haber hecho cualquier muestra de diplomacia hacia el gobierno español. Ya sabes. Todo el contrario. Diploma hacia el teario. Claro, claro. Ahora me comentaremos ahí, Noah. No sé qué te parece a ti esta visita de mi ley a España, un país argentina que está subido en el caos económico y caos social también, como hemos visto, en ese crimen de odio recientemente cometido contra estas cuatro mujeres, tres de ellas desgraciadamente fallecidas, asesinadas en ese... por el lanzamiento de ese costel Molotov, pues no que... Evidentemente es un ataque de algún grupo de ultraderecha contra...
contra ya por su condición de lesbianas, claro? No sé, ¿qué te parece la visita de Milay? ¿Qué nos puedes decir de la situación de Argentina? ¿Cómo la ves? Ahí la visita de Milay me parece escandalosa. Primero me parece distópico. El hecho de que un personaje como este señor, llegué a la presidencia de un país. Y yo no sé si es que fue Trump el que inauguró esta era de cualquiera es válido para montarse en el coroto, pero es que me parece de locos. y que lo que comentaban Hacho, o sea que un mandatario latinoamericano con las relaciones iberoamericanas que hay con España, se presenta en el país no como invitado oficial de un gobierno español, sino como soporte a una oposición a la que el actual gobierno lleva ya mucho tiempo poniéndole un cordón sanitario,
cuando menos, cuando menos es buscar bronca, es buscar bronca, es comprobar... Ay no, así me permite, esas declaraciones que ha hecho respecto a Begoña o Mez, llamando a la corrupta directamente, cuando te ha gustado que son bulos. Bueno, ya acabo de leer en Twitter que parece que Álvarez ya se ha pronunciado en el canal 24 horas. O sea, ya han dado las primeras declaraciones a Álvarez diciendo, por supuesto, que no proceden esos comentarios de un mandatario que se ven amenazadas las relaciones diplomáticas. Y ha salido ya inmediatamente gente a decir que bueno, que si Oscar Puente puede llamar coca y nómano a no sé quién, pues entonces es que por qué Minei no puede llamar corruptar
a la mujer de Sánchez. En fin, en ese fango nos estamos moviendo y realmente es lamentable, respecto a lo que le ha sucedido a las mujeres del colectivo LGTB en Argentina, yo tengo mucha confianza en la fuerza de las mujeres argentinas. O sea, si han sido capaces, no sé, se ha cometido un error a nivel social de poner al señor de la motosierra en el sillón de la presidencia, pero en lo que los hijos de las mujeres argentinas empiecen a sufrir en sus carnes y las mujeres argentinas empiecen a sufrir en sus carnes, los desmanes económicos que está cometiendo este señor, yo creo, yo confío mucho en el poder de las mujeres argentinas. Son muy luchadoras y creo que ahí también haría falta un poco de
consenso en el, vamos a llamar peso, y lo que está a la izquierda del peso en que si se produce algún movimiento social en Argentina para restaurar algo que sea más normal entre comillas este España ahí apoyando. Ojalá. Bueno, Pedro, ¿qué nos puede decir de la visita de aquí del señor este del presidente argentino? Vamos a decir lo que es, aparte de ser un ultra derechista y pues también es el presidente argentina, pues ¿qué nos puede decir de la visita, del motivo de su visita y de su comportamiento durante la visita de quiénes han hecho acto de presencia durante su visita, quiénes le han apoyado, fin, adelante. Luego, luego me dices que es que me enrollo demasiado, claro, me hace unas preguntas kilométricas.
Bueno, vamos a ver, en primer lugar, ¿de qué estamos hablando? Estamos hablando de que un señor presidente de una República, jefe de Estado, de un país hermano como Argentina, y lo digo porque lo es, es un país hermano, visita a España por primera vez. Pero hace una visita privada, es una visita privada, no es una visita de Estado, o sea, el presidente de la Argentina no visita el Reino de España, el presidente de la República Argentina no está visitando el Reino de España. Es decir, no hay en ese sentido una visita normalizada de estado a estado donde hay una parte protocolaria y luego una parte de sentarse y hablar sobre con el segundo escalón y
tercer escalón de las delegaciones para ver temas pendientes que pasa con los nacionalizados, los inmigrantes, la deuda, las inversiones, los tal, las cosas que se hacen en el mundo la de la diplomacia entre países que tienen estados normalizados. Bueno, pues eso no ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es que la primera visita a España de este señor es una visita privada. Y en esta visita privada se ha reunido con personas a fines ideológicamente del mundo de las finanzas, pero también del mundo de la política, que le sitúan abiertamente en el mundo de la extrema derecha, pero además sitúa ideológicamente a todos los que se han reunido con él en su
ámbito ideológico. Es decir, el problema no está en mi ley, el problema está en todos los que han aceptado que mi ley esté sentado en su mesa y de alguna manera lo jalean. Esto lo que significa es que quienes se están aceptando, porque esto es una visita privada, no es una recepción en el palacio nacional, también conocido como palacio de oriente, en la que pues el jefe de estado español, el rey, invita al jefe de estado argentino y entonces se reúnen allí todos y luego en la antesala pueden hablar de sus cosas con los empresarios y eso que es lo que se hace, ¿no? No, esto es una cosa privada y como tal cosa privada van y lo apoyan, es decir, quienes han
reunido con él es que políticamente están de acuerdo con él o creen que pueden sacar agua. Eso me parece bastante escándanos. Pero es que esta visita privada la he hecho con fondos públicos. Es decir, él no ha venido en su avión privado ni ha cogido un billete de una aerolínea. Él ha venido en el avión del presidente de la República Argentina, pagado por todos los argentinos. La pregunta es ¿Quién lo paga? Pues mira, lo pagan los argentinos. Eso es ¿Quién lo paga? Y una vez aquí, bueno, en esa visita privada pues se permite dar por hecho que la posa del presidente es corrupto. Bueno, eso es lo que.
Porque claro, se ha comparado con lo de Oscar Puente, el ministro, que dijo que le parecía que la persona que habló en determinado programa de televisión parecía estar bajo el influjo de ciertas sustancias. Bueno, el simple hecho de que se pusieran esas imágenes en televisión con la mirada que tenía el buen señor, ya era una cosa bastante inquietante. Entonces, claro, cuando tú sales en televisión con una mirada inquietante como esa, pues después ya que te digan muchas cosas. Pero ahora vamos a suponer que el ministro ex español, el que sea, visita Buenos Aires y en el centro de tanzos de la ciudad de Buenos Aires, ante una comunidad de afines
socialistas de origen gallego, un ministro español dice que la esposa del presidente argentina es una corrupta. ¿Cuál hubiera sido la reacción del presidente argentina? ¿Cuál habría sido la reacción de la casa rosada, por Bueno, pues en cualquier otro país y desde luego en España, una elección de ese tipo contraviene todos los usos y costumbres propios de las relaciones entre estados y de las relaciones diplomáticas. No tiene ningún sentido. El único sentido que tiene es la ignorancia supina del más elemental saborecer diplomático y de entre personas civilizadas. Es decir, que nos demuestra es que quién es este sujeto. Este sujeto es un patán, una persona completamente
indigna del cargo que está ocupando y lo que es peor no tiene absolutamente a nadie alrededor que sea capaz de controlarle o decírselo. Y eso es lo que es grave. Lo que es grave es ver como un país como Argentina, que tiene un país con una dignidad, con una historia, una tradición, o una independencia de más de 200 años. En fin, tiene toda una historia detrás y que esté ahora en este momento representada por un sujeto así. Pero claro, ya como es un... Y me permita, Pedro, es que en la propia visita, como tú has dicho, es que no tiene ni pies ni cabeza. Que la primera visita a España sea una visita de carácter privado. O sea, que a mí me parece... me hubiera parecido normal que organiza una visita a Estado y, bueno, una tarde,
pues Kofi se reúne con Vox, que son sus amiguitos, o cual, ¿sabes? Pero me marco de una visita de Estado, o cual, que hiciera eso, pero que no tiene ni cabeza, a mí me parece sumamente ofensivo también, que organiza su primera visita española, una visita de este carácter. Vamos a ver, ¿hay más visitas privadas de jefes de Estado? Sí, los jefes de Estado de Holanda, los reyes de Holanda. Los reyes de Holanda han visitado España muchas veces en plan privado y de otros países europeos y de jefes de gobierno. Es decir, hay visita, la figura visita privada donde el estado español obviamente se entera, proporciona seguridad, proporciona usted que necesita
para su visita privada. Escolta, no sé qué, no sé cuánto, pues no tiene. Porque tú imagínate que un perturbado atenta al presidente argentino, sería responsabilidad de España el proporcionarle seguridad. Es decir, una visita privada de un personaje público nunca es una visita privada. Es decir, porque la seguridad de esa persona está corresponsabilizada por el estado español, entonces no es una visita privada, es una visita privada en cuanto al alcance, los contactos, el carácter que le quieren dar, pero hay la obligación por parte del estado español de proporcionarle cobertura y seguridad para cualquier evento que se pudiera dar de un tipo o de otro. Por tanto, lo que demuestra su proceder es que
políticamente es un señor muy especial, porque políticamente esto no se hace. Cuando ha habido una visita privada de otro jefe de estado, nunca se ha reunido con dirigentes de la oposición o con dirigentes de partidos significados radicales del tipo que sea. Es decir, es como si yo que sé, no sé qué facciones tendrá el peronismo, pero a tu imagen... Yo recuerdo que Minton vino en visita privada, Obama vino en visita privada a España y como tú dices, mandatario de su club, pero bueno, que no hacían estas cosas. Pero tú imagínate que ahora Sánchez se presenta en el CSI allí y dice no, vengo en visita privada y se reúne con la facción peronista más la que tiene el bombo más grande.
Yo que sé. O sea, es que sería, sería impensable. Es decir, sería crear un problema político. Bueno, eso es una parte del tema. Luego otra parte del tema es el propio comportamiento que está teniendo los partidos de la derecha española. Los partidos de la derecha española no están diciendo, hay que guardar las formas, esto no es un procedimiento, esto no se puede hacer, no, no, lo que están y es entrando a la audiencia están aplaudiendo lo que están diciendo es que sí que más veces tiene que venir poco menos no que sí que es una corrupta que tiene razón están que están comparando están comparando una opinión que da un ministro dentro de su propio país
con la opinión de un primer presidente de un presidente jefe de estado de visita en otro país es que es diferente o sea quien no vea la diferencia pues es que no quiere ver las cosas. Yo creo que las ven lo que pasa es que no les importa. Y luego está la valoración política que merece el hecho del posicionamiento de la derecha española con las posiciones de mi ley. Eso es lo que ya me parece más grave. Esto me recuerda un comentario que hemos podido ver. Yo creo que mucha gente en redes sociales en las que un periodista le pregunta a un señor en la calle en buenos aires que si le no recuerdo la frase exacta de la frase exacta era del estilo siguiente teme usted a mi ley las políticas de mi ley
y la respuesta que da el señor un jubilado dice no no a mí mi ley no me da miedo lo que me da miedo son los 10 millones de hijos de puta que le votan y piensan como él porque ese es el problema el problema no es que haya una persona que no sabe estar o que tiene ideas aberrantes y que tiene capacidad para aplicarlas, con el destrozo que puede provocarlo, el problema está en que algo ha ocurrido en Argentina para que ese sujeto llegue a la presidencia y se mantenga la presidencia. Entonces no me vale con lo de que es una marioneta, es un juguete, no no vale con eso además hay determinadas características determinados sujetos que que son son muy nocivos cuanto más poder tiene esta esta es una persona es una persona realmente
realmente peligrosa pero en recordar que porcentaje voto saco sobre 52 por ciento así no pero recordar o aproximadamente en la segunda en la segunda vuelta es decir que el balotás sacó un 56 por ciento 56 y que luego en un 30 y tantos en la en la primera vuelta o sea que yo más en sí que le sacó una una ventaja importante imaginamos imaginaos bueno que esto tal no hemos visto por ejemplo que marín le pn ha ha sacado muy buenos resultados en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas pero bueno la segunda siempre ha salido derrotada y con y con mucho margen. Ojo, aquí hay que hacer una valoración, cuidado. Consigué los apoyos entre otras cosas
porque la derecha macrista salió a apoyar a Milay. Sí, sí. Mi ley estuvo de acuerdo con permitir a que los macristas vamos a decir se unieran a esta coalición de gobierno que fue la que también ha formado con la que con la que está mi ley hasta hace bastante poco decía que caputo el actual ministro de finanzas argentino en un delincuente ya bueno lo decía de una forma más grosera no pero bueno por el caso patata este y toda esta gente ahora son ministros subidos también cabe señalar que argentina como como había comentado antes no está en un estaba en un conflicto abierto con el Fondo Monetario Internacional. Tanto el Fondo Monetario Internacional
como la Comisión Investigadora, que era independiente, no estaba vinculada ni a la oposición ni al oficialismo. Cuando estaba Alberto Fernández en el poder, llegaron a la conclusión que una buena parte del dinero que había recibido Argentina directamente fue a fuga de capitales. y se sabe que gente muy cercana a Macri estaban metidos en todo este asunto. Entonces, ¿cuál es el asunto? Si se seguía adelante con esa vía de confrontación, tarde o temprano a Macri y a sus amigos les iba a caer alguna porque ese dinero que tú estás recibiendo el Fondo Monetario Internacional y te lo han liquidado. Entonces ante ese escenario esta persona decide unirse con la postura de Macri y de hecho el principal interés de mi ley
es pagar esta deuda que tiene con el Fondo Monetario Internacional y la comisión de investigación sepultarla y aquí no ha pasado nada. Entonces están un poco en esa tesitura y en ese escenario fue que se gestó esta unión con la derecha más del perfil tradicional o más hegemónica. Pero volviendo un poco al tema de los 10 millones estos que han votado a mi ley, pero es que en Estados Unidos tampoco tenemos una situación mucho mejor porque hemos visto como un presidente que no es mucho mejor que mi ley y vamos yo le considero más o menos equivalente a mi ley que es don altrán como ha ganado las elecciones presidenciales estadounidenses y muy probablemente las vuelva a ganar en este
noviembre no sé qué es lo que está pasando ahí no acrés tú para que que veamos esto sería el equivalente a que santiago va a estar ganar aquí las elecciones. O sea que, bueno, las ganas de rayos, que las ganas de rayos, o sea, un rayo muy deteriorado. Si hay no, ¿qué está pasando en la sociedad de tantos países para que puedan ganar elecciones personajes así? Bueno, mi opinión es que evidentemente hay un declive muy potente de las formulación del capiterrimonio liberal. Ya no nos sirve como sistema. Entonces, desde mi punto de vista, mi feeling es que estamos asistiendo en vida a un desmoronamiento, un desmoronamiento de unos sistemas que no responden ni a las dinámicas ecológicas
y no responden a las dinámicas sociales en un planeta que se está sobrecalentando, del cual no quedan muchos recursos, y es que está súper poblado, y que tiene una desigualdad generada a lo largo de la historia entre un norte y un sur global, que es ya insostenible, entonces se están librando unas batallas geopolíticas brutales, están interveniendo nuevos actores y el capitalismo está pataleando y entonces yo lo que lo que siento es como como que hay como una sería la palabra más adecuada una descomposición social además juega juega mucho en esto también el hecho de que estamos en una revolución digital de la cual no tenemos conciencia de cómo nos está modulando y cómo está afectando a todas estas
dinámicas. Entonces hay unos ciclos de retroalimentación. En todos los sentidos, o sea yo uno todos los puntos, no quito a ninguno del contexto en el que valuó las cosas, está lo ecológico, está lo social, está la desigualdad, está un sur global y una asia que se cansó del orden según las normas de quién. El pegamento social comunitario ya no existe, nada más según la sociedad cuando tenemos una tragedia, lo vimos claramente en la pandemia, lo vimos también con el prestige, con el desastre del prestige, o tenemos una tragedia por delante, entonces sí, salimos y nos unimos, intentamos sobrellevarla, defendiéndonos los unos a los otros, en pequeños grupos comunitarios, en redes comunales y sociales,
pero después cuando todo vuelve a la normalidad, ahí se despega el tejido social, entonces es... Sí. Sí. A ver, Ángel Pedro. Sí, decir una cosa en este sentido. O sea, nosotros estamos viviendo un modelo social que lo que está provocando, el modelo dominante, la lógica del modelo dominante, está provocando la individualización y la separación entre las personas. todo lo que son los lazos de solidaridad entre las personas, la experiencia de vida comunitaria, de vida cercanos, unos de otros.
los trabajos cada vez son más anónimos, son más alienantes. Es decir, todas las manifestaciones de la fraternidad, de la convivencia, del comunitarismo. Y cuando hablo de comunitarismo me refiero a tu comunidad de vecinos, a los que viven en tu calle, a los que viven en tu barrio, La gente que salúas por la mañana cuando vas a comprar el periódico, los domingos, ¿no? Es decir, la gente que forma parte del tejido social del que tú eres parte, bueno, pues todos esos lazos, todos esos lazos a nivel micro y a nivel macro se pierden. La única experiencia de sentimiento compartido de masas que hay es el fútbol, es más Y incluso también cada vez más es un escenario que no es ya de solidaridad o de fraternidad
compartida, sino de tribalismo, de nuevo tribalismo, de una tribu contra otra, de una horda contra otra. Entonces hay un deterioro. Mira, hace poco tiempo salió un libro sobre cómo mueren las democracias que hicieron dos profesores de Harvard, que bueno, desde una posición que no era precisamente de izquierda, planteaban que se estaban rompiendo los lazos que sostenían las sociedades democráticas y que se había producido, se estaba produciendo un deterioro del tejido social y del tejido democrático. Y que en ese tejido, donde aparecían los populismos, que son los que iban a destruir las democracias. Y que las democracias no se iban a destruir
por un golpe militar o una revolución armada o algo así, sino por la decadencia, deterioro del sistema, del sistema informativo, del sistema educativo, del sistema de reproducción cultural, de todos los lazos. Y que ahí es donde aparecerían los grandes manipuladores, los grandes vendedores de humo, que se aprovecharían de la propia lógica decadente del sistema que no tendrían ticuerpos frente a ellos. Así mueren las democracias. Vamos a ver, sabemos cómo como muere la democracia en Roma, como muere la República en Roma, aplastada por el peso del dinero y de la corrupción y del nepotismo, así, básicamente, y al primero al que se corrompe es al pueblo. Lo que pasa es que, bueno, la frase esa de cada vez hay menos
pan y el circo cada vez es peor, pues no viene de ahora, viene de aquella época. Entonces, aquí lo que se ve claramente, por ejemplo, es como hemos tenido mucha gente que se gastado dinero en averiguar que pasaban el este con las la señora apelbaum y otros que nos contaban los horrores de los países del este después del comunismo y cómo estaban en manos de oligarcas y de mafias y cosas así y ahora resulta que son los propios países centrales occidentales los que están viviendo ese deterioro estado tú has puesto has comparado milay con trump es es decir, Estados Unidos. El grado de deterioro social que hay en Estados Unidos es enorme. Es absolutamente enorme, mucho más que en Europa. Incluso mucho más que en Argentina.
Lo que pasa aquí en Argentina, bueno, pues tiene sus particularidades. Es decir, y Pedro, si me permites el discurso de la persona de la calle del pueblo allano que votó a Trump, es atarrador, ¿eh? O sea, da auténtico miedo. El ganado de distanciamiento de alienación, de aislamiento social, bueno, bueno, es terrorífico. Sí, ciertamente. Recuerdo como un estudio que se publicó hace, pues, ahora quizá 15 años, más o menos, en el que era un estudio epidemiológico que se había hecho sobre causas de muerte. Entonces, lo que había llamado la atención era que la población blanca, pobre, o sea, con menos ingresos, estaba teniendo una tasa de enfermedades y de muerte prematura que
estaba arruinando sus esperanzas de vida, estaba provocando todo tipo de situaciones y que hasta entonces eran invisibles en la población de origen europeo, o sea que porque eso ocurriera a las minorías raciales o a los antiguos esclavos, a la población de color, etcétera, pues eso iba por barrios no pues si eso forma parte del discurso pero claro que le ocurra también a a los blancos pues eso llamaba la atención entonces la la destrucción la destrucción de del tejido social comunitario en estados unidos y de la capacidad para pensar la propia vida en términos más allá de uno mismo pues es lo que es lo que provoca lo que provoca todo eso entonces mira hay carpo polanji polanji fue un economista húngaro que migró a
estados unidos en la década de los 30 fue profesor en varias universidades norteamericanas en los años 40 y tuvo tuvo una carpo polanji se llama y fue libros. Uno de los más grandes investigadores sociales, pues no solamente se valía de economía, también se valía de sociología y de otras disciplinas para elaborar sus estudios. Sí, cuantivo y recomendable. Es uno de los grandes. Bueno, Polanji básicamente lo que dice en la gran transformación y otros libros que tiene es que los seres humanos históricamente venían de culturas en las cuales existía una relación comunitaria, que el mercado, el concepto de mercado es una construcción social en las formas en las que el mercado
se ha manifestado en el siglo XIX y el siglo XX son productos de una evolución que surgen en el siglo XX, porque bueno, mercado es una metáfora, cuando tienes necesidades, tienes oferta y demanda, pues puedes generar la metáfora del mercado. Ahora bien, los los mercados históricos, los mercados de los que se buscan crear, los mercados nacionales que se buscan crear con los estados unificados en el siglo XIX, son construcciones sociales que se buscan. Son un constructo que luego se intenta construir quitando las barreras. Bueno, pues, entre esas barreras estaban las formas de entender la relación económica entre los seres humanos, entre las comunidades humanas, donde no siempre el dinero era la
clave del intercambio, donde no siempre la propiedad individual estaba enfrentada a la propiedad individual, sino que había formas de propiedad colectiva. Bueno, pues la construcción de un mundo sin corazón, la construcción de un mundo desencantado, la construcción de un mundo frío, la construcción de un mundo donde nadie te conoce, donde somos el lobo para el hombre, de ese mundo absolutamente desasistido, donde no hay absolutamente ningún resguardo de ese mundo ancho y ajeno, pues lo que provoca es un enorme dolor y un enorme malestar social que puede dar origen, y es lo que dice Polanji, a la aparición de formas extremas y esas formas extremas una de ellas es el fascismo. Es decir, fue la destrucción social a la que
somente el liberalismo extremo del siglo XIX con la liquidación de todas las formas de autoprotección social que disponía en las sociedades es la que llevó al más absoluto de Samparo a montones de gente, lo cual mezclado con las ideologías nacionalista y con la ideología burguesa y con las ideologías del nacionalismo xenófo y chobinista del siglo XIX, más las ideas, la falsa ciencia y los discursos terraplanistas en el terreno biológico y racial, pues llevaron a la aparición del fenómeno denominado fascismo. Bueno, pues tenemos la posibilidad de una evolución hacia eso? Pues sí. Vamos a ver, mi ley no es un fascista. Es otra cosa. Lo cual no significa
que no sea menos letal. Es decir, el fascismo es un fenómeno histórico que ocurrió y que tenía unas características. Lo que pasa es que le llamamos fascismo atelo, pero eso es un error. Esta gente es otra cosa. Y lo que pasa es que no por ello, como digo, son menos letales y son son el ejemplo de una descomposición sí son son el ejemplo de una descomposición cabalgan sobre ella y cabalgan sobre la frustración el dolor la ignorancia el prejuicio el interés la desinformación la desinformación y como de eso cada vez hay más pues más dentro de poco además la hay una cosa que decía la compañera que es muy muy muy muy muy importante que habrá que tratar. Es decir, el tema del impacto que están teniendo ciertas tecnologías de la información,
de las tecnologías digitales, el bombo que se le está dando a la inteligencia artificial, por ejemplo. Como no olvidemos, no olvidemos la importancia que tuvo un análisis de datos bien hecho por parte de Cambridge Analytica en la campaña de Trump. Y, de hecho, esto está demostrado y está... Quiero decir, ahí están los datos. Para la salida del Brexit, para el Brexit. Para el Brexit igual, exacto. O sea, saben por dónde nos tienen que pinchar para provocar la respuesta emocional. Esto es, quizá, una respuesta a lo que estábamos hablando al principio. ¿Por qué no hay información? ¿Por qué no hay medios de comunicación? porque incluso los que tienen poder político y poder económico para tener un
medio de comunicación no lo tienen, bueno pues no lo tienen porque porque nadie los que realmente lo mueven no quieren posicionarse porque si si hay posicionamientos hay posibilidad de un debate público pues entonces puede puede funcionar un sistema democrático. Mirad yo creo que aquí detrás de todo esto detrás de mascaradas como la de mi ley lo que se demuestra es una cosa que no debemos de olvidar nunca. Primero, la democracia es un fenómeno histórico y que es un triunfo histórico. Es también una construcción social. Las democracias se han construido y se han construido sobre la base de la lucha y el enfrentamiento. Y son una victoria. Y el capitalismo no necesita
la democracia. No la necesita. Lo que necesita es tener asegurada la propiedad y tener asegurado unas reglas de juego que permitan que la propiedad privada, que es la garantía, la garantía de la libertad individual, no sea cuestionada. Eso es lo único que necesitan. La prueba de ello es que el número de democracias en el mundo es muy pequeño, pero el capital no está por todas partes. Y entonces, bueno, esa es una de las claves del asunto. Que la democracia, como tal, puede sucumbir perfectamente. Pero no va a sucumbir porque venga alguien de fuera de un país no democrático en ponernos una tiranía, sino porque las democracias necesitan que se crean en ellas y se defiendan. Y el sistema socioeconómico que tenemos ¿Qué
ocurre si entra en conflicto con la democracia? Bueno, pues hasta ahora ha entrado en conflicto, pero no ha supuesto la destrucción de la democracia porque les basta con falsearla, con falsear la comunicación, con utilizar la capacidad que tiene un estado democrático para conseguir consensos mucho mayor que un estado dictatorial. Un estado dictatorial tiene otro tipo de formación de consensos. Un estado tiránico no tiene consenso ninguno, lo que tiene es dominación y muerte al que se mueva. Un estado de dictatorial puede tener un grado de consenso muy grande, porque están todos de acuerdo ahí en aplaudir al líder. Pero es otro tipo de dinámica. De todas maneras los sistemas
democráticos que todavía puede haber en el mundo que hay, los países que hubo occidental y algún otro país, son sistemas democráticos que están bajo acoso, pero no están bajo la acoso de un enemigo externo, sino que están bajo acoso de sus propias clases dirigentes, de una dinámica que tiene que ver con la dinámica interna de la sociedad y de los grupos de poder, gente que considera que el ejercicio de la democracia, de la letra escrita de la ley democrática, es un peligro. La construcción Estados Unidos no garantiza las libertades de la accionaría. El accionista no figura en nuestras constituciones, figura el ciudadano, pero no el accionista. Sin embargo, el sistema democrático
necesita, sobre todo, defender los intereses del accionista. Y entonces hay un conflicto entre leccionista y el ciudadano y a partir de ahí ya podemos. Me gustaría que creo que es muy importante también que lo ha mencionado Ainoa que todas las dinámicas de las presiones que induce el cambio climático sobre nuestra organización social y el agotamiento de recursos naturales y a la vez todas las dinámicas que hay también de reequilibrios de poder en el mundo. El Asia que te han mencionado Ainoa, ese alzamiento de Asia contra esa dominación por parte de los Estados Unidos y Europa Occidental, especialmente China, pero no sólo China. Pues yo creo que también en eso introduce toda una serie de presiones
brutales sobre las democracias en Europa Occidental y que están empezando ahora y van a ser mucho mayores. Entonces ahí me gustaría mencionar a mi amigo Antonio Turiel, quien le conoceréis, cuando él habla de ecofastismo, pues él se refiere a todas estas dinámicas que tenemos dos salidas. por un lado, en los regímenes mucho más democráticos que la actual, de los cuales también nos habla Pedro muchas veces, que es la República como Pedro la Concibe, que coincide con mi concepción de democracia. O viene ese ecofastismo al que se refiere a Antonio Turiel, que desde luego significa una salida a todas esas tensiones por la vía del retroceso de la democracia. Establos que no tienen sistemas pues que pueden ser directamente
tiránicos, incluso como nos comentaba Pedro antes. Bueno, ahí no, llevábamos ya una hora y 45 minutos y creo que corremos el riesgo de hartar a nuestra audiencia. No sé si quieres comentar algo más antes de... No, por mi parte ha sido muy muy interesante, instructiva esta charla. Muchísimas gracias por invitarme y nada, yo sigo yendo siempre y a todos los programas de colectivo Uruguja. Bueno, un placer contar contigo, nos han engatado tus aportaciones desde luego y seguro que a la gente que nos escucha también. Muchísimas gracias y esperemos que repitas todo lo que quieras, que estás en tu casa aquí, ay no. Gracias Juan Carlos y a todos, a Pedro Anacho. Pedro,
muchas gracias también por tu participación, como siempre, un placer. No te oímos Pedro, que tienes el micro apagado. Sí, decía que muchas gracias una vez más por la invitación participar y desde luego pues mi menor abuela a nuestra participante le es más exijo que vengas más necesitamos tu acortación clarísimamente y sabes que aquí tienes tu casa y estoy seguro estoy seguro que va a ser estupendo pero no te dejes liar por barba mira a mí me lió hace tiempo y... ¿Cuántos años vas? ¿Cuántos años vas, Pedro, ya? Llevamos 10 años, llevamos 10 años, pero vamos, si no fuera... ¿Qué año ya llevamos hoy? 10 años, 10 años, yo sé que es que me manda barba
todas las semanas, que unidos a los desoros nos tienen millonarios, esto sería inaguantable. Por cierto, sabes que uno de los y vipales críticos y contrarios a soros es FICO. El presidente de Slovakia se la tiene jurada a esto. Bueno, lo que decía es que bienvenida a bordo, que estás en tu casa. Muchas gracias. Bueno, hemos recuperado a Nacho ya para la despedida. Muchas gracias mucho, como siempre, por tu participación. Muchas gracias. Gracias a toda la gente que nos escucháis al compañero Juan Martínez que es el responsable técnico y os dejamos como siempre con nuestra página web y por favor que os suscribáis a nuestro canal de YouTube y dadle a la campanita. Sí, sí, por supuesto. Hay que dar el like en YouTube. Hasta el próximo día.
