Lucha contra la corrupción – Economía Directa 26-4-2014

Corrupción por MattysFlicks

Hoy hablamos sobre la corrupción y las declaraciones del fiscal general del Estado, Torres-Dulce, advirtiendo de que la Justicia no posee suficientes recursos para hacer frente a la cantidad de corrupción que enfrenta, sobre el veto de la Comisión del Congreso sobre corrupción a Transparencia Internacional, sobre el cambio estadístico para dulcificar las cifras de la realidad económica europea, sobre las nuevas previsiones de crecimiento del Banco de España y sobre el el deterioro de la situación en China y la evolución en Ucrania. Con Francisco Guillén, Antonio de Miguel y Matthew Bennet. Conduce Juan Carlos Barba.

Fotografía de MattysFlicks

26 comentarios en “Lucha contra la corrupción – Economía Directa 26-4-2014

  1. Juan Carlos es correcto lo que dices de que la corrupción es inherente al régimen del 78. Pero no se hereda del franquismo. Me explico, se desmonta el régimen franquista para instalar un régimen de corrupción (partidos, autonomías, subvenciones, etc). Toda la corrupción del régimen franquista durante casi 40 años de existencia debe ser el equivalente al de una delegación provincial de izquierda unida, por poner un ejemplo, durante un año.

  2. vamos a ver corrupcion con franco hubo,matesa,sofico,…pero no se puede comparar la fortuna de los franco con la de los borbon,los franco nunca han estado en la lista forbes,el borbon si,no me imagino a un borbon yendo a mira
    Quien baila por cobrar unos miles de euros para hacer el ganso como ha ido una nieta de franco,con franco los alcaldes no tenian la llave del dinero como ahora que hasta el alcalde del pueblo mas piojoso te deja un pufo a su pueblo de millones de euros,en la corrupcon hay grado ,la de franco se parece a la de borbon como un huevo a una castaña

  3. Rafael, lo que pasa es que en aquél entonces la gente tenía moral, sentido del honor , etc. Y que el número de funcionarios, todos de carrera no como ahora, era mínimo. Insistir en la idea de que el régimen del 78 consistió en desmontar el régimen del 18 de julio para beneficiar a unos pocos (oligarquía, partidos, sindicatos de clase, etc) y esclavizarnos al resto (eliminado, como podemos comprobar en nuestras carnes, los logros de aquél régimen tan denostado, pleno empleo, despido a noventa días, viviendas inembargables, seguridad social, universidades laborables, universidad pública prestigiosa, viviendas sociales, novena potencia industrial, potencia agraria, potencia pesquera, etc.). A lo que voy, me parece muy bien muchas de las críticas, en general acertadas, de las que se hacen a este nefasto régimen. Pero cansa ya la mentira de decir que este régimen es franquista, porque es radicalmente antifranquista (partidos, autonomías, aborto, divorcio, uniones homosexuales, memoria histórica, corrupción, separatismos, ideológicamente de izquierdas-películas, educación, “libros”-sindicatos de clase, despido casi libre, miseria, etc. es decir, todo lo contrario al régimen anterior) Lo que yo creo que es una estrategia de la izquierda, nada más, para hacernos ver que ellos no han participado de este nefasto régimen, cuando no sólo lo han dirigido, y se han aprovechado de él, sino que además lo han dominado ideológicamente. Es decir, que son parte sustancial del mismo. Parte del problema.

  4. Luis, este régimen no es franquista porque Franco murió pero en el fondo lo que pasó en la transición es Lampedusismo puro y duro. Los franquistas consintieron en cambiar, modificar su régimen hacia otro en el que siguieran teniendo acomodo y, ahora sí, robar sin piedad ( no es que no lo hubieran hecho antes pero como dices, a una escala ínfima comparado con la Cleptocracia actual). Hay que leer el libro de Alfredo Grimaldos: el franquismo pactó con una oposición nueva ( no la histórica que fue defenestrada) una transición sin ruptura democrática y consintieron en que la izquierda ( entre comillas) tocase pelo, hasta el líder de la falange, un tal Suárez (Secretario del Movimiento) legalizó al Partido Comunista. A cambio Carrillo aceptó la bandera borbónica y renunció a la república. Pensaba que tocaría pelo pero después se demostró que el comunismo en España nunca tuvo una base amplia, ni siquiera en la república. Pero vamos, si hemos llegado a la mierda de país que tenemos es porque se hizo transición sin ruptura, no se juzgó a los criminales que habían asesinado en tiempo de paz a más de 100.000 personas sin juicio ( caso único en la historia de occidente: ni argentina, ni chile ni Alemania ni Italia sufrieron esa anomalía histórica) y luego claro, esos mismos franquistas con mala conciencia consintieron en mutar el régimen, y aceptar la disgregación de España en 17 microestados. Total, pensaban, ellos seguirían en el poder para siempre. El problema es que la monarquía necesitaba PSOE en el poder para legitimarse y montaron el 23 f para ello.

  5. Así que después fue degenerando el régimen hacia una cleptocracia sin representación del pueblo, una especie de franquismo con libertades civiles, sin franco obviamente, donde el control del poder no existe y el presidente del gobierno puede llegar a tener más poder que un dictador ( no como Franco que fue un caso único en la Historia de España, llegando a acumular tras la guerra más poder que el propio Felipe II tuviera aunque después delegó en su decrepitud). Ahora es peor porque, además, este régimen actual tiene vocación de perpetuidad, no se acabará con la muerte de Juan Carlos, los partidos se irán regenerando ( las caras) pero seguiremos con la partidocracia y los medios de incomunicación y desinformación al dictado del poder ejecutivo, que controla tb. legislativo y judicial. Es la dictadura perfecta.

    1. Con la mala memoria que tengo, no puedo opinar en serio.
      Tendría que retomar multitud de apuntes, artículos y libros para exponer como grandes familias de España se enriquecieron hasta límites insospechados durante el régimen de Franco, así como la propia familia de Paco, gracias a estafas y a su poder político se hizo de oro.
      Lo malo es que en la dictadura, todos estos temas estaban más que encubiertos y nunca se sabrá todos los trapicheos que hacían los subalternos al régimen, desde comisarios, a los dirigentes de diferentes sociedades, sus inferiores, los policías, etc.
      Durante aquella época sí que estaban todos los medios controlados al 100% y al que se atreviera a alzar la voz, se comía un palo en la boca y el resto de su vida al agujero o al paredon.

      Esto no quiere decir que estemos ni mejor ni peor, pues la comparativa exigiría un gran estudio de contraste desde un punto neutro, lo cual es difícil.
      Pero al menos sí que podemos constatar que hasta el momento, poseemos mayores libertades que día a día se van recortando.

  6. Miguel ¿Los presupuestos del estado y la deuda pública también eran algo ignoto y estaban encubiertos? Porque esa salida de que “lo que pasa es que entonces la corrupción no se conocía” es bastante vieja y bastante falsa.

    Que hubo corrupción, claro que la hubo, pero mínima, insignificante comparado con esto. Y no hace falta ver las noticias, que mucho se podría hablar también sobre la transparencia actual. Es que basta ver los presupuestos y si estos son hinchados y desproporcionados y si se cumplen o se salen, que ese sí que es un indicativo serio y real, no lo que diga la prensa de turno.

    Curiosos ademas esos “enriquecimientos insospechados” de los que tienes “multitud de datos” comparados con la cantidad de españoles entrados en la lista de las grandes fortunas mundiales desde la democracia frente a los escasos de antes. Si quieres repasamos tambien como España gracias a la democracia ha pasado de ser de los paises con mayor igualdad de rentas de Europa, por debajo unicamente de los escandinavos, a ser el pais de mayor desigualdad, situado ya por la OCDE en un nivel de de desigualdad tercermundista y propio de “economías duales” que las llaman ahora.

    Por otra parte muy bueno lo de esos derechos y libertades de que hablas. Supongo que el que la vivienda familiar fuera inembargable por ley, ahora se pide la dación en pago, que las leyes fundamentales solo pudieran modificarse por consulta pública, ahora basta con que lo decida una mayoría de diputados o la desastrosa situación laboral te parecerán de lo más libérrimas….

    Que el numero de policías y el de reclusos multiplique por diez en proporcion los niveles del franquismo es otro gran ejemplo de libertad

    En cuestión de trabajo sólo un derecho, uno sólo, se ha conseguido, el de la huelga y a falta de ley que la regule, algo pendiente desde hace décadas, es casi papel mojado.

    ¿No habras confundido libertad con liberalización Miguel? Porque libertades, y más aun libertades reales, no formales, me parece que poquitas.

  7. Pero ya que hablas de libertades que nos van recortando, cosa que es muy cierta, más bien de lo poco cierto que has dicho. Seria muy bueno que tuvieras la amabilidad de concretar cuales son exactamente esas libertades “que día a día se van recortando” y que luego aclararas cuando se consiguieron las mismas.

    Seguro que entonces nos íbamos a reir mucho después de eso de que la democracia nos ha traído muchas libertades

    1. Yo también recuerdo aquellos maravillos años sesenteros cuando dos jóvenes compradres iban por la calle, uno con la camiseta del Che y otro con la camisa nueva….
      Ah, no, coño, que eso no pasó, que es que tengo mucha miel en la cabeza.

      Jeje, coñas aparte, no voy a escribir un artículo comparativo sobre el régimen franquista, el actual y sobre todo lo que sería lo más interesante, la II República… Pionera en bastantes avances sociales, de los que los franquistas se adueñaron. (La comparativa última, sólo sería por esa vía :-P)

      De lo que sí he estado tentado, es de volver a buscar información sobre la corrupción del régimen y como su entramado de amiguismos, sobornos, estafas, etc. Es el precedente de lo que tenemos hoy día. Pero total, eso llevaría redactar páginas y no estoy por la labor.

      Pero sería interesante señalar lo que se te olvida en ese país de las maravillas, como la ley de represión de comunistas y masones (en conjunción a la ley de vagos y maleantes), resultaba un completo coladero con el que encarcelar y torturar a todo el que pensara diferente al régimen, también catando los homosexuales o a cualquiera que a un funcionario de la seguridad pública le cayera mal, otras leyes como la de prensa, con la que evidentemente la información trasmitida por los medios sería de lo más veraz, se prohibía los sindicatos libres… Pero bueno, para los estatales que tenemos hoy día, esto mejor ni continuarlo :-P… Largo y tendido podríamos hablar sobre lo positivo y negativo de esa DICTADURA, y no te creas que no le veo su buena cara, pues del estado al no ser ni liberal ni comunista, entre las múltiples caras que pueden tener un sistema de gobierno, me quedaría con un estado paternalista, tipo al Francés de hoy día, lejano al prepaternalista de Paquito en su lado positivo, algo que convendría desarrollar pero que no voy a hacer para no copar 8 mensajes.
      Pero claro, si el régimen no hubiera contado con nada bueno con lo que poder maquillarse, no encontraría ni defensores en vosotros mismos.
      Que hubo avances sociales, no te lo puedo negar, así como que el país contaba con una mejor estructura económica y más medios de producción que a día de hoy, pero oye (y odiarás esta comparativa) Hitler también dio avances sociales a los alemanes, así como también mejoró las infraestructuras del país.

      Así que para mí el precio a pagar fue muy alto y aunque fuera bajo, es injustificado, y no sabemos que se hubiera hecho si este régimen criminal no se hubiera implantado gracias a un golpe militar.

      Por lo que voy concluyendo ya, que me huelo a debate infinito, sin seguirte el juego de sacar datos, sobre las mejoras sociales. Con lo que no te podrás reír, o quizás sonreiría yo si te corrigiese de donde provienen y quien fue el último en implantarlas en su totalidad.
      Aunque como soy honesto, y entre mi desconocimiento y mi enorme mala memoria, destacar que desconocía lo que dices sobre que las viviendas no se podían expropiar por impago, de eso la verdad es que no tenía ni idea, aunque sobre que las leyes trascendentales eran sometidas a voto, pues sé que hubo dos referendums, pero que fueron plenamente de adornos sin auténtica relevancia y bastante manipulados mediáticamente (de cualquier modo en una dictadura amoral cualquiera se fía del resultado) Si no recuerdo mal, en uno de ellos se dio a entender; Vota sí; a la paz de Franco y con un no; podemos ir de nuevo a la guerra.
      De ser esto así, vaya peso poseía el carácter de la votación….

      P.D.: Voy a publicar y veo que tú lo haces segundos antes Luis Amezága.
      A ver, que no defienda ni elogie a una dictadura anterior debe significar que haga lo contrario con la actual.
      Sobre las 13 rosas, también sería interesante saber cómo fue el proceso y la implicación de los acusados/asesinados.

  8. Luis, como demuestro en mis comentarios, pues es evidente, el régimen actual no es que no sea franquista sino que es profundamente antifranquista. La transición, iniciada antes de la muerte del Caudillo, fue en parte dirigida por dirigentes del régimen para traicionar los ideales de ese régimen desde la sombra y en connivencia con los enemigos del régimen (izquierda, liberales, masones, etc). No es transición, es ruptura. Por otra parte, te empenas en negar la realidad. Lo que tú llamas represión franquista está perfectamente documentada ya que se ejercía a través de tribunales que condenaban a aquellos que tenían delitos de sangre. No se ha condenado a nadie porque no hay nada que condenar. A diferencia de las torturas y asesinatos masivos practicados por el frente popular. El que suscribe tiene la mitad de su familia en un bando y la otra en otro. Y afirmo que la reconciliación se hizo con Franco. Luego llegó esta basura de régimen del 78, el de la desmemoria histérica, y nos volvió a enfrentar. *Suárez desmanteló el Movimiento, la obra de Franco e incluso ilegalizó la bandera bicolor. Persiguió a los hombres leales a Franco. Legalizó el pce e instauró las autonomías. Legalizó también el divorcio. Arruinó la herencia económica, que ya quisiéramos ahora, del franquismo. Fue por tanto un traidor a España , a Franco y a la Falange. Además de un perjuro. Por lo tanto ruptura. La historia es lo que fue no lo que nos gustaría que hubiera sido.

    1. totalmente de acuerdo luis,el problema luis es que pensar como tu ,retratar la triste realidad de la historia española del siglo veinte exige mucho coraje,mucho coraje,porque desde hace treinta años desde las escuelas y los medios de manipulación social se ha contado una historia falsa al servicio del nuevo poder instaurado y lo digo desde una posición critica del franquismo como un régimen carente de libertades formales,PERO LO QUE MAS LE DUELE A LA IZQUIERDA DE ESTE PAIS ES QUE LA CLASE MEDIA ,LAS MAGISTRATURAS DE TRABAJO,LA SEGURIDAD SOCIAL LA CREO EL FRANQUISMO

  9. Puede ser… Queda claro que uno de los dos no leyó lo suficiente, o no se documentó en diferentes perspectivas.
    Sobre que no se condenó a personas que no poseían delitos de sangre, lo primero que me viene a la cabeza son “las trece rosas” ya que es uno de los exponentes más manidos para representar al régimen… Pero bueno, será esto ficción, al igual que las torturas por simple sospechas, los años de cárcel (tercer mundista) y del “campo de trabajo” sencillamente por pensar diferente, palizas, fusilamientos, etc.
    Lo mismo es que más que represión, debería de denominarse aniquilamiento… Si es que esto fuera verdad y no un invento para falsear la historia por parte de las conspiraciones judeo-masónicas-marxistas

  10. Miguel, tópicos de siempre son los tuyos. Deberías ser sincero contigo y comparar los avances sociales de ése denostado régimen y lo que tenemos ahora. Yo sobre todo lo que comparo es que si viviera entonces tendría futuro y ahora me lo han robado. Y quitarte de la cabeza la propaganda antifranquista del régimen del 78 (ya cansa el rollito de la desmemoria histérica) Me parece perfecto que uno sea antifranquista, pero no hace falta mentir. Gracias Rafael y gracias Julio.

    *Sobre las 13 rosas. Yo me preguntaría por las implicaciones del siniestro Sr.Gutiérrez Mellado, ese hombre que se disfrazaba de militar y entonces responsable de los servicios secretos, por el terrible asesinato del Comandante Isaac Gabaldón de su hija y del chófer, q.e.p.d, por los papeles que llevaban desde Portugal.

  11. Después de escuchar el programa pienso: 1. No le creo a Torres Dulce. Está tratando de justificarse ante críticas de profesionales del derecho que le recriminan su inacción o complicidad. Torres Dulce es el jefe de los fiscales, y dio directivas muy claras sobre el caso Cristina Borbón. Fue puesto ahí porque forma parte de la casta (que es política, financiera y no deja fuera por supuesto la corporación judicial.2. La corrupción en España no tiene nada que ver con escasos recursos asignados. ¿Es que no hay ordenadores en los despachos, les cortan el agua, la luz, o no tienen ni para papel de váter? ¿Trabajan en edificios helados en invierno, hornos en verano? Si Bruselas (después de escuchar a Torres Dulce ) le consediera 2 mil millones de euros a España para resolverlo y vigilara que fuera al poder judicial, especialmente a la fiscalía pues no pasaría nada; no habría por ello separación de poderes y fin de la impunidad. ¿Alguien se imagina a TD pidiendo la imputación de la hija del Rey, o el llamado a declaración de Rajoy, o la reapertura de la causa que nos dejó sin saber (judicialmente) quién es Míster X? No, no lo haría ni con una partida de $20 mil millones.3 Lo que ocurre es que TD es un listo y se cubre.4. Dicen que a TD le gustan las películas, lo que no debería significar que algunos se crean las películas que nos cuenta el caballero este.FINAL: El problema de la corrupción y la consecuente impunidad en España es un régimen que desconoce la separación de poderes. Si esto no cambia, no cambia nada.

  12. ¿Si Miguel? pues sobre el tema de derechos sociales por favor te ruego que no te cortes y que traigas también esos datos de la 2ª República que mencionas que entonces más que reírnos no podremos evitar las carcajadas. Sobre todo si me traes ciertos topicos como lo del PIB o su supuesta reforma agraria

    De todas formas te agradecería algo más de orden. Es decir, primero acusas al franquismo de una tremenda corrupción que curiosamente no podía conocerse porque se censuraba o algo así y que resulta que no afectaba a los presupuestos ¡Mágica corrupción! Después dices que bueno que vale pero que ahora hay más libertades, aunque las mismas se están perdiendo día a día y evitas reconocer cuales son y cuando se recibieron esas libertades… despues el tópico de la represión y las trece rosas… parece que la cosa sea bailar y decir lo que sea y si no cuela a la siguiente.

    Pero como si que creo que tal como dices, eres honesto, te agradecería que echaras un vistazo al Fuero del Trabajo, que lo leyeras y me dijeras que se cumplió y que no de aquella ley y que luego lo comparases con lo que quieras, sea de la democracia o de la república y repasaras tambien que se cumplió y que no, que eso de que las cosas sean más que palabras es muy importante.

    Fuero del Trabajo que era una de las leyes fundamentales y que igual que el resto de las mismas no podía ser cambiada sin consulta pública. ¡Que dictadura más terrible! Eleva los derechos de los trabajadores al rango de constitución y exige un referéndum. Referéndum que era obligatorio y derecho reconocido para cualquier cambio importante en esas leyes fundamentales o en cualquier materia que afectase gravemente a los españoles.

    En esta maravillosa democracia ya hemos visto lo que son los derechos de los trabajadores y que la constitución la puede cambiar una mayoria de los diputados cuando le de la gana. Incluso para dcir que a partir de ahora toda la riqueza de la nacion tiene como prioridad pagar la deuda (de su corrupción y de su despilfarro)

    Más sorpresas para tí. No solo la vivienda familiar era inembargable, es que aparte de la mayor edificación y reparto incluso gratuito de viviendas, la mayor expropiación de tierras de grandes terratenientes para su posterior parcelación y reparto en viviendas y propiedades suficientes para mantener una familia se realizó en tiempos de Franco.

    Y más aun, los intereses que podían cobrar los bancos estaban regulados por ley, pero de verdad y la usura era delito, hasta ocurria que banqueros y grandes fortunas acababan en la carcel y no hacia falta un Falciani que publicara listas, se publicaban aquí mismo. Sobre eso si quieres hablamos de Falciani y de su lista y me cuentas otra vez que ahora no hay censura y si que hay libertad

    Y en los sesenta había pocos niñatos con camisetas del Che es verdad. Lo que si que había era el propio Che Guevara viniendo de visita a España, viendo los toros en las ventas y comprando en Galerias Preciados.

    Insisto, hablemos de esto pero con datos y con seriedad y del tema de los muertos, mejor no hablemos, porque en eso aun más todavía son importantes los datos y la seriedad y quizás no resultara muy agradable a nadie. Que mucho podría decirse de la corrupción aparejada y de los resultados reales obtenidos tras veinte años y decenas de millones del intento de hacer un Causa General a la inversa.

    1. ¿Carcajadas? Cansáis ya un poco con eso.
      Si tantas ganas tenéis de reíros ¿Por qué no empezáis por vosotros mismos? Ya que por deseo de descojonarse con gazapos, lo de decir que F. Franco instauró la Seguridad Social, es un buen motivo.
      Debiéndose a un proceso (muy antiguo) como casi todo, en este caso extenso, pero si a alguien hay que atribuirle su implantación, sería a Primo de Rivera.

      Sobre lo que me achacas de variar mi discurso, no encuentro que sea vacilante en lo más mínimo, a no ser que se conciba el mundo con una gran limitación de negros o blancos absolutos.

      Que me repugnó el régimen franquista, ¡por supuesto! Que por eso debo de mentir y renegar sobre lo bueno que se hizo durante esa etapa, pues no.

      Ya la facción de los que están dispuestos a soltar falacias por defender su posición está copado.
      Por si no te percataste, que queda claro que no por lo que me atañes, llamé dictadura a nuestra “democracia” así que no le guardo elogios precisamente, por tanto, carece de sentido que me pidas que la defienda.

      De la segunda república y vuestra ansiedad porque la comente, presupongo que será para hacer la trampa de comparar un periodo anterior, convulso y breve en el tiempo, respecto al dilatado tiempo de la dictadura.

      Aun así expondré algunos de sus avances sociales:

      Libertad ideológica y de pensamiento.
      Sufragio universal.
      Derecho al divorcio.
      Despenalización del aborto.
      Expansión de la sanidad pública.
      Igualdad ante la ley.
      Mejoras en las condiciones laborales como el seguro de accidente/enfermedad, invalidez, protección a la maternidad, etc.
      …. Y muchas cosas más y bastantes que podrían haber sido, si no fuera porque ganó las elecciones la derecha y echó propuestas y medidas abajo como la reforma agraria…. Después unos meses de izquierda, el golpe de estado y llegó lo que todos conocemos.

      No voy a buscar los datos pero sería interesante destacar el número de escuelas que se crearon en esa fecha, como la parte de la reforma agraria que si se llegó a hacer.

      Si por si acaso se os iluminó la bombilla y sobre la “libertad ideológica y de pensamiento” ibais a saltar con la quema de las iglesias, sería mejor buscar un recurso menos sencillo que el de implantar por ley unos hechos por contexto histórico que no iban a representar el espíritu de la república.

      Por la corrupción en la dictadura, manifestar su nimiedad porque los presupuestos generales eran transparentes, es demostrar como mínimo muy poco.

      Esto exigiría releer todo lo que se he leído y hacer un trabajo de investigación que no estoy dispuesto a hacer, pero como punta de lanza y elemento muy demostrativo, se puede exponer lo que sucedió en la misma familia de Franco, la propia “casa de Paco”.
      Aunque viendo por donde andáis, ni el extracto a mostrar os servirá, pero mejor hago el copy&paste en el siguiente comentario.

      Por la visita de “El Che” no fue una, sino 3 durante la dictadura (aunque la última secreta).
      Ahora que ni de lejos me creo y clama al cielo, que un chaval pudiera ponerse una camiseta suya o sobre simbología comunista y salir tranquilamente a la calle.
      De hecho la imagen del Che empezó a emplearse como icono popular y producto de marketing 7 años después de su muerte (1974) aunque Ángela Davis llevase la suya en 1968.

      Pero bueno, para que proseguir si un sistema de terror lo estáis tratando de vender como de libertad.
      Al modo talibán, nadie va a entrar a debatir con vosotros, no cuando no se va a respetar la verdad, viendo la represión como ficticia o de tópicos aislados y el asesinato como meramente anecdótico.
      Un genocidio estimado entre 50.000 y 150.000 asesinados en “tiempo de paz”.

      En fin, que me despido y os dejo hablando solos sobre las enormes virtudes y la altísima tolerancia en tiempos de la dictadura…
      Para mí el debate posee un interés negativo, al igual que si conversara con unos castristas, donde se puede hablar como en Cuba ahora todo el mundo come, pero que no reconocen las múltiples partes oscuras de su sistema.

      Así que pasando de debates Baldíos 😉

      1. Sólo algunos datos de la corrupción, en el seno de los Franco:

        El Pazo de Meiras, casa señorial gallega construida en 1893, fue regalada a Franco en 1938, durante la Guerra Civil, como residencia de verano, por un grupo de hombres de negocios de Galicia esperando favores del futuro dictador. Obtuvieron el dinero quitándoselo de los salarios a sus trabajadores y recogiendo donaciones públicas. Cuando al año siguiente Franco tomó el poder partes de las tierras anexas fueron expropiadas para extender el terreno del palacio.
        – No se conoce a cuánto asciende la riqueza de los Franco ya que sus cuentas nunca se han hecho públicas. Pero cuando murió se estimó que había dejado de seis mil a diez mil millones de pesetas
        – El Palacio de Cornide en la Coruña del siglo XVIII y que todavía pertenece a la familia, fue comprado por el Ministerio de Educación y Ciencias en 1962 y comprado tres años más tarde por el conde de Fenosa, quien lo registró a nombre de la esposa de Franco, Carmen Polo de Franco.
        – Carmen Polo recibió una pensión del estado de 12.5 millones de pesetas como viuda de Jefe de Estado hasta que murió en 1988.
        – 1000 hectáreas de terreno en Valdelasfuentes cerca de Madrid adquiridas por Carmen Polo y su yerno, el Marqués de Villaverde, en los sesenta — para construir 5700 viviendas, un centro comercial y dos polígonos industriales
        – Los Franco S.A., la familia tenía intereses en más de 150 compañías en vida de Franco y ocultaron algunos de los beneficios en el extranjero. A día de hoy sigue siendo un misterio que pasó con todo el dinero que acabó en Suiza, Filipinas y Miami.
        – Estas y otras muchas propiedades de la familia suman una fortuna de entre 360 a 600 millones de euros de acuerdo con “El País”. A pesar de haber vendido parte del legado, la familia todavía controla una compleja red de compañías, constructoras, bienes inmuebles, garajes, tiendas, aparcamientos, pizzerías, clínicas y compañías de televisión y telecomunicaciones.

        Este es un mini-mini-compendio, siendo de muy interesante complementacion los trapicheos de la hermanita Pilar Franco, a modo de ejemplo, de entre otros tantos familiares corruptos.
        Si ya la propia familia del dictador era una mafia, en el escalafón inferior no se quedaban cortos, como en el caso del Ministro de Comercio Manuel Arburua, que en boca del propio Francisco; “empezó de botones y ahora es archimillonario”.
        En realidad no era botones precisamente en sus inicios, pero su fortuna como que limpia no fue precisamente.

        En fin, que el que piense que la falta de honestidad es un invento moderno en España, debería de leer algo de nuestra historia de ayer.
        Donde los políticos no eran mucho más honestos que ahora, ni los empresarios miraban por el bien de sus trabajadores, ni la malversación de fondos era inconcebible, ni los árboles daban piruletas….
        Eso sí, como no fueras una figura potente y te pillaran, si no pudieras tirar de contactos, te chapaban.
        (Anda, pero si es como ahora…)

        El tema es amplísimo y sólo cabe imaginar su calado en toda la estructura del país, pero para los fanáticos se les podrían exponer mil y un casos, desde la punta de la pirámide hasta su base y negarán que es cierto, rebuscando escasos y aislados casos de condena para la defensa.

        Será que todo es imaginación o mentira, pero me quedo con esta introducción de todo lo que fue:
        “Durante la posguerra, España sufrió un hundimiento de la producción agrícola e industrial, adquiriendo una gran importancia el mercado negro, llamado estraperlo. La corrupción económica fue un rasgo básico de la dictadura franquista, y estuvo muy extendida y la implicación política en la misma, hasta los máximos niveles, fue absoluta. En algunos casos por la propia participación directa de altos cargos, en otros, por la protección que los estraperlistas recibieron desde el poder. Todo ello en medio de una total impunidad. Las repercusiones de la corrupción fueron socialmente muy graves. Para los corruptos supuso un rápido enriquecimiento, mientras que para la mayor parte de la población implicó privaciones, carestía, hambre y miseria.”

  13. A Franco en 40 años con tanto lodo que se ha vertido después de su muerte en una cama de la Seguridad Social que él hizo para los trabajadores de España no se le ha demostrado ningún caso de corrupción. Conociendo el carácter de Franco resulta evidente, te caiga mal o bien, que a él cualquier tipo de beneficio personal le repugnaba (a diferencia de nuestros dirigente de ahora, de izquierdas, derechas, o separatistas o los dirigentes del Frente Popular, que no contentos con saquear el oro del Banco de España en favor de ese demócrata llamado Stalin, se llevaron innumerables obras de arte, oro y joyas a Méjico, por poner un ejemplo de esa época nefasta). La corrupción de la izquierda de ahora como ves viene de lejos. Como escribí antes, toda la corrupción del régimen franquista durante casi 40 años de existencia debe ser el equivalente al de una delegación provincial de izquierda unida, por poner un ejemplo, durante un año. Por cierto, menos bolas las de El País, el Pazo de Meirás es una suscripción pública. 2. Vamos a ver, perdona ¿tú no te das cuenta que todo lo que escribes aparte de tópicos no se sostiene por ningún lado?. Por poner un ejemplo, cuando hablas de una represión entre 50.000 y 150.000 ¿no te das cuenta que es un absurdo? ¿Por qué no 52.567 o 263.200? Porque es evidente que la cifra es falsa. Cuando se da una cifra debe estar justificada con nombres, apellidos o localización de los cuerpos como los de las brutales matanzas de miles de españoles en Paracuellos del Jarama. Las personas que eran condenadas a muerte lo fueron porque tenían terribles delitos de sangre. Lo más gracioso es que muchos con dos o tres condenas a muerte, después de la muerte de Franco, seguían vivitos y coleando. Como bien señalaba Julio, la población carcelaria en España a la muerte de Franco comparada con la que tenemos ahora era mínima. 3. ¿Cuándo hablas de la segunda república a qué te refieres? ¿al gobierno de las izquierdas o al de la CEDA? ¿a la misma república a la que las izquierdas trataron de dar un golpe de estado en octubre del 34? ¿a la misma república que salvó Franco frente a la intentona golpista de las izquierdas en el 34?¿O a la del Frente Popular? ¿Cuándo hablas de escuelas a qué te refieres? ¿A las quema de colegios? Como el mío, que lo quemaron en el 31 con una de las bibliotecas más importantes de España. ¿Cuándo hablas del Che? ¿ A quién te refieres? ¿A ese terrible criminal, a ese asesino que fue el Che Guevara? Evidentemente el balance de Franco es muy positivo para nuestra historia, pero cometió errores, como permitir que un asesino como el Che Guevara se paseara por Madrid.

  14. franco enfermo y murió en un hospital publico el de la paz de Madrid y el borbon su ultima operación en una clínica privada de Madrid,!y quería irse a estados unidos el jodido !,vaya diferencia de un jefe del estado a otro ,en estos detalles se ven las diferencias

  15. *Un apunte Miguel, el que te parezcan leyes avanzadas el divorcio o el aborto, leyes como no podía ser de otra forma características del régimen del 78-esta república coronada que padecemos-, es síntoma del alto grado de enfermedad moral y mental, no sólo tuya y escrito esto sin acritud, sino de una parte muy importante, la gran mayoría, de la sociedad española. Desde este programa de radio se denuncia el invierno demográfico y las terribles consecuencias del mismo a nivel económico, social, etc. Obviamente, dada la ideología predominante en el mismo no se incide en sus causas, el aborto y el divorcio, la “moral” imperante. No, en serio, el matar bebés y destruir familias ¿te parece avanzado?¿no ves relación, además, con la crisis económica más brutal aún, que se nos avecina? ¿No te parece de locos llamar a eso avanzado? Tela.

  16. ¿Cómo que no hubo fusilamientos de personas sin delitos de sangre?. Hombre eso lo dirá un Ricardo de la Cierva o alguien así, del régimen. Pero vamos, las cunetas están llenas, supongo que las ejecuciones legales, donde el acusado no tenía ni derecho a abogado serán normales. Ofende a la inteligencia y a cualquiera que haya manejado la documentación. Pero este no era el tema. El tema es que no ha habido ruptura democrática sino ruptura partitocrática y en muchos casos continuaron las estructuras franquistas intactas, como el tristemente famoso CSID que preparó el 23F. Leer a Grimaldos y escuchar a Trevijano no dejan lugar a dudas, aunque las fuentes son abrumadoras. Ahora tenemos hasta los cables del departamento de estado americano que nos permiten confirmar que Juan Carlos era el hombre de la CIA en España y lo ha seguido siendo. Los americanos no querían que el franquismo acabará en anarquía, mejor controlar un proceso vil y traidor sobre todo con los ideales de igualdad y libertad de los republicanos decentes,, que fueron apartados para siempre. Recuerdo un Rodolfo Llopis, un alicantino que creó muchos colegios. Durante el primer bienio, el más avanzado de nuestra historia (hasta aquel momento). Se contruyeron miles de escuelas y se introdujo la nueva pedagogía. Incendios de escuelas católicas claro que hubo pero fue una minoría. Hay que ver lo positivo.

  17. Luis Pueyo, lo que ofende a la inteligencia es una cifra de represaliados, porque Miguel lo vale, de entre 50.000 y 150.000 muertos ¡100.000! muertos de diferencia ¡Una ciudad entera!. Lo que significa trola. Otra bola más de la represión franquista. En serio, ya cansa. Ricardo de la Cierva, ya que lo aludes, por cierto que gran parte de su familia fue brutalmente asesinada por el Frente Popular, entre ellos su padre, tiene un libro con miles de NOMBRES y APELLIDOS de los asesinados por la represión roja (tal y como se autodenominaban a sí mismos, te aclaro, que a ellos la república pim). Lo que ofende a la inteligencia es el rollo que nos quieres meter de la segunda república. Porque ¿a qué república te refieres? ¿a la de izquierdas?¿a la de derechas?¿contra la que izquierda dio el golpe del octubre del 34?¿la que salvó Franco en octubre del 34?¿la de los tiros a la barriga de Azaña en Casasviejas? ¿la que quemaba colegios e iglesias como el mío en el 31?¿la que hundió económicamente a España? Cualquiera que maneje información con un poco de objetividad, se dará cuenta de las chorradas infames que se dicen y se escriben con un desconocimiento total desde hace 40 años. Y de lo de las cunetas, serán las cunetas de Madrid digo yo, que tela de horror, horror de asesinatos, de torturas en chechas, de violaciones, de quema y expolio de un patrimonio cultural brutal, que fue el Madrid rojo que seguro que en tu fuero interno atisbas, y que estoy seguro que no te hubiera gustado vivir ni en broma porque sabes que no hubieras tenido ninguna garantía, pero ninguna. Luego encima tenéis la jeta, sin acritud porque me parece lo más gráfico y no es personal, de quejaros de Franco.

  18. Creo que una de las mejores maneras de combatir la corrupción son las nuevas tecnologías, unos chicos Colombianos crearon un software para ganar licitaciones en Colombia, evitando la corrupción en este proceso, que de hecho representa casi el 40% de toda la corrupción en este país.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.