Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos de Unión Europea de Colectivo Burbuja, ordeila bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Para este programa contamos con la presencia de Pascual Serrano, muy buenas tardes Pascual, hola ¿qué tal? Muchas gracias por ponernos esta entrevista, imagino que mucha la gente que nos escucháis sabéis de Pascual a través de Twitter, donde debo decirlo, pues una persona con mucho impacto dentro de lo que es la izquierda crítica española, para cual ha escrito unos libros excelentes y sobre todo se ha destacado en estos casi ya, dentro de poco van a ser tres años, por una postura extremadamente crítica, ya se ha tenido siento y una
postura extremadamente crítica hacia los medios de comunicación españoles, pero sobre todo, tenía una postura extremadamente crítica hacia el tratamiento que la Verna de Ucrania se ha hecho en los medios de comunicación españoles, bueno, que desde aquí, desde nuestra línea editorial en nuestro podcast, pues también hemos criticado siempre, pues nos ha aparecido, independientemente de que podamos tener más o menos simpatía por la ideología política de Vladimir Putin, ya lógicamente pues no tengo mucha, puesto que Vladimir Putin tampoco se puede definir como una persona izquierda, pero no cabe duda de que la mentira tal y como ha imperado en los medios de comunicación española respecto a las razones para la ayuda
a Ucrania, a la naturaleza del régimen político imperante en Ucrania, a las razones para el el inicio de la guerra de Ucrania y el desarrollo de la guerra de Ucrania, la censura brutal a la que se ha sometido a la población española prohibiendo los medios de comunicación rusos y prohibiendo el acceso a los medios de comunicación rusos también a través de las redes sociales, pues ha sido todo tan violento, tan tremendo que la verdad es que no cabe duda de que cualquiera que seamos amantes de la libertad de expresión, pues es que nos ha despertado bastante simpatías, por ejemplo, hecho de la privación de información a la que nos hemos visto sometidos
desde hace como digo ya casi tres años. Voy a mencionar algunos de tus trabajos, desde luego tu último libro a mí me parece magnífico, lo voy a acabar prácticamente se ha ha prohibido dudar las 10 semanas y que Ucrania también el mundo se publicó a las 10 semanas el inicio de la operación militar especial por parte de Rusia contra el régimen de Zelensky y la verdad es que el hermo a día de hoy no puede ser más actual, es como digo un trabajo magnífico en que describes cómo ha funcionado esa insura, cómo se ha organizado la mentira sobre lo que está pasando en Rusia, sobre lo que está pasando en Ucrania y sobre la naturaleza de los dos países, de los sistemas policínicos de los dos países.
Y, como digo, lo recomiendo totalmente este libro. También has escrito otros, que desde luego me leeré porque me quedaba con muchísimas ganas de leer más cosas tuyas. un jugador anterior que publicaste que se llama Medio Democrático es una revolución pendiente de la comunicación otro anterior la prensa muerto viva la prensa de cómo la crisis trae medios más líndres y otro anterior que se llamó la UNPAC de los libros y escritos tras mis lecturas bueno eso es una largísima lista de ensayos que tienes escritos desde hace más de 20 años como digo altamente recomendable me gustaría pascon que nos que nos empiezas hablando de que a ti te sorprendió cuando viste lo que estaba ocurriendo con los
entendios de comunicación y cómo se trataba la guerra de Ucrania, lo que estaba pasando o dado conocimiento de cómo funcionan estos medios, era algo que podías esperar que comentas. Bueno, en realidad me sorprendió, estaba claro que el colpo que debas, eso de los medios de comunicación, todo depende del consenso político que sucede. Recuerdas por ejemplo que cuando la guerra de Irak no había consenso político, recuerdas que el PSOE estaba en contra y entonces hubo determinado que estaba el PSOE en contra, estaba el Vaticano en contra, estaba Francia en contra, entonces hubo ahí un cierto debate en los medios de comunicación. En cambio, con la guerra de Hugo en la vía, el consenso era
absoluto y la unanimidad de los medios también. Es decir, los medios lo único que hacen es replicar el nivel de consenso oligárquico que hay sobre un tema. Es decir, si la oligarquía político e empresarial financiera hay unanimidad con respecto a un tema, entonces el consenso es contra los medios. Si hay dispefancia entre la oligarquía pues hay un acierto debate. Evidentemente en el caso de Ucrania no había ninguna discrepancia, por lo cual estábamos arrojados al más absoluta unanimidad, por lo cual el discurso estaba claro cuál iba a suceder. Hay cosas que asombraban, por lo tanto a mí lo que sí que me asombró es esa impunidad y ese desparpajo por el que de un plumazo prohíben en los medios públicos
los rusos. Además, el libro se dedica a un capítulo porque es espectacular porque si algo se suponía que alardeábamos el occidente era de la libertad de expresión. Es decir, siempre decían que si en la Unión Semética, que si en los países comunistas, que si no había libertad de expresión, nosotros éramos, aquí no sabíamos que no teníamos vivienda, no teníamos trabajo, la sanidad en muchos países nos escapitaría muy mal, pero no teníamos libertad de expresión, eso era indudable. Siempre era lo que se arreaba en el enfrentamiento de la democracia. Entonces, si habíamos libertad de expresión, bien o no, ¿verdad? Si algo estaba usobilloso era eso. De la noche a la mañana, sin cambiar
ninguna ley, sin hablar con ningún juez y sin absolutamente ningún recurso, ningún resquicio ninguna artimaña legal ni jurídica, van y prohiben unos medios de comunicación de otros países que tenían, otros países no porque además tenían delegación en España con periodistas españoles que hablaban de muchas cosas que no eran necesariamente de Rusia y se decidió que eran que manipulaban sin que nos dijeran dónde estaba la manipulación, dónde estaba la mentiras, yo directamente que manipulaban y que estaban al servicio de Putin y se escribieron y desaparecieron y acabaron fuera de las redes también, se quitaron los vídeos de YouTube antiguos, yo que era un colaborador en el comic donde no escribía de Rusia, evidentemente
estoy en España no tengo ningún interés en escribir de Rusia, donde aparecieron mis textos donde ya hablaba de la mujer en África el día a día del otro, donde ya hablaba, entrevistaba al co-responsal de Fentina, donde hablaba de Podemos, pero todo eso pasó a considerarse propagada de Putin y desapareció. Se cerró la denegación, desaparición de los servidores, incluso los envidios de hace 10 o 20 años, pero te cuento incluso como curiosidad que la agencia F y la agencia PUNY compartían sede, es decir, había un acuerdo con el cual la agencia PUNY estaba en la serie de F de Madrid y la agencia de F estaba en la serie de PUNY en Moscú, que era una colaboración muy lógica entre agencias estatales de dos países que tenían una relación
limitada y cordial y de golpes los periodistas de F le dijeron que esos señores que iban en el ascensor ahora estaban primidos porque eran manipuladores y no sé cuántos. Curiosamente los españoles podían estar en la agencia public de mostru edificio porque ellos no tenían nada en contra de la agencia. Sí, sí, me parqué realmente, yo tengo que, a mí me causó asombro, mirá que hemos sido críticos aquí desde nuestros programas, de los medios de comunicación española, realmente nuestro radio nació precisamente por la manipulación brutal que habíamos visto que había sufrido la población española respecto a las causas reales de la crisis que arrasó con la economía y con
la sociedad española entre 2007 y 2014, de la cual todavía no nos hemos recuperado por completo. Y esa manipulación fue realmente el motivo para que fundáramos nuestro pequeño medio de comunicación colaborativo, que ahí esperaba desde luego que hubiera manipulación, realmente no sorprendió. Y a mí me gustaría preguntar que también, ¿qué mentiras destacarías tú como más importantes entre las que ha sufrido la población española? Lo primero, recordo una una discusión que tuve al principio con un compañero, no un compañero de nuestro medio, sino un un compañero por ahí, que él defendía que el régimen de Vladimir Zelensky era un régimen liberal, que era perfectamente y que era su partido, era equiparable a lo que podía
ser ciudadano. Entonces, claro, yo, como a mí me causaba asombro esto, porque este hombre tenía una ideología pues que es progresista, vamos, que no es un hombre de derechas, y decía yo, ¿pero cómo es posible que te creas eso? Recuerdo esa discusión, que pues si este hombre ha recibido todos los partidos que le ha dado la gana, metí en la cápsula que hablaba la gana, más acrobó la población del Don Vaz a placer, ha creado unas leyes que son absolutamente atroces contra la población rusa y me sorprendía como finalmente han conseguido una parte de sus objetivos. Entonces me gustaría que nosotros si un poco esta manipulación lo destacaría sobre todo, a qué se han
bueno yo creo que en todas las manipulaciones lo fundamental es acabar con el contexto de los antecedentes, es decir en geopolítica no se puede entender nada y no te explican los antecedentes si no te explican el contexto, entonces si tú eliminas los antecedentes de que hay un compromiso con el gobierno ruso de que la OTAN no va a ampliarse más allá de Alemania y que todo eso se ha violado y que evidentemente esto crea una determinada preocupación en cualquier gobierno como puede ser ruso o como puede ser cualquiera es antecedente si omite que se ha violado ese acuerdo que había con gomachov si tu omites el hecho de que ucrania es un país partido en dos donde hay medio país que es pro
occidental y otro país que es pro russo y que eso crea un conflicto que se materializa en una guerra civil que llevaba ya 10 años, y todo es antecedente, tú lo mites, no? Comites todas las violaciones del alto foco que hay de, mites que hubo un acuerdo, un acuerdo de paz, el acuerdo de Minsk que luego es violentado y vulnerado y que por tanto podemos decir que esa guerra empezó ya mucho antes, si tú omites que la parte más cercana a Rusia de de Ucrania está perseguido, está prohibida su lengua, están encapsulados y están perseguidos, pues evidentemente es un contexto que no estás explicando. Y sí, eliminas las cosas que te estás diciendo sobre qué tipo de gobierno elceleski
que ha llegado al poder fruto de un golpe de Estado, es decir, un golpe de Estado que lo ha llevado al poder sin legidilidad, por la violencia, que ese golpe de Estado provocó decenas de muertos de forma violenta por esos disturbios que fueron aupados, aplaudidos y fijados con occidente, todo eso lo mites. Sí, también lo mites, es decir, que Celeski es un invento occidental, es un tipo que tiene un programa de televisión donde dice que es un actor que dice que es presidente y la jugada con el Rocan Bolesca es convertirlo en presidente y convirtiendo en realidad el programa de televisión, confundiendo la ficción con la realidad, y que una vez presidente,
que también ha dicho, prohíbe no los partidos comunistas, que también terminó prohibiendo que hasta los homólogos socialistas del gobierno de Pedro Sánchez, ¿no? Y luego va a ser nitiendo, omitiendo que hasta mató a los mediadores de la policía de paz que le daban problemas a sus mediadores, a los negociadores europeanianos, ¿no? Es decir, no es caos, te da cuenta de que todo eso fue aparte de las falsedades. A partir de ahí, luego tú utilizas el doble rasero. Es decir, todo lo que nunca te planteaste por parte de la OTAN resulta que sí que te lo planteas con Rusia, ¿no? Es decir, empieza a decir que Rusia ha violentado la legislación internacional.
Es decir, el bando que invadió a Agaristán, que invadió a Irak, que invadió a Somalia, quien va a dios de Panamá, quien va a dios de Serbia, quien hizo todo eso, quien va a dios de Siria, quien va a dios de Olivia, va a irse que el otro bando, que de Rusia, ha violentado la legislación internacional. Pero luego además, cualquier masacre que pudiera haber en la guerra, rápidamente, no se investiga y se acudica sistemáticamente a los rusos. ruso, ¿no? Es curioso, porque yo era la noticia, se daba cuenta de que las bombas rusas siempre caían en mercados, en hospitales y en colegios, ¿no? Y las bombas ucranianas siempre caían en cuarteles, en cuarteles de los rusos, ¿no? Es curioso, como un ejército se planteó
que acabar con el otro ejército bombardeando colegios y hospitales, el ruso, ¿no? y otro tiene una puntilla perfecta y no tiene ninguna lógica que un mando tenga como política de guerra no bombardear los cuarteles de los ucranianos y bombardear los colegios de los niños ucranianos pero aún así ese era el discurso, todo eso era el discurso evidentemente de las sanciones que eso también se habla mucho en el libro, somos muristos, somos estupendos, vamos a poner vamos a desbloquear a... en donde el libro ahí se ha demostrado mucho más visionario. Es evidente que cuando tú a un país los sanciones y en los dos primeros años no consigues derrocarlo, ese ha buscado
mecanismos de su prevencia económica, de tal manera que ahora ya el sancenador es porque ya no negocias con él. Eres Santor pedecino, pero si, mirá, la Rusia tiene un PIB poco más que el de España y prácticamente como el de Italia. Ya, pero es que nuestros PIB es de vender cañas en la costa y el suyo es de vender gas al mundo. Evidentemente si le quitas al mundo las cañas españolas de cerveza, pues no afecta mucho a la geopolítica, pero si le quitas al mundo el de Rusia, pueden estar seguros que va a encontrar otro mercado donde llevarlo. La posibilidad de que está bailado, bueno, acaba de sucederse la cumbre de los bris y todos hemos visto, hemos visto
lo que ya sabíamos, la propia prensa occidental está diciendo ahora, bueno pues parece que no está tan aislado, algunos pudimos que no iba a estar aislado, vimos cada día que no estaba aislado, nos dimos cuenta hasta el más lento se daba cuenta de que no estaba aislado, era vosotros, los que estábais en vuestro bucle, queréis mantenerlo en vuestra afición para engañarnos y cuando ya no se nos tiene, ahora aparentáis dar cuenta, ante y en, dicen que se dieron cuenta de que no estáis lados. Es decir, como es toda una cadena de manipulaciones, pues claro, habría que convencer de la licitud de un conflicto que nos implica a la OTAN, que que prácticamente supone hostigar a la mayor potencia el ugual del mundo y para muy convencer
o que los europeos acepten el tamaño de la barbaridad, evidentemente hace falta engañar mucho. Sí, sí, bueno, y que ha supuesto un empobrefimiento más igual a la traje de la clase trabajadora europea, que ha supuesto una crisis económica muy importante y que desde luego nos ha ha enemistado con muchos países, por supuesto, empezando con Rusia, por la postura que hemos mantenido respecto a esto. Nosotros aquí le decíamos que también la postura que solíamos sostener es que el objetivo que esto entra dentro de los pueblos de los Estados Unidos por ser la hipotencia mundial, por ser la potencia hegemónica única que está habiendo amenazado por el por el extenso de otros países, fundamentalmente China y Rusia, pero obviamente no sólo China y
Rusia y que su objetivo era, como ya has apuntado en tu comentario anterior, pues provocar la caída del colapso de Rusia, del sistema político ruso y que fuera sustituido como que los sueños húmedos de quienes planificaron esto en Washington pues algún régimen títere de los Estados Unidos allí y probablemente en 10 grado Rusia en muchos países que fueran más fácilmente manipulables en fin esto obviamente no les ha sabido bien las cosas se ha demostrado ahora en la cumbre de los bricks que van de mal empeor que están creando un sistema de paus alternativo a uno de los grandes instrumentos de dominación y poder que es el sistema de paus internacional que
creó los estados unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Parece que lejos de pensar lo que hubiera sido lógico si hubieran tenido un mínimo espíritu democrático en nuestro jardín occidental como diría Borrell y hubieran tenido un mínimo discurso democrático, hubiera sido o una política de colaboración, una política de cooperación para tener un mundo en paz y poder llegar a acuerdos en este mundo tan difícil al que nos estamos enfrentando con tantos retos, pues no, mejor de eso han entrado en un bucle de locura, de enfrentamiento, como tú bien has dicho, con una hiperpotencia nuclear, algo peligrosísimo. Yo creo que esto no ha más, gracias a la triemplata del gobierno ruso. En fin, las cosas, como decía, más de mal
en peor. ¿Cómo ves en qué postura está quedando, ahora mismo, Occidente, Estados Unidos y sus aliados, deberíamos decir más bien, en este mundo que está ya naciendo en este nuevo mundo multipolar que ya están afuera. Bueno, hay un libro muy eloquente que hemos publicado en ACAL que es la derrota del Ocidente de Manuel Entóz en el que más o menos se está explicando el declive, el colapso de Ocidente, teniendo por Ocidente pues evidentemente básicamente Estados Unidos y la Unión Europea. Con el detalle de que la Unión Europea lo único que es es el seguidismo de Estados Unidos. Yo creo que el colasso de Occidente es evidente, en la Unión Europea
mucho más. No hay más que ver a todos los niveles. Si tú miras las cifras de macroeconomía, es decir, cómo están aumentando el producto interior ruto, digamos, de China, cómo está aumentando China, de Rusia, de Irán, de Brasil, cómo se está desdolarizando cada vez más la economía, ya todas las pequeñas potencias están comerciando en su propia moneda, intentando obvia del dólar, como los conflictos del mundo geopolíticos que hay Europa y Estados Unidos. No tienen ninguna capacidad de mediación, solo un cero a la izquierda, no tienen ninguna capacidad interlocutora. No hay más que ver conflictos como pueden. Yo creo que hay uno muy emblemático que es el de Irán y la Oseudí, se decir
estaban en conflicto los dos y las dos corrientes del mundo musulmán como china logran poner los de acuerdo no es decir como ahora india y china también se han puesto de acuerdo en ese conflicto que fronterizo que tenían no es decir cómo se logra negociar con yemen también el acuerdo con el con el área saudí para que se acabe la guerra entre yemen y eleves saudí todo eso en todas estas cosas que pasan en todos estos avances de paz del mundo es decir Estados Unidos y Europea son un cero a la izquierda, no pintamos nada, no resolvemos nada, lo hacemos más que crear problemas y crear conflictos. ¿No? ¿Qué se cree? Resulta curioso, fíjate, Pascual, como es algo que obviamente si algunos hemos dado importancia, que ha pasado hace nada de días,
que ha sido la entrada como miembro asociado de los BRICS de Cuba. Entonces, claro, ahí vemos como un país cuyo único pecado fue querer tener una política independiente, un sistema político, económico, social independiente, dejar de ser un régimen títere de los Estados Unidos, es el único pecado del sistema político cubano, como ya que ha estado brutalmente tratado de la forma más inhumana posible, desde hace ya 60 años, más de 60 años, como de repente vemos que es plenamente adentro y tratado de una forma completamente diferente, con un respeto por su propio sistema político, por el propio sistema político cubano, por los bricks, ningún tipo de problema cuando hay
allí ideologías que nada se parecen, por supuesto, a la que se pueda tener en Cuba, como puede ser la de Vladimir Putin, sin embargo, ahí está, no ha puesto ningún tipo de, No, pues tengo un tipo de problema. OK, tengo una... Sí, sí. No es que no ponga ningún tipo de problema. Es que precisamente son las sanciones de Estados Unidos y de Europa las que empujan esa unión, ¿no? Aquí lo que tenemos es el chulo y el fuerte de clase que se vuelve sobreviviendo y que le va pegando a todos en el colegio, ¿no? Y entonces lo único que consigue con eso es que todos los débiles se vayan reuniendo. Si tú, Estados Unidos y tú, de Europa, dedicas a sancionar económicamente a más países y más países y más países y
más países llega un momento en que los países sancionados acaban uniéndose entre ellos, tienen que tener relaciones comerciales y al final el que terminaba el lado eres tú, es tu idea. Es decir, si al final les sinta que en el mundo ya hay más países sancionados que sancionadores, al final el que está aislado es el sancionador, que es lo que no está sucedido. Entonces, tú estás empujando a Irán, a unísono Brick, estás empujando a Cuba, a unísono Brick, estás empujando a China con las sanciones a unísono Brick, es decir, si en realidad los Brick los ha creado occidente con su hostigamiento y con sus castigos, ¿no? Es decir, yo creo que el principal país de los Brick
ha sido la soberbia de occidente. Y encima, la prueba de que el occidente se demorona y los bris van creciendo, es que hay dos países que estaban solicitando el ingreso de la Unión Europea que han dicho que no, que les borren, que ya no tienen ningún interés en la Unión Europea y que se quieren ir a los bris que son Serbia y Turquía, pero el segundo es un país de la OTAN lo cual, claro, ya es el colmo, ya es decir, ya se reesquebraja occidente porque fíjate tú que lealtad militar puede tener un país de la OTAN que en este momento se va a una asociación económica y comercial donde están los impuestos enemigos adorados, que son Chile y Rusia, y estamos en pleno colapso.
Bueno, y fíjate que Turquía ha sido un país que ha sido maltratado sistemáticamente de una forma absolutamente racista por la Unión Europea durante más de décadas, desde que mostró su interés entrar en la Unión Europea, primera comunidad económica europea y la Unión Europea, y como fue rechazado su ingreso en una forma sistente de verdad, es bastada ver la posición alemana, por ejemplo, para darse cuenta de todo el racismo que implicaba ese rechazo. Los comentarios se hacían, las cosas que se decían respecto a esa supuesta invasión turca que coincide plenamente con el discurso de la Esplama derecha hoy día, esos miedos irracionales, bueno, dentro de ellos, para ellos son racionales a que nos vayan a invadir
cuando la mayor parte, eso es el desplazo dentro de población, son debidos a la devastación que provoca el propósito y el propio accidente, países de origen. Me gustaría también comentar que nos dijeras tu opinión sobre unos hechos que han pasado también en los últimos días, súper recientes y que son de lo más preocupantes que demuestran la injerencia de los Estados Unidos, la injerencia de Occidente en la política interior de muchos países. Has mencionado Turquía. Hemos visto el atentado que sufrieron, el brutal atentado en la sede de la industria aerospatial turca, cerca de Ankara, muy poquitos días. Hemos visto la, bueno, yo considero absolutamente evidente
manipulación de las elecciones en Moldavia. hemos visto ese intento de Maidan en Georgia cuando hemos resultado que las elecciones no han sido de su agrado. Hemos visto que no sabemos muy bien, pero que todo asunta muy sospechoso el atentado que ha sufrido evo morales ayer mismo. En fin, son multitud de hechos que están pasando uno detrás de otro y que resultan de lo más preocupantes como valoras que está manifestando, obviamente, en esa brutal, esa, esa brutal guerra que está desplegando Israel contra población prácticamente indefensas y contra otros países en Israel, que no bien lo podríamos reservar, pasen a los Estados Unidos. Esa brutal guerra que está desplegando
allí en Oriente Proxima. Bueno, y además, esta gravedad, esta gravedad es una en el momento próximo. Bueno y además esta reflexión la hagamos una semana antes de las elecciones de Estados Unidos también es curioso porque sí yo creo que si uno habla con la mayoría de la intelectualidad de la izquierda o de los movimientos sociales de izquierda, es decir los que no están digamos movidos por servidumbres imperialistas o económicas es impresionante en la poca trascendencia y relevancia que le están dando a las selecciones estadounidenses. Es importante la pobreza que le dan y la razón que tienen con no dar la importancia, porque evidentemente el resultado es el relevante. Es decir, te das cuenta de que
en cualquier, si tú ves que en las elecciones de un país hay un ambiente digamos de esfervercencia política en la calle, ¿no? de polarización, como ahora les gusta decir o de división, es porque evidentemente se están confrontando dos modelos, lo cual no deja de ser un signo de pluralidad y de debate y de diversidad. Es decir, si en un país o ante la selección de un país la mitad de los españoles están en una posición y la tanita está en otro, quiere decir que no es lo mismo uno que el otro. Es obvio, ¿no? Ahora lo que se intentaría es que eso no sea motivo de choque violento, pero bueno, que la gente se divida, es signo de que las posiciones son diferentes y plurales ¿verdad? El que en este momento si tú observas prácticamente
entre la izquierda quiere decir, luego existe el servidumbre de un grupúsculo de medios de comunicación presuntamente de izquierdas que lo ves todos provider o porque parece que son más en la izquierda, pero si toda la gente de izquierda con esta y los grupos políticos y los movimientos políticos y los líderes políticos sobre toda la izquierda, tú no le vas a ver absolutamente desapasionados sus selecciones estadounidenses, porque claro, son conscientes de que es irrelevante quién vaya a ganar o al menos ninguno hace que no transmite esperanzas de civilizar nada en el mundo. Entonces yo creo que eso es un tema muy grave porque se da cuenta que cada nueva selección de Estados Unidos ha un
crecimos con más irrelevantes resultados no hubo un momento que parecía que parecía que Albor estaba bien hubo un momento que parecía que Obama estaba bien y ahora nadie piensa
Y no frente aún en lo que ha sido Ucran, que no defendemos. Yo creo que es el ejemplo más claro de que el sueño americano no es histénico, como modelo de democracia ni siquiera como esperanza de cambios dentro del país. De hecho, en las últimas noticias, que hablaban de que un 30%, un 25% de la sociedad estadounidense quiere decir que podía brengar después de las elecciones. Ya no es que sea un país no democrático, es un Estado fallido, un Estado. Es decir, que después de las elecciones un cuarto de la población piensa que va en tal en guerra, después de votar, no, evidentemente, es un país, es un Estado fallido con con una institucionalidad fallida, con un sistema político fallido, con un sistema electoral
fallido y con un Parlamento fallido. Sí, y con 7000 camisetas nucleares y un artículo gigantico, lamentablemente. Y con armas para todos y cada uno de los ciudadanos, que es el otro dato importante, donde todos están armados. Esto último es menos preocupante porque son armas que solamente se pueden disparar entre ellos, ¿no? ¿De dónde? Es decir, las nucleares no podrían llegar, pero bueno, todos quieren armas para matarse entre ellos. Sí, lo que se ha conseguido ahí. Me gustaría tratar dos temas, ya que si quieres en esta parte final de la entrevista, el primero es que nos hagas una valoración de los medios de comunicación españoles, porque lo que nos
vende, la ventana de nosotros venden los propios medios de comunicación es que existe una pluralidad en los medios y lo que hemos visto es esa una eninguidad de lo que nos hablaba al principio de la entrevista y hemos visto y hemos visto también como se ha excluido sistemáticamente analistas críticos con la postura oficial de lo que estaba pasando en la ferra de Ucrania, como se les ha excluido, pero tanto analistas de derechas, como puedan ser Pedro Bañas, o como José Antonio Zorrilla, o como analistas de izquierdas, evidentemente se les ha excluido, como digo, de una forma absolutamente sistemática, han sido censurados en los medios de masas,
¿Cómo es esta estructura de funcionamiento de los medios para que pueda pasar algo así, cuando hay una buena parte de la población que obviamente piensa distinto, no hay que ver más que ver la audiencia que tienen las personas críticas en las redes sociales y lo grande que es que todo esto caiga en saco roto y ningún medio de comunicación grande con un pulmón económico grande sea capaz de dar respuesta a toda esta parte de la población española que, a pesar de la manipulación, ve que las cosas no son así. ¿Qué le pasa a la Comunicación Española? Bueno, yo creo que la evolución de los medios de comunicación y la aparición de internet ha seguido todo un proceso, ¿no? Es decir, antes de internet, habría un oligopolio
muy pequeño, entonces recordamos que el espectro ideológico de medios que podía encontrar el guiojo, porque era el sitio, no había más, o en la televisión eran dos, era un relículo, es decir, había una uniformidad absoluta. Llega a internet y parece que se hable una esperanza, es cuando algunos creamos rebelión, es cuando empieza a funcionar un periodismo más o menos combativo, más o menos analítico, más o menos activista, que evidentemente era un periodismo que dejaba mucho que desear, porque servía más que nada para dejar evidencias los huecos ideológicos de pluralidad en los grandes medios, porque teníamos analistas, visiones, o le dábamos la voz a colectivos que estaban silenciados.
A partir de ahí ya empiezan a organizarse modelos alternativos, lo que se llamó medios colaborativos, es decir, donde varios peoristas se unían con una mayor personalidad que coincidió, yo creo, con el momento en España en que sale público. Entonces empiezan a salir modelos colaborativos diferentes. cuando el público deja de salirse en papel, de ahí salen varios razonadamente válidos desde el punto de vista de la izquierda, pero en la evolución del tiempo termina haciéndoles ir coptándoles, es decir, al final el mercado reacciona un poco como pasa con las tasas del che, es decir, el medio que empezaba siendo colaborativo, alternativo acaba siendo coptado por el mercado.
los anunciantes, la puntuidad, las ayudas de las ONG, las fundaciones, los cursos, los eventos, las ayudas, las fiscalidades. Hay esos mecanismos que tienen mercado, ¿no? Y estos experimentos que eran, yo creo que, alternativos, colaborativos y muy honorables, acaban siendo, de nuevo, adducidos y cooptados. Y entonces, yo creo que hay un momento evidente en el que ya es indudable, ¿no? que es la que haga el Dupriani, ¿verdad? Y esos medios, que además no se solía dedicar a la política internacional, porque ellos jugaban en el campo nacional, que es donde se estaban jugando el dinero, la política y el poder, estos medios de colaborativos nuevos,
sabían que no podían incluir la política internacional ni querían, ellos querían jugar a meterse por este ministro, buscar por el caso de producción, era donde tenían ellos, digamos, su caladero de socios, de lectores, de audiencias y de poder político, dicho sea de paso, en la política nacional. Llega la política internacional con la guerra de Ucrania, que rápidamente les apretó una política internacional tremendo por la guerra de Ucrania. Entonces, todos alinean con el poder establecido de la guerra de Ucrania, un alineamiento que, fíjate, no es ideológico de derecha a su izquierda, es OTAN y Estados Unidos. Que es lo mismo que pasa con los censurados que les estaba hablando,
Se está dando cuenta de que entre los cestulados hay derechas y las izquierdas, porque esto ha sido transversal, ¿no? De hecho, lo que está ocurriendo, permíteme que te lo comente, es que la ultradecha está avanzando en Europa porque es la que está liderando el discurso en contra de una guerra con Rusia. O sea, hay una ultradecha que no tiene ningún interés de seguir a Estados Unidos, no tiene ningún interés de seguir de la OTRA, y por supuesto no tiene ningún interés de enfrentarse a Putin, ¿no? y que ha visto que la izquierda ha dejado un vacío porque ese sitio era el de la izquierda, o sea, crítico contra la OTAN y crítico contra la guerra, esto era genéticamente izquierda.
Claro, lo hemos abandonado, entonces ha habido una alta derecha, muy oportunista, muy intelectual. Mira, yo creo que el ejemplo más emblemático es Orban en Hungría, ¿no? Sí, yo porque tengo que apuntarme a unas acciones contra Rusia, que a mi pueblo, y a mi gente nos viene muy bien de dar uso para el invierno para tener calificación, pues no me da la gana. Eso de derecha pues es que no es incompatible con la derecha, porque se puede ser de derecha, se puede ser homogógico, se puede ser neoliberal, pero luego no ser gilipollas como nosotros, diciendo vamos a aplicar algunas sanciones y vamos a quedarnos sin calificación, que es lo que le ha pasado a Alemania. De alguna manera, yo creo que este consenso que ha
que la guerra de Ucrania ha dejado en evidencia esa uniformidad, esa pétreo de los medios de comunicación de derechas y de izquierdas, todos en España, porque ya hemos podido ver que lo que quedaba de medios colaborativo y alternativo al final se ha terminado desinterando cuando hemos llegado al asunto medular que era la guerra de la guerra de Ucrania. ¿Por qué es inviable una alternativa? hombre yo creo que por lo de siempre es decir el dinero el dinero el dinero no y además vivimos en los momentos tecnológicos hay uno de mi libro que lo aborda eso momentos tecnológicos de privilidad superficialidad entretenimiento y simpleza eso ese marco ese modelo esa estructura es
puramente a favor de la derecha no es de la izquierda no está a favor de decir nosotros que queremos reflexionar, analizar, poner el contexto, como hemos dicho, no nos puede servir un TikTok, no nos sirve un Instagram, no nos sirve un 140 caracteres de un Twitter, no nos sirve un YouTube gritando, un voz cifraldo durante 5 minutos del arte de un YouTube. No nos sirve, salimos profundizados y estamos en libros, ¿no? Todo este formato audiovisual dominante evidentemente va en contra del ideario de la izquierda con lo cual bien eso se resciente en los medios, los medios que se van a puntos que triunfan en este modelo estructural de comunicación o de los no ideológicos sino simplemente de
formato, en este formato el modelo que domida es necesariamente conservador en el reaccionario porque ese formato solo da juego la que no quiere cambiar nada para quien se apunta al discurso mayoritario y que se apunta al poder establecido. Lo que está claro, como suelo decir yo, es que si la derecha analizara fondo lo que hace y dijera la verdad, no le votaría casi nadie, entonces tienen que mentir necesariamente en la derecha. Entonces, como tú dices, en los medios, en la naturaleza de estos medios superficiales y la naturaleza de los medios donde está el dinero, tiene que ser reaccionaria necesariamente. El otro tema que por lo que te quiero preguntar es por los partidos políticos y la
posición de los partidos políticos respecto a todo esto. Aunque hubo alguna pequeña discrepancia muy pequeña en las periferias, en la periferia de la izquierda, en el parco parlamentario, después del inicio de la guerra de Ucrania, desde luego esto fue absolutamente decepcionante, la postura que se adoptó y fue vergonfoso ver a diputados y diputadas selectives en las anteriores elecciones y con una ideología supuestamente de izquierdas levantarse a aplaudir a ese asesino fascista llamado Vladimir Zelensky y si que es cierto que algunos no le aplaudieron afortunadamente y eso es solo como símbolo de lo que hemos estado viviendo y aún hoy día después de que vemos cómo el discurso de Podemos
después de su ruptura con Ximar pues está adoptando en algunas cosas un tinte que puede ser, que se puede calificar más de izquierdas, vemos que la análisis de la guerra de Ucrania sigue siendo absolutamente lamentable por parte de todo el arco ideológico del partido. ¿Qué es lo que ha pasado? A mí me interesa especialmente en la izquierda. ¿Qué es lo que ha pasado en la izquierda o la derecha de San Monopís? ¿Qué ha pasado en la izquierda para tener este análisis tan lejano de lo que ha sido siempre el antiimperialismo en la izquierda, el patifismo en la izquierda y la solidaridad con los pueblos oprimidos en la izquierda. Yo como comentaba, de verdad me acuerdo cuando vi algún líder de esta nueva izquierda,
que ahora está tan enhorabajas, cuando les veo salir hablando y diciendo y comparando lo que está haciendo Israel en Palestina, particularmente en Gaza, porque está haciendo con los países de su alrededor, con lo que ha pasado en la Reba de Ucrania y comparando a Israel con Rusia, es un escongo enfermo, porque es que cualquier paraquema la realidad es pura coincidencia. Yo alguna vez que discutido les digo, pero vamos a ver que esto es como si mañana interviene a Irán para parar a Israel y decís que Irán lo que ha hecho es invadir Israel cuando en realidad lo que ha hecho es intervenir unitarmente para parar la masacre de la población palestina. Pero no, eso no lo
encuentras en ningún lado, en los varios comentarios. ¿Qué piensas sobre lo que está pasando en Bekir? Bueno, yo creo que lo que ha cubierto es que el modelo organizativo de los partidos ha terminado dinamitado, es decir, desde el 15M ya se ha vivido otro modelo dicho organizativo por llamar de alguna manera, porque se entiende de todo menos organización, es decir, ya se ha acabado esa estructura de una gente que se aglutina en torno a un proyecto político, que debate sobre ideas, que labora propuestas, que debate y crea una alternativa de mundo, de sociedad y que tiene las iniciativas de movilización y de legislación para cambiar las cosas. Es decir, todo eso se ha acabado ya, mitad por culpa de los partidos, mitad también
por una opinión pública que ya ha cambiado de su modelo de entender la política. Es decir, ¿se funciona para empezar? Es decir, ¿se funciona por el partido político ha terminado estigmatizado, de la manera que ahora triunfa el partido político que ya le damos estado de ánimo, o sea, tú creas algo nuevo, intentas indefinirte ideológicamente, intentas tener un cierto carisma de la persona que está al frente, intentas no mojarte en muchas cuestiones y con eso dada tu situación nueva, vea si podemos, véase sumar, véase no sé qué sea, ¿no? Con eso, tú intentas surfear sobre los problemas y intentar recalar vos. Porque esa es la segunda parte. Los partidos políticos
ya no tienen ese formato de hacer una propuesta política, un modelo de sociedad ni intentar convencer a la gente, que es lo que los mayores entendíamos que era la política. No, no, ellos ahora buscan caladeros, ¿no? Ellos buscan caladeros identitarios, ¿verdad? Entonces Ellos buscan. A ver, si yo soy de derecha, voy a intentar pescar entre los cazadores, ¿no? Haces una propuesta para favor de los cazadores o a favor de los aficionados a los toros. Y ahí tú tienes tu caladero y te buscas tu discurso. Si tú eres de izquierdas, entonces ahora te buscas el caladero del movimiento LGTB, ¿no? O te dedicas a buscar entre los epologistas veganos, porque se supone que estos son
van a salvar el mundo del calentamiento global, ¿verdad? Es decir, dírate como ya no hay una propuesta global. Es decir, hay parcelación de intereses, parcelación de identidad... lo que son, son caladeros de votos a los que dedicar. Entonces, evidentemente, cuando surge un conflicto, una cuestión, ellos miran a ver cómo está el caladero ahí. Es decir, sí, el asunto Ucrania no tiene, gracias a los medios o gracias al Estado de opinión, parece suficientemente sugerente como para que nos enfrentemos a hacer la OTAN, pues no hay caladero, no hay caladero con lo cual nos vamos a donde hay caladero, entiendes, donde hay caladero pues es vamos para el desolares, que vayamos al día del orgullo gay, que vayamos al feminismo,
que vayamos a defender los troces de derechas, donde hay caladero, lo otro no lo había, verdad? Yo creo que es eso y lo que va destruyendo... evidentemente todos los mecanismos de topo y de infiltración que hay en el caso de los verdes alemanes, es decir, el movimiento verde a nivel europeo, yo creo que está siendo la carcoma fundamental de la izquierda, es decir, cómo está rápidamente computando unos verdes que son una favor de la ciudad de Yugoslavia, unos verdes que están a favor de la ciudad de Ucrania, unos verdes que han apoyado a von der Leyen por la presidenta de la Comisión Europea, es decir, todos estos, esos están en el partido más
a la izquierda del aspecto político español, ¿no? O sea, imagínate si está en el partido más a la izquierda del aspecto político español que a nivel de computación pueda ver en la izquierda institucional, ¿de acuerdo? Ah, bueno, o sea, lo que está pasando es lo que tú dices, porque esto que estás describiendo es la absolutamente odiada tercera vía, ¿no? Que se pensó a finales de los años ochenta, pero había que se basaba nada más en sondear el estado de ánimo de los potenciales de los catalíros, es al que te refiere, de los colombianos verdotantes y diseñar tus propuestas en función de eso, lo cual es una auténtica locura. Yo la tradición de la izquierda.
Es la meca, la técnica lleva la política. Sí, sí, es lo opuesto como bien nos ha dicho.
Voy a por agua. Sí, sí. Ya está. Por lo que te comentaba que justo es el... lo contrario, como dicen buen amigo mío, esto es la renuncia a la política. Por la izquierda lo que tienen que hacer es imaginar formas mejores de organizar la sociedad, formas más justas, imaginar mundos mejores y hacer esa propuesta como tú ha dicho y tratar de convencer a la gente a la gente que su propuesta es la que tienen que votar, pero que está haciendo el contrario. Es tipo, por supuesto, al final caen en las garras de quien van a caer, en las garras, la manipulación que hacen las obligaciones de la población, ni más ni menos. Pero también yo creo que la sociedad tiene culpa, es decir, que la sociedad también
se ha vuelto más individual, se ha vuelto más frívolado, no participa, no tiene intereses ni inquietudes de movilización ni de participación colectiva, está aducida por los mecanismos virtuales de política que creen que son vinculantes y no lo son, es decir, y yo creo que esto es un ciclo vicioso, es decir, no sé si, porque si un partido cumplía las condiciones ideales que estamos diciendo tú y yo, que nos parecerá estupendas, mucho me temo que tampoco le funcionaría, lo cual quiere decir y el partido que lo hiciera bien, no sé hasta qué punto le saldría bien, lo cual resulta mucho más preocupante. Es muy preocupante, de nuevo, y nos lleva a lo que se han convertido estos partidos de la nueva izquierda.
Claro, claro. Y si en realidad podrían tener algo de razón en los planteamientos públicos que tenían estos personajes ahora tan en horas bajas, ¿no? No. La verdad es que vivimos en un mundo bastante preocupante y con el que pinta panorama, como digo, bastante tenebroso. En fin, que todo esto no quiere decir que hay propuestas de preocupación por minorías, de preocupación por el medio ambiente de preocupación, por la situación de opresión de las mujeres, que todos sabemos que han sufrido tradicional una situación de opresión a ningún social tremenda, pues que todo eso me hace bien. Por supuesto que está bien el problema es cuando todo eso, como tú dices, se parfela, se estingue,
tiene que ser la visión global de lo que es la lucha por un mundo más justo que el final eso no nos lleva a la. En fin, sobre todo porque no hay organizidad detrás, ¿no? es decir se supone que se dispara el movimiento feminista pero las reuniones de mujeres feministas en una sede apuntadas pagando una cuota participando físicamente van las mismas y ninguna de menos de 50 años, ¿no? La juventud se indigna porque le han cancelado a un rapero, traen a la calle, se monta la detalla pero a dos semanas nadie se acuerda del rapero. Es que no hay organizidad porque todos son, digamos, movilizaciones de aluvión, organizaciones de aluvión, es decir, que se disuelven
inmediatamente y, evidentemente, no consolidan, así no se puede avanzar. Bueno, a cuál, no sé si nos quieres añadir o comentar algo más que nos haya preguntado, algo que pienso que le deberíamos transmitir a la gente que nos escucha. No, nada, simplemente agradecemos su trabajo, creo que formatos así, planteamientos así, son necesarios y que hay que estar ahí, como lo hemos estado durante toda la vida, cada vez en las condiciones técnicas que podíamos o que existían y saber adaptarnos a los tiempos tecnológicos, pero no tanto a los tiempos ideológicos. Ya, de luego, eso nunca. Y de luego decir que, bueno, aquí seguimos al pie del canyón, ya se están cumpliendo ahora, se han cumplido este mes precisamente 13 años desde que se
inició este podcast. Afortunadamente aquí seguimos y dando ganar durante mucho más tiempo vamos a continuar, si la suerte nos acompaña. Muchas gracias, Pasqual. Muchas gracias a todos que nos escucháis. Al compañero Juan Martínez, Consol de Técnico. Y nos lo despedimos, como siempre, con nuestra página web www.timobubuja.org. Hasta el próximo vídeo.
