Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Si tienes un euro, tienes el poder de cambiar una vida, ¿sí? Un euro, ese que a veces pasa desapercibido, ese que parece pequeño, pero que en timming se transforma en alimento para una familia, investigación, refugio para un animal, salud, educación y en miles de historias que avanzan gracias a personas como tú. Un euro al mes, pequeño para ti, enorme para quienes lo reciben. Más de 450.000 personas ya forman parte de timming, personas que creen que ayudar no va de cantidades, sino de constancia, de comunidad y de hacerlo juntos. Te sumas Timing.net Muy buenas tardes amigas, amigos oyentes de Colectivo Buruja, os doy la bienvenida a un nuevo programa de Radioactividad y Economía Directa, hoy tenemos con nosotros Daniel Rueda, buenas
tardes Daniel. Muy buenas tardes. Y tenemos también a David, del blog Historia y Economía y Filosofía, buenas tardes David. Hola, buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar del efecto que está teniendo la vida en las ciudades, la vida actual en las ciudades, la vida moderna en las ciudades sobre las personas, la salud física y mental, los efectos que está teniendo sobre la forma de vida de las personas en cuanto a la formación de su entorno familiar, a sus relaciones con otras personas. hablar también de cómo va a influir esto sobre o cómo está influyendo sobre la población mundial sobre el cómo va a aumentar la población mundial cuando se alcanzará el pico vamos a ponerlo en un contexto histórico y como segundo
tema del día más corto pero vamos a hablarte de ello vamos a comentar cómo le está yendo al fracking en esa industria sucia del petróleo de los Estados Unidos, sucia y dudosamente rentable. ¿Cómo le está yendo con el desastre económico que se ha batido sobre el mundo a raíz de la pandemia global por el coronavirus? Empezamos con el primer tema. A mí me gustaría, Daniel, que nos hicieras una breve introducción como qué cambios se están apreciando en cuanto a la salud de las personas, tanto mental como física delante? Pues bien, esto viene porque tenía mucha curiosidad y estuve investigando bastante a raíz de ver cómo hemos ido cambiando y sobre todo
como efecto el coronavirus y sobre todo es darse cuenta de lo lesivo, nosivo, malo que está siendo los cambios de hábitos que hemos tenido recientemente bueno, recientemente en los últimos 30 a 40 años y sobre todo más recientemente con la llegada de internet y todas formas digitales, pero por ejemplo esto lo mirar una cosa que parece muy nimia, pero en realidad muestra cómo hay ciertas cosas que tienen efectos más profundos de lo que queríamos. El patinete eléctrico por ejemplo es algo muy reciente y que en grandes ciudades están saliendo como setas, estaban por todas partes. Sin embargo, cuando te pones a investigar un poco, por ejemplo, un informe elaborado por la agencia de Anesa de Seguridad
Pial que revelaba que casi el 60% de los usuarios que utilizaban estos patinetes lo estaban haciendo para sustituir trayectos que hacían a pie, es es decir, no estaban haciendo para volverse más sedentarios. No te habrá dado cuenta claramente en Barcelona y yo en Madrid también me he dado cuenta de esto. O sea, están fomentando a sedentarismos que solo un 12% según este informe habían sustituido el coche por el patinete y además mostraban que la gente que lleve este tipo de patinetes tenían siete veces más probabilidad de tener un accidente conduciendo el patinete porque son gente que no está acostumbrada a circular en comparación, por ejemplo, con bicicletas
porque es gente que está acostumbrada a circular con los gente que normalmente solamente camina, cambia a caminar por un patinete, no sabe circular, pues hay más accidentes. Y es un claro ejemplo de cómo algo que está pasando en las ciudades es muy perjudicial para salud, fomenta el sedentarismo, muchísimo, pero estamos viendo que en las ciudades se está creciendo mucho más, se ve por ejemplo que los servicios digitales están cambiando muchísimo la forma en la que nos relacionamos, en las cuales salimos. Vemos, por ejemplo, que a día de hoy, más o menos, bueno, hoy con los coronavirus nuestros, son datos de justo antes de la pandemia, ¿no? Han cerrado 35% de las discotecas en España, al menos,
de las que habían en 2008. Vemos que las nuevas generaciones prefieren más quedarse en casa, prefieren, no son las nuevas generaciones pasan en general, pero con las nuevas generaciones se notan más. Prefieren quedarse en casa o disfrutar de contenidos digitales en vez de salir y hacer cosas. Y esto influye ya no solo en salir y en ir a los bares. Queremos que están cayendo en muchos bares. Los restaurantes han aguantado más o menos, pero los bares y la escoteca se está haciendo un drama la última década. Vemos como la comida de domicilio ha crecido muchísimo, tan solo de 2017-2018, en España creció un 26% y se esperaba que crezcan muchísimo.
Solo tenéis que ir a la cantidad de anuncios de Justin, Tuber y bueno, y también plataformas que te llevan que te llevan la comida. Pero todo este hecho de que la vida está empezando a ir al entorno a estos sistemas digitales, a redes sociales, a todo este consumo digital, está haciendo que la interacción entre personas, y es algo que repito, se nota muchísimo en las ciudades, mucho más que en otros sitios, está haciendo que nos relacionaremos menos. Incluso dentro del propio hogar, se pasa muchísimo tiempo, como no hay más cosas que hacer como en el campo, que siempre tienes que estar te moviendo haciendo cosas, pues se pierde mucho tiempo en las plataformas,
lo cual incluso desviar la atención de hacer otras cosas como simplemente prestar atención a tu pareja y es que el efecto de este efecto está probado con estudios en Estados Unidos, en Europa, en Japón, bueno ya ni os digo, de una descenso importante por ejemplo en el número de relaciones sexuales y ya no son entre las menos parejas pero también entre gente soltera. Se ve que por ejemplo en los jóvenes como os digo además como ya no salen por ejemplo, fuma al menos, se ve por ejemplo entre 1991 y 2017, la comparación en 1991, el 80% de los acentes bebían alcohol en 2017 era el 60%, que fumaban era el 70% en 1991 pero en 2017 era el 39% y que tomaban drogas de forma genérica ahora bajo del 24 al 19%, claro, todo esto
son, todo este consumo, estas sustancias son las que no muevan o fomentan disinimición que puede producir pues muchas veces estaba relacionado con la fiesta y con el pues que sea más fácil ligar y poder pues llegar a mantener una relación sexual un ligue. Tampoco ayuda al hecho de que por ejemplo pues vemos que al menos en España más o menos el 35, 37% de los adultos entre 24 y 35 años viven con sus padres pues eso tampoco ayuda a tener un ligue y llevártelo llevártelo a tu casa. Vemos que esto está conllevando a que se pierda directamente ya el interés por buscar parejas. O sea, porque podríamos pensar que todo esto dificulta, pero claro, luego tenemos por otra la internet con aplicaciones como Tinder,
otro tipo de plataformas que ayudan mucho a encontrar pareja, pero sin embargo, vemos que se está perdiendo el interés por buscar parejas. Y ya no solo es una pareja estable, sino está perdiendo incluso el interés por buscar parejas sexuales. Estará disminuyendo. La gente pierde el interés por dificultades que hay y luego por distracciones de todo este tipo de plataformas, de otras distracciones que tenemos continuamente con sistemas digitales. Pues luego, todo este comportamiento digital de salir poco, de estar siempre dante una pantalla, de vivir a través de la pantalla, está provocando muchos problemas psicológicos, sobre todo temas de depresión, incluso llegando a los suicidios que he hecho. Si miráis la cantidad de suicidios a
nivel mundial y español, yo creo que mucha gente sorprendería porque es una causa de muerte mucho más elevada de lo que mucha gente podría llegar a pensar y está clarísimo y se ve estos problemas de problemas mentales se están agravando mucho más en las generaciones más jóvenes que son las que gastan mucho más tiempo en internet y en todos estos servicios digitales y de hecho en general la felicidad los niveles de felicidad estamos viendo como en general disminuyen todas las encuestas todo miran que el año tras año la felicidad global disminuye podría se podría pensar que disminuye porque se llegó una crisis muy fuerte en 2012 a nivel no solamente español sino mundial más o menos pero desde entonces pese a que la
economía se recuperó se ve que la tendencia sigue siendo la baja o sea la felicidad a nivel mundial no mejora de hecho la depresión cada vez es mayor cada vez se diagnostica más cada vez se medica más y es algo que se podría decir que la depresión ahora que estamos con el coronavirus la depresión es otra pandemia de hecho reconocida por la bms y es sorprendente porque este es un dato muy curioso cuando me documentaba y es que cuando Ronald Coon descubrió el primer antidepresivo en la historia, que era la imipranina, cuando se le enseñó y desarrolló el fármaco para sus directivos en las farmacéuticas que estaba, no sabían si lanzarlo al mercado, porque como la
depresión era algo tan raro, no sabían si iba a ser rentable el medicamento. Estamos hablando de los años 50. Sin embargo, hubo un cambio importante en cuanto a la definición de la depresión por parte del DMS3, que es el Diagnostics Static Manual of Mental Disórdenes, que cambió cómo se concebía la depresión y cómo cambió esa definición hizo que la medalcolía pasara a entrar dentro de unos de los cinco subtipos de depresión, con lo cual este trastorno pasaba en vez de tener una prevalencia del 2 por ciento, una de 17 por ciento. A partir de ahí, año tras año, se fue diagnóstica cada vez súper diagnóstica, diagnóstica cada vez más, también porque, claro, la melancholía
es algo más subjetivo que mucha gente lo puede hacer, también sabemos que puede darse una presión muy fuerte de las farmacéuticas para que se sobrediagnostique esta enfermedad y a partir de ahí año tras año la depresión ha empezado a crecer y a crecer y a crecer y hace plantear a mucha gente si en realidad lo que en muchos casos está tratando como depresión no es más bien algo tan simple como la tristeza, algo que es natural y nato de los seres humanos y algo con lo que tenemos que aprender a convivir y una respuesta natural de nuestro cerebro para hacer capaz de afrontar y superar ciertos aspectos. Parece que nos estamos volviendo muy intolerantes a cualquier
cosa que no sea felicidad, disfrute inmediato y entretenimiento al momento. De hecho el tema de la depresión es algo muy preocupante y que está cayendo muchísimo. Hay unos estudios, son las hipótesis que sostiene la doctora Di Makato, que recomiendo a la gente que busque, porque tiene una serie de estudios muy interesantes en los cuales se ha dado cuenta de que hay una gran cantidad de medicamentos de uso común que entre sus efectos secundarios tiene la depresión. Y hablamos de fármacos como anticonceptivos hormonales, antipertensivos, medicamentos para problemas cardíacos, antillácidos, analgésicos, muchísimos. Y comenta ella que hay más de 200 fármacos de uso común, que incluyen este tipo de transitorios en su
prospecto. Pero por ejemplo, lo que ella se dio cuenta es que más de un tercio de estadounidenses, por ejemplo, que usan estos fármacos de forma habitual, no, perdón, que más de casi la mitad del tercio, que usan estos árbitos, no saben qué tienen estos efectos. Ella se dio cuenta, por ejemplo, de que el 15% de los adultos que usaban de forma simultánea tres o más estos fármacos sufrían depresión. En contraposición con un 5% que solo usaban uno de los medicamentos y el 7% que solo usaban dos medicamentos de forma simultánea. Teniendo en cuenta el consumo de medicamentos y los efectos según este tipo de medicamentos y que está creciendo a tasas normales de 30% el uso
de estos medicamentos, está claro que la depresión no solo estamos sobre diagnosticando, no solo estamos diciendo que es depresión algo que simplemente podría ser tristeza o melancolia sino que además la estamos fomentando mediante fármacos para otras cosas. Entonces tenemos que tener mucho cuidado con el tema de depresión porque se puede convertir algo realmente crítico y sin control. Y voy a hacer una pausa por aquí antes de comentar algo de la cosa que me ha largo mucho para que David comente alguna cosa. Pues sí, David. Es muy interesante todo esto de lo que nos está hablando Daniel y y supongo que tú también querrás comentar algo. Pues sí, es bastante interesante, nosotros hemos tratado en algunos que otro programa anteriormente,
por ejemplo la inmensa crisis de opiáceos que existe en Estados Unidos con los 60.000 muertos o algo así sobre dosis, opiáceos sintéticos, etcétera, inmensa crisis de depresión la gran crisis de angustia que se ve, la crisis de suicidio, por ejemplo, en Corea del Sur, que va asociado al país, que más suicidio tiene y que más operaciones de estética tiene, curiosamente. Yo me quería centrar un poco, ya no tanto en lo que ocurre ahora, sino si esto es algo único de nuestra civilización o es un fenómeno reciente, o cómo se entiende en el curso de cómo funciona o cómo la historia dice que las fases que pasan un poco las sociedades, ¿no? Y a mí me ha recordado mucho todo lo ha comentado, en
particular por ejemplo la descendencia de la caída de la natalidad, que es súper acusada en el momento en que la sociedad se urbaniza, pise una caída de la natalidad tremibunda cuando no es que suban, ni siquiera suben los niveles de vida, o eso es una leyenda también, porque hay países que tienen unos niveles penosos y tienen una natalidad que daba ísima con todo el bloque soviético, antiguo, etcétera. El momento en que se instaura la urbanización, la noticidad cae, ¿no? Lo menciona Stengler, por ejemplo, en la decadencia de Occidente. Como la famosa hay una ley que decretó el emperador Augusto, o en una época donde parecería que el Imperio Romano
no tenía avisos de tener ninguna crisis, que es la famosa lex Julia de Maritandis Ordinibus, que es una ley del 18 a.C., nueve años después de que Augusto, el emperador Augusto, quisiera con el poder, Octavio Augusto, donde, digamos, ponía una serie de trabas, por ejemplo, la soltería, trabas de impuestos, etcétera, a los matrimonios sin hijos, porque ya ¡Suscríbete! perfectamente la autoridad romana, la inmensa caída de la natalidad en el imperio romano, en particular en la Roma y en las grandes urbes de su por todo el imperio romano. Era una medida que ya indicaba lo que una dinámica, además, bueno, había todo detrás una sarta de razones de tipo el hedonismo, la crítica al hedonismo, la crítica a la lujuria, la crítica
al egoísmo, el abandono de los valores tradicional. Talk, que está ahí detrás de esa ley, como se lee, pues es un reflejo de lo que ocurre, un poco, lo que puede a alguien ocurrirse de qué está ocurriendo ahora en las sociedades contemporáneas. Entonces, no es nada excepcional, de hecho es la norma, aparecen las islaciones similares en la India de Ashoka, en la India del siglo III a.C., aparece incluso en el imperio antiguo también se detalla que hay una pérdida, bueno, en los textos está escrito de una manera muy peculiar, pero bueno, es igual, hay un maleficio, una pérdida también de la natalidad en las sociedades, o sea, O sea, lo que se detesta es una caída generalizada de la natalidad y en general de los instintos
vitales. O sea, hay un estudio, por ejemplo, que empezó Durgen en el siglo XIX, en su famoso Tratado sobre el Suicidio de 1897, donde él habla de la anomía. Es ese fenómeno de descomposición del orden social que supone el hombre cuando se pierde el referente social que rodea normalmente la vida tradicional, la familia extensa, los grupos clánicos o tribales como le llamemos en el punto de vista antropológico, todo aquello que sostiene digamos porque el hombre al final es una criatura que vive en su vida mental de los otros o con los otros. Esa pérdida absoluta del referente, ese refugio en la extracción, que es lo que supone, por ejemplo, todo el mundo digital o todo el mundo en la literatura o en el pasado
eran de otra manera, pero al final, como decía Jean-Baptiste Abico, las civilizaciones nacen en la barbarie de la sensación y terminan en la barbarie de la razón, o sea, cuando digamos el componente mental, el componente abstracto, nosotros llamamos el, ahora hemos dado otro nombre que se llama el componente virtual, lo que Jurgen Habermas llama el mundo de lo sistémico contra levensfeld que es el mundo de la vida, se va apoderando de la sociedad, o sea las relaciones ya ya son de tipo contra. Actual, abstracto, hay una mediación, normalmente, del dinero. Las relaciones ya no son orgánicas, no son de grupos cohesivos, son muy lábiles, terminan
rápido, el individuo está sujeto continuamente a los avatares de la economía o de las inestabilidades que suceden, no tienen un apoyo ni emocional ni material de cuando tiene problemas verdaderos. es el grado de repliegue en sinismo. En Japón, por ejemplo, en los casos extremos, el famoso fenómeno de los Ikokomori, que se calcula que hay entre 2 y 10 millones, porque no se sabe muy bien el número, pero hay un millones de jóvenes japoneses, eso es un fenómeno que data de los 80, mucho antes de que se tiene internet, porque no es un fenómeno asociado a la tecnología, sino es un fenómeno asociado a la soledad o asociado a la soledad. Y no tan jóvenes, yo cuando estuve en Japón conocía uno que tenía 45 años,
no lo conocí porque no salió de donde estaba, pero vamos, que sabía que estaba ahí. Sí, bueno, empiezan jóvenes, empiezan jóvenes y terminan ya la vida, ¿no? Entonces, igualmente, por ejemplo, hay una encuesta reciente del Pew Research de un instituto de investigación americano que precisamente menciona que en una de las encuestas que han realizado aproximadamente la mitad de los encuestados solteros, que entre 24 y 50 años, la mitad no tienen intenciones de buscar activamente una cita. No estamos hablando ya de un matrimonio, de una planificación, de una pareja estable para tener un proyecto de vida, no, estamos hablando de cita, o sea, estamos hablando del deseo sexual, o sea, el tener una serie de encuentros, de tener
una relación más o menos directamente sexual o más o menos de afecto, pero en general ni siquiera el interés sexual puramente, ¿no? Por supuesto, cuando ya se le pregunta por temas de tener un buscar una pareja más estable, pues en el 2020 eran 14%, ¿no? No, no, es como... y suerte que no les preguntaron de lo de tener hijos, que si no. Claro, eso, por ejemplo, es cuando una sociedad, por ejemplo, empieza a preguntarse, tener hijos ¿para qué? O sea, la propia pregunta, o sea, eso es impensar una sociedad tradicional, el tener hijo era un factor vital, era un factor de la vida, alguien dirá ahora, con nuestra superioridad racional, dirá que eran como animales y tal, bueno, nosotros somos
tan inteligentes que estamos llevándonos a la destrucción absoluta de todo lo inteligente que somos. O sea, cuando ya se plantean ese tipo de cosas, hijos, ¿para qué? ¿Casarse, ¿Qué? O sea, lo que dice Vico es la barbaria de la razón, no es que ya todo está sujeto a un cálculo, de alguna manera estamos evaluando un coste beneficio y la vida está mediada por el dinero. Es la mediación de las relaciones, la extracción que supone las relaciones basadas en la cantidad o, en este caso, la cantidad está regulada por nuestros intercambios que Entonces, bueno, pues lo que cuenta efectivamente, todas las secuelas de problemas que producen, digamos, la ruptura de todos los vínculos, la ruptura del vínculo con los demás, la ruptura
de vínculo, incluso que eso con nuestro propio cuerpo, como ha dicho, e incluso, ya bueno, el dualismo cartesiano, etcétera, empieza a manifestarse con el dualismo y el dualismo, la mente y el cuerpo, la fantasía esa de nosotros, vamos a descargar nuestra mente, la idea de que la mente reside en el cerebro, la idea de que el cerebro, la parte fundamental, está racional, todo ese conjunto de mitos, no es un resultado científico, es una apreciación temporánea. Todo eso está relacionado con la forma en que las utilizaciones cuando se van aproximando a su fase decadente urbana, cuando, como decía Penga, el paso de la cultura, la civilización, tienen esa manifestación. Y eso va a ir siempre a más. En el caso
del Imperio Romano, todas las leyes familiares de Octavio, todas las leyes posteriores, hasta los heditos de Pertinax en 1893, donde ya era superpunitivo, entregaba tierra, todo eso no sirvieron absolutamente para nada. Al final lo que se expecta es que el ejército romano se va barbarizando la llegada de inmigrantes por el mismo motivo que ahora, para cubrir las pajas que la propia natalidad no cubre, bárbaro, mánicos, no la mayoría. Como dicen algunos autores, en realidad las invasiones, o sea, las grandes migraciones, terminaron con el fin del Imperio Romano, no empezaron, sino antes del cruce del ring de los tribus para el 406, ya las grandes migraciones habían pasado. Fueron previos. Esa baja natalidad,
el abandono de los valores colectivos, el nihilismo, como decía Nietzsche, la frases de Dios a muerto, lo que se dice es la muerte de la verdad, toda verdad, de verdad resultante. Todos los aspectos de la vida, la anulación de la meta física, la deconstrucción de todas las verdades, de todos los significantes y el establecimiento de la narrativa y cualquier relato es un juego del lenguaje, de Rida o el nuevo filósofo, ojo 68, ¿no? O sea, está todo lado, entonces ya lo que queda es eso, es una reelaboración, como decía Spengler también en 1918, ahora mismo nos preocupamos de Marx, de las ideas de Marx, pronto nos parecerán aburridas, lo estaba diciendo, incluso cuando había
recién triunfado la revolución rusa, que había una cervecencia marxista tremenda. Le decía que no lo íbamos a plantear como una discusión, como un enfrentamiento, que hace marxino y nos iban a aparecer directamente de aburrida, para no ser mucho y nadie lo pudo decir. Es decir, el mundo evoluciona así y forma parte del proceso al final de decadencias. Yo creo, tengo la teoría de que las civilizaciones no decaen en realidad por una causa, digamos, definida, no ni siquiera decaen porque puedan faltar recursos o porque puedan faltar tas, sino eso son manifestaciones de un envejecimiento, porque la gente muere. O sea, ¿qué hace el certificado cuando tienen una edad avanzada?
Por esto lo otro, en realidad, es un deterioro propio de la evolución de un organismo, eso es una situación que tiene muchísimas causas. No hay que buscarle tampoco, porque para mí la mayor parte de las cosas que se dicen, como decadencia del Imperio Romano eso, son como quien investiga cuando se muere un hombre de 90 años y dice, es porque tenía los huesos. Ah, porque es una de las causas, es un fenómeno, digamos, prácticamente orgánico o natural de decadencia. Y lo que pone, pues, efectivamente, en esa estama. Por lo que significa que no todo el mundo sea igual, que todo el mundo tenga que pasar por ahí, que sea inevitable, que eso suceda a todos y todas, pero la tendencia es generar de la sociedad en su
evolución, tal y como se conciben las civilizaciones de la vida basada en el cambio monetario, que es la medida de gestión, es la única manera de gestionar la sociedad intercompleja, pues esto lo Daniel, si vas a comentar también sobre los otros tipos de efectos que tiene la vida en las ciudades, sobre la salud de las personas adelante. Sí, porque hablar de civilizaciones poco más después de todo lo que ha dicho David se puede añadir, que lo ha dicho todo muy bien. Bueno, voy a añadir algunas cosas porque al final una civilización es lo que son todos los habitantes y cuando, bueno, solo correlación un poquito con David, ¿no? Los sorprendentes es que en teoría
hoy en día con la capacidad de informarnos de la facilidad de acceder a la información y de supuestamente el nivel de educación y de formación que tiene la población en general, estas cosas sigan pasando, que es lo que quizá sea más preocupante, que teniendo todo este acceso y toda esta información siga pasando y vemos que simplemente pasa porque pues hay un enorme desconocimiento ya de algo tan básico como ¿qué necesitas tú como ser humano, como animal, como ser social para vivir y para vivir bien y como pues precisamente ciertas dinámicas que se serán por normales hoy en día y que de hecho son terriblemente recientes y raras en historia humanidad son algo anecdótico en toda la historia humanidad se dan por normales y son completamente
dañinas. Volviendo a datos de cosas que están pasando precisamente con la nueva forma de vida que tenemos tenemos por ejemplo un aumento de la miopia bestial a nivel mundial con China como el número uno. De hecho, en China el 33% de la población es miope y el aumento ha sido fortísimo en los últimos 20 años. ¿Y cuál es la razón de esto? La cantidad de tiempo enorme que se pasa a la gente joven, tanto enganchado pantallas como los estudiantes, el enorme tiempo que dedican porque sabemos que en China la gente que tiene que prepararse para levantar la universidad son las sesiones palizas durante años de estar delante un libro y cuando no es estar jugando,
que es la falta de aire libre, la falta de ejercicio físico, sabemos que es muy importante para el ser humano. Ya no es hacer ejercicio, no se trata de ir dos horas al gimnasio, no, se trata de una vida no sedentaria, no sirve nada que te pagues el día sentado, estirado y que vayas dos horas al gimnasio, sigas siendo una vida sedentaria. Estamos hechos para movernos, para ir arriba abajo, no estar dormido en la cama, levantarte, sentarte a desayunar, sentarte ir al coche, sentarte en el trabajo, coger el ascensor, sentarte, volver, sentarte, estirarte y luego la generación no se trata de de movernos también de respirar hay de mirar cosas que estén a más de ciertas distancias eso es lo que implica y lo que es necesario para tener una
vida saludable pero es que ya aquí nos estamos yendo a lo contrario es que pensemos cuánto tiempo pasamos en el día sentados o estirados es que poquísimo tiempo y algo tan simple como coger el asensor y subir dos pisos la mayoría gente no bueno de subir para escaleras dos pisos la gente no lo hace es que ni cuatro ni cinco es que no es tan difícil pero es que ya molesto como es molesto no se hace, tendemos a la comunidad máxima de no moverse, no esforzarlos y eso es muy perjudicial de la salud hasta el punto de que la obesidad es una pandemia también declarada por la Organización Mundial de la Salud. Entonces por ahí sabemos que la obesidad es una causante
enorme de enfermedades y de agravamiento de otras enfermedades. Sabemos que se relaciona con enfermedad coronaria, diabetes de tipo 2, cáncer de varios tipos, hipercensión, accidentes cerebrovasculares, enfermedades de hígala o de vesícula, apnear el sueño, artrosis, problemas ginecológicos. La lista de problemas que da la obesidad es terrible y, como os digo, es algo declarado, algo que está creciendo y en buena parte entre el sedentarismo y la mala alimentación, porque es otro aspecto muy importante, una pésima alimentación que tenemos, pues comentan que se estén dando todos estos problemas. Y, por ejemplo, lo que vemos es que si miramos las causas de muerte a nivel mundial,
según lo que transmite a la ONCE o el Instituto de Métrica de Salud y Evaluaciones, vemos, por ejemplo, que las causas principales de muerte en 2017 eran, en primer lugar, problemas de corazón, en segundo cáncer, en tercer enfermedad respiratorias, en cuarto problemas neurológicos y en quinto la diabetes. Por eso yo orden. Es decir, las principales enfermedades que nos están matando no son transmisives, son cardiovasculares o cáncer y sabemos que la posibilidad de tener cáncer si se han multiplicado tanto no es solo porque vivamos más sino es porque estamos llenos de factores que son como he dicho el sedentarismo, la obesidad, mala alimentación, malos hábitos
todo eso fomenta y está demostrado el cáncer. Tenemos que pensar que hace un siglo en la Unión Europea la esperanza
problemas desde el punto de vista económico. El gasto en sanidad que representa este problema es enorme en la mayoría de países desarrollados. Se estima que para Estados Unidos es entre el 5,5 y el 9,4% de su gasto sanitario. En España se estima que está en el 7% del coste sanitario. Estamos hablando de un gasto bastante importante, entonces es algo que es un tema que se debería tratar mucho más porque es crítico. Es muy importante, claro, implica buenos hábitos, buena alimentación, implica cambiar mucho el estilo de vida, implica cambiar la forma de pensar y también de cuestionarse en muchas cosas que damos por normales en la vida normal que tenemos.
Y ya para terminar, la última cosita importante de decir también que nos está pasando hoy en día es que nos estamos quedando sordos y tenemos problemas auditivos. Ya lo comenté hace en algunos programas, pero bueno, por ejemplo el 50% de las personas de una edad entre 12 y 35 años escucha la música con volúmenes potencialmente perjudiciales cuando nos ponemos auriculares. Y este mismo de personas más que también se exponen a sonidos por encima de los ciberios recomendados cuando están en bares, en discotecas, en conciertos, entonces hay una gran cantidad de personas que también están teniendo problemas auditivos por los auriculares continuamente además de los niveles de estrés que genera pues la
contaminación acústica de los centros urbanos y es otra cosa que no está tan estudiada pero sí está claro que es un problema. Entonces vemos que nuestros hábitos de vida que para muchos son normales porque es lo que hemos visto toda la vida o incluso han hecho nuestros padres, si nos paramos a pensar como es la vida así no tanto hace 100 años era muy distinta y son hábitos muy malos que pese a todos los beneficios que hemos conseguido gracias a vacunas, a todo el sistema sanitario que tenemos implementado, al conocimiento que tenemos en medicina, a la prevención, a la higiene sobre todo en muchos casos ahora está yendo en contra. Ya se ve que la esperanza de vida ya no sube
Se ha estancado en muchos sitios de hecho incluso baja y es por todo esto porque nos estamos digamos matando a nosotros mismos con nuestra forma de vida y vivir en una ciudad no ayuda para nada. David, sin embargo, esta tendencia a la urbanización, al urbanismo, que cada vez la gente va más a las ciudades, parece imparable. ¿Cómo ves tú esta tendencia y también cómo ves la proyección de población a la vista de cómo va evolucionando los modos de vida en las ciudades? Sí, de momento la tendencia claramente es a más de momento. Igual que pasó en otras sociedades, otras civilizaciones en el pasado se detienen, acaban deteniéndose por un título de causa, básicamente el conjunto de crisis económicas y sociales
que significa la pérdida de la cohesión y las crisis económicas, políticas y sociales, etcétera, que se establecen una vez que ya, digamos, se produce la decadencia, no empiezan la decadencia de los diferentes grupos. Ahora mismo, pues la verdad es que ya iba en una clara tendencia de creciente. Ya creo que lo que era la tasa de fertilidad de hijos por mujer, el equilibrio está en 2,1. Yo creo que a nivel global está aproximadamente, que en 2,3 o 2,4, creo que son los últimos números. O sea, estamos ya bastante cerca a nivel global de lo que sería el equilibrio, digamos, de natalidad y mortalidad, el equilibrio estable de la población. Lo que se puede ocurrir es que, además, esta pandemia, por ejemplo, seguro que no ha sido un
un shock tanto de funciones, como probablemente incremente aún más la nadalidad, o sea, los problemas que hemos hablado de la bajada de la nadalidad, por las propias condiciones, en muchos casos de acceso entre las personas, de unas a otras, como también la crisis económica y en general la incertidumbre, los problemas de incertidumbre también. Aparte de los temas que comentaba un poco sobre la situación del individuo, la sociedad y el sostenimiento emocional y todo lo demás, y un tema también económico. O sea, la dialéptica, digamos, la evolución va hacia una mayor siempre desigualdad, va hacia, digamos, el imperio romano, pues el fenómeno ese de acumulación fue a través de la esclavitud, ¿no? donde las granjas
esclavistas del norte de África, arrasaron al trabajador libre italiano y lo empujó todo la ciudad. En Closure ahí fue los cercamientos, no fueron de la manera de la industrialización, sino de la manera de la esclavización. Bueno, es una dinámica, pero al final resulta lo mismo. Una concentración del poder y del dinero, unas pocas y un endeudamiento masivo del resto, con unas condiciones de vida cada vez más precarias y más inseguras, porque una cosa es que la situación, por ejemplo, como pasaba en el medio, fuera más o menos de pobreza y otras cosas que no sepas mañana donde vas a estar, o de qué vas a vivir, o si vas a tener un techo sobre tu cabeza, o la financiabilización de la
economía, etcétera. Entonces, bueno, pues, todo eso se une. Es un cóctel molotov, un cóctel bastante potente para hacer que, por un lado, a perder la evidencia y la duda sobre la conveniencia o no, sobre todos los pasos con los de la vida, que no explica todo porque hace a lo mejor cincuenta años nadie se hacía esa pregunta, incluso aunque tuviera una situación precaria o que tuviera una situación de pobreza, no explica. La tenencia o no tenencia de recursos no explica la natalidad en absoluto, no es un factor que lo explique, sino se dice que al contrario, ni siquiera eso tampoco es. Pero lo cierto es que ya en sociedades que tienen una dinámica establecida, como lo que hemos descrito,
llegadas de crisis se agravan, profundizan aún más esas tendencias que ya estaban. A no comprometerse, a no tener hijos, a mirar por el individualismo, el edonismo, el cuerpo, la visión, el cuerpo como un... El modo de relación es visual, o sea, el cuerpo, el cuidado, el mercado, de la carne, de la exposición y tal, o las operaciones en África ahora están de moda el aclararse la piel, no sé cuántos millones de mujeres, o sea, el modelo de Corea o de China de esos países, el ponerse los ojos a la manera occidental, porque la manera antigua, la manera asiática es antigua, retrógrada y no es moderna ni global. O sea, todo esto va profundizando. Yo tengo la sospecha de que las proyecciones, y también mandó un artículo
y algún Daniel, nos mandó internamente nuestros correos que intercambiamos sobre que llegue a los 9.500 millones o los 11.000 millones que se decían a finales de ciclo, yo tengo dudas severas de que eso vaya a ocurrir. Yo creo que la está muy cerca, muy cerca de que la población mundial alcance su pico máximo y ni siquiera porque haya un problema de ambruna o un problema generalizado de recursos o algo de eso. Bueno, se mezcla un poco la situación de crisis económica con todas las dinámicas que hemos descrito, porque hasta el momento todo va así, ya probablemente más avanzado en el tiempo, más cuando la crisis anidada, el conjunto de crisis sobre la que tenemos encima de todo tipo,
climáticas, ecológicas, social, política, económica, financieras, de salud, etcétera, empiecen a dar más fuertemente la cara, pues seguirá acelerando un poco. Pero, al momento, simplemente con la bajada de la natalidad es suficiente para explicar un poco que se detenga el crecimiento y empiece a bajar. Eso no significa que se vaya a detener tampoco los problemas que tenemos encima, pero, bueno, amortiguan un poco el efecto a largo plazo. Eso es lo que yo pienso que puede ocurrir. No sé si quieres comentar algo más o añadir algo más, Daniel. Sí, brevamente. Lo que comentaba David de locales en los correos es que el pronóstico de la ONU, que es el que más se oye y se comenta en general cuando miráis la televisión,
lo grande en mí es que se estima que para finales de siglos se llega a las 11 mil millones de personas en el planeta. Y precisamente lo que cada vez más gente cuestiona es que esto sea cierto y por ejemplo el modelo que utiliza para hacer este cálculo se basa simplemente en tres parámetros básicamente, que es la tasa de fertilidad, las tasas de miglaciones y la tasa de mortalidad, pero no contempla parámetros como la educación femenina o la tasa de urbanización porque no sólo en la organización así que disminuye a los hijos también se ha visto que en cuanto a las mujeres tienen más formación y más educación baja mucho el número de hijos que tienen, que baja de 5 a 1 o 2 o sea es un cambio
Y vemos cómo la combinación de estos factores puede hacer que las tasas de natalidad cambien muchísimo. Por ejemplo, en Filipinas había una tasa de natalidad muy similar a los Estados Unidos en los años 60, pero sin embargo, mientras Estados Unidos tardó 160 años en pasar de 3,7 hijos por familia, 2,7, Filipinas lo hicieron solo 15 años y entonces esta diferencia tan grande de cómo tan rápido se ha reducido la cantidad de hijos por la fuerte organización y la educación para también que se está intentando llevar a las mujeres hace que la tasa de edad baje muy rápido entonces estos parámetros esto que hemos visto este caso tan distinto de un país o otro dada la situación en el tiempo es
algo que es muy probable que pasen muchos más países entonces yo también soy partidario de que los números van a ser no van a ser tan grandes, ni mucho menos. Estoy más de acuerdo en números que se pueden tornar a los 9 millones de personas, 8.000 millones. Además, por ejemplo, tenemos que sumar que en los próximos años van a ver muchos sitios en los que ahora mismo hay población, que la población se va a tener que desplazar esas zonas por el cambio climático, porque en 10, 15 años van a ser zonas en las cuales temperaturas mayas van a ser de 40 años, de 40 grados y mucha población no va a poder vivir en esas zonas. Cierto que mucha gente se va a ver al norte también,
Pero vamos a ver que van a haber cada vez más zonas con eventos climáticos críticos y fuertes que van a impedir que la gente se quede allí, con lo cual la zona para vivir en el mundo en general también se van a haber disminuiras por el aumento del nivel del mar, con lo cual yo también soy bastante partidario de que pese que la urbanización, ya de que va a coger la población y también si sumamos que la organización va a aumentar muchísimo, o sea, se espera que crezcan mucho el número de ciudades, sobre todo en Asia y en África, que son los sitios donde las tasas en África son más amplias, así que sin lugar a dudas creo que no va a aumentar, no se va a llegar a esos niveles tan grandes como se pronostica o se comenta
de verdad en general, y rápidamente quería decir una cosa que ha comentado David, que me parecía tan interesante, que es también en las ciudades el cambio que ha habido respecto a las capacidades que puede tener o la vida que puede tener digamos gente sin formación, porque hace tiempo la ciudad era sinónimo de la gran oportunidad, mucha gente ha sido del campo de la ciudad porque era la gran oportunidad de poder ganar más dinero, de escalar, de mejorar y hoy en día se han vuelto todo lo contrario, O sea, lo que vemos que pasa en las grandes ciudades es que si tú no tienes una formación avanzada y, aun teniendo a la vez, no cuentas trabajo, pero generalmente la gente con poca
calificación o sin calificación está relegada o limitada a trabajos de servicios con una temporalidad extrema, con unos salarios que no permiten prácticamente, bueno, que te permiten prácticamente, simplemente, para el alquiler y poco más, y entonces vemos que las ciudades se están convirtiendo en una trampa para gente que no tenga formación y que, básicamente, están haciendo que haya gente con trabajo que sea pobre. estamos viendo cómo se está generando un nivel de pobreza enorme en estas grandes ciudades en base de una gran cantidad de gente que trabaja en ellas pero que están teniendo unas condiciones laborables que son, bueno, completamente terribles. Pues David, si quieres comentar algo más y si no
pasamos al segundo tema y último tema al día, como se está viviendo la crisis desde la industria del fracking. Pues nada más, yo creo que ya podemos pasar al siguiente. Pues adelante, parece que este desplome de los precios del petróleo que hemos visto en estos meses no lo está asentando muy bien esta industria que desde luego, desde el hundimiento de los precios del petróleo en el 2014, en las postrimerías del verano de 2014 ya andaba arrastrándose. Sí, bueno, efectivamente lo que se está viendo es que bueno, hay un desplome absoluto del el número de pozos que se están perforando, de las bancarrotas y tal, porque ya los inversores están dando cuenta que no van a tener un retorno. Hay una estimación de que hasta el 80% de
todo el dinero que han metido en financiar el tema del fracking es posible que se pierdan, que lo pierdan los inversores, etcétera. Hay algunos números por ahí, no sé si son una barbaridad. Pero bueno, lo que se ve es que, efectivamente, todo bien abajo. Pero yo quería hablar un poco también no solo del factor económico en sí o de los recursos y tal, sino desde el punto de vista medioambiental, porque alguien pensamos que se acaba el negocio, se cierra el pozo y todo termina, todo ya se ha acabado de producir y bueno, pues ya está. Se va la empresa, se tiene la bancarrota, se quita los activos y todo el mundo tan feliz y tan contento. Nada más les doy la verdad, ahí se calcula que en el año 2012, que es el artículo que
yo estuve leyendo, no hace mucho, ahora serán muchos más, en Estados Unidos se habían inyectado el orden de 30 trillones de galones de sustancias tóxicas bajo tierra. Bueno, ahí no sólo hay el tema del Fagging, es decirlo también, o sea, en Estados Unidos de los pocos países, donde está permitido lo que se llama la inyección profunda de Deep Well Injection en pozos de sustancias toxinas, lo que se te ocurra, por ahí la cosa más bestial del mundo, porque eso se empezó a hacer ya muchísimo tiempo, al principio del siglo XX, había la teoría de que las teorías que se habían construido sobre cómo funcionaba.
para riego, para uso de agua potable, etcétera, entonces, bueno, pues en Estados Unidos hay de la hora de 680 mil pozos de inyección de todo tipo, tanto de sustancias, digamos, que se... tóxicas o no tóxicas, pero que no se quieren, son residuos y también de pozos, que también son residuos, porque lo que queda después del fracking, ese conjunto de agentes surfatantes de arena, agua todo lo que se echa ahí mezclado con el hydrocarguro que se han fracturado y que están fluyendo por ahí, que siguen fluyendo durante mucho tiempo, aunque no a la tasa de salida que es beneficioso económicamente, pero sigue habiendo una migración de todos de esos fluidos. Bueno, pues todo eso cuando tú rompes y desestabilizas una serie de capas
por eso sacudidas de muy alta presión, que me tengas hasta mil bares de presión en amplias zonas, pues se ha visto que ha originado serios problemas, serios problemas de llegada de todas esas sustancias tóxicas, incluso bueno, montano y tal, que hemos hablado en otros programas o tal, pero también de los productos a las zonas de acuíferos y a zonas habitadas incluso, etcétera. Problemas tan que, teóricamente, cuando se abandonan ese tipo de pozos, debe haber un seguimiento, ¿vale? Como las minas, o como muchos otros sitios donde pueda haber elisibiados, pueda haber muchos tipos de problemas, debería haber una remediación, que se llama, o un remedio de todo ese terreno, de toda una adecuación y una inertización
de todo lo que hay para, digamos, evitar que se rompa la carcasa, el casing del pozo y pueda salir por ahí o pueda haber otro tipo de problemas, aliviar presiones. A gente que conoce los temas más en profundidad, saben lo que hay que hacer, hay que hacer una serie de remediación de bastante cara, muy cara. Y por otro lado hay que vigilar, ¿no? Vigilar por qué ante una detección de que está alcanzando a terminar la zona, pues hay que tomar otra serie de medidas, o puede ser necesario tomar otra serie de medidas para evitar que llegue pues a cuíferos que sean importantes, o a cuíferos de para riego, o lo que sea. Es decir, es un problema bestial porque además toda esa teoría así, digamos, implista
que se tenía hace ya unos años o no, sabía ya, se sospechaba que las cosas no eran tan simple, pero no se suponía que con un modelo por ordenador, una serie de estudiosísmicos y tal, tú podías predecir, hay modelos muy bonitos, con ordenador y tal, unas simulaciones de la evolución de la dispersión, en el subsuelo y tal, donde representaba que vale en 10.000 años no iba a llegar nada a la cuífero o a la superficie. Eso me recuerda por ejemplo, a los 10.000 años que decían que la prensa de las Tres Gargantas iba a conseguir evitar las inundaciones. Ahora tenemos una inundación en el curso del yancés a que es bestial, o sea, es una inundación cojonante. La prensa de las Tres Gargantas nos ha impedido, de
hecho, tan temiendo que se pueda venir abajo. Igual que también Fukushima fue construida para resistir a un tsunami de los próximos 500.000 años, no me acuerdo de la hipótesis de trabajo y a los cuarenta años se fue al carajo la central nuclear, por un tsunami y un terremoto. Es decir, la realidad suele ser más compleja de los modelos, suele ser un poquito más compleja. Una realidad de más sobre lo que no se ve que está enterrado, que no sé qué, que le estamos sometiendo a cambios de presión, factura y veinte mil mierdas que originan hasta terremotos, pues, y el problema está en que tú haces una hipótesis inicial y esa hipótesis se ve totalmente destrozada por lo acontecimiento
lo que ha ocurrido es muchísimos incidentes que han hecho en un sitio que se llama Chico, así como suelen español en Texas, que fue muy famoso en su momento, en Florida ha habido liberaciones de una especie de agua residuales también de una industria química que metían bajo tierra, pesticidas que se metieron en Denver, Rocky Mountain Arsenal, o sea, la lista de incidentes precisamente de eso es terrible. Y hubo, de hecho, en los 80s, 70s y 80s hubo, en principio los 80s hubo, estaba todo ahí, ahí es una época donde el movimiento ambientalista en Estados Unidos empezó a ser un poco más fuerte. Y hubo un poco un intento de la la EPA de la AENCIA de la Protección de Medio Ambiente de Estados Unidos, que pone una
serie de requerimientos mucho más severos en cuanto a profundidad, en cuanto a cuidad, etcétera. Eso, por ejemplo, la industria del gas y del petróleo, el autumboy entre 1988 con Reagan, salió de una ley donde cualquier cosa que inyecten la gente que se dedica a los pozos de petróleo de gas es considerado como no peligroso. O sea, da igual, da igual. Eso es una ley que se aprobó en 1988 y ya no necesita porque hay dos permisos, el clase 1, clase 2, bueno, de los pozos de inyección, donde hay que hacer muchísimos trabajos de prospección, muchísimos trabajos de inspección, muchísimos trabajos de seguimiento en el caso de que se considere que la sustancia de esto es peligrosa, los pozos clase 1. La industria
dijo que, bueno, que eso era inadmisible, los fraque de igual, que como vamos a hacer con la cantidad de pozos que taladramos, que tenemos que taladrar y todo eso, como tengamos que hacer esos estudios, no hay empresa que suscita. ¿Cuál es lo que hay ahora? La ley de la servo, totalmente la ley de la servo. O sea, se inyecta como se puede, de la manera que se puede, donde se puede y como se quiere. Y el resultado está en que, bueno, ahora todo ese conjunto de empresas que están yendo a la bancarrota, pues evidentemente, como ha ocurrido en la mayor parte de los casos, pues ni han remediar ni han puesto las condiciones adecuadas para que aquellos se abandonen condiciones mínimamente de seguridad, ni siquiera pues
se sospeche que las construcciones, todo lo que se ha hecho, haya cumplido con los mejores estándares posibles, todo por la inmensa presión de reducción de costes, que hemos hablado ya muchas veces, que tienen ese tipo de empresas, porque sus márgenes no cubrían los costes de producción, ¿no? Entonces, los incentivos para apretar el limón a muerte pues han sido terribles, ¿no? Y las consecuencias pues están ahí, están habiendo efectivamente fuga, están habiendo escape cada vez más frecuentes y adivina quién van a pagar los costes, ¿no? Evidentemente ya no lo van a pagar los que han metido el dinero ahí, que han podido financiar todo eso, los que han vivido de ese negocio, una vez que la bancarrota
se da, se liquidan las compañías, etcétera, pues los de siempre, el Estado con los medios que tenga. Si es que hace algo, que cada vez la EPA, con trunga de otra vuelta de tuerca y ha recortado sus atribuciones, sus presupuestos, tal y bueno, pues probablemente esto no se remedien. De hecho, hay por ahí un ingeniero de la EPA, con 25 años de experiencia en todos los problemas estos de la posedinjeción profunda, los incidentes que ha habido, etcétera, que dice que entre 25 y 100 años el estima que la mayor parte del agua subterránea de Estados Unidos útil va a estar contaminada en las regiones donde se ha estado trabajando con el frágil. O sea, que el daño para el futuro puede ser tremendo
cuando, porque ya se sabe, esas capas están desestabilizadas y lo que se pensaba que iba a durar 10.000 años, pues a lo mejor dura 20 o algo así, ¿no? Que no se tienen modelos lo suficientemente precisos, no se tienen ni siquiera la manera de ver si los modelos se ajustan, porque las capas son muy complejas, el terreno no es algo para nada uniforme, ha suplegado y replegado y tiene muchísimo, porque la historia geológica es muy diversa y la realidad no existen entes homogéneos absolutos, nada funciona así, con una simplificación como la que suelen hacer los modelos. Entonces, bueno, pues lo que es esos pechas que esto será un legado que van a tener las zonas donde se ha estado trabajando
aquí para toda la vida. Es un poco un problema fortísimo que se van a tener que enfrentar en el futuro, cuando todos esos trillones de galones de material, de líquidos que en muchos casos tóxicos y peligrosos empiecen a filtrarse hacia los apuíferos, empiecen a filtrarse hacia las zonas de cultivos, empiecen a filtrarse hacia la superficie, incluso en algunos casos. Y son un poco lo que trae un poco esto que pienso que va a traer en el futuro de esto que ha traído. En general, es todo, no solo la parte del frac in, sino esa política que está prohibida, por ejemplo, en España no se puede hacer eso de inyección profunda. La mayor parte de los países europeos no está permitida ese tipo de negoz de eliminación
de residuos o de tal. Igual que pasa con la nuclear. El problema de los residuos de la nuclear va a ser un problema candente, porque la mayor parte de los residuos en todo el mundo, están en las piscinas que se encuentran junto a los reactores nucleares, no hay almacenamiento. Todavía creo que no se ha construido en el mundo ningún almacenamiento de largo plazo acordado, no sé si hay ahora alguno por ahí, pero de alta actividad, pero todavía creo que no hay ninguno así de verdad hecho que con una gran cantidad de material feasible, de material radiactivo de alto tiempo, que duran cientos de miles de años. Es un poco lo que espera un poco con el futuro, que debería de pensarse un
poco más antes de meterse en esta aventura, en esta historia, sobre lo que viene después, sobre los hijos, sobre los nietos, la gente que no está ahora cotizando en bolsa, sino que va a vivir dentro de 40 años o 50 años en esa zona. Bueno, hice toda la palabra que ya me rellavo esto. Pues, adelante Daniel, porque creo que el panorama que nos ha pintado David es tremendo, ¿no? Es desolador. Bueno, por desgracia, es uno de los muchos aspectos en los que el programa es desolador hoy en día. Sólo por comentar una cosa que me parece muy curiosa, que he leído el tema de este de los residuos nucleares con un tiempo de descomposición muy largo. Había leído, por ejemplo, unos grandes problemas, ya no solo es diseñar
el dónde meterlos, sino también cómo indicar que es. Porque si eso va a estar miles de años o miles de millones de años ahí, es muy posible que en un futuro muy muy lejano, quien se lo encuentre no sepa qué es y que mejor no lo vaya a abrir para ver qué es, pero bueno, volviendo a lo que es el tema del fracking que ha comentado David y lo ha expuesto muy bien, tenemos un problema por ejemplo de cómo se hace demagogia, cogiendo y diciéndonos que tenemos a alguien hace un modelo, el modelo dice esto, tiramos para adelante, a ver, es que hay que explicar que es un modelo y seguramente a quien se lo hayan dicho lo digan, porque quien hace el modelo sabe las limitaciones del modelo, porque tú cuando seas un modelo tienes que tener
encuentro unas variables, tengo unas cosas para hacer los cálculos, para hacer todo lo que haces, pero tú ya sabes cuáles son las limitaciones del modelo y normalmente los modelos a la primera nunca ciertan, porque un modelo intentas entender cómo funciona el mundo a partir de ese modelo y cada vez tú haces una propuesta a ver si se ajusta, nos ajusta, recaptas más datos, reajustas el modelo hasta que consigues un modelo que funciona y cuadra. De primeras nunca tienes un modelo que funciona perfectamente, sí que te puede el modelo orientar y darte algunas ideas y de hecho ha ayudado a que se extraiga el petróleo, pero se sabía que habían incertidumbres, pero se ha querido expresamente como en otros
muchos campos y en otras muchas cosas ocultar lo que no interesaba y tirar palante, porque seguro que el técnico, los ingenieros o los especialistas que han hecho estos modelos lo sabían, pero quienes al final han tomado las direcciones les han dado igual y han permitido que pensando a largo plazo, sin pensar a largo plazo, simplemente pensando en lo que interesa, sin pensar en consecuencias medioambientales, como bien ha explicado David, si tenemos un envenenamiento ahora masivo de, o ahora unos años, ¿qué va a pasar ahí? Porque si, envenenamiento de qué tipo, ¿cómo va a afectar eso a la vida? ¿Se va a poder cultivar? ¿Qué va a pasar con la cantidad de fauna que hay por ahí?
O sea, puede ser un drama y el problema es que no lo sabemos, pero es que ya no se trata solo de planificar a largo plazo, o de tener un poquito sentido común y hacer cosas pensando en el largo plazo y hacerlo sostenible, que claramente esto no lo es. No, es que, ya ni para a día de hoy se hace que sea sostenible, El fracking tiene un problema, por ejemplo, otro problema muy grande que tiene son las emisiones de metano. El metano es un gas en Bernadero, potentísimo, mucho más potente que el CO2. Y cuando se... en el fracking se puede obtener el metano, además de petróleo, y de hecho se obtiene metano, y de hecho hay mucho metano que se escapa.
De hecho, recientemente, a finales del año pasado, el MIT publicó un estudio en el cual ellos estimaban que se perdían entre 1,5 y el 4% del gas del metano extraído. Eso es muchísimo con todo lo que hay en Estados Unidos. y es un gas muy potente, aunque sean menos que el que hacía 2, puede ser mucho más problemático y el problema que tenemos ahora mismo con el calentamiento del hogar es muy importante, entonces se mire por donde se mire, lo del fracking es una locura, es una locura que económicamente funciona, pues no sé cómo es, o Juan Carlos explícame lo tú que eres el economista porque es un punto de vista energético justísimo o da el reto, ¿no?
Bueno, básicamente lo que yo le comentaba a nuestro amigo António Turiel hace unos años que lo que aparentemente parecía es que se estaba reciclando los excedentes energéticos de fonte de energía primaria con mayor tasa de retorno energético a través de todos los mecanismos de la financiarización global que vivimos para financiar de esa forma la industria al fracking. Es decir, esos bonos de alto riesgo, esos bajísimos tipos de interés que hay en Estados Unidos, todos esos mecanismos que tenemos de financiación de industria de este tipo en los Estados Unidos, es lo... es lo que hace que de alguna manera vayan aguantando. Pero, vamos, sí que parece que es un negocio
bastante ruinoso y desde luego como hubiera que mantener en marcha todo el sistema productivo actual con este tipo de combustibles, que bueno, lógicamente no es posible, pero aunque intentará sería desastroso porque lógicamente no no son energéticamente rentables. Claro, es que cuando no es ni económicamente rentable ni energéticamente rentable, ¿por qué está? Pues porque está interesando a unos pocos que es lo que pasa en muchas situaciones con lo cual, bueno esto del fracking, bueno, ya David creo que lo ha explicado muy bien, solo quería añadir este dato por ejemplo también del metano que no sólo es algo que vaya a pasar algo plazo, sino que ahora mismo el fracking ya está produciendo problemas además de los agujeros que
producen los terremotos, tenemos este problema. Bueno, David, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. No, yo creo que ya hemos echado la tarde hablando de esos temas y creo que podemos terminar. De acuerdo, pues muchas gracias David. Recordamos tu blog a los oyentes. Sí, escribo en un blog que se llama Historia, Economía, Filosofía y gracias por invitarme. Gracias a ti, David. Enel, si nos quieres comentar algo más antes de acabar. Nada más, muchísimas gracias por invitarme y un placer estar por aquí otra vez. No mismo digo, muchas gracias y gracias por supuesto a toda la gente que nos escucháis, a los compañeros Juan Martínez y Esteban López.
Nos despedimos por ahí con nuestra página web colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día. Hay muchas razones para elegir a B365. Durante años hemos estado perfeccionando nuestra app. Cada mejora contigo en mente. Porque sabemos lo que te importa. V365. Sabemos de apuestas. Recuerda, sólo para mayores de 18 años juega con responsabilidad.
