Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja, ordo y la bienvenida. Un nuevo programa de Debate Directo. Para este programa contamos con José Luis Carretero. Buenas tardes, José Luis. Hola, buenas tardes, buenas tardes. Y Pedro García Bilbao. Buenas tardes, Pedro. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar de dos temas, básicamente. Uno es esa investigación que se ha destapado de que a por la base militar derrota han pasado ha pasado como poco un buque norteamericano cargado de armas con destino a Israel y también relación con esto pues esa amenaza de sanciones que hay al estado español o parte de los estados unidos que al parecer no se
no se desaconseguió toda la libertad que quieren para poder enviar a placer armas. ¿Hay Israel a través del comercio marítimo mercantil normal? Hablaremos de estos dos temas, lo cual nos lleva pues lógicamente a hablar también hasta que punto existe soberanía respecto a los Estados Unidos, no sólo por parte de España, sino por los diversos países esta situación de falta de soberanía ha ido empeorando con el tiempo y aunque sobre el papel, por ejemplo el tratado bilateral para el estadounidense pues establece que hay una discrecionalidad por parte del gobierno español para decidir si se autoriza o no determinadas a prioridad de la biodiversidad de su comidense en estas bases pues luego en la práctica veremos
como esto no es tan así. Y luego, en segundo lugar, hablaremos de un tema que sabéis que nos interesa especialmente, aquí en debate directo que es el tema de la nueva derecha, de esa nueva derecha a la que ya tenemos en el poder en muchos sitios y en el sitio que más preocupante de todos es que va a estar ya en el poder, es en los Estados Unidos de América esta nueva derecha en los Estados Unidos de América pues va a entrar de la mano de Donald Trump ahora en el mes de enero que va a tomar el poder el nuevo gobierno y está este gobierno que no sólo está la figura de Donald Trump que obviamente es la más conocida sino que hay gente muy relevante en este gobierno y que pertenece mucho más a esta nueva derecha de la que comentaremos
hablaremos también de esto que se ha dado en llamar ilustración oscura. Hablaremos de qué supone hacia dónde quieren ir, cuáles son sus objetivos y qué hay realmente en intereses y en forma organización de la sociedad detrás de todo esto. Bueno, empezamos sin más con el tema de Israel. Sabemos que el pueblo palestino va desgracia, tras desgracia con unos Estados Unidos volcados con Israel en facilitar a toda costa el que cometa este genocidio brutal que está sufriendo el pueblo palestino y esto después sabemos que está pasando después de este último golpe que supuso la caída de alasaz que era de los pocos apoyos que tenía en la zona el pueblo palestino y que un
apoyo que ha desaparecido bueno pues os servís cuéntanos cuéntanos qué se sabe a estas alturas de ambos temas tanto de esas sanciones como del paso de por lo menos de un buque cargado de armas hasta los dientes con vestido israel un buque norteamericano adelante bueno tenemos que tener presente que estamos hablando de un país Israel en estos momentos, un estado que está siendo investigado por genocidio en la Corte Internacional de Justicia, dependiente de la ONU, que además se le han establecido una serie de medidas cautelares por parte de esa corte que no ha cumplido ni siquiera ha respondido. Al mismo tiempo, su presidente Benjamín Netanyahu y el anterior
ministro de defensa están en busca y captura por el Tribunal Penal Internacional porque viene de guerra y que está incumpriendo reiterada y sistemáticamente el derecho internacional y el derecho internacional humanitario en los últimos tiempos, provocando una reconfiguración del ordenamiento político y económico en oriente medio por la vía de la fuerza, por la vía de la violencia. Pues tiene todo el sentido el tratar de limitar el acceso a armas de este gigante colosal que, protegido por los Estados Unidos, está provocando un genocidio y está llevando a cabo una reordenación del estatus cubo en Oriente Medio por la vía de la fuerza agrediendo a países soberanos y a población civil.
Si hay que decirte, José Luis, ya que muchos decían que era absolutamente intolerable que Rusia hubiera atacado territorio ucraniano, pero ahora mismo tenemos Israel que no está atacando en territorio de un país sino de cuatro, ¿no? Palestina, Líbano, Siria y Yemen efectivamente y además entrando sus tropas en ruptura abierta del armisticio por ejemplo con Siria. Han tomado toda una franja de terreno en ruptura abierta con el armisticio firmado en su momento como un guardeo sobre población civil en Líbano, esto ha quedado también tremendamente claro y con una situación de limpieza étnica que está llevando a cabo en territorio de Gaza y en territorio de Ciscorvania, con total ruptura del ordenamiento
internacional. Claro, lo que tenemos aquí es un gobierno dubitativo, que es el español, un gobierno dubitativo que no tiene muy claro qué es lo que quiere hacer o cómo lo quiere hacer, que trata de lavarse la cara llevando a cabo acciones osméticas, pero que luego permite que el gobierno norteamericano llevo a cabo cosas como enviar armas por la vía de que te hagan escala en el puerto, en la base militar derrota, en barcos encabinados hacia Israel con armamento. Se impedió, sin embargo, por la presión social que se hiciera lo mismo en puertos civiles, no ya en la frase militares norteamericanas en puertos civiles, y esto ha sido respondido por la Comisión Marítima norteamericana diciendo que España es un
puerto hostil y que por lo tanto se pueden establecer sanciones contra el gobierno español en el marco de la Comisión Internacional. Hay que tener presente aquí que estamos hablando de la Comisión Marítima norteamericana, no de ningún tipo de organismo internacional, multilateral y de ninguna parte. Esta gente se arroga la posibilidad de establecer sanciones contra quien ellos decidan sin tomar parte con ningún tipo de organismo multilateral. Es decir, aquí lo que se produce es una situación en la que el gobierno de Estados Unidos es juez y parte y decide tratarnos como con una perspectiva absolutamente colonial y determinar quién puede o no atracar en los puertos españoles. Y por lo tanto llevar a cabo una presión
directa sobre el estado español por la vía de esa interpretación. Despetua el tema de la base militar derrota, hemos de tener presente que esta base militar proviene del tratado militar que estableció Francisco Franco, el dictador Francisco Franco con los Estados Unidos que permitió estabilizar el régimen franquista una vez que había caído el eje representado por la Alemania nazi y la Italia musuleniana después de la Segunda Guerra Mundial, Franco digamos que intercambió su supervivencia con los Estados Unidos a cambio de estas bases y de convertirse en el guardián anticomunista del occidente europeo y por lo tanto pues el tratado que está detrás de ese acuerdo de establecimiento
de las bases es un tratado absolutamente leonino, un tratado que establece cosas como la inmunidad de los soldados norteamericanos con respecto a los delitos que puedan cometer durante sustancia en nuestro país, es un tratado que establece que los servicios secretos norteamericanos pueden actuar de manera prácticamente impune nuestro país, es un tratado que establece la presencia de tropas militares norteamericanas sin ningún tipo de control, es decir, ellos nos dicen quiénes vienen, cuándo vienen y cómo vienen pero realmente no existe ningún tipo de control externo por el que el estado español pueda realmente garantizar que lo que nos están contando es cierto. Vamos, tenemos que tener presente que esta actitud
neocolonial de Estados Unidos con respecto al Reino de España se configura de muchas maneras y podríamos hablar, pues, de los lazos en las universidades, de los lazos en la formación de los cuadros de nuestro régimen de 78, etcétera, etcétera. Pero yo creo que hay un episodio que a lo mejor nuestros oyentes no conocen del año pasado, no más lejos, sino del año pasado que fue que el propio Centro Nacional de Inteligencia, el organismo de los espías españoles, se dio cuenta que vio que había uno de sus mandos, precisamente el encargado de los estudios sobre Rusia, que trabajaba directamente para el servicio secreto norteamericano y no solo no se produjo ningún tipo de actuación directa o protesta directa frente al gobierno norteamericano,
sino que este hombre fue depuesto, estuvo un tiempo en la cárcel, creo que ha sido ya liberado y poco más, es decir, no hubo ningún tipo de interpretación ni declaración abierta ni de petición de disculpas por parte del gobierno norteamericano. Claro, todo esto se produce en el marco de una dinámica en la que decía el Partido Socialista obrero español y ese gobierno que mantiene con la izquierda parlamentaria, pues no tiene una posición decidida sobre Palestina, no tiene una posición decidida sobre lo que está sucediendo en la franja de Gaza o en Ciscervania, sino que tiene una posición de salvar los muebles. Se reconoce a Palestina como Estado dentro de la Organización de Naciones Unidas, pero
al mismo tiempo, porque se sabe que esto no tiene ningún tipo de efecto, pero al mismo tiempo se permite, por ejemplo, que la audiencia nacional siga manteniendo abierto un procedimiento a instancias de la ultraderecha contra una activista palestina en España, es decir, contra Jadíabu Bacra, que es un americante de Samidún, que tuvo un... La hemos entrevistado aquí, José Luis, en debate directo. Pues ha tenido... Bueno, sigue teniendo, tanto ella como Miriam, que es otra chica de Sanidún, y otras cuatro personas, tuvieron un procedimiento abierto a instancias de Grupo Parlamentario de Vox por haber declarado en el Congreso de los Diputados, no por las declaraciones
que pudieran hacer en cualquier otro espacio, sino precisamente por haber declarado en el Congreso los Diputados a instancias de Grupo Parlamentario de Podemos. Y este procedimiento se ha cerrado con respecto a varios de los encausados, pero sigue abierto con respecto Jardín Agúbacra. Y lo mismo está sucediendo con respecto al tema de las actividades de solidaridad con Palestina, por ejemplo, en la universidad. Se ha instituido una asociación de lucha contra el antisemitismo o algo semejante desde el punto de vista al mundo académico que está presionando con mucho éxito para que no se ponga realizar las universidades públicas, las consecuencias de actividades en solidaridad con Palestina. Hemos de tener
presente que este tipo de dinámicas ponen en cuestión también el hecho de que lo nuestro sea una democracia real, es decir, por mucho que nos digan que en alemán y francia está pasando lo mismo, lo cierto es que esto yo creo que se incardina mucho con el segundo tema que vamos a tratar de la avance de la ultraderecha y una ultraderecha que en estos momentos se siente muy cómoda con el sionismo representado por Benjamin Netanyahu que recordemos que es un señor de ultraderecha, es decir, que ni Netanyahu ni el gobierno actual de de Israel son gobiernos de izquierda, ni CET de Centro, ni siquiera de derecha moderada, es un gobierno abiertamente de ultraderecha. Y yo creo que esto es representativo. Posición
neocolonial de Estados Unidos con respecto a nuestro país. Aquí no podemos decidir quién entre quién sale de nuestros puertos, menos aún en las bases militares que hemos concedido a una potencia imperialista. En segundo lugar, posición ambigua y siempre como absolutamente confusa del propio gobierno español y, en tercer lugar, avance a nivel social de todas las fuerzas de derecha que tratan de impedir que se mostre la solidaridad con el pueblo palestino. Pedro, en teoría el Tratado Bilateral de España con Estados Unidos no dice esto, permitiría España autorizar determinadas las acciones o no del ejército estadounidense en esas bases que se supone que son de uso conjunto también por el tratado bilateral, pero luego vemos que en la
práctica realmente hacen un poco lo que les da la gana. Hacen un poco lo que les da la gana del ejército estadounidense. ¿Qué está pasando ahí? Si tú le preguntas a alguien de derechas te dirán No, no, no, no, es que esto es un... Solís nos hablaba de tratado leonino, por supuesto yo estoy de acuerdo con él, pero si le preguntás a alguien de derechas, dirá no, pues que esto es un tratado bilateral que... que es equilibrado, que es justo, que no sé qué, pero bueno, que estamos viendo que no es así. ¿Qué está pasando? ¿Por qué además parecen felices de la muerte de nuestro gobierno social comunista para que felice la muerte con todo esto? Pues, no sé en qué contexto vas a poder preguntarles eso.
Ya sabes. En qué contexto? En alguna televisión, en alguna radio. Y ninguno. En el Parlamento sale el tema. O sea, no sale ningún contexto eso. O sea, cuando hay posibilidad de encarar a alguien de la derecha, por ejemplo, de la derecha a derecha, no de la derecha izquierda o de la derecha posmo o de la otra derecha o de la más derecha, no. De la derecha a derecha, de todos los días, cuando se les pueden preguntar sobre este tema, no hay espacios para hablar de esto. Un poco aquí en Coletivo Burbujan, nada más. Y luego hay otra cosa que yo no estoy de acuerdo con lo que habéis dicho. Es decir, esto no está ocurriendo porque España no pueda negarse.
O sea, esto ocurre porque España acepta. Y cuando digo España, me estoy refiriendo al gobierno español y al parlamento que ha apoyado la renovación del tratado, porque el tratado bilateral que regula las bases y regula la relación de España y Estados Unidos como aliados, se ha renovado hace muy poco, o sea esto no viene, esto es de la época de Franco, Pues sí, en la época de Franco ya se pusieron las bases de nuestra democracia. O sea, gracias a la relación con Estados Unidos, Estados Unidos ya decidió cuál tendría que ser...
de análisis y de propuesta que consensuaron en cierta medida con los franquistas. Pero eso es una historia del pasado. Desde que se proclama la Constitución de 1978, la Constitución de 1978 el panorama cambió. Y los gobiernos españoles posteriores establecieron renovaciones, ha habido varias renovaciones de los tratados que han sido sancionadas por el Parlamento. Es decir, la relación que mantenemos con Estados Unidos es la que la mayoría parlamentaria desea en España. Por tanto, las reclamaciones hay que hacerselas al Partido Socialista al partido popular y a los partidos, unos u otros, que les han apoyado cuando han necesitado sus votos. Y todo lo que está ocurriendo es legal, o sea, Estados Unidos
no pone la pistola en el pecho al gobierno español, lo hacen encantados de conocerse. Es decir, lo digo porque hay muchísima gente que tiene una autopercepción, autosentira, auto imaginada, autotodo de izquierda que apoya a este gobierno. Bueno, pues este gobierno mantiene la relación que desea mantener con Estados Unidos y lo plasma por escrito. Y cuando hay alguna duda acerca de todo esto, pues hay los tratados, tienen mecanismos, tienen mecanismos. Es decir, en última instancia las autoridades españolas son las que aprueban cualquier cosa que hagan los norteamericanos y con las que estén de acuerdo. Pero como están de acuerdo, están de acuerdo, pues entonces no hay ningún problema.
Mi acuerdo previo, vamos. Tiene el sí previo. Hay varias posibilidades, ¿no? Hay varias posibilidades. Porque hay situaciones de emergencia, situaciones de necesidad. Es decir, el margen de maniobra que tienen los norteamericanos es el margen de maniobra que les concede el tratado. Entonces, bueno, pues el tratado lo que establece que España es quien tiene la última palabra. Hay unas obligaciones contraídas, sí, claro, pero en última instancia España tiene un margen de maniubres y Estados Unidos también, dentro del marco del tratado. Entonces además los tratados, de alguna forma, pues ciertamente hay que cumplirlos, pero los estados tienen capacidad para torpedear un
tratado en un momento determinado? Sí, una pregunta, Pedro. Otra cuestión que te suele plantear a la gente cuando saca este tema es, bueno, pero es que si España hace eso y rompe el tratado bilateral con Estados Unidos o se sale de él o dice que las más tienen que ir fuera, porque no se renueve al tratado, es que las represalias serían terribles por parte de Estados Unidos es que hay que saber vivir en el mundo real. Pero ¿qué quieres decir? Que no es un aliado fiable. Es decir que estamos sometidos a coacción. Es eso lo que estás diciendo. Que nuestro principal aliado militar y de defensa es un estado que somete a coacción la soberanía nacional
española. Pero hombre esto es un escándalo. Esto es insoportable. O sea esto es gravísimo esto que me estás diciendo. Es decir, vamos a ver. Si esto fuera verdad habría que romper el tratado ya. Yo creo que es verdad, ¿no? Pero esto no va a ocurrir. Esto no va a ocurrir por la sencilla razón de que el gobierno español está encantado y su base electoral de apoyos se le hurta este debate y su base parlamentaria de apoyos también está encantada. También está encantada de demostrar su acuerdo con todo esto. Aunque luego, bueno, tenga una política mediática distinta, está haciendo ascos o está estableciendo algún tipo de crítica o alguna cosa o algo así,
pero luego en la práctica la conducta parlamentaria y la conducta de apoyo en política exterior es esta, es la de apoyar en Estados Unidos. Vamos a ver, mira, os recuerdo los vuelos de la CIA, además eso tenía que ver con Siria, por cierto, es una pena que al Moderna Ariza no haya hecho, no he hecho una ampliación de su reportaje sobre las cárceles sirias. La buena voluntad del régimen sirio se pudo ver cuando Estados Unidos necesitó interrogar bajo ciertas circunstancias a detenidos islamistas y su contrató los interrogatorios en Siria. Y la CIA estuvo llevando desde Irak o desde Estados Unidos a presos clandestinamente para ser interrogados en Siria y luego los
devolvieron a Guantáramo, ¿de acuerdo? Entonces como el vuelo se hacía en aviones pequeños, en aviones jet, pero determinados por una serie de necesidades técnicas, esos aviones que aterrizaban en Las Baleares, aterrizaban en Mallorca, de acuerdo, en Són San Juan, en un área determinada de Són San Juan. Y en todo el bueno, una serie de periodistas de un diario de allí de Paloma de Mallorca, pues tuvieron noticia de que se estaban produciendo sistemáticamente o regularmente, o con cierta cadencia, una serie de vuelos, Cuanto menos curiosos que no se anunciaban eran vuelos privados pero por otra parte contaban con con mucho apoyo indirecto de vigilancia y todo eso es
decir que eran vuelos oscuros que estaban utilizando las instalaciones y entonces pues hicieron una investigación periodística perfecta o sea la sería una investigación periodística que daría para una película un reportaje documental, dio para un libro, lo han publicado, está publicado. Estuvieron siguiendo las matrículas de los aviones porque se podían ver por las fotos, podías hacer en la pista. Y se descubrió que, efectivamente, que era una tapadera de la CIA, que estaban aterrizando en territorio español con prisioneros clandestinos que eran conducidos a terceros países para ser torturados y interrogados hábilmente y después de vueltos a ese campo de vacaciones
que se llama guantana. Entonces claro, esto pusieron el tema en conocimiento de la justicia y lo denunciaron, lo denunciaron políticamente y legalmente. ¿Cuál fue la respuesta del estado español, pues estar a estado español fue decir, oh Dios mío, aquí se juega como en Casa Blanca. Y lo que hicieron fue que metieron a un juez para autorizar el uso como escala de esos aviones y por supuesto la embajada norteamericana aseguró que allí no había nada, que no había nada ilegal, que no se estaba vulnerando a los derechos de nadie y que si lo que había que hacer era pedir permiso que ellos lo pedían y que las autoridades españolas judiciales pues que ya darían su visto
bueno y eso y hasta aquí hasta aquí la historia eso no dio lugar prácticamente a ningún tipo de escándalo no hubo ningún tipo de escándalo con eso el tema de cayó por sí solo entonces en otras palabras mira la relación con Estados Unidos es la que el gobierno quiere el gobierno de España se puede negar. El Estado español puede cambiar su política hacia Estados Unidos si lo desea. Si lo desea quiere mayoría parlamentaria y está dispuesto a afrontar las consecuencias, pero es un gobierno soberano del país podría hacerlo. Entonces ¿por qué no lo hacen? No lo hacen porque no quieren, no es que les obliguen, es que no quieren, es que están encantados de
hacerlo. Y no me estoy refiriendo al Partido Popular, me estoy refiriendo al Partido Socialista o el Español y me estoy refiriendo a su base de apoyos. Su base de apoyos, la de verdad, la que les vota en el Parlamento. Y esa es la situación. ¿Se puede cambiar esto? Sí, se puede cambiar, claro. Se puede cambiar haciendo lo que tú has hecho. Preguntando, ofreciendo un espacio en la radio, es decir, difundiendo esta contradicción, pero sobre todo, sobre todo lo que es muy importante es no creer que esto ocurre porque los americanos nos tienen cañonados. No nos tienen cañonados. Es decir, es la oligarquía española y el gobierno español la que está
completamente de acuerdo con Estados Unidos en eso. No hay ningún problema, hay una una dejación total de lo que sería la soberanía y la expresión de nuestra soberanía es el plegarnos, o sea, lo que se ha optado por plegarse. Y esto no genera debate político y desde luego no plantea ningún tipo de contradicción en los cuadros y los dirigentes de la ex izquierda española. Ya de la derecha ya es que ni hablemos. Y de la cuarta posición y de los fascistas, eso es tan poco, porque esos en realidad son más de lo mismo, son una variante de eso. Eso es lo único que son especialistas, es enfastidiarnos a los españoles. Es decir, el nacionalismo español de ultraderecha consiste básicamente en fastidiar a los españoles,
básicamente para lo que está. José Luis, a mí se me plantea una pregunta, resuelta todo esto, qué clase de periodismo, clase de medios tenemos. Hay que reconocer que ha explicado esta investigación sobre el buque de guerra norteamericana que ha rota, pero en general el papel de los medios es como bien ha saltado Pedro lamentable y no digamos el de los partidos políticos que deberían estar también planteando todo este debate, que está pasando con los medios, que está pasando con, con estos partidos que se autodefinen como de izquierdas, ¿qué nos puede decir? Bueno, yo creo que tal y como se ha ido reproduciendo la clase política y la, la élite mediática
en este país pues se ha ido reproduciendo en ese sentido, es decir, al fin y al cabo todos vienen del mismo sitio, cobran de los mismos sitios y hacen, tienen básicamente, deciden básicamente de las mismas políticas, es decir, los grandes medios de comunicación de nuestro país funcionan al albur de una serie de grandes empresas periodísticas y de empresas de medios que están participadas muy directamente por fondos de inversión norteamericanos, de países del golfo, etcétera. Yo creo que además es dominante, incluso en la propia prisa hoy en día están podiendo en gran medida de fondos de inversión del Oriente Medio. Y esto hay que tenerlo presente, es decir, ya no estamos contando con unos
medios independientes locales que tratan de contar cosas en función de cuáles sean los intereses de sus lectores. Aquí estamos en otro tipo de escenario, un escenario globalizado en que los grandes capitales se mueven transmacionalmente y establecen empresas de difusión que permiten estructurar mensajes y que permiten diseminarros entre la población. O sea, cuando ahora los grandes medios se quejan de las fake news que se difunden por parte de las redes sociales lo que están haciendo es un poco como una especie de llanto increíble que realmente gran parte de la población no puede seguir porque todos somos conscientes de las fake news que ellos mismos cuentan y que cuentan muy a menudo tanto desde el punto
de vista activo como desde el punto de vista pasivo es decir tanto desde el punto de vista de cosas que cuentan que son mentira en un momento determinado como salvaje oposición de la izquierda parlamentaria o del gobierno a los intereses de Estados Unidos, todos sabemos que eso es mentira, lo cuenta la prensa de derechas, lo cuenta incluso la prensa de izquierdas tratando de glorificar al gobierno del Partido Socialista como todas esas cosas que ocultan porque tan fake news es contar determinadas cosas sobre el cambio climático, decir que el cambio climático no existe, como decir que una o como acallar completamente y poner una losa de silencio sobre una huelva general que se hizo en este país el 27
de septiembre en solidaridad con Palestina. Vimos que ni uno solo de los grandes medios dijo una sola palabra sobre lo que probablemente ha sido una de las movilizaciones sociales más importantes del año 2024 y que esto tenía una intencionalidad política evidente y también es no sacar eso como contar determinadas cosas que luego cuentan los medios de la extrema derecha. Yo creo que que los grandes medios en estos momentos, yo creo que tenemos que dejar de pensar que son la representación de ningún tipo de objetividad periodística. Son mecanismos, herramientas de difusión, de discursos enlatados producidos por el propio imperialismo, producidos por las propias oligarquía, que son discursos muy,
muy interesados. Y respecto a la Cuerza de Política, yo creo que también deberíamos incluso hacer una decidida, un decidido estudio, una decidida investigación respecto a cuál ha sido la trayectoria, incluso personal de gran parte de esta clase política, porque por ejemplo, muchos de ellos, incluido Pedro Santes por ejemplo, han pasado largas temporadas en Estados Unidos, han estado funcionando allí, haciendo sus relaciones, etcétera, etcétera. Todo eso que contaba Stoner Sounders en su momento de la Guerra Fría Cultural establecida por Estados Unidos durante el tiempo de la Guerra Fría. Y creo que es un libro magnífico que debería leer todo el mundo porque es un libro
donde se cuenta cómo se construye la hegemonía ideológica en una sociedad que fue la europea después de la Segunda Guerra Mundial y cómo la hacía derivotos, sustentáculos, manejó la financiación, generó todo tipo de instancias culturales encaminadas precisamente a generar esa hegemomía ideológica. Eso se hizo en los años 50, se hizo en los años 60 y por supuesto se sigue haciendo hoy en día y esto es lo que no tenemos que olvidar, es decir, nos parece que estamos en un escenario que cada vez más se muestra como un escenario de cartón piedra y esto es otro de los elementos, es decir, es cierto que es el Parlamento Español el que decide si se ratifica o no las renovaciones del tratado con los Estados Unidos, pero
que el tratado con los Estados Unidos en un momento determinado en el imaginario de esos votantes del Partido Socialista representaba la llegada de España la modernidad, la sabida de la dictadura, la entrada en un mundo de democracias liberales que tenían como uno de sus objetivos, al menos declarado el respeto a los derechos humanos y los derechos fundamentales etcétera. Hoy en día representa a la alianza con una potencia de extrema derecha que aquí ha decidido, con un gobierno de extrema derecha que ha decidido poner en marcha una dinámica de guerra global a gran escala con los países emergentes. Y esto también hay que tener lo presente porque impacta sobre los derechos fundamentales de nuestro país y impacta
sobre muchas otras cosas. Decíamos, los medios, la clase política, bueno, en este país y se han prohibido medios recientemente, sin ningún tipo de procedimiento judicial para ello. Directamente lo he hecho la Comisión Europea tomando una serie de decisiones que no han pasado ni por los parlamientos nacionales ni han pasado tampoco por los tribunales. Se ha decidido prohibir unos determinados medios que emitían en nuestro país. Al mismo tiempo también pues se les ha dado carta de naturaleza a todo un discurso sobre las fake news que está sustentado en una realidad, es decir, las redes sociales en manos de personajes como los masques y demás, son una especie de gran cubo de basura que se vuelca sobre la
mente de la mayor parte de la población de nuestro mundo, pero al mismo tiempo, desde un... se dice o se hace esa crítica a las fake news, desde un espacio que no es tampoco mucho mejor, es decir, quizá hay determinados medios que tratan de dar una apariencia a objetividad, eso implica un trabajo previo, pero que realmente al final el país es es el Diario Oficial de la OTAN y todos lo sabemos. Sí, Pedro, no sé si quieres comentar algo sobre este tema, antes de pasar al siguiente, sí, Adatí. Sí, sí, quería puntualizar una cosa, vamos a ver. Podéis encontrar los detalles de los vuelos de la CIA en el libro CIA Airlines, publicado en Editorial Debate,
está hecho por los periodistas del diario de Mallorca, que sacaron el tema. Hay que decir que hubo investigación, porque ellos pusieron denuncias. Eso fue a la Audiencia Nacional. Y en la Audiencia Nacional, entre los que se personaron como acusación, estuvo izquierda unida, hay que decirlo también. Y no solamente ellos, pero bueno, al final ¿qué fue lo que pasó? Pues aquellos en ese estimo se archivó, Porque decían que los hechos constitutivos de delito tuvieron lugar antes o después del vuelo de la escala hicieron aquí y quedó quedó todo quedó todo anulado, no? Básicamente fue fue hubo escándalo lo que pasa que no tuvo repercusiones políticas que es lo que yo quería decir y no y hay otra cuestión es verdad que en el
imaginario colectivo, español nos vendió en los 80 como que ahora gracias a la renovación de los tratados hemos entrado en una fase de tú a tú con Estados Unidos es lo que nos viene a decir el Partido Socialista que nos vendieron la idea de que la España democrática pues firmaba tratados con con quien quería su gobierno y su Parlamento y que la situación que mantenemos con Estados Unidos no es la heredada, sino la que conviene al país a juicio de sus élites dirigentes democráticamente elegidas. Ese es el discurso. Entonces, lo que pasa es que, bueno, eso políticamente es discutible. ¿Y dónde se puede discutir eso? Pues en la sociedad y se puede discutir políticamente, se puede discutir en el Parlamento. Entonces, ahí
es donde falla el tema, porque quienes debieran de alguna manera llevar esa visión crítica al Parlamento y al Gobierno no lo llevan. Y entonces, entonces tenemos pues eso, que tenemos, tenemos los barcos que están habituallando a Israel o lo que o lo que quiera mandar Estados Unidos, ¿no? Y esa es, esa es la situación. Por ejemplo, también nosotros enviamos material a Israel, nosotros tenemos una doble política, tenemos por un lado, reconocemos a los palestinos, pero por otro lado no hacemos absolutamente nada. Y además hay una cosa que es muy grave, no es que quieras ascender medio con esto, pero ya que sacáis el tema, estamos hablando ahora de Gaza y claro que
que hablar de Gaza y de los palestinos. Por cierto, España tuvo un apoyo muy importante a Palestina históricamente desde los años 70, 80, en adelante hasta llegar ahora. Hubo un apoyo importante que dio el estado español también a Ser Arafat en su momento y a la le ve en su momento, es decir, que hay una tradición ahí. No, lo que quiero decir es que, ¿qué se hizo del Sáhara? ¿Qué se hizo de los Sáharawees? ¿Qué pasó con nuestra relación con Marruecos? Este es un tema del que tampoco se habla y la izquierda no parece tener otra política, la izquierda oficial. Yo cuando me refiero izquierda, me refiero a los que ejercen de dirigentes, a los que representan, a los que administran el voto de la buena
gente izquierda que vota. Es decir, ¿hasta cuándo van a seguir apoyando a esta gente que desprecia de esta manera todo aquello en lo que creemos tantos y en todo lo que creemos que es justo, que es correcto? Es decir, se ha olvidado sistemáticamente el tema del sáhara porque crea demasiadas contradicciones. Y el tema de Palestina y los palestinos va a acabar cayendo también, va a acabar cayendo porque también empieza a generar contradicciones. Además ahora Israel está crecido porque va a poder aplicar todo su programa de limpieza étnica porque tiene menos problemas. Ahora la situación es fluida y ese es el tema. Necesitamos rearmarnos ideológicamente, y de argumentos, y de conocimiento histórico, y de principio,
para poder hacer frente. No habrá otra política exterior para España, si no cambien las políticas de España dentro de este. Y esa es una clave. Si queréis pasamos ya al siguiente tema, José Luis, comentanos un poco sobre este... comentado que vamos a hablar sobre este nuevo gobierno de Estados Unidos, este nuevo gobierno lleno de personas que pertenecen a esta extrema derecha. Vamos a hablar de como Elon Musk pues está, se ha permitido pues incluso chantajear al gobierno de los Estados Unidos con el tema del mantenimiento del presupuesto federal. Si este gobierno realmente es cualitativamente diferente al de la primera presidencia de Donald Trump, o bien lo
veis igual, es que parece que ha habido un avante importante de la ultraderecha durante estos años y que se está materializando pues en que realmente su programa de muchos han calificado de como ilustración oscura o porque ellos lo que pretenden es otra cosa diferente de todo lo que se ha visto es de la ilustración, si realmente este es que están ya en condiciones de llevar a cabo todo esto que ellos pretenden que por supuesto no tienen nada que ver ni siquiera con la democracia liberal. ¿Os servís adelante? Bueno, yo creo que lo que hemos visto esta semana ha sido la intervención de Elon Musk para cambiarle el sentido de voto y para presionar a la bancada
republicana en la Cámara de Representantes. Esto ha significado una demostración de fuerza tremenda porque implica que Elon Musk, o la figura de Elon Musk en estos momentos desde Twitter, simplemente escribiendo una serie de tweets, tiene más poder que la estructura del Partido Republicano. El Partido Republicano en estos momentos está absolutamente descompensado, construido una especie de plataforma realmente caótica bajo el poder omnímodo de Donald Trump y muy señaladamente la política de Donald Trump también va a caer bajo el poder omnímodo de de los más que es lo que hemos visto esta semana. Al fin y al cabo lo que se ha hecho es intervenir de
tal manera que resíones sobre el gasto público norteamericano también vemos que en un más que han nombrado para un programa de reducción del gasto público junto a otro multimillonario Vivek Ramaswamy y otros son dos grandes multimillonarios que se van a encorgar desde el exterior de la administración de determinar qué gastos en la administración son necesarios y cuáles son innecesarios. Y de su primera intervención ha sido precisamente presionar a la bancada republicana, a la Cámara de Representantes, con el apoyo de determinados representantes republicanos extremadamente ultraliberales, más incluso que la generalidad del partido, tratar de bloquear las medidas que se había aprobado, las últimas medidas que había aprobado
Biden y el acuerdo al que se había alcanzado en relación con ellas. Yo creo que lo que tenemos que tener presente es que en estos momentos el gobierno norteamericano es un gobierno de multimillonarios, es decir, siempre lo ha sido de cierta manera, pero ahora aún más. Es decir, que ha quedado claro, yo creo que estuve viendo el otro día más en un reportaje de, ya que hablábamos del país, que decíamos que es un medio de la OTAN pero al mismo tiempo también se le prefigura una cierta calidad y que de reconocer que mantiene una cierta calidad en ciertas cosas y ahí lo que se plantea o lo que se presenta abiertamente es que es un gobierno donde el nivel de quienes sos previos de las
personas que han pasado a formar parte del gobierno ha aumentado sustancialmente, es un gobierno de multimillonarios y por lo tanto es un gobierno que tiene sus relaciones o que tiene sus intereses muy ligados a la gran oligarquía norteamericana, no es un gobierno de los trabajadores, no es un gobierno de la plaza media, no es un gobierno ni siquiera de los ricos, sino que es un gobierno de los más afamados billonarios, billonars de Estados Unidos. Además, es un gobierno que, siendo un gobierno de multimillonarios, es un gobierno que tiene poco o nada de soberanista. Se nos presenta la ultra derecha norteamericana como una representación de una ideología soberanista que se opone al globalismo,
de Soros, Biden, etcétera. Esto radicalmente falso también el señor Elon Musk, que se ha convertido la mano derecha del gobierno, la gran alma que dirige y sopesa y vigila al funcionamiento del gobierno norteamericano. Es un señor que tiene sus fábricas de Tesla, no en Estados Unidos, sino en China, que tiene una relación muy estrecha con dirigentes del partido comunista chino, que tiene una esposa que también en estos momentos está haciendo pingües negocios en la República Popular China. Es una persona que además tiene un proceso de producción tanto en Tesla como en otras empresas suyas como SpaceX y demás que está íntimamente ligado a cadenas de valor transnacionales. No está orientando sus dinámicas de producción o su
cadena de valor en función de los intereses nacionales norteamericanos o en función de la posibilidad de reconstruir la masa industrial norteamericana y favorecer a los trabajadores norteamericanos, sino que lo que está haciendo básicamente es construir una gran cadena de valor transnacional en la que tampoco igual donde estén las cosas, porque al fin y al cabo el capital se mueve con plena libertad a lo largo del mundo y él llega a grandes acuerdos con el Partido Comunista Chino para implementar sus vías, sus dinámicas de negocio tanto en China como en otros países de este asiático. Yo creo que esto es una representación, es un gobierno de mil ultimillonarios, es un gobierno que no tiene nada que ver con el
soberanismo tiene más que ver con con hacer dinero y hacer dinero a la bestia y es un gobierno que busca sus fuentes ideológicas precisamente en esas dinámicas de la ilustración oscura, el trashumanismo, todo este tipo de nuevas perspectivas ideológicas que se basan básicamente en aquellas ideas decimolónicas de renan y otros pesadores que hablaban de que al fin y al cabo la especie humana se va a extindir, es decir los elementos superiores de la clase de la especie humana van a crear una nueva especie, esta es una de las ideas fundamentales de entrar su humanismo, que va a ser dominante, que por lo tanto la vieja especie humana, aquellos que nos quedamos en la cola, que somos la gran mayoría de la población, nos quedaremos
fuera de la nuevo bienestar o deberemos ser, digamos, sostenidos por la vía de la renta básica mientras seamos, mientras les caigamos simpáticos y en el momento que dejamos de caerles simpáticos, poseeremos simplemente aniquilados. Pero se producirá la emergencia de una nueva especie, de una nueva especie humana o sobrehumana transhumana, por eso viene lo del transhumanismo, que se basa precisamente en la mixtura del organismo humano con la tecnología de última generación, con la inteligencia artificial, con la vía de tecnología etcétera, etcétera, para generar una nueva forma de vida dominante que en un asilios es permanente con las máquinas pues podrá establecer un mundo nuevo en el que ellos
habrán obtenido la última expresión de sus deseos, que parece ser quedarse solos en el conjunto de la planeta. Pedro, ¿qué piensas tú de este nuevo gobierno que tenemos ya, espera o no mar, el poder de esto más inminente? Sí, sí. Ya que esperes un momento, porque ha sacado una cosa, o sea, Luis, que me parece que podemos decir algo a nuestra audiencia. Vamos a ver, mira, tengo aquí un libro, Vuelta al Edén, se titula así, está publicado en Taurus. Es de un biólogo molecular norteamericano, genetista, que se llama Lee M. Silver. Yo estuve en un curso, de una semana, un curso magistral que organizó este hombre en la Universidad Internacional Méndez Pelayo, en Santander, hace ya un año.
De hecho, recuerdo que no sé, estaríamos unas 30 personas, 28 personas. La mayoría de las chicas eran chicas, ¿no? La mayoría eran biólogas moleculares, de posgrado, la mayor parte. Y luego estábamos un sociólogo de Bilbao, un servidor y un abogado que te encuentras abogados en los sitios más insospechados, José Luis. Bueno, el resto eran todas biólogas molecular. Bueno, ¿qué es lo que planteaba Silver? Lo que planteaba era que la ingeniería genética aplicada desde el desentrañado del código genético, con una utilidad eugenésica para prevenir enfermedades, mejorar la especie, pero sobre todo la ingeniería genética que busque de alguna manera limitar la enfermedad y el envejecimiento y favorecer algún tipo de mejora en ese sentido,
bueno no es que sea una realidad pero sí es un camino que está abierto y es evidente que hay muchísimo dinero que se está metiendo en eso porque quien tiene dinero quien tiene suficiente dinero pues tiene interés en poder vencer a la enfermedad y a la muerte que es lo en última instancia y eso lo estamos viendo, todos los días la gente se muere independientemente de cuánto dinero tiene. Ellos al final todos acaban muriendo. Bueno, y entonces lo que planteaba Silver, y por eso era un curso en el que estábamos personas que no éramos biólogos moleculares, era que el impacto social que tendría, la ingeniería genética aplicada, le planteaba preguntas a él como especialista que trascendían la biología
molecular, que tenían que ver con el tema social. Es decir, porque si las transformaciones de ingeniería genética tenían lugar sobre células somáticas, las células normales del cuerpo, pues de lo que estamos hablando es de cambios para la curación de las personas que existen. Pero si la ingeniería genética tenía que ver sobre células geminales que permitían la transmisión a los descendientes, bueno, pues eso cambiaba un poco el programa, se podría abrir una línea doble entre personas, entre los seres humanos. Por un lado, los seres humanos originarios de alguna manera y por otro lado los seres humanos modificados. Ahora mezclamos esto con el tema de la propiedad, el dinero y la asimetría en el acceso a los
recursos y a las posibilidades de la ciencia. Y ahí es donde aparece el escenario fantasmagórico, distópico del que nos hablaba José Luis y es lo que planteaba el norteamericano él como como especialista en biología molecular estaba preocupado porque claro el sistema sanitario en estados unidos pues es un sistema que no es igual no no es de acceso igualitario sino que es de acceso vía visa cuanto más si tú eres si tienes dinero tienes acceso a una serie de terapias y o atención en determinadas circunstancias y no tienes dinero, pues entonces ahí te quedas, ¿no? Entonces ahora mezclenme esto con las terapias génicas, ¿no? La ingeniería genética aplicada en cualquiera de los dos sentidos,
para curar o bien para transformar y transmitir. Bueno, pues entonces lo que estábamos hablando, de lo que estamos hablando es que se abre la puerta hipotética en un futuro más bien cercano, a que tendríamos dos especies humanas, la de los humanos normales y los humanos modificados. que no necesariamente ha mejorado si no modificado. Y eso, claro, eso le da a la cuestión de la división de clases y a la división del poder y a la igualdad social le ha dado otras características que nunca antes en la historia. Porque el ser humano es una única especie, da igual que sea blanco, negro, alto o bajo. Hay otras circunstancias como sociales, como ambientales, la alimentación, el cuidado...
Una serie de cosas que son las que nos acaban transformando, que son variables, hay variables que son de tipo genético, pero hay variables que son sociales y ambientales. Bueno, pues, el meter en medio la ingeniería genética orientada, además en un régimen de asimetría en el acceso, pues lo que va a provocar, lo que puede provocar, es la excesión de la humanidad. y eso son palabras mayores. No estoy diciendo, ni él lo decía, que esto esté ocurriendo así totalmente ya, pero que vamos camino de algo por eso, de ese estilo y que quieren que eso ocurra, eso sí es verdad, quieren que eso ocurre. No, nos lleva a un lugar bastante demebroso, todo este plan de esta
extrema derecha Y el problema que tenemos, José Luis, es que los tenemos ya en el poder, en el... En el apriolace bien, se le... perdona, se le bien el título, se ve al ver, se ve al ver. Se ve, se ve bien. Tengo el libro dedicado, ¿eh? Porque decía que estaba encantado de que los sociólogos fuéramos estas cosas, ¿no? Mira, el... bueno. Bueno, José Luis, ¿qué te parece el futuro que nos espera con esta gente y en el poder? Bueno, pues vamos a verlo, sobre todo porque vamos a verlo también en Europa. Tire la hegemonía de la ultraderecha, yo creo que es ya imparable para los próximos años y que lo vamos a ver muy probablemente en Francia, lo vamos a ver en Italia,
lo vamos a ver un avance fuerte en las elecciones alemanas próximas. Estamos viéndolo en gran parte de Europa y lo estamos viendo en Estados Unidos. Estados Unidos. Yo creo que este gobierno de multimillonarios norteamericano, una de las cosas que va a hacer va a ser una política encaminada a criminalizar las migraciones. No creo que lleguen a hacer la deportación famosa como no llegaron a hacer la deportación masiva famosa como no llegaron a hacer realmente el muro de México tampoco. Todos esos son un discurso especialmente encaminado a generar dinámicas de gestión de los recursos humanos que permitan fragmentarlos, que permitan hacer que la clase obrera no establezca dinámicas
de solidaridad en su interior y que, por lo tanto, se produzcan dinámicas de enfrentamiento entre distintos fragmentos de audititos sectores de la clase trabajadora y se pueda impedir que pueda hacer fuerza conjuntamente. Pero, por el otro lado, estamos también con el tema del nuevo proteccionismo, que tiene mucho que ver con la situación geopolítica global. Es decir, ahora mismo, incluso la propia Reserva Federal norteamericana parecía asustada por el hecho de que Donald Trump realmente lleve a cabo esa política de Aráceles que ha anunciado, establecer arácoles para todos los países del mundo, y especialmente para China, y que eso genera una dinámica de ruptura de la globalización, que ya vimos comenzar después de
la pandemia y de la guerra de Ucrania, etcétera, y que genera una dinámica de ruptura de las cadenas de suministro globales. Entonces, se supone que busca una relocalización de las industrias en Estados Unidos y la generación de dinámicas de lo que podíamos denominar aquella política latinoamericana de sustitución de importaciones de los años 60, pero que no ha tenido demasiado éxito en el mandato anterior de Donald Trump, es decir, que al fin y al cabo entran quiebra también, como decía, con los intereses económicos de gente que está en el gobierno de Donald Trump como el propio Elon Musk, que pese a a todo su discoso soberanista, pues es un señor que tiene una cadena de valor transnacional
en la que su gran parte de su rentabilidad está basada en producir en China y en producir en el sudeste asiático. Entonces veremos cómo se afirma esto, yo creo que bueno, vamos a ver una etapa de oscuridad sobre todo desde el punto de vista social y cultural, desde el punto de vista de los enfrentamientos geoestratégicos o geoglobales, veremos también qué tipo de relación tiene Donald Trump y el gobierno en el que está, porque es todo en incógnitas decir, en su anterior mandato realmente no inició ninguna guerra, se mantuvo en una postura tradicional republicana de deslacionismo hasta cierto punto, pero en estos momentos veremos si el estado profundo norteamericano es lo suficientemente fuerte frente a él como para empujarle
a esa dinámica de guerra global que ha iniciado Joe Biden y por lo tanto un enfrentamiento cada vez más fuerte con las potencias emergentes. Parece fuera de toda duda de que va acollar a Netanyahu, en su dinámica de reconfiguración de Oriente Próximo, parece también fuera de toda duda que va a llegar algún tipo de acuerdo o va a intentar llegar algún tipo de acuerdo con Putin respecto a la situación en Ucrania, pero veremos también esto si se puede concretar o no se puede concretar, si a los propios rusos les interesa llevar una situación de tablas, por decirlo de alguna manera, y si... ¿cuál es la reacción de la Unión Europea? Respecto a la Unión Europea, yo ya para acabar, respecto a
Unión Europea yo creo que estamos en una situación de absoluta descomposición y decadencia y lo vamos a ver cada vez más, vamos a ver cada vez más con la dinámica añadida de la emergencia de la extrema derecha. Yo creo que la llegada de la extrema derecha al poder no es otra cosa que una manifestación más del proceso de decadencia del imperio occidental, del imperio de los últimos 500 años de poder occidental. Es decir, el hecho de que este tipo de gobiernos ahora lleguen al poder en Europa es una demostración de la decadencia de la propia Unión Europea. Es es una unión europea cuyo modelo económico ha saltado por los aires con la verdad ucrania,
el seguidismo al imperialismo norteamericano en el marco del conflicto en ucrania pues ha provocado que el modelo económico, la estructura fundamental de modelo productivo europeo salte por los aires, alemania ya no puede ser la locomotora industrial basada en la exportación de bienes de equipo que había sido tradicionalmente si no tiene acceso a energía barata y ha dejado de tener acceso a energía en materias primas baratas. representan, por ejemplo, que se haya planteado estas últimas semanas el cierre de fábricas, por ejemplo, digamos de presentativas del gran poderío industrial alemán como eran las fábricas automovilísticas de Volkswagen, finalmente no se van a cerrar, han llegado un acuerdo que implica miles de despidos,
pero al fin y al cabo no el cierre de plantas completas, pero aún así lo que estamos viendo eso, la quiebra del modelo económico europeo, la desestructuración total de la posibilidad que en algún momento se planteó de que Europa fuera una potencia como tal, desde el punto económico y desde el punto de vista incluso geopolítico, yo creo que esta posibilidad ya ha desaparecido del horizonte. Tenemos una serie de propuestas de la Comisión Europea, la de Enric Coleta, la de Mario Draghi para tratar de reconstruir económicamente Europa, pero que no tienen posibilidades ni visos de ponerse en marcha de una manera realmente coherente, menos en un marco de hegemonía de la derecha en Europa. Es decir, el proceso
de federalización europea, que es lo único que podría salvar a Europa, es el proceso de decadencia. En estos momentos yo veo que está roto, que no existe posibilidad alguna de impulsarlo fuertemente y menos aún si gran parte del gasto que se podría derivar las ciudades productivas se deriva a la defensa y sobre todo a cumplir con las condiciones que ha planteado Trump en relación con con la pertenencia a la OTAN o con relación de con que Estados Unidos siga sosteniendo a la OTAN en cierta manera y por lo tanto pues esto pinta muy mal para Europa, lo que pasa es que pinta muy mal para las bureaucratas de brujelas o pinta muy mal para las oligarquías europeas y en principio pinta muy mal para los pueblos de Europa pero digo en
principio porque a lo mejor es también el abonajo necesario para que empecemos a organizarnos, para que empecemos a reclamar real, libertad política, para que empecemos a reclamar también una transformación económica sustancial y para que empecemos a reclamar una democracia digna de tal nombre. Pedro, ya si quieres para terminar nos quiere decir algo sobre los temas que acaba de tocar José Luis, de esta decadencia de la Unión Europea. En fin, lo que hemos hablado de la relación entre toda la situación en la que más nos atañan a nosotros y esta emergencia de la extrema derecha. Adelante. Es que habéis sacado una vez más unos temas de mucho calado, la decadencia de Europa.
Recuerdo que me llevó mucho la atención que entre... Sabéis que ahora se ha puesto de modo de la geopolítica. La geopolítica como la filosofía política que permite iludir la ideología, los grandes defensores de la geopolítica se permiten el lujo de decir que ellos no tienen ideología, que en realidad la geopolítica por sí sola ya es, puedes llegar a ella sin tener ideología. Porque hay un verdad es que las dicta el territorio, la vida, la sangre, la acero. Sí, eso es. Exactamente. Bueno, bueno, lo digo porque alguno de esto se está citando a Spengler y su decadencia de Occidente, ¿no? Y la decadencia de Occidente. Yo creo que lo que está en retroceso podemos llamarlo de cadencia, claramente es el peso histórico
que tuvo Europa y Europa occidental en el contexto mundial precisamente porque el peso que llegó a tener y la influencia que llegó a tener tenía que ver con el acceso de Europa a los recursos del resto del planeta. Y luego, lógicamente, si el mundo colonía, tal como lo hemos conocido, pues se acabó, ahora estamos en otra fase.
y de energía que necesitaba Europa, o sea, su modelo de dominio, su modelo de bienestar y su modelo de crecimiento, su modelo económico en suma, necesitaba de una cierta infraestructura económica de un cierto modo de producción y de una superestructura política determinada que gestionara todo eso. Después de la Segunda Guerra Mundial la superestructura política cambió porque necesitaban estabilidad y entonces hubo una etapa de apertura social en el cual aparece el estado del bienestar y aparece una mejora generalizada de las condiciones de vida de la masa trabajadora, acceso a una aparente clase media y a un nivel de consumo mayor y todo eso en un marco político
que tuvo pues a la socialdemocracia y a los a las democracias cristianas y su parte social él los tuvieron como protagonistas bueno pues ahora ahora todo eso está en crisis es decir lo que está en crisis es precisamente eso que llaman sus defensores la democracia liberal que en el caso de Europa, en concreto, había ido evolucionando, digamos, hacia un modelo que era democracia liberal en lo político y socialdemocracia y estado del bienestar en los socioeconómicos. Bueno, todo eso sobre una base, sobre una base de acceso a la energía ya los minerales, ya los recursos estratégicos que se necesitaban allí donde estuviera. Bueno, pues eso es lo que está en crisis, está en crisis clarísimamente y yo tengo una hipótesis,
la hipótesis que podremos, se podrá discutir, me la podrás cuestionar, tú, la audiencia y es que en realidad este modelo así descrito no es el modelo de las élites europeas, es el modelo fruto de la historia y la historia es dialéctica, la historia es confrontación y o sea es la resultante histórica, pero esta resultante histórica tenía una serie de fuerzas en contras, el trabajo organizado, la política organizada, los intereses de clase contrapuestos, las luchas sociales, la situación internacional, la geopolítica también, también, por supuesto, pero como un factor dentro de un marco o un marco de los factores, como si usted quiere, y entonces ¿qué ocurre? que el sistema de
democracia liberal, el sistema donde podemos estar aquí cuestionando el sistema perfectamente, así que vengan a buscarnos a ninguna parte porque no les damos ningún miedo, al poder no le damos ningún miedo que hablemos de esto, al nivel en que lo hacemos. Entonces, esta democracia liberal que tenemos, que nos dicen que está en peligro por las grandes dictaduras y los grandes oligarcas despóticos de países lejanos, en realidad no es el modelo político de nuestras élites. Es el modelo político del que nuestras élites los pastorean, pero es un modelo político que es el fruto de evolución histórica. Y esa evolución histórica respondió a unos factores que ahora parte
de ellos ya no existe. Entonces lo que estamos asistiendo es a una reformulación estructural de todo el sistema. Y eso es lo que hace que el comportamiento de las élites esté variando, está cambiando. Y eso hace que la Unión Europea hace ya mucho, mucho, mucho, mucho, mucho que se ha ido alejando de su propio discurso ideológico fundacional y del paparatismo europeísta, eso de Europa como sinónimo de democracia, avance y progreso social, eso en cierto modo por por quién es cuestionado es por ellos mismos. Hoy en día tenemos una Unión Europea que está controlada por los lobbies, los lobbies financieros en más que nada más que industriales, salvo lo que son las multinacionales del agroindustria, el caso de Mercosur ahora
es clarísimo, acaban de aprobar los acuerdos de Mercosur, que le confieren un poder inmenso a las grandes empresas multinacionales del sector agroindustrial y que no tienen ningún problema en cargarse la agricultura en toda Europa y cargarse la agricultura también en los países que no son europeos para mayor beneficio de todos ellos. Entonces, es decir, que el modelo dominante no es que estén decadencia, es que está periquitado. ¿Por qué? Porque han cambiado las condiciones estructurales de base, han cambiado las fuerzas y la posición de las fuerzas sociales y políticas encontradas que habían ayudado a generar lo que teníamos y los intereses de las
élites siguen siendo, en primer lugar, seguir siendo élites, y ante ese cambio ellos reaccionan dialécticamente, que se tiene que caer la democracia liberada o que se caiga, no es ningún problema, nunca la quisieron para ellos fue un retroceso. Lo que pasa que la existe está en retroceso. A mí hay una cosa que me inquieta muchísimo, por ejemplo. Una señora como Ann Applebaum, por ejemplo, es recibida por presidente del gobierno. O sea, ¿cómo es posible que esta señora que ha hecho un libro sobre el fin de las democracias está casada con el ministro de defensa de Polonia y que es alguien que que representa a la facción más belicista, globalista y atlantista y antirrusa que te
puedes imaginar y que es absolutamente incapaz completamente de ver las contradicciones que hay dentro de la propia Europa y cuál es la raíz de la decadencia y la raíz del precariado creciente y de las dificultades económicas y del retroceso de la democracia y de las libertades que es completamente incapaz de verlo, porque tiene una visión completamente ideologizada desde su posición, esta señora es recibida por el presidente del gobierno. Ahora Barba escribe un libro o uno de esos libros maravillosos que tú nos presentas y oye, tú no puedes ir allá, no te reciben en Moncloa, macho. O sea, ¿cómo es posible? Con la de libros interesantes que nos plantea esto aquí
en el programa. A ver, ¿a cuántos de los que tú has planteado aquí en el programa los reciben en Moncloa. A ninguno, ¿verdad? Pues lo estás haciendo mal. O sea, ¿te tendrías que casarte con el ministro de Defensa de Polonia o algo así, ¿no? O vaya usted a saber. Es decir, que los gobiernos, lo que ya es terrible es que los gobiernos europeos parece que, parece que no pasa nada, es lo de disinnovedad, señora Baronesa. Es decir, la casa se está hundiendo, el fuego ya lo recorre todo, llama a la señora Baronesa a preguntar cómo está el palacio y el mayor domo responde y dice sin novedad señora Baronesa. Pues es exactamente eso lo que está pasando con la democracia en Europa. En este momento yo creo que se puede afirma que el gobierno de
la unión es un peligro para los pueblos de Europa, así clarísimamente. ¿Y cuál es el papel de la extrema derecha de esto? Pues así os dejo yo la pregunta a vosotros. ¿A qué le llamamos extrema derecha? Le llamamos extrema derecha a aquella parte de la derecha que cuestiona el sistema democrático, que no comparte los valores del sistema democrático. Eso sería la extrema derecha. Entonces la extrema derecha con ese plantamiento puede tener distintas formas, puede ser carlista, tradicionalista, ¿de acuerdo? o puede ser neonáfica, es otra cosa completamente distinta. ¿Pero en qué coincide? En que para los dos, la democracia es una verra feo y va contra su punto de vista ideológico. Entonces, yo creo que aquí lo
que hay es eso. Hay un retroceso clarísimo de la democracia, como tal, que el principal peligro procede del interior y de las élites dirigentes y de las ideologías dominantes dentro del propio sistema y que no parece haber una respuesta organizada antes y eso es lo que llama más me preocupa la necesidad de articular una resistencia organizada antes pero eso es lo que exige además es un buen un buen diagnóstico de qué es lo que pasa, para poder organizar la historia. Pues, si me vais a perdonar que es que se me ha terminado ya el tiempo, no puedo continuar más. Entonces José Luis, si quieres decir algo más, brevemente para despedirte. Bueno, si traigo un libro que es Poder y Progreso.
Un señor que sí, yo creo que estos señores sí que los invitarían a la Moncloa, Daron a Semoblue y Simon Johnson, profesores del MIT, de economía. Es un libro interesante sobre el tema de la innovación y la tecnología, pero en el que, obviamente, estos señores que son del Partido Democrata americano, más socialdemócratas que los propios socialdemócratas, pues hacen auténticos equilibrios terminológicos para no hablar de la lucha de clases, es decir, todo esto que nos contaba Pedro, que representaba el equilibrio en el que, finalmente, se produce el estado del bienestar y la democracia liberal, pues, según estos son poderes compensadores, compensatorios del capitalismo, cosas semejantes.
O sea, que son, o sea, hacen auténticas equilibrios, pero luego al final, bueno, pues las desis que se plantean respecto a la orientación del cambio tecnológico y para el aumento de la productividad, pues tienen su interés. Por muchas gracias, José Luis, como siempre, Pedro, si quieres decir algo más realmente antes de acabar, si no darte las rabias. No nada más, solo desearos a todos feliz navidad, permitidme que lo diga de todo corazón porque estamos grabando en este domingo y aunque al final la historia ya sabéis que acaba mal porque el niño lo mata o sea que pero bueno el sentimiento ese de hermandad eso eso si es algo muy positivo. Así que ¡Feliz Navidad!
Muchas gracias Pedro, gracias a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, responsable tético y nos despedimos como siempre con nuestra página web, colectivoburbuja.org. Hasta el próximo.
