Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¡Muy buenas tardes, amigas, amigas, oyentes de Colectivo Burbuja! Os doy la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Para este programa, contamos con la presencia de Íñigo Molina. Buenas tardes, Íñigo. ¡Muy buenas tardes! De Jorge Amar. Muy buenas tardes, Jorge. ¡Hola, buenas tardes! Y de Carlos García. Buenas tardes, Carlos. ¡Muy buenas tardes a todos! Hoy vamos a hablar básicamente de dos temas. Como primer tema, vamos a hablar de lo que podríamos calificar de entrevista del año desde luego un documento periodístico que cualquiera que quiera estar informado tiene que ver si o si, que es la entrevista que ha realizado el periodista estadounidense Dr. Carlson al presidente de Rusia Vladimir Putin.
Putin es una larguísima entrevista de más de dos horas de duración en que, desde luego, la labor de Carlson como periodista ya independientemente de lo que es su ideología política, que por supuesto ninguno de los que estamos aquí compartimos, estamos en las antípodas de la ideología política de este señor, pero desde luego su labor periodística en el caso de esta entrevista de mi punto de vista ha sido fracamente buena, a veces che de menos alguna pregunta al presidente de Rusia, pero vamos en términos generales sobre saliente y por supuesto lo que hay que reconocerle es que es el único que ha conseguido entrevistar al presidente Putin y saltarse
la lamentable censura que estamos sufriendo en Europa sobre cualquier medio de información vamos a hablar de esto porque desde luego Putin trató un montón de temas, demostró que el nivel intelectual que tiene pues es sumamente alto ya independientemente por supuesto de su ideología política que tampoco compartimos aquí, otra cosa es como valoremos la situación de la situación de Rusia y el papel de Rusia a nivel geoestratégico que es otro cantar y como valoremos el otro lado de que tenemos que representan los Estados Unidos que evidentemente tienen un papel absolutamente lamentable en el tablero que es estratégico y bien. Vamos a hablar como en primer tema
de esta entrevista y como segundo y último tema vamos a hablar de todo lo que está ocurriendo con las manifestaciones de los agricultores, agricultores que están especialmente las pequeñas explotaciones sufriendo muchísimo como efecto de una combinación de factores que les están llevando a una situación financiera en muchos casos prácticamente insostenible y que les ha llevado esa desesperación en muchos casos pues les ha llevado a estas manifestaciones que estamos viendo, estas tractoradas que por supuesto tienen también en muchos casos un trasfondo ideológico pues que está soltanto alejado de quienes estamos aquí pero eso no es obvice para que reconozcamos el problema que está sufriendo este sector tan importante de la
economía española puesto que es el sector que se encarga de la producción de los alimentos que es lo básico para para la vida de las personas bueno pues vamos a comenzar y a mí me me gustaría Carlos, que fueras tú el que primero nos dieras unas primeras pinceladas de lo que más te llamó la atención de la entrevista de Carlson a Putin. Adelante. Bueno, yo creo que fue una entrevista histórica, no tanto por lo que se dijo, que es una información que yo creo que ya se sabía, o sea, no hubo una revelación bomba de algo que no se sabía, sino porque dejó a las claras o por lo menos puso encima de la mesa, una cosa que normalmente, que desde luego los
norteamericanos no comprenden, el pobrecito de su presidente no comprende nada, ¿no? Pero porque está gaga, pero los americanos, desde luego, no lo tienen dentro de su forma de ver el mundo que es el alma rusa, lo que lo que yo creo que Putin a lo que yo creo que Putin dedicó la entrevista es a describir el alma rusa, el alma rusa desde el principio de la historia de de rus no de la de rusia propia no y como ellos tienen en la cabeza la situación en lo que lo que ellos tienen en la cabeza para analizar la situación actual es un análisis histórico que normalmente en occidente no se conoce y que él puso encima de la mesa. Entonces es lo que quiso es dar a entender cómo se siente Rusia ante la situación que está
ocurriendo en Ucrania y lo que él vino a decir es que se sienten profundamente engañados, se sienten profundamente atacados, se sienten profundamente amenazados, porque ellos consideran a Ucrania desde hace cientos de años. Bueno, lo que vino a explicar Putin, Ucrania significaba los extremos de Rusia, Ucrania significa eso, la población que está en el extremo y que ellos siempre formaron parte de una unidad como pueblo con Rusia. Eso no significa que Putin tomara una posición nacionalista o una posición imperialista. Él aceptó porque además entre otras cosas él formó parte de la independencia ucraniana, pero porque él comprendía que, bueno, claro, la situación actual pues no es la misma que hace 500 años o más, se
remontó hace 800 años y él reconocía que bueno que la evolución histórica había separado como unidad política a Rusia de Ucrania, pero que seguían manteniendo lazos que eran indisolubles y él decía que eternos, como por ejemplo la religión, que para él era muy importante, y, por ejemplo, bueno, una lengua que es muy parecida y una cultura común, una cultura eslava común. No sé si utilizó la palabra eslava, pero, pero sí que dejó ver ese, ese sentimiento eslavo que unía a los dos, a los dos países. ¿Y cómo? Creo que destacó sobre todo, si no recuerdo mal, el tema del, que pertenece al mundo ortodoxo. Exactamente. La religión, el mundo eslavo, la cultura común y cómo ellos,
cuando firman la independencia, bueno pues firman una independencia que incluye la neutralidad, aperpétuidad de Ucrania. Es decir, Rusia se lleva a las armas nucleares que había en Ucrania, cuando se disuelve la Unión Soviética, y se firma una independencia que ellos quieren respetar, donde Ucrania se mantiene neutral a perpetuidad y neutral significa que no puede tener ni tropas rusas, es decir, las tropas rusas se quedan fuera de Ucrania, pero tampoco tropas de otra potencia extranjera. Bueno, ¿y cómo esto después del golpe de Estado que Putin explicó perfectamente, que el golpe de Estado del Maidan fue producido por la Administración Obama y fue llevado a cabo por la Administración Obama? Lo
primero que anuncia el gobierno ilegítimo surgido del Maidan es la entrada de Ucrania en la OTAN. Además, intentaron no solamente Ucrania sino también georgia. Bueno, entonces considera que eso es una ruptura del acuerdo de independencia de Ucrania y que, por lo tanto, ese acuerdo se rompe. Si tú dices que vas a ser neutral para siempre y ahora estás poniendo tropas de la OTAN en mi fronterita directamente y eso significa poner lo que tú quieras, poner armas de destrucción masiva o poner armas nucleares poner lo que te dé la gana. Bueno, pues entonces yo considero que has roto el pacto que nosotros firmamos para tu independencia. Y que eso fue sumado a los ataques a la población
rusa del Donbass, que no aceptaron, que no aceptaron el golpe de Estado lo que produjo el el enfrentamiento en Ucrania, sumado a los intentos de Rusia por firmar dos acuerdos, el acuerdo Minsk-1 y Minsk-2, para evitar a toda costa la confrontación, que se venía siempre a reducir, a no poner armas, no poner, o sea, la neutralidad militar de Ucrania, básicamente era eso. Y luego también habló de la neutralidad militar y de la desnazificación. Ellos no podían permitir o que ellos, como pueblo ruso, el alma rusa, el alma rusa después de la Gran Guerra Patriótica, no podían permitir que ese golpe de Estado perpetrado por Estados Unidos haya llevado al poder, como ha llevado al poder y que haya sido llevado adelante,
por la extrema derecha neonacia ucraniana. Entonces, a mí me parece que ese es el gran valor de la entrevista, no porque dejará caer una exclusiva. Te voy a dar una exclusiva mundial que no se la he contado a nadie. Es información que ya conocíamos, pero yo creo que tiene el valor de poner encima de la mesa, sobre todo para Occidente, el alma rusa. lo que está dentro del alma de los rusos, la manera de sentir y la manera de vivir la confrontación en Ucrania. Y creo además que cualquiera que no sea un... iba a decir un mal nacido, ¿no? Bueno, pues verá que no estamos hablando de monstruos, del alma rusa no es un alma monstruosa. No creo que nadie viera en Putin a un monstruo sanguinario, nacionalista, imperialista,
sino que es un hombre que representa la alma rusa en estos momentos, porque es el líder de ese país y que dijo cosas que sonaron muy razonables dentro del contexto histórico de la relación entre Ucrania y Rusia. Eso yo creo que es básicamente el núcleo de la entrevista. Y nigo, hemos visto también que el tratamiento en los medios de comunicación opcionales ha sido lamentable en general, de la entrevista esta. ¿A ti qué es lo que más te ha llamado la atención de todo, o sea, tanto de la entrevista como de cómo se ha tratado esto después, en los medios? Hombre, vamos a ver. Lo que es la entrevista en sí, bueno, a mí me ha parecido un poquito putil entrevistando a putil.
O sea, en el sentido de que, bueno, se ha explayado todo lo que ha querido, de hecho, bueno, pues... ha marcado el ritmo de la entrevista y demás, y bueno, pues ha estado dando sus explicaciones y ha estado hablando un poco de todo. Pero hay especialmente, claro, los temas que vamos a decir más intereses sus sitios en el occidente. Pero bueno, el tratamiento de la prensa ha sido el antuano. O sea, se han desviado los focos de atención, hay titulares diciendo que solo hablaba de historia, que si... bueno, puede ser. Realmente, la tendencia ha sido ignorante. Prácticamente el contenido de la entrevista. Evidentemente, no han nedado la existencia.
La entrevista se han centrado en aspectos anecdóticos y han opiado todo lo demás. que al fin y al cabo es más o menos lo que esperarían de los medios occidentales respecto a un respecto a público, respecto a, bueno, en general a todo lo que no interesa de lo que se debata. Es la técnica habitual que se suele utilizar en los medios a la hora de sidencial por cualquier tipo de discurso diferente o disilente o incómodo, que sencillamente Se la resume groseramente y se ignora el contenido esencial de manera como se convierte en una parodia, de sí mismo o simplemente en una, como lo diría yo, en una repetición constante de los mismos clichés manipulados, por parte de la vida.
Respecto a lo dicho en sí, por Putin, pues evidentemente nadie quiere hablar de un tema tan complejo como es la Ucrania o la seguridad respecto a Rusia y por supuesto también tocante, lo que respecta a que es la parte de Europa, que acabamos con ellos, lo pasó todo el este con Rusia y las intenciones o no intenciones que tenga Rusia sobre el tema de Ucrania y como ha comentado el compañero Carlos por el tema de la amenaza de estrategia que supone la presencia de la auta de la zona, no, tenía un cabón en la Orbanía, en los países del Este, de Europa, de Europa Oriental, pues no pueden evitarlo, pero una cosa es eso y otra cosa, Ucrania, que linda con ellos, pues varios mil 16 metros de espera, y encima
pues a todos los largos, de controlar la entrada de armas, así que, bueno, pues es un punto estratégico que no se podía dejar de ser. Claro, respecto a lo que más interesa, pues bueno, al fin y al cabo, yo entiendo que Putin tiene la mano. Eso es realmente lo que se intenta ocultar, lo que se está intentando ocultar, que si Putin amenaza, no sé quién es, no sé qué, no sé cuántos. En realidad no está diciendo nada, está sacando músculos, así, porque Putin trabaja mucho nacionalismo ruso. Y bueno, evidentemente también esto forma parte de un elemento de propaganda y de consumo para nosotros y eso. Pero al fin y al cabo lo que está diciendo es que está
enseñando músculo, pero al mismo tiempo está diciendo que no tenemos que ir a estos extremos. No, no vamos, que finalmente dijo y en varias ocasiones que el entrar en negocios a fines de de paz, dependía solo de la otra parte, que ellos estaban dispuestos a empezar mañana mismo. Pero todos sabemos que el presidente está dispuesto a, bueno, a luchar hasta el último comienzo. Y bueno, y cuando para, bueno, esto ya lo hemos hablado varias veces, o sea, al final la guerra está decidida, hace ya mucho tiempo, y bueno, pues lo único que ocurre es la la cabeza onería de la OTAN, a la hora de dar el tema por favor, literalmente, y pues cesar en todo porque somos nosotros los que estamos manteniendo la guerra y cesar en
todo su apoyo al gobierno craneano, que se vería inmediatamente forzado a negociar una paz y que traería inmediatamente la caída del gobierno craneano, inmediatamente desde el momento en que se corte esta otra función le echará y bueno pues él no se pondrá negociar es lo que deberían haber intentado. Con lo cual pues Putin se sabe vencedor pero sabe que tiene unas importantes cartas sobre la mesa y que lo que necesita es para llegar a decir o salir con bien o lo mejor posible, esto es tener una mano tendida occidente y encontrar a líderes occidentales que, bueno, que es lo que esperan, por cierto, líderes occidentales que le tiendan esa mano, le agarran
esa mano y lograr una solución negociada, aunque desde luego las cosas no serán lo mismo que eran antes en mucha tiempo. Pero siempre ha habido un cierto estado de tensión entre occidente y los otros. Así que bueno eso es y por supuesto esto es de lo que no quiere nadie que se hable. Tan sencillo como eso, como decir la guerra está perdida. Nadie quiere decir eso y de hecho todos los incluso los personajes occidentales que han llegado a decir eso. Esto está perdido. Aquí no sabemos, y hay un importante, por ejemplo, el Partido Republicano que quiere contar la ayuda, y parte del Partido Democrata, y eso nos está empezando a pensar. Pero esto es
lo que no se quiere hablar, por ejemplo, una vez que alguien diga que ahí está desbudo. Vamos, pero esto tiene pinta de que, bueno, Biden desde mi punto de vista tiene poquísimas posibilidades de salir relegido, y tiene pinta que hasta los primeros meses del mandato de Trump que tiene damiento al aspecto de que va a ser el próximo presidente, el tema no va a moverse. Me da a mí que Biden no va a... No, no creo que se mueva. Es que no se puede arriesgar a meterse en las negociaciones de Biden porque es que puede quedar en una situación muy muy perjudicial inicial en cuanto a política exterior que le podría costar muchísimos votos en Estados Unidos. No lo va a tocar, posiblemente lo toque Trump y pasar unos
cuantos meses y simplemente vamos a ver, lo que hará será contra el grifo. Desde el momento en que corte el grifo, Ucrania está contra las cuerdas. A partir de ahí, pues, a ver, lo que haría cualquier político con dos de los de frente es, primero, por todo el este, pongo a Ucrania contra las cuerdas, dejo que se hunda y entonces aparece, como sabe. Es así. Bueno, por suerte. Comenta, don Jorge, ¿qué te ha parecido la entrevista? En fin, yo la, la verdad, Si quieres que te diga la verdad, me la he escuchado esta mañana y me dedicaba a mi estaria ardomésticas porque si no yo no. Lamentablemente tengo una vida que no tendrías a dos horas para escucharla y la verdad es que se me han pasado las dos
horas volando. Ha sido una entrevista sumamente interesante como digo que recomiendo. Adelante Jorge. Sí bueno la entrevista como ha dicho antes Carlos histórica, efectivamente, es histórica por el siempre hecho de que muestra el nivel que tenemos en Occidente de absoluto, de estar viviendo un delirio, ¿entiendes? Ver a una alguien tan de derechas, conservador en sentido político, neoliberal en buena medida en lo económico. Decir cosas que deberían estar defendiendo, la izquierda aquí, por ejemplo, el aceptar ya la multipolaridad, el aceptar que Occidente no es el centro del mundo, sino que el mundo somos todos y tenemos que rehacer la relación con África, con Asia, con América
latina en términos de igualdad. Occidente no quiere saber nada de eso. Occidente es una huida hacia adelante, apoyando incondicionalmente el proyecto colonial israelí con un genocidio en marcha que los propios votantes de Biden dicen que en un 50% tienen claro que es un genocidio los gotantes de Biden, un 50%. Dicen que es un genocidio. Un 20% dicen que no lo tienen seguro y otro 20% dicen que no es genocidio. Pero fíjate cómo está la cosa. Ocidente es simplemente, en vez de coger y escuchar e intentar aprender de lo que opina un rival es estratégico en este caso, no. Directamente, todo lo que dice es mentira. Tiene amenazado, bueno, estoy diciendo lo que dicen los medios, eh, que tenía amenazado y tenía asustado a
attackers, a la entrevistador, que también otra persona de derechas, ultraliberal en lo económico y, sin embargo, comparado con todos los análisis que recibimos aquí, tanto de Rusia, de China, como de todo lo que no sea occidente, simplemente es como ver la noche al día, es comparar la noche al día. Una de las cosas que más me llamó la atención es cuando preguntando sobre el tema económico, abró como que los Estados Unidos efectivamente se ha aprovechado de un sistema, el sistema monetario internacional que le favorece, que es un sistema de extracción en base al uso, al uso como moneda y persona, y al utilizarlo como arma se ha pegado un tiro en el pie,
lo dijo Putin, y bueno y y y de unas pocas cíferas muy interesantes para ver cómo se ha reconfigurado y cómo está desempeñándose la economía rusa. Las cifras de Putin podemos ponerlas en, digamos, en cuestión. Poniamos que es en las cifras del enemigo, pero es incluso el FMI ha hecho estimaciones y Rusia está creciendo. Alemania está creciendo y Rusia está creciendo. Rusia crece más que Estados Unidos. Tiene bajo control, tiene inflación, tengamos en cuenta que es un país que está en guerra y recibe, bueno, es una operación militar especial, pero está siendo bombardeadas a algunas de sus ciudades por parte de Ucrania, igual que Rusia bombardea Ucrania, ¿entiendes?
Y aún así, con una movilización como la que tiene, la inflación no está descontrolada, por otro lado habló de cómo están reconfigurándose a ese mundo multipolar y a mí lo que me asusta es que en vez de nuestros políticos tomar nota y empezar a aprender de que el mundo cambió están empecinados en que el mundo la historia terminó nos hemos quedado los 90 la historia terminó, aquello de Fukuyama. Y eso es de una estrategia y de una peligrosidad tremenda, ¿vale? Porque los problemas que tiene Europa son mayores. Estados Unidos no puede ser tu aliado, pero es un aliado que en el momento que vea un problema corta las ligaciones contigo y te deja con el problema tirado. Como ha dejado a los diferentes gobiernos
ya fuera el gobierno aliado que tenían en Viendán del Sur, como el tema del gobierno en Afaristán, ¿entiendes? Simplemente ellos cogen, lo empastan todo, y cuando se las ven difíciles, se marchan. Tienen el Atlántico y pasan de todo. ¿Y quién se queda con el problema? ¿Quién es el que recibe a millones de Ucranianos en su territorio? ¿Vale? ¿Quién es el que tiene el problema ahora de su ministro energéticos? ¿Quién se está poniendo mal con todos los vecinos en el sur y en el este? Pues, je, lo que no entiendo yo es que nuestros políticos sean tan absolutamente contrarios en el interés de nuestras naciones, el único que se salva y otro que a mí de verdad me revienta,
porque ese Orban, que es un ultraderechista de cuidado, otro neoliberal de narices, pero al menos defiende, hasta cierto punto, el interés de su nación. Del seguidismo, suicida que se está viendo aquí, en Francia y en Alemania y en Italia. ¿Qué dices? Que vamos. ¿Qué pasa? Escucharle, porque igual que tenéis que escuchar al sur global, tenéis que escuchar Ásio, tenéis que escuchar a Rusia, y tenéis que escuchar al resto. Ocidente no puede estar simplemente soltando su rollo y diciendo, yo aquí estoy defendiendo los derechos humanos, somos los mejores, aquí somos las economías que controlan el mundo. No, eso ya acabó. La economía más importante del mundo ya es China.
y los rigs ya nos han superado al G7, de faros de tontevías, de aprender un poco de la historia de las diferentes crisis que han tenido otras hegemonías, y salgamos de esto construyendo algo positivo. Pues no, lo que tenemos es cerrada de filas que va a tener sus consecuencias también en el tema de la censura y en el tema de las crisis de libertades, en Europa, ya no te digo en estos días, pero en Europa descalado, y que bueno, hace nada cuando estuvimos en Londres, cuando me comentaron que aún chaval, una compañera de un grupo de estudios monetarios que el chaval con 15 años lo habían detenido, los policías, simplemente por el tema de estar repartiendo folletos por lo de Palestina, y dices, hostia, ¿cómo
está poniéndose la cosa ahí y pasa también las universidades en universidades es estar armando ahí no no puedes criticar el escisionismo esos antisemitism vale fuera se cierran o te anulan la exposición si es arte lo que sea mira esto es simplemente occidente cerrando los ojos a la realidad y eso no tiene un buen final el resto pues bueno muchas cosas las puedo compartir porque algunas cosas que me permite es una apunte esto es occidente que en su deriva imperialista sobre el resto del mundo y de engaños sistemáticos a su población a las noces disidentes se acciona con opresión, reacciona callándolas y cuando no se callan reacciona con violencia. Esa es la deriva autoritaria clarecima. Sí, sí, si es un gran
desproblema es que todo esto nos va a afectar en nuestro día a día y en nuestros derechos como ciudadanos. Toda esa palavería de Occidente como el faro de las libertades civiles y los derechos humanos, eso está desapareciendo pero a velocidades alucinantes. No tenemos derecho ni si quiera informarnos con la... Vamos a ver, había menos censura en los tiempos de los dos bloques que hoy en día. ¿Entiendes? Es que menos censura en los tiempos de los dos bloques para oír lo que decía el otro bloque que hoy en día. Esto es, simplemente, demencial. Y nos va a pasar factura por muchos lados. Ya te digo, el tema de la inmigración, el tema de la estabilidad política en Ucrania, un país que va a ser incovernable,
un país que está en asunto destrozo económico, en lo solente su suerte.
Y esa población no tiene ganas de volver, viendo lo que hay, un país que ni siquiera hace nuevas selecciones, que es simple y llenamente, todos esos problemas, los vamos a tener que lidiar nosotros, Estados Unidos no va a aliviar con ellos. Y si nuestros políticos están, en vez de defender nuestro interés de nuestras naciones, de nuestros pueblos, están a ver qué dice el Departamento de Estado que tenemos que decir esto. Y lo que diga el Departamento de Estado, todos sabemos. Pues no. Pero bueno, es lo que tenemos. Ya el tema de las críticas de Putin, a Lenin y a Stalin, ¿por qué quieres que te diga? Pues simplemente no lo has comparto en absoluto y bueno, algunos dicen que Putin es un anticomunista, no, Putin no es anticomunista,
no es comunista, no tenemos bien claro, pero no es un anticomunista, anticomunista los puedes ver gobernando en Ucrania, los puedes ver gobernando en los Bálticos, donde alguien por personas de 80 años, ruso, parlantes, por no pasar el examen los tiran, pierden, bueno, ya tenían antes, eran ciudadanos de segunda, dentro de la Unión Europea, por hablar ruso y estar en uno de estos bálticos, eres ciudadana de segunda. Pues simplemente, ese tipo de cosas, ese tipo de cosas que cuando uno lo ve dice que Europa hemos construido, que hemos construido que ni siquiera tiene una voz, una voz que defiende sus intereses, ahí vamos. Pues Carlos, no sé si quieres comentar más cosas respecto a la entrevista, así supongo que sí.
No, no, sí, creo que lo que dice Jorge Amar es la segunda parte de la entrevista que efectivamente también tuvo un marcado tinte económico, es decir, no solamente está creciendo más que alemán y más que estados unidos o al mismo nivel que estados unidos más o menos pero desde luego mucho más que alemania sino que además está en niveles de pleno empleo y él habló de que bueno que efectivamente el producto interior bluto ruso no es de los más grandes del mundo pero que en el poder adquisitivo paridad de poder adquisitivo si y además está superando alemania sin en ese sentido es decir la la capacidad de compra de una unidad monetaria es de las más altas del mundo.
Es decir, él no puso tanto énfasis en el producto interior bruto, sino en la paridad de poder adquisitivo que seguramente es una medida más ajustada a la realidad que el PIB. Lo cual significa que, efectivamente, ellos están controlando la economía muy de cerca, que la inflación, como dice Jorge, le han logrado controlar y que los esfuerzos de la confrontación les ha hecho ver que las inversiones en moneda nacional, siempre que estén focalizadas, en este caso tiene que ser la guerra, ¿no? Pero no solo la guerra en sentido de armas, sino los suministros, la comida, el agua, todo lo que significa el gasto de mantener la guerra, siempre que se haga en moneda nacional.
y esté focalizada, es decir, esté focalizada a actividades productivas, no es inflacionaria. Yo creo que eso, cuando Putin dice, bueno, se han pegado un tiro en el pie, también está hablando de eso. Es que nosotros hemos nos hemos dado cuenta de que nosotros podemos llevar a cabo este tipo de políticas económicas, no solamente en tiempos de guerra sin crear inflación y con altísimos niveles de empleo y de pleno empleo y que además crecemos. Bueno, pues, y que él dijo que, bueno, que estaban investigando estos nuevos modelos económicos. Es decir, que están aprendiendo cosas. Esa y lo que están aprendiendo de esta confrontación creo que efectivamente es sobre todo de carácter económico y que
va a haber cambios económicos que les permitan incorporar otras medidas que no sean neoliberales, como en el pasado, por desgracia, Putin ha llevado a cabo. Y que están dándose cuenta de que, bueno, pues eso, de lo que vale tener una moneda nacional con la que financiar todos los gastos, con lo que vale tener inversiones productivas focalizadas para lo que sea y para lo que vale tener altos niveles de empleo, que es un crecimiento de poder adquisitivo notable. Bueno, pues eso yo creo que es la segunda parte que efectivamente también denotan las capacidades intelectuales de Putin que comparado con los enanos intelectuales de la Unión Europea y de Biden, pues está año ruso.
Cíñico, no sé si quieres comentar algo más, antes de pasos. Pues mira, no, simplemente comentar, pues bueno, que efectivamente por lo que dice compañero Carlos y se ven las cifras pues si Putin está muy crecido y de hecho mira precisamente porque lo que son los datos económicos la respaldan muy bien y de hecho está yendo bastante mejor que occidente pero sobre todo mira y va a llevar la atención sobre la defensa que hace de reconociendo indirectamente que es el modo o gran poder que se opone a ofirente de China. Esa defensa que hace de China, que, bueno, pues, que hacía un pausa el sócio más fuerte de los lics y que, bueno, es el gran financiador de los mismos y que, bueno,
está llamando la atención sobre el tema de que no estamos solos, que esto es una gran alianza y que, bueno, que económicamente somos mucho más poderosos de lo que la gente imagina, que es el hombre en gran medida lo que le ha permitido a Putin, pues bueno, pues de hecho, crecer a pesar de la sanción. Es precisamente la fiesta del apoyo de sus aliados, sobre todo de la gran potencia económica del siglo 19. Un poco más. Pues, Jorge, si quieres añadir algo más sobre esto, antes de pasar a hablar del tema de la... Sí, quiero recordar, con el tema de China, cuando intenta de alguna manera el entrevistador pues poner a China como el hombre del saco, ¿no?
El hombre del saco dice, pero si es que llevamos... Tenemos frontera con China y una relación de siglos, de siglos, ¿vale? de muchos siglos, y bueno, una frontera de miles de kilómetros, ¿entiendes? Los UD es la colaboración y la cooperación para la seguridad de ambos, ¿vale? No la confrontación, ¿vale? Y eso es una de las cosas que tendría que estar Europa por haber sido campo de batalla durante la Segunda Guerra Mundial, Aprendiendo de eso, porque toda la defensa de la mamandura llamada la Unión Europea tiene que ver con no repetir una segunda guerra mundial, ¿vale? Cuando no hemos tardado nada más en cuanto hay crisis en el bloque soviético, mujer,
y destrozar Yugoslavia y bombardearla. Esa es la primera guerra en Europa, después de la Segunda Reundía y causada por los intereses europeos, mayormente alemanes, con la intervención del BND en los servicios de inteligencia alemanes, apoyando a los separatistas crotas, y bueno, es lo que tenemos Europa en vez de coger y aprender de esa relación de siglos pacífica en ultima estación. Pues coge y se deja guiar por el país que más guerras ha iniciao durante el siglo XX y XXI, una detrás de otra. Bombardea, además bombardea aunque no haya guerra. Le preguntaron otro día, no sé si fue al secretario Estado de Defensa North americano, que estaba bombardeando
Yemen, estamos en guerra con Yemen, dice no, no estamos en guerra, pero estamos bombardeando, sí lo estamos bombardeando, ¿cómo te quedas? Bombardean países con los que no están en guerra, no pasa nada, bombardean países con los que tienen cierta relación, Irak, Irak les dice que no bombarde y bombarde ambas, entienden? Y Europa en vez de coger y distanciarse, de eso porque nosotros tenemos la historia de haber sufrido. Especialmente Francia, Alemania, los horrores de la guerra cogen. Y nada, aquí siguiendo las directrices de quien utiliza la guerra como primera carta es que utiliza la carta la agresión constantemente. Eso es una postura que nos va a pasar mucha factura y que la responsabilidad de la ultima instancia
la tenemos los ciudadanos, porque las élites que tenemos, quieras que no, son refrendadas en nuestros procesos electorales, que aunque sean multipartidistas o pluripartidistas siguen siendo de partido único, porque ninguno de esos partidos se atreve a decirle lo que un partido de derechas o partido de izquierdas dice, por ejemplo, en Hungría, un partido de izquierdas dice esto en eslovenia o eslovenia bueno en uno de estos de los países de de lo que era antes la antigua la antigua yosla dice bueno entonces que tenemos aquí que tenemos aquí y sin interés por el futuro de nuestros países todo para a base si te fijas bueno si os fijáis, yo creo que a la población, a la mayoría de los países occidentales, incluyendo
la española, le cuesta mucho asumir esa, yo creo que entramos en, o entra a la mayoría de la población, disonancia cognitiva, entre esos valores que predica Occidente, que se supone que es la cuna de la democracia, que son los países donde se respetan más los derechos humanos, donde más se defienden las libertades, donde hay más justicia para las poblaciones, relacionando esto con el discurso de Borrell, el famoso discurso aquel donde hablaba el jardín y de selva, y que el resto del mundo pues la situación es mucho peor, tanto en respeto de libertades, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces claro, entran, Hay una disonancia cognitiva y la población no llega a asumir que realmente quienes se
están comportando de una forma brutal, de una forma agresiva, de una forma explotadora, con los países más débiles, con las poblaciones más débiles, son precisamente los países occidentales que lo están haciendo y que este comportamiento es mucho menos acentuado, mucho menos de esto en potencias que desde aquí se califican como potencias autoritarias, autoritarias, con mucho menos respeto por los derechos humanos como pueden ser China, Rusia o cualquier otro país que esté ascendiendo en el poder o en su poderío económico, en su poderío militar. Yo creo que es un problema grave que tenemos también a nivel social aquí inocciente en España también. Esa falta de comprensión de la población sobre lo que
representan realmente los gobiernos que tenemos y cómo se comportan. Bueno, pues no sé si queréis comentar algo más y si no, pues pasamos ya al siguiente tema, de los tractores Carlos. ¿Qué te está apareciendo esta manifestación en lo primero? Te quería hacer una pregunta primero que es si estás de acuerdo en que hay una base importante en estas manifestaciones que tienen de verdad los agricultores un problema importante y por eso se están manifestando si crees que existen razones para ello y lo segundo hasta qué punto crees tú que están interpretando bien ya que ya sé que es mucho suponer que hay una opinión homogénea dentro de los agricultores
hasta qué punto crees tú que están interpretando bien las razones de lo que les está pasando si estás de acuerdo en que hay una situación mala en este sector económico? Yo creo que hay desde luego razones objetivas que les llevan a quejarse. Otra cosa es que efectivamente el sector del campo, el sector agropecuario y agrario pues hay de todo, hay gente de todos los tipos, pero que efectivamente hay una base real para la queja. Bueno, yo creo que hay una cuestión que permea todo lo demás, que es la Unión Europea y la política agraria común. Nosotros, vamos a ver, para entrar en la Unión Europea tuvimos que renunciar a políticas de soberanía alimentaria. Nosotros nos tocó cierto
tipo de cultivos, cierto tipo de explotaciones, pero también dentro de la ONU Europea, que entre otras cosas nos hace respetar cierto a la manera de fumigar, normativas con respecto a los fertilizantes, a los productos que podemos cultivar, etcétera. Bueno, pues resulta que en este contexto que nosotros tenemos que aceptar y en el que además se cae de la mesa la soberanía monetaria también, pero la soberanía alimenticia, se llegan acuerdos con países como por ejemplo Marruecos o Turquía que se les abren las puertas de la Unión Europea para exportar sus productos que resulta que son los mismos que los nuestros, pero que por supuesto no respetan ninguna normativa con respecto
a los fertilizantes, con respecto a los pesticidas y a todo lo demás, de manera que llega a nuestros mercados competencia desleal, en ese sentido, con los productos españoles, porque los productos españoles sí que tienen que cumplir con la normativa europea. Bueno, esto efectivamente es una base que nosotros, que por supuesto nos afecta. Yo quiero poner encima de la mesa una cuestión, que es que no es solamente... Primero, España debería salir de la Unión Europea y poder llevar a cabo políticas de soberanía alimenticia. Creo que sin la soberanía alimenticia no hay ninguna soberanía posible. La soberanía, en mi opinión, en mi humilde opinión, mis compañeros lo dirán, perdón, he dicho soberanía alimenticia, soberanía
alimentaria, perdón, ha sido un lapsus. La soberanía alimentaria y la soberanía monetaria van de la mano. Creo que son las dos soberanías principales. Luego, por supuesto, yo estoy a favor de la soberanía en todos los niveles, la militar, por supuesto, pero la soberanía alimentaria y la soberanía monetaria creo que van de la mano. Creo que España debería tener políticas de soberanía alimentaria. Pero además, además creo que es que dentro de la Unión Europea, este papel que nos ha dado, este papel histórico del sector agropecuario, lo que deja ver es que de nuevo tenemos un capitalismo extraordinariamente primitivo. Un capitalismo extraordinariamente primitivo que
está sujeto a este tipo de vaivenes sin ningún tipo de control político y que además en muy poquito tiempo o con muy poquitos cambios de las directivas pueden generar enormes crisis en el sector. También está por ejemplo en Centro Europa el problema del diesel, la subida de los carburantes. Bueno, entonces es que tenemos una gran número de personas que depende todavía de, bueno, de los plásticos que sí, que efectivamente fue una mejora tecnológica que permitió mejoras productivas, pero que tienen un equilibrio muy inestable y que además dependen de un trabajo muy precario. Recordemos, por ejemplo, cuáles son las situaciones vitales de los trabajadores del
campo en los invernaderos, en levanta almeriense y de Murcia y de todos los... Dentro de la clase trabajadora, la que sufre probablemente de los mayores niveles de explotación en España. Que sobre todo son los bastiones de box. Una cosa, Carlos, si se supone que vivimos en un mundo en que opera el libre mercado de materias primas, incluyendo las materias primas alimentarias y que cada uno puede comprar en ese libre mercado lo que quiera y que se produce donde más eficiente es y que eso al final redunda en beneficio de todos, bueno, ya sabemos un poco la historia, ¿no? ¿Por qué haces ese hincapié en la soberanía alimentaria? Pues porque creo que la soberanía alimentaria puede, no, debe ir unida a lo que acabas
de decir sobre la eficiencia. Por ejemplo, si nosotros fuéramos capaces de invertir en investigación y desarrollo de la manera en que deberíamos, podríamos incorporar, ejemplo los cultivos hidropónicos, los cultivos hidropónicos que se están utilizando fuera de la Unión Europea en muchos sitios y que en 2023 han crecido alrededor de un 26% en otros países. Nosotros seguimos con el capitalismo, con el capitalismo primitivo de las antiguas explotaciones pese a tener los invernaderos, bueno y que además permiten por ejemplo consumir un 90 por ciento menos de agua y que además permiten ser permiten unos cultivos que son entre tres y diez veces más productivos que los cultivos
tradicionales. Claro, esto lo que conlleva lo que conlleva primero es una inversión en inversión y desarrollo muy potente que nosotros no podemos hacer porque nosotros tenemos los límites de gasto de la Unión Europea y luego además significa un debate con el sector agroprecuario español. El sector agroprecuario español hay que ver qué hacemos con él, porque claro, por ejemplo, los cultivos hidropónicos no pueden incluir los cereales. Nosotros también deberíamos tener ese tipo de investigación para mejorar nuestra producción de cereales, pero sí que podemos tenerlo en la producción de frutas y verduras. El cultivos hidropónicos se pueden hacer, por
ejemplo, en fábricas de varios niveles donde se puedan perfectamente multiplicar por dos o por tres la productividad por metro cuadrado. Con muy poquita consumo de agua, porque el consumo de agua en España debido al capitalismo salvaje que tenemos y al capitalismo primitivo del turismo y de los regadíos mal hechos, bueno, pues es un problema enorme. Bueno, pues podemos reducir el consumo de agua en un 90% y podemos aumentar la productividad del campo entre un 3, multiplicar la productividad del campo entre un 3 y un 10%. Es decir, entrar en la dinámica de un desarrollo agropecuario nos tendría que llevar necesariamente a abandonar la camisa de fuerza que también en
en este sector nos está apodiendo la Unión Europea y hacer un debate para aumentar la productividad del sector en España para conseguir nuestra soberanía monetaria que además permita el desarrollo tecnológico e industrial del país o sea por eso es necesario por eso digo también que la soberanía monetaria y la soberanía alimentaria van de la mano porque no solamente tener soberanía alimentaria yo no tengo ningún problema con comerciar productos desde fuera de la Unión Europea, pero es que esto sería una manera no solamente de asegurar nuestra soberanía alimentaria, sino de desarrollar industrialmente el campo español. Bueno, pues ese tipo de debate con
con el campo español, no se están produciendo. Seguimos con un equilibrio muy inestable, seguimos con condiciones laborales de muchos seres humanos, sobre todo africanos que están en el país ilegalmente, que están en condiciones absolutamente infrahumanas en muchos invernaderos. Tenemos a un sector que está al albur de acuerdos de la Unión Europea que directamente machacan a la producción española de productos agropecuarios y también el problema de las materias primas con respecto a los combustibles. Dentro de la Unión Europea, sin capacidad soberana de decidir sobre estas cuestiones, el conflicto tiene que pasar tarde o temprano y que tiene que pasar por un
cambio del sistema productivo español por abandonar el el capitalismo primitivo al que nos está condenando la unión europea y para poner encima de la mesa nuevas tecnologías y nuevas inversiones que permitan desarrollar el sector y digo que nos puede decir de qué te están pareciendo estas manifestaciones estas tractoradas adelante pues vamos a ver a mí evidentemente existe un problema de fondo. En parte, existe un importante problema, pero básicamente el problema consiste en efectivamente, como ha dicho, las políticas aduaneras y arancenarias y sobre todo de aplicación de las políticas europeas de agricultura a productos importados desde fuera, así como tienen un importante problema de intermediarios, un importante de intermediarios
y distribuidores, que son los que realmente hacen el agosto y especulan con los productos altos. Esa es el gran problema que tiene, amén de otros infraestructuras, no tenemos un campo, la verdad, de la mar de atrasado, como me dio Carlos, en lo que es innovación y productividad. Ahora bien, ¿qué es lo que ocurre? que como de costumbre pues esto ha sido aprovechado y capitalizado además de una manera natural por la derecha para objetivos que no tiene nada que ver, nos está hablando en la agenda 2030, no sé qué, no sé cuántos, vamos, sobre eso ha faltado echarle la culpa al fervidismo de todos estos problemas que tienen. Y es básicamente pues porque el sector agropecuario
español es tradicionalmente derechas y eso pues es fácilmente probable. ¿Por qué? precisamente por el modo de producción que tenemos, que es tan poco moderno y tan poco productivo, y grafía también a los casos márgenes. ¿Qué manejan que, bueno, pues básicamente se produce a la explotación de la mano de obra, ya sea de la explotación propia, en las pequeñas explotaciones o en la explotación de mano de obra, principalmente inmigrante y principalmente irregular, que es lo que para adicionalmente se ha venido haciendo y bueno pues que también tiene bastante cultura común con los sectores agropecuarios no usan decir en protesta como se hace es lo que ocurre que claro pues bueno básicamente
cuando tus costes tus costes variables los que podes influir van sobre la mano de obra pues que haces pues se tiende a favorecer a todo aquel que te permita obtener el máximo margen de ella, o sea, que es de la explotación de personas, en este caso de los jocaneros y jocaneras, principalmente extranjeros que trabajan en las... con lo cual es un sector pues mayonitariamente reaccionario y más de derechas que el grifo de la guafría y que claro algo que capitaliza la derecha y la ultraderecha para objetivos que en realidad no tienen nada que ver con las reivindicaciones o con los problemas originales, vamos a decir, de los agregadores, que es precisamente el problema de la presión de las grandes empresas, de la presión
que tienen las importaciones y de la presión sobre todo de los distribuidores, que a la larga pues les va a llevar a un panorama agropecuario, pues como el que existe, por ejemplo en Estados Unidos, donde grandes empresas latijundistas son las que se han quedado con todo el negocio y lo han precarizado hasta límites insospechados, por cierto, también tirando por la boda toda la seguridad alimentaria, que es un poco lo que estamos haciendo a través de las importaciones, que no cumplen pues con los requisitos necesarios y sobre todo, sobre todo, con los requisitos de, bueno, pues de Manodeo. O sea, los requisitos, los costes de Manodeo, y al cabo, la mayoría
de las exportaciones que nos vienen de Manodeo es porque lo que aquí se hace, porque se hace ilegalmente allí es legal. Con lo cual, pues bueno, tienes los costes a la basura, lo mismo que no tienes que cumplir, pero no eres cumplir, todos los requisitos medioambientales y desobviamente haría que maten a vosotros. Eso son los problemas y los distribuidores marcadoras. Mira la mejor noticia o la más certera que he visto sobre el tema ha sido una del mundo today, que como todos sabemos es humorística, pero el humor del vuelo, se da en la diaria. Bueno, como era, salió una foto de Paco Roche, diciendo, bueno, dice, sí, sí, tranquilos, todo esto es culpa del 80, diciendo mi mercado. Pues, pues era
así. O sea, realmente es una serie de problemas muy reales en un campo que tienen un problema estructural muy grave, tanto afectante a ellos, como afectante a todos los cadenas de distribución y a las normativas de aplicación y a la competencia de los reales. Y sin embargo, pues bueno, que está siendo capitalizado por otra derecha gracias a lo tradicionalmente reaccionario, que es ya en su modo de trabajar. Vemos de recordar que sindicatos se han sumado pocos, que Recordemos que, por ejemplo, la famosa Saja no es un sindicato, es una asociación patronal, lo mismo que tantos otros asociaciones patronales, tanto de verdad como de bien. las que les dicen a los policías que más y tal les mató poco,
cosa que por cierto, poco se ha ideado. Pero bueno, ese es el tipo. Con lo cual, pues bueno, que por qué se pueda hacer. Pues, Jorge, ¿qué piensas tú? ¿Qué opinión tienes de lo que está pasando, sus causas y cómo se está abordando el problema también? Las causas, creo que son obvias. La política de la red comunitaria es una destructora de lo que vino a resolver, a defender, a defender la sobrialía alimentaria, a defender el agro, a defender los cultivos tradicionales y adaptados al clima, a defender, pues, también el aspecto hasta el aspecto culinario, la elevencia culinaria, que tiene que ver con lo que cultivas en las zonas. Todo esto, el equilibrio ecológico,
todo esto era los motivos por los cuales había que gastar ingentes cantidades de dinero público dándoselo a las explotaciones. El problema es que la política suena muy bien, pero cuando se implementa, se implementa bajo el prisma de los intereses de los terratenientes en la agroindustria y la gran distribución y también de los fondos de inversión que también se mueven, los fondos de inversión también compren inmensas cantidades de terreno, ¿vale? ¿Por qué? Porque esas inmensas cantidades de terreno también pueden darte opción a una renta de dinero público que ahora la última gran salvajada es la de acabar con la... sobre todo en países de bajos y en estos lugares,
acabar con la producción y utilizarlo para los campos como sumideros de carbono, ¿vale? Y hacer una industria, una industria que nada tiene que ver con la soberanía alimentaria, sino con intentar mitigar el cambio climático, capturando carbono en las explotaciones, que ya no serían explotaciones agrarias, todo eso sería una nueva cercada, es decir, aquellos grandes terratenientes con capacidad de financiación podrán afrontar los costes y los que no, los pequeños pues desaparecerán y tendrán que vender la tierra, tierra que ni siquiera se dedicará a la producción de alimentos sino a ser sumidero de carbono. Es un completo deislate. La Unión Europea, por donde la mire, es todo lo contrario que dice ser. No
es la paz, no es los derechos humanos, no es la soberanía alimentaria, no es la protección del agro es la despoblación que se vuelven más viejos en las explotaciones, porque no hay relevo generacional, porque no hay posibilidades. Están ahogados los pequeños agricultores y los medianos. Ahí caezan menos pequeños y menos medianos y caezan más explotaciones en manos de los grandes. Y ya no hablemos solamente de eso, hablemos también de todo el uso industrial entre comillas, por ejemplo, de las macrogranjas. España ya exporta más carne de cerdo de macrogranjas que aceite de oliva. Acabemos con aceite de oliva, pongámoslo por las nubes cargando nuestra gastronomía y la salud de la gente. En lugar de eso
pongamos macroaranjas que llenan de purines, las aguas contaminan muchísimo, joder, a la gente que vive cerca, a los pueblos, por supuesto no te las van a poner en Madrid, para que les llegue todo el aroma. No, te las ponen fuera de Madrid, porque Madrid es la libertad. Así que, donde no tenemos libertad, nos ponen las macroaranjas como nos ponen las incineradoras, ¿entiendes? Y el tema es ese. La Unión Europea está hecha al interés de los grandes y cada vez más. Y en esos intereses, pues la agricultura es una víctima más. La soberanía alimentaria es una víctima más. La soberanía energética otra víctima más. Y el problema es de marco. El problema es de un marco. Ese marco hay que romperlo.
tratados de libre comercio, son verdaderos destructores aquí y allí, porque si queremos que eso mejora las vidas del sur global, pregunta el economista cómo poder cabud, el economista amigo, que trabaja ahora está en la disabuega, pero trabaja en el tema justamente de desarrollo y bueno, es que no, esto no está hecho nada más que para extraer, destruyen allí y destruyen aquí para el interés de los mismos de aquí. ¿Nos puedes repetir el nombre de este economista? Fadel Kapu, es el presidente además del Cintang en el que estoy en el Global Institute for Sustainable Prosperity y es de origen tunecino, pero hay muchos economistas en el Cintang, pero él se especializa justamente en el tema esto y hace nada tuvo una polémica con el
plan de la fascista italiana, que es fascista, y se llama así pues justamente por el tema de un encuentro bilateral con África y en el cual pues iban con las infuras de colonialismo total destruir y, o sea, en medio de los interés de desarrollar África y lo que antes se comentaba con el tema de China-Rússia, de rehacer una relación en más criterios de respeto e igualdad que hace China y que hace Rusia. Pues no. Llega de ahí diciendo, vosotros tenéis que hacer esto, esto y esto. Nada que no estuviera haciendo durante décadas y que los ha llevado a una situación de absoluta... una vía de destrucción del desarrollo, que es lo que está África. África está despertando de eso y como tal pues se decritica, ¿no? Y bueno, pues aquí
lo que vemos es todo. Contra de aquí decimos, no, no, no, la PAC. La PAC ves que la defiende quienes, los grandes. Y lo único que quieren es menos regulación. Pero los grandes la págiles vienen como anillo al dedo. Y a las grandes distribuidas, como anillo al dedo. No quieren que se toquen los tratados de libre comercio. No, hombre, es como bien que le viene a un mercador a traer lentejas de cruzando el charco sin problemas o dando vueltas que Dices, madre mía, eso es ineficiente desde el punto de vista real, desde el punto de vista energético. Como no se pagan realmente los costes, porque no se pagan los costes aquí, no se pagan los costes ni de los trabajadores que vienen a estar en el tercer mundo, ni de la contaminación
que supone el mover todo eso, ni toda la necesidad de gasto del Estado asegurando Esas líneas, mira tú lo que está pasando en Yemen y en el Marrojo, todo eso, toda esa dependencia de la globalización neoliberal, depende de un inmenso gasto público. Eso nunca lo cuenta, esos son paguitas, no, esos son pagazas, ¿entiendes? Y eso no se toca. Y lo que tiene aquí, pues eso, yo comprendo muchísimos agricultores que están en contra y están hartos porque están siendo destruidos, pero evidentemente la PAC es justamente el gran enemigo, porque la PAC es la defensa de este sistema, de este sistema de destrucción de todo eso que dijo que venía a defender. Porque tú te
lo ves al principio en la declaración de intención de la PAC y dice, esto es una maravilla. ¿Cómo lo vamos a defender esto? Si así tendrá, la gente podrá hacer sus proyectos vitales en el campo, no se despoblará, la gente joven podrá tener ligaciones con el equilibrio, campo o ciudad. Eso es lo que ponen las políticas. Tu pregunta a expertos en la Universidad de Valencia y buenos expertos justamente en el tema de la PAC y cuando te la cuenten, tú le preguntas y ya verás, ya verás las, tuve profesiones que estaban especificados de esto y y de verdad es terrible, es terrible, mira ahora cada vez más problemas para los cítricos, españoles, más problemas con aceite, toda esa macranja, todo, todo esto que viene la van,
es el marco, el marco este es delirante y destructor. muy bien pues carlos no sé si quieres comentar algo más antes de ir finalizando el programa no estoy muy de acuerdo con lo que han dicho los dos compañeros y lo único que espero es que la situación se arregle pronto es decir lo que no podemos tener es este tipo de confrontación que realmente divide al país en sus entrañas, quizá más que en cualquier otro de los sectores, ¿no? Entonces, bueno, ojalá, ojalá esto de lugar a un debate social que, como ha dicho Jorge Amar, pues empiece a poner en tela de juicio el marco, el marco de la PAC y de la Unión Europea. ojalá ojalá falta que falta nos hace entre eso en el debate también en el debate público
porque está completamente ausente bueno pues muchas gracias carlos si quieres haznos alguna recomendación tu libro por supuesto socialismo fiduciario que lo estamos viendo ahí detrás de ti bueno sí como siempre se me puede encontrar en mi libro socialismo fiduciario la consecución de los fines del socialismo mediante la teoría monetaria moderna publicado por la editorial LolaWooks. Gracias Carlos. Iñigo, no sé si quieres comentar algo más antes de terminar. Pues no, realmente explorado, todas o casi todas las aristas, los asuntos. Simplemente pues nada comentar que pues a mí se me pueden encontrar x anterior twitter o el jardín de elón como plisque en el letrado si el jardín de elón que se parece al jardín de borrell bueno pues Jorge
si quieres comentar algo más antes de acabar pues siempre pues que estamos en un momento que es es necesario más que nunca mantener la soberanía alimentaria, la soberanía monetaria, la soberanía energética, porque son garantías y condiciones necesarias para tener soberanía política. Pero, claro, cuando ves que la soberanía política está fuera, está absurdamente fuera del panorama, porque aquí se hace lo que diga el Departamento de Estados Unidos, Pues, de Estado es el problema, es el gran problema. El marco, este marco que se ha construido desde los 90 para acá, es un marco en crisis y que los cascos te nos van a caer encima. Y si no tenemos políticos inteligentes
y, sobre todo, comprometidos con el interés de nuestros pueblos, eh, de nuestro cartón del ladro, como, o sea, de las zonas urbanas como de las zonas agrícolas, pues nos espera muchísimo, muchísimo padecimiento. Bueno, una cosa muy interesante que nos enseña la historia es que la situación de estado subsidiario de una potencia o de un imperio decadente pues no es precisamente buena, y esa es la nuestra en estos momentos. En fin, desde luego, Si una de las mejores cosas que nos podría pasar es que entendieran eso quien es ter incapacidad de decisión, prometemos que están bastante lejos y si lo entiendan desde luego les da igual. Bueno, muchas gracias Jorge, te podemos seguir
en Twitter, recuerdo? Sí, me puedo seguir en Twitter, Jorge, espacio, o sea barra de abajo. Econópata, ¿vale? Y bueno, y ahí también pongo enlaces justamente también a mi compañero Fadel o a los compañeros del Global ISP.org que es donde cinta que estoy desde hace años, ¿vale? Gracias Jorge, gracias a toda la gente que nos escucháis, os recordamos que os podéis suscribir a nuestro canal de youtube nos haréis un gran favor lo hacéis, queremos potenciar esta plataforma recordad que es gratuito suscribirse, os dejamos con nuestra página web colectivoburbuja.rg y agradeciendo al compañero Juan Martínez su imenso trabajo y su incansable, infatigable
trabajo para hacer la difusión por las redes sociales, el montaje de los vídeos, etcétera, ¡Hasta el próximo vídeo!
