Debate Directo

Junts pone la legislatura al límite

6 febrero 2024 · por CB

Hoy comenzamos hablando sobre los beneficios récord de la banca durante 2023. Unos beneficios conseguidos en un época de enorme inflación y subida de tipos de interés, que han puesto las hipotecas muy complicadas para miles de familias. Pese a ello, la izquierda no tiene un discurso sobre la creación de una banca pública o dirigir el sector financiero a la financiación de la actividad productiva. También analizamos el «no» de Junts a la Ley de Amnistía presentada por el PSOE. Sin salir de Cataluña, analizamos lasequía en Cataluña y en toda la franja Mediterránea. Algo muy relacionado con el cambio climático. Hablamos sobre la propuesta del Gobierno, su viabilidad y si se está haciendo algo contra el cambio climático y el calentamiento global. Por último, analizamos el auge de la ultraderecha entre los varones jóvenes. Se ha encontrado una divergencia fuerte entre la evolución de la tendencia de hombre y mujeres de la generación z: los hombres se están volviendo de derechas y las mujeres de izquierdas. Con Pedro García Bilbao y José Luís Carretero. Conduce Juan Carlos Barba.

TRANSCRIPCIÓN

Leer la transcripción completa

Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.

¡Buenas tardes, amigas! En Muselink, el colectivo Burbuja. Y la bienvenida a un nuevo programa de «Devate Directo». Para este programa contamos con José Luis Cartero. ¡Buenas tardes, José Luis! ¡Hola, buenas tardes! Y con Pedro Artí Abiluá. ¡Buenas tardes, Pedro! ¡Hola, qué tal! ¡Buenas tardes a todos! En este programa vamos a hablar de esos agultadísimos beneficios de la banca en el año 2023. Unos beneficios que parece que no han preocupado a gran parte de los políticos españoles, pero parece que ninguno denuncia cuál es el problema de fondo. El que hablaremos ahora en este programa. Después comentaremos esa votación contra la administración de Junz. Desde ahí desde este Partio Político se ha pensado

sé que te daba corta la propuesta y pues han votado en contra. Vamos a hablar del problema que hay con la sequía en Cataluña especialmente, pero es un problema que hay no solo en Cataluña, sino en toda la franca mediterránea. Todo el mediterráneo tenemos este problema de una gravísima sequía. Esto está muy relacionado lógicamente con el cambio climático y vamos vamos a hablar, que es lo que se está proponiendo desde el Gobierno para paliar las consecuencias del cambio climático. Desde luego, el presidente Sánchez hace declaraciones grandilocuentes sobre su implicación absoluta en la lucha contra el cambio climático, en la toma de medidas para paliar las consecuencias del cambio climático, pero como la vez primos, como

como dice que va a ampliar el aeropuerto de barajas, lo cual supone que se pretende potenciar todavía más el turismo, que somete a una presión tremenda, precisamente los recursos hídricos, no solo los recursos hídricos, sino también provoca gravísimos problemas para la disponibilidad de vivienda en numerosas ciudades y zonas de España y por último hablaremos del auge de la extrema derecha entre los varones jóvenes, es un auge que está detectando prácticamente todos los países más o menos ricos, por lo menos es el análisis que yo he leído, hay una divergencia sustancial, especialmente en las posiciones más extremadas entre hombres y mujeres que se ha incrementado esta diferencia en algunos casos en más de 20 puntos potenciales

en los últimos años, lo cual es sumamente llamativo que está pasando. Es una reacción contra las políticas feministas, hay algo más allá de esto, vamos a comentar también sobre este tema. Empezamos con el tema de la banca, pues Luis, a mí lo que me gustaría comenzar siendo un poco provocador, es decir, ¿por qué nadie realmente propone medidas que serían importantes, pues realmente eficaces para luchar contra esta evidente parasitación del resto de la sociedad por parte del sector financiero, por parte de la banca, en esas inmensos beneficios, como sería la nacionalización de la banca, por ejemplo, o si somos un poco más mobestos la creación de una banca muy importante, porque nadie denuncia el problema

que hay con las políticas de tipo de interés se llevan desde Europa y sobre las cuales España lo pinta prácticamente nada. Comentarnos José Luis. Hombre, yo creo que básicamente porque la banca no solo la banca sino las actividades financieras en general tanto la banca como la llamada banca en la sombra, los fans, los hondres de capital riesgo, el ecosistema por ejemplo de las criptomonedas, etcétera, se han convertido en un gran yacimiento de rentabilidad en un momento en que las propias actividades productivas tienen una tendencia descendente a la tasa de ganancia en las últimas décadas. Es decir, el genial cabrón que se produce es una situación

de atonía productiva en capacidad del capitalismo de superar esa situación de atonía productiva y entonces lo que se busca es la generación de burbujas financieras en la que poder valorizar la pasta, entonces entra ahí, se entra saco en todos esos mercados porque la gente que tiene dinero necesita conseguir rentabilizar ese dinero de alguna manera y no es tan fácil rentabilizarlo haciendo una fábrica de tornillos o haciendo una fábrica de automóviles, sino que básicamente se buscan ese tipo de actividades financieras que dan una rentabilidad mucho mayor. Tanta rentabilidad que la banca española ha obtenido 26.000 millones de euros más que nunca, incluso teniendo que

pagar el llamado impuesto a la banca, es decir, pese a que han pagado el impuesto, han obtenido rentabilidad que nunca y además cómo han obtenido esa rentabilidad también es importante porque sin embargo hay que tener presente que han aprovechado la subida de los tipos de interés del banco central europeo esa subida enorme que ha afectado por lo tanto también a la gente que tenía hipotecas a tipo variable y a todos los demás a todos los que tenían préstamos con la banca pero al mismo tiempo no han subido la retribución de los depósito de los clientes decir que todo ha sido rentabilidad. No ha habido ningún tipo de problema. Tan ha sido así que

muchas veces ha ido amortizando las hipotecas, cerrando las hipotecas y el problema de cara al futuro será que no se han firmado ahora hipotecas, es decir, al fin y al cabo lo que se ha hecho es ralentizar la firma de nuevas hipotecas porque la gente no puede meterse en una cosa como esa con esos tipos de interés. Y una última cosa, una última cosa como muy telegráfica simplemente para que lo tengamos en cuenta. El Banco Central Europeo también nos ha dicho que el 90% de las actividades de la banca, los bancos de la zona euro, el 90% de la banca sistémica de la zona euro no está preparada a modo alguno para la crisis climática y para los riesgos que incorpora

la crisis climática. Es decir, que al fin y al cabo nos encontramos que esas actividades contrarias a la descarbonización representan entre el 5 y el 50% en el caso de que que tuvieran que pagar o que se fueron sometidos a muchos riesgos de los activos de bancarios y cerca del 60% de lo que cobran por intereses. Es un gran negocio al que no quieren renunciar. Bueno, por cierto, recordemos que con esto se está destapando la gran mentira que suponen decir que la banca es un sector competitivo, que la banca va a provocar que sea más eficiente que tienda a dar el mejor servicio posible a los clientes a cambio el menor precio posible que el sector público es ineficiente bueno todo se está

estapando como una inmensión mentira lo que nos estamos encontrando son entidades financieras que controlan el mercado que establecen precios que suben comisiones que quitan el servicio a la gente que no sabe utilizar la banca o que no tiene acceso a esa banca a través de internet, lo cual está provocando muchísimos problemas especialmente entre la gente mayor. Realmente la situación es terrorífica, la que tiene el sector bancario y ante la pasividad tremenda, como digo, de los diferentes gobiernos. Pedro, ¿qué nos puedes decir sobre este tema? Puedo decirte que lo que hay es muchísima cobardía, es decir, falta valor y voluntad política para hacer frente a ese problema, es decir, la banca en España, particularmente

en España se ha convertido en claramente parasitaria del resto del país. Es decir, si se dice que los bancos son demasiado grandes para caer y en momentos difíciles hay que apoyarlos porque el desastre que provocaría la caída de este banco o del otro exige que paguemos entre todos sus errores, que es lo que ha pasado. El salvamento a la banca en los años de la crisis fue tuvo ese discurso. Bueno, esa argumentación se fundamentaba en que la banca es fundamental para el funcionamiento del país. Bueno, pues si es fundamental para el funcionamiento del país la banca, la pregunta es ¿por qué no tenemos una banca pública? Porque una banca pública puede coexistir perfectamente con una banca privada. Es decir, en Estados Unidos

creo que hay algún estado en el norte del país. Hay algún estado, bueno, esto viene de la época de Roosevelt, donde existen bancos que son del estado. En Alemania tenemos que hay una banca pública en Los Lander muy desarrollada. No es que Europa sea el paraíso de la banca pública, pero hay bancos públicos. En España, la peculiar forma, una vez más volvemos a lo mismo en que se desarrolló la transición, acabó liquidando cualquier residuo que quedara de banca pública en forma de cajas de ahorros o de bancos de ámbito estatal normales pero especializados en bancas comerciales o en banca hipotecaria bancadindustrial y todo eso fue entregado en bandeja al sector privado y el sector privado con ese

discurso ideológico de que la competencia va a generar mejores servicios al ciudadano, que es lo que ha hecho. Sabemos lo que ha hecho. Son las entidades que más dinero, que más dinero están ganando en proporción en el momento en el que los ciudadanos están más agobiados. Si me permite, Pedro, además la última entidad que se entregó al sector privado en bandeja, prácticamente a cambio de nada, recordemos Huevanquia, que casi casi se regaló a CaixaVan, ahora dicen que quieren recuperar una parte el dinero, pero se calcula que aproximadamente van a recuperar un euro de cada ocho o de cada nueve de lo que me dieron en banquia. Por cierto, que no tengan miedo de que no vaya a aguantar. Por eso, Luis, la banca, el problema es que se

después echa de encima con el cambio climático, porque la banca ya sabemos que pase lo que pase, todo se va a hundir y ellos van a caer los últimos, como se demostró en la gran crisis. Sí, esta gente nos va a enterrar a todos. Es decir, lo justo, habrá que pagar las hipotecas hasta un segundo antes del apocalipse. Sí, más de 100.000 millones ha costado ya el rescate a la banca. Aquel que dijo Rajoy que no iba a costar ni un centímonos a los españoles, pues ya son más de 100.000 millones lo que ha costado. Ahí es nada. Ojo, por cierto, el impuesto a la banca lo que se ha demostrado es que al final no vale para nada. Los bancos como tienen el control del mercado, si les meten el impuesto

lo que hacen es subir comisiones, subir diferenciales de tipo de interés y lo recuperan por otro lado, porque es que dominan el precio del producto y la gente se queda bueno. Porque hay un monopolio de hecho, o sea, es un oligopolio, es decir, hay determinados sectores de la economía en los que necesariamente, aunque estés muy mal, tienes que pasar. Tienes que pasar por la comida, tienes que pasar por la energía, tienes que pasar por el agua, tienes que pasar por la vivienda, evidentemente y en una economía monetarizada como la que tenemos pues el acceso al crédito y además la tendencia a que a que todo ha de pasar necesariamente por la banca privada pues pues

convierte a esa banca privada en imprescindible no se puede uno no puede uno eludir es decir vamos a ver por ejemplo durante mucho tiempo lo que ocurrió fue que los pagos eran en efectivo es Es decir, si ahora tú quieres cobrar tu nómina en efectivo, no puedes, tienes que tener necesariamente una nómina. Y esa nómina tiene que estar necesariamente en un banco privado, porque podría haber perfectamente una banca pública, por ejemplo, que pagara las pensiones, por ejemplo, que pagara a los funcionarios, que fuera el vehículo para la actividad de ese tipo en funcionarios o personas ligadas al sector público, o todos aquellos que quisieran. es decir, ese volumen que sería muy grande, acabaría pudiendo provocar perfectamente una

influencia en el mercado bancario. Pero no, lo que se ha hecho es entregar las llaves y el diseño y las condiciones a la banca privada. Y la banca privada ha decidido que retira sus sucursales de buena parte de la España rural o de la España con menos densidad de población y en este momento hay un tanto por ciento de la población sustancialmente importante y y humanamente se ha creado se ha creado un problema humano ahí brutal no porque con ese tema y que cuál ha sido la respuesta del gobierno entregarle al banco de santan de la posibilidad de utilizar el servicio de correos para llevar actividades de tipo bancario a esos pueblos en vez de volver a crear la caja postal. Por cierto, fue una creación de la

restauración. O sea, la caja postal no la ha creado, no la creó la república, no la creó el régimen franquista, no, no la creó la restauración y tuvo tuvo una actuación importantísima. En fin, lo que falta es valor, convicciones y voluntad para hacer frente a la banca privada y hacer los cambios en ese tema que se necesita. Que podríamos enumerar alguno, ¿no? Podría ser, por ejemplo.

y yo creo que es que sencillamente no vamos a ser sobreses diciendo lo que les pasaría, pero creo que tendrían que cambiarse de ropa por lo que por el miedo que les entraría. En fin, José Luis, no sé si quieres comentar algo más sobre esto. Sí, pero lo que tengamos es que tengamos cuidado que es lo que puede venir después de la banca, porque al fin y al cabo nos dejamos mucho de la banca y por mucha razón, sobre todo esa idea maravillosa que se les ha ocurrido de los bancos demasiado grandes para caer, que implica básicamente que hagan lo que hagan les vamos a rescatar, que es una idea absolutamente anticapitalista, del cierto sentido, que parece

como una especie de socialismo para los ricos. No es otra cosa, es un asocialismo solo para los ricos. Pues en ese sentido les vamos a rescatar pase lo que pase, pero tengamos también cuidado con las alternativas que se plantean a la banca desde la perspectiva de la aún mayor desregulación. si tenemos en cuenta toda esa dinámica de la bancada sombra hay un dato también muy reciente de que el 35% de las préstamos, de las grandes entidades de Wall Street, de las entidades que están en los índices de Wall Street, ya no lo dan los bancos, o sea, la City, JP Mordan, todos estos, bancos América, ya no son los que están prestando la mayor cantidad o ese 35% de las deudas o de los préstamos que

tienen las entidades de Wall Street sino que son fondos de inversión, hedge funds, etcétera, etcétera. Gente que no cumple esa regulación bancaria ni siquiera esa regulación y que luego vete tú a saber qué hace con ese dinero. Es decir, que hasta el punto de que los propios dirigentes bancarios, como el presidente del banco de la autoridad bancaria europea, salí hace muy recientemente diciendo que bueno, que es que todo eso es muy oscuro, que va de usted a saber qué es lo que pasa ahí, ¿no? Pues tengámoslo también presente porque ahí nos podemos encontrar muchas sorpresas en el día de mañana cuando veamos que esa gente que hace 20 años no representaba nada en la deuda corporativa en grandes estados como Estados Unidos, ahora

representa cerca del 35% de la deuda corporativa de Wall Street. Caminamos hacia un mundo cada vez más desregulado que también conecta con eso que vamos a hablar después de la narco capitalismo y su éxito dentro de las clases intelectuales de nuestro tiempo y sobre todo de la gente joven y en ese mundo que además de regulado pues nos vemos ante la misma una serie de peligros bastante problemáticos. Ante eso efectivamente la Arnica Respuesta es una banca pública y en impulso incluso también de bancas cooperativas en el marco de pues el campo en donde en el marco de la economía social y solidaria etcétera etcétera pero sobre todo una banca pública que se pueda servir efectivamente para alimentar y para,

sobre todo para alimentar o para financiar determinados sectores que se consideran estratégicos, porque claro, el efecto de una banca pública no es únicamente financiero, sigo un poquito porque está Pedro Caído, no es únicamente financiero el efecto de la de la banca pública, sino que es también un efecto propiamente productivo, es decir, la banca pública lo que va a permitir también es decidir que se financia y que no se financia en el marco de la política económica y por lo tanto decidir por ejemplo que queremos un desarrollo industrial sostenible y no tanto a lo mejor un exceso de otro tipo de actividades financieras o de otro tipo de actividades de un

monocultivo, el turismo, eso lo que hablaremos posteriormente. En fin y al cabo, podemos decidir más a qué queremos dedicar el dinero social, el dinero y aquí el tipo de actividades económicas que impulsar con una perspectiva racional, con una perspectiva de no de planificación, pero sí por lo menos de decisiones indicativas que mandan un mensaje al mercado y se pueden decidir desde una marca pública mucho mejor que desde el libre juego de los factores financieros, además de regulados. Entonces si me permitís, permitísme que haga una afirmación así rotunda. Para saber si estamos ante una fuerza política de izquierda o meramente progresista mirad la banca o sea mirad

sus propuestas en tema económico bancario que opinan sobre el hecho de que la emisión de moneda por ejemplo esté sometida a las decisiones privadas y no tenga control público control democrático a través de instituciones públicas democráticas representativas es decir que que se autorregule el sector privado, porque en la práctica lo que se ha hecho es privatizar la emisión de moneda ¿no? ¿Qué es lo que opina, qué medidas tienen sobre cómo tratar el acceso de la ciudadanía al crédito, cómo tratar cómo está regulado y qué posibilidades tiene la gente de poder escoger realmente el llevar adelante su su vida, su trabajo, sus cuentas, sin que le sangren en exceso. Porque lo que está ocurriendo ahora con las comisiones,

con las gigantescas ganancias que están obteniendo en el sector bancario, precisamente en los momentos en los que la gente está más agobiada. Hay que pensar, por ejemplo, que en España el precio de las hipotecas es de media superior al de las hipotecas en el resto de Europa. Es decir, España es en ese sentido el paraíso bancario, no es Suiza. Suiza es el paraíso bancario para ciertos señores que ponen allí el dinero y no les preguntan. Pero España, ¿no? En España, de la misma manera que en algunas dictaduras se decía que esto es un país que está en propiedad de un ejército, España se puede decir que es un país que está en propiedad de los bancos. Entonces si queremos saber si

un gobierno o una fuerza que aspira a gobernar es una fuerza de izquierda, lo que necesitamos saber es qué políticas tiene para el sector bancario y el sector económico. Y eso es fundamental. Y ahí no hay vuelta de hoja. Porque se pueden desarrollar medidas que sean contundentes, que sean efectivas, que cambien la vida de la gente, que mejoren sustanciadamente todo esto sin hacer grandes transformaciones. Ahora bien, lo que no se puede hacer es esto sin confrontar con los poderes económicos existentes. Es decir, hacer cosas sencillas, razonables y radicales exige confrontar. Y eso es lo que no quieren. Porque hay gente que ha hecho renuncia, explícita la confrontación. Incluyendo todos los poderes mediáticos

entre éstos. Eso está claro también. Si os parece vamos a pasar a hablar del tema de la amnistía, José Luis, ¿cómo está ahora mismo el tema, cómo ves que queda el tema de la amnistía después de lo que ha pasado? Yo lo veo muy problemático, lo veo muy problemático porque al fin y al cabo había un pacto entre Junz y el PSOE que, bueno, pues Junz exige más, exige más básicamente en base a una serie de movimientos que ha realizado la publicatura, el juego que hacía Castillo en el juez Aguirre, curiosamente el juez Aguirre se va a Alemania a dar una declaración, a dar una entrevista respecto a su toma de decisión procesal, una cosa bastante sorprendente, por decirlo de alguna manera, un poco fina. Pero al fin y al cabo lo que

tenemos presente aquí es el resultado de toda una dinámica legislativa que proviene de los años de la crisis del 15M en los años de la crisis del 2008, que ha significado una deriva autoritaria en el marco del derecho penal y de derecho represivo en el marco del estado español. Esto hay que tenerlo presentes, es decir, las dificultades que se están encontrando ahora Pedro Sánchez para implementar la amnistía y esas contradicciones ante las que quiere actuar en juice no se sabe muy bien cómo, pues al fin y al cabo apelando una cierta ingenuidad que nadie esperaba de ellos, de que no esperaban una cosa así, pues al fin y al cabo tiene mucho que ver con el hecho de que se ha permitido por parte

de la izquierda, no solo se ha permitido sino que incluso el Partido Socialista votó a favor, por ejemplo, de una reforma del Código Penal del año 2015, dinamizada por el Partido Popular, en la que se establecía una tipificación del terrorismo, que podía ser interpretada una manera extensiva. Cuando se habla de los tipos penales, los tipos penales tienen que ser extremadamente claros. Esto lo dice la dotrina penal de siempre. Al fin y al cabo se trata el principio de intervención mínima en el derecho penal. Se trata, por tanto, de que no se puede aplicar el derecho penal si existen otro tipo de intervenciones que pueden actuar anteriormente y por lo tanto los tipos penales tienen que ser extremadamente claros y no

tienen que dar lugar a una interpretación extensiva. La interpretación de los tipos penales siempre tiene que ser restrictiva, siempre se tienen que interpretar de la manera más restrictiva, más garantista de los derechos y libertades de los ciudadanos. Sin embargo, que es lo que se hizo en esa reforma del año 2015, pues hacer un tipo penal absolutamente abierto del tipo de terrorismo y por lo tanto abrir la puerta a una posible interpretación extensiva que es a la que ahora se han agarrado García Castellón, Aguirre, etcétera, etcétera, estableciendo pues una interpretación que llamaría la hilaridad a muchísimos órganos judiciales de nuestro ámbito de la Unión Europea, es decir, eso de que se puede hablar de terrorismo porque un

turista ha tenido en un momento determinado un problema de salud en un aeropuerto en el que también había una manifestación de ciudadanos que se manifestaban y demás y que eso puede dar lugar a una tipificación penal de terrorismo y a un procedimiento relativo a ello, pues es que es realmente insostenible desde cualquier punto de vista jurídico, pero al mismo tiempo se ha hecho posible desde el punto de vista de que se ha construido una legislación penal y una legislación administrativa. Ya hablamos el otro día también de la Ley Mordaza que favorece todo ese tipo de interpretaciones extensivas y que favorece todo ese tipo de interpretaciones contrarias a las

posibilidades de movilización de los sectores populares? Está claro que lo que se persigue es precisamente eso. Pedro, el evitar, como dice José Luis, el que surja a una presión desde las calles o desde organizaciones que no estén controladas por los mínimos partidos políticos, etcétera. Bueno, en fin, ¿cómo piensas que queda el tema de la administración? Pedro, después de esto, como ves la posibilidad de que haya un acuerdo y por otra parte hay una cosa que me llama bastante la atención de todo esto y es la fuerza que ha demostrado, lo que es ahora mismo la aritmética del Congreso, la fuerza que ha demostrado un partido como Junts que tiene siete diputados. Hemos

visto cómo ahí fue habido y hay fuerzas que tienen muchos más votos en el parlamento y sin embargo parece que como si no pudieran hacer nada no dicen que no hacen porque no pueden porque no la su fuerza es la que es eso suele hemos escuchado a determinar dirigentes que se autodefinan de izquierdas? Efectivamente. Sí, es un buen ejemplo de cómo se puede presionar cuando tienes una presencia parlamentaria y se te necesita. Pero ¿por qué lo han hecho? Bueno, porque tienen una motivación, tienen una lógica, una motivación y una voluntad para para defender lo suyo y lo suyo de esta derecha nacionalista independentista catalana bueno pues es es muy particular es decir parece que lo lo único que

que ahora funcionan el país o el problema más grave del país es el tema de la amnistía y se han movilizado han puesto todo el peso de su fuerza parlamentaria para presionar en ello. Sí, sin duda es una elección para los demás. Esto es lo que significa, por ejemplo, que en los grandes temas como el peso de... vamos a poner algunos. Por ejemplo, el peso de los fondos de inversión en la vida social en España y en la economía en España. El tema del control sobre el ejército y que en la práctica, el ejército se ha democratizado y se ponga a freno a los excesos de la extrema derecha en el ámbito del entorno militar, porque aquí ha habido durante durante más de un año ha habido un día

si otro también manifiestos de militares jubilados abiertamente franquistas. El tema de la política exterior, el tema de la ley mordaza, el tema de la ley de la que permite la privatización en cubierta de la sanidad, podríamos poner casus belli para presión parlamentaria un montón, es decir hay un montón de temas que se podrían haber sacado y se hubiera dicho pues miren no va a haber gobierno o no va a poder usted gobernar si esto no se resuelve y además vamos a explicar por qué porque usted en el fondo tiene el mismo modelo social que la derecha, o sea se podría haber hecho una política izquierda, escogiendo una serie de temas clave y sensibles y

habiendo presionado. Pero no, no lo han hecho. Han sido completamente no ya incapaces, no, es que no entraba dentro de su juego. En cambio, Jones defiende lo suyo. En este caso, los suyos son pues el tema de la amistía y que es lo que puede pasar con Puss de Mon, pero no sólo con Puss de Mon. Y no lo han hecho. Vamos a ver, una de las maneras de haber hecho frente al tema del low fair, o como lo denominan ahora, es decir, a la presión de una cierta adjudicatura que está instalada en unas coordenadas de derecha radical y que es capaz de llevar la acción judicial más allá de lo que es el espíritu o el texto mismo de la ley para presionar a un gobierno.

Bueno, pues vamos a ver. ¿Por qué los demás no se han plantado y han dicho que ya basta, ya basta, de repartirse la justicia entre el PSOE y el PP? Porque en última instancia, aunque ahora hay muchas quejas acerca del predominio de la fracción derechista de los jueces en su práctica y en su práctica... para conseguir reorientar las políticas que lo vino hacia un lado o hacia otro, o impidiendo determinadas decisiones del Ejecutivo o incluso del Legislativo, ¿por qué no se ha forzado por parte de la izquierda del Parlamento el que se rompan los acuerdos de Estado que hay sobre el tema de la justicia, porque el PPS está comportando como si la justicia fuera

suya y es que en este régimen, en el régimen del 78, entre los pactos tácitos que lo fundamentaron estaba que todo el aparato franquista de la justicia iba a quedar intocado, así tal cual. Y se ha reproducido, se ha reproducido, no como franquistas, sino como posfranquistas, como reaccionarios, como como de alguna manera en posiciones absolutamente radicales dentro de sus tendencias. Y el Partido Popular tiene una concepción patrimonial de la justicia. ¿Cómo es posible que no se hayan tomado las consecuencias políticas lógicas de la famosa conversación de que cosidó, que sigue por ahí pontificando y siendo recibido aquí ya, ya, como si fuera una persona decente. Cuando cosidó, por ejemplo, en aquel mensaje que se filtró, habló del

control indirecto de salas enteras del supremo, del control de la justicia, de cómo se iba a poder influir para poder obtener determinados beneficios para su partido, para su línea política, impidiendo que aquellos escándalos o aquellas cuestiones que habían pasado a la justicia que les afectaban, pudieran ser desarrolladas por jueces impartiales. ¿Cómo es posible que eso haya ocurrido y eso no haya tenido una respuesta contundente? Porque no la ha tenido. Entonces, cuando se queja el PSOE, el PSOE acepta en última instancia que el PP se reparta con ellos las cosas. Lo único que pasa es que el PP quiere más. Es decir, ellos nunca pensaron que en un reparto de acuerdo con la mayoría y minoría parlamentaria se produciría

una apertura del abanico parlamentario más allá del bipartidismo tradicional. Y entonces eso alerta al PP porque lo considera que eso ha sobrepasado los acuerdos no escritos de la transición. y entonces se niega a participar y entonces bloquea todo el sistema. Entonces lo que quiere el SOE es que estos vuelvan a aceptar esos pactos no escritos y lo que les dice en última instancia es que no pasa nada, que vosotros tranquilos, que la composición parlamentaria ahora es más plural, pero eso no obtiene porque cambiar las cosas y entonces el SOE no tiene una actitud beligerante, el SOE no rompe la baraja, ¿Por qué? Porque es cómplice del PP en ese sentido, respecto de lo que son las necesidades

de equilibrio del régimen. Y entonces lo que hace el PP es que ofrece una lección, ofrece una versión extrema de los equilibrios del régimen a su favor. ¿Y qué es lo que hace la izquierda que supuestamente ha roto el bipartidismo, forzando por ejemplo gobiernos de coalición. Denuncia eso con contundencia. Denuncia todo este asunto y propone e impide que el PSOE siga manteniendo ese respeto, ese no-limetangere hacia el PP. No. También son complices. Entonces, en otras palabras, lo que nos está pasando con la justicia es algo que tiene que ver con la naturaleza del régimen. Y respecto de la admistía, bueno pues yo lo que quería decir era que cuanto antes los admistí en mejor porque lo que se

necesita es hacer política, hacer política, hacer cambios sociales, hacer leyes que mejoren la vida de la gente, que se luche contra la precariedad y también en Cataluña, porque en Cataluña hay desde luego muchos problemas, también hay muchísimos problemas, también hay mucha precariedad, hay muchos problemas sociales, como los hay en todas partes, Entonces, se necesita que haya políticas que luchen contra la precariedad y contra los déficits de todo tipo que hay en nuestra sociedad, y cuanto antes se resuelva este problema, lo mejor posible. Yo, por mi parte, opino que evidentemente no hubo terrorismo en... o sea, no fueron acciones terroristas,

lo que ocurrió en torno al 1 de octubre. además, vamos a mirar una cosa, legalmente hablando, cuando fueron juzgados los ciertos crímenes, el GAL no era terrorismo, nadie del GAL fue juzgado por terrorismo, el GAL no fue considerado terrorismo por esos mismos jueces españoles, entonces la palabra terrorismo la ha vaciado de contenido, es, es absoluto, es completamente absurdo todo el tratamiento que le da la palabra. Como dijo muy bien José Luis, aquí hubo unos desarrollos legales en los cuales el SOE fue cómplico, que lo que pretendía era considerar terrorismo, por ejemplo, la labor de un piquete en una huelga general. Es decir, ¿te podían aplicar una

legislación que podía implicar prácticamente terrorismo si hacías una acción en unas vías, en una carretera, en un aeropuerto o algo así? En el marco de una huelga general podía ser acabar siendo acusado de terrorismo por hacer las tareas propias. A ver Pedro, si es que al final terrorista es cualquiera que pueda socavar o pueda ser el germen de algún movimiento que pueda socavar al régimen del 78, ni más ni menos y eso se está demostrando con lo que les ha pasado a las activistas de futuro vegetal. Claro, claro, por supuesto. Sí, sí. Bueno, no sé si han apelado a la figura de terrorismo para pedir penas contra los que pusieron, hicieron la protesta en las escaleras de las Cortes, ¿te estás refiriendo a eso?

No, no, no. La de futuro vegetal es un movimiento de personal muy jóvenes que se dedican sobre todo pues a realizar actores de activismo pues un poco disruptivos y que las han considerado dentro, las han catalogado, en un documento interno, creo que era el ministerio interno, si no me equivoco, pero José Luis lo debe saber mejor que yo, como posible organización terrorista o como susceptible de ser considerada una organización interna. Otra realidad sobre la que no se ha intervenido en ningún momento dentro del régimen del 78, que es esa reapropiación de las dinámicas o del concepto orden público del propio franquismo, es decir, el concepto orden público que se identifica con la paz de los tenderos y con una

especie de auténtica atonía social. Entonces, en ese sentido, todo aquel que se mueve de una manera u otra acaba los documentos policiales catalogado como terrorista o como un elemento disruptivo absolutamente impresentable, etcétera. Normalmente como terrorista. Esto no es la primera vez que ocurre, le ha ocurrido a la gente de futuro digital, le ha ocurrido a los independentistas catalanes, le ha ocurrido en su momento al movimiento Ocupa, etcétera. Hay toda una especie de inercia que les lleva siempre por reducción, o sea la reducción para no tener que pensar más, digamos, estos son terroristas, porque al fin y al cabo lo que están haciendo está claramente

encontrada lo que plantea la propia normalidad y el propio conceptor del público asociado con el régimen del 78. Aquí no se entiende el orden público como un lugar de expresión, como un espacio de expresión de los derechos y libertades fundamentales, sino que se entiende básicamente como aquello tradicional de la paz de los tenderos en la que no ocurre nada. Se puede pasar rápidamente de un sitio a otro las mercancías, pero no hay ningún tipo de ruido, ni de voz discordante, ni nada. Eso explica también que haya, por ejemplo gente en la cárcel o que haya habido gente acusada de terrorismo o de apología al terrorismo por las letras de unas canciones. Bueno, vamos a ver o por poner un rótulo en

una fiesta en un espectáculo de titiriteros como ocurrió el retiro de Madrid, es decir que esto no debe olvidarse, es decir unos titiriteros que estaban con títeres para los niños pues haciendo su espectáculo habían puesto un rotulito haciendo una burla sobre sobre el tema de cómo se utilizaba la palabra terrorismo cómo se utilizaba cómo se comparaba una cosa fuera de todos los límites normales era una burla irónica en un rótulo que estaba debajo de los títeres, y entonces una serie de padres de extrema derecha pusieron una denuncia, vino la policía y efectivamente acabaron detenidos, les aplicaron la legislación anti-terrorista a los titiriteros y estuvieron comunicados en tres horas en comisaría.

Y recordemos, recordemos nuestra izquierda que fue gobernado al Ayuntamiento de Madrid al lado de quien se puso, se puso al lado de las fuerzas represuelas del régimen de 78, no al lado de 50. Claro, porque una característica de esta izquierda fetén progre, que es la más progresista desde el mesolítico, pues básicamente es que no tiene política de interior, no tiene política de orden público, no tiene política exterior, no tiene política de defensa y y no tiene política de exteriores, pero particularmente tampoco tiene política ni ideas en política de interior. Además hay que tener presente que el terrorismo ha sido configurado en nuestro ordenamiento

jurídico como un delito, lo que tradicionalmente llamaba los romanos un delito no excepto, es decir, ese delito que está excepcionado de todas las garantías y de todas las normas profesionales y garantías ciudadanas. Se supone que los romanos lo hacían con respecto al intento de asesinar al emperador, se supone que ese tipo de delitos que son tan extremadamente graves que ya no se tendrían que aplicar las normas normales de procedimiento ni las garantías normales que deben de tenerlos acusados. Esto se ha hecho con el terrorismo y se construyó ese tipo de discurso alrededor del terrorismo en un momento determinado, lo cual provoca el absoluto pánico en determinados

sectores cuando son acusados de ello, o cuando se produce la acusación de ello. Lo mismo se está haciendo hoy en día con otro tipo de acusaciones pero básicamente es así, esto funciona como una especie de elemento que elimina toda la discusión teórica, es decir, al fin y al cabo es lo que le pasa pues de monografismo, elimina todo tipo de discusión teórica y todo tipo de discusión racional sobre el derecho, el hecho de que este señor le acuse en el terrorismo. A partir de ahí ya parece que no existe ningún tipo de discusión, no es posible ningún tipo de debate en torno a si esa acusación se sostiene, no se sostiene, si realmente el tipo de terrorismo quiere decir eso o no,

y me llama mucho la atención que esto se haga con el terrorismo y sin embargo no se haga con el mayor crimen internacional que es el genocidio. Con respecto al genocidio parece que sí, que a nivel internacional la Corte Internacional de Justicia necesita muchas pruebas, necesita mucha afirmación, pese a que lo estemos viendo directamente por televisión como se está operando ese genocidio en Palestina y sin embargo y que nuestro gobierno también necesita muchas pruebas para poner en marcha sanciones frente a Israel por ese genocidio que se está prometiendo ahora mismo y sin embargo una ocupación de otro tipo como la del terrorismo pues se vuelve

inmediatamente una especie de cosa que ya no se puede discutir por nada. Yo quisiera recordarle a nuestra audiencia una cuestión. Cuando oigan la palabra terrorismo aplicada a estos casos, al caso de Pusemon y los demás, que piensen una cosa, el haber sido jefe de estado de una dictadura es un tema grave y si esa dictadura fue la franquista ya ni les cuento un jefe de Estado es un responsable máximo de todos los crímenes que se hayan podido cometer. Pero vamos, la responsabilidad es en grado absoluto. Bueno, pues la dictadura franquista tuvo dos jefes de Estado. Uno fue Franco, que como sabemos murió en la cama y murió y Garzón pidió el certificado que ha sido su gran

aportación, la gran aportación legal de Baltasar Garzón fue demostrarnos que Franco estaba muerto. Vale. Pero es que hubo un segundo jefe de Estado. Ese segundo jefe de Estado vive y no está no está procesado. No es ni se plantea nadie ni vamos ni por el forro el que debiera de ser procesado. Entonces si el terrorismo es una cosa grave, qué tipo de gravedad tiene el haber sido jefe de estado de la dictadura? Juan Carlos Borbón debiera de ser procesado por ello y la democracia española da para eso pues no no miren no da para eso no da para eso da para acusar de sedición al mayor trapero el mayor de los mosos de escuadra de acuerdo pero no considera que franco fuera un sedicioso por ejemplo decir las contradicciones que hay en

última instancia es lo que quiero decir las contradicciones que tiene este régimen son son tan enormes, o sea, son tan, son tan patentes que lo que es un escándalo es sencillamente que no se pongan de manifiesto, porque si se pusieron de manifiesto donde se debe en la calle, por supuesto, ahí ya se pone, pero si se pusieron de manifiesto en el parlamento, sencillamente reventaban las costuras de esta régimen, porque esta régimen tiene miedo a las palabras y porque tienen demasiadas contradicciones. Y si se mantiene es porque hay demasiadas complicidades. Sí, sí. Vamos, no me cuesta más de acuerdo, Pedro. Y recordemos que algún día nos hablarás

extensamente de ello, uno de los movimientos políticos más potentes antes de la Guerra Civil, que fue el anarquismo, como se le ha reprimido de forma sistemática desde la la transición, José Luis, como se han aplicado políticas de represión sistemática y brutales sobre todo el movimiento anarquista. Al margen de toda ley, ¿no sabrás de ello? Al margen de toda ley, ¿eh? Forzando las cosas al extremo. Sí, sí. En fin, que creo que es un tema que conocer bastante bien. Podríamos, solo quiero dar una pincelada que he vivido yo personalmente en los años noventa cuando era abogado penalista con respeto al movimiento autónomo madrileño el movimiento marxismo y movimiento libertario, movimiento juvenil, muy relacionado con las luchas

por la insunición, el antifascismo, la ocupación de centros sociales, etcétera. Y después de una manifestación de este movimiento en Malasaña, voy yo a atender a los detenidos y me encuentro con que en el atestado policial hay dos páginas primeras en las que se dice abiertamente pues que esta gente pertenece a una organización llamada lucha autónoma y que en esa organización ha habido pues relación con individuos de origen vasco esto lo digo literal, decía relación con individuos de origen vasco, lo cual ya era una insinuación de no se sabe qué porque obviamente individuos de origen vasco podría ser Jaime Mayor Oreja y luego posteriormente se dice también que alguien de allí ha tenido una reunión con Hezbollah en no sé dónde,

lo cual nos sonó a todos como absolutamente marciano. No sabíamos de qué estaban hablando. Esa era una cosa que yo planteo delante del juez y le digo, ¡eh, y esto, esto tan raro que cuentan aquí y tal! Y llega allí el autor del atestado y le pregunto directamente, ¡eh, y esto de estas páginas que hay aquí, ¿qué le has redactado? Porque no vienen firmadas por nadie y dicen, ¡ah, no sé, no sé, no sé! O sea, que no se sabe qué hace esto en el atestado. ¡ah, no sé, no sé, no sé! Claro, esas páginas acaban en manos de periodistas con pocos escrúpulos legales y a que ellos se trasforman en una operación de criminalización como las que se han operado contra el independentismo

y se ha quedado demostrado también judicialmente, ¿no? Sí, sí, o ya algún día nos hablamos más extensamente, pero que es un auténtico escándalo que ha pasado con el movimiento anarquista y bueno, con bastante eficacia porque movimiento anarquista, desgraciadamente, aunque hay mucha gente implicada en él está muy enormes de todo lo que es el protagonismo político, el protagonismo de la vida política española y su influencia en las políticas que se aplican en el Recomendio 78 pues es bastante limitada, o sea que han tenido bastante éxito, interclaramente, en esta represión. En fin, si queréis pasamos a hablar del tema de la sequía, José Luis, para sorpresa de nadie, por lo menos de nadie que esté mínimamente informado, pues tenemos ahora

mismo en lo que se suponía que tenía que ser plena temporada de lluvias, tenemos una alerta por sequía extrema en Cataluña, problemas gravísimos en toda la franja mediterránea, consecuencia clara del cambio climático y todos sabemos, lo sabe, todo el mundo que esté mínimamente informado que esto sólo va a ir a peor. Lejos de aplicar políticas para intentar paliar esto, la única respuesta que obtenemos es el decir que van a instalar desaladoras. Bueno, José Luis, ¿qué nos puedes decir de esto? No se habla del turismo, no se habla de la inmensa presión sobre los recursos hídricos que supone el turismo, no se habla de la inmensa presión que suporen autorizar determinados tipos de cultivo que

la práctica supone exportar agua desde España al resto del mundo, agua de regiones semidesérticas al resto del mundo, no se habla de nada de esto. ¿Qué te parece a ti toda esta situación que estamos viviendo? Pues que obviamente no se puede desfundar la economía española que es un país, como tú has dicho, semi-desértico en gran parte de su territorio, en base a un consumo hídrico, actividades que necesitando un consumo hídrico muy acusado. Entonces, en ese sentido, lo que se ha hecho es una falta de planificación económica, las últimas décadas que ha llevado directamente a ese tipo de dinámicas, una sobre explotación y a un monocultivo de determinados

tipos de actividades económicas. El problema no es el turismo, sí. El turismo es algo que por si intenta promocionar también la república popular china o que intenta promocionar también en cuba no es un problema que existe al turismo. El problema fundamental es que el turismo, el modelo turístico que se ha desarrollado es un modelo absolutamente caótico y absolutamente centrado en el modelo de Sol y Playa y ese modelo es extremadamente consumidor de recursos síndricos y es también un auténtico problema ecológico, es un generador de auténtico problema ecológico y de auténticos problemas sociales en el centro de las ciudades y de las lugares donde se producen esos desarrollos turísticos habría una necesidad puciante primero

de acabar con el monocultivo turístico cualquier monocultivo es un problema y esto lo tenemos que tener claro desde el punto de vista económico no se pueden poner todos los huevos en la misma cesta y cualquier tipo de monocultivo específico es un problema para la economía pero por otro lado también habría que desarrollar un modelo turístico distinto que esté basado también vienen la desestacionalización de la oferta, de tal manera que se distribuye a lo largo del año de mejor manera todo esto, en un modelo turístico más basado en las actividades culturales, en un turismo cultural, en un turismo de economía social y solidaria, en un turismo que contribuye también al

desarrollo local en los lugares donde se asiente, etcétera, etcétera, y además también en un turismo que pueda poner límites a la actuación, porque esto remite al siempre a lo mismo a la actuación de las grandes entidades financieras y los fondos de inversión que están entrando también a SACO en el mercado turístico español que también producen ese tipo de dinámica caótica, es decir, están haciéndose con grandes bloques de hoteles, están haciéndose con elementos específicos no solo en España sino en nivel internacional, elementos estratégicos del propio mercado turístico como son las grandes plataformas de venta y de reserva de billetes como Poser

Booking o Tripadvisor y demás que están realmente impactando incluso sobre el propio modelo de negocio de los de los hoteles nacionales y por otro lado están también impactando por la vía de ese gran mercado que se ha generado en el marco del alquiler turístico ocasional, todos esos alquiler turísticos que se están dando en las grandes ciudades y que están provocando problemas también de gentrificación de los barrios. Es otro problema también tremendo que además es que representa contradictorio, es decir, ese monocultivo está llevando a contradicciones en el propio modelo turístico que acaban siendo agresiones constituyendo también agresiones contra los propios actores del mercado

turístico. Esa gran expansión del alquiler vacacional impacta también sobre los resultados de los hoteles, no tanto porque ahora mismo los hoteles están digamos en lo más alto de la espuma pero obviamente también son una competencia desleal para el modelo de los hoteles y eso mismo hace que la patronal hotelera se manifieste contra estos alojamientos turísticos. Yo creo que que hay un problema fundamental que tenemos que tener presente que es el del cambio climático y que frente a ese modelo fundamental tenemos que tener una visión mucho más basada en la sostenibilidad de las actividades económicas. El turismo representa cerca del 13% en este

momento del producto interior de nuestro país, pues obviamente tenemos que generar otros tipos de actividades que están también muy relacionadas con el cuidado y con la conservación del medio ambiente. Bueno y como tú ya has señalado también ese problema enorme que está causando el turismo que es el agravar la falta de políticas públicas en materia de vivienda, que es la causa fundamental que tenemos ahora mismo de que haya este problema con la vivienda, problema de falta de accesibilidad a la vivienda que está sufriendo una buena parte de la población que no es propietario. El problema con la vivienda lo tenemos desde hace mucho tiempo. El problema está también en esa política de ARRESE de los años 60 de

poner en marcha esa sociedad de propietarios. Es decir, en ese momento se hizo una apuesta por la vivienda en propiedad que se suponía que iba a estabilizar a la población y lo va a hacer favorable el régimen, cosa que se consiguió, obviamente, pero se dejó fuera esa posible opción del alquiler social, incluso cooperativo que existe en otros países del norte de Europa, que garantizan una vivienda prácticamente a toda la población sin la situación brutales que se producen aquí. No hay, desde luego el tema de la política de vivienda está, no hay más que ver cuáles son las estadísticas de vivienda y protección oficial que son absolutamente lamentables,

estamos en mínimos ya desde hace aproximadamente 12-13 años, en mínimos yo que sé, debe ser desde los años 50 del siglo pasado más o menos, porque contra lo que se quiere decir, pues en realmente sí que es cierto que los años a partir del año 60 más o menos, sí que es cierto que se hizo algo, una cierta política de vivienda de protección oficial en el franquismo, pero luego esa política, esa vivienda de protección oficial en venta casi siempre pues se amplió mucho durante buena parte la transición, más o menos se duplicó lo que se había hecho en esa etapa final del franquismo, es que a raíz de la estallida de la crisis inmobiliaria se hundió completamente. Es una frase, pero es uno de los elementos fundamentales de estabilización

del régimen, el hecho de que lo que Manuel Rodríguez y demás llaman el kinesianismo del precio activo, el hecho de que la clase media pueda mantener su nivel de conciencia. Yo soy completamente opuesto a la vivienda pública o a la promoción de la propiedad desde el sector público, de la propiedad de viviendas, y soy partidario de la vivienda social del alquiler, claramente, pero bueno, pero que ahora mismo está desaparecida la vivienda de protección oficial en venta y la vivienda de protección oficial en alquiler están desaparecidas, las dos no existen virtualmente, hay una cantidad absolutamente ridícula y el turismo, el modelo turístico, lo único que hace es agravar y mucho todo esto, toda esta falta de política pública.

Bueno, Pedro, ¿qué te parece el tema? Habíamos empezado con el tema de la sequía precisamente y la falta de políticas para paliar las consecuencias del cambio climático. Cierto, cierto. Bueno, yo tengo que decir que me parece muy preocupante y gravísimo el tema de la sequía. Es decir, la situación que se le plantea a Cataluña y amplias de Andalucía y otras regiones en Levante. O sea, si uno se para pensarlo, dices, bueno, vamos a ver, pero si estamos en la época de mayor lluvia, hemos tenido el otoño, hemos tenido el comienzo del invierno y la situación en la zona de afectada es pavorosa. He escuchado al consejero de la Generalitat diciendo que bueno no pasa nada porque aquí hemos hecho los deberes

verdad hemos hecho los deberes y entonces tenemos asegurado el suministro aunque se vaciaran todos los embalses el suministro de boca el suministro para la población lo tenemos asegurado bueno pues ya está sin novedad señora baronesa no pasa nada no la orquesta del titani es literalmente la orquesta del titán, es decir, vamos a ver, el que no sabe, el que exista el hecho, porque ya es un hecho, el cambio del cambio climático significa que el déficit hídrico que tenemos ya tradicionalmente en España y que más o menos se había paliado con una mezcla de infraestructuras, desarrollo y técnicas más eficientes de utilización, etcétera, porque más o menos eso lo que se había

estado sobrellevando ese tema es decir y que pensar por ejemplo que España es uno de los países que tiene mayor número de embalses y que bueno ha tenido una preocupación importante por ese tema desde hace décadas. Pero es que la situación a lo que ha llevado eso no ha aumento enorme del consumo y a una acentuación del déficit hídrico por cuestiones climáticas generales sobre las que no se puede incidir, a lo menos fácilmente. Entonces hay un límite al crecimiento, el límite al crecimiento, porque el crecimiento depende de las condiciones en las que ese crecimiento ha de prender. Entonces cuando el señor Barceló, el heredero del Imperio Barceló de hoteles, por ejemplo, dice

como una sonrisa que podemos batir el récord de los 100 millones de turistas al año, porque este año se habría batido hipotéticamente un nuevo récord, 86 millones de turistas al año. Bueno, 100 millones de turistas. Eso es el doble de toda la población española. Eso significa que tú tienes que tener unas infraestructuras en un pico determinado, hacer frente a otro tanto de toda la población española. Eso significa un mayor consumo de agua, mayor consumo de energía, mayor consumo de infraestructuras, mayor consumo de recursos. Y en el tema del agua, las ciudades tienen un límite. Es decir, Madrid no puede tener 20 millones de habitantes ni los puede tener en Barcelona. ¿Dónde se pone el límite? Es decir,

nos estamos comportando como si no pasara nada. También lo habéis dicho antes. Cada kilo de de pepinos que se exportan norte de Europa o de tomates, es agua. Estamos exportando agua desde zonas desérticas del país. Entonces, en este, por ejemplo, otro detalle, otro detalle muy importante. La cosecha de olivas, por ejemplo, la cosecha de aceituras. Pues se ha hundido la cosecha de cituras. Es verdad, hay muchas sectarias que utilizan regadío, gota-gota de sistemas eficientes, pero nosotros tenemos una extensión enorme. Si ahí se dice siempre el tema de los especuladores, que yo no dudo que haya habido especulación con el aceite, pero el problema fundamental es que las cosechas han sido desastrosas por las sequías causadas

por el cambio climático. Bueno, no la especulación te viene desde el momento en que stocks, stocks de aceite que estaban producidos hace un año, dos años o tres años. a precio de poscatástrofes, para entendernos. Eso se llama caparación y su vida de precios artificial aprovechando la coyuntura. Pero hay un hecho objetivo. Ha caído la producción y ha caído la producción por motivos que tienen que ver con el déficit hídrico, con que hay sequía, y es que eso va a ir a más, no solamente en la sequía, es también el aumento de las temperaturas. Es decir, el escenario que se le abre a España en 5 o 10 años es una caída irreversible de la capacidad de producción de cultivos básicos dentro de lo que es nuestra

producción agraria, como es por ejemplo el tema de la viz o es el tema de las aceitunas y luego tenemos también la suerte de todos los campos de hipernaderos que dependen de los recursos hídricos del subsuelo. Bueno, pues el contexto en el que estamos y el escenario en el que vamos es un escenario de retroceso de los recursos hídricos y de aumento de las temperaturas. Entonces el comportamiento del gobierno al respecto y de los gobiernos, pero no sólo de los gobiernos, de todas las fuerzas políticas parlamentarias, es que como que no lo ven, es lo de la orquesta del Titanic, el Titanic sigue a toda velocidad por una zona donde si no te la pegas con un iceberg,

te la pegas con otro. ¿Por qué? Porque es la zona de caída de los icebergs que vienen del lártico, ¿no? Y tú vas de noche sin radar, a 22 nudos, y sin... Pedro, es que yo creo que el gobierno, por decirlo en una sola frase, está encantado con la perspectiva de tener una España que sea como la Arabia Saudí de las Renovables. ¿La Arabia Saudí de las Renovables? Bueno, sí, la Arabia Saudí de las Renovables, pero por claro, ¿por qué? ¿En qué otras cosas? Porque el papanatismo y la estupidez en verde anida en el corazón de nuestro gobierno. Bueno, de la derecha, porque yo estoy aquí criticando al gobierno, pero es que los partidos de la otra derecha, la que

es más derecha que el gobierno, bueno, eso ya es pavoroso. Es pavoroso. Por ejemplo, lo que están haciendo en Galicia, por ejemplo. O sea, el pista libre, la instalación de eólicos en zonas protegidas en zonas con un interés ambiental, enorme, paisajístico y humano tremendo. Es decir, toda esta apuesta de la Agenda 2030 y del New Green Deal y de todos estos intentos de conseguir la transformación ecológica en una transición ordenada y sostenible, es pura basura todo hombre. eso no va absolutamente a ninguna parte, es decir, quieren construir España como una plataforma para producir hidrógeno con energías renovables y transportarlo miles de kilómetros hacia las

fábricas en Alemania. Pero es que es ridículo, o sea, es completamente ridículo esa pretensión, aparte de que los efectos, los efectos secundarios de la producción de hidrógeno, bueno, pues eso habría que dedicarle un monográfico, ¿no? Vamos a ver, tú nos has preguntado por la sequía, pues mira, la sequía tiene toda la pinta de que no se va a resolver, es decir, vamos a seguir teniendo sequía. Que sí, que es verdad, que pueden ofrecer agua a través de las desaladoras, que por cierto tiene un consumo energético brutal. Ese es el tema. Ese es el tema, el coste, el coste de la energía de las desaladoras, porque también hay determinados modelos de las desaladoras que no han acabado de funcionar o que tienen un coste muy

grande porque no todas las desaladoras son de mismo tipo ¿no? Y los problemas de salinización de las costas, las problemas de desaladoras que alasan con el ecosistema de las zonas de los vertidos de salier, dar un montón de problemas a las desaladoras. Aquí hay un problema y es que se decía que la clave está en conseguir sistemas más eficientes. Un sistema más eficiente permite obtener más rendimiento con menos gasto de recursos, eso está muy bien, pero el punto en el que estamos no es solamente mayor eficiencia, es también menor consumo y una estructura del consumo distinta, esa es una de las claves de esta sombra. Entonces claro, vamos a ver, la población de

Barcelona. Pero la población de Barcelona pues podrán decirle que consuma menos. Pero ¿qué pasa con la turistización brutal de Barcelona? O sea, ¿qué pasa con los millones de turistas que pasan por Barcelona? ¿Qué pasa con eso? Es decir, porque claro, los lobbies turísticos y los lobbies de las grandes empresas, al respecto, lo que van a decir es que eso amenaza su justo, su justa aspiración de beneficio. Es decir, cualquier política de tipo ecológico y de tipo de adaptación a este tipo de problemas, tiene que ser una política integral que afecte al modelo de vivienda, al modelo productivo, al modelo de consumo, a los niveles de consumo que tiene que contemplar cierto

de crecimiento que tiene que contemplar transformaciones muy profundas en la manera de consumir y en la manera de sobrevivir y en la manera en la que hay que reorientar la industria. Y, claro, ahí, por ejemplo, aparece la segunda parte de tu pregunta, que era lo que estabais hablando con José Luis, que es el tema de ¿Qué pasa con el turismo? Mirad, en muchísimas zonas de Cataluña, por ejemplo, se ha abandonado la industria pequeña y mediana que había en muchas comarcas de Cataluña, porque Cataluña ha tenido un tejido productivo más denso, más parecido a otras zonas europeas más desarrolladas, donde existía una industria local o una industria comarcal o

regional de transformación, pero también productiva, industrial de productos industriales y de todo tipo. Bueno, la aparición del fenómeno del turismo de masa y la apuesta masiva por la turistización, más la facilidad para el transporte y el acceso a tecnologías nuevas y a posibilidades de económicas distintas en una masa de la población española y de otros países europeos, ha llevado que hubiera una enorme presión por venir a ese país de ensueño que es español. Y eso ha llevado a los 86 millones de turistas y a esa aspiración tan noble del señor Várcelo de los 100 millones de turistas. Bueno, entonces claro, tú tienes una fábrica allí, yo que sé, en Manresa, ¿no? Donde sé, en el interior. Y tú dices,

bueno, ¿y yo por qué voy a mantener aquí una fábrica? Si yo puedo venderla, la puedo cerrar, puedo utilizar los terrenos o el dinero cash que me den por la fábrica y comprar apartamentos o hacerlos, o meterme en el negocio de los hoteles, o meterme en el negocio de los apartamentos turísticos, o meternos en lo que sea. Hubo un caso famoso en los 90, que fue el caso del señor Revilla, que vendió la fábrica de chorizos, le dieron una pasta enorme, gigantesca, en cash, así, literal, ¿no? Y lo que hizo fue invertir en el sector inmobiliario. Eso fue lo que hizo el señor Revilla. Bueno, pues en el tema turístico también. Es decir, es verdad que el turismo puede generar riqueza e industria, es un factor de desarrollo, pero también en la

práctica, en el mundo real, es un factor de desindustrialización, es un factor de transformación muy profunda de las características del tejido productivo. Y más allá, de cierto límite, esa proliferación ya no es proliferación, es metástasis. Es una metástasis. Es literalmente luego los efectos secundarios sobre la forma de vida en las ciudades, lo cual unido a la pista libre que tienen los fondos de inversión en la economía española, porque claro tú dices es que yo soy partidario, dices tu Juan Carlos, dices soy partidario de favorecer el alquiler, bueno vamos a ver, el problema no es que no hagan viviendas social para alquiler, no, es que las viviendas que ya existían que estaban en alquiler en el interior de las

ciudades sistemáticamente van cayendo o sea se está perdiendo parque o sea no es que no se construyan lo que se debe no es que se pierde parque de viviendas de alquiler porque están acabando en manos de grandes grupos y de grupos financieros que lo que tienen no es un punto de vista o sea no tienen una actividad de tipo productivo de generar riqueza a través de la de la producción no no no son rentistas son literalmente rentistas se hacen dueño de unos bienes necesarios para la vida y obligan a la gente a depender de ellos y además provocan una transformación social brutal en el interior de las ciudades es ya dramático en montones de ciudades españolas la la transformación que se está produciendo en el interior de las ciudades

es dramática. Entonces, ¿cómo se puede actuar contra eso? Pues claro, se puede actuar, pero se puede actuar confrontando. Hay que confrontar. Hay que tener valor, hay que tener políticas claras y hay que tener principios. Es justo lo que no hay. Y por favor, que nadie en la derecha ven aquí a ponerse medallas, porque en realidad la desgracia que tenemos es que esta izquierda, a la izquierda más grande desde el mesolítico, en realidad está siendo un verdadero paraíso para todo este tipo de prácticas que son fruto del capitalismo más descargado. Vamos a pasar a hablar ya, no sé qué quieras añadir a vos sobre esto, el vis del deseo de la ideología de extrema derecha, especialmente entre barnas jóvenes,

hemos visto que ha habido varios informes, varios trabajos al respecto, últimamente están muy extendidos en los diferentes países, España no es la excepción, estamos viendo sobre todo que están estos jóvenes, barones, suelen tener una ideología muy asociada a lo que se entiende por el anarcocapitalismo como anarcocapitalismo, se caracteriza por un antifeminismo muy beligerante, una xenofobia muy importante y también un darbinismo social, desde luego esta evolución resulta muy preocupante José Luis y a mí me gustaría preguntarte si crees que esto, por su extensión geográfica, ha venido para quedarse y que también ¿cuáles crees que son las causas de todo esto? A mí también me preocupa mucho el

futuro de todo esto, ya que seguimos teniendo los puestos de poder siguen estando en su inmensa mayoría copados por hombres y estos jóvenes que son todavía mucho más de derechas que sus padres, que suelen ser también de clase media alta o de clase alta, se supone que van a ocupar esas posiciones de poder con esos mecanismos de reproducción social que todos conocemos en el plazo de unos años, cual también pinta un panorama bastante oscuro de cara a los próximos 10-20 años si realmente toda esta tendencia se consolida. Adelante, José Luis. Bueno, yo creo que para hablar un poco de esto habría que empezar hablando de Lenin por este año que parezca, ¿no?

Lenin decía que será una situación revolucionaria cuando hay una serie de condiciones objetivas y una serie de condiciones objetivas. Las condiciones objetivas eran desde la crisis del año 2008. No sé si paró una revolución proletaria, pero sí desde luego para un cambio de régimen a nivel global. esas condiciones se hacen que estalle esa dinámica política que se había sentado después de la Segunda Guerra Mundial de turnismo entre liberales y social democratas y de una especie de suave que inesianismo que iba derivando cada vez más en dinámicas neoliberales, en dinámicas social liberales, ¿no? Una compleja interrelación entre políticas social liberales y

políticas neoliberales, porque la social democracia ya había abandonado toda la peleidad social, realmente social demócrata de tiempo. Ahí se dan las condiciones objetivas, ¿pero qué pasa con las condiciones objetivas? Pues aquí las condiciones objetivas han ido transformándose al hilo del despliego de lo que ha ocurrido después de 2008. Hay unas condiciones objetivas relativas a las clases dominantes, o sea, las clases dominantes, la clase dirigente, pues tiene una situación de conflicto interno en cómo resolver la crisis que se abre desde 2008 y que nunca ha terminado de enterrarse. Seguimos inmersos en esa crisis que no hace más que agravarse tanto desde

punto de vista propiamente económico como desde el punto de vista egeopolítico, social, político, cultural, etcétera. Y hay una gran división en la clase dirigente sobre cómo impactar, cómo qué hacer ante esta accesitura de crisis, que habré posibilidades a la transformación social en una dirección u otra. Pues ahí hay un sector de la clase dominante que quiere seguir con el business as usual y que quiere retejer las redes que dieron lugar a esa estabilidad del sistema a partir de la Segunda Guerra Mundial como pueden ser el Partido Democrata Americano o el Partido Socialista en España con ese tipo de dinámicas encaminadas pues por un lado a reintroducir a los disidentes del sistema una y otra vez en el régimen pues

como han hecho con los catalanes y por otro lado de establecer toda una serie de discursos que permitan disolver toda la posibilidad de respuesta autónoma de la clase trabajadora que es algo que también hacen el Partido Socialista y el Partido Demócrata, es decir, generar toda una serie de discursos, de dinámicas de organización, incluso que tratan de disolver toda la posibilidad de respuesta autónoma, de respuesta autorganizada. Y por otro lado, pues tenemos ese otro sector que lo que quiere es generar un nuevo régimen, un nuevo régimen que estaría basado básicamente en ante la crisis de la clase media en los estadios

aliar a la clase dirigente, a los sectores que aún queden de la clase media en ese proceso de proletarización de una parte de la clase media en torno a determinadas ideas que tienen su base en la exclusión. Es decir, aquí al fin y al cabo quieren crear una alianza que lo que construya sea una pargate que funcione tanto a nivel propiamente nacional como a nivel global. Una pargate entre sectores extremadamente implicados o enviados a la miseria y otros sectores, pues que, bueno, yo puedo mantener, sobre todo por su relación con el mercado global y cosas semejantes, pues puedo mantener una cierta forma de consumo parecida a la de la clase media previa o que puedan estar dentro de la

clase dirigente. Estos son los dos grandes proyectos. Y el problema fundamental es que el segundo proyecto, que es el proyecto básico de la ultraderecha, al que está intentando arrimar a gran parte la derecha tradicional y al que está consiguiendo, en el que está consiguiendo incluir a gran parte la derecha tradicional, pues ha tenido una construcción política, yo creo que muy virtuosa, en el sentido de que ha hecho, de que se ha planificado muy bien, ha contado con mucho dinero parte de esa clase dirigente, con una fuerte financiación. Y al mismo tiempo ha hecho uso de lo que Alem de Benoas, que es uno de los teóricos de la extrema derecha francesa,

llama la meta política. Si antes de plantearse como una perspectiva puramente organizativa, como una alternativa electoral, lo que he ido generando es todo un cambio de la mundo cultural de nuestra sociedad que ha hecho aceptables todas esas ideas que luego se iban a plantear desde la perspectiva electoral o desde la perspectiva propiamente política. Esto se ha hecho con la ayuda inestimable de las redes sociales y de los algoritmos con los que funcionan las maquilitas del señor súper benicompañía que no han hecho otra cosa que fomentar todo este tipo de discursos y luego tenemos ese otro actor que queda en ese elemento subjetivo de la crisis o de la situación revolucionaria si tiene que agradarse en algún momento

es precisamente a las clases sometidas la clase trabajadora y aquí es donde tenemos otro de los elementos fundamentales de reflexión la clase trabajadora no ha tenido capacidad después de la caída del muro de berbín de construir un discurso propio y dinámicas de autor organización propias, no tiene autonomía ideológica, no tiene autonomía organizativa y no tiene capacidad de autor organización por lo tanto no ha hecho más que beber de una manera casi pasiva pues todo ese discurso que le venía que además se ha presentado abiertamente como un discurso rupturista, como un discurso transgresor, como un discurso antisistema cuando realmente no lo era y todo eso se ha producido en un vacío ideológico que

creo pues la caída del comunismo, la desaparición de las organizaciones propias de la clase trabajadora, el descredito de los sindicatos, etcétera, etcétera, etcétera. Pero ¿qué pasa con los jóvenes? Pues que los jóvenes ya son una generación que ya eso de los sindicatos lo ven en el telediario pero no lo ven en su vida social normal. Esto de las comunidades obreras pues salvo algunos varios muy específicos, también lo ven en los terediarios o los ven en alguna serie Netflix en el 90% no y que básicamente pues lo ven como algo ajeno que no forma parte de su mundo cultural, que está enbebido en la manosfera y la fachosfera como se ha dicho recientemente de

internet y que bueno pues eso implica una una incultura política tremibunda y sobre todo el mamar esos valores fundamentales del ultra derecha que se transforman en los valores que pueden activar esa solución que quiere una parte de la clase dirigente como solución a la crisis que es una solución de una parte global en el que desaparezca esas dinámicas de o esa o esa viejo promesa universalista de la democracia libera. Pedro, ¿causas, ¿que causas? ¿que causas? el vestu para este auge de la ideología de ultraderecha entre los jóvenes barranes, que es a más que sorprende un poco que se da específicamente esa diferencia entre menores de 25 años, pues una cosa muy curiosa y coincidiendo a lo largo de muchos países,

realmente sorprendido. Bueno, yo no lo veo no lo veo trans sorprendente, es decir, el ambiente dominante es un ambiente que subjetivamente hablando estaba dominado por unas tendencias subjetivas no ya conservadoras sino prisioneras de ese tipo de ideologías. Es decir, y en el caso español tenemos un ambiente social troquelado por la herencia del franquismo y por los desarrollos posteriores de la sociedad industrial o postindustrial, pero que en el caso español se construyó a partir de una sociedad troquelada por el franquismo. Entonces las transformaciones culturales que está sufriendo las sociedades capitalistas avanzadas y que llevan pues a la individualización,

al aislamiento, al predominio de la sociedad de opinión pública de masas a través de los medios de comunicación, las transformaciones en la propiedad de los medios, en la forma de gestionar los medios, en los contenidos de los medios, etcétera. Todo en el caso español ya es pavoroso. Vamos a ver, mira hace una cosa. Estos días se está poniendo una serie en una de las plataformas que se llama dueños del aire o guamos del aire, ¿no? Que se refiere a los aviadores de la octava fuerza aérea de Estados Unidos durante la Segunda los tipos allí en los B17, lo valientes que son y cómo afrentan a los cazas alemanas, alemanes, bombardeando alemán. Bueno, en el cine y en la televisión, en estas enormes máquinas de la

industria de la cultura, hemos tenido en el mundo occidental películas y homenajes para todo el mundo. Tú te vas al cine noruego, al cine danés, al cine holandés y hay películas que tratan sobre la epopeya de la resistencia de los noruegos, la resistencia de los daneses, etcétera. Todo el mundo tiene su película, los aviadores, los del tal ejército, los de tal cuerpo, la gente que luchó en la clandestinidad, la resistencia francesa, los tiradores sénegaleses ahora en Francia, los tiradores argelinos en Francia, todo el mundo tiene películas. Es decir, se ha cultivado en otros países una serie al menos de productos culturales que hacían una autoreferencia,

si tú quieres a veces un poco forzada, pero que ofrecían a la gente que veía televisión o que que iba al cine, el contacto con ciertas visiones del pasado donde lo nazi era malo y los combatientes aliados eran los buenos. En Italia, por ejemplo, era normal leer en los institutos que los profesores pasaran en los institutos las obras de Primo Levi, para que nos hagamos una idea. Superviviente de Auschwitz, científico, miembro de la resistencia, se llamaba Primo Levi, y además era comunista, en fin, lo tenía todo para acabar en Auschwitz, está claro, ¿no? Bueno, pues este hombre sobrevivió y además dio testimonio de una manera impresionante, bueno, pues si tú pretendes en España pasar

en un instituto, una novela, o sea, este ensayo a la lectura, una de las obras de Primo Levi, El ambiente en España es un ambiente en el cual los padres de extrema derecha que están presentes en el AMPA, sencillamente van a impedir y los directores de los institutos se van a morir de miedo ante la posibilidad de que se crea un conflicto. En última instancia, yo lo que quiero decir es que en España es peor todavía. Es peor la situación porque aquí hemos ha afrontado la transición y los resultados de la transición y no ha habido ningún tipo de combate ideológico ni de derrota ideológica de esos aspectos, de esos aspectos reaccionarios relacionados

con el pasado. Lo que sí han hecho es mutar, mutar hacia formas del presente y esas formas del presente son el neoliberalismo extremo, el anarcocapitalismo, el individualismo atroz, la xenofobia, el racismo, el antizquierdismo, la antipolítica, es el triunfo de la antipolítica, del individualismo más brutal y de los prejuicios contra la izquierda, contra los sindicatos y contra cualquier forma de pensamiento solidario o fraterno, que sencillamente piensa en en la realidad otra manera. Y eso es lo que respira muchísima gente, pero muchísima gente. Y luego están los errores que se han cometido por parte de las organizaciones. Es decir, la falta de tejidos sindical que hay en España, la falta de tejido asociativo con contenidos

progresistas, es tremendo. Y eso quién se lo ha cargado? Pues eso se lo ha cargado. En primer lugar, se lo cargó el propio partido socialista o en español cuando liquidó La mayor parte de líquido en la práctica, a lo largo de los años 80, buena parte del tejido asociativo, que fíjate tú, el tejido asociativo que podía haber a la salida de la Itaúra. Bueno, pues el que había se lo acabó líquidando. ¿Cómo lo líquido? Bueno, pues matándolos de asco o literalmente copando esas organizaciones para que no volvieran a hacer política nunca, metiendo a su gente. El PC también desmovilizó completamente. Es decir, y desmobilizó completamente sus organizaciones.

Y los sindicatos, bueno, por los sindicatos hay productos en los sindicatos, hay amplios grupos de militantes sindicales y de activistas sindicales, no solamente en los sindicatos, sino en el barrio, que plantean su batalla y que en el contacto con los jóvenes y con los trabajadores, pues son un ejemplo, pero son una minoría. Es decir, los sindicatos que tienen una posición alternativa una posición crítica y que son un ejemplo en su entorno más inmediato, no tienen predicamentos sociales. Son invisibles, socialmente, invisibles en los medios de comunicación, invisibles en la prensa, invisibles en la televisión, invisibles por todas partes. Entonces vivimos una situación de invisibilidades y de

reventamientos desde dentro del propio sistema. Y luego, cuando aparecen formas organizadas de respuesta, porque hay insatisfacción y frustraciones, como por ejemplo fue el 15M, ¿cuál era el discurso predominante del 15M? Pues era un discurso antipolítica, era un discurso ante que cuestionaba la izquierda, que cuestionaba las banderas de la izquierda, que cuestionaba los indicatos y cuestionaba a toda la política, o sea no cuestionaba la mala política, no, cuestionaba a toda la política, todos los indicatos, vamos, cuestionaba hasta el femismo, porque inicialmente el 15M también condenaba, o sea los que tenían el libro de estilo inicial también condena a los republicanos, a los

comunistas o a los izquierdistas también el feminismo. Entonces claro, para una generación entera, en la experiencia que ya del 15 de mes, tuvo un componente antipolítica, pero a lo mejor se lo merecía, a lo mejor los partidos se lo merecía. Pero claro, el problema es que si tú renuncias a estender socialmente una forma de pensar, una resistencia, los valores de la resistencia, la estética de la resistencia. Si tú te cargas la estética de la resistencia que decías, vais. Lo que tienes es una sociedad inerme ante el poder ideológico de la derecha y eso es lo que nos pasa. O sea, lo que pasa es que esta sociedad no tiene anticuerpos. Esta sociedad que ha sido transformada por los

efectos secundarios del capitalismo avanzado, que tiene unos mecanismos que no voy a entrar aquí ahora a analizar, porque todos nos morimos, pero la forma de vida que tenemos en las ciudades con una serie de elementos de este tipo de sociedad capitalista avanzada que vivimos, lo que provoca es atomización, provoca aislamiento y si esto le sumas la debilidad de las organizaciones y la debilidad ideológica de las que existen pues tienes una sociedad que es ganado, es ganado para la extrema derecha, no es que esté ganada para la extrema derecha porque yo creo que ganada no está, pero están enormes, no hay anticuerpos para luchar contra esto. En la encuesta esta que se ha estado comentando, yo creo

que te estás haciendo eco, Juan Carlos, es verdad que hay núcleos muy importantes de pensamiento, bueno pensamiento, eso es como lo del pensamiento Navarro, que era el periódico de la estrema derecha clerical y carlista Navarro, y se hacía todo tipo de broma sobre lo de pensamiento y Navarro como música militar e inteligencia militar. Bueno, lo que lo que estoy queriendo decir es que hay amplias zonas o sectores importantes bien situados en la sociedad por razón de presencia de clase o situación de clase donde los hijos de esos entornos tienen lo que tienen realmente hay un se observa un predominio de ese discurso porque hay un discurso en el cual la

palabra liberal, por ejemplo, ha perdido todo sentido, no? O sea, Jiménez Los Santos es liberal, o sea, este pueblo pues sí es liberal, entonces, entonces riego exactamente qué es lo que era, no? O sea, liberal era pues arhuelles, florecestrada era liberal, florecestrada el economista de ese del siglo XIX.

de todas las palabras, y lo que queda al final son las contradicciones y las relaciones de poder y el odio y la falta de pensamiento, la falta de pensamiento y el predominio de los prejuicios, y eso afecta a muchísima gente, en determinados entornos que son de origen reaccionario, no hay otros ejemplos en el entorno para esos jóvenes que pensamiento reaccionario o pensamiento acomodaticio y que lo que se hace llegar, lo que les llega por osmosis es eso, pues no es de extrañar que eso predomine, pero no son todos los jóvenes, ni muchísimo menos, es decir, depende de cómo haya sido la encuesta y dónde haya sido la encuesta, es decir, la sociedad puede

no tener anticuerpos. Puede ser como ganado ante los lobos, pero no ha sido ganada por la extrema derecha. No, no, si siguen siendo minoría, según la encuesta siguen siendo minoría. Pero que las élites, que las élites españolas o los hijos de las élites reproduzcan los valores de las élites, pues ya está, mira, yo recuerdo que cuando Guillermo del Toro hizo, estrenó en España el laberinto del fauno, aquella película levantó ampollas. Fue brutal, la recepción que tuvo ¿no? ¿Por qué? Porque estaba hecha por alguien que no era español y que tenía una mentalidad distinta. Y yo ya me imaginó la escena en el barrio de Salamanca ¿no? Van los padres con lo sí, con el niño pequeño a ver la película, laberinto del

fauno y ya me imagino la pregunta del niño, ¿por qué el malo de la película lleva el mismo uniforme que el abuelo en la foto del salón? Se llegó a decir que los uniformes de los fascistas de la película eran inventados, cuando eran uniformes de reglamento de la policía armada en operaciones en el año 44 pero era era era intragable es lo que quiero decir mira el problema está en que la izquierda no hace su trabajo en que los sindicatos no hace su trabajo mejorando lo presente y que nos va a extrañar nos va a extrañar que la ideología de la derecha que al final causa la ideología de la clase dominante domine la escena pues no nos debes traer, pero hay margen de maniobra para la lucha, siempre lo hay.

Bueno, pues Luis, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. Yo creo que Pedro ha dado la clave en un momento determinado cuando ha dicho, cuando ha hablado del tema de la individualización, o sea al fin y al cabo el problema fundamental es que los jóvenes hoy en día han ayunos de toda vida comunitaria. y en lugar donde estaba la vida comunitaria están metiendo la identidad y la identidad se construye de una manera, digamos, concedida. Alguien les concede una determinada identidad con la que se identifican y esa identidad les viene desde las redes sociales, les viene desde los medios de comunicación, etcétera, y ellos se adhieren o no una determinada identidad, pero eso es algo totalmente

distinto de la vida comunitaria que era algo que se construía entre todos. La vida comunitaria en el marco del barrio, de trabajo proletario de toda la vida, o la vida comunitaria en el marco del sindicato, la vida comunitaria en el marco del partido de masas, todo este tipo de cosas eran ámbitos donde se construía la sociabilidad, donde se vivía una especie de vida comunitaria que conformaba parte de la personalidad propia. Fuera de todo eso, pues ha quedado adedirse una determinada identidad que uno ve en un momento determinado cuando está navegando en internet. Sí, sobre el tema de la identidad, mira, he metido ahora en mi blog una traducción que hice de un

artículo que había hecho Hopesman hace algunos años, que es muy interesante sobre la izquierda y la identidad, sobre esto se ha escrito muchísimo. Es más, incluso si escribes bien sobre eso, te pueden contratar en el país, en la cadena sed, convertirte en tertuliano de estrella, porque va a dar mucho miedo que alguien escriba sobre eso. Bueno, este no es nuestro caso. Bueno, pues ¿qué pasa? Las identidades. Vamos a ver, identidades todo el mundo tiene identidad, pero es que hay una cuestión que es muy importante. Nadie tiene una sola identidad. Las identidades sociales en las que habitamos son múltiples. Es decir, hay un concepto que es el de ambivalencia sociológica, que también hace referencia entre otras cosas a que

tenemos en nuestras vidas, nosotros individualmente, cada uno de nosotros tiene varias referencias externas con las que mantiene relación, o sea tú eres madre pero también eres heresija, tú eres padre pero también eres hijo, tú eres trabajador pero también eres estudiante, tú eres de aquí pero también eres de allá. O sea, todos tenemos varias identidades. Tenemos roles sociales distintos cada uno de nosotros. Lo tienes uno de nueve a tres, otro en tu casa, otro en la calle, otra en la comunidad de vecinos, otro aquí, otro allá. Entonces ideológicamente nosotros habitamos en una encrucijada sobre nuestras vidas. Entonces ahora se nos vende la idea de que la identidad

solo una cosa que es por elección o por imposición y que solo es la identidad además debe de tener un desempeño sectario cuando en realidad lo lo lo lo lo lo humano es esa incrucijada en la que habitamos todos vamos que que que que que el problema está en que el efecto de la estrema derecha ideológica en todo esto o de la posmodernidad también en todo esto es es la visión sectaria de la identidad la identidad que separa la identidad que enfrenta de acuerdo mientras que la el juego de identidad de identidades o marcos referenciales que tenemos todos y cada uno de nosotros cómo lo abordaba cómo se abordaba desde desde la izquierda desde el siglo 19 para acá

utilizando el concepto de la fraternidad y de la transversalidad. Es decir, podemos, por ejemplo, la construcción de los sindicatos en Estados Unidos a luego de los años 20 y 30, que es la etapa dorada del sindicalismo de izquierda en Estados Unidos. Bueno, pues había una identidad compartida que era la de trabajadores plotado y luego podía ser negro, podía ser blanco, podía ser de esto o de lo otro, pero todos éramos trabajadores. como trabajadores teníamos unos intereses compartidos y teníamos una identidad compartida y nos centraban en aquella transversalidad que nos permitía mejorar la posición de todos y se creaba una situación de hermandad, de

fraternidad en esa lucha y lo que eran diferencias se convertía en un instrumento, en un instrumento para luchar y forjar una identidad compartida nueva en la lucha. Bueno todo eso ha desaparecido, es decir claro porque era muy peligroso, era muy peligroso que hubiera que hubiera sindicatos en Estados Unidos, que en vez que fueran transversales por encima de la raza o del género o de lo que fuera o de la procedencia o del idioma, era muy peligroso para el poder. Entonces el poder lo que favoreció fue la división, la división, el enfrentamiento. Los irlandeses contra los anglos, todos contra los negros, los pobres contra los ricos, los los de maquinistas de tren contra los de los guardagujas. División, división, división.

Y ahora vivimos la apoteosis de la división sobre la idea de la glorificación de las identidades. Entonces, claro, no se puede construir una sociedad fraterna y solidaria con identidades enfrentadas. No se puede. Lo que sí se puede es prevalecer sobre ella, practicar una hegemonía sobre ella y someter a esa sociedad. Eso sí se puede. Y eso es lo que se nos fomenta. Entonces, claro, la izquierda no puede, no puede en absoluto renunciar a sus valores universales, que no implica renunciar a las identidades que cada uno tenga, sino buscar la transversalidad entre ellas y buscar aquellos elementos de universalidad que nos unen a todos. Es decir, cuando se cargaron la idea de género humano, ¿por qué, por favor, por qué

la internacional utiliza la expresión género humano? la expresión género humano, por eso yo es que me río tanto cuando se habla de la justicia del género, el género humano es que es fundamental esa idea de universalidad, es que no hay derechos por esto o por lo otro, porque yo soy de este equipo o del otro, no es que hay derechos que son universales y porque tienen que ver con nuestra condición humana y entonces cuando cuando se retroceden esa batalla y se hacen renuncias en esa batalla entonces estamos perdidos. Por tanto, hay que rescatar las identidades de la trampa a la que ha sido llevada y rescatar la idea de universalidad y fraternidad. Es fundamental.

Pues José Luis, creo que si nos quieres comentar alguna otra cosa más, en vez de acabar. Mi libro, voy a hablar de mi libro en este caso, es un libro que hace bastante tiempo, ya que hemos hablado del tema del anarcocapitalismo, la moral anarquista de Pedro Propotkin, lo recomiendo porque yo lo tengo en la editorial Juca, estos ya hace muchos muchos años, es de la transición. Yo lo tengo porque, o sea, lo quiero recomendar porque tuve una conversación el otro día con un compañero que sabe mucho de anarquismo y tal, pero que no sabía que Propotkin había hablado de ética o de moral. Aquí lo que viene es un texto que se llama la moral anarquista y otro texto que es la ética de Kropotkin, que empezó pero no

terminó, no llegó a terminar antes de su muerte. Y viene muy bien para que lo lean aquellos que consideran que el capitalismo tiene algo de anarquismo, porque obviamente la moral kropotkiniana es justo todo lo contrario de ese individualismo extremo y de ese egoísmo absoluto que plantean señores como mileí o demás. Es una moral de la solidaridad, del sacrificio por los demás de la generosidad y de la lucha por el avance comunitario. Y esto es, en ese sentido, yo creo que es bastante, bastante representativo. Es de lo mejor cierto que he escribido, creo, por otra parte. Muchas gracias. José Luis, lo leeremos en cuanto. Yo no lo he leído y lo leeré en cuanto tenga ocasión.

Gracias por la recomendación. Pedro, no sé si quieres comentar algo más. Nos ha recomendado tu blog ya, en Sociología Crítica, con esa traducción de un artículo que escribió Hosuwaon hace ya un bastantes años, bueno, Hosuwaon ya murió hace hace 96, que este es el 96, pero vamos, vigente, con lo que nos cuenta. Sí, sí, está vigente, está vigente. Hombre, es muy del 96 y él no llegó a ver, al menos quizá no llegó a ver lo que está pasando ahora, pero puso el dedo en la llaga de que el tema de la identidad es uno de las cuestiones que tienen que resolver la izquierda. Cro-Podking, yo recomiendo siempre leer a Cro-Podking, o sea, por favor, es fundamental, ¿no?

Y claro, o sea, el anarquismo es, en primer lugar, es un amoral, es un amoral colectivo y una etiqueniva. Está claro. Y tiene la idea de género, de género humano, no hay que explicarse la Cro-Podking. Es uno de los que contribuyó a forjar la idea. Tal pues nada ya tenéis ahí tenéis mi blog que es sociologiacritica.es y podéis pasarlos también por alianzasrepublicana.es gracias Pedro gracias a toda la gente que nos escucháis os recomendamos y os agradeceremos mucho si os suscribís a nuestro canal de youtube y por supuesto agradecer al compañero con martínez el responsable tefico todo el esfuerzo que hace para tener todos nuestros vídeos colocados, evitar todo el mucho trabajo y ahí está el hombre

al tío del cañón para hacerlo posible para hacer posibles estos programas y si más nos despedimos con nuestra página coletivoburbuja.org hasta el próximo día