Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
La novedad, nos somos muy amigos de la noticia, del relumbrón, esto es la noticia que nos permite y que no nos permite entender la vida, porque si vas saltando de noticia en noticia, al final lo que tenemos es un acúmulo de novedades que acaban cansando y que dejan de ser novedades en el mismo momento que hay otra que lo sustituye y no solemos hacer programas de actualidad. pero la situación es tan sumamente jodida, es tan sumamente mala y la campaña es tan sumamente atroz que incluso algunos de nuestros oyentes nos han pedido que intentemos hacer un podcast, un programa en el que os expliquemos qué pasa, qué cojones está pasando en eso que se ha dado
en Yaman Israel. Bien, nos hemos juntado tres, conmigo cuatro, pero ya sabéis que aquí yo soy el que menos pinta siempre y vamos a hacer un juego. Vamos a empezar con una apertura en la que os vamos a explicar unas cosas, unos temas para que podamos luego entrar en materia. Lo primero que os voy a contar y esta sí que es una opinión personal aunque esté basada en algunos libros que he estado leyendo últimamente sobre el tema y os voy a preguntar si existe el pueblo español. Existe el pueblo español, vosotros consideráis que existe algo que se llama el pueblo español, mis amigos de Murcia o mis amigos gallecos tienen algo en común que les mantiene como pueblo, somos iguales los españoles
del siglo 21 a los españoles digamos así del siglo XIV o somos iguales a los españoles del siglo VII. Muchos en vuestra cabeza porque así os lo enseñaron, me estaréis diciendo que sí. Y el problema fundamental es que eso no es cierto porque en el siglo VII no había españoles y en el siglo XIV tampoco lo sabía. La idea de la nación, del estado nación, es una idea que surge en el siglo XVIII en la modernidad. Mientras tanto, lo que hay son apropiaciones patrimoniales del territorio y por la proporción patrimonial, me refiero a señoríos, aquellos sitios en los que un señor feudal o no, monárquico o no, extraía rentas de un territorio determinado, rentas y
servicios, lo que se llamaban las cabezadas. ¿Por qué? Porque la delimitación del territorio se basaba en intereses exclusivamente personales. El concepto de estado moderno, de estado nación, como lo entendemos hoy en día, no tiene nada que ver con las visiones pasadas de las relaciones sociales en la historia del mundo. Bajo ningún concepto, alguien que viviese en la península ibérica en el siglo XIV te diría que vivía en algo que se llamaba España. Te diría que vivía en la localidad de, en el territorio de, o bajo la corona de. Y hecho lo normal era medir la vida por la vida de los reyes, aquellos que decían que habían nacido bajo tal rey, la egipcia de tal rey, habían muerto bajo su nieto o su hijo o quien fuese.
Es más, si el estado nación no existe hasta el siglo XVIII como tal, sí que existen otras formas de estado, los estados absolutos, feudales, estados tribales, existen muchas otras formas del estado, no solo el modelo constituido en el siglo XXI y el XXI, que es lo que vosotros tenéis más referencias, pero decir que algo ha existido en los últimos 600 años de forma interrumpida y de forma continua sin que haya modificaciones, o más decir que algo ha existido en los últimos dos, tres o cuatro mil años sin ningún tipo de modificación sustancial, pues resulta ridículo, ni las montañas aguantan tanto tiempo y eso de 4.000 años es en geología un periodo absolutamente pequeño y ¿por qué?
porque hoy vamos a hablar del conflicto israelí, del genocidio, del estado de israel, el estado moderno de israel contra la población palestina, la población semítica que sigue viviendo en ese territorio y a la que después del ataque terrorista deja más que por cierto si buscáis por ahí descubriréis que jamás lo que eran los Estados Unidos y el propio Israel para joderle el liderazgo a Yasel Adafat allá por 1996 o algo así pues resulta que la represalia israelí está siendo absolutamente brutal y desmedida y hace esta mañana decían que iban a erradicar la franja de Gaza que son 2 millones de personas en cárceladas bueno pues vamos a empezar a desmontar
Israel. Vamos a empezar a desmontar casi todo lo que queréis saber sobre el estado de Israel. Mira, Israel no existe, nunca, ni ha existido más allá de algo que se llamó Estado de Israel, o Reino de Israel en el siglo VIII a.C., y que no ocupa ese territorio, sino las llamadas montañas del norte. Ese territorio fue arrasado, era un territorio rico, socio-sevente, de la cultura, pero que en el sur tenía el territorio de Judea, que era otro territorio mucho más pobre, en el que ensaló una especie de aldea, aldea fortificada pero no dejaba ser un polucho. La idea es que se han vendido de que Israel ocupaba todo lo que ocupa hoy, desde Jordania hasta Egipto, como un territorio único,
es una patraña histórica. Es más, si dices caso al estado de Israel y debían de devolverle porque según ellos o su territorio histórico, los bebeberes del norte de África deberían de venir aquí inmediatamente a recuperar el Ándalus, porque para eso es suya, para eso se fueron. La idea de que ese territorio ha estado permanentemente a la espera de su retorno, es una patraña, una construcción histórica que no tiene ningún sentido, y la Biblia no es, bajo ningún punto de vista, más allá del libro mitológico gito sobre la edad del bronce, no es desde luego ningún título de propiedad ni asegura que eso te pertenece a ti o a ningún otro. Es más, el mito del éxodo, esa famosa dispersión o días
por la judía, pues si buscáis, a mí me sorprendió, veréis que no hay ningún libro que trate de la segunda destrucción del templo y la famosa... sí, la destrucción del templo, como tal, pero no de la vía espola judío o expansión porque resulta que 70 años después hay otra gran reverión de judíos y ya se habían expulsado quién se reveló. Cosas curiosas de la historia. La idea de que el concepto de tribu o de raza o de polo judío ha transcendido que es el otro gran mito solo que se apoya el estado de Israel a lo largo de las generaciones es una estupidez de calibre monumental para cualquiera que tenga dos de los luces. ¿Vosotros pensáis que un pueblo, cualquier pueblo, se ha mantenido inalterado a lo
largo de los milenios sin mezclarse con otros pueblos y que eso le conciera algún tipo de derecho especial? ¿Decir que los herederos de Israel, presuponiendo que hubiese habido ex solo, en el siglo VI antes de Cristo, son los mismos que tienen derecho a volver a su tierra, porque 30 generaciones después sigue siendo su territorio, es absolutamente una estupidez de un calibre. Vamos, no sé ni cómo calificarlo. Es más, el judaísmo no es una cuestión de etno-cultura ni etno-estado, es una religión, punto pelota. Lo que nos une a los cristianos del mundo o une a los musulmanes del mundo o a los ateos del mundo es algo que se coge con pinzas y que es un
elemento cultural que no está definido por nuestra biología sino más bien por nuestra casualidad de nacimiento. La lotería es a veremos todos el nacimiento a donde nos haya tocado. Pero creer que esa idea de que el judaísmo es una religión por encima de las demás y que además tiene un valor étnico como etnia aparte del resto de humanidad es una absoluta sández biológica y cultural. Bien, Alejandro, Israel basándose en estado de Israel, aunque curiosamente la vida no aparece por tal nombre sino que aparece por canal o judea, lleva masacrando desde 1948 a los judíos porque según ellos es su tierra ancestral, y sin embargo, ofciente aplaude, porque en principio somos nosotros
los responsables, el famoso decreto Balfurno de 1917, como si fuese un derecho legítimo a que ellos pueden echar a los indígenas palestinos y quedarse con todo lo que allí hay. No sé, aquí estamos muy indignados porque Rusia ha atacado a Ucrania, y coño, parece que los palestinos no tienen ese derecho, ¿no? Sí, hola, muy buenas noches a todos. Un placer volver a estar aquí. Pues bueno, respondiendo a tu pregunta, Chuz, claro, el asunto no da solamente para un podcast, da para un monográfico de 4, 5, 6 horas, días seguidas, semanas, incluso meses tratándolo, porque si uno buscarlo antecedentes remoto y con antecedentes remoto no quiero ir a lo que tú se llamabas, al siglo VII o VIII a Terecristo, y no hablamos a un
entecedente que tenga una causalidad directa en el conflicto contemporáneo que podemos situar más o menos a finales del siglo XIX, por lo cual, estando en 2023, pues queramos sonó 120, sinto techo del conflicto. Y, claro, la comprensión del mismo, pues, excede mucho las capacidades de esta época, pero yo quiero empezar señalando un pequeño texto, si me permitís, dice lo que sigue. La ocupación israelí, con su violación sustancial de los derechos de los palestinos, ha funcionado como agente inflamatorio que amenaza la seguridad de su administración del territorio y da lugar al empleo de prácticas cada vez más brutales para restablecer la estabilidad, lo cual a su vez constituye una provocación
para los palestinos. En efecto, la ilegalidad del propio régimen de ocupación israelí ha desencadenado una escalada de resistencia y de opresión, y en esas condiciones todas las consideraciones de moralidad y discernimiento establecen un derecho inherente de la población palestina a resistir. Esto, querido oyente, es que os he leído un fragmento de la opinión consultiva, de la opinión separada del magistrado el Arabi, de la opinión consultiva del Acorte Internacional de Justicia de 9 de julio de 2004. Es opinión consultiva, entre otras cosas, porque Israel, al estar protegida por uno de las potencias que tiene derecho de veto dentro del Consejo de Seguridad, pues no se somete a ningún tipo de
enjuicimiento vinculante por parte de la Corte Internacional de Justicia, de tal forma que todo lo que tenemos pues es siempre, digamos, estos distámenes que no son vinculantes, pero que sí expresan la línea de interpretación del derecho internacional respecto al conflicto entre Israel y Palestina, ¿no? Claro, para para comprender estos conatos de violencia que hemos visto en los últimos días y que distintas partes siempre con intereses que se explican por el seco de la dinámica de bloques y de la dialéctica de estados y de los intereses que acompañan siempre a la expresión de los estados dentro de la geopolítica que define las distintas marea que al final van
estableciendo los puntos cardinales en los que cada uno de nosotros nos situamos en el mundo, pues no puede comprenderse si no hacemos una mínima comprensión histórica, como digo, dentro de un marco contemporáneo que tiene pues unas raíces largas para el tiempo humano, para lo que vive una persona pues imaginado. Yo creo que para explicar de dónde venimos y hacia donde vamos, tenemos en primer lugar que señalar este primer punto histórico que yo sintiría en el siglo XIX, que me corrijan luego los compañeros que irán interviniendo con su opinión, en su excesiva intervención en este programa, pero yo lo sitúen en el siglo XIX porque el siglo XIX es el siglo de la colonización, es el siglo de la construcción y la consolidación
de la idea de nación, de los nacionalismos, es el siglo en el que termina por unificarse después de crear la nación italiana Italia, es el siglo en el que después de conflicto entre dos potencias pues digamos de zonas o regionales entre Prussia y Austria termina venciendo la primera y termina a través de la construcción de la nacionalismo. Quiero decir que en esta época en la cual se diseña cada pueblo, digamos, con los elementos o cada casta dominante que tiene a su mano una serie de personas y de territorios, cada cual, echa mano a una serie de elementos con los cuales construir, según decía Schuss, esa idea de nación. Igual que los alemanes tiran de los pueblos germánicos más allá
del rin, igual que los franceses tiran de la toma de la Bastilla, de la abolición del feudalismo, de la guillotina, de la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, yendo más allá, hasta ver Cijetoris, pues aquí surge una serie de personas que también quieren subirse al barco, a la corriente, quieren surfear la ola de delimitar su propia nación, porque es eso lo que te da en última instancia el derecho a tener un estado. Y aquí es donde surge la ideología sionista, que creo que es fundamental para comprender el desarrollo del conflicto posterior que se da en Palestina. Porque al final, el sionismo es esa ideología nacionalista que echando manos de los elementos que tiene, pues un grupo humano que determina
no delimitan en base a una serie de elementos endoculturales, que son mayoritariamente los judíos que nacía europeo, en base a su tradición religiosa y su tradición cultural, echa malo de una serie de elementos míticos, mitológicos, como puede ser el antiguo testamento o la Biblia o sus derechos históricos, aquel pueblo mítico que vivió en el siglo VII o VIII a.C., lo que consideramos palestina y que fue primero ocupado por los asirios o legicios y titas y posteriormente diegregado por el imperio romano, pues que esos son los elementos con los que esta gente construye su nación. Y esa idea de nación es la que va a permitirle este proyecto de colonización. Hay que verlo de esta
perspectiva porque en un primer momento hay, antes de fijarse finalmente y como digo que me corrijan luego mis compañeros historiadores que seguro tienen más y mejor información que yo al respecto, hay una diversidad de opiniones respecto de dónde vamos a seleccionar el territorio sobre el que vamos luego a constituir un estado para nosotros. Y hay diversidad de opiniones, ¿no? Se habla de Uganda, se habla de Cirenaica, se habla incluso de Argentina, de la Patagonia. Y al finalmente pues esta gente, al final del siglo XIX, 1890, finalmente con la publicación de The Judenstatt de Theodore Helds, queda consolidada este programa ideológico de colonización en el que dicen no no vamos a sacar mayor
rendimiento discursivo según nuestros supuestos derechos históricos y vamos a la Palestina Automana y a partir de ahí se inicia un proceso de emigración y de colonización de compra de tierras en lo que es una serie de territorios que en ese momento, finales del siglo XIX y principios del siglo XX están bajo la soberanía del imperio otomano y a partir de entonces pues todas estas personas que están integradas en los distintos estados europeos, alemanes, italianos, austriacos, polacos, etcétera, etcétera, ponen en común una serie de recursos y van constituyendo una serie de instituciones como la agencia judía, el fondo de colonización judía, todo establecido ya a principios del siglo XX para implementar un programa de compra de tierra,
compra de tierra entre particulares, no pasa allí con una moneda mutamente reconocida, recursos, etcétera, y va adquiriendo, mediante contrato, realizando una serie de compra a los pobladores autóstonos que son pueblos semítanos aquí. Primero elemento que seguro luego trataremos de que los palestinos son semítanos, lo que ocurre es que son arabófonos, es como todo. Si miramos, por ejemplo, la América hispanófoba, veremos que hay un crizol de personas en las que si vamos viendo su biotipo, pues habrá gente, digamos, aunque use, digamos, expresiones que ya estén abandonadas por la genética, porque muchas son constructos del racismo científico, el siglo XIX, pero si hablamos de caucásicos o hablamos de nativos americanos, de indios
o hablamos de mixtura de estas personas, pues claro, todos hablan mayoritariamente español, ¿no? Pero eso no significa que provengan de una misma línea genética de un pueblo allén de los tiempos, evidentemente no. Pues fue un proceso de aculturación y de asunción de una cultura y de un idioma, ¿no? Pues lo mismo ocurre con los palestinos. Los palestinos son un pueblo semita que simplemente por dinámica, de política explicada históricamente, van aculturizándose y van asumiendo tanto la lengua como la cultura de la élite gobernante de los distintos imperios, estados o grupos políticos de poder que se va haciendo con el territorio a lo largo de los años, cuando llega el Islam y demás,
religión inclusive. Entonces, claro, aquí es el primer mito que hay que derribar, ¿no? O sea, lo que tenemos al principio del siglo XX es un programa ideológico y de colonización que tiene el objetivo último de conseguir un Estado en la Palestina Otomana y que se se da y se encauza una dinámica de compra de tierras y de asentamiento con el fin último, como digo, de establecer el Estado. Por no extenderme mucho se va desarrollando estas emigraciones y hay una serie de coyuntura histórica y política que tienen la virtualidad de favorecer este programa de colonización, ¿no? Y aquí hay que enseñar al barrio. El primero es la Primera Guerra Mundial,
pues la Primera Guerra Mundial, pues los contendientes, la entente, los imperios centrales, británicos y franceses a un lado, alemanes, austrungalos en otro, y finalmente pues acaban venciéndolos uno frente a los otros, ¿no? En mitad de este tiempo hay dos elementos, conocido y muy importante que hay que señalar desde el punto de vista histórico que son la declaración de balfour y el acuerdo de si que explicó en el año 16 y 17 respectivamente por el cual este programa de colonización que está menos institucionalizado y que lo que busca es una movilización de capacidad demográfica de esa gente con esa cultura, con esa enocultura, que a plan Gidis
y demás que viven en Europa para que migren a Palestina, consiguen arrebatar de los británicos que luego a la postre serán, a partir del final de la Primera Guerra Mundial, los que obtendrán el mandato en Palestina, bueno, Jordania y Transjordania, porque digamos que las fronteras no son exactamente iguales a las actuales, pero bueno, sobre el territorio que luego sería Palestina y sería feudo donde surgiría este conflicto, obtienen un reconocimiento para el establecimiento de un hogar judío. Esa es la expresión que se utiliza en esa declaración que no es como tal una declaración, es una carta particular que por diversas dinámicas diplomáticas de este programa de colonización se obtiene. Claro, aquí
se juntan una serie de conflictos porque la población autóctona, Palestina, se invita poco a poco se va dando cuenta de que el objetivo no es que vengan una serie de personas comprando tierra entre particulares como puede ocurrir a día de hoy entre los alemanes que se compran una segunda o tercera residencia en Mallorca. Tú vas a Mallorca y ves que hasta los carteles están puestos en alemán. Hay una cantidad alemana que ven en Mallorca importante, pero una cosa es el título entreparticular que te da derecho al uso fructo de una parcela y otra cosa es la soberanía, otra cosa es la constitución de la jurisdicción de un estado sobre el territorio. Dos cosas completamente distintas. Claro, esta gente poco a poco
se va dando cuenta de que lo que quiere enfrente no es una migración al uso, sino que está en frente de un programa de colonización. Esto da lugar a una serie de conflictos reterados, algunos con estallidos de hostilidad importantes, en su reacción entre el año 36 y 39, etcétera, la potencia administradora del momento, que es Gran Bretaña, favorece, según distintas fuentes teorográficas, el establecimiento de la migración, de judíos a los que nacíes, más allá de los límites de miglilación que establece una serie de documentos como es el libro blanco de por por entonces no y que claro la finalidad de todo esto por parte del programa de colonización es alterar el equilibrio demográfico eso es fundamental al final un estado del punto de
vista jurídico tiene una serie de elementos uno es soberanía de una serie de unos aparatos burocráticos que establecen y despliegan su capacidad coercitiva y cinética pero sobre que lo despliega sobre un territorio y sobre una población. Entonces, para establecer un Estado, tienes que tener territorio y tienes que tener población, de tal forma que es fundamental tanto adquirir tierra como alterar el equilibrio demográfico de una manera que te permita ser mayoría o al menos tener una masa crítica de personal a fin al proyecto de constitución del Estado que, como digo, no es un Estado tan poco aséptico o laico, sino que es un Estado que tiene una serie de características nacionalistas, con una base mistificada, teocrática,
etcétera, etcétera, porque, como digo, todos los nacionalismos se construyen en base a los elementos culturales que un grupo humano tiene en determinado momento. Igual que pasa, no sé, con el nacionalismo español, que se dice nacional católico, pues bebe de la idea de imperio, bebe de la Iglesia católica, bebe de, en fin, cada grupo humano tira de lo que tiene para construir su nacionalismo en concreto. Entonces, de aquí llegamos a la Segunda Guerra Mundial, que por cuestiones obvias pues impide que la potencia mandataria por parte de las sociedades nacionales del momento que es Gran Bretaña pues tenga un control correcto, como corresponde con el mandato que habían recibido, porque al
final, como digo, estamos en el siglo XIX, se sigue entendiendo que hay una serie de pueblos civilizados, esto bebe también del racismo científico del siglo XIX y de este tipo de ideas, unos pueblos civilizados que tienen como objeto enseñar y dotar a pueblos inferiores de un nivel civilizatorio suficiente para acceder al estado moderno, a la independencia, a una dinámica socioeconómica, digamos, equiparable, diría occidente, pero bueno, a las potencias del momento, que en ese momento, pues, las potencias también antes eran todas occidentales, ¿no? Y eso, eso gran Bretaña por la circunstancia también de la Segunda Guerra Mundial, pero también, bueno, por un cierto compromiso está la declaración
Balfouraí, ya habría que interpretar del punto de vista estudiográfico, hasta que punto hubo compromiso con la causa de la colonización sonista, pero bueno, ahí está. Lo cierto y verdad es que llegamos, termina la Segunda Erre Mundial, evidentemente se produce lo que todos sabemos, el holocausto judío en Europa y tenemos, digamos, multitud de gente que es arrapada, que sale de los campos de exterminio, que los europeos, los países europeos resultantes no saben muy bien qué hacer con ellos, y que el programa de colonización sonista le viene estupendamente porque el programa ideológico que prima la nación y que prima el estado no le importa al individuo, ve el individuo, ve el
grupo humano simplemente como capacidad demográfica, como elemento para fundar su estado, nada más, le viene estupendamente porque toda esa gente a la que se le ha arrancado la nacionalidad alemana, la nacionalidad española, la nacionalidad italiana, pues ya no son gentiles, ya no se van a sentir alemanes, se sienten judíos tanto que se les ha discriminado y tratado como tal. Llegamos entonces siendo un resumen así muy parco en detalles, posterior a la Segunda Ré Mundial, donde ya tenemos, se crea la ONU y ya pues tenemos una población en la cual dos tercios de la población son árabes palestinos y un tercio de la población son judíos que nacíes,
que comulgan con el programa sionista de su idea de nación para constituir su estado, ¿no? Y aquí claro, aquí la ONU tenemos que tener también en cuenta que en esta época la ONU está constituida por menos países de los que está actualmente, no se había dado todavía el progreso de descoronización de los años 50 y como tal hablamos que la ONU estaba formada por cincuenta de sentes países, poco más. Y en esta circunstancia, pues también porque se inicia ya el periodo conocido como Guerra Fría, ya hay un choque de intereses de quién se hace con la guía o con la vinculación o con la alianza de este estado emergente en Oriente Medio, que también son importantes porque al lado estar el canal de Suez quedará
a su vez pie a una serie de conflictos como la
un par de tierras, que como digo son contrato entre particulares, que no tienen más influencias las jurisdicciones desde el punto de vista estatal, y que tenían solamente esa carta de la declaración Balfour por parte de la potencia mandataria, pues bueno, llegamos al punto en el que siendo discutible esta decisión, lo cierto es que se toma y se implementa. A partir de aquí Es cuando, obviamente, los palestinos no lo aceptan. Tampoco los estados árabes que han sido la independencia vecino lo aceptan por una serie de argumentos que, bueno, se puede estar más o menos de acuerdo. Pero lo cierto es que no se hace como se debería. La distribución es demográfica, la tierra,
como es la partición que se hace, los planes, hubo varios planes sobre la mesa. En fin, quiero decir que también se puede someter a crítica. Esa resolución y el plan que se puso en marcha, lo cierto es que, bueno, ahí estaría la autoridad el derecho internacional con esta resolución. Y a partir de esta guerra que se da en el 48 de los palestinos que no aceptan esa solución, porque al final han visto como durante los últimos 40 a 50 años se ha alterado el equilibrio demográfico y al final se ha favorecido a un proyecto de colonización que ellos consideran europeo y occidental y que lima absolutamente sus derechos y para los que se supone que se había constituido el mandato
durante los años 20 y 30, pues llegamos a la guerra del 48 y 49 donde se produce lo que los palestinos llaman, la Nakban, la primera catástrofe que está atrofada de aquí Israel por una serie de elementos que los historiadores sabrán explicar mejor que yo desde el punto de vista militar, vencen a sus rivales y pasada ya esa visión romántica de rejudeizar a los palestinos, viendo ya que ellos también tienen su conciencia nacional y sus elementos culturales propios, pues ya pasan a una política que diversos historiadores califican de un programa de limpieza étnica planificado, ¿no? Y ahí pues tenemos una serie de elementos de destrucción de poblados, de ejecuciones masivas, de prácticas de exterminio para
favorecer el desplazamiento de 600.000 palestinos y para expandirse más allá de los límites de los mapas que establece esta resolución en su partición del 47 conquistando territorio nuevo, ¿no? Aquí vemos pues una primera dinámica publicida, podíamos decir, del pueblo palestino por parte del recién constituido Estado de Israel que se proclama en mayo del año 48, sin mal no estoy informado, ¿no? Una vez que a lo largo del desarrollo de esta guerra. Entonces a partir de aquí vivimos ya un parorama que tiene su desarrollo desde el año 48, pero que yo sintetizaría las distintas guerras de Israel con sus vecinos, principalmente la del 48-49, la del 56, la de la guerra de los 6 días del 67, la de John Kipur del 63, en el que se va imponiendo a sus vecinos y en cada conflicto bélico va ampliando la conquista de territorios que legitimamente son palestinos,
acorde a la resolución del 181 del año 47. Entonces, claro, esta dinámica de conquista no es admisible por el derecho internacional, pues año 45. La Carta de la Nación Unidad niega de plano, que sea legítimo, la anexión de territorio, que como resultado de conflictos pélicos, el pacto de Brelin Khrilov del año 59, en fin, hay una serie. Digamos que el derecho internacional ya no está por reconocer que mediante la guerra uno pueda ampliar su territorio, ¿no? Y lo que vemos es que en estos distintos conflictos apélicos, pues Israel ha ido ampliando su territorio, ha ido desplazando a la población palestina y sobre ese territorio ocupado, nación unida, la Asamblea General, el Consejo General,
el Consejo de Seguridad y la Corte Internacional de Justicia, ninguno de estos organismos que digamos regulan y se posicionan respecto al derecho internacional reconoce esas anexiones, las consideran absolutamente ilegales, de plano, no hay discusión, no hay debates posibles, uno puede ir directamente a esas resoluciones, mirar los recopilatorios y la línea es clara, contundente y sostenida en el tiempo, principalmente después de las ocupaciones de territorio que se dan con la guerra de los 6 días del año 67, porque es cuando se ocupa ya todo el territorio de Palestina, también Ciordano y Gaza. Y sobre esos territorios se dan una dinámica no solamente de ocupación militar, sino de anexición por la vía de hecho. Estado
de Israel va procurando la colonización paulatina mediante el establecimiento de asentamiento, la construcción de carreteras de uso único y exclusivo por parte de los israelíes, juridición militar, de todo lo que ocurre en esos territorios, un favorecimiento para que estos colonizadores palestinos, estos colonizadores israelíes, perdón, hostiguen, asedien, ataquen y presionen a los palestinos que siguen viviendo en estos territorios con el objetivo último de seguir alterando el equilibrio demográfico de los territorios y también construcciones de esas poblaciones, de esas colonias, sobre pueblos arrasados a las distintas guerras en el año 48.
En fin, lo que puedo decir por dejar paso ya a mis compañeros es que desde el punto de vista histórico hay un incumplimiento de las obligaciones de derecho internacional que tuvo primero la potencia mandatana favoreciendo los intereses de un programa colonial, en primer lugar. En segundo lugar, una vez que ya ese programa colonial se consolida y ya nación unida por los intereses del momento acaba procurando la partición y el establecimiento de dos estados, tras de eso el Estado Israel resultante no solamente no acepta el título por el cual le legitima a existir, que es esta resolución, sino que en sus deshivos conflictos bélicos se va haciendo con territorio conquistado y en este sentido todas las soluciones de los
organismos de la ONU van en la línea de reconocer los derechos del pueblo palestino al retorno de sus hogares, al establecimiento de su estado, según el plan de partición y en definitiva el derecho internacional lo que nos dice en última instancia es que Israel no es un objeto persistente del derecho sino que es un violador constante de cada una de las previsiones jurídicas internacionales que llaman en el último instancia la solución que le da existencia al mismo y bueno por no extenderme más en el tiempo ya iré perfilando un poco algunos detalles desde el punto de vista de las resoluciones pero estoy seguro de que mis compañeros podrán hacer un empozo histórico mucho más completo que el que pueda hacer yo hasta el momento.
Bueno, no está nada mal para empezar de entre mes, vamos a ir con el primer plato ahora, pero te va a hacer un matiz, dicen que la declaración Balfour del 17 es una declaración del gobierno británico, creo que era el ministro en aquel momento, el primer ministro, que por cierto era judío converso, o sea era un judío, quizás el cuyo padre le había convertido al protestantismo, muy curiosa, pide página, y que se supone que era, por decirlo de alguna forma, la rabieta británica al acuerdo size picots de partición de Oriente Medio entre la colonia, entre la potencia de la colonia francesa en aquel momento, el imperio británico sobre los restos del imperio autónomo. La
cosa es que a los conservadores ingleses no hacía mucha gracia el reparto y bueno aunque el acuerdo a Espicote establecía que la zona norte de Palestina, que entonces se llamaba, se le seguía llamando Palestina, se pasaba a control internacional. Los británicos dieron un golpe de mano, se quedaron con dos puertos, creo que el de Haifa y otros recordoguales, y asumieron el control total del territorio, no lo convirtieron en una especie, de hecho lo convirtieron en un un protectorado. La idea de que los británicos son en gran parte responsables, lo voy a explicar de una forma un poco gruta, pero bueno, casi me vas a entender mucho mejor. Entonces como
si llegaba hoy el Reino Unido y ya los americanos y que dicen literalmente que la población de Marruecos se va a venir a vivir aquí a España y que les vamos a regalar Murcia, Extremadura, Castilla a la Mancha y a lo mejor una parte de Aragón y ya está, y tú que vives aquí, que tienes tu cultura, tienes tu estado, aunque estés sometido al control político de otro estado, que es un protectorado por tus instituciones, tu cultura, tu religión, pues te lo comes con patatas y se pretende que la lucha sea se equipare, no Fernando que es nuestro nuevo invitado, se equipa, intenta que un estado moderno como es el estado israelí, sujetado por los estados unidos, y por la comunidad judía de
Estados Unidos, con armamento hipermoderno, con estructuras y miles de billones de fondos propios y ajenos luche contra una guerra, lo llaman guerra, que es lo más curioso que en otros sitios llamaríamos genocidio, contra una población cuyos únicos recursos es la sólida y internacional contrado por mandato irreal y entonces parece una especie de juego de david goliath que ellos lo representaban los israelíos curiosamente en la creación de estacionista porque eso también quiere decirlo como una especie de lucha contra el mundo ellos eran los david y el mundo de la goliath y resulta que era que los que son david son los palestinos y los judíos son el goliath
que hay que atacar. Enciende tu micro Fernando, bienvenido. Muchas gracias, bueno, buenas noches a todos y gracias por invitarme a participar en este furo. Respecto a lo que ha comentado Alejandro de antecedentes históricos, me parece perfecto remitirnos al 19, precisamente porque es el nacimiento de los estados modernos basados en el nacionalismo. Yo pondría otro punto de inflexión muy importante para mí que es la primera guerra mundial. ¿Por qué? Porque por un lado como consecuencia de la oreadad de nacionalismo que ha servido para crear identidades políticas en todos los estados europeos, porque sabemos que sé que Italia y Alemania significan el 19, pero toda la construcción de la monarquía británica
a partir de la era victoriana es una invención del propio siglo XIX. Eso tiene un libro Hausbaum, la invención de la tradición, no parece que se llama, no recuerdo la referencia. Pero vamos, la Primera Guerra Mundial supone el éxito máximo del nacionalismo europeo hasta el momento, porque consiga acabar con el internacionalismo obrero de las tres trabajadoras europeas que estaban unidas en la Segunda Internacional, a partir de ahí es ilusoria cualquier presistencia internacional de la clase trabajadora europea si no lo conseguen, no se ha conseguido para la Primera Guerra Mundial cuando había partidos obreros de masa, ha sido una prensa propia,
a partir de ahí todo para abajo. Entonces, respecto a la importancia del siglo, de la Primera Guerra Mundial, iba a recomendar una lectura, en lo que os lo mando, que se llama Una paz para acabar con todas las paces de David Frumkin, que es la historia de la Primera Guerra Mundial, desde el punto de vista británico, en la zona del Imperio Otomano. Entonces, es un libro interesante porque, entre otras cosas, te cuenta que parte del estabilismo británico tradicional del Foreign Office, el India Office y demás, estaban en contra de apoyar a Rusia contra el Imperio Otomano, un giro de 180 grados de la política británica en la zona durante todo el XIX.
Rusia era el enemigo número uno del imperio británico en toda la zona que va desde la zona del imperio indio, Pakistán-Organistán hasta Caucazo y los estrechos de los darranelos. Entonces todo el siglo XIX el imperio tomano que le llamaban el hombre enfermo de Europa sobrevivía gracias a la ayuda británica y eso al declarar la guerra al declarar la guerra turquía como superior tomano a las potencias occidentales supone acabarla por una política que había durado todo el siglo XIX para Inglaterra y que pensaban que les iba a perjudicar en otros ámbitos. Esta entrada de Turquía en guerra también obedece a que los el imperio el segundo Reich alemán estaba haciendo una serie
de inversiones en la zona que se pueden resumir con el llamado imperio en ferrocarril berlín bagdad lo que es una cosa interesante porque vemos que en geopolítica tú puedes tener unos intereses pero los demás actores tienen otros pues siempre se nos cuenta desde la prensa actual Programa «Ampliando el debate». en contra de la libertad que gozamos aquí, bastante triste.
Otra cosa que iba a comentar respecto a lo que ha comentado Alejandro, ha dicho que en 1967
con la ocupación de Fisfordaña y Gaza, Israel ocupa toda la zona del mandato británico de Palestina y yo, si no recuerdo mal, yo creo que esto David lo sabrá mejor que yo. También es la época de ocupación de los altos del volante siria que siguen manteniendo hasta ahora, yo no sé si se los han accionado ilegalmente incluso y eso también David lo sabrá mejor que yo, creo que es una zona muy importante por tema del agua que hay que existen esa zona y todos los regadíos que dependen de ella mientras los ocupa Israel y pertenecen al Estado israelí tienen aseguradas su uso metemos y una otra cosa que me parece que ha nombrado chusa de israeli el no yo creo que el primer ministro en la en esa parte de la parte
final de la primera guerra mundial y en versalles era galeslo y joves pero vamos eso es pura neurosis de persona que le mucha estudiamos y creo que lo dejo y luego lo veremos. Muy bien. Bueno, Dani, cuéntanos. Tú que has estado muchas veces allí, tu punto de vista sobre los origenes del conflicto y sobre todo las causas porque eso siempre es fundamental. Bueno, muchísimas gracias por la invitación, se me escucha bien, el audio es bueno. perfectamente perfectamente ok perfecto muchas gracias por de nuevo por estar con vosotros en vuestro maravilloso podcast que siempre da una profundización en los análisis que nada tienen que ver con con los análisis que se hacen en otros sitios que tienen la profundidad de un charco
prácticamente aquí entramos hasta bien profundo y me importan me parece muy importante algunas ideas que se han dado, en primer lugar en la introducción que habéis dado, evitar la mitología ya que hablar de ella confunde y no ayuda y tal como habéis dicho la Biblia no es un registro de la propiedad, son los escritos con un gran carácter mitológico de fábula de ficción y hablar de la mitología o de una historia oscura sin registro escrito de ella, lo único que haces es confundir no ayudar. Y bueno, básicamente se puede resumir en que mi abuela católica no tenía ningún derecho a ir a Nazaré, a Belén, a Jerusalén, a expropiarle la casa, las tierras, los olivos, los naranjos a
una familia indígena palestina por el hecho de ser cristiano. Entonces ese es un primer punto, el evitar la mitología y hablar de la historia contemporánea, tal como habéis planteado. Otro segundo punto muy importante que habéis abordado es el término colonización. Se ha utilizado, se ha hablado de los procesos colonizadores. ¿Qué significa colonizar para los europeos? Resumidamente se entiende muy bien. ¿Qué significó colonizar la Norteamérica por los carromatos, las filas de carromatos blancas de personas blancas llegadas de Europa, invadiendo las praderas de Norteamérica contra los legítimos propietarios Apaches, la cota, etcétera. Exactamente igual que en Australia, también con los aborígenes australianos,
colonizar significa invadir un territorio por la fuerza de las armas, despojando a los nativos de su tierra y de sus hogares. Y luego, ahora abordaré también en ese tema, se ha tocado también el rol de la ONU, que me parece muy importante, y me parece muy importante hablar de esa primera Onurraquítica de 1947, con 50 países únicamente semicolonizados tras la Segunda Guerra Mundial en 1947, que situarse muy claramente en esa fecha, dos años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial, con 50 países ya digo en un régimen de subordinación la mayoría de ellos a las grandes potencias vencedoras de esa Segunda Guerra Mundial y por tanto sujetas al rol
a la presión política, a la presión colonial económica también, hay otras formas de colonialismo, el colonialismo económico, etcétera, y también se ejercía en aquel momento. Y tras esa segunda guerra mundial proclama una resolución, la 181 en noviembre del 47, completamente ilegítima, contraria a la Carta de las Naciones Unidas, que no prevé nada por el estilo, y en todo caso una resolución consultiva, pero sobre todo la ilegitimidad parte de que no pregunta los habitantes del lugar. Sin preguntar a los habitantes del lugar, establece la recomendación, repito, una recomendación de que el 30% de colonos europeos llegados sin permiso de los indígenas a
Palestina, 30% de los colonos de los habitantes, 30% de los habitantes de Palestina eran colonos europeos, un tercio, menos de un tercio, pues que al 30% de colonos europeos de Palestina, que sólo tenían un 6% de propiedad de la tierra, sólo el 6% de propiedad de la tierra, le entregan más del 55% de Palestina sin consultar a los habitantes. Y al 70% demográficamente, en ese momento la población total de Palestina, al 70% de nativos palestinos sin consultarles, les entregan sólo el 45% de su propia tierra y les excluyen del otro 55%. Y, por tanto, excluyen cualquier solución democrática, esos países que votaron esa resolución, una solución democrática hubiera sido que votase en todos los habitantes. Ojo,
incluidos esos colonos llegados bajo el mandato del imperio británico, llegados forzosamente a la fuerza y por tanto no adoptan, para mí no, carece de todo, de todo respaldo democrático por los habitantes del lugar y por tanto carece de toda legitimidad. Por ejemplo, ¿qué pensaríamos hoy? ¿Qué pensaríamos hoy? Si la Unión Europea, un órgano también antidemocrático que no elegimos, recordemos que se elige el Parlamento Europeo que no tiene ninguna función legislativa, pero el resto de órganos de la Unión Europea no elegimos a nadie. Tenemos un ministro de la guerra europeo que se llama Josep Burrell, tenemos una pequeña Führer que se llama Ursula von der Leyen que nadie ha elegido, ni a Josep Burrell nadie ha elegido. Por
tanto, ¿qué pensaríamos si la Unión Europea hoy un órgano antidemocrático otorgase a los alemanes de la Isla de Mallorca que son el 30% de la población de la Isla de Mallorca y tienen el 5% de la propiedad de la Isla de Mallorca. Si la Unión Europea es órgano antidemocrático, les otorgase a esos alemanes de Mallorca hoy el 55% de la Isla, sin preguntar a la totalidad de los habitantes. Ojo, incluso ellos, que también voten ellos. Pero sobre todo que voten los mayorquines, ¿no? Digo yo, que tienen el 95% de la tierra. O que pensaríamos si la jefatura de la Guardia Civil de nuestra provincia respectiva entregase nuestra casa, a recién llegados que nos acaban arrinconando en un armario empotrado de nuestra casa, mientras
esos recién llegados por la autoridad competente por la fuerza de las armas ocupan y utilizan toda la totalidad de nuestra casa, de la que era nuestra casa y encima nos llaman terroristas estando ahí encerrados en el armario empotrado, nos gasean, nos dejan sin alimento, sin luz, sin electricidad y dosificada la comida que nos entra en el armario empotrado. Entonces, bueno, esa es la radiografía de lo que ha ocurrido en esta historia de colonización de Palestina en los 100 años. Se puede rebontar un poco más al siglo XIX, etcétera, pero sobre todo desde 1920, que ahora tocaré también algún elemento histórico adicional. También tengo algunas discrepancias. En la introducción, Shuz ha dicho, el ataque terrorista de jamás,
no es un ataque terrorista jamás, tampoco podíamos hablar de ataques terroristas del FLN argelino en su guerra de liberación, tampoco podíamos hablar de ataques terroristas del frente de liberación de Vietnam para despojarse de la colonización francesa y norteamericana, yo no voy a debatir sobre qué es jamás, ni cuál es su origen, puedo ser absolutamente contrario ideológicamente a jamás de derechas, un partido religioso, profundamente religioso, yo soy de otro palo, completamente diferente, soy de un palo político dentro de la gran diversidad ideológica palestina, de un palo político laico, de izquierdas, en fin, otras siglas, son las que me identifican, pero no voy a debatir sobre jamás, igual que no voy a debatir sobre
los caníbales de Nueva Guinea que luchaban contra la colonización holandesa de Nueva Guinea y si por ser caníbales o no tenían más derecho o no a contestar la colonización holandesa de Nueva Guinea o sobre los Mao-Mau en Kenia. Incluso las ciertas atrocidades que los Mao-Mau en su revuelta anticolonial contra los británicos ejercieron y realizaron. Bueno el problema no es si los Mauma cortaron algunas cabezas británicas. El problema era que había una colonización británica en Kenio. O no voy a debatir sobre los tulúes también y sobre si eran muy sanguinarios o no, cuando capturaban a familias blancas instaladas sin autorización de los indígenas apropiándose de toda la Tierra,
por cierto que continúa hoy en Sudáfrica, no se ha descolonizado Sudáfrica en los latifundios, en la propiedad de los medios de producción, etcétera. Pero bueno, es otro tema aparte y seguro que lo habéis abordado, dará para otros programas, pero no voy a debatir sobre los fulúes o sobre los nativos sudafricanos y sobre sus aspectos culturales, ideológicos, etcétera. Y, por cierto, tampoco voy a debatir sobre los curas y militares ultra-reaccionarios, ultra-católicos, que lideraron la lucha de la independencia española contra los franceses en en 1808. Curas auténticamente fascistas, misóginos, patriarcales que consideraban a la mujer poco menos que animales. Y son héroes, tienen calles y plazas en toda la geografía española,
esos curas y militares. Por tanto, no voy a debatir sobre los componentes culturales ideológicos de los pueblos que luchan contra una colonización, contra una opresión. Tienen toda la legitimidad natural y también, por cierto, la legitimidad de la legalidad internacional, que ahora también habéis recordado y yo también voy a recordar. Y jamás, jamás es una de las facciones, efectivamente, los orígenes se pueden hablar mucho sobre los orígenes de jamás, también se podríamos hablar de el fracaso o la rendición de los acuerdos de Oslo de la dirigencia palestina en el momento y, por tanto, muchos palestinos buscan una alternativa ideológica que en ese momento se lo ofrece jamás y lamentablemente hubiera habido otra pero también
hay que ver el contexto histórico del momento de los años 90 en la cual se empieza a abordar una lucha entre de lucha entre religiones aprovechando el tema de la invasión soviética de abanistán y estados unidos metiendo dinero a los a los que luego sería los talibanes no a los muyajidines con Bill Laden, el luchador por la libertad, Bill Laden de Afganistán, y por tanto fomentando un Islam ultra-reaccionario, ultraviolenta, y sobre todo una visión completamente distorsional al Islam, y esa es la que han metido mucho dinero, Estados Unidos, Arabia Saudí, etcétera, no también para contrarrestar la revolución iraní. Hay muchos factores que nos vamos a meter ahí,
pero en todo caso jamás es una de las facciones de la resistencia palestina y por lo menos cinco, y otras tantas encisjordáneas informales en una inscripción ideológica, como la guarida de los leones de Nablus, compuesta por multitud de jóvenes de distintos partidos políticos, si desapareciera jamás, continuaría otra organización, la lucha del pueblo palestino. En otros momentos de la historia, la lideraba el Frente Popular, la OLP, el Fatah, el Frente Democrático. Hoy el rol es, pues lo han tenido, lo tienen más jamás, la yihad islámica. y a pesar de que esos nombres nos aterroricen porque son utilizados como pantapájaros por los medios de propagando occidental, pues no voy a discutir, no voy a debatir sobre esa ideología
de los pueblos que luchan. Los pueblos del mundo no tienen que preguntarnos a Occidente si les permitimos luchar en sus guerras de opresión, en sus guerras de descolonización, si desarrollan su lucha correctamente o no, o si aprobamos la ideología que esos pueblos respaldan o sus aspectos culturales de comérselos corazones en nueva guinea de los enemigos pues lo siento no voy a debatir sobre eso entonces claro al final la propaganda se extiende tanto que hasta nuestro presidente del gobierno y otras fuerzas políticas bien pensantes supuestamente progresistas llamadas de la izquierda en adoptado, se ha extendido. Llegó un momento que los mantras se acentan
hegemónicos en los medios de propaganda occidentales que casi automáticamente no sale en atentado otro revista de jamás. Pues yo nos llamaría un atentado otro revista a los recluidos en el gueto de Barsovia, que de forma desesperada rojan al otro lado del muro una granada de mano, un cóctel molotov, sin saber si ese cóctel molotov en el levantamiento del geto va a aprender fuego a una familia incluso polaca de barsobia que pasea con su carrito o a cinco soldados alemanes que les están oprimiendo en los muros y los los oprimidos en el geto de barsobia
lucharon como pudieron, causaron los muertos, las víctimas que pudieron causar, porque hay que recordar que estaban desposeídos, amontonados a la fuerza, privados de libertad, privados de comida privados de electricidad en ese geto. Y eso es exactamente lo que ocurre en Palestina. La definición de Gaza es un geto. Se ha definido por relatores de la ONU como una cárcel, la mayor cárcel al aire libre del mundo, pero a mí me gusta utilizar la palabra geto porque nos cuesta, no, por favor, una cosa era el geto en en Barsovia, por los alemanes, no me gusta decir nazis, porque si decimos nazis les quitamos la alemanidad a quienes perpetraron esas masacres.
Parece que los nazis eran extraterrestres que vinieron, usurparon el gobierno de Alemania y después murieron o se marcharon y los alemanes no, eran alemanes, los componentes fundamentales de la sociedad alemana. 50 diputados del Bundestag en 1950 eran altos cargos del régimen alemán de ideología nazi de siete años anteriores, de los años anteriores durante la guerra mundial y previos. 50. Entonces, en ese sustrato fascista, genocida, especialmente de Europa germánica, pues no me gusta quitarles la alemanidad a los perpetradores. Y eso es un gueto también en Palestina. Un gueto es que en esa colonización histórica que se ha llevado a cabo en estos 100 años
que hemos relatado, básicamente los israelíes, anteriormente el monitocionista, pues han llegado con una excavadora o si queremos con un millón de excavadoras empujando a los indígenas, aplastándoles a muchos de ellos por tanto asesinándoles a muchos otros que hoy son millones empujándoles a getos. El geto de Gaza es el ejemplo más paradigmático, pero el resto de Cisjordania está lleno de getos. No sólo los campos de refugiados, Nablus, Ebron, Ramallah, Jericó, Tulcarem, Genín, todo ellos son getos de los inconexos, unos de otros. Hay que atravesar checkpoints rodeados. Por tanto, la deficción de geto es que tú eres desposeído de tu casa, de tu tierra, eres empujado a otro lugar, eres encerrado por quienes te han robado y ellos
administran cuánta luz, cuánta electricidad, cuántos alimentos entran. Si hay internet en el geto o hay electricidad en el geto o hay incluso automóviles en el geto o hay naranjas en el geto como hay en Gaza, eso es indiferente a que sea el conceptualmente un geto, es un geto. Y cuando todo está dominado por la potencia ocupante, espacio marítimo, terrestre, etcétera. Entonces antes decía que los pueblos en lucha tienen derecho a salir, romper sus guetos, el gueto de Varsovia, el gueto de los caníbales, el gueto de los aborígenes australianos, si los pobres nos tuvieran alcoholizados y fueran muy pocos demográficamente como son contra ya toda la australia colonizada por todo el planeta prácticamente, primero por
los blancos europeos, y ahí sobre todo múltiples referentes a legalidad internacional, sano por alguno, ahí me gusta sobre todo la resolución 30-70 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que es muy bonita, porque no solo reconoce el derecho a los pueblos a luchar por todas las vías a su alcance, incluida la lucha armada, sino que más aún apela a todos los pueblos y estados del mundo a apoyar a esos pueblos en lucha, proveyéndoles de todo lo necesario, incluido armamento. Es decir, lo que está haciendo con Ucrania, con todo lo debatible que es lo de Ucrania, que tampoco vamos a entrar aquí, pero lo que se está haciendo con Ucrania, la resolución 3070 que mandata a todos los pueblos y estados del mundo a proveer de
todo lo necesario a esos pueblos, resulta que la excepción es siempre con Palestina. La excepción de que regresen los más de semillas de refugiados a Palestina es siempre con Palestina. En el el resto de casos se empuja a que regresen los yogoslavos, que regresen los roandeses, los de Burundi, que regresen los sirios, que regresen ya, que molestan en Europa, pero los palestinos no. Nunca pueden regresar porque es una amenaza demográfica para el régimen supremacista, racista, establecido por los colonos hace ya 75 años. Con respecto a la declaración Balfour que habéis tratado y es ese momento histórico hace 105 años en el cual el imperio británico se da cuenta de distintos elementos. Primero se da cuenta de como
habéis tocado que se cae, que se derrumba el imperio tomano y coño en el imperio tomano resulta que hay tierras desde Libia hasta Irak que están llenas de petróleo pegando simplemente una patada en el suelo y sale prácticamente gratis. Y se dan cuenta de que, claro, el imperio tomano es por donde transitaba su canal de Suez, con una conexión con la India esencial en ese momento. Y además, se dan otros condicionantes. Y es que Lord Valfur, en 1917, que era ministro asuntos exteriores en ese momento. Unos años antes había sido primer ministro, primer ministro británico y era un judeófogo, mal llamado antisemita, en esa distorsión de la palabra antisemita que
es la autorita, era judeófogo. Y como primer ministro anteriormente promulgó una ley de extranjería absolutamente racista contra los judíos en 1905 para bloquear la entrada de judíos que huían de los pogromos zaristas en Europa del Este. No quería oscuros sucios judíos de Europa del Este en la blanca y civilizada Britania. Entonces una ley completamente extranjería restrictiva bloqueando y entonces siendo un poco el borrel de la época pues lo que hizo fue llegar a un acuerdo con un movimiento colonizador que lo habéis descrito, un movimiento colonizador sionista que buscó distintos destinos para crear su estado nación y entonces llegó un acuerdo dado que el Iperio
Británico iba a administrar cuando se derrumbase el Imperio Otomano, mejor llamado Sultánato Otomano, se derrumbase pues vamos a desviar allí a todos estos sucios, digo sucios que me perdonen las personas judías que me escuchan, estoy poniendo en palabras de Balfour esos apelativos, porque es como les definía el mismo y que se marchen allí por esos elementos que antes he dicho, que han de suerte importancia de petróleo, entonces llegó un acuerdo de que les vamos a entregar a Palestina sin importarnos la opinión de los árabes que allí viven, árabes cristianos, judíos y ateos y musulmanes. En Palestina había convivencia de todas las religiones,
porque así ha sido durante siglos. Y entonces un aspecto interesante era que en ese mismo gabinete del Orbal Fur en 1917 en que él era ministro de asuntos exteriores, repito era un poco el borrel de la época, plenipotenciario porque era el imperio británico, era la fuerza más poderosa de la época, pues había un ministro judío. Edwin Montagu era, había sido Virrey de la India y y rechazó completamente esa declaración de su colega del Consejo de Ministros porque dijo expresamente los judíos británicos también con cierto supremacismo ojo los judíos británicos nada tenemos que ver con los judíos polacos con los judíos persas con los judíos tunecinos
con los judíos etíopes africanos negro y tenía razón como mi abuela católica que antes la nombrado, pues no tenía nada que ver con una católica filipina boliviana para ir todas en comandita a expulsar a una familia palestina de Belén o de Jerusalén y quedarse con su casa. Entonces lo más importante de Balfour, y ya acabo con esto, es que Balfour revela el carácter real de Europa que se conecta con lo que estamos viendo hoy en Europa. Este espectáculo de estar jaleando el genocidio de una población encerrada en un gueto de la cual tiene derecho a salir. Recuerdo, en este caso, así como cuando el gueto de Varsovio no había legalidad internacional,
ahora hay una legalidad internacional y la población del gueto, los indígenas del geto de gaza tienen derecho a salir con la resolución 194 de la ONU que dice que los refugiados palestinos tienen derecho a regresar a sus casas y a ser compensados por todo el tiempo y entonces esos palestinos que están en el geto están viendo paradójicamente por encima del muro de gaza sus casas sus árboles sus olivos disfrutados por los colonos que han, les han expulsado, que les han encerrado en el gueto y que están ahora llamándoles terroristas y masacrándoles. Y entonces a pesar de que tienen la legalidad, pues no sólo se desacata con la impunidad de Occidente, esa legalidad de que los
palestinos regresen por millones a sus tierras en la actual Tel Aviv, no en los guetos, no que regresen a los guetos, los que los palestinos refugiados por todo el mundo o en el campo de refugiar de Jordania, de Siria, el Ivano, no que regresan al geto de gata, no, no, que regresen al actual Tel Aviv, a lo que se llama hoy Tel Aviv, que se llama Yafa, que regresen a Haifa, que regresen a Acá, que regresen a Nazaret, que regresen a Perseba, ciudades hoy todas bajo el régimen de Israelí, ahí es donde tienen derecho a regresar, pero por eso se desacata, porque eso alteraría completamente el saldo demográfico del racista o régimen. Entonces, repito sin extenderme esto, Balfour conecta ese racista,
fascista, ministro británico que hizo esa declaración, revela el carácter real de Europa, que también se muestra a Sordías, Europa jaleando un genocidio contra más de 2 millones de personas, la mitad menor es de 15 años, ojo, la mitad menor es de 15 años, cualquier agresión contra el ghetto, es una guerra contra la infancia palestina. Por revela ese carácter real de Europa que se ha despojado de toda el varniz, el tenue de varniz que Europa se dio después de la Segunda Guerra Mundial al respecto de derechos humanos, en fin, socialdemocracia, estado del bienestar. Seguro que la habéis tratado en 200 programas como después de la Segunda Guerra Mundial las oligarquías europeas aceptan eso por el miedo a las
revoluciones y por otros motivos. No voy a entrar en eso, por supuesto, pero ese barniz era muy tenue y las realidades que Europa no somos ni democráticos ni integradores. ¿Qué quería decir la declaración Balfour y qué quiere decir todavía que sigan aplaudiendo al régimen israelí, Borrel, la Führer, la Führer, el von der Leyen, etcétera? Lo que siguen diciendo los europeos, los dirigentes fascistas europeos es marcharos los judíos a otro lugar seguro porque aquí en europa os vamos a seguir matando y por tanto no podéis vivir aquí integradamente como una persona LGTB francesa como una persona católica francesa una persona judía francesa no las personas judías francesas
italianas y antes la habéis dicho como han han extranjerizado a los judíos como extranjerizaron a Ana Frank, a una chica holandesa, realmente no hace en Alemania, pero bueno, una chica holandesa, decirla no, tú no correspondes aquí, te tienes que ir a Oriente Medio, porque somos fascistas en Europa y te vamos a matar. Eso es lo que dice, no solo dijeron el régimen alemán en los años 30 y 40, sino que en realidad lo sigue diciendo toda Europa, ¿no? Entonces eso es lo que sigue diciendo toda Europa. Somos profundamente antidemocráticos, no solo nos creemos helada en el el mundo basado en reglas escritas, eso que dicen el mundo basado en reglas, no claro si hay unas
reglas ya escritas de legalidad internacional, no, pero son otras reglas, son otras completamente diferentes, las que ponen con el fascismo de destruir países, Libia, Siria, Afganistán, etcétera. Entonces en ese fascismo indisimulado europeo, los palestinos como resumen, están pagando tres facturas que no son suyas. Están pagando, ya he dicho una de ellas, la factura de los crímenes alemanes y del resto de Europa contra las personas judías. Ojo, que aquí tenemos todavía comarcas, pueblos que era mata judíos y apellidos, mata moros, mata judíos y aquí les expulsamos en 1472, estoy tirando de memoria por los redes católicos, mesa de expulsos de Portugal, se les masacró en la Inglaterra medieval. Les hemos perseguido 500 años,
lo que pasa es que el régimen alemán de los años 30 y 40 en esa eficiencia alemana de la industria de febril pues les asesinó de forma industrial anteriormente les habíamos asesinado tirándoles al fuego en autos de fe es poco eficiente y los alemanes ya sabemos que son muy eficientes entonces construyeron fábricas incineradoras para asesinarles de miles por miles y entonces esa es una de las primeras de una de las tres facturas que pagan los palestinos la factura de los crímenes alemanes y el resto de Europa contra las personas judías la segunda es la factura de las repetidas colonizaciones europeas contra otros pueblos despojándola despojándoles en
una típica colonización de blancos ya sea en la sudáfrica antes la he nombrado despojando a los africanos de sus tierras ya sea en australia ya sea norteamérica pero ya sea en argelia donde francia metió 2 millones de cololos y se apropió de 80 por ciento de la tierra en un proceso muy parecido lo que pasa es que coño es que los argelinos seguían siendo el 80 por ciento a pesar de que francia masacró a 2 millones de argelinos es que seguían siendo un saldo demográfico
Y luego pararon una tercera factura del lugar geopolítico que viven. Digamos que Europa Occidente pudo dejar caer su colonia en Sudáfrica. eran otros tiempos geopolíticos, la caída del muro... En fin, otros tiempos que no voy a profundizar en ellos y sobre todo era insostenible. Lo que he dicho en la demografía siempre es un factor muy de peso y el 80% de nativos negros sudafricanos hacía insostenible que se prolongase por más tiempo el régimen racista sudafricano de la parjé. Dejaron caer el régimen sudafricano, pero Occidente no va a dejar caer tan fácilmente el régimen de aparjeit colonizador de Palestina por ese lugar geopolítico donde está y eso tronca con el cambio geopolítico las convulsiones que se
están viviendo en la decadencia europea occidental que habéis analizado en muchos programas. Entonces bueno básicamente Occidente se ha expojado ese distrato de derechos humanos utilizado conveniencia y ahora se vuelve a mostrar con todo su sadismo y en ese sadismo europeo me interesa también pues ese rol de las fuerzas europeas progresistas siempre hemos luchado por los derechos humanos siempre hemos estado contra las guerras pero ojo hemos estado contra las guerras imperialistas contra las guerras capitalistas no hemos estado contra las guerras de liberación nacional no hemos estado contra la guerra del pueblo vietnamita contra la guerra del pueblo argentino no hemos
estado contra esas guerras y sin embargo ahora han asumido completamente en un falaz ejercicio de un mantra de la supuesta no violencia de mercedala propaganda gandhi muchos mantras y clichés pues que la no violencia los dos bandos la escalada utilizando unos términos equidistantes terribles también lo del atentado y entonces bueno pues hemos olvidado toda la terminología que la izquierda o las fuerzas progresistas, incluido el Partido Socialista Obrero Español, tenían los años 70 del siglo XX, el derecho a otra determinación de los pueblos, la luchar de liberación, todo eso se ha abandonado por toda esa otra terminología. Y mientras tanto, pues qué
hacen los palestinos? Pues resistir, resistir. Y a pesar de que la pretensión del régimen colonial, y ya sí que voy cerrando y acabo con esto, la pretensión del régimen colonial es proseguir, apoderándose de toda la tierra que ese es su único deseo y que desaparezcan los nativos, los propietarios, porque como hizo un refrán palestino, una deuda no prescribe nunca si alguien con legitimidad para reclamarla sigue viviendo y sigue haciéndolo. Pues el mayor tormento para estos colonizadores israelíes es que sigue habiendo presencia de los palestinos y aún más que sigue habiendo hoy, a pesar de toda la limpieza sétnica, el masacre de disposiciones, hoy en todo
el territorio de Palestina, en los tres trozos que conforman Palestina, ese trozo llamado Israel, ese trozo llamado Cisjordania y ese trozo llamado Gaza. Esos son los tres trozos en los que está partido Palestina. Palestina es toda una y seguirá siendo toda una. En esos tres trozos los nativos los palestinos son un 52% de la población del territorio, mientras que la sociedad colonna israelí es solo un 48% y de creciendo. En todo ese territorio llamado Palestina partido en tres trozos, el 40% de los palestinos que ya he dicho que son mayoría, el 40% de los tienen menos de 15 años, en el gueto de Gaza el 50%. Pero, repito, el 40% tienen menos de 15 años,
mientras que en la sociedad colona solo el 30% tienen menos de 15 años. Eso que nos dice del futuro. Por tanto, lo que estamos viendo ahora es un episodio más de esa guerra de descolonización de 75 años. Las guerras de descolonización no se resuelven en 5 o 10 años, se resuelven en décadas, Argelias tuvo colonizado a 136 años, la América, la Latinoamérica por España durante siglos, la Sudáfrica por los blancos durante siglos, Vietnam durante más de 100 años, por Francia primero después por Estados Unidos. Por tanto, es una guerra, es colonización de largo recorrido, esto es un episodio y no dudemos que van a ganar, porque la demografía junto a otros factores,
es el factor militar, todo ha cambiado en la región. Ya el poder absoluto del ejército colonial israelí no es tal, no le sirven de nada sus decenas de bombas atómicas para tirar a 40 kilómetros de Tel Aviv o a 50 kilómetros de Tel Aviv en el sur del Líbano, no le sirve para eso. Y su fuerza aérea tampoco le sirve para detener una lluvia de cohetes mejor o peor hechos del gueto de Gaza, o mucho mejor hechos y en mil veces superior por parte de las fuerzas libanesas o incluso otras fuerzas regionales, eso es la encrucijada en la que está el régimen israelí. Podría haber matado 15 mil personas ya, o 20 mil, no lo ha hecho. El objetivo es que se marcen
a Egipto, está clamando por ello y conseguir invadir un kilómetro de gaza, dos kilómetros de Gaza, cinco kilómetros de Gaza, cualquier centímetro que consigan invadir de Palestina, ese es el objetivo inicial desde que surgió esta colonización, invadir el territorio expulsando o matando en la medida de lo posible, si es que estamos en condiciones de matarles que no lo están a todos los indígenas y en esas estamos. joder me has dejado callado chaval, impresionante, ha sido un repaso y una rememoración disculpada por lo que si no te ha gustado pero muchas veces hay que utilizar el mismo... no no no no, te parece muy bien. También el término pueblo judío, porque nos salen muchos clichés, es que
es imposible evitarlo, estamos sujetos a un diluvio de propaganda. Una propia banda pozoñosa que te encuentras en cualquier momento y en cualquier lugar. Hoy discutiendo con el señor Internet le faltaba decirme literalmente a la cara que a mí que maten a los niños palestinos me la sopra. Eso lo que decía, venía a decir. De hecho, es como la nueva ética, ¿no? Los palestinos no tienen más remedio la realidad es la que es, no sé qué. Pero al final lo que están diciendo es que se alegra muy mucho de que los israelíes estén ejecutando a mujeres y niños y ancianos en la franja de Gaza, que es de lo que se trata, de lo único que hubiernos contado Dani, de lo que se trata.
Bueno Alejandro, seguimos explicándoles a nuestros oyentes y lo ha hecho Dani, la parte que yo iba a hablar es la parte del canal de Suez, la época en en la que se permite o se deja que los judíos, los sionistas, porque vamos a hacer una pequeña aclaración. En el judaísmo como religión hay muchos individuos, que son ateos, que simplemente son laicos y no tienen consecuencias de cadácter, aunque por las familias lo son, pero hay otros muchos que son practicantes moderados y el sionismo es una visión mucho más estricta y con unos postulados políticos mucho más potente, exnonacionalismo, que es como habría que decir un realmente al Estado de Israel,
porque es el Estado de los judíos, de hecho, se definen así. Lo más curioso de todo es que le pertenece exclusivamente a los judíos, no a los ciudadanos del territorio de Israel, sino a aquellos que son judíos, en este caso, como hacen los judíos, por rama materna. Si tu padre era judío o tu madre no lo era, la gente ya no eres judío. Entonces, la idea política de un Estado genocida, de un Estado asesino, de un Estado que, como tú bien has dicho, se declara insumiso a todas y cada una de las, no solo al derecho internacional sino a las reacciones de la ONU y, sin embargo, nuestra prensa, nuestros más mierda, desjalean de forma permanente y de forma como los baluartes, la defensa de la puntilla clavada en mitad
de esa región ignota, que es el oriente medio lleno de, como ha dicho antes, Dani y sucios árabes, por todos lados, con camellos que beben leche de burra y hacen esas cosas que se supone hacer en el desierto. Y sin embargo, es una cuestión meramente geostratégica. El control de un territorio, en este caso petrolífero, y el control del canal de Suez, lo que le llevó, en este caso a los bárfulas, a permitir esa peregrinación, ese intento de colonización, como hoy nos ha contado Daniel, para que hoy en día la prensa nos diga que el estado de Israel tiene derecho legítimo a existir sobre lo que haya debajo, que extrae igual lo que haya. Parece un poco un mundo basado en normas, pero según para quién ¿no,
Alejandro? Sí, bueno, mi profesor de derecho internacional público, me acuerdo de él, que fue el Vamos, Casado Reigón, cuando discutíamos porque mi trabajo del fin de carrera fue precisamente sobre el conflicto palestino-israelí y ahí claro el derecho internacional yo me acuerdo cuando leí a distintas escuelas de pensamiento respecto al derecho internacional y hay una frase que se me quedó grave, no sé si fue, si me la dijo directamente este hombre mi maestro por entonces no conocía este trabajo o lo leí en alguno de los autores en aquel momento, pero decía así como que el derecho internacional no es lo normado sino lo normal. Es decir, el derecho internacional es un texto pero
que al carecer de un aparato coactivo que en el caso de existir una agresión directa a su núcleo duro, pues echamos manos a ese aparato para restablecer la legalidad a través de herramientas coactivas de diversa índole, bien te apremian el patrimonio y te embargan la cuenta, bien llega la policía, se dicta un auto y te tira una temporada chupando barrote, comodidad cautelaria, hasta que salga el juicio, se entede condenatoria ya así es cumpliendo. Eso no existe en el ámbito del derecho internacional. El derecho internacional no deja de ser un texto que en circunstancias como esta, donde hay una potencia de las que tienen derecho de veto dentro del Consejo de Seguridad, que sistemáticamente
lo utiliza para proteger a otro estado aliado que se encarga de guarecer los límites del imperio, un poco así. Al final, los conflictos que vemos siempre a lo largo y ancho, y que se dan en la frontera de lo que consideramos occidente, el West, son siempre, como recuerdo un poco, al imperio romano. Yo sé que es un símbolo que no se debe hacer, pero bueno, pero en fin me lo permito. Que me disculpe lo historiador es por la licencia. Cuando en los límites del imperio, más allá de esos límites, están los pueblos bárbaros y si llega una serie de acuerdos con otros pueblos que les das acceso al territorio para que se sienten con el compromiso de que firmen un foedus para que se federen y sirvan como
cuerpo de choque para defender el territorio. Israel es eso para Estados Unidos, defiende su flanco este dentro de su ámbito de influencia y sistemáticamente utiliza el veto para evitar que la comunidad internacional a través del Consejo de Seguridad pues habilitó una intervención armada, una intervención humanitaria y ponga fin a la sistemática violación del derecho internacional con solidad y repetido en el tiempo por parte de este Estado. Entonces tenemos que en este caso pues el derecho internacional no es derecho porque por la vía de hecho se está imponiendo otra cosa que va imponiéndose pues desde el año 48 al menos y claro pues ahí el derecho internacional
que queda como mero discurso, como mera discusión respecto a lo justo o lo injusto y bueno, digamos que en el conflicto entre la fuerza de la razón y la razón de la fuerza, pues en este caso la razón que se lleve imponiendo ese tiempo y la objeción persistente y ser incumplidor sistemático de la Legalía Internacional, eso no va a justificar las acciones. En este sentido pues a Daniel solo puedo decirle que es poderosísimo discurso, he tomado varias notas y bueno sobre diversas cosas que se han dicho me gustaría así que ahondar un poco en alguna de las dinámicas que los autores que leí en su momento como Durán Velazco, en fin, una serie de historiadores, filólogos que realizaba la cuestión, pues hablaban de las distintas
herramientas que había puesto en práctica Israel para deshacerse de la población autóctona y son dinámicas que denominaban populicidas, diversas dinámicas populicidas y aquí pues un poco alilo de lo que decía Daniel, lo ha expuesto de forma magistral, contundente de mente y no le falta tiene una pista de razón en cada una de sus palabras, las cuales suscribo, ni una coma le añado. Diversas prácticas señalaba también Daniel una resolución que le parecía fundamental, la 30-70, la conozco y es cierto, otro terminación de los pueblos, derecho a la resistencia y la defensa. Hay muchísimas, en el caso del conflicto palestino y realismo, muchísimas Muchísimas y todas van en la misma dirección, yo animo a los oyentes a que pasen por algún
recopilatorio de acceso público en digital y se dan algunas porque no deja ni diferencia a nadie, ¿no? Pero dentro de todas ellas yo hay una que siempre me gusta rescatar porque
Israel para exterminar al pueblo palestino, hay que hablar aquí de forma bestia, brutal, como brutal en la realidad que tratamos de describir. y al final hay que tener cuidado siempre con las palabras, hay que ser previso en el concepto pulcro en la narración de hechos que hacemos, pero aquí es que es tal cual. Yo creo que nos quedaremos cortos si no lo usamos. La resolución 31-51, muy interesante, se diste en el 14 de diciembre del 73. Y en esa resolución se equipara una serie de organizaciones políticas de distintos países, que, bueno, se condena la política de los pantustanes impuestos por el régimen de Sudáfrica, se condena también el régimen colonialista
portugués, gola, y también se habla directamente de régimen de apartheid y de sionismo, en concreto se habla de que estos tres modelos políticos estaban en el año 73, unidos por un coordón un milical, en tanto en cuanto se prestan asistencias políticas, militar y financieras, Portugal, Sudáfrica y Israel. Esta resolución, digamos que se cambió o se abolió en el año 91, en diciembre del 91, el hecho de que coincida con la disolución del año en soviética es mala casualidad, desde luego. Sintetizar lo que ha hecho Israel hasta ahora, desde desde el año 48 hasta ahora, pero especialmente a partir del 67, digamos que son los aprendices abezados de la distinta práctica que hemos observado a lo largo de una historia más
remota por parte de las distintas potencias occidentales europeas en su momento, lo que hace Israel con los palestinos me recuerda a nivel discursivo a lo que hacía, creo que ya se ha dicho por aquí, lo que hacía Estados Unidos con los Cheyennes, lo que hacía con los Syriacs, con los Syroqueses en general, que básicamente como decía la ONU, confiscación de tierra, enviación de recursos hídricos, instalación de inmigrantes y colonos, desplazamiento forzoso, deportación de población, asesinatos, mutilaciones, robos, ataques contra propiedad privada, desarticulación de familia, etcétera, etcétera, entonces claro vas destruyendo la organización social de cierta gente, de cierto grupo humano, los desarticula, los enclaustra,
los persigue, los asalta, los asesina y luego en el territorio que le ha sido despojando utiliza a tu propia población para darle diversos beneficios de tipo fiscal y tipo social para que vayan a asentarse a esas tierras y vayan, digamos, poniéndolas a funcionar en el sentido de poner en marcha inversiones, de aumentar la productividad de la tierra, de desarrollar los sectos primarios y a partir de ahí pues fábricas, etcétera, etcétera, ¿no? Es decir, poner dinámica de rentabilidad industrial, de rentabilidad capitalista, que la tierra funcione, que provea, que se maquinice, y claro, la gente normalmente ve esas facilidades y se sienta ahí. Es consciente de dónde viene de la dinámica, que en frente tiene los territorios Cheyennes,
o los territorios del Otagua, o los territorios de Iroquía, que vienen de guerras por las cuales el Estado, al que pertenece, en este caso de Estados Unidos, ha doblegado a esos pueblos y los ha expulsado, ellos están armados y tienen este asidero, estos beneficios que le da al Estado para que ocupen y aumente la productividad de esa tierra. Por otra parte, los Cheyennes, que cada vez están desarticulados, heridos demográficamente, expulsados de sus tierras ancestrales, rotos un modelo de vida, pues acceden como líderes, personas que, en lugar de elegir, asistir pasivamente a su propia existencia, pues optan, por el contrario, por resistir, ¿no?
Y es cuando se inician las películas del oeste, cuando esas personas atacan a los colonos, siempre se inicia la película igual. Salvajas Cheyennes entran, cortan unas cuantas caballeras, matan unos cuantos inocentes y a partir de ahí pues ya se habilita discurseamente para que el séptimo de caballería venga y termine por completo tanto a los combatientes hieroqueses, Cheyennes o Tahuas como el resto de población civil que queda, remanente. Pues un poco Israel ha puesto en práctica esta dinámica, ha puesto en práctica esta dinámica de limpieza étnica y de justificación de esa limpieza étnica por un acto de resistencia, porque habéis traído acolación ante algo importante. No se puede analizar un acto de violencia
de forma aislada en este conflicto, eso es un error analítico de plano, tanto histórico como jurídico, como sociológico. Ni tampoco se puede usar alegremente la cartografía mental del terrorismo. Porque cuando se habla de Israel contra Jamás en España, la gente se imagina el estado español contra ésta. Y es que no tiene nada que ver. No tiene nada que ver porque para entender ese conato de violencia que desplega una pata de las muchas que hay, forma de las muchas que ha habido, porque jamás existe de los años 80, pero es que este confuso se arrastre desde el siglo XIX y como causa directa desde la guerra del 48, antes no había jamás. ¿Qué ocurre entonces? Entonces claro, para entender ese conato de violencia del que
venimos recientemente y que motiva en parte este programa, tenemos que analizar estructuralmente del asunto. Es de un punto de vista más allá del individuo, más allá de un acto en concreto, y hay que haber su genealogía. Y esto ya lo he hecho precisamente la ONU, podríamos hacerlo nosotros, de nuestras coordenadas ideológicas, de perspectiva histórica. Yo podría apelar perfectamente al derecho de todos los pueblos a la resistencia. Eso está consagrado en la declaración universal de los derechos humanos y del ciudadano, que por cierto la Constitución Francesa actual tiene una serie de preámbulos y una serie de cláusulas transitorias que referencian a sus anteriores constituciones, en sus anteriores repúblicas,
que llegan hasta la proclamación de la Primera y la Revolución Francesa, y que entienden integradoras de su propia perspectiva constitucional. Es que los franceses, en su derecho interno por su jurisprudencia constitucional respecto a su constitución actual, reconocen el derecho de un pueblo a resistir en el caso de ocupación. En cambio, aquí vemos discursos que, obviando completamente el conflicto de una perspectiva integradora y global para comprenderlo, entran en discusiones tal suavemente triviales como autodefensa. Israel tiene derecho a defenderse frente al terrorismo, algo que es un insulto a la inteligencia y que es una exhibición de estulticias como las nunca vistas. Bueno, tantos no son, está claro que aquí tienen
sus asesores, tienen su experto en derecho internacional, sus diplomáticos, que saben perfectamente dónde viene la cuestión. Entonces no hay que atribuir a la estupidez lo que en parte puede atribuirse a la maldad, invirtiendo un poco ese adayo socrático, no? Volviendo un poco al punto anterior, para entender el conflicto y sobre todo enjuiciar este tipo actuaciones tenemos para mí que mirar exactamente cuando, bueno, rompe el cerco militante miliciano de jamás o no de la resistencia palestina, entra en territorio mal llamado Israel y se pasa por laquilla a una serie de personas civiles, colonos o militares o todo justo. Para explicar ese suceso tenemos que explicar primero dónde estaba sentada esas personas,
Los militares que estaban guareciendo, estaban guareciendo un muro que cerca completamente la franja de Gaza y que es considerado ilegal por el derecho internacional, por el dictamen de la Corte Internacional de Justicia. Ese como el de Cisjordania que divide en una serie de bantustanes completamente aislados a través de puestos fronterizos y de control militar a través de carreteras que solamente pueden circular personas con nacionalidad israelí, etcétera, etcétera, etcétera, pues claro, para resumir, es que se queda corto porque me viene a la cabeza en la última acción de misión especial militar, porque son racias que se dan cada cierto tiempo, la última fue, hubo una en 2006 sobre Gaza, la última
fue en 2014-2015, le ponen nombre muy remontbantes, pero al final se trata de lo que se trata, atacar a un pueblo que está completamente cercado en un gueto, cercado desde un territorio que se considera territorio ocupado, por tanto, ilegítimamente anexionado, siendo la última más importante, la del 67, y que tengo diversos controles militares y yo decido quien sale y quien entra, yo decido que esos ministros pasan que no y que ni siquiera tienen control sobre su espacio aéreo, como bien decía Daniel, y enfrente que tengo, que tengo como mucho miliciano, que no tiene ni ejército profesional, ni tiene una armada, ni tiene una fuerza aérea, entre otras cosas porque no han llegado a constituir esos estados y
porque en ese estado de desarticulación y de razas constantes son incapaces de insertarse en las cadenas globales de valor, de desarrollar una socioeconomía potente, de articular una administración capaz de financiar su fuerza cinética a través de impuestos, en fin, sus gente que está reducida a una situación de absoluta dependencia del exterior. Y esa es también una fórmula para que esta gente o se vaya o se muera. No tiene más opción, porque nacionalidad es no otro que Israel. Israel en ningún momento ha planteado integrar esa gente mediante una serie de procesos de asimilación concediéndole el mismo estatuto jurídico que sus nacionales, nada de eso, porque alteraría precisamente su
equilibrio demográfico y en las elecciones ¿qué pasaría? pues quizás los sionistas radicales o los sionistas más fanáticos, de les chiste y cuasi fascistas, como el licu, histórico licu, porque claro, hay que hablar que Israel ha estado siempre gobernado por los alcones, todo de orígenas que nací, todo de la línea dura del sionismo, todo que nunca han reconocido al pueblo palestino, vamos, Golda Mayer, creo que se llamaba así, fue la quinta primera ministra de Israel y tiene una frase que pasó para la historia, el pueblo palestino no existe, ni ha existido nunca, eso dijo en el año 70. Entonces claro, en esta circunstancia en la que tenemos una serie de personas que son usadas
por el Estado, como fuerza de choque para militar, porque luego son gente que está armada, que tiene derecho a aportar armas, lo estamos viendo ahora, se reparten armas entre la población civil y bueno, todos ciudadanos en el R&D tienen que hacer tres años de mili, ya son gente con acceso a armas de guerra y con instrucción militar y con facilidad del Estado para sentarse territorio ocupado e considerado ilegal. Se puede entonces definir cualquier actuación de resistencia una vez que consigue romper el cerco y que a nadie le gusta ver violencia desatada porque sí, evidentemente. Ni nos gustan las coordenadas ideológicas de ciertas formaciones
que forman parte de la resistencia palestina, pero desde luego lo que no se puede condenar desde una perspectiva crítica y de una perspectiva alternativa al discurso hegemónico y por qué no es de una perspectiva contundente del punto de vista de los fundamentos izquierdistas, de cómo entendemos nosotros las realidades que no se puede tolerar, pero es que ni siquiera tenemos que atender a eso, porque está la legalidad internacional ahí. Es que lo fascinante de la situación es que estamos asistiendo al redoblamiento de prácticas populicidas, de genocidio, de limpieza étnica, de crimeners de guerra bombardeando a civiles quebrantando completamente todo de cada uno de los preceptos, de los convenios de uso de ciertas armas
en los conflictos bélicos. Se bombardea con fósforo blanco prohibido, que aunque real no hay afirmado el tratado, va exactamente igual, porque fue una parte de un núcleo duro del derecho internacional que se aplica incluso al objeto al persistente. Frente a eso, frente a todas esas dinámicas consolidadas estudiadamente, que toman un curso otro según la geopolítica del momento, quienes están argumentando en Israel, aunque todos han ido compartiendo la misma tesitura desde que se proclamó el Estado, porque prácticamente se proclama sobre la sangre, se proclama sobre la limpieza étnica del 48, frente a eso ¿Quién intentase ponerse los zapatos de esa gente? ¿Qué haría? ¿No? ¿Qué haría?
Y de hecho, yo creo que es muy acertada, porque aquí, aquí, claro, muchas veces se trivializa hablando sobre el alemán nazi, sobre el fascismo, se utiliza muy a la ligera, eso es cierto. Y somos los primeros que tenemos que reverarlos, revenarnos por usar esas analogías que historiográficamente pues no son las más adecuadas para describir.
Israel y Jordania en el año 49, todos aquellos territorios ocupados según el derecho internacional en la guerra del 67. Entonces en esa circunstancia es perfectamente equiparable del punto de vista del derecho internacional a la Francia ocupada, París año 42 en el que el Maki entra en una oficina de la Administración Militar de la Berma y con una extern pues entra con la metadieta por delante y se pasan por la quilla, tanto oficiales de las SS, oficiales de la verma, soldados como oficinistas franceses que están colaborando con la ocupación. Y esa gente, españoles que hubo mucho, reciben medallas y conmemoraciones por parte de la República Francesa Actual,
¿no? Entonces claro, aquí no hay forco lindo, no hay con la legalidad en ese mal llamado derecho a defenderse. Porque ese derecho a la defensa, incluso en la incluso la guerra tiene normas. Se ve perfectamente porque tenemos un otro conflicto reciente entre Rusia y Ucrania, en el que se saca cada cierto tiempo la convención de Ginebra, el derecho de los tratados, diversas prescripciones de derecho humanitario respecto a los civiles y también a los militares cautivos, etcétera, etcétera. O sea que está ahí reciente y se ven las posiciones de los gobiernos occidentales, de la Unión Europea, de Estados Unidos, etcétera, de cómo lo interpretan. Pues sí que aquí es exactamente igual, pero mucho más claro,
mucho más claro porque ya está el precedente. En la guerra de Ucrania, pues bueno, empieza y tiene que reunirse los órganos de Nación Unida, etcétera, etcétera, y interpreta el derecho para ver qué posición toma en la interpretación de sus territorios, lo que ocurría antes, los acuerdos de Mies, qué es lo que pasa con la población rusófobas, etcétera, etcétera. La guerra civil que llevaba sosteniendo el gobierno ucraniano contra sus propios ciudadanos organizados a través de milicie independentista en el Donbass, etcétera. Pero es que aquí no, es que aquí está ya todo proclamado, dicho y redicho. Las últimas resoluciones de la asamblea general ya es que directamente empiezan siempre con la fórmula
se reitera. Se reitera lo expuesto y siempre hay un preángulo enorme en el que recapitula todo cada uno de los pronunciamientos anteriores ¿no? Entonces ¿qué se puede decir respecto a esto? Cuando se aplauden vivo y en directo prácticas condenadas abiertamente por lo que se supone es el derecho internacional que todos los pueblos del mundo se han dado y de el que se van a gloriar de cumplir nuestros gobiernos ¿no? Muchas veces es complicado ¿no? Se queda uno sin palabra ante ante ante esta realidad porque no hay más explicación que el puro y duro interés geopolítico y esa frase que no recuerdo de qué autor era pero al final como digo como he dicho al principio son los defensores de los límites del imperio y aquí pues esto es el
intercambio que nos toca ese es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta y ahí está lindando con nuestra frontera para que nosotros no tengamos que hacerlo al final ese es el discurso que ellos están matando a niños en Gaza, porque están limpiando futuros terroristas, futuros insurgentes, aunque tienen todo el derecho del mundo a hacerlo, pues en esa estamos, la verdad es que en esa estamos. Y ha sido curioso porque has citado en un momento la utilidad de la tierra, es un discurso del log, de hecho somos pues, hemos puesto allá a nuestros oyentes debajo en el segundo ensayo sobre el gobierno civil, las justificaciones del liberalismo clásico para quitar la tierra
a los indígenas, era el resnulius, el terra nulius, ese que la tierra no tenía aprovechamiento en el sentido capitalista del término y que, por tanto, podía y estaba de hecho a disposición de cualquiera que los colonos blancos, guapes, como se diría, blancos anglosajones y protestantes que quisiesen hacerla útil y aprovechable y en Palestina se está haciendo exactamente lo mismo. Se está vendiendo el mismo tipo de discurso colonizado que empezó ya en el siglo XVII y que mantiene por un lado una categoría moral para los habitantes de Palestina como sucios, como vagos, como inútiles, como llorones o como cualquiera otro objetivo frente al Israel, en este caso moderno contemporáneo y que hace aprovechamiento del territorio
y hace en vez de unas casuchas de Barro Fernando, en vez de unas casuchas de mierda como tiene los árabes y tiene los palestinos, pues hace unas casuchas, estos hacen unos rascacilos que te cagas, ¿no? Porque pasos terabino hacia la ultramoderna y si os fijáis en la prensa de nuestros queridos más mierda, la noche en Jerusalén, la noche en Tel Aviv, son unas tías estupendas en unas discotecas de puta madre en la que gente como tuve y yo pues creo que no nos dejan entrar, ¿no Fernando? No, la prueba está que es que les vemos a los israelíes como europeos, es que participan en Eurovisión y en todas las rondas clasificatorias de para torneos integracionales de la UEFA, participan dentro de la zona europea,
siempre hay algún grupo de clasificación para un diálogo en el copa que le toca jugar en Israel y allí van sin problema, claro. Bueno, iba a comentar un par de cosas respecto a lo que han dicho, perdón Daniel, primero y luego Alejandro respecto a lo que ha dicho Daniel, que es un episodio de una guerra colonial. A mí siempre me gusta recomendar un libro para, digamos, dar perspectiva a este proceso que esperemos que no sea tan largo y es el libro es las cruzadas vistas por los árabes de Amin Maluv. Las cruzadas empiezan en el año 1096, la primera tiene un éxito tremendo desde el punto de vista europeo que es la caída de Jerusalén en 1099 y se crean varios estados en la zona al condado de Désa, principal de Antioquía,
me parece reino de Jerusalén, etcétera. Eso dura 195 años, hasta 1291, en el que los musulmanes palestinos y otras zonas de Oriente Medio toman saguán de Acre y acaban con la presencia de, como lo llamaban entonces los francos, en Oriente, en lo que ahora llamamos Oriente Medio, que me gusta lo que llama, yo creo que lo he visto, no sé si es Pepe Escobar, lo llama Vuesta Asia Occidental, no sé. Respecto a tema de derecho internacional, una cosa que no hemos mencionado respecto al proceder de Israel en el ámbito del derecho internacional es que es uno de los cuatro o cinco estados no firmantes del tratado de no proliferación nuclear, cosa que también tiene mucho de declaración de principios política y que otra cosa
tenía puntada. Sí, por último, una otra recomendación de un libro, yo como soy más de leer que de hablar, porque, vamos, se me nota que no es lo mío hablar. Una recomendación de un autor palestino sobre el tema de colonialismo y el pensamiento asociado. El libro es Orientalismo de Edward Said y creo que ya. Bueno, nadie es perfecto. A ti también me gusta leer, pero también hay que entender que la tienes que compartir, para eso somos rojos, todo ese conocimiento con nuestro polígonos, te preocupes. La primera vez siempre es así. Las demás verdad Dani, ya se suelta más uno, Alejandro, por ejemplo, la de mí se ha soltado mucho más y cuando hayas participado
lleves el culo pelado a hacer programas, te saldrán una naturalidad impresionante. Bueno Dani, tú que conoces muy bien el tema mucho mejor que nosotros, ¿cuál es tu visión de futuro, tu esperanza? No lo que crees que va a pasar, sino lo que te gustaría que pasase en el conflicto árabe-irreli. Bueno, perdón, vamos a hablar bien. En el genocidio palestino. ¿Qué te gustaría que acaba sepasando? Bueno, antes voy muy brevemente a decir o aplaudir las dos maravillosas recomendaciones del libro Orientalismo de Edward Said para entender también de dónde viene la islamofobia europea nacida hace mil años en un momento medieval, de claustrofobia en la que la Europa anglo-germánica, ese núcleo central anglo-germánico hace mil años,
se encontraba rodeado por el islam al este, al sur y por algo que entendía que era una erejía, por cierto, del cristianismo y ese ese terror de esas costumbres y demás ha devenido ya pervivido durante siglos en ese odio y bueno ha sido un componente esencial las guerras de religión, la intolerancia, la exclusión del otro, pero de ahí se ahí se entiende muchas cosas y por supuesto la maravillosa recomendación de las cruzadas vistas por los árabes de Amin Malouf, que a mí me inició para entender al otro, esa mitología de las cruzadas, etcétera. Me inició a entender el mundo árabe y con las monstruosidades que hicieron los europeos quemando vivos,
por ejemplo a los judíos de Jerusalén encerrados quemando por supuesto también a todos los musulmanes de Jerusalén o descuartizándoles y por cierto también asesinando a los cristianos de Jerusalén y de otros espacios de Palestina por ser raros, extraños, hablar árabe y no ser como eran en Europa y los cristianos árabes acabaron uniéndose a las filas por supuesto de Saladino, de Salahabin y de muchos otros combatientes de los cruzados, y un punto en Europa solemos utilizar al espantá pájaros de la Alemania nazi, del genocidio alemán, de Hitler, etcétera, pero esa ha sido el patrón de todos los países europeos, Francia másacrando a millones en la Argelia, Alemania, millones previamente en otro espacio del mundo. En Namibia acabó
con el 90% de distintos pueblos, los hereros, los Nama en Italia y en Libia, Italia asesinó a la mitad de la población en Libia, en Inglaterra, Fíjate, Churchill, a millones condenándoles a la Ambruna, episodios conocidos de los genocidios europeos en otros espacios, o hace 100 años España gaseando con armas químicas en norte de Marrocos, la Guerra del Rift y todo esto. Y siglos antes, también arrojando a los indígenas al fuego o desmembrándoles atados a cuatro caballos. Entonces, que tengamos claro el como Godín Hitler, que utilizamos permanentemente nazi, nazi. Ese pítito que se lanza por los dirigentes occidentales o por los reaccionarios occidentales en los países de África o Asia es algo ajeno y porque realmente lo que
ocurre es que Hitler fue o el régimen alemán fue la ejecución dentro de Europa de las masacres y genocidios que los europeos normalmente cometíamos fuera de Europa y entonces nos ha dejado en shock durante décadas cómo podemos hacer esto con nosotros mismos no debemos hacer esto con nosotros mismos nosotros mismos por bueno si el ejército prusiano avanza o luego el ejército napoleónico pero bueno no arrasamos con la población somos civilizados no no debemos hacer esas cosas y entonces por eso nos ha traumatizado tanto pero Hitler en áfrica o asia se dice churchil o Hitler en áfrica en libia se dice francia italia o españa y bueno que va a pasar
en el futuro. Mira, yo creo he hablado de un elemento que es el elemento demográfico, que no solo, pero el elemento demográfico hemos tenido dos variantes, esas colonizaciones exitosas que han devenido en pseudodemocracias liberales en Norteamérica, ya sea el régimen colonial estadounidense, el régimen colonial canadiense o en el espacio de Australasia, el régimen colonial australiano, el régimen colonial neozelandés, se han convertido cada uno de una forma en una especie de democracia liberal, incluso apropiándose de elementos de los indígenas a los que masacraron y ahí vemos a la selección neozelandesa de Rugby cantando el haka, creo que es, no me acuerdo, perdón por no recordar el nombre, ¿no?
Y si no pues en Estados Unidos pues es muy pintoresco ver a un asaltante del Capitolio de los trumpistas vestido, adornado con símbolos indígenas, ¿no? Entonces bueno, esos son los buenos indígenas porque son los que hemos derrotado. Los indígenas que hemos derrotado son los buenos y ya incluso hacemos películas para reconciliarlos con ellos. Rapanui, o hacemos bailando con lobos o hacemos otras cosas y les hemos integrado en la hegemonía cultural, pero los indígenas malos son los que nos derrotan, nunca haremos una película integradora o apropiéndonos de elementos culturales de los argelinos porque expulsaron apatadas a los franceses, tampoco de los negros
africanos haremos una película digna de ellos ni de los negros angoleños al expulsar a los portugueses, etcétera, etcétera. Esos son indígenas malos. ¿En qué punto está Palestina? Pues está en un punto intermedio de los dos. No tiene una demografía tan abrumadora como Angola, Argelia, Sudáfrica, pero no tiene una demografía insignificante comparada con los como la de Australia, Nueva Zelanda. Entonces, esa es la disyuntiva y sobre todo porque ya se ha dado algunos datos demográficos hacia futuro, sí que el camino es irreversible de una supremacía demográfica en todo el espacio palestino, de los indígenas palestinos, Y eso es lo que aterra a Israel.
Y eso lo sabe Israel, Israel no es estúpido. Las guerras no se entablan, no se ejecutan, no se perpetran, no se llevan a cabo por décadas y por generaciones de una forma emocional, se llevan de una forma calculada, midiendo. Y el régimen israelí calcula y mide. Y también, por cierto, la resistencia palestina calcula y mide. La resistencia palestina no ha disparado todo su arsenal de cohetes desde Gaza. Está pagando un precio altísimo. Es conocedora de ello. familias enteras eliminadas de la faz de la tierra, porque además es una estrategia irrealí de eliminarlas cuando están durmiendo 25 componentes enteros de una familia, 30 componentes enteros de una familia.
Ellos saben que están pagando esa presión sangre, pero los pueblos, cuando luchan por su libertad, por la liberación de su opresión en sus guerras de liberación, no calcula, no miden cuál va a ser el precio final a pagar. El pueblo bienamita nunca hizo cálculos de cuál será el precio de sangre que íbamos a pagar. En frente a los millones de vietnamitas exterminados, también cambollanos en laos. No se mide el pueblo argelino, no puso en una balanza para hacer cálculos sobre su lucha de si vamos a pagar dos millones de muertos, entonces no nos merece la pena esta lucha de liberación. Los pueblos en lucha no miden en ese aspecto, ese precio final, pero si hacen cálculos para que el coste a corto
plazo sea el menor posible y digamos la respuesta sea lo más eficaz posible y eso es lo que está haciendo ahora mismo la resistencia palestina no está vaciando su arsenal de cohetes artesanos por otro lado y eso es lo que están haciendo también los aliados de la resistencia palestina. Líbano podía haber disparado su arsenal de cientos de túneles, cientos de kilómetros en túneles bajo el subsuelo de Líbano con una potencia de fuego miles de veces superior a la de Gaza, una la gaza también perforada como un queso grujer, por cierto, en el subsuelo, donde almacenan los cohetes que pueden ir elaborando con gasolina reciclada, con otros elementos, con lata de
los aluminios de los vehículos que reciclan de los coches, etcétera. Entonces, estamos en esos cálculos. En estos momentos estamos en esos cálculos. Cálculos por el régimen ¿de qué hacer? ¿Subo la apuesta y asesino a 15 mil? Podría haberlo hecho ya, podría haber asesinado a 100 mil, no lo ha hecho. Asesinando a más en una semana que en un mes y medio en 2014 que asesinó a 2 mil 300 personas, 500 niños. Hoy ya va por, si no me equivoco, los últimos cálculos va por 2 mil 500, 2 mil 600 más o menos y 700 niños ya en una sola semana. en una sola semana. Ha tirado más bombas en una semana que Estados Unidos en Afganistán en cada año, distancia en Afganistán. Entonces, pero hace esos
cálculos en el régimen irralí. Meto los tanques, los tanques no se atrevían entre la gaza desde hace 10 años. Los soldados irralíes no se atrevían entre la gaza desde hace 10 años. Está en esos cálculos en el régimen irralí. El régimen irralí, por otro lado, sabe que ante su sociedad colona sedienta de sangre tiene que entregar resultados. No basta con entregar 3.000 cadáveres palestinos. Eso es una derrota sin paliativos o 5.000 porque van a seguir estando ahí los 2 millones y pico de palestinos en el ghetto. Entonces tiene que entregarles algo o eso quiere hacer el régimen de la ley. ¿Hasta dónde? Va a meter a sus soldados y sus tanques arriesgando una innumerable cantidad
de soldados muertos y tanques destruidos. Hemos visto que la resistencia en la operación del sábado pasado fue capaz de destruir los famosos Mercaba con sus drones, con pequeños los drones caseros, o también hoy ha destruido un helicóptero israelí con un misil, es decir, tiene un mínimo de fuerza antiárea y un mínimo de fuerza anti-blindados. Esa es una tesitura en la que se mueve el Regino Israelí de al menos conquistar algo de tierra, al menos pisar o ya el territorio, más territorio palestino y conquistarlo, a su sociedad colonna que es lo que pide expulsar a egipto que es su deseo a esos dos millones de indígenas propietarios de las casas occidentales con césped y con riego automático y piscina que
disfrutan ahí en palestina esos colonos y la resistencia pues que ha dicho también no los cálculos de la resistencia palestina no puede vaciarse no hay aquí cálculos emocionales hay cálculos numéricos, cálculos basados en la eficacia, en la efectividad de lo que se dispone para resistir, y los cálculos de la resistencia aliada, en este caso Líbano, que ya han comenzado a tener escaramuzas. Ayer, por cierto, fue descuartizado un periodista de Reuters en el sur del Líbano por una bomba israelí y Reuters en el epitafio a su trabajador no ha sido capaz ni de decir quién ha asesinado a su periodista ni de pedir responsabilidades, vergüenza absoluta en esa propaganda en la que estamos que no hemos mencionado apenas pero es
que realmente casi ni merece la pena no el times ayer a toda portada portada diciendo Israel muestra los bebés decapitados por jamás y lo ilustraba con una foto de niñas palestinas de gaza heridas en el bombardeo aza donde está la muestra o sea Claro, luego en el pie de foto ponía, niñas palestinas son atendidas en Gaza en un hospital. Esa es, o sea, y que la pequeña Führer también de la Comunidad de Madrid, Disabilia Zayusa, siga teniendo en su hilo de Twitter los 40 niños decapitados por jamás y en fin, pues eso ha sido, ¿no? Entonces estaba con la resistencia aliada de Palestina, con Líbano y también los cálculos que nos hacen, lanzar un ataque a gran escala de misiles desde
Líbano significa abrir una guerra regional con un final insospechado. Estos son vasos comunicantes, no es algo de que vamos a apretar todos los botones y vamos a lanzar todo lo que tenemos, eso no funciona así y a medida que siga subiendo la sangre palestina o entren los tanques en Gaza, desde Líbano, estoy seguro, comenzarán a enviarse más y más misiles contra Palestina ocupada, contra colonias y la lluvia, llegados al último extremo de la lluvia de fuego que pueden recibir las ciudades coloniales, los asentamentos coloniales israelíes, es insostenible para la sociedad colonial. Hay que decir que la sociedad colonial, que ya he dicho antes que es
inferior numéricamente en demografía con los notivos, ya hace años que está empezando una huida silenciosa. Cientos de miles realmente están en el Censo y Rally, pero están con residencia permanente en Europa, en España también, en Reino Unido, en Francia, pero con doble nacionalidad, con un pi allí y otro aquí, la fuga de capital es una huida silenciosa. El pánico que puede satar una lluvia de misiles desde Libano, puede hacer que eso se desborde a unos límites como los de la sociedad colonial francesa en Argelia que se agolparon en los últimos días en los aeropuertos, en el aeropuerto de Argel, porque les parecía intolerable vivir en una sociedad
futura de Argelia en la cual los indígenas tuvieran iguales derechos que ellos, colonos franceses, y eso es el futuro al que está abocado a Palestina. Va a tardar todavía años. Yo calculo que en unas dos décadas, pero el futuro o menos. Mis amigos palestinos me dicen siempre, no, Daniel, menos, menos de dos décadas. Bueno, ojalá, yo creo que quizá en dos décadas o menos el futuro de la sociedad en Palestina va a ser ese, va a ser el de una sociedad en la cual los colonos supremacistas que tengan cargos por crímenes de guerra tendrán que hacer frente a ellos o huir y el resto de colonos supremacistas que han apoyados sin fisuras en la decapitación de niños palestinos que es
asier real hoy he visto imágenes terribles de niños palestinos decapitados sin cabeza por las bombas israelías es asier real pues ese hermanamiento de toda la sociedad colonia dividida entre los pro-Netanyahu y los anti-Netanyahu, pero en definitiva hermanada, cuando se trata de exterminar a nativos, pues tendrán que elegir, si no tienen cargos de crímenes de guerra, tendrán que elegir como eligieron los colonos franceses en Argelia, los que acepten un futuro de igualdad de derechos, de reposición, de compensación a los nativos, pues podrán vivir en un futuro de Palestina en igualdad de derechos, los que no, pues huirán. El 90% de los colonos franceses, los pieds nois, los pies negros se les llamaba, de Argelia huyeron porque
no aceptaban en su supremacismo que los indígenas como se atreven a tener los mismos derechos que nosotros, ¿no? Eso, sin embargo, en Sudáfrica no lo hemos visto, porque Sudáfrica fue un fracaso de la descolonización. No voy a extender, ya estamos en otros finales, pero en los años 90 hubo tres fracasos de las descolonizaciones. Uno fue la Sudáfrica de la Parjei, donde se dio una persona a un voto, Mandela, se le cambió el etiquetado de terrorista a presidente y hacerle películas en Hollywood de la noche a la mañana, pero ya he dicho antes que las bases de la forma estado sudafricano de las estructuras del poder de la propiedad de los medios y de la
tierra sigue estando en las manos blancas es una cambiado entonces fue una transacción que hubo con la sociedad colonna esa se mantiene bueno ellos decidirán los sudafricanos negros si pervivirá esa esa élite blanca en el dominio de otro fracaso de las descolonizaciones fue la cuestión del Sáhara, la descoordinación del Sáhara, que sigue hasta hoy con un acuerdo meramente retórico por parte de la izquierda europea, pero no más, con sus alianzas con el régimen israelí, y aún más, siendo hospiados por el régimen israelí, con software israelí, como el presidente del gobierno español Pedro Sánchez y todos sus ministros, con el Pegasus en sus teléfonos por el régimen marroquí, y por tanto un apoyo meramente retórico a la
desconectación del Sófara y el tercero fue la desconectación de Palestina con unos acuerdos de Oslo que sería muy interesante detallar pero son absolutamente también ilegítimos, se enriquecó los acuerdos de Oslo de la rendición del liderazgo palestino despojado de todo el liderazgo en realidad es allá viviendo en túnez expulsados de Palestina los líderes de la OLP situados fuera de la primera línea, de la primera intifada, tras el apoyo también a Sadán Joséín en la primera invasión de Cuba y la pérdida de Lidratgo y se rendieron aceptar lo que fuese, contra el pueblo, contra su propio pueblo palestino. Bueno, las oligarquías, también las oligarquías nativas, la oligarquía
española con la invasión francesa, las oligarquías de todos los países se alían al final con los opresores. Entonces bueno, ese osfracaso de la descolonización siguen estando ahí y la descolonización de Palestina es uno de ellos pero acabará llegando porque esa presión demográfica y esa presión también militar del terror en la sociedad colonna israelí hará que colapse en menos de 20 años y se convierta en un nuevo estado en el que elijan los que allí se queden a vivir palestinos y ex miembros de la sociedad colonna israelí que conforme en una nueva sociedad un nuevo estado o lo que decidan o una forma no estatal lo que decidan pues será lo que lo que vendrá y mientras tanto pues todavía una lucha y una guerra de liberación
con muchísima sangre que pondrán como dicho antes sin mirar el precio que va a costar eso por parte de indígena y así va a seguir siendo pues muchas gracias hoy hemos hecho un programa especialmente largo, especialmente denso, pero la situación lo requiere, este saldrá publicado lo más breve posible, la más a la máxima brevedad posible, una vez editado, y que si le daros las gracias a los tres por participar, por explicarnos de una forma tan contundente qué es y de dónde surge este conflicto y que cuál es su naturaleza, a lo que nuestras más mierdas ocultan, pero como ya he hecho Daniel en su cliente, en su cliente revención nosotros seguimos teniendo una visión
completamente distinta del mundo gracias a esa visión del mundo que es la única que nos transmitimos porque nunca hemos sido neutrares, nunca hemos sido activistantes y esperamos no serlo. Y recordaros que nos veremos en un par de semanas y que por supuesto si queréis apoyar este proyecto os podéis hacer socios de colectivo muy lujo en la casa madre. Muchas gracias y mucha buena suerte para todos los que nos escuchas.
