Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hola a todos amigos y compañeros de Colectivo Burbuja, una nueva edición de economía directa. Hoy tenemos con nosotros a Víctor García, muy bienvenido. Hola, buenos días. Muy buenos días. Y tenemos con nosotros también a Juan Carlos, muy bienvenido. Hola, muy buenas. Os vamos a hablar ahora sobre un estudio que ha realizado la Fundación La Caixa, el Observatorio Social de la Fundación La Caixa, que habla sobre algo que a mí personalmente me parece muy interesante, que es cómo afecta la corrupción al voto. Es decir, el estudio se plantea una pregunta. una pregunta las noticias sobre corrupción hace que dejemos de votar a los partidos, a nuestros
partidos o nos dan exactamente igual. Este estudio parte de una premisa que es bastante evidente que es que para que una noticia sobre corrupción tenga algún efecto sobre el voto este votante debe exponerse a ella es decir debe leerla y para eso lo que hizo fue es un estudio digamos que se hizo como en dos partes. La primera parte consistió en separar dos grupos al primer grupo se le enseñaron en noticias sobre corrupción del partido político de su de su preferencia y al otro grupo se le enseñaron noticias sobre política o incluso sobre entretenimiento sin relación ninguna con la corrupción o con los partidos políticos. El resultado es que entre el grupo que leyó noticias
de corrupción se mostró un descenso de voto de su propio partido de un 5,5 por ciento solamente, es decir, el grupo que se expuso a noticias de corrupción era solamente un 5,5% menos propenso a votar a su partido y vamos que de esa manera establecen lo poquito que afectan las noticias sobre corrupción. La segunda parte del estudio también a mi entender tremendamente interesante fue que claro, como en la primera parte eran los propios conductores del estudio los que les proporcionaban las noticias, ellos también se plantearon qué tipo de noticias escoge la gente cuando está leyendo en su casa libremente, es decir, qué tipo de noticias leemos y si nosotros nos exponemos a noticias sobre corrupción. Los resultados, aunque son
coherentes con toda la literatura académica, que por lo menos en medios de comunicación hemos estudiado durante tantos y tantas décadas ya, pero bueno, está bien que un nuevo estudio lo confirme. Las conclusiones son que solamente el 15% de los lectores, solo el 15%, exponen a noticias negativas sobre su partido. Aquí entra un fenómeno muy conocido dentro de la psicología y que se ha estudiado muy particularmente dentro de teoría de medios de comunicación como es la disonancia cognitiva, si queréis luego se puede explicar para lo que no sepa lo que es, pero al final los efectos que es lo que nos importa hoy es esto que solamente el 15% de los
lectores se expone a noticias negativas sobre su propio partido. El 48,2 prefiere leer únicamente noticias positivas sobre la buena gestión de su partido, es decir, esto también tiene consecuencias muy interesantes porque parece ser que hasta que punto nos manipulan los medios, hasta que punto somos nosotros mismos los que elegimos leer solamente cosas buenas, solamente cosas que confirman nuestras ideas, cosas que refuerzan nuestro sesgo de confirmación. Del resto el 32,2 prefiere leer noticias directamente sobre entretenimiento y el 3,1 sobre política neutral y dato curioso respecto a la tendencia ideológica, mientras más convencido estás, mientras más politizado, mientras más militante
eres del partido, pues evidentemente menos dispuesto estás a cambiar la orientación de tu voto, mientras más neutral o tienes una concepción de la política menos fiera, a reciba, que la política forma menos parte de tu definición como individuo, pues evidentemente más dispuesto estás a cambiar de voto en caso de que leas noticias negativas sobre corrupción. Y también el estudio expone que quienes más prefirieron leer sobre corrupción, la gente que más se exponía a leer sobre corrupción, tenían un perfil, dicen, ligeramente, ligeramente de izquierdas, es decir, que se veía una cierta tendencia fuera del margen de error, evidentemente, pero era ligero. Entonces, bueno, Víctor, no sé, a mí me parece que hay unas cuantas
conclusiones muy interesantes dentro del estudio, como digo, conclusiones que se alinean con lo que se estudia en teoría de la comunicación en las universidades desde prácticamente no sé, el manual más antiguo que tengo ahí es de los años 70, probablemente incluso desde antes, pero bueno, ¿cómo interpretas tú este estudio, Víctor? Es interesante, ¿no? A ver, realmente lo que comentas son cosas que en el fondo más o menos, pues ya uno ya pensaba, ¿no? A cierto punto que ocurría, ¿no? A ver, hay varias cosas que yo, o sea, la estrategia de los partidos políticos muchas veces, si uno se fija ya concuerda con eso, porque yo seguro tienen sus estudios que
les dicen exactamente eso, o sea que tampoco creo que no es algo digamos que no se pase, no todo lo contrario creo que lo saben muy bien y de hecho una de las cosas que y se ve sobre todo en la política española, supongo que en otros, bueno aquí por lo que claro por la experiencia nuestra no, pero supongo que en otros países pasa exactamente igual, pero bueno en España yo creo que es particularmente acusado, aunque ya digo no somos los únicos ni mucho menos, podemos verlo en Estados Unidos también muy dramáticamente, pero yo creo que aquí se identifica mucho, se intentan los partidos identificarse o que sus votantes se identifiquen más que como votantes como aficionados o hooligans de su partido, es intentar generar que no seas votantes
sino que seas aficionado. Entonces, una vez tú consigues eso, tu partido político en realidad es un equipo de fútbol, por entendiendo los términos políticos. La analogía es muy precisa, si nos vale perfectamente. Una vez tienes esa masa de votantes que ya ha pasado a ser aficionada, ya está, ya te puedes despreocupar y vas a lo siguiente, y me sale a despreocupar de esos. Obviamente te sigue interesando apelar a más votantes para que tienes que ganar acciones, pero ya tienes un nicho de votantes que, buah, este ya lo tengo a seguro. Y esto es un poco lo que grandes partidos como PP PSOE, pero también partidos más pequeños como Podemos y Vox, han intentado hacer poco a poco, de entender, oye, de PP PSOE
son los que tienen más ventaja en eso en ningún otro partido, tienen todos ambos tener una masa muy muy resiliente se ve que aquello es una piedra hay una roca de una zona que queda la que epe o pesa y no va a bajar y probablemente el pepe es más grande es el que la tiene más grande de todo el que tiene la bolsa de botones y la bolsa de botones se me ha entendido Se ha entendido muy bien. Más grande de todas, ¿no? Y bueno, o sea, le cuesta más, literalmente. Y, por tanto, se dice siempre, es que le castiga poco, ¿no? Es que tiene ese suelo que es muy grande, ¿no? Y claro, no lo vas a bajar de ahí. Pesero también lo tiene, pero un poco menos. Y por eso, nuevamente, se dice siempre que le acusa más, ¿no?
Bueno, porque tiene más votante que es más flexible. ¿Cuál es el votante ese flexible? Que es un votante menos ideologizado. probablemente menos politizado, le importa menos, o sea, no sea... y él es más difícil entrar por ahí, entonces entra más por el entretenimiento y es donde yo creo que muchas de las estrategias de hoy van a convertir, han ido a convertir programas de política en entretenimiento para llegar a esos votantes, eso que era un política entretenimiento. El infotiment que aquí a tres medias ha sido la punta de lanzas y el infotainment. La sexta o en antena 3 exactamente lo verás y claro ahí si por ahí han conseguido llegar y bueno es claro depende de los esgados que estén los formas en un
lado o otro de pues se puede también mover el y es electorado viendo en decir que es más influenciable también a noticias negativas porque bueno no tiene una y es el electorado que muchas veces dice es el que hace ganar y perder elecciones, porque al final es el que puedes vascular, por tanto es el que vas a muerte, por el que se matan los partidos, ser todos los grandes, para retenerlo o capturarlo, claro, yo creo que esto... Claro, es que ahí, Víctor, yo creo que en las últimas, en la última década yo diría que esa estrategia ha cambiado un poco, porque hace 10-15 años se hablaba mucho de este votante indeciso, que era el que decidía las elecciones, como habréis visto en las últimas convocatorias
electorales, se ha hablado muy poquito de este votante indeciso, cada vez se habla menos de él, y es que precisamente la entrada de estrategias muy agresivas de marketing dentro de los partidos políticos sí que ha tendido o se han dirigido a que ese votante indeciso con el tiempo desaparezca y que el votante sea cada vez más asimilable a un militante, esto es un proceso como digo que lleva pues yo diría que un década de cada y pico y que también explica en parte, en parte no totalmente, pero que también explica en parte la polarización política que estamos viviendo y es que esa estrategia ha triunfado, esa estrategia ha funcionado muy bien y es una
estrategia que por supuesto que han utilizado todos los partidos, sea quien ha utilizado el Partido Popular, ha utilizado el Peso, pero también ha utilizado Podemos y Voxla está utilizando bueno, a pleno motor. Yo creo que quizás la enseñanza que deberíamos sacar de esto es que, sí, podemos estar muy politizados y podemos tener opiniones muy fuertes, pero tampoco deberíamos convertirnos en militantes y dejarnos vencer por nuestros sesgos de percepción. Deberíamos ser un poco resistentes a esta disonancia cognitiva. A mí me parece que es un concepto muy interesante. La disonancia cognitiva es la sensación desagradable que una persona tiene cuando hay una
contradicción entre nuestras creencias, nuestras convicciones y nuestros actos. Esto también se produce cuando leemos algo que contradice nuestras creencias, ¿vale? Es tan amenazador, ¿no? El que puedan salir partidos, por ejemplo, también partidos nuevos a derecha y a izquierda, que eso durante hubo un tiempo en el que eso... esa famosa ventana de oportunidad en lo que eso ocurría, ahora está bastante congelado el mapa, no parece que no hay ahora mismo espacios pero pero eso es la y esto es lo que con el sistema electoral o con la ayuda de sistema electoral de alguna manera se ha intentado proteger de eso porque al final es el mayor riesgo, el mayor riesgo para el PP no es tanto que que se le vaya el voto
a peso es sino que le surja otra alternativa diferente que le digamos que convenza a sus votantes en ese espectro de porque realmente una vez has polarizado posiciones es muy difícil que sea digamos generando una política de bloques. Incluso que salgan partidos que se sitúen un poco entre a bloque pero todas estas cosas son posibles si digamos si tienes determinados determinados es lo que digo por eso hay temas electorales que es lo que me gustan que son los que más me gustan a mí están en el sordor norte de Europa. Sí, sí, pero los demás que se capitan más profesionales donde no se da tanto por el como hay como más es un arco iris más de partidos es más difícil definir los bloques son un poquito más difusos no tampoco es que siguen
existiendo pero hay un poquito más de de zona mezclada de solapamiento y además todos los partidos saben que siempre les puede salir la alternativa o siempre pueden tener la alternativa el vecino. Aquí se sienten más protegidos, yo creo que el PP y PSOE tuvieron un poquito de un periodo, digamos, donde se les vieron que, digamos, tuvieron un poco de canguele, ¿no? De canguele. Sí, por el 15 de mes, sí, sí, sí. Sí, y los daños que vinieron después, porque realmente en ese año justamente salieron pues las alternativas que les podían, digamos, quitar y realmente les quitaron, ¿no? Y era porque, claro, es más fácil irte de un PSOE aún podemos que por supuesto de un pese un pp no no no más esto esto que dices además victor es
tremendamente importante porque es muy complicado e cambiarle la opinión a un individuo e incluso es muy complicado cambiarle la opinión a un individuo estoy hablando sobre sus creencias e incluso presentándole hechos de hecho lo más lo más probable es que se produzca lo que se llama el backfire effect decir el que te salga el tiro por la culata dicho dicho palipronto y castellanizándolo así de a las bravas lo más probable es que incluso se reafirme ese individuo en sus ideas cuando le expones a datos que contradicen su forma de pensar es decir hacerle cambiar de idea a la gente es extremadamente complicado por lo tanto el traspase de pp a psoe o de psoe a pp es muy
complejo es complicado que se dé pero como muy bien señalas victor es mucho más sencillo que sea un traspase de votos de psoe podemos podemos psoe o de pepe ciudadanos o de pepe ciudadanos a box efectivamente al general se los bloques caras siempre yo también sí que sí que es verdad que bueno sí eso que comentas es cierto y de hecho bueno lo lo vemos también con el tema de las de ahora de la pandemia y la de las vacunas ya se ve en estados unidos tienen un 30 por ciento de población que se han parado no no pueden porque si ya no lo van a cambiar de opinión no es súper resiliente y esto 30% supongo que seguro tiene una gran correlación con el núcleo más duro del
trampismo sociológico que probablemente ya es súper es muy resiliente y está en bloqueado en esa y es que además hay otra cosa y es que las antes no sé si el periodismo estaba bueno en España nunca nunca me ha gustado mucho como ha sido el panorama igual en otros países era un poco más libre no lo sé tampoco pero sí que es cierto que era como más homogéneo o sea no es que por homogéneo que todos al final tenían el mismo universo de periódicos, al que periódicos y telés a los que, entonces, si además había, tenías la suerte de que además había un poco de pluralidad, digo, bueno, las mis discusiones que en España realmente nunca ha habido una asesiva, pero bueno, pues bueno, tenía, allí te empapabas de todo. El tema ahora
que las redes, paradójicamente, tienen la grandeza de, por una parte, darte la salida a toda una serie de información que a lo mejor se te negaba por una censura colectiva de todos los medios, pero a la vez te permite generar una burbuja más intensa si cabe. Tu puedes crear burbuja local, que sea muchísimo más severa. Y hay una cosa que yo creo que... es que es que es que victor antes antes de que lo digas formatizarlo porque esto me parece importantísimo y me parece una de las cosas que más está marcando la política en los últimos años es decir con la prensa tradicional con todos los defectos que tenías el periodista tenía un compromiso a medias con sus fuentes que son los políticos que son quienes al final les les
proporcionaron información esto que se dice del periodismo de investigación dentro del periodismo siempre está la broma de que todo es periodismo de filtración todo es periodismo de filtración y es una cosa muy precisa y muy poquito, periodismo de investigación. Entonces al final tu fuente principal es el político. Así que el periodista, siempre que tenía que mantener un equilibrio entre el político que le suministraba información y el lector que le compraba el periódico, como es normal. ¿Qué ha pasado con la erupción de las redes sociales? Pues lo que ha pasado es que los partidos políticos ya no necesitan ese intermediario. Los partidos políticos, para hacer llegar sus informaciones, ya no necesitan al periodista.
Ahora se pueden comunicar directamente con su electorado y convertirle militante a través de los famosos grupos de Telegram que hoy en día hay gente que los defiende, como si fuesen muchísimo más independiente, no lo son. Están llevados por community managers de los partidos políticos, están llevados por ellos. Es decir, eso es comunicación interna directa de los partidos políticos que se transfiere a la ciudadanía, que esto es algo que antes no pasaba. Ahora los partidos políticos, incluso podríamos decir que las empresas tienen una comunicación muchísimo más directa con su electorado o con su consumidor. Y eso también es uno de los fenómenos que está contribuyendo muchísimo a la polarización. Yo entiendo que la gente cuando
lee grupos de Telegram y ve noticias que nos salen en los medios de comunicación tradicionales, piensa que está accediendo a una comunicación oculta que solo él es capaz de verla, él y cuatro iluminados o cuatro privilegiados. Esto no es así, es comunicación interna de los partidos en el 90% de los casos. Así que, ojo, ojo, con criticar la parcialidad de los medios de comunicación y no darse cuenta de lo que son realmente estos grupos de Telegram y, por supuesto, de lo que es Twitter y de lo que es la comunicación política de los community managers de los partidos políticos en redes sociales. Hay que protegerse y que tener mucho cuidado también contra eso. Hay que mantener el sentido crítico en todo instante, en
todo momento, ante cada información que nos llega, ante cada una nos llegue, de no sé, que perdona a Víctor. Hay que también que los nuevos periódicos online digitales que se han creado, en muchos casos, sabiendo algunas excepciones, pero probablemente en la mayoría, son aún más esgados si cabe, que los que ya lo eran los de papel, lo digo porque se criticaron los de papel, pero dices que los digitales os quieren. Hombre, es que ellos reaccionan a esta nueva realidad. Ellos ven que sus lectores lo que tienen es información muy sesgada, que tienen una tolerancia muy baja a la disolvencia cognitiva, y ellos como lo que buscan son visitas, pues también eso, además esta estrategia tiene lo bueno de que además compadreas muy bien
con el político. Y que está muy realmente, porque al final tu link se pasa al grupo de Telegram o al grupo de Twitter, o sea, sirve para generar el bucle de realimentación. Y en el fondo al final eso, tienes esas burbujas ideologizadas cada vez más aisladas, unas de otras, y eso es una que se se entienden, o sea, que llegan a un punto en que ya no se habla lo mismo, ¿no? Bueno, eso se producen casi todas las cosas de política hoy día, y en España, yo le digo, no puedo hablar por otros países, pero bueno, viendo lo que pasa aquí, pues lo que sí puedo decir es que están en una fase bastante avanzada, ¿no? A menos es lo que me parece. Sí, me todavía no hemos
tenido un tío con cuernos vestido de vikingo en el parlamento, pero parece que van por el camino. No sé si, ahora seguimos hablando si quieres Víctor, no sé si Juan Carlos, si Juan Carlos tiene algo que decir. Yo creo que la corrupción sí que mueve la intención de voto, lo que pasa es que claro depende cuando ocurre y el énfasis que al final le dan los medios al el asunto. Hay, digamos, como lo ha llamado Juligan de los partidos, ¿no? O haber dicho algo así, ¿no? Como aficionados, ¿no? Que del equipo. Pues sí, los hay. Sí, sí, sí, sí. Y bueno, y son los que más o menos han sostuvieron en su día al soy cuando sacó 80 escaños y se obtuvieron al PP cuando sacó 60 y algo, sacó en enero del
en abril del 19. Sí, bueno, los hay, pero yo creo que esa encuesta lo que a lo mejor tenía que preguntar ese estudio, es decir, a la entrega, ¿usted en los últimos diez años ha votado siempre al mismo partido? Eso es la pregunta que habría que hacer. Porque yo creo que de esos, a lo mejor, menos de un tercio responderían que sí. Así que yo no creo que, o sea, la opinión pública tiene mucho que ver en todo esto. Acordaos que Adnar ganó las elecciones por la corrupción del PSOE y Rajoy, vamos, y el PP no gobierna hoy por su corrupción, ¿no? Entonces, yo creo que la corrupción la gente sí la ve, lo que pasa es que los casos se van amortizando o se van olvidando, pero si mañana hay un escándalo de corrupción,
y hay elecciones dentro de cuatro meses, yo creo que ese partido se pueda dar por muerto. Si los medios de comunicación hacen hincapié en esas cosas, si no, si lo dejan pasar y no lo analizan y no lo difunden, pues entonces eso ya es otra cosa, eso ya es que los medios están al pesebre. Hombre, lo que sí que puede pasar es que un caso de corrupción, también depende de la gravedad, por ejemplo, pero lo que sí que puede pasar es que un caso de corrupción mande a la gente a la abstención si es lo suficientemente grave. No le va a cambiar la ideología, evidentemente, pero sí que porque además es que la oferta es limitada. Es decir, si eres una persona conservadora o de derechas, pues evidentemente tienes
para votar lo que tienes para votar. No te puedes inventar un partido en caso de que los dos que hay te decepcionen ambos, ¿no? Entonces lo que sí que pueden producir los casos de corrupción es meter a gente en la abstención, que la gente no vaya a votar porque esté un poquito asqueada. Eso sí que puede pasar y eso sí que se ha producido. Lo que nos dice el estudio es que se va produciendo muy poco a poco, es decir, has puesto muy bien de ejemplo el gobierno de Felipe González, por ejemplo, que creo que fueron 12 años, el gobierno de Rajoy no sé cuántos años fueron también fue muchísimo tiempo, entonces al final ese 5,5 por ciento si es acumulativo
pues al final se van sumando los efectos y lo consigues, pero en el fondo lo que nos dice es que ese efecto es lento, este estudio que ese efecto es muy lento y que la gente es muy resistente a dejar de votar a su partido, todo esto unido al tema de la polarización a mí sí que me parece que nos da una perspectiva un tanto oscura sobre el futuro de la política española, pero también digo que tiene una solución que, si bien no es fácil, pero sí que es sencilla, es decir, que es desmilitarizarse, no por militar, sino por militante, hacerse menos militante de los partidos políticos, conservar un sentido crítico y, de esa manera, a ver si con ese cambio de actitud de la ciudadanía los partidos políticos
también lo siguen, empiezan a detectar que hay un tipo de votante que es crítico, que tiene un sentido crítico muy profundo y ellos empiezan a reaccionar en base a eso, que para mí sería lo ideal, muchísimo mejor desde luego que mantenernos en esta tendencia totalmente destructiva de polarización de la sociedad, de volvernos todos hooligans y de volvernos todos unos descerebrados. En fin, perdona Juan Carlos, creo que estoy interrumpiendo mucho disculpa, continúa. No, no, no es... No es talento, no es talento. Piensa que en el año ya 2014, en un año, el Parlamento dio un vuelvo, ¿no? Total, absolutamente. O sea, no te creas que son talentos, esos son movimientos. Depende mucho de las circunstancias que hay en ese momento.
Sí, hay una crisis y la gente está pasando pelúria. Sí, eso es muy interesante, Juan Carlos, las crisis son catalizadores de cambios políticos. Eso que remarcas es importantísimo. Claro, bueno, yo de hecho el auge independentista que hay ahora, vamos ahora ya desde el año 12, yo lo achaco principalmente a uno de los catalizadores más importantes fue la crisis económica de la subprime. Eso se movilizó mucha gente hacia el independientismo en Cataluña y en el resto de España se movilizaron a otras corrientes políticas. Es un poco el catalizador. Si la gente, y es lo que el otro día les decía, que me decía Sánchez a Pere Aragonés en conversaciones
privadas, que a mí me la contaba a mi Sánchez, por eso yo se lo cuento a los orientes de economía directa. Le dijo, dice, mira, Pere, tú ahora mismo estás en la élite. De forma parte del club de los selectores. Eres el presidente de la Generalitat. Eres el tío que maneja el partido que tiene 14 caños en el Congreso. Y por lo tanto, por más parte de los que ahora nos vamos a decidir aquí lo que se hace y lo que no se hace, lo que hacía ante la convergencia y unión es lo que ahora vosotros vais a hacer. Y eso sabe lo que supone. Pues mira, supone, para empezar a vosotros os da un colchón ya estupendo para que toda vuestra industria política asociada a vuestro movimiento político, pues se pueda perpetuar ya de forma, vamos, liderando,
¿no? en Cataluña, de forma, ya perpetuarla por décadas. Como además manejas el cotarro, pues al final vas a obtener fondos, concesiones, etcétera, que le van a hacer más fácil la vida a los ciudadanos catalanes. Porque, mira, no te olvides que la gente, macho, si su nivel de mejora, si no pasa un penurio, si la gente puede hacer una vida feliz y tranquila, pues al final van a votar a las personas que les hacen eso, les facilitan esa situación. Y si eres tú el que lo hace, porque ahora eres tú el que gobierna, pues bueno, pues si los ciudadanos catalanes tienen la percepción de que con Aragonés la situación en Cataluña ahora mejora económicamente y a nivel de crispación y de tal, te van a seguir votando. Puedes seguir diciendo que
quieres la independencia, como lo desían tus ancestros, tus bisabuelos, si no pasa nada, si eso tú vas a seguir con esa bandera, pero como sabes que eso no va a ocurrir, porque no va a ocurrir, porque tú y yo sabemos que eso no va a ocurrir, pues entonces yo te recomiendo que te unas a este club de burgueses, pues ya está, ¿Lo conseguirá Sanchez? Pues no, lo sé. Pues sí, pues el que no. Pero vamos, este es el discurso y esto es de lo que hablaron el otro día en la reunión esa que tuvieron. Esa es la historia. Y eso viene acolaciendo lo que te decía antes. Es decir, si no hay un catalizador, que la economía suele ser el más grande de los catalizadores y eso luego se unía a un fenómeno de corrupción,
pues entonces ese partido el que ha metido las zarpas lo tiene muy complicado y eso es así. Es que el cambio en las condiciones materiales no es como una noticia, es decir una noticia la puedes ignorar, que te despidan o que te bajen el sueldo es imposible de ignorar por lo tanto ahí sí que claro, evidentemente ahí sí el estudio yo creo es muy preciso en cuanto a la influencia de las noticias sobre la dirección de voto evidentemente existen cosas muchísimo más importantes y que cambian el sentido del voto de manera muchísimo más potente que las noticias y que los medios de comunicación una de ellas o la principal como tú muy bien dices Juan Carlos es la economía
las condiciones materiales de las que disfrutan de las que disfrutan los ciudadanos al final es lo que decía Aristóteles, la política es el arte del buen vivir. La política se debe dirigir eso, a que la gente viva bien. Si la gente no vive bien, pues evidentemente el político que está al mando pues tiene todas las de perder. Total y absolutamente, eso es cierto. Y Pígate lo dijo una persona que... ¿Cuánto hace que lo dijo? Unos cuantos dos miles de años, sí. Unos cuantos años ya. Sí, hace unos cuantos y ha visto teles no nací ayer. Bueno, Víctor, no sé si quieres añadir algo más. Bueno, vi que es verdad que efectivamente que en el caso de las noticias referencias flamente,
o sea, estudia las noticias, ¿no? y yo creo que si tú estás efectivamente, si la cuestión es del cambio de voto es más importante.
Y a partir de ahí, tú tienes definido tu voto. Obviamente, si hay alguna noticia de corrupción y tal, es que probablemente si estás más o menos firme en tus ideas, lo normal es que lo pases por alto. para cosas que hay alternativas, pues digo yo soy mi defensor de sistemas que plantean, que hacen fácil que surjan alternativas, porque yo creo que posibilitan mayor competencia, al final es un argumento un poco económico en este sentido, pero creo que se hay mayor competencia, y también ideológica en ese sentido se se espabilan más, es decir es más fácil apalancar en un monopolio, en el duopolio en este caso, pero bueno es un duopolio necesaria porque tiene que haber esa alternancia, pero a finales ese es duopolio
político en el que se pudre todo y yo creo que la política se pudre la política, si eso podría cambiarse si tienes un sistema que facilita una mayor pluralidad y en lo cual hay más más frescura y constantemente los partidos están obligados a renovarse porque si no se renuevan lo hacen otros por ellos y esto es lo que no ocurre casi en eso dirá parecía que pudiera haber ocurrido durante unos años, pero realmente el sistema es muy castigador, ahora se va a ver, las próximas elecciones poco a poco van, van volviendo el sistema a su estado de equilibrio natural, que es básicamente el de dos partidos fuertes. Y esto, insisto, mucha gente cree que eso es normal en todos, y no es así, es decir, esto es normal en países
donde el sistema natural lo favorece, pero cuando es al contrario, los partidos más votados a lo mejor no pasan del 20% y eso ya es muy votado. ¿Sabes? Porque hay más, ¿no? Sí, sí. Y dicho de otra cosa, sí que habría que ver a ver todo esto de las burbujas digitales que hemos comentado, cómo afecta a futuro. Porque, claro, esto es solamente nuevo, se ha reforzado muchísimo en los últimos años y vamos a ver, pero claro, es que para ese corrupción es que puede pasar que alguien en una burbuja digital su información sea completamente distinta, o sea, la distancia, digamos, entre la información que recibe el individuo de cada burbuja puede ser muy distinto. Eso es un poco también el efecto, ¿no? De hasta qué punto
exactamente incide el tener, no sé, el móvil en un idioma, en otro, en Android, en esas cosas que parecen una chorrada pero yo cuando tuve cuando configure mi último Android lo tengo en castellano en ese concreto y hostia pasegase un mes vetando noticias porque lo que me salía por defecto sin darle ningún sesgo no sé yo lo veía súper extremado entonces eran medios que son la la verdad es que lo estuvimos hablando fuera de antena la semana pasada y eran medios que sí que son muy extremados y en una dirección ideológica muy concreta para retornarlo a un punto en el que simplemente no esté no esté tan extremado que sigas leyendo noticias de otras ideologías evidentemente para tener un sentido crítico pero que no sea tan tan
extremo te tienes que librar un mes diciéndole a google oye esto no oye esto tampoco oye esto porque es que joder es que hay es que hay según qué digital es que madre del amor hermoso. Claro, claro. Uf, cuesta, sí, sí. Lo he centrado un poco, ¿no? Pero claro, tienes que vetar muchas cosas porque es que si no es... o sea, es que si no te... y se tarda tiempo. Entonces, no sé, a mí me dio mucho que pensar, pensé, ¿qué le pasa a todas las personas que tienen su Android cuando les llega? No sé, me quedé un poco flipado, ¿no? Y lo estuvimos comprobando con el mío que yo no uso esa función y efectivamente es que es que por defecto se eligen esos medios ya no sé si es que pagarán muchos de ellos evidentemente
pagan para aparecer en esa pestaña a la izquierda en el lajón de los móviles android pero otras puede ser que el algoritmo o se nos está volviendo un poco. No sé cómo hace. No tengo lo que está claro es que ocurre o al menos ocurre bastante y yo claro creo que todo esto va a tener una incidencia largo plazo. O sea, que ahora no la estamos aún... o sea, será interesante de ver, pero no sé. Y en el fondo, pues bueno, el tema de lo que ha comentado, por comentarlo, lo que ha comentado de Aragonés y el Independiente. Bueno, yo aquí lo que digo es que realmente el Independiente me dijo cuando ha crecido sobre todo es cuando ha estado el PP. ¿Por qué el PP? ¿Por qué? Porque el PP te perjudica,
es decir, la percepción en Cataluña es que cuando gobierna el PP, bueno, en este futuro, pues digamos, básicamente, como ellos tienen quemadas sus naves aquí, no tienen ningún interés en, básicamente, y además el discurso político, si te fijas, es siempre, como contrario, no, es a la contra, no contraria al independismo, contraria a Cataluña, porque el otro día salía, no sé quién del PP, diciendo que se le está dando mucho a Cataluña, no sé qué los acaba, pero bueno, es igual, ya lo usaba como un argumento, entonces eso no es contra la línea, eso es contra la línea, es evidente, es evidente, usas el elemento de Cataluña para criticar y para sacar votos fuera, entonces eso también es
una cosa que eso sí que se da en pocos países actualmente y eso es realmente lo único que puede hacer posible la independencia en Cataluña, es decir, que eso siga y se incremente y entonces al final lleva un punto en que si suficientemente, bueno, cuando tú tienes un sitio que haya un 60, 70 por ciento de favor de la independencia, eso es inevitable y es irreversible, que no se ha llegado aún, pues bueno, porque no se ha machacado suficiente, pues lo digo, si siguen machacando suficiente, al final lo lograrán, ¿no? y en el tema del, lo que digo, yo en Alemania o en Estados Unidos me cuesta de creer que haya esa fijación de un partido en contra de una región concreta de su país y que
todos los tiempos estén haciendo la política en el resto de sitios para machacar al mismo sitio. Eso es muy exclusivo de aquí, entonces, o sea, igual hay algún otro país donde ocurre algo parecido, es no lo sé. Lo mismo que estamos hablando de la política de la polarización también aplica este conflicto, es que aplica a cualquier diferencia de ideas en cualquier punto de la política. Entonces al final lo que, claro, ¿cuál es el final de este camino? Si todos nos polarizamos ¿cuál es el final de este camino, el final de este camino es que ya ni siquiera puedes debatir con la persona que tienes en frente, porque es que ni siquiera compartes un punto, un terreno de juego común, es que ni siquiera entiendes
de que está hablando el tío que tienes delante. Por lo tanto, al final, la única solución, ya no como no puede haber un consenso, no puede haber debate, no puede haber un acuerdo, pues al final la única solución es la fuerza. Esa es a dónde nos lleva esto, este es el final del camino que espero que jamás recorramos, pero el final del camino es ese. Sí, o que decir que si es democrático al final cada uno va por su lado, es que ya hay un punto de que dice es que no podemos hacer una política común, si no puede existir una política común porque no hay una zona de consenso, porque estás tan emburgujado, es claro. Pero nadie va a dejar al otro que haga lo que quiera, porque al final solo uno puede,
en la realidad solo uno puede aplicar sus líneas, con lo cual ¿cómo se decide quién es ese uno? Malamente. En el caso PP PSOE, en el conflicto ideológico izquierdo a derecha es lo que tú dices se aplica en el caso territorial, siempre existe la alternativa de que es lo que ha pasado con Cataluña, que ha crecido mucho, pero porque básicamente la burbuja de incompreensión entre los dos territorios, por así decirlo, es cada vez menor, o sea, menor, menor comprensión, entonces, como siempre, ahí sí que existe la opción de decir, de poder decirlo, es decir, mira, pues como no nos entendemos, pues mira, su por tu lado, yo por el mío, y estaremos mejor como vecinos que intentando pactar algo que jamás vamos a consensuar,
porque no vamos a entender. Claro, esto que pasa, que con el peso es si es más posible, porque el peso es si llega a acercarse más. Pero el PP es el extremo de la burbuja ideológica de un lado, ¿no? Entonces, es totalmente diferente de… y yo creo que eso es lo que hace que sea difícil, al final, hacer una… tampoco… entre que no hay consenso en Madrid, entre los partidos de Madrid no hay consenso en Cataluña y luego no hay consenso entre Cataluña y el resto de bueno y Estado pues yo creo que en Madrid sí que hay más o menos consenso, quiero decir al final en Madrid ningún partido aboga por la independencia de Cataluña como pero me refería entre ellos pero claro pero difiero en la estrategia efectivamente el
el Partido Popular a las derechas son una estrategia frentista directamente y el peso que tiene una estrategia más de fontanería, más de neopcia... Especial pueden ponerse de acuerdo ahora mismo en una estrategia para decir, mirá, vamos a acordar esto, vamos con este gran pacto de Estado y vamos a plantearlo, porque pesos no pueden hacer eso, no pueden llegar a ese pacto. Ya sea por lo de Cataluña o por lo de la... O por cambiar el color de las sillas del Congreso. ¿Cómo se ponen de acuerdo con las pensiones? Sólo con las pensiones se pueden poner de acuerdo, porque les afecta a los dos. porque tienen Europa detrás del medio de las cañas y no vamos en muy pocas cosas más se ponen de acuerdo
y lo digo por ejemplo que la educación mil cosas o sea que no se ponen que están entonces claro si no se ponen de acuerdo tampoco se puede poner de acuerdo en el solucionar un problema político del que sea porque cada uno una cosa completamente distra pero pero aquí y yo creo que es lo al menos a mí lo que más me importa de todo este debate y donde yo veo grave problema es que que los partidos políticos no se pongan de acuerdo es un problema por supuesto que es un problema pero es un problema sobre todo de los partidos políticos es un problema que nos transfieren injustamente a la ciudadanía es decir los ciudadanos lo que deberíamos abogar es
porque esta gente se pusiese de acuerdo en las cosas en las que se tenga que poner de acuerdo y resolver los problemas porque a los políticos se les pone ahí no para generar problemas sino para resolverlos y ese es el interés de los ciudadanos que luego los partidos políticos piensen que les va a ir mejor generando problemas o generando conflictos entre un grupo demográfico u otro, porque electoralmente les viene mejor y porque el tío que les hace los estudios de marketing les ha dicho que con eso lo van a apetar. Todo eso está muy bien, pero todos esos son los intereses de los partidos políticos, no son los intereses de los ciudadanos. Y aquí lo que tenemos que tener
siempre muy claro es cuál es el interés de la ciudadanía. Y si no está alineado con los partidos políticos, pues habrá que ver la manera de que esos intereses se alinen, ¿de acuerdo? y esto pues a lo mejor habrá que hacer cambios institucionales. Víctor, tú sabes muchísimo de eso, muchísimo sobre cambios institucionales. A lo mejor habrá que hacer no los 3.000 cosas, pero ese debería ser el objetivo. Porque aquí yo lo que veo es que cada vez los intereses propios de los partidos políticos, legítimos si queréis, pero propios de los partidos políticos cada vez se nos hacen pasar más como si fuesen intereses de la ciudadanía y eso no es verdad. El ciudadano lo único que quiere es un trabajo estable, un buen
sueldo, tener buena capacidad de compra y que le dejen en paz para todo lo demás. generalmente sí. Pasé para el 90%. Yo entiendo que hay un 10% de gente que somos muy, que nos movemos mucho, que nos gustan más cosas, que tenemos unos intereses más amplios, pero el 90% de la población es así y eso es lo que también se debería buscar en los políticos y eso es lo que deberían buscar ellos. Todo lo demás sinceramente son peleas internas de los partidos o peleas entre partidos cuyos conflictos se transmiten a la ciudadanía y eso es un gravísimo error, un gravísimo error y no lleva a ningún buen lugar, en mi opinión. Mira, para que veas tú si está ligado a este catalizador que te decía antes.
Tú fíjate la evolución de los votos de Esquerra, de los escaños que saca Esquerra en el Congreso, desde el año 2000 hasta hoy. Si tú te fijas en las elecciones del año 2000, que estaba a Nal, en plena genonía, lo de la España va bien, ¿de acuerdo? Bueno pues... Esquerra sacó un diputado, un diputado en las elecciones del año 2000. En las del 2004, que veníamos, si os acordáis, después ocurrió lo de las torres gemelas, los atentados de las torres gemelas del 2001, ¿no? También estuvo la crisis de la juntocom, ¿no? Si os acordáis que en esa época hubo mucha burbuja de esta bursátil con empresas de estas que, bueno, aquí en España había algunas como terra, ¿no? ¿Se acuerda bien de esas cosas?
Sí, la tecnológica, sí. La tecnológica, bueno, pues tuvo ahí, a mí en una crisis que no fue muy virulenta, pero fue una crisis, ahí hubo gente que, mucha gente que pasó penurias, pero no como la que vino después. Bueno, pues ahí, exterra en el incidio del 4, en 2004, que además ocurrió lo de los atentados de aquí de Madrid, los trenes. Bueno, pues es que la pasó de uno a ocho en esas elecciones, de uno a ocho. Después, en el 2000, la siguiente que fue la del 2008, que ya hubo otra vez recuperación económica, la burbuja inmobiliaria, etcétera, bueno, pues todos ahí comprándose las hipotecas en síntomas por 100, no sacó la idea de todo eso, ¿no? Bueno, pues en esas elecciones, en la del 2008, sacó a Esquerra
3 diputados, es decir, pasa de 8 a 3. ¿Por qué? Pues hombre, pues porque ya vivían bien. Todavía no se sentían fuertes los efectos de la independencia. Es que aún no había llegado. El independientismo es el que coge el independientismo y aquí estamos en la puta madre. Luego llega la crisis de la subprime y todo se viene abajo y su puta madre y entonces ahí, digamos, se le hace culpable de todo eso, pero no, de verdad, y entonces reajuey en el don Vilonce.
tres otra vez. Es decir, ahí lo interese la ciudadanía catalana, por lo menos, más o menos, que sigue siendo el tema económico. En aquella época es cuando el PP sacaba los mejores resultados en Cataluña. ¿Tú te acuerdas de una tan Alicia Sánchez Camacho, ¿no? ¿He visto? Sí, pues. Los dos nos podremos, sí, sí. ¿Te acuerdas? Bueno, yo piqué los mejores, no me equivoco, ¿no? Fue con... No, no, no, pero en el Parlamento Catamán, el mamá del Cordero, fue ella, la que más diputado sacó la historia del PP. No, no hubiera cuadras, que siempre, algunos van diciendo diciendo que no fue ella sacó 19 cañitos. La señora esta sacó 19 cañitos. Esa es la época donde Rajoy gana las elecciones de calle y Esquerra saca 3. Pero claro, ¿qué pasa que
Rajoy no soluciona el problema? Y la economía se sigue hundiendo, España rescatada y entonces cuando más se enfrenta al gobierno central y utiliza el independientismo como bandera, como diciendo macho, si vosotros no nos evolucionáis las cosas no las evolucionáis nosotros. Y entonces es cuando sale a la calle, pues eso no empiezan esas manifestaciones tremendas, ¿no? A partir del año 2012. Un poquito, un poquito, un poquito antes, pero sí, entre bueno no hay manifestaciones no de dos mil que te lo digo porque mira tengo yo tengo yo aquí la el cis hacía una pregunta que era la cantidad de gente en cataluñas apoya la idea de una república catalana no entonces en mil novecientos ochenta y
ocho era del trece por ciento en el noventa y dos era del diecisiete por ciento en el noventa y seis del veintitrés bueno seguimos avanzando en en el 2007 era del 23, en el 2010 del 24 y en el 2012 se duplica, pasa el 41% de 2010, en el 24% a 2012 el 41%. ¿Qué pasó entre 2010-2012? Bueno, pues las imágenes que todos vimos del rodeo al parlamente que tuvieron que ser en el helicóptero, el 15M y la SID, porque... Sí, sí, sí, por eso era por apoyar esa idea, Juan Carlos. no estáis comentando, claro que yo creo que para mí creo que es fundamental. El crecimiento de independentismo sí que es verdad que se da a partir ya de 2010, principios 2010, pero es un
crecimiento más lento que el que se da a partir de 2012 que es cuando la crisis se acudiza, eso es cierto, pero primero digamos que yo creo que las bases de ese crecimiento se sentan justamente en el tema del... En el PP hay una actitud de enfrentamiento que precisamente es donde se trasluce más es cómo se revienta en el estatut, que primero lo consiguen tirar adelante un recurso de una forma muy cuestionable y además de eso luego lo que está ahí tampoco lo cumplen porque lo veis comentaba antes, las bilaterales que estaban pactadas, el PP no cumple nada. Sí, sí, yo estoy convencida de que la actitud del Partido Popular con respecto al conflicto
catalán no ha sido de solucionarlo ni un poquito, sino que ha sido de extrema. Es decir, es que todo eso genera también un caldo, lógicamente si tuve a este caldo de base, le sumas la crisis económica, tienes a un convergencia que en ese momento queda acorraladísima porque ellos están pactando y que recordar, ellos están me ordenando en Cataluña con el PP y básicamente dicen es que no podemos mantener ese pacto, no hacéis nada, si no soltáis, si no hacéis... porque ellos no les van a pedir la independencia ni siquiera un referéndum. Creo que van con el pacto fiscal que seguramente de los 20 puntos que traía más, a lo mejor si se ven a negociar, Rajoy podría haberlo dejado en menos, seguro. Pero
algo tenía que, ¿sabes? Venía con la lista y a ver si consigo sacar, porque vas y pero iba con el ultimátum de decir si no vuelvo a Cataluña con algo, yo no puedo seguir en esta dirección que tengo, la clásica de Ciud, y es cuando ya Ciud pega el giro, que claro ahí sí que se arrastra un montón de gente suya, que probablemente ya era nacionalista o ya era propensa, pero que a lo mejor aún mantenía cierta posición más entre comillas autonomista, por decirlo así, más de negociación clásica, que eso se corta ahí y se parte en peras. Eso es un punto, digamos, pero que decir que para llegar ahí no se llega de cero, se llega porque ya llevaban años que no
había manera de moverse en otra dirección. Hombre, y también basta con la evolución electoral del partido popular en Cataluña. Que toda Cataluña no es independentista, ojo. Que toda Cataluña no independentista y pero no claro pero pero tampoco votan el PP le vota una minoría entonces quiere decir la actitud del Partido Popular les ha pasado muchísimos muchísima mella ha hecho muchísima mella en el electorado catalán independentista y no independentista ciudadanos ciudadanos ha tenido unos resultados electorales buenísimos en Cataluña los tuvo los tuvo gracias efectivamente a que el Partido popular había tenido una estrategia que allí no gustó nada, entre no
independentistas, evidentemente entre independentistas ya sabemos que no iba a gustar, pues que a los no independentistas tampoco les votaron, o sea, que es evidente que la estrategia regular. Lo que hay que decir es que el catalizador, el catalizador, que provocó el auge del independentismo, el auge de Ciudadanos, el auge de los que fue la crisis, la sufrir o es la crisis económica del año 2007, eso fue el catalizador. Y esa además creció de forma exponente. Si mañana la gente en Cataluña tiene bienestar económico, viven bien, no hay satisfacción, no ven el disturbio de las calles, etcétera, etcétera, eso se disuelve como un azucarino, lo del sentimiento independente,
o el agente no quiere. Como el anacopo. Dicho esto. Termina. No, no, dicho esto de así, por concluida. Si queréis, comentamos unos minutos lo del tema ese de Leo. Ya le damos así. Yo quería soltar una última reflexión sobre esto por terminar el análisis del estudio con un punto positivo, un llamamiento a los partidos políticos a que está claro en las noticias vuestro gabinete de marketing no es lo fundamental es importante es importante es muy interesante por supuesto pero no es lo fundamental lo fundamental es que hagáis que la gente viva bien si la gente vive mal no os va a votar la gente va a pedir cambios en muchos casos cambios muestremos
que van a conducir a inestabilidades muy fuertes dentro del país si la gente vive bien. Si conseguís que la gente vive bien, la gente os va a votar, os va a dejar en el gobierno durante muchos, muchos y muchos y muchos años. Yo creo que esa es la lección que deberíamos sacar de estudios como éste, es que se pongan las pilas y que trabajen porque la gente viva bien, que es para eso, para lo único, para lo que queremos a los políticos. Para todos los demás, de verdad, es que no los queremos para nada, solo para eso, para que podamos vivir cada día un poquito mejor, sin pun. Dicho esto, pues vamos a concluirlo con lo de Messi porque se marcha una leyenda del fútbol y ¿qué está pasando aquí?
Víctor Juan Carlos, cago la mar. Bueno, he visto el que hable porque él está allí y seguro que él tiene mar. Yo sí que no tengo ni puta idea de fútbol, pero... ¿Qué empezaste a hacer Juan Carlos? Porque yo de fútbol tampoco. ¡Joder! Pues venga Juan Carlos, si lo quieres ya está, es que no tenemos ni idea. Vamos a ver, hay que comentarlo así de retirón porque es un tema económico así en el cabo, es decir. El tema es que el fútbol club Barcelona, lamentablemente, quería que ver las razones, digamos lamentablemente, pues en los últimos años ha tenido una gestión económica desastrosa. Es decir, esto además tiene que servir de ejemplo de cómo no se pueden hacer las cosas.
O sea, una incidad que tiene una de las marcas probablemente más importantes del mundo, que más arraigo tiene, que más caja genera solamente de nombrarla. Bueno, pues que al final acabe con una deuda inmensa, que creo que está en torno a los 700 millones de euros, bueno, pues al final las consecuencias son que si tú quieres jugar en la liga, en la liga que tenemos aquí, pues hay unas normas porque al final la liga la forman todos los clubes y la liga es como una especie de empresa donde todos los clubes son socios de esa empresa. Entonces hay que cumplir unas normas de equilibrio patrimonial y en este caso el Barcelona pues tiene, digamos, precisamente por ese ratio de leudas, tan elevado que tiene,
pues tiene una limitación y es que no puede espinar más del 25% de sus ingresos, que ya ese, los 25% de sus ingresos, a pagar salarios de jugadores. Imagínense ustedes que luego con el otro 5% de los ingresos tiene que pagar todo un año, o sea, todos los demás sueldos y todos los costes de mantenimiento, de las infraestructuras, de proveedores, o sea, en general si ustedes solamente tienen un fin. Entonces, ahí entra la figura de Messi. Messi es una persona que tiene un salario anual aproximadamente de unos brutos, me refiero, porque salen cobras 70 millones de euros netos por temporada. Eso quiere decir que el club está la pagando por el, así
más o menos, el doble, más o menos. Cataluña se paga algo más de IRPF en Madrid, pero que este es un salcadillo que me he marcado. Lo que quiero decir es que el Barcelona está pagando unos 150 millones de euros más o menos por este hombre, ¿no? Claro, por temporada. Entonces, claro, mantener ese salario es imposible con esa más salarial que ya tienen el resto de jugadores y con las normas. Entonces, el jugador, digamos, llega a un acuerdo en el club y dice, bueno, yo filmé un nuevo contrato de cinco años pero me rebajo y sueldo a la mitad. En vez de cobrar estos 70 millones al año neto, pues voy a cobrar 35 y eso quiere decir que el club también se va a
ahorrar 150 años pues va a pagar 75 y eso puede encajar. Problemas que no encaja tampoco, este salario tampoco encaja para cumplir la norma con la amiga de su profesión. Entonces, cuando llega el último momento, le dice a Messi que para que encaje su salario dentro del cupo de toda la plantilla, porque tampoco la puerta ha podido, digamos, reducir salario a otros jugadores o venderos a otros jugadores que ocederlo, no sé, que por no ha podido. Entonces le dice a Messi que tiene que trabajase, otro 30% más. Si va a cobrar, si pasaba de 70 a 35, pues ahora otro 30% menos, es decir, 26 millones, ¿y lo es decir? Ahí es donde el cabo llega a Messi y dice, no,
así no acepto. Ya 26 millones y bueno, y ahí ya cada uno que sube, ¿no? Si le parece mucho o poco, 26 millones de euros al año, ¿eh? Metos, ¿eh? O si Messi es lo que es gracias a Barcelona, que es lo que gracias a Messi, un punto de todo eso. Yo sin tener mi idea, Juan Carlos, con el atrevimiento que me da la ignorancia, me voy a permitir opinar que, macho, si ya eres millonario, quédate en Barcelona, te van a poner una estatua y no vas a volver a pagar un café en tu vida, macho, en esa ciudad, quédate hombre, si ya tienes todo el dinero del mundo hombre, te va a adorar la ciudad para toda tu vida hombre, quédate qué son, pero cuánto dinero tienes de hombre.
Bueno, pues eso es lo que hay que jugar al final, decir, ha decidido ahí ese otro sitio, por favor, cobrar más, ya está, es un tema económico, y en este caso la fortes, yo creo que primero fue un fantóceo, porque él vino a hacer más elecciones prometiendo que Messi se iba a quedar y tal y ahora es solo correcto, es decir, el club, la entidad está por encima de cualquier jugador y tú no puedes poner en peligro la entidad porque es para lo que te han elegido, no te han elegido para destruirlo, entonces esto es un poco el análisis. Son decisiones empresariales complicadas, de talento y de cómo lo gestionas con una deuda importante tal. Desde el punto de vista empresarial es un caso de estudio interesante, Víctor.
Como reflexión es un poquito, pero también desde el punto de vista de conocimiento bastante, si confuso no la verdad. El tema es que yo creo que en el caso de Messi y además probablemente especialmente, se llega a un punto en que hay un desbalance en las nóminas de la plantilla, que yo no sé a qué punto eso es saludable, para una plantilla que tengo, es decir, que al final, porque incluso había leído, incluso comentarios, decirnos que se bajen el sueldo a todos los demás y así se le puede subir, pero bueno, pero la gente que proponía eso para que se salvara si dices joder no sé pero a ver a ver qué opinan el resto no es bien no les va a ir yo creo
para que el tío pueda ganar no sé 10 millones más que poco que tampoco ganan poco pero quiero decir que claro llegaba un punto en que dices hombre no sé si es justo no que ya un jugador que a lo mejor alguno a alguno creo que lo ha hecho pique por pero bueno, entiendo lo poco que es de fútbol, pero bueno, mi preferencia es madridista. El Piqué que es un tío sensacional me parece que sí que es de los que se ha bajado el sueldo y tal. O sea que alguno lo habrá hecho, pero por eso tiene mucha raigo con Barcelona, con la ciudad, con el club y demás. Y bueno, alguno hay así, ¿no? Y es muy noble por su parte, pero claro, los demás... y que ha habido bajadas de sueldo. Es posible que haya habido más que no, pero me refiero
que si es encima de lo que se la ha bajado, digamos que, ojo, por mí lo ven van a bajar más, claro, porque ganan igual millonadas, pero me refiero que lo digo desde un punto de vista relativo, es decir, me tengo que bajar más el sueldo para que se lo suba más el otro, es como que ya sé que más gana, o sea el concepto es un poco complicado. efectivamente. Claro, porque todavía si es para ayudar a un compañero que gobra poco, joder. Pero claro, para hacer más rico al rico, oiga. Claro, entonces ya es una cuestión de decisión personal de Messi, ¿no? Messi está forrado, es muy rico, pero a pesar de todo, quiere ser más rico. Tú como ciudadana de Barcelona, si Messi se queda, la ciudad le hace un monumento,
le hace una estatua mañana o no. Hombre, si se queda y además está trabajando el sueldo, joder, ¿sabes? Especialmente, yo creo que... Aunque no vuelva a marcar un gole en su vida, este tío, vamos. En mucho de vista de los aficionados, seguro le hacen la ola, claro. Digo, no vuelve a apagarse un cortao en Ciudad Cortá, en su puta vida. Te lo digo así. No lo sé, ya no lo sé, porque imagino que por los lugares que frecuentan, debe ser también de Altepostín y no sé lo que es. Pues su lo que se tome, yo que sé un Gintonic, pero... No lo sé, no lo sé. No, pero bueno, que sí, que es verdad, que vienden de... Ya se la apreciaba mucho en la afición, obviamente, imagino que una cosa así,
no sé si eso es lo único que valoras no que yo que haya un punto en que al final se olvida uno de que al final los jugadores estos pues al final juega por dinero no también dice dicen que sólo los tontos no saben distinguir entre valor y dinero y este podría ser uno de los casos yo en mi opinión y por por terminar con una frase que que quede en la memoria y que se quede un poco de rabia en fin no sé si queréis comentar algo más sobre el tema no sé si queréis comentar algo más sobre el tema Messi y Juan Carlos lo dejamos aquí. No, no, simplemente este detalle y nada más. Esto es como un caso, como otros muchos que ha habido antes. Aquí el Real Madrid también ha salido muchos jugadores. Bueno, el último es Sergio Ramuque, también es un tío que es Messi, pero ha ganado casi todo aquí en Madrid.
y probablemente Juan Rabúl esté en su día. Pero bueno, no descarto que el Messi acabe en el Madrid. Porque nunca te sabes. Yo este año estoy muy esperanzado con mi rayo. Hemos vuelto a la élite y a ver si podemos dar la sorpresa y a lo mejor acepta la oferta que le hemos hecho a Messi. No sé si la aceptará, pero... Tendremos que juntar un sininguito, un sininguito burbujero. La primera vez, no, la segunda vez que salga de fútbol en economía directa. En fin, vamos a dejar por aquí el programa Juan Carlos. Muchísimas gracias Juan Carlos Bermejo. Muchísimas gracias por estar hoy aquí. Muchas gracias a todos. Y Víctor García, muchísimas gracias por estar hoy aquí también.
Un placer, como siempre. Encantado, por nuestra parte nada más. esperamos que os haya gustado el programa de hoy. Ya sabéis que nos tenéis, como siempre, entre vsdobles.evox.com, que es este programa de evox originals. Tenéis los comentarios a vuestra completa, perdón, disposición y por nuestra parte nada más. Muchísimas gracias por estar aquí. Nos vemos la siguiente semana aquí en el colectivo Burbuja, aquí en Economía Directa.
