Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja, os doy una bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Para este programa contamos con Pedro García Bilbao. Buenas tardes, Pedro. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes a todos. Y con José Luis Carretera. Buenas tardes, José Luis. Hola, buenas tardes. Hoy vamos a hablar de la decisión de Pedro Sánchez en adimitir cuál es la interpretación que tenemos después de que no haya dimitido, de que haya decidido continuar como presidente del gobierno, vamos a hablar de qué consecuencias tiene lo que ha pasado, a raíz de la Carta de Pedro Sánchez y de su decisión de no dimitir y qué puede haber cambiado en la política,
si es que ha cambiado algo después de esto, porque ahí vemos que mucha gente que piensa que va a haber un giro a la izquierda por parte del gobierno que Pedro Sánchez pues va a cambiar muchas cosas a partir de ahora quien piensa que no es así como yo pero en fin puede que me equivoque a ver qué piensan también nuestros dos invitados y vamos a hablar también de las protestas en las universidades de estados unidos contra el genocidio en gaza en la represión tremenda que están sobriendo a estos y a estos estudiantes en estas universidades, también la justificación que tiene la administración de los Estados Unidos para todo esto, cuál puede ser el desarrollo
de los acontecimientos, parece que hay posibilidades de que las protestas se extiendan a las universidades europeas o cual se llama excelente noticia. Desde luego nos congratulamos desde aquí, de la sociedad por fin ante la brutalidad, el horror de lo que estamos contemplando desde hace meses en Gaza y bueno, por lo menos si sirve para que cambien las cosas ojala, ojala así de luego sin protestas no bajan por lo que estamos viendo y vamos a hablar de último lugar de la huelga que va a haber en la enseñanza en la enseñanza primaria y secundaria en madrid y una huelga que desde luego ahora nos contarás José Luis cuáles son las reivindicaciones y también nos va a servir para hacer
alguna reflexión sobre el papel de la buena a día de hoy, la baja incidencia de huelgas que tenemos, en comparación con otros periodos históricos, especialmente en los años posteriores, al fin de la dictadura, después de la muerte del dictador Francisco Franco y también el papel de los sindicatos, de los sindicatos mayoritarios, comisiones obreras o gente y de otros sindicatos minoritarios como puede ser. El del que de aquel secretario general José Luis, ese pequeño sindicato que se olvidaba obrera, la excelente oportunidad de hablar de sindicalismo. Pues empezamos con el tema de la garta de Sánchez. A mí me gustaría José Luis, ya que Pedro nos comentó muchas cosas la semana pasada,
pero uno nos va a comentar un salvo, obviamente, pero que empieces tú dándonos tu opinión de todo esto que ha pasado durante esos cinco días que mantuvo en Milo al país y las consecuencias que pueden sacar dentro. Bueno, pues lo que tenemos es que tuvimos la semana pasada encima de la mesa por una situación inédita en la que no sabemos muy bien si corresponde con una operación política de Sánchez para intentar solventar determinados problemas a la generalización de la legislatura o nos encontramos ante una arrancada personal en el marco de una situación de mucha presión. Yo creo que no nos vamos a poder determinar enteramente ningún momento hasta que puntos una cosa o la otra. Lo cierto es que había básicamente tres grandes
hipótesis sobre la mesa. La primera era la hipótesis de que planteaba tanto la derecha como algunos con planteamientos un poco más, digamos, conspiranónicos de la izquierda que vinculaba la decisión de Pedro Sánchez con aquello que podía derivarse del espionaje por Pegasus y demás, que podíamos llegar a saber del presidente del gobierno, porque se supiera o se tuvieran informaciones adicionales respecto a lo que había en esas grabaciones. Lo cierto es que Francia, por en esas mismas fechas, había comunicado al gobierno español que tenía información nueva sobre el espionaje de Pegasus. Recordemos que España le pidió en su momento al Estado de Israel que a su vez se oficiara
la empresa Pegasus para que se dijera abiertamente, o sea, para que la como empresa a pegarse sin informar a los jueces españoles de cuáles eran los contenidos, cómo se había realizado esas grabaciones, qué las había realizado, etcétera, etcétera. Eso es una información que obviamente sí tiene, no es una información con la que le han prescrito a APTEDES, que es esa información que en todo momento puede hacer a ella. Pero la empresa se negó en todo momento a trasladarse a la gobierno israelí, por nota del gobierno israelí al gobierno es lo que parece haber pasado después que de alguna manera con algún tipo de mecanismo técnico Francia se ha tenido acceso a algunas situaciones, pero lo que no
parece claro es que esas informaciones se requieran al fondo de las conversaciones, aquello que se hablaba durante las conversaciones. Perdón, segundito. Solís Pedro, si no te importa poder el microen silencio que se meto un poquito de ruido. Ah, sí, sí, perdón. Sí, gracias. Pues, como decía, no parece que esté muy claro que Francia tenga nuevas informaciones sobre el fondo de las conversaciones, sobre lo que pudiera haber en el teléfono movido el presidente, sino más bien, sin embargo, quién puede haber hecho las excusas, las escuchas, a quién se puede haber escuchado, cosas semejantes, pero no tanto el hecho de que se pudiera llegar a conocer en algún momento
todo algún tipo de secreto que estuviera en el móvil del presidente del gobierno que por lo tanto pudiera ser embarazoso. Esto por un lado, por otro lado se hablaba también de la presión realizada por la ultraderecha por la vía de las fake news, que yo creo que también tiene un componente muy importante respecto a todo esto, pero que también hay que soslayar y que hay que tender desde una perspectiva más genérica, es verdad que esa presión ha llegado a ser insostenible, que se está planteando desde un punto de vista puramente personal, ataques puramente personales a personajes públicos, que se está realizando una serie de difamaciones y públicas y abiertas en el campo de los medios de comunicación digamos
marginales y de la ultraderecha en el marco de nuestro país, pero también hay que tener presente que estas fake news muchas veces también se construyen sobre la tolerancia y sobre incluso el campo abierto que se les sea abierto por parte de los grandes medios de comunicación comerciales. Cuando se dice que gran parte de esta ultraderecha que ejercita las noticias falsas y que ejercita determinados mecanismos de presión está adquiriendo las determinadas capacidades, está pudiendo ese mensaje de una manera muy grande gracias a internet, etcétera, etcétera. Hemos de recordar también que gran parte de estos comunicadores de la ultraderecha, como pudiera ser Eduardo Hinda, como pudiera
ser Federico Jiménez Los Santos, han construido su carrera en los medios tradicionales e incluso en algunos casos, incluso en medios progresistas, han sido medios progresistas como las éstas, los que han normalizado figuras como la desde Eduardo Hinda en nuestra sociedad y esto es lo que produce también el hecho de que muchas veces pues a lo mejor no sea lo mismo que un medio ultra derecha absolutamente desconocido, absolutamente marginal y que el que nadie confía del todo diga determinadas cosas y no sea lo mismo que lo diga o que el diario, que lo diga, se dedica al Gimena de los Santos en su programa diario. Yo creo que esto también hay que tenerlo presente y que habría que analizar también de qué manera
se puede hacer frente a esto sin impactar sobre la libertad de expresión. Y hay un tercer elemento que yo creo que no se pone normalmente encima de la mesa respecto a la decisión del presidente del gobierno, pero que yo creo que es importante que es que al fin y al cabo nos encontramos en un escenario internacional profundamente transformado en el que Sánchez va a tener que empezar a tomar determinadas decisiones. Aquí me estoy refiriendo, me estoy refiriendo a que nos encontramos en una situación en la que los criterios de convergencia de Maastricht vuelven a regir en el barco de la Unión Europea. Esto se produce además en un contexto muy determinado en el que se produce también
aumento exponencial del gastón de censa y se va a derivar gran parte de los presupuestos para este aumento del gastón de censa. Al mismo tiempo de que los criterios de Maastricht van a imponer pues limitaciones y recordes para el gasto, alguien va a tener que pagar esa fiesta, esa fiesta de los grandes constructores de armamento, esa fiesta de los grandes animadores, el militarismo va a tener que pagarla alguien, esto es algo que se está haciendo muy abiertamente en Alemania, donde estaba generando una gran debate social, pero que es donde no se está debatiendo tan abiertamente con aquí. Yo creo que sería interesante pensar hasta qué punto el proceso de reflexión de Sánchez ha tenido que ver tan
solo con el tema de las fin news y la presión de la ultraderecha o ha tenido que ver tan bien muy probablemente con el hecho de que de hacer un recuento de los apoyos que se pueden tener en el marco de la política de la política nacional y de la sociedad a nivel nacional mediáticos empresariales políticos etcétera a la hora de llevar o no llevar veremos que cuál es la decisión que finalmente se toma y a efecto los recortes que se nos van a imponer a partir de ahora. No es lo mismo que el Partido Socialista abandone el poder realizando antes estos recortes como hizo en su momento José Luis Rodríguez Zapatero, que lo haga posteriormente del Partido
Popular. Yo creo que esto tendría también y explicaría también el hecho de esa situación desde el desconcierto en el que se ha subido el Partido Popular por la actuación de Pedro Sánchez. Esa situación en la que ellos mismos tampoco reclamaban a voz en grito que Sánchez abandonase el poder después de ese proceso de reflexión. Quizá hasta prefiere que en un momento determinado sea el Partido Socialista el que inicie esos recortes. Veremos a ver qué es lo que pasa finalmente con esto. Si Sánchez decide hacerlos o no hacerlos. Si tiene uno, apoyos para hacerlos. Y si que es lo que va a suceder posteriormente. No es lento la posibilidad de que efectivamente se lleve a cabo una digamos un piraje hacia la izquierda, que es una posibilidad que
se ha venido de ir haciendo, sería lo más racional en el marco de lo que ha sucedido, pero tendría que haber sucedido ya. Esa decisión se toma en una situación con toda la población caliente, una situación en la que el presidente del gobierno este mismo lunes aparece ante los medios de comunicación dice que ha terminado su periodo de reflexión y que va a tomar unas decisiones decididas, valientes y audaces que son ésta, ésta y ésta respecto a los medios de comunicación de la ultradrecha respecto a la situación política o social española respecto al consejo general del Poder Judicial, etcétera, etcétera, etcétera. Estas medidas se tenían que haber tomado con la misma celeridad y decisión con
que se hizo en un momento determinado ese numerito de poner en marcha el proceso de reflexión de Pedro Sánchez. en ese momento ese es el lunes cuando con la gente poco antes en la calle del partido socialista cuando la gente es el civilizada con una situación de urgencia esas medidas se podrían tomar ahora cuando más tiempo pase cuando más el partido socialista y el gobierno digamos araganen en la historia o en la vía de tomar ese tipo de viraje hacia el izquierdo más difícil será que efectivamente bueno yo añadiría un elemento que comentábamos la semana pasada que es el elemento del tema del volver a integrar al nacionalismo, especialmente al
nacionalismo catalán en el régimen del 78. Yo creo que es un tema controvertido. Sabemos que dentro del Partio Popular una buena parte, por la mayoría del Partio Popular quiere dejarla fuera de ese reparto de poder en el régimen del 78 y que el Partido Socialista pues es parteario de lo contrario integrarles otra vez en el régimen y bueno yo creo que Pedro Sánchez también quiso recabar apoyos ver cuantos apoyos contaba especialmente dentro de sus propias filas para seguir por ese camino y lo que pasa es que yo creo que ese camino también va a tener mucha importancia a lo que ocurre a las elecciones catalanes. Es decir, es una amiga decidida del Partido Socialista en las elecciones catalanas y un desplome de
un independente estatista generó el escenario completamente distinto que una victoria aunque sea por la mínima de... Parece que de momento las encuestas apuntan a que el Partido Socialista ganaría olgadamente. Las catalanas ya veremos si se mantiene porque está muy reciente el efecto de la carta de Sánchez, y veremos con qué pacta da bien, si, efectivamente. Bueno, Pedro, que después de todo lo que hablamos la semana pasada, ¿qué nos puedes decir, qué conclusiones sacas de lo que finalmente pasó el lunes? Bueno, la semana pasada hicimos un amplio análisis de las posibilidades, ¿no? Y bueno, lo que podemos decir, aparte de coincidir con José Luis en gran parte de sus apreciaciones,
es que estábamos obligados a hacer esas valoraciones. Es decir, había una situación de partida, planteada por las palabras del presidente y su carta, y entonces había que estudiar las distintas posibilidades. y pero no hay que olvidar una cuestión. En la carta.
preguntas formuladas por un político en ejercicio en el más alto nivel pues no dejaban de tener una carga o contenido, un sentido retórico. Es decir, que si un político en el más alto nivel se pregunta, en el más alto nivel de representación. Se pregunta, ¿merece la pena seguir sirviendo al pueblo? ¿Merece la pena mantenerse en el cargo al servicio de la nación pese a todos los ataques que se reciben? Bueno, pues una pregunta tal, planteada por una persona con ese puesto, solo podía tener una respuesta positiva. Claro que merece la pena. Es una pregunta que se hace a sí mismo. Por eso el engarce en la respuesta que él da es directo. O sea, él cuando llega por la puerta, pasados unos segundos y dice, él ha decidido seguir. ¿Por
qué? Y luego lo explica. Porque merece la pena. Entonces merece la pena representaros, merece la pena defenderos. Ahora bien, hay un pero. Hay un pero. El pero es merece la apenas seguir, pero las cosas no pueden seguir igual. ¿Por qué? Porque lo que planteaba en la carta era desde su punto de vista muy importante. Y eso fue lo que vimos. Lo que planteaba en la carta era que estaba siendo objeto de ataques brutales. Que la política del fango, la máquina del fango, la expresión que se ha hecho famosa, era una realidad. Entonces, claro, yo creo Creo que la existencia de esa realidad, el tipo de política que plantea el Partido Popular, el tipo de ataques que se producen continuamente a través de la prensa, el proceder de la justicia,
todo eso configuraba una situación en España que no es asimilable a la que hay en cualquier otro país más o menos democrático, de esos que llaman de nuestro entorno. Es Es decir, cuando hay un político al más alto nivel que está siendo cuestionado de los tribunales, sea él o una persona cercana, procede de emitir. Eso es lo que pasó en una república como Portugal. Por ejemplo, lo que ha pasado mil veces en Alemania, en Holanda, en Bélgica, en Inglaterra, en montores de sitios. Es decir, ministro, por lo menos a nivel de ministro, alguien es cuestionado y entonces, bueno, pues, dimite, el caso de Costa lo estuvimos analizando. Pero en España, ¿por qué nos tiramos a analizar otras
posibilidades? Porque la situación de España no es normal. Yo creo que estaréis de acuerdo en eso. Es decir, no es normal el tipo de política que sigue el partido de la oposición más numeroso, que es el partido popular, o el tipo de proceder que tienen la justicia es decir aquí hay una línea de descalificación total y absoluta es decir curiosamente no entran en el debate sobre cuestiones programáticas que va a criticar el partido popular que sigan en la OTAN va a criticar eso que va a criticar el partido popular que han derogado la ley de reforma laboral si no lo han hecho que ha criticado la subeditación de estados unidos Pero si está fuera de toda duda, ¿qué es lo que ha criticado?
Bueno, ha criticado algunas cuestiones en lo del salario base, pero el salario base la subida lo propuso la OCDE, ¿qué va a hacer? ¿Criticar a la OCDE, el Partido Mundial? Es decir, en realidad los puntos centrales de la política del gobierno Sánchez no son criticados. Lo que eran criticados era su persona, su profeder y su política de alianzas con los soberanistas y con la izquierda porque ese tipo de alianzas lo que estaba haciendo era demostrar que teníamos posibilidades de tener un gobierno soe para rato, porque la deriva del Partido Popular en su discurso metanacionalista español-reaccionario en la alianza con el PP que, sencillamente, espantaba a buena parte de la población, pero sobre todo, le impedía
a establecer en nuevas alianzas, en caso de faltarle algún voto, con sus compañeros de intereses de clase, como es el Partido Nacionalista Vasco y la derecha catalán. Es decir, que el modelo inicial de la transición, que era o gobernar por uno mismo con mayoría absoluta o gobernar en minoría con apoyos puntuales de la derecha vasca o de la derecha catalana que es el modelo bipartidista. Ese modelo entró en crisis y entró en crisis porque la pluralidad del país y el desgaste de los grandes partidos pues ha ido derivando hacia la situación actual y en la situación actual en la cosa se ha visto mucho más complicada por la deriva ideológica reaccionaria extrema del partido popular y su adminículo externo que es el que es
box entonces esa deriva esa deriva les impide pactar abiertamente con la derecha basque y la derecha catarán y entonces es decir se han metido en un pozo sin salida donde solamente pueden salir por sus propios votos y entonces quiero además de esta situación de bloqueo para ellos el hecho de que sanchez haya logrado establecer alianzas impensables pues como con los soberanistas con la derecha base catalana y con la ex izquierda bueno pues entonces sencillamente era una línea roja que ideológicamente el Partido Popular no podía no podía soportar y sigue sin poder soportarla. Entonces ante eso Sánchez qué es lo que ha hecho? Bueno pues Sánchez lo que ha hecho es plantearnos
unas preguntas retóricas, acizar los miedos de la población, acizar los miedos y los temores de otras situaciones vividas en el pasado. Ya hemos tenido un presidente que dimitió que fue Suárez al que se echaron, al que le echaron prácticamente y sin prácticamente le echaron. Entonces será lícito preguntarse qué puede haber hecho Sánchez para que le echen y entonces la hipótesis que planteamos será que eran esas líneas rojas, que ha traspasado las líneas rojas de las alianzas. Pero qué es lo que ha demostrado con su respuesta desde mi punto desde un punto de vista, desde un punto de vista republicano. Bueno, pues desde un punto de vista republicano, lo que ha demostrado Sánchez es que ni los soberanistas, ni la ex izquierda,
los buque de sumar y Podemos y variados, esta gente no es un peligro para el régimen. Lo que ha demostrado es perfectamente que el régimen se siente que la funcionalidad del gobierno está fuera de todo. Es decir, las alianzas estas que son un horror para la derecha española no impiden un tipo de política perfectamente sistémica por parte de este gobierno. Entonces lo que ha demostrado es Sánchez es que a su izquierda no hay nada que los soberanistas son un tigre de papel y que tenemos gobierno sistémico para rato. Esa es la lectura que hacemos, salvo que, quienes estamos en posiciones de izquierda y republicanas, aunque no estemos organizados políticamente, nos organizemos políticamente
y planteemos algún tipo de alternativa en serie. Pero ese debate, ese debate cuesta mucho sacarlo en público, ¿sabes? es muy complejo. No, de lo bueno. Este planteamiento no se ve ningún medio de comunicación de masas, está claro. Ahora mismo pues es otro y efectivamente coincido contigo en que la izquierda que tenemos, o su izquierda, una palabra muy graciosa que le doy en Twitter que es izquierdilla, pues no representa izquierda. Yo me opino que es izquierda, ex izquierda. Puede de luego no representa ningún problema para el tren. Y la prueba la tenemos en las grandes alabantas de la prensa conservadora y financiera internacional dedicó a Sánchez durante sonrías, pero vamos a ver José Luis, Juan Carlos, vamos a ver, mira, el Ninguneo
ha sido, vamos, olímpico, o sea el Ninguneo. Hay un gobierno de coalición, un gobierno de coalición son dos partidos o varios partidos, con un partido más fuerte, otros menores, pero que se necesitan mutuamente para que haya gobierno. Entonces si el presidente de un gobierno de coalición dice que está pensando en marcharse bueno pues tiene que y que es una decisión suya personal bueno pues no es una decisión suya personal es una decisión colectiva porque afecta todo el colectivo entonces qué tendría que haber hecho con la cabeza visible de su gobierno de coalición o sea del otro partido de la otra fuerza pues habría tenido que hablar con esa persona, tendría que haberse reunido con esa persona, haberle dicho, oye, me lo
estoy pensando, lo que quiera que le dijera, a tener una confidencia con esa persona, acudir a la sede, reunirse, hacer una declaración conjunta, algo así, pero sin embargo no hizo nada de eso. La cosa dependía solamente de nada más. Yolanda, en la cabeza visible de la otra pata del gobierno de coalición, no pintó nada en todo ese proceso. Fue completamente ignorada, ninguneada, vapuleada y despreciada políticamente por Sánchez y es la otra pata del gobierno. Entonces claro, lo único que pudo fue farfullar allí unas declaraciones. Al final, cuando luego empezaron a exigirle unos y otros que esas reformas que había que hacer porque él quería seguir pero se había algunos cambios que se tendrían que hacer.
Bueno, pues cuando hizo eso, cuando Sánchez hizo eso, ¿qué es lo que ocurrió? Que unos y otros de su entorno, de los partidos que le apoyan, dijeron que era necesario que algún tipo de propuesta que eso se tenía que concretar, pero ahí perdieron la oportunidad de haber dicho y tienes que hacer esta propuesta. Tienes que proponer este cambio del Consejo General del Poder Judicial, este cambio en política exterior, este cambio en la ley de medios, este cambio concreto en la ley de medios, este cambio en esto, en esto, en esto. Hace haber sacado todas las propuestas que hubieran considerado convenientes, pero no hicieron nada de eso. Simplemente lo que dijeron es haber el señor
presidente que es lo que usted propone, propongo usted algo concreto, es decir, no tenían nada programáticamente que proponer, ni yo la anda, ni nadie, nadie, nadie, ni un solo partido. Ni un solo partido se atrevió a proponer una agenda y emplazar al Grupo Parlamentario Socialista que apoya al gobierno a apoyar una transformación del el marco legal para impedir los excesos de los lastres franquistas que tenemos en la justicia y del absolutamente podrido sistema de medios que tenemos en España, entre otras cosas gracias a las leyes elaboradas en su momento por Felipe González y por Aznar. Yo recuerdo perfectamente como la policía de barrio nuevo, el ministro del interior de Felipe González,
reventó las puertas de las radios libres que teníamos en los años 80, lo recuerdo perfectamente. Y fueron ellos, fueron ellos los que aplastaron toda la red de radios libres que teníamos en la época de la lucha. No fueron los post franquistas de la UCD, no no no fueron ellos no fueron ellos fueron bueno fueron ellos los que cerraron radio 3 porque recuerdo que decían bueno no cerraron radio 3 solo se la cargaron se cargaron un programa maravilloso que se llamaba la barraca lo recuerdo perfectamente y lo cerraron porque decían que crispaba la juventud y luego nos aplastaron en las radios libres eso fue lo que hicieron ellos. Y luego, ¿qué hizo Adnar? Adnar repartió las licencias
del espacio de radio frecuencias como quiso y las televisiones como quiso. ¿Y qué es lo que hizo el Partido Socialista? Pues también lo mismo. Y ahora conectas y tienes radios religiosas de todo tipo, todo tipo de barbario evangelista brasileña. Lo siento, no soy nada políticamente correcto, pero la extensión de las tinieblas es algo que me preocupa mucho y tenemos tinieblas a elegir las que quieras en el espacio radio eléctrico puedes elegir todo tipo de tinieblas con todo tipo de planteamientos ahora bien dónde están las radios dónde están las televisiones propuestas por por por la izquierda bueno ni las hay ni se las espera porque vamos a ver es decir y yo tengo que decir que el colectivo urbujas en gran una gran labor pero vamos
no le quita no le quita el sueño a black rock a black rock no ni a los dueños del país ni de los grandes conglomerados mediáticos es decir nos dejan nos dejan que juguemos a tener nuestro propio medio pero nada más pero bueno pues este tipo de propuestas el que se hacen con los medios que se hace con la judicatura que se hace con la impunidad en la justicia que se hace con esto con lo otro nadie de la izquierda por venta. al gobierno fue capaz de hacer una sola propuesta. Ese es un dato. Bueno, ahí volvemos otra vez a lo de siempre, que ellos juegan con unas cosas, mientras no toquen las cosas del comer, de quienes cortan el bacalao en el régimen del 78.
Claro, yo no sé de qué se queja el Partido Popular, lo único de que se queja el Partido populares de que ellos no están. Lo cual, teniendo en cuenta la cantidad de paneaguados y muertos de hambre con pretensiones que tienen, pues es un problema político muy importante. Pero bueno, el Opus Provera no hay ninguno. Solvis, no sé si quieres comentar algo más sobre esto antes de pasar al tema de las protestas. No, oye, pero lo ha explicado. Pedro, además tenemos que tener presente que esto no parece que se vaya a acabar aquí. Es decir, como él muy bien ha dicho, tenemos gobierno sistémico para el rato. Más sobre todo teniendo en cuenta cuál es el escenario que se plantea para los próximos
meses con esa hipotética y posible alianza entre el Partido Popular Europeo y parte de la ultraderecha. Yo lo ha dicho Susbán Terleyen, está dispuesta a apoyarse en la ultraderecha en el Parlamento Europeo siempre y cuando sea una ultraderecha, pro OTAN, pro Unión Europea y... bueno Israel. Pero por el otro no hay que preocuparse porque su marva con los verdes alemanes que son el partido maravillista de alemanes. Pero bien, también. Y además también tenemos encima de la mesa un elemento constitucional que es apagullante que es la no renovación del Consejo General de Poder Judicial. Esto es un elemento absolutamente de quiebra de la normalidad constitucional.
Eso es. plantea el reglamento hecho como una constitución democrática un estado social y de derecho y demás pues hay una quiebra absoluta de esa normalidad y de esa arquitectura de que plantea la constitución que es la renovación del consejo general del Poder Judicial no ha habido ningún tipo de adaptación de la de la de la composición del tribunal del Consejo General del Poder Judicial y por lo tanto derivadamente de la mayor parte de los mayores organos principales de la jodicatura desde hace ya mucho tiempo a la realidad social, no hay ninguna adaptación, simplemente estamos en las cavernas. Exacto, estoy completamente de acuerdo. Vamos a ver, aquí el problema no es que insulten
al presidente que duden de la honorabilidad de su mujer o que la derecha practique una política basada en el insulto y la descalificación hasta extremos ridículos. O sea, eso es un problema político, pero bueno, pues si dicen barbaridades, pues se responde de otra forma, de forma serena, organizada, democrática y ya está. No, no, aquí el problema está en que el Partido Socialista de Obrano Español sigue considerando partido de Estado a quien se comporta de esa forma y no está dispuesto a cambiar nada de esa definición, partido de Estado. O sea, que es un partido de Estado los que insultan, los que hacen law fair, los que los que presumen, como el señor Cosidó en su momento, de que
pueden controlar salas del supremo por la puerta de atrás y no pasa nada y no pasa absolutamente nada. Es decir, el problema está en la podredumbre institucional del régimen. Esa es el tema. Es decir, el sistema judicial no es un problema de lo que se está diciendo. O sea, el sistema judicial español está heredado del franquismo prácticamente sin ser tocado en lo esencial. Es decir, pasaron de ser los jueces del Tribunal Norden Público a la Audiencia Nacional de un día para otro. no se procesó ninguno. Es decir, al contrario. Recuerdo, miren, mirad una cosa. Esto quizá, bueno, supongo que vosotros lo sabréis, pero no necesariamente todo el mundo lo sabe.
Pero cuando se intentó juzgar a Garzón por una amplia serie de motivos, uno de los motivos fue el tema del auto de Garzón en el tema del franquismo. Bueno, entonces Carmen Negrín y su abogado plantearon una recusación de los jueces que tenían que ver esa causa contra Garzón porque habían sido jueces franquistas, habían sido jueces que habían jurado los principios del movimiento en su momento. Todavía había jueces por una cuestión de fechas en ese momento. Y los que tuvieron que resolver la recusación por incompatibilidad en el tema. Fueron los mismos que eran recusados y la respuesta que dieron es que ellos durante el franquismo eran jueces de acuerdo con la ley que aplicaron la ley vigente y que como
aplican ahora la ley vigente y que dónde estaba el problema, que no había ningún problema, es decir que las leyes fundamentales del movimiento eran parte del ordenamiento vigente en España y que eso no planteaba ningún problema, absolutamente ninguno y claro, bueno al final pues pasó lo que pasó, bueno por ese tema es decir bueno no es que en Garzón sea santo de mi devoción, porque no lo es, yo creo que su mayor aportación es demostrar que Franco murió, pidió el certificado y ya lo sabemos, pero aparte de eso por nada más, es más al contrario, creo que ha tenido un comportamiento muy criticable, pero lo que nos demuestra este hecho es el hecho de que
que el franquismo sobrevivió en la judicatura y lo que es peor se ha reproducido en la judicatura una de las cosas que tendrían que hacer aparte de simbólicamente condenarse a la judicatura franquista, de simbólicamente porque no creo que quede ninguno directamente implicado, pero para que nos hagamos una idea, hay jueces que han sido miembros de la Brigada Política Social, concretamente recuerdo uno, uno, es decir, han escapado indemnes, totalmente indemnes del asunto. Luego está el tema de la representación en el Consejo General del Poder Judicial. Entonces claro, esta gente quiere la autonomía para decidir a ellos quienes le representan en el Consejo General. Pero claro, si resulta que esta gente ha escapado
indemne como clase y como poder a las responsabilidades de una dictadura y llega a la democracia y no se procede a depurar completamente ese órgano. Pues sencillamente lo que estamos haciendo es transmitir la idea de total impunidad, hay que actuar de forma clara y firme. Por ejemplo, hay que establecer una incompatibilidad total entre ser miembro del Opus Dei y ser miembro de la judicatura. ¿Por qué? Porque, entre otras cosas, el Opus Dei tiene una conexión directa con la dictadura que a lo mejor no la tiene en otros países, no es un problema de libertad religiosa es un problema de otro tipo de otro tipo entonces hay que hablar muy clarito en este tema y hay que sacar unos cuantos temas pero para esto esto quien lo tiene que sacar son
los diputados y lo tienen que sacar los partidos pero como lo que tenemos es bueno no voy a entrar a calificar pero como lo que tenemos es lo que es estos temas no se sacan y luego luego claro luego puede Sánchez pastorearles como quiera y luego pueden pastorearnos a nosotros como quieren también. ¿Por qué? Porque no se habla con claridad y ante esta situación o se habla con claridad y se propone con valor y con firmeza o sencillamente aquí no vamos a resolver nada y esa es la situación tal como la veo. Bueno José Luis tenemos vamos a pasar segundo tema de más las propuestas en las universidades de los Estados Unidos, que ojalá se extiende en Europa, parece que hay posibilidad
de que eso pase. ¿Qué valoración naces de tanto de las protestas como de la reacción que ha habido formar represión, de declaraciones institucionales en Estados Unidos? Adelante. Bueno, las protestas son altamente esperazadoras. Parece que alguien por fin quiere hacer algo en relación con esta masacre y este genocidio que se está llevando a cabo de manera televisada frente a nuestros ojos. Yo creo que es absolutamente no solo defendible, sino que es la honra de esta civilización, el hecho de que estos estudiantes entren en estas calles en nuestros campus y se nieguen a ir y establezcan sus campamentos y se manifiestan en solidaridad. Lo que no es tan
representativo y además hay que tener presente una serie de cosas. El movimiento ha sido muy fuerte, se está hablando de que es el movimiento más fuerte desde el año 68, se nos enseñan las imágenes de las grandes universidades de la Ivy League, las grandes universidades privadas que vienen en gran medida de fondos privados y por lo tanto también de fondos que muchas veces provienen de la Gran Burgesía judía, que puede estar interesada en el sostenimiento del Estado de Israel, que no todos los judíos están, hay también judíos demócratas que se están manifestando precisamente y participado en esas acampadas y luego por otro lado se nos presentan menos pero también existen que hay que tenerlo también muy presente las
ocupaciones en los campus de las universidades públicas muy cerca de columbia la universidad de nueva york también ha estado ocupada y ha seguido ocupado que allí no van básicamente los medios de comunicación la represión sin embargo está siendo absolutamente desmedida yo creo que de Joe Biden en estos está jugando la reelección en noviembre su carrera presidencial en Estados Unidos. El Partido Democrata, por tanto, puede tener un impacto electoral fuerte en relación con todo esto y ya se había producido una serie de movilizaciones que habían llevado, por ejemplo, a participar en las primarias con un voto, con una abstención precisamente para hacer notar la falta de sintonía por una dirección que mantenía
o con unos candidatos como Biden que mantenían directamente esa vinculación con el Estado Israel en este marco de senucidio y por lo tanto yo creo que que la situación puede puede pasar a ser importante para el Partido Democrata americano y para el conjunto de la sociedad norteamericana las movilizaciones se van a extender van a continuar y se están trasladando también el resto de Europa ha habido movilizaciones en el londres ha habido también intentos de ocupación que se han acabado terminando por vía del acuerdo ha habido también movilizaciones ese tiempo en parís y muy probablemente las vaya a ver en el resta de Europa e incluso en España la ha habido en Valencia ya en la facultad de filosofía
de Valencia y muy probablemente las haya a lo largo de esta semana. Estamos en una situación también compleja desde el punto de vista del mundo educativo porque estamos básicamente un mes, mes y medio de la finalización de las actividades lectivas pero al mismo tiempo sobre todo porque se han adelantado esa finalización históricamente de las actividades lectivas de se comparar esto con mayor 68 sin tener en cuenta también eso, que en gran medida por lo menos en secundaria y en universidad en muchos sitios se ha adelantado la finalización de las actividades lectivas por cambio climático o por otra serie de iniciativas, como para dar los exámenes de
septiembre a junio y cosas semejantes. Eso también puede tener su importancia, pero lo cierto es que la movilización está en camino. Ahora bien, lo que yo creo que tenemos que tener presente y y que es cada vez más claro, es que, igual que decimos que lo de Gaza es un genocidio, y es cierto, tenemos que decir también que en Europa y en Ocidente, de lendas democráticas, como diría Jorge Aguacete, y es cierto, es decir, la democracia ha muerto en gran medida y lo estamos viendo al calor del bombardeo de Gaza, porque estamos viendo también que la represión se ha ascendido enormemente en toda Europa, se ha producido detenciones por llevar una bandera palestina, se ha producido detenciones de activistas palestinos
acusados de todo tipo de cosas, incluso aquí mismo en Bartelona, se ha producido pues el boicota o sea se ha expulsado por ejemplo de una de una feria del libro a escritoras palestinas precisamente por lo que pudieran llegar a decir, se ha prohibido un congreso en la milmania también con mi pueblo de Gaza, se ha prohibido a personas que van a participar en ese congreso por parte de de otros países como Yanis Varufakis, no solo que participaran en el Congreso sino que incluso puedan hablar online para público a demand, es decir, que vayan ustedes a saber cómo van a prohibir eso, pero que lo han prohibido, etcétera, etcétera, etcétera en la represición,
está alcanzando cotas realmente sorprendentes, sobretodo teniendo en cuenta que uno de los ejercicios fundamentales que se está llevando a cabo es un ejercicio que resulta absolutamente impresentable, que es el de presentar como antisemitas a quienes defienden al pueblo palestino, incluso aunque sean judíos. Es una cosa también realmente sorprendente. Y ese ampliandamiento demuestra hasta qué punto estamos en una situación de quiebre de todo lo que ha sido el modelo social europeo basado, entre otras cosas, en las libertades civiles, no solo en el punto económico general del estado del bienestar o de la regulación laboral, sino también en el insistencia de los derechos civiles como un punto fundamental de la concepción
de la democracia eso lo estamos perdiendo. La utilización masiva de la mentira para descalificar las protestas es, a mi me causa muchísima preocupación eso. Por ejemplo, los videos de comunicación públicos e incluso aquellos videos de comunicación que se ocupan de ser progresistas. Los videos de comunicación que tenemos en nuestro país no hay ni un solo representante de la causa palestina hablando de la causa palestina y los tertulianos habituales más menos de izquierdo, más menos de derechas, más menos de la izquierdilla, como decíais antes, y ahora llegan algún representante de la pajada israelí, de la comunidad judía, etcétera, etcétera, pero nunca llevan ningún representante del pueblo palestino,
como tal decir un palestino de la resistencia palestina de las múltiples por el fin y al cabo la resistencia palestina hoy en día es todo el pueblo palestino es decir aquí hay múltiples sensibilidades podrían llevar a gente a gente de sensibilidades muy distintas. Sin embargo, nunca llevará a nadie. Sí, sí, dice mucho, eh. De lo que, Cedro, no os puedo decir de las protestas, de la represión, en fin, muntarnos. Pues, bueno, yo lo que veo es que hay un elemento que va a marcar una diferencia cualitativa, está marcando ya en el presente y proyectada hacia el futuro en el tema de Gaza, y es que en Gaza se está viendo perfectamente que hay una transgresión de todas las normas del derecho internacional, de la guerra y de
la convivencia humana por parte del estado de Israel, o sea porque esto ya no es un problema de derecho a defenderse o no derecho a defenderse. Esto es un episodio de matanza que se prolonga desde hace meses en un escenario en el cual lo que apunta a todo es a la limpieza étnica, todo trufado además de declaraciones de todo tipo de dirigentes políticos y sociales de Israel, clamando precisamente por una limpieza étnica. Entonces es decir, el elemento cualitativo es que es patente ante la opinión pública mundial, que se está transgrediendo la ley internacional, los derechos humanos y las leyes de la guerra. Se está transgrediendo por completo. Es decir, los muertos se cuentan por decenas de
los hospitales bombardeados, la población sometida al hambre, a la miseria, a la enfermedad, al bombardeo, a la desnutrición, bueno a la muerte literalmente se está visualizando cada día y además por parte de un actor internacional que hace regala de no cumplir las resoluciones de Naciones Unidas y de no cumplir el derecho internacional en nada que no le interese. Es decir, esto no es la guerra de Ukraine, donde hay alguien que cruza una frontera que no debía haber cruzado porque el derecho internacional se lo impide. Eso es un dato objetivo. Otra cosa es que podamos pensar lo que significó en los antecedentes, que podamos explicar qué fue lo que ocurrió, pero en el caso de Gaza
qué es lo que vamos a explicar, qué fue lo que ocurrió, qué justifique lo que está pasando. Bueno, pues que el 7 de octubre hubo un ataque que murió mucha gente. Bueno, pues venga, vamos a hablar del 7 de octubre, vamos a ver qué fue lo que ocurrió. Fue un ataque terrorista el destruir los puestos de control militar que circundaban la frontera de Gaza. ¿Eso fue un ataque terrorista o fue un ataque de guerrilla, de una guerrilla organizada que está en un territorio que está ocupado ilegalmente por otro territorio, por otro por un estado? Bueno, no solamente hubo ese tipo de acciones, también hubo acciones que tuvieron lugar en poblaciones civiles en las que resultaron
muertos muchos ciudadanos irraíles y no sólo irraíles irraíles hebreos pero también irraíles musulmanes no bueno eso sí eso pues parece cuando cuando tú hacia la población civil cometes crímenes lo que en tiempo de guerra serían crímenes de guerra pues en tiempo en tiempo de paz si tú te comportas haciendo en tiempo de paz lo que sería en tiempo de guerra crímenes de guerra pues en tiempo de paz sería terrorismo. Eso es una definición de terrorismo. Pero es que a lo mejor también hay que hablar sobre eso. A lo mejor tendríamos que ver exactamente qué tipo de respuesta militar dio Israel el 7 de octubre para aplastar la incursión de la resistencia palestina en
los territorios más allá de la verja de Gaza. Porque es que a lo mejor, a lo mejor o a lo lo peor, lo que puede haber ocurrido, es que dispararan a vulto y estuvieran dispuestos a matar a cientos de sus propios compatriotas para liquidar a tal o cual grupo de resistentes, porque a lo mejor ocurrió eso, porque hay indicios sobrados de que la línea de represión seguida por el ejército de Israelí, las instrucciones dadas a su ejército, eran disparar en el caso de que se tomen rehenes a un arriesgo de que esos rehenes puedan morir en la refriega. Y eso en un caso ya es un drama, pero cuando estás hablando de cientos de personas estamos hablando de un drama inimaginable. Entonces claro, resulta que el tipo de política
represiva militar de exterminio que se está haciendo, hay que decir que hay voces en real que nos dicen que no usemos estas palabras porque podría ser peor. Se ha llegado a decir eso, que están ustedes hablando con mucha ligereza porque ya les podríamos haber matado a todos. Bueno, no han matado a todos, solo han matado a varias decenas de miles. El caso es que su horror tan grave lo que pasa en Gaza y es tan público, es tan patente y el actor que lo está desarrollando lo hace impunemente a la luz de todos y con un desprecio total de la ley internacional que, lógicamente, los países democráticos que eran al descubierto, los países democráticos que se
consideran aliados de otro país democrático, que es Israel, quedan completamente al descubierto. Entonces, ¿cómo pueden ocultar esto? ¿No pueden ocultar las noticias? Sí, las oculta, pero las disfrazan. Pero bueno, está ahí. Sigue habiendo cierta transparencia en los medios. Entonces, ¿cómo puedes controlar eso? ¿Cómo lo pueden controlar con la represión? Exhibir banderas palestinas, manifestarte, protestar. Hay muchas formas de hacer esa represión es decir lo que estamos viendo es el ocaso del derecho a la protesta que además se ve se ve completamente sofocado en su esperanza por algo que yo creo que es muy grave. ¿Cuán grandes tienen que ser las protestas para que haya un cambio
político? Es decir cuántas millones de personas tienen que salir a la calle para pedir algo, por ejemplo, para que el gobierno español, por ejemplo, reconozca el estado palestero, por ejemplo. O para que el gobierno español aplique sanciones a Israel. O para que el gobierno español haga este o hubo otro cambio en este tema, por ejemplo. ¿Cuántos millones de personas? En Estados Unidos. Vámonos a Estados Unidos. En Estados Unidos decía José Luis que es algo que da confianza, que da esperanza por la humanidad, el hecho que haya habido en esta generación que vive, movilizaciones tan fuertes que no se veían desde la época de la guerra del vienda. Bueno, eso en Estados Unidos, en España hubo una
movilización impresionante en la época de la guerra de Irak. Eso fue impresionante, completamente. Pero eso, ¿quién lo gestionó políticamente después? Pues no queda nada claro. ¿Quién va a gestionar políticamente el sentimiento de solidaridad con los que sufren en Estados Unidos? Es decir, ¿Qué esperanza política hay de que todas esos cientos de miles de personas que han salido a protestar en las universidades y que han afrontado la detención, la apertura de expedientes policiales y posiblemente acusaciones contra ellos? y expulsiones de la universidad y expulsiones de la universidad es decir que han visto que ven su futuro amenazado su futuro vital su futuro profesional que han condicionado su futuro a
una protesta moral a una protesta ética porque les repugna ser testigos de un crimen y no hacer nada que esperanza política hay de que esos millones de personas que puedan sentir solidaridad con el pueblo palestino vean que sus gobiernos van a cambiar sus agendas por la respuesta es ninguna y eso es lo que es gravísimo eso lo que implica es tener que reconocer todos las limitaciones de nuestras democracias en los que no en los países que no son democracias ya de esto ya ni hablamos porque porque hay lo que te juegas en un sistema que no es democrático lo que te juegas o sea en un sistema que no es democrático no hay oposición. Lo que hay es resistencia, porque la oposición
la puede haber en un sistema democrático. Tú te opones, das tu opinión, estás en contra, protestas, etc. Y esperas que eso tenga consecuencias políticas si la cosa llega a determinados niveles de influyente. Pero en un sistema no democrático no hay oposición, la oposición es aplastar lo único que puedes hacer es resistir. Eso es otro tema. Pero en los países que se llaman democráticos. ¿Cómo es patente la represión que hay en Palestina y el genocidio? Bueno, ya sé que hay gente que dice, ¿no está usted exagerando con la palabra? Pues no, miren, yo creo que no estoy exagerando. Podemos debatir las dimensiones del horror. Pero está claro que les sobra, los habitantes de Gaza les sobran, que los quieren no saben qué hacer con ellos
y la opción que tienen es reducirlos a la miseria, reducirlos al hambre, a la barbarie, les acusan de estar en manos de organizaciones religiosas, pero si, pero si les habéis empujado a ello, pero si es que el propio jamás ha sido protegido por Israel porque preferían tener en frente a extremistas religiosos antes que tener una organización como la OLP, que les producía sudores fríos, porque era precisamente una organización que desde su inicio era implicada a unas perspectivas de futuro completamente diferentes, era otro tipo, otro camino. Pero bueno, esa es otra historia. Lo grave es lo que denota la impunidad con la que Israel se comporta y se conduce en
Gaza. Israel no todo el mundo piensa igual. En Israel también hay mucho ciudadano, mucha ciudadana, mucha persona con sentido moral que no quiere que se asesine a nadie en su nombre. Hay muchísimas personas judíos creyentes o no, de la misma manera que hay muchos musulmanes creyentes o no, o personas palestinas. Nos estamos olvidando de los cristianos que hay en en Palestina, que son el 14% de la población, que pretenden llevarnos a un enfrentamiento de tipo religioso. Esto no es un problema solo de ese tipo. Hay un componente religioso, pero hay un componente imperialista, hay un componente colonialista, hay un componente racista, hay un componente ideológico de negar al otro y aplastarlo. Y eso es lo que
estamos bien y como no todo el mundo pues los países democráticos optan por la represión y la presión de las ideas de las y lo que no va a decir pedro antes que es muy importante que aquí yo creo que es uno de esos momentos históricos en que queda de manifiesto la hipocresía de norme que es lo has lo has mirado has definido muy bien lo que yo quería decir es la hipocresía de norme que hay El juego de interés es enorme, que hace que aquí somos todos muy demócratas hasta que, hasta que dejamos de ser. Que ese es el peligro que tienen las democracias. Las democracias, el peligro que tienen que, que tienen las democracias para poder seguir siendo, para poder
seguir siendo una democracia. O sea, es que la existencia de la democracia, lo que se llama la democracia liberal, que es aquella en la que el derecho, los derechos civiles están fuera de dudas y los derechos políticos, una democracia republicana. El problema es que nos hemos olvidado que las democracias son una conquista popular, son una conquista del pueblo históricamente, son el resultado de un proceso en el cual las oligarquías de otora no pudieron evitar retroceder ante el empuje de intereses populares, de los intereses del pueblo. Las democracias realmente existentes, las que quieran o las que pueda haber en el mundo, no las diseñaron los capitalistas, no las diseñaron los oligarca, no las diseñaron sobre el resultado de una
lucha de clases también y una lucha ideológica de los últimos 200 años que han llevado a que haya unos espacios políticos donde la sucesión política se hace mediante sistemas participativos, democráticos, etcétera. Lo que ocurre es que los intereses de clase enfrentados que hay en las sociedades llevan a que eso no se extingue en un sistema democrático, en un sistema democrático ese choque de intereses de clase sigue existiendo y eso es lo que puede acabar sofocando la parte democrática del sistema. Y cuando tenemos delante una herida abierta como ésta, que demuestra la hipocresía, el crimen, la barbarie y sobre todo el miedo a llamar a las dos por su nombre. Entonces la tentación que tienen algunos grupos de
poder muy importante es sofocar la democracia y sobre todo sofocarla impidiendo que la protesta ciudadana fundada tenga expresión política porque eso es lo que socava la confianza de las personas en la democracia. Sí, pues creo que el José Luis quería comentar algo hace un momento, José Luis. Sí, que también hay que tener en cuenta el juego que ha tenido históricamente frente a esas conquistas de la democracia, esa expansión de... en esas conquistas democráticas, una de las vías de salida de las oligarquías ha sido siempre en Europa, luego al patrioterismo colonial. La historia del Reino Unido, claramente, como muchas veces ha utilizado precisamente esa configuración de ultranacionalismo colonialista
imperialista muy vinculada con el racismo como un mecanismo de gestión también de la fuerza de trabajo interna, un mecanismo que permitiera diseparar y fragmentar la fuerza de trabajo interna para que no pudiera unirse y como un mecanismo también para derivar las tesiones internas en dirección al exterior. Y en eso ha jugado un papel muy importante del racismo como uno de los elementos fundamentales del colonialismo europeo. Y yo creo que esto es algo que conecta enormemente también con el tema de gaza, el problema fundamental de Gaza es que no los percibimos como blancos, no los percibimos como nuestros hermanos, nos los han hecho percibir en las últimas décadas también a los musulmanes como
una especie de pueblo primitivo atrasado, cetrino y que no es de confianza, etcétera, etcétera, y eso a nivel histórico para un país como España es algo absolutamente desastroso, que tiene 800 años negado musulman que además son unos unos de los son de los 800 años de mayor brillante histórica de nuestro país pero ahora sí eso es lo que se ha querido y se ha conseguido construir y por lo tanto también el hecho de que nuestras élites se vean tan cercanas a las élites israelíes y taldejanas al pueblo panestino tiene mucho que ver con eso con esa capacidad que se tiene desde el racismo al espíritu como para para dejar de empatizar con la población palestina.
Mira, sobre ese tema mira el racismo vale es una ideología pero que puede tener varias formas pero sobre todo es una conducta es una conducta de manera que gente que no se reconoce en una ideología racista puede tener un comportamiento racista Pero mira, a veces la realidad nos supera un poco, ¿no? Me explico, me explico. Los ajarahuis. Los ajarahuis son un pueblo que levanta amor en España. A muchísimas de mí. Es decir, la ola de solidaridad histórica que ha habido con el pueblo de los ajarahuis en España, los ajarahuis la conocen. Los ajarahuis tienen asociaciones, familias, cientos o miles de personas en todo el estado, en toda España, que han mostrado durante décadas una solidaridad total con ellos.
Y estoy hablando de personas y asociaciones. Estoy hablando de los miles y miles de Saharahuis que han sido apadrinados, acogidos, protegidos, sentidos como propios por parte de decenas de miles de españoles en los últimos 30 o 40 años. Sin embargo, cuando hablamos de la presencia marroquí en España, de esos dos millones y largos de marroquís que hay, pues no aflora precisamente cuando sale el tema de esa cuestión. Entonces ¿qué pasa? Que étnicamente son distintos, ¿no? No son distintos. Es que no representa lo mismo ser un instrumento del rey de marrocos que ser un instrumento de la república arabe sagraú o sea políticamente es distinto lo que quiero decir vamos a ver no estoy
diciendo que los inmigrantes marroquís sean instrumentos del rey de marrocos entre los inmigrantes marroquís hay muchísima gente pues que que es opositora pero sin embargo eso en españa no no se cultiva no se cultiva o sea la política exterior de españa hacia marrocos es muy particular, teniendo en cuenta los problemas que tiene Marruecos en el Riz con la opresión brutal a la que somete al pueblo Amaziz, como la opresión brutal a la que somete al pueblo a la que somete a su propio pueblo. En cambio, nosotros de esas opresiones en España no se habla nada. La política española no habla de eso. ¿Se habla de lo que pasa con los saharawis? Porque los saharawis
serán españoles y se tiene una experiencia muy directa. Todavía recordamos algunos a Felipe González en Tinduf diciendo que yo no os prometo, sino que me comprometo con vosotros como pueblo para que cuando mi partido llegue al gobierno, a llevar la justicia el reconocimiento del pueblo Saharahu. Eso dijo Felipe González y entonces hay una enorme solidaridad. El problema a veces no es solamente la percepción étnica, es un montón de otros elementos añadidos que hay. Es decir, la solidaridad que podría haber que hay, la solidaridad real que existe con los Saharahuis por abajo entre el pueblo, podría haberla también perfectamente con los palestinos. Pero en cierto modo la hay, los mismos se
empatizan con los saharawis, se empatizan con los palestinos. Ya hay mucha gente, joven, sobre todo que desconoce el tema de los saharawis, pero sí conoce lo de los palestinos porque llega a ellos la noticia, porque esta gente está muriendo ahora entonces el el el problema está esto no os quiero decir que yo no estoy dispuesto a fustigarme por el tema de ahora los europeos somos los únicos racistas no no no aquí racistas hay muchos y pasando por el rey de marruecos que no considera plenamente nacionales suyos a los amacis por ejemplo y considera considera gente exterminar también a los resistentes de su de su régimen y que considera poco menos que la nada a los ájar a huís es decir aquí hay mucho que
hablar de ese tema pero el problema tenemos es que tenemos una incapacidad política colectiva para poder sacar estos temas porque nadie los saca en la política nadie lo sabe pues si os parece pasamos al último tema José Luis el huelga en la enseñanza primaria y secundaria en las enseñanzas universitarias en Madrid, cuéntanos un poco de qué se trata y luego ya vamos a, si, si, adelante. Hay dos jornadas de huelga convocadas, en este caso ya por todos los sindicatos, se han hecho tres anteriormente por parte de algunos de ellos para los días 8 y 21 de mayo, son dos huelgas convocadas precisamente porque en este momento los docentes de la enseñanza pública madrileña,
porque es la primera y la secundaria, y la formación profesional, pero la publica, es decir, no la privada y la concertada. Los docentes de la enseñanza pública madrileña en estos momentos tenemos, no se ha revertido en ningún momento los recortes que se hicieron el año 2012, mientras en el resto de comunidades autónomas del estado español se han ido revistiendo esos recortes. Aquí continuamos con las 20 o más horas lectivas a la semana. También tendremos que hacer esa diferenciación para que nos entiendan los oyentes. Horas lectivas son horas de empaquección directa de clases. Es decir, no es que estemos solo 20 horas de trabajo, tenemos solo 20 horas de trabajo, sino que esas 20 horas se refieren a horas
directas de clase por un grupo de alumnos. Tenemos las 20 o más horas lectivas, tenemos una situación en que las remuneraciones de los docentres madrileños, de los y las docentes madrileños, son también de las más bajas de toda España, son mucho más altas en Andalucía, son mucho más altas en el País Vasco, son más altas en Cataluña, etcétera, etcétera, que hay que tenerlo presente. Y donde además se ha ido desplegando toda una serie de dinámicas de gestión de la puerta de trabajo, concretamente de gestión de los docentes que han implicado pues toda una serie de cosas, son aumento enorme de la burocaratización de los lo que implica también un trabajo burocrático enorme para los docentes que supone, por lo tanto,
que se abandone en otro tipo de actividades como preparación de clases, atención directa a los alumnos, etcétera, etcétera. Nos han inundado con toda una serie de cosas relativas a documentos que hay que firmar, dinámicas de formación en digitalización, etcétera, que también son muy discutibles, los podíamos discutir un poco más detenidamente como se ha llevado a cabo todo el tema de la introducción de la digitalización al socayre de los fondos europeos en el marco de la educación pública madrileña, etcétera, etcétera, estamos en una situación donde lo que se está haciendo básicamente, y esto habría que repetirlo una mil veces, es dejar que se degrade la enseñanza pública de tal manera que las familias sobre todo de clase
media lleven a sus hijos a la enseñanza concertada o a la enseñanza privada, fundamentalmente a la concertada. Porque todas las cosas que se están permitiendo desde la Consejería de Educación en Madrid es precisamente que los centros concertados sigan cobrando de manera directa o indirecta a las familias y por lo tanto manteniendo, portando a lejos de sus centros, de la posibilidad de estudiar en sus centros a los sectores más vulnerables y a los autores más tocados económicamente de la Comunidad de Madrid. ¿Cuál implica que estos sectores se asuezcan, se concentran en los centros públicos y que, por lo tanto, los centros públicos se produzca una degradación?
Bueno, pues todo esto lo podemos meter en una coctelera y lo que nos da es una situación de gigantesca descomposición de la educación pública madrileña en la que hay un enfado cada vez más creciente por parte de los docentes. La comunidad de Madrid había prometido, había prometido, había planteado en la negociación recuperar las 18 arrectivas muy recientemente, de una manera progresiva, pasando las 19 el año que viene y a las 18 a la siguiente, no había dicho nada de primaria, lo cual dejaba afuera a los maestros de esta etapa educativa y tampoco había dicho nada de las señorzas especiales. En todo caso, ha retirado esa oferta, hay que tenerlo presente también, no sólo
al ver la anterior huelga de tres días convocada por algunos de los sindicatos, a retirar los oferteros encontramos con entonces con que hay un exoluto desprecio también a la mesa de negociación, a los sindicatos que forman parte de tal mesa y un absoluto desprecio también a las plantillas docentes. Lo que tenemos es una situación de degradación creciente de la enseñanza pública en Madrid, lo que tenemos es una situación de pado creciente de los docentes que además se encuentran en una situación en la que no se sabe muy bien qué va a pasar con el personal interino. Tampoco sabemos si va a procederse realmente a cumplir la setencia europea que decía.
Claramente que ese personal tiene que quedarse, que los que están se tienen que quedar. Y por otra parte, tampoco sabemos hasta qué punto esto puede acabar derivando en una dinámica creciente, sostenida en la que lo que se busca es básicamente eso. Derivar al alumnado puede permitirse un mínimo gasto a los centros del concertado sin privados y por lo tanto dejar los centros públicos obviamente para los sectores más vulnerables exclusivamente una especie de de lugares donde se acumule lo que ellos consideran que no quieren atender. Pedro, adelante cuéntanos un poco lo que piensas de esta huelga en concreto, pero también me gustaría que nos hablaras un poco del
papel del sindicalismo y día en estos momentos en que en que cada vez la situación del reparto de venta entre beneficio empresarial y trabajo entre capital y trabajo es cada vez más desfavorable al trabajo delante. Bueno, sobre esta movilización de las enseñanzas primarias y medias en Madrid, pues yo lo que tengo que decir es que hay motivos muy fundados para la protesta pero también hay motivos muy fundados para ver cuál va a ser la respuesta por parte de las autoridades educativas en Madrid, negarse en banda, acceder aprovechando un viento de la historia que parece que que sopla su favor sobre todo porque porque la legislación marco educativa
en españa permite es la que permite este tipo de derivas o sea si hay privatizaciones encubiertas de lo público y gestión privada de lo público en sanidad pues también lo en educación. Y además aquí lo que hay es una ideología que considera que la educación pública es un peligro y que tiene que ser destruida, así literalmente. Entonces estás negociando con gente que plantea eso. Entonces la única salida sería un cambio estructural, pero eso es complicado porque eso es un cambio político. Y claro, la manera de conseguir mayorías a veces en la lucha reivindicativa sindical es mediante propuestas muy concretas que permita sumar a mucha gente que tiene opiniones distintas y que vota cosas
distintas y entonces cuando la lucha deriva a lo gremial cuando ya no es algo que responda a un planteamiento más estructural sino que van de una medida concreta muy concreta un catálogo de medidas concretas pero que están aisladas, que no hay una idea de fondo, claro, como no existe un consenso de fondo tampoco en los educadores o en los profesores, sobre cuál tiene que ser el modelo alternativo al que se impone, pues entonces es simplemente un modelo reactivo, lo cual está bien, que haya reacción, que haya luche, que haya propuesta, pero es necesario construir sobre es necesario construir sobre el rechazo a esto y construir una alternativa hay que construir
una alternativa educativa y yo veo fundamental el sindicalismo el sindicalismo en la
es la lucha por la sociedad, una sociedad sin el trabajo no existe. Y en la forma en la que las relaciones de producción que hay en el marco estructural del trabajo, de cómo el trabajo y la producción se lleva a cabo. El tipo de relaciones que hay en esos marcos son fundamentales. O sea, para mí es un drama que el sindicalista esté aislado en su centro de trabajo. Es un drama por completo que el sindicalismo, al menos el sindicalismo que practican ciertos sindicatos, sea un sindicalismo de, pues eso, de servicios, yo te represento, me quedo, yo estoy ahí, tú estás, tú estás y cuando me necesites bienes, no, no. O sea, todo trabajador debiera de tener una
concepción acerca de cómo tiene que ser el trabajo para sí y también para los demás, colectiva. Es decir, el buen sindicalista es el que tiene una gran sección sindical detrás, una sección sindical compartida por mucha gente dentro del centro de trabajo. Entonces, si ese tejido sindical se extendiera, entonces podrían cambiar las cosas. El tejido sindical se extiende. Pero claro, el tejido sindical, por ejemplo, en la privada, está o en manos de sindicatos amarillos o está perseguidísima. Es una cosa muy difícil. y la pública no es que esté mucho mejor. O sea, la pública tiene también graves problemas. O sea, la gente que está organizando esta lucha, esta protesta, estas reivindicaciones, pues tiene un
mérito inmenso, porque en la pública hay muchos mecanismos también. No es que sea tampoco precisamente un espacio donde puedan florecer las ideas solidarias, fraternas y reivindicativas. La pública está siendo devorada por el cáncer del mercado y del mercantilismo y por la atomización social. La gente llega a trabajar a la pública con esas enfermedades ya incorporadas desde su formación desde la más tierna infancia. O sea, el profesorado también es humano, también es parte de esta sociedad y las dinámicas de aislamiento, atomización, etcétera, que sufrimos todos también afectan a los profesores y luego está el factor del desánimo, el factor de la duda y de la confusión acerca de cómo orientarnos en
un terreno que no es fácil y la gente intenta hacer su trabajo lo mejor posible en condiciones difíciles pero es que además de eso a veces es necesario también la lucha colectiva y la lucha sindica por eso el temor a los sindicatos es tan fuerte en en prefieren comprarlos prefieren destruirlos si no los pueden comprar y por eso la labor la por eso la solidaridad obrera es necesaria y yo creo que los obreros de la enseñanza están están están bueno, los que mantienen la lucha están haciendo una gran labor. Por cierto, han fallecido hace unos días un director de cine francés que hizo una película titulada La clase, por el aula, donde hablaba de la necesidad de... bueno, de
mirar lo que pasa en nuestras aulas hoy en día y la difícil situación de los profesores. Hay un gran cine francés social en esos sentidos. Tendría que haber algún glossista de estas luchas. Yo José Luis te reconozco que desconozco, que desconozco la lucha que se está dando ahora en las aulas en Madrid. Lo que sí te puedo decir es que en la universidad donde estoy el sinicalismo está no voy a decir ausente porque hay gente que lucha y se moja, ¿no? Pero entre el personal universitario la tasa de sindicación es muy baja y la tasa de desánimo reconozco que es muy alta también, la reconozco porque yo mismo estoy y desanimado al respecto, pero eso no significa que no reconozca la necesidad y sin lucha
sindical no vamos a ninguna parte, eso lo tengo prensa. Sí, lo que además en la sellada media y en primaria nos encontramos con ese mismo problema, es decir, la derrota histórica que representaron los recortes del año 2012 ha sido revertida. La gente después hace una liberación tindical, por decirlo de jamanera y de desanimo, bastante alta. Se intentó un cierto movimiento en torno al tema de la pandemia con los profesores, especialmente el siglo XIX. Y ahora parece que hay un cierto despertar, pero eso de despertar sigue siendo minoritario. Sigue siendo la cuestión de determinados sindicatos minoritarios, de determinadas asambleas en centros muy específicos, etcétera,
etcétera, etcétera. Yo creo que han dado muy bien en una tecla que es importante que es la de que no existe un modelo alternativo, es decir, al fin y al cabo, el problema fundamental es que a los docentes madrileños, como yo creo que a los docentes de gran parte de nuestro país, se nos ha hortado el debate pedagógico, es decir, se nos considera, se nos considera intelectuales en pedagogías, es decir, gente que pueda pensar, discutir o debatir sobre el tema de la pedagogía, sobre las finalidades de la educación, sobre cómo tiene que estructurarse el sistema educativo, etcétera, etcétera, etcétera. Sobre eso ya no hablamos, no hablamos ni en las salas de profesores,
ni en los cursos de formación que nos da la comunidad, ni en ninguna otra parte, ni hay previstas ya pedagóficas que estén extendidas, que conformen una trama cultural alrededor de todo esto. Al fin y al cabo, todo eso se ha sustituido por una serie de cursos centrados sobre todos en cuestiones metodológicas y técnicas, sobre todo tecnológicas, se ha sustituido el debate pedagógico sobre hacia dónde tiene que ir la educación, cómo puede funcionar, en base a qué valores, en base a qué dinámicas, a qué estructuras de pensamiento, con qué relaciones con la filosofía y con la sociedad, todo ese debate se ha sustituido también por la tecnología, por decirnos qué app podemos utilizar en este momento que nos pueda ser más adecuada para
tener entretenidos los alumnos, por ejemplo. Claro, eso es. Es que en realidad los nuevos predicadores de los nuevos modelos educativos, ¿quiénes son? Los ejecutivos de ventas de las empresas tecnológicas, los propagandistas de las sectas religiosas, los asesores al servicio de unos o de otros que están al servicio de la Consejería de Turna. Es decir, menos los docentes. Los docentes se les niega en la consideración de intelectual y de intelectual colectivo para poder debatir el sentido de la educación en la sociedad contemporánea. Y eso es gravísimo. Y eso tiene que ver también con la muerte de la universidad en manos del mercatilismo. Es decir, vamos a ver, yo recomiendo a todos los que nos oigan que lean el libro de
de Jopis, que fue el dirigente del Partido Socialista, que fue secretario general antes de Felipe González. Este hombre fue un cargo público importante durante la Segunda República, fue director general de primera enseñanza en el gobierno de 1931 o el gobierno constituyente, en la legislatura constituyente del 31. Y entonces fue nombrado director general de primer enseñanza. Él tiene un libro que se titula La revolución de la escuela. Por favor, Lesslo, es fundamental. ¿Cómo organizaron ese debate, por ejemplo, creando las semanas pedagógicas que permitieron por primera vez a que decenas de miles de profesores de primaria y de secundaria pudieran reunirse pues una vez al año, dos veces al año,
las capitales de provincia en torno a las escuelas normales para participar, para formarse, para conocerse, para debatir, para estudiar posibilidades alternativas, mejoras desde ellos mismos y luego proponerlas y aplicarlas en clase. La Revolución en la Escuela de Jopics. El libro te viene a ser un libro que estuviera por todas partes, pero no lo está, no lo está. Sí, habrá alguna por ahí que se ha recuperado pero pero está fuera del debate pero ya no hay un yopis ahora no hay un yopis quien demonios es el director general de primera enseñanza del gobierno de madre sabe sabe algo de esto si sabe tiene una opinión seguro que tiene una opinión pero no sé si su confesor se lo va a
permitir expresar en público, no lo sé. Mirad, hay realmente muchísimo que hacer en esto. Hay que dar la batalla, la batalla de las ideas. Y si la batalla de las ideas se pierde en la escuela, pues estamos a fallar. Mirad, el otro, antes estábamos hablando del tema del racismo. Un país que tiene un sistema educativo sin norte, como el nuestro, y en que acabemos de definir un modelo capaz de asegurar una sociedad democrática plural y laica, sencillamente es un país que ante la llegada masiva de inmigrantes puede reventar, así literalmente. Esto no es una afirmación racista, lo que estoy diciendo es que el factor integrador y civilizador de la educación y de la educación con valores laicos y con
valores democráticos y con valores universales es fundamental un país en una educación con valores republicanos a lo que nos va a llevar es a un futuro que no va a ser ni democrático ni integrador ni respetuoso de las minorías ni respetuoso de las mayorías ni nada. La opción civilizatoria pasa por una educación que integre, que establezca unos principios que tienen que ver... Bueno, por favor, esto ya lo escribió Condorcet hace muchísimos años. Es decir, por eso yo ingenuamente era de los que admiraba Francia, porque Francia le había puesto el nombre de Condorcet a un portaaviones nuclear. Pues el resultado que el portavíe nuclear francés era de risa. Tampoco estaba muy claro que fuera nuclear
y desde luego está completamente obsoleto. Pero Condorcent no está absoluto, ni Jobvis tampoco. Un país moderno necesita una escuela que sea integradora, que forme en valores democráticos, que respete las conciencias. O sea, la escuela como el elemento marco que ayude a respetar la conciencia, la idea de libertad de conciencia como parte fundamental de la existencia de una sociedad democrática. Si no hay eso, todos los criterios pedros están ya ausentes de los currículos educativos de la Comunidad de Madrid. O sea, el norte único y exclusivo, es la empleabilidad. La empleabilidad es la posibilidad de que tú tengas un empleo en el marco del sistema capitalista y en el marco del proceso de acumulación que hay en
este país que es muy específico, que es el marco del sistema de acumulación, turismo, basado en determinadas actividades que no necesitan una gran cualificación. En ese sentido se construye la empleabilidad y la empleabilidad se convierte en norte de la educación, que yo no digo que la educación no tenga que ser propiedad útica y que no tenga que ser capaz de garantizar la empleabilidad de las personas que entran en el sistema educativo y que no tenga que haber una capacidad o una etapa específica de formación profesional, pero lo cierto es que no puede ser el único criterio, es decir, que la formación en todo lo que es la trama cultural de nuestra sociedad tiene que ser absolutamente
necesaria, es decir, la formación en aspectos civil, filosóficos, humanos, culturales, etcétera, es absolutamente necesaria porque si no, no se construyen ciudadanos y no sólo tenemos que construir trabajadores, tenemos que construir trabajadores que como tú decías, sean abiertos a que la lucha por el trabajo sea algo más también, sea la lucha por la sociedad. Es que nos están pudriendo por abajo en cuanto a eso de la empleabilidad que eso es para el bulgo, el vulgón tendrá que no vivir de subsidios, nos dicen, tendrán que trabajar y esas cosas, entonces necesitan adaptarse a los empleos que se les ofrece y entonces necesitan ser empleables, empleables, túctiles, pero ¿y qué pasa con la formación de las élites? Porque claro,
no solamente se nos predica la formación basura por abajo, es que lo que se ofrece a sus élites. La formación de sus élites, las élites empresariales, las élites de los manager y de los dueños de empresa, podrá ser exclusivista, pero también es basura. Es que esa es una de las claves y es una de las diferencias que hubo con ese primer tercio del siglo XX en España, donde hubo una formación de élites que fue una formación, al menos en algunas élites que fue muy elaborada, es decir, la institución libre de enseñanza, por ejemplo, de acuerdo, es verdad, era una formación para una élite para los que acababan los estudios superiores. la gente que hacía la universidad, para la gente que hacía un posgrado, pero en qué valores
se les educaba. Es que había un proyecto civilizacional republicano de formación de las élites y ahora lo que tenemos es lo que tenemos, es que hemos sustituido a la institución libre de enseñanza que ha sido una de las instituciones más odiadas en la historia de España. Está la CNT y la institución libre de enseñanza. Por eso cada vez que intentan confrontarnos, es que me parece ridículo. Compartían este vertigo pedagógico. Claro, la CNT también tenía eso. La CNT es la escuela moderna también. Eso es, es Ferrari y Guardia, claro. Una pedagógica desde abajo, no para las élites, para la clase trabajadora, los miles, no, pero bueno, las decenas de escuelas
libres y libertarias construidas en escuelas libres se formaban también construidas en los locales de los sindicatos en toda Cataluña y más allá, en todo el país, junto a la institución libre de enseñanza y todo ese tipo de las misiones pedagógicas de la República y todo ese tipo de estructuras con levantadas precisamente para hacer ese trabajo. Mira, mira una cosa José Luis, a veces se dice que no tenemos alternativa, que no hay alternativa y yo creo que, bueno pues, a la vista está que está tardando, pero en realidad es muy fácil. ¿Sabes quién sabe contra lo que tiene que luchar? Los que están en el poder actualmente, por ejemplo, en la comunidad de Madrid. ¿Saben muy bien lo que quieren impedir? ¿Quieren impedir el libre
pensamiento, la libertad de conciencia, la formación del pueblo y la formación de las élites, lo quieren impedir a toda costa, quieren reproducir su basura y quieren impedir que haya un pueblo organizado, un pueblo oculto, unas clases medias preparadas y unas élites que tengan un sentido social, lo tienen clarísimo. Para esta gente le sobra la doctrina social del iglesia ya les parece bolshevik así va el control de la educación de las élites está clarísimo que quieren que sean de ellos pero lo que ofrecen es que lo que le ofrecen a sus élites mira hoy había una discusión de la prensa sobre el modelo británico y decían que puede ser las universidades de élite británicas de élite pero no
exclusivistas o al revés. Bueno, pues oiga, vamos a ver, no es un tema para sacarlo a estas horas, pero es que el modelo de la educación de la élite es el Harvard de donde era, de donde había sacado el posgrado de nuestro amigo casado. Es que son las universidades privadas, estas de pacotilla que se están sacando porque son un negocio no me acuerdo era un era un hardware de guardarropía no o sea que en una universidad primas estás de chichinago o sea cuántas universidades de chichinago hay porque ya no yo una universidad privada la respeto o sea vamos a ver sobre todo si tiene 400 años detrás, porque claro, una universidad que tiene 400 años detrás y ha sobrevivido,
bueno, pues oye, es una cosa muy seria, pero claro, algo que ya ha montado un tío que ha hecho la pasta, no se sabe dónde, porque sabe que hay un negocio, porque hay un montón de hijos de la burguesía que no quiere estudiar y que lo que quiere es un posgrado muy bien pagado para no un posgrado cualquiera muy bien pagado muy bien cobrado además para luego poder tener acceso preferencial a los dadores de empleo en las grandes empresas que son los que han contratado para dar clase y donde los hijos de esa burguesía se pueda puedan reproducir su posición de clase perfectamente sin necesidad de haber estudiado si es que en España hay que pensar que nosotros
tenemos la clase empresarial que tiene menor nivel universitario y menor número de doctores entre ellas. Es decir, tú te vas a Alemania y el porcentaje de empresarios que tienen información superior y que tienen doctorados es muy superior al de España. En España tú tienes el título de doctor. Y vamos, tiene el problema contigo. Es decir, España es un país donde la gente oculta los títulos del doctor. Bueno, alguno hace bien en ocultarlo también, ¿no? Porque también se ve algún caso que llaman. Pero yo me refiero estructuralmente. Structuralmente, este es un país que tiene una... O sea, somos hijos de una gran derrota. O sea, España perdió a 6.000 profesores de universidad en el año 39. 6.000 profesores
de universidad en el año 39. El atroz desmoche de la universidad española es el que trae luego todas estas consecuencias y eso no lo cambió la política de González en los 80, desgraciadamente. Estamos poniéndonos hoy un poco apocalípticos, por lo menos yo os pido disculpas. No, pero bueno que desde luego esta disgresión final sobre la enseñanza me ha encantado y además yo creo que ha aprendido un montón y creo que buena parte de nuestra audiencia también habrá aprendido un montón de lo que habéis dicho. Claro, y vamos a ver, no es que sea mala, oye, escucha una cosa, escuchad una cosa, no es que sea mala la universidad de España. Los ingenieros, los titulados españoles, ¿dónde
encuentran trabajo en el extranjero, en Alemania, en Inglaterra, en Italia, en Francia, en montones de países. Entonces el problema aquí muchas veces es que el modelo productivo español pues se está derivando hacia lo que está derivando y los buenos profesionales si quieren encontrar un trabajo con valor añadido pues tienen que marchar a una empresa moderna en otro país. Esa es la desgracia del asunto. Muy bien pues si queréis vamos terminando ya. José Luis, no sé si quieres comentar algo antes de acabar. Bueno, pues yo he hecho mi típica y tópica recomendación de un libro. Como lo he acabado todavía, pero tiene muy buena pinta de momento. Se llama España Aniversa.
Esto es de Eduardo Manzano Moreno. Es una narración sobre la tesis de que España siempre ha sido diversa. entre las tesis de la revisionismo histórico que tanto alguna en la derecha de las termas de quitar nuestro país, respecto al imperio, respecto a la de la media, respecto a la llamada recogista, todo este tipo de cosas, pues lo que nos cuenta este libro es toda la historia de todas las minorías y no tanto minorías, sino muchas veces, o mayorías, que han existido en nuestro país y la diversidad que le ha acompañado. Por ejemplo, la importancia del negado Andalusí, de Andalus en nuestro país, la importancia de la presencia de los cugíos a lo largo de toda la vida también en nuestro país,
la importancia del pueblo gitano, el desarrollo de determinadas especificidades culturales de los españoles, etcétera, etcétera, etcétera, creo que es bastante interesante para leerlo porque desmitifica muchas cosas. Pues muchas gracias José Luis, como siempre, por tu participación, Pedro, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar y si no os dices, ¿dónde te podemos seguir? Sí, podéis seguirme en sociologiacrítica.es y también en mi cuenta de Twitter que tiene mi nombre. Y sobre esto que plantea José Luis del Libro, yo he visto la entrevista que le han hecho a Manzano sobre su libro, me parece muy interesante. Y creo que tenemos necesidad de
abordar en el programa la cuestión de eso que se ha dado en llamar imperio fobia y todo lo que hay ahí detrás porque es un tema que está nos lo están sacando y es un tema sobre el que merece la pena reflexionar estuve viendo el documental que se ha hecho hispanoamérica canto de esperanza y creo que hay muchas cosas que hablar no porque hay cosas bastante necesarias y bastante inquietantes pero bueno hay que hablar de eso nada más sólo daros las gracias a todos los que nos habéis escuchado os pido disculpas y hoy me he puesto un poco apocalíptico pero bueno aquí está Juan Carlos Barba para pastorearnos para sacar temas interesantes no puede ser más fácil
hacer las programas que con vosotros. Pero hay temas, hay temas que tenemos que sacar, ¿eh? Sí, sí, sí, pero... ¿Nos prometiste uno sobre el 25, sobre el 25 de abril? Sí, ese lo tenemos que hacer, ¿eh? Tengo eliversario, los claveles, ese hay que grabarlo. Bueno, pues, muchas gracias, como digo, a los dos, a nuestra audiencia, al compañero con Martínez y nos despedimos como siempre con nuestra página web www.colectivoburbuja.pr
