Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hola, amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Para este episodio de Economía Directa, contamos con Inigo Molina. Muy buenas tardes, buenas noches. Para nosotros mientras grabamos, ya tarde, Inigo. Sí, buenas noches. Y con José Ampaunero. Buenas noches, José An. Hola, buenas noches a todos. Hoy vamos a tocar, básicamente, tres temas. El primer tema del que vamos a hablar es el tema del impuesto del patrimonio en Andalucía, esa supresión que se está proponiendo del impuesto del patrimonio en Andalucía, lo que se plantea como una competencia para atraer a personas con altos niveles de riqueza a
esa comunidad autónoma. Vamos a hablar qué repercusiones puede tener esto, cómo puede, si va a desatar, competencia fiscal entre diferentes comunidades autónomas y a dónde nos puede conducir esta situación. En segundo lugar vamos a hablar de la sorpresiva, no ha esperado a la subida de tipos en el Banco Central de Suecia, pero sí por lo agultada que ha sido 100 puntos básicos, nada menos de subida, lo cual ha desatado todas las alarmas a lo largo y ancho de Europa y ya está en Estados unidos debido a la importancia que tiene ya desde hace muchos años el Banco Central de Suecia pues debido a la gran estabilidad de su moneda y a que muchas veces se adelanta a las
subidas de tipos en otros países ya se está previendo nuevas subidas de tipo tanto en Europa como en Estados Unidos el el bono del tesoro estadounidense ha superado el 3,5 por ciento el bono a 10 años y el bono a dos años ha llegado al 4% estamos hablando de los mayores tipos de interés en los bonos que se han visto en muchos años y desde luego en cuanto a tipos reales de interés también los mayores en muchos años hasta dónde pueden llegar la subida de tipos esto anticipa lo como es lógico nuevas subidas en el euribor y cómo va a repercutir esto tanto o en las personas que mantienen créditos a tipo variable, que son muchísimas, como en las empresas.
Ya hablamos de esto la semana pasada, pero las cosas se están poniendo cada vez peor y merece la pena darle una nueva vuelta al tema. En último lugar hablaremos de la inspección de trabajo, como se ha descubierto que en un cruce de datos ya se sabía que existía, existía, pero simplemente con un cruce de datos en la especie de trabajo se ha descubierto la presencia de numerosos fijos discontinuos, vamos a hablar de la situación de estos empleados y cómo repercute y qué nos parece la actuación de la especie de trabajo. Empezamos con el tema del impuesto del patrimonio, Joséán, a mí me gustaría que nos dieras tu opinión sobre esta propuesta de Juanma Moreno. ¿Cómo crees que puede perjudir esto?
Bueno, yo creo que hay varias, hay muchas facetas para hablar de esto. Por un lado, se puede hablar de que si es justo o no es justo un tema de impuesto patrimonio. Hay que recordar que dentro de lo que es el euro o la Unión Europea, sólo España es el país que tiene impuesto de patrimonio entonces es justo yo sinceramente creo que no es justo, tampoco es justo y lo digo bien claro que el impuesto de capital se pague mucho menos de impuestos que lo que se esté pagando de las rentas de trabajo, entonces sinceramente creo que es justo quitar el impuesto de patrimonio pero también sería justo que las rentas de capital pagarán mayores impuestos y que se asemejaran digamos
a los de renta de trabajo. Yo creo que hay que hablar de las dos cosas, porque a veces parece que se nos olvida de dónde viene cada cosa y cómo no es justo que te encuentres que una persona que tiene un sueldo pues acabe pagando más que aquel rentista que tenga, no sé cuántas propiedades. Y curiosamente José, sobre todo está el tema de que las rentas del capital gozan de una tarifa bastante plana o sea no es plana del todo porque si hay algo de progresividad pero muy poca realmente no llegan en ningún caso a la progresividad del IRPF, si que es cierto también hay que decirlo que el rentar del capital previamente han sido sujetas al impuesto de
sociedades antes del reparto de dividendos. No tiene por qué ser Juan Carlos o sea porque tú piensas que si es, imagínate, unas letras del tesoro o son unos bonos, por ejemplo. No, en ese caso no es nada, es más, o sea, al final, desde el punto de vista de empresa, lo que se acaba pagando puede ser ese impuesto de sociedades que habría que ver cuál es realmente el impuesto de sociedades, porque ahí hay de todo, y luego, adicionalmente, pues puede estar ese entre ese 20 y ese 25%. Entonces, al final, la sensación que tengo es que tenemos un sistema que no es del todo justo y equitativo. Es decir, que aquí a persona llegue una cantidad de dinero tendría
que pagar lo mismo independientemente de cómo lo gane. Y eso es lo que tiene que ser. ¿Qué es lo que pasaba hace ya bastantes años? Pues que había una serie de coeficientes para evitar el pago o que digamos que habías hecho anteriormente en impuestos de sociedades, pero eso lo quitaron y ahí se quedó, como también había otros criterios que eran de sentido común, como de flactar la tarifa, del IRPF, etcétera. Entonces, la sensación que queda cuando has estudiado mucho todo el tema histórico de imposición, te das cuenta que el sistema actual no es ni mucho menos justo y como pues un poquito juegan y al final ni los de derechas son los que tienen
toda la razón ni los de izquierdas tienen toda la razón. Yo creo que sería bueno dar una vuelta a reestudiar todo el sistema impositivo y que realmente la base es que aquella persona que gane x cantidad de dinero al año pues acaben pagando lo mismo independientemente de dónde le vengan sus rentas y las jugadas que digamos puede hacer, pero bueno yo creo que la jugada que pues que va a hacer Andalucía yo sinceramente creo que lo va a salir muy bien, o sea que por mucho que critiquen que se diga que podamos criticar si es justo, la realidad es, y lo decía a ser un diferente es una comunicación, que en año 2019 pues 10 de los 20 primeros contribuyentes se fueron de Andalucía y muchos de ellos acabaron en Madrid y los
números que los dice son bastante claros, al final se perdieron 18 millones de euros, 3,5 se perdieron por patrimonio y 14 se perdieron por IRPF, es decir que el impuesto del patrimonio es el chocolate del loro, o sea que realmente el dinero se consigue del IRPC por no hablar de las cantidades indirectas, porque estamos hablando de que esa persona con rica comunidad adquisitivo, pues al final gastará en esa comunidad autónoma, contratará a gente en esa comunidad autónoma, si hará trabajo en esa comunidad autónoma, y yo creo que esas cantidades pueden ser muchísimo más elevadas de lo que pues de lo que tenemos no creo que tampoco hay que pensar que hay una competencia desleal entre comunidades autónomas
porque es que existe en Europa estas competencias desleales o sea que tenemos el caso de Irlanda tenemos el caso de Portugal tenemos el caso de otros países que al final están haciendo algo parecido y todavía más bestia y incluso más bestia. ¿Por qué? Porque si todos los países y todas las comunidades autónomas aunque quede mal decirlo van a la caza del rico, porque es el que al final va a pagar impuestos el que le interesa y bueno y de esta manera pues yo creo que sinceramente les va a salir bien. ¿Quién va a perder? Pues el resto de las comunidades autónomas salvo Madrid y bueno a ver qué acaba haciendo el gobierno, se acaba unificando todo, acaba quitando el impuesto de
patrimonio o a ver qué pasa. Yo creo que la sensación que tengo es que ha entrado en un tema muy político el impuesto de patrimonio y no se tiene en cuenta las distorsiones que genera desde el punto de vista impositivo pueden ser más fuertes que la recaudación y todo lo que genera. Se está hablando de gente que se iba a Andalucía a Madrid, pero no se habla de la cantidad de gente que de Andalucía se estaba moviendo a Portugal, por ejemplo, y esa es unas cantidades también que son más o menos importantes, pero bueno, yo creo que sobre todo es importante traerlo para ver que en España no tenemos un sistema fiscal justo y que nadie está intentando cambiarlo, nadie piensa que cómo hacer realmente un sistema
fiscal justo y ni derechas ni izquierdas, pero no sé qué opináis vosotros y queréis si tiene un sistema fiscal bueno o totalmente mejorable, o como lo veis. Desde luego el sistema fiscal tiene que buscar la progresividad y tiene que buscar el reparto, como es lógico, por lo menos para los que somos de izquierdas, pero tampoco hay que desestimar el sentido del sistema fiscal como instrumento de política económica, que a veces es muy importante en forma de impuestos pigubianos o en forma de fomentar diferentes sectores productivos en unos en decremento de otros que eso forma parte tanto de la política fiscal es muy importante en ese sentido, pero
bueno esto no tiene nada que ver con lo que está pasando con el patrimonio, como es lógico que es una cosa completamente diferente y es beneficiar a gente que tiene mucho, mucho, muchísimo dinero, simplemente. También yo pienso que el impuesto del patrimonio tiene sentido, tal vez no sé si tanto en el mundo actual, pero tiene sentido en que para mí la gente que tiene demasiado poder directamente es un peligro para la democracia, porque es que demasiado poder en forma y demasiado dinero, gente que interfiere con los partidos políticos, que le da dinero a partidos políticos, que compra medios de comunicación, que marca la agenda de lo que se habla y de lo que no se habla. Entonces todo eso también hay que tener
mucho cuidado. Yo, desde luego, creo que la democracia no es compatible con que haya esa cantidad de gente que tiene tanto poder económico. Juan Carlos, el primer pagador a los medios de comunicación oficiales, es el propio Estado. Ya, ya, pero si el Estado… Que sobré que dará también otra vueltita ¿no? Pero que me refiero que si el Estado es democrático, el que yo de nuevo tengo mis dudas de que lo sea completamente, pero únicamente es más democrático que el que gente que interviene directamente en los medios de comunicación, que ya sabemos nombres, buen partidos políticos, es como son la mayoría de los grandes patrimonios, pues claro, estos sí que no son democráticos en
absoluto. Creo que es de democrático el estado y lo que es democrático es esa élite de súper ricos, pues bueno yo me quedo con el estado, con todos los problemas que pueda tener. Bueno, Si queréis paso, doy paso a Íñigo, Íñigo. ¡Adelante! Mira, pues para cogerlo un poquito retomando lo último que has dicho, mira, me estoy acordando, yo siempre tengo una referencia de cinematografía a la manga, me estoy acordando de una frase que decían en una de las películas de X-Men, que decían un tiro que hacía de presidente de los Estados Unidos y bla, bla, bla, bla, que decía, me preocupa cómo puedo sobrevivir la democracia cuando un hombre podemos ver ciudades con la mente. Pues también me preocupa cuando alguien puede comprarlas
o venderlas. Vamos a ver, respecto al tema del impuesto de patrimonio, vamos a ver esto y de acuerdo con el compañero en que realmente nuestro sistema impositivo está pensado para sobre todo grabar las rentas del trabajo que son las que no tienen escapatoria, las que están sujetas a una retención, además por un tercero, que es el empleador, las que, bueno, pues enseguida, enseguida se les puede cazar y donde es muy difícil hacer trampas, una vez no de consideración. Eso son los contribuyentes cautivos, ¿no? Sin embargo, las rentas del capital que, de todo tipo, capital mobiliario y inmobiliario, tanto a nivel societario como individual, pues, evidentemente, pues están grabadas mucho menos,
y se entiende que es para traer la actividad productiva, bla, bla, bla, bla. Todos conocemos esto. Respecto a esto, hay que tener en cuenta una cosa. Que es que algún sistema de impuestos debe tender a la redistribución de la riqueza, ¿vale? Esto no es opinable. Esto es un mandato constitucional, es al círculo 128. Con lo cual, por propio mandato constitucional, el sistema impositivo tiene Y luego está el tema, pero bueno, puede tender de muchas maneras, pero bueno, lo de que tiene que tender a redistribuir, eso no se puede discutir. Otra cosa es, otra cosa es cómo se haga. Y evidentemente, pues no solamente el cómo se haga, sino a quién es grave y de qué manera.
no solamente la progresividad, sino a qué va dedicado esto. La riqueza también, lo que dice la Constitución, es que la riqueza total del país, particular o pública, está al servicio del interés general. Luego queda en definir qué es el interés general. Desde luego, mira, yo soy de natural anarquista, y es así, o sea, yo soy anarquista y militante desde hace muchos años de la Renete, ¿no? O sea, y desde luego, el Estado a mí no me cae nada bien. O sea, por propio programa ideológico, pero es que, como con Carlos ha dicho, es que el Estado tenemos alguna posibilidad de intentar limitarlo o controlarlo porque se basa en la ley. Y a un cierto grado de democracia,
luego ya discutiríamos hasta qué punto llevamos a la democracia, y dice, pero al menos hay un sistema ideado para eso, el capital es imposible, es la ley de la jungla. No existe democracia en el funcionamiento del capitalismo o incluso del mercado, ¿vale? O sea, es simplemente la ley del más fuerte y esto ya lo demostró Keynes. El caso es que, claro, también hay que pensar a qué se dedica a cada impuesto, ¿vale? ¿Qué es lo que graba, ¿no? Esta discusión ya la tuve con el impuesto de sucesiones, ¿no? Que se ha sido un clásico de los últimos años. Pues, vamos a ver, el impuesto, una cosa es grabar las rentas, ¿vale? rentas del capital, rentas del trabajo. Lo que se graba es la obtención de bienes y derechos,
vamos de ese patrimonio, cómo se obtiene. Y otra cosa es el propio patrimonio. El impuesto de patrimonio a lo que está dedicado es precisamente a patrimonios que no se mueven, a patrimonios muertos. Porque desde luego, si alguien está dedicando su patrimonio a una actividad productiva, le preocupa mucho más la renta del capital. El patrimonio sujeto a actividades productivas no está sujeto al impuesto de patrimonio. Claro, y lo que le preocupa es el impuesto. Bueno, no es el todo correcto, porque una persona que invierte en acciones y las empresas hacen una actividad productiva está sujeto a impuesto al patrimonio, o sea que eso no es cierto.
ojo si es cierto que si tienes digamos un porcentaje elevado es un tipo estarías excluido pero eso me refería que aquí se hacen diferencias y luego la realidad es otra ojo que estamos hablando estamos hablando de que esté uno esté tú ten en cuenta que si yo compro x acciones de me da igual y verdura O sea, yo no estoy realizando una actividad productiva, he invertido en un bien de capital, he invertido en un bien de capital, capital mundial. ¿Correcto? ¿Qué pasaría si no habría inversores en la inversión? No, no, no, si no estoy dudando de esto. La empresa no funciona, o sea, es que es necesario que haya inversores. Sí, que no estoy dudando de eso. A ver, las cosas no son blancas o negras, ¿vale? No
estoy diciendo todo forma de inversión es mala, no. Estamos hablando de, estamos hablando de, en este caso lo que estoy hablando es de patrimonios muertos, de patrimonios muertos o descaso o descaso movimiento. Y en un país, que tiene una particularidad, no es el único, pero sí que tiene una particularidad muy reciente que es que la propiedad inmobiliaria está muy concentrada en lo que se refiere sobre todo a tierra, no tanto bienes inmuebles ni tal, no, bienes entendidos, es como la construcción que hay encima. Estamos hablando de tierras. Está muy muy concentrada. Algo que ya viene de antiguo, vamos desde la desamortización amenizaba, de hecho el último programa dije que el comportamiento de muchos de
los que se autoproclaman liberales es de lo menos liberal que existe, porque lo que quiere, lo que ha buscado siempre el liberalismo de Adam Smith es poner los bienes a jugar. En juego, porque así se genera riqueza, eran mercantilistas puros y duros, lo que buscaban era que todo el capital produjera. Y, sin embargo, esto genera, de hecho, tenían muy mala opinión a Mesvid y, sobre todo, de Ricardo, de los rentistas, el problema de la acumulación originaria y demás, en el que precisamente dicen los rentistas consideraban prácticamente sanguijuelas del sistema, dice porque realmente no aportan nada pero chupan del sistema, ¿no? Y ese es uno de los puntos que el impuesto de patrimonio, igual lo está haciendo
eficazmente, que está mal enfocado, pues bueno, ahí tendríamos que entrar en el detalle, tendríamos que hacer el estudio estadístico y demás, y bueno, todo está abierto, ¿vale? Pero desde luego yo entiendo que hasta cierto punto el patrimonio debe ser grabado y ha dicho tanto por mandato constitucional como como bueno pues por la propia lógica del propio sistema de mercado que lo que busca los capitales se muevan y intenten no concentrarse a pesar de que el mercado los concentra hablar de una constitución que no la hemos aprobado la mayor parte de los que estamos hoy por hoy aquí me parece un absurdo. Hombre, si vale para una cosa, no estoy diciendo que al
final creo que toca un replantamiento como impositivo de otras cosas. Al final, muchas veces casi todos los partidos políticos acaban respaldando de que la Constitución dice esto y qué legitimidad tiene una Constitución en la que quienes lo han votado. Es que los que lo han votado, es que están en residencias prácticamente todos. Por ahí por donde estáis vosotros no la aprobó ni siquiera la mayoría de los... Ya, pero el caso es que si no se acepta y que habría otro texto constituyente, otro proceso constituyente, lo que no se puede decir es voy a ignorarla. Por supuesto, lo que tengo que hacer es esto y si vamos a ver, o sea, precisamente los que menos
cariño tienen, por ejemplo, el artículo que he citado, son casualmente los que siguen en la boca hablando de constitucionalismo, aunque luego olviden la mitad de los artículos, ¿no? Solo interesa lo que quiere. No olvidemos, no olvidemos que la Constitución se aprobó antes de toda la revolución neoliberal, año 1978, y Zacher ganó las elecciones en el 79, de Rihann en el 80. En todo caso, más allá del tema, por eso precisamente he citado al liberalismo clásico, el original, es que esto no solamente es porque es que lo dice un texto, no no es que esto es operativo o sea esto sirve para que los capitales o al menos la idea es que los capitales no se concentren que el mercado se mueva y ese tipo de cosas con lo cual pues mira
el problema principal pues como ha dicho el compañero es la obtención de rentas y cómo se graba cada cual y aquí se graban mucho más las rentas del trabajo porque son las cautivas que las del capital sea del tipo que sea y ahí es donde tenemos y ahí es donde realmente tenemos el problema gordo, efectivamente le he puesto de patrimonio pues es el chocolate, el oro y realmente pues hombre pues que va a beneficiar a Andalucía pues posiblemente ahora le va a rentar como para... como bueno pues como para suponer una diferencia significativa pues no pues no o sea lo que obtenía y lo que va a perder o lo que va a ganar, tampoco va a ser significativo. Ahora bien, de cara al escaparate político, pues bueno,
eso es otra cosa. Y lo que me preocupa tanto es el mensaje, vamos a decir ideológico, que mete. Es que no, no, no, es que hay que beneficiar los ricos cuando en realidad esos ricos no son los que están produciendo. Hoy en día la gran producción, vamos a ver que desde que se inventaron las personas jurídicas, todo se realiza a través de sociedades. Así que todo es significativo. Además, al final, si el que tiene una finca la tiene también como un negocio que pertenece a una sociedad y es, por lo tanto, es capital productivo que no está sujeto, porque lo dedica yo que sea caza o a producción agrícola o a lo que sea, aunque luego todo eso sea un escaparate, nada más, para librarse y pagar el impuesto del patrimonio.
fijaros la cantidad de capas que se crean, la cantidad de ineficiencias que muchas veces eso genera, la cantidad de presiones políticas para tributar un lado y un otro, cuando lo sencillo sería decir, tanto ganas, tanto pagas, punto. O sea, sea de dónde venga, porque al final, pero bueno, estamos hablando también que hay muchos intereses, hay muchas, si perdona. A mí me preocupa la acumulación de capital. Yo creo que es muy peligrosa para la propia democracia. No sé, ten en cuenta que la José Ángel, que es que el poder que puede reunir a alguien que maneja un grande escanto de dinero es inmenso. Sí, sí, sí, sí, sí. A ver, si no es que estemos tan hablado, tan diferente, o sea,
yo no estoy hablando de que haya que... Es más, estaba diciendo que lo que tendría que pagarse es dependiendo del dinero que ganes o puede llamar, si tú tienes, imagínate, mil millones de euros y ganas 100 millones, pues tendrás que pagar porque ha ganado 100 millones. Pero que yo tampoco estoy proponiendo la igualdad absoluta, pero yo creo que la gente que gana más a partir de cierto nivel pues ya es muy peligrosa, os pongo un ejemplo y no es una empresa muy grande. No sé si sabéis conocéis, una empresa se llama Natur House, que es una empresa que dedica a la venta de productos naturales. El presidente se llama Felix Revuelta. Dentro de lo que es el tamaño de una empresa normal, no es tan grande. Es una empresa que ha dado
13 millones de beneficios en 2021. Este señor con una venta de 58 millones. Es una empresa que ya empieza a tener su tamaño pero comparado yo que sé con un gigante como hiberdrona o como el santander pues no es nada es una pulga pues este señor ha cogido y ha invertido en una cadena de televisión que estaba a punto de quebrar de extrema derecha que se llama distrito tv y lo pretende convertir en la fox española o sea y eso es bueno os yo de verdad os invito a que escuchéis esa cadena simplemente para para que veáis a qué dedican los ricos su dinero porque es absolutamente bonitivo, se dedican a difundir fake news, se dedican a dar una información completamente tergiversada por lo que hacen Fox News en Estados Unidos. A eso se
dedican pues, a eso me refiero cuando digo que esta gente es un peligro porque no hay nadie en la izquierda que pueda hacer eso porque nadie tiene dinero para eso. Es un peligro ahí, es un peligro para sus accionistas porque Naturhaus en el año 2015 estaba a 5 euros y ahora está a euro 70, o sea que fíjate que pedazo valor añadido ha dado a los accionistas. Si yo no te digo nada, pero que obviamente no es una compañía en quiebra tampoco, o sea que ha dado beneficios, entonces unos beneficios sustanciales, pero que te quiero decir que finalmente todo esto se convierte, el que la gente tenga tanto dinero en mal hermanos, este personas como ésta pues se convierte en un
peligro para la democracia, así, de sencillo. Y como éste hay muchos más. Bueno, pues yo no sé, queréis, vamos, pasa. Y si queréis añadir algo más sobre esto antes de pasar al segundo tema. Yo creo que ya hemos expuesto casi todos los puntos de vista. Ya este tema tan delicado y que está empezando a afectar ya bastante gente y va a afectar a muchísima más, que es el tema de la subida de tipo de interés. Por ahí otros bancos centrales, que no es el Banco Central Europeo abriendo camino, como comentaba al principio del programa el Banco Central de Suecia. y José Ana, a mí me gustaría que nos dieras tu opinión sobre hacia dónde vamos con los tipos de interés y qué piensas del Euribor, tocando ahí el 3% y ya los bancos, perdón,
tocando el 2% y los bancos dando ya situando los tipos fijos, pues claramente por encima el 3,5% en las hipotecas. Adelante. Sí, bueno, por dar un poquito el ejemplo de Suecia, y luego lo podemos pensar también desde el punto de vista en europea, ¿no? Estamos hablando que en Suecia tienen un 9,83%. Y hay un dato que yo creo que es demoreador, ¿no? Si cogemos los datos estadísticos desde el año 60 hasta el año 2021, en Suecia la inflación ha estado entre el minus 0,5 y el 13,7%. Es decir, que estamos en la parte alta, alta de todo el rango, digamos, inflacionario, incluido los años 70 con todo el problema que habíamos habido. Entonces, Suecia ha subido los tipos de interés en 100 puntos
básicos, es decir, en un 1% para que nos vamos a entender. Pero también es cierto que no se reúnen todos los meses cómo se puede unir la Reserva Federal o la Unión Europea. Les queda solo una próxima reunión. y por eso yo creo que han subido de una manera potente los tipos de interés. Problema que con esta inflación que tenemos en la actualidad, los bancos centrales van a tirar de manual puro y duro. O sea, y el manual puro y duro es subida de tipos de interés, hasta que la inflación acabe bajando. Problema que yo... Pero bajando por una recesión, se supone, porque la demanda se va a hundir por una recesión porque otra razón. ¿Me ocurre? «Whatever it takes». Es lo que al final utilizan el manual de Volcker, digamos, y Volcker subió los tipos de interés.
Creo que recordar hasta el 17%, o sea, provocó varias recesiones y es lo que, digamos, van a hacer. Entonces, mientras no consigan que la inflación acabe bajando hasta ese entorno, bueno, aquí hay dos opciones, o sea, yo creo que tampoco es descartable las dos imaginados en el tema europeo, que la inflación acabe bajando por debajo de un 3%, muy cerca del 2%, o que de repente mañana digan que donde dije el 2%, digo el 4%. O sea, eso también es otra opción que tampoco hay que descartar dentro de, digamos, de todo, ¿no? la realidad que tiene que haber un tipo de interés que haga que nos lleve a esa recesión para que la demanda pues deje de personar el tema de los precios. No estoy hablando si es bueno o es malo,
estoy hablando de lo que es el manual que lo tienen hecho desde hace muchos años y lo que que queda, ¿no? Entonces el tema con inflaciones del 8 o 9% van a seguir subiéndolas hasta que se encuentren en unas tasas por debajo del 3, 4%, 5% y para que llegue eso, pues yo creo que queda mucho tiempo, ¿no? Así que hay un efecto temporal que vamos a ir viendo como la inflación pues va a ir bajando, pero hay un problema que es claro y es que a partir Yo creo que un 5% va a ser complicado que haya esas grandes bajadas de inflación. O sea, es lo que, digamos, yo creo. Y luego tenemos que esto sube los gastos financieros de las empresas, también con lo cual eso también mete presión a los beneficios empresariales
y ya sabemos que muchos precios se establecen en función del beneficio empresarial. Hay muchas empresas que cuando lo pueden hacerlo hacen así. es un tema complicado y luego tenemos por otra parte que la guerra no sabemos cuánto va a durar con lo cual los precios de la energía no sabemos dónde van a ir y que tenemos a China que ahora mismo recordemos que está en recesión o prácticamente en recesión por el cierre de con la demanda de petróleo bastante hundida por el cierre por el covid que recordemos que allí están con un lockdown, como llaman los anglosajones, a lo que está pasando en China, que tiene la economía completamente deprimida, pero eso tarde o temprano se va a acabar, la
demanda china se va a reactivar, la del petróleo y eso tampoco va a ayudar a los precios de la energía. Yo de algo estoy un poco pesimista con la situación de la inflación. Hace unos meses la veía que iba a durar poco, pero estoy... y ahora mismo ha cambiado de opinión, no lo veo a tan corto plazo. Sí, muchos economistas están hablando de que va a ser una inflación sticky, digamos, una inflación pegajosa porque realmente le va a costar bajar, ¿no? Le va a costar bajar a esas tasas del 2%, o sea, salvo, no sé, que todo puede pasar, o sea, que haya un shock y se produzca, pero digamos es complicado y los bancos centrales el problema es que van a seguir
atacando o sea que es que no van a parar o sea porque y el mercado creo que está siendo bastante complacente en general incluso ya no solo el mercado digo en general la gente o sea de que esto puede ser para muy poco tiempo y un poquito lo que hablábamos un poquito antes de antena no que que todavía nos está reflejando en las hipotecas en las revisiones las hipotecas y hay que recordar que en los últimos diez años la gente que ha tenido hipotecas ha visto como mes o año año le iban bajando las hipotecas y es fácil vivir pagando menos de intereses pero yo no tengo tan claro que haya gente que sea consciente de lo que puedes suponer que la próxima renovación le suban
un 3% y vamos camino a que suban un 3% las diferentes renovaciones y si debes 100.000 euros eso significa 3.000 euros anuales eso significa que tenés que destinar 200 y pico euros al mes 250 euros al mes a pagar al banco así y lo tienes que sacar de donde sea o sea y por otro lado tienes que los sueldos están completamente bloqueados o sea que las subidas que está viendo pues yo digo que pienso o sea no sé vosotros que penséis pero creo que son ridículas o sea para este nivel de inflación y al final la pérdida de poder activo va a ser más bestia de lo que hoy por hoy se nota o sea tú vas al supermercado y se ve claramente la subida de precios pero claramente por encima del 10% claramente y se va viendo incluso en los datos como la
gente pues te ira más de marca blanca se ve como la gente está optimizando el tema de la compra de comida pero es que todavía nos falta esa ronda digamos del uribor que yo creo que la mayor parte de las de las economías no son conscientes aún de eso y yo creo que todo esto pues no va a provocar una refesión muy potente ante iñigo que cómo ves tú el tema de los tipos de interés con esta subida del del banco de suecia pues esencialmente del mismo modo. O sea, están aplicando el libro, lo hemos comentado también en otros programas, este es el libro para cuando la inflación sube, que es meterle subir el precio del dinero, básicamente el tipo de interés es el precio del dinero. Esto tiene pues aparte de que protege a los
grandes capitales frente a la pérdida de valor de los mismos respecto a la inflación, que no es un factor a escapar y sobre todo el tema de intentar controlar los precios, como deprimiendo la actividad económica, como encareciendo el crédito, que una economía moderna se va sobre el crédito. Aquí hasta este momento estoy diciendo solo pero grulladas, lo evidente. Claro, ¿qué es lo que ocurre? Sí, efectivamente las subidas de salarios no se van a compensar. Vamos a acabar con una inflación de un 9-10% este año y desde luego ya te garantizo yo que los salarios no van a subir en la misma proporción. Estamos pensando ya, porque ya empiezan, ya se están empezando a convocar las movilizaciones y para los próximos
meses y el objetivo es... De que subidas podamos estar, de que subidas podamos estar hablando, Íñigo, que se están tipicando. Podríamos hablar, dependiendo del sector, donde esté más fuerte, vamos a decir la presión obrera, la presión sindical, pues podríamos hablar de que se podría llegar a un 5 o un 6 por ciento y eso es un excitazo brutal. O sea, perdida entre 3 y 5 puntos entre tres y cinco puntos y lo que estoy hablando de que eso en los sectores donde la presión es más fuerte vale pero en la gran mayoría y sobre todo sector servicios que son sectores atomizados etcétera va a haber va a haber unos problemas tremendos y posiblemente no creo que
lleguen más allá del 3% o 4. O sea que puede ser perdida de 5 o 7 puntos de poder adquisitivo, claro. Sí, sí, podríamos llegar a ese punto. Claro, todo esto pues evidentemente tiene su arrastre, no? Encarecer el crédito no solamente encarece las hipotecas o encarece los créditos ya sea al consumo o sobre todo los créditos hipotecarios, sino también la las empresas. Muchos viven a crédito, ya comente el caso de por ejemplo todas estas empresas de nueva economía, de 2.0 y todo esto que vivían en base a rondas de financiación porque su rentabilidad era muy real, era muy limitada. Y que vivían en base a rondas de financiación, ¿por qué? Porque el dinero estaba tan barato que bueno, pues había inversores,
deseando invertir casi prácticamente en cualquier cosa. Pero claro, con el tipo de interés subiendo y subiendo y subiendo y planteándose en un 4 o un 5 por ciento tranquilamente eso se acabó y el dinero ya tiene dónde ir y luego está y luego claro luego está el tema de claro el consumo de las familias porque hay que tener en cuenta una cosa que es que la subida de los tipos de interés que está pensado para garantizar una economía y si la subida es muy fuerte directamente darle una patada claro está pensado para economías es una receta que funciona en una economía recalentada, en una economía que está empezando a, bueno, cuando digamos, las famosas burbujas pues alcanzan a todo el sistema, dice pues hay que bajarlo.
Pero claro, aquí no estamos en ese tipo de inflación, tenemos un problema de falta de oferta y esa falta de oferta está afectando a lo que son unos los bienes base de los que dependen todo en la economía, que es el mercado energético, es el gas, es el petróleo, es la electricidad que se produce en base a ellos. Y esos son de consumo obligatorio. Lo mismo que, claro, yo también he notado, o sea, todos lo hemos hecho cuando vamos al súper y dice, bueno, la gente hará economías, pero es consumo obligatorio. Es que no puedes dejarlo. Hay un mínimo a partir del cual no puedes bajar porque tienes que comer. cosa ocurre también con la ropa, con todo, con lo que son los bienes básicos y que
todos se van a ir encariciando. Claro, ¿qué es lo que ocurre? Pues que evidentemente los salarios no suben, con lo cual el consumo desciende, desciende las cuentas de explotación. Vamos, es una cascada, ¿no? Todos sabemos que al final todos dependemos unos de otros y al final es una cascada. ¿Qué es lo que ocurre? Pues sí, se va a provocar una recesión de caballo y en la que Bueno, vamos a salir con unos salarios, vamos a entrar ya directamente, y desde luego se va a seguir manteniendo. Porque claro, unos salarios y un poder adquisitivo muy inferior en el que le va a costar mucho remontar, aunque esa inflación baje a un 3% o un 4%, le va a costar muchísimo remontar,
puesto que ya se habrá creado una bolsa de parados, una bolsa de precariedad, a la que le va a ser muy difícil volver a reactivar el consumo y el movimiento de bienes. Otro tanto ocurre con empresas que no puedan aguantar el tirón, ¿no? Con lo cual, pues bueno, la receta, pues mira, yo creo que en este caso no va a funcionar, no va a funcionar a corto, puede que algo a medio, porque evidentemente lo hará al precio de provocar una recesión potente. Y claro, pues luego nos va a costar cada vez que digo, cada vez que el, vamos a decir, el ejército de parados aumenta, el poder adquisitivo de la clase trabajadora baja ¿por qué? Pues porque las obreros, o sea, los sindicatos y demás no pueden hacer presión, o mejor
dicho no pueden hacer presión tan fuerte en favor de subir los salarios, ¿no? mismo ocurre cuando, evidentemente, ahora mismo nos va a ocurrir. Se están planteando las movilizaciones y la verdad sí, evidentemente se plantean los objetivos maximalistas, pero evidentemente no vas a pedir menos, pero hay que fijarse que es que la estamos montando solamente para poder mantener el nivel adquisitivo, cosa que encima ya asumimos que no vamos a conseguir, o sea con lo cual dice, estamos diciendo a ver que perdamos lo menos posible y ya digo en sectores como industria o transporte o tal donde que están muy sindicalizados y donde se pueden hacer, pues bueno medidas de presión muy eficaces
es posible que se consiga perder poco, pero en otros ya digo, sectores servicios, sectores muy atomizados, etcétera, donde el poder sindical pues está mucho más coartado, pues bueno, prácticamente con una subida de un 2 o un 3% te vas a dar con un canto en los dientas, así que, pues bueno. Y abundando un poco en lo que has dicho del aumento del paro, que además, como se ve históricamente en los datos españoles, la correlación que hay entre el incremento del índice de YIN y el incremento del paro es altísima. Es uno de los principales causantes de la desigualdad, pues lógicamente que mayor desigualdad que alguien que tiene ingresos se le reduzcan sustancialmente o le desaparezcan.
Sí, hay que indicar también que todo esto es algo acumulativo, es decir, que en el 2021 ya nos sacaron un 16.5% de inflación. Este año imaginaros que tengamos una inflación del 10%, estamos hablando de un 16,5% y la que nos puede caer el daño 2023, o sea que es que no es que digas es que un año se ha perdido un poder adquisitivo de un 4 o un 5% que tampoco, que no quiero que se quede la gente con eso, es que al final lo que hay que pensar es que vas a tomar un periodo por ejemplo 4 años y podemos encontrarnos que nos hayan cascado una inflación del 25 o 30 por ciento y que el poder adquisitivo haya conseguido su pues conseguir igual un 7 por ciento por ejemplo el bofetón es un 17 18
por ciento y eso va a ir eso va a ir sobre todo a beneficios empresariales se entiende yo tampoco lo tengo no tengo tan claro porque yo creo que aquí con todo lo que está pasando el gran beneficiado son esas empresas de recursos muchos de empresas recursos naturales pero que muchas veces están en que ya no están invirtiendo. Porque directamente no les interesa. Empresas de fracking, por ejemplo, con los beneficios extraordinarios que están consiguiendo, directamente no dedican a invertir en nuevos pozos. Hacen una recompra de acciones y punto. También mientras no bajen los precios de las importaciones, va a ir mucho al sector exterior, mucho de la predia poder adquisitivo que tengamos
en España, porque no hay más que ver la evolución del déficit energético, que es brutal. O sea, este año van a ser como...
¿eh? ¿Haces la división que son casi mil euros por cada españolito? Claro, tampoco. No hay que pensar solo que es una relación entre empresa y trabajadores, que también es cierto que con toda esta situación hay empresas que están teniendo unos beneficios no es extraordinarios, es que ni se lo crean sus mejores sueños y otras empresas que realmente están a puntito de dirse la mierda. Entonces es complicado y va por sectores. Es complicado hacer una negociación global como se plantea y también veremos a ver cómo sale la espita de la negociación del sector público, que hay que recordar que es el gran empleador y es el que va a definir muchísimo todo. Es decir, que si mañana resulta que el gobierno establece que hay una
subida del 10% de los sueldos públicos, a ver cómo lo va a hacer el sector privado para no llegar ese 10%, o sea que ahí yo creo que también va a haber bastante, bastante te lea. Es que es que es que es el que dirige mucho más de lo que parece. No, no, desde luego, o sea eso es como las típicas discusiones que tengo con pues los típicos chavales de primero de economía, de escuela austríaca, ¿no? Que no, es que el estado yo, pero no tenéis ni la menor idea de cómo el estado dinamiza la economía. Vamos a ver, en todos los estados modernos el principal actor es el estado, ¿sabes? Indirecta o indirectamente, como consumidor y como productor. El problema está en un año
de elecciones, y en el que va a haber, pues bueno, es esto, a ver quién tiene narices de subirle un 10% el sol de los funcionarios sabiendo que es una de las cosas más impopulares que hay. Bueno, a ver, ¿es impopular para algunos, para otros? Bueno, ya, hombre, evidentemente para los dos millones de funcionarios va a ser muy popular, vale, pero ya sabemos, vamos a ver, esto lo vimos en la última crisis, bueno, lo hemos visto en todas, pero en la última crisis y vamos a ver, o sea, se cargó contra los funcionarios y además con el aplauso de todo el mundo, un anécdota que yo recuerdo, cuando Rajoy suprimió la paga extra de Navidad de 2012 de los funcionarios,
me acuerdo Twitter, me acuerdo que estaba bueno en Twitter y en los medios y tal, porque sí, porque tal o sea vamos aplaudiéndolo y luego esas mismas navidades, para ver las navidades pues los pequeños comerciantes se quejaban de que sus ventas habían descendido mucho y yo, ah claro, acabas de descubrir la circulación del dinero, pero bueno. A ver, el problema que no dependemos es que parece que depende de que el gobierno decida hacer algo y la sensación que yo tengo es que depende de lo que diga en europea. Yo estoy seguro que por hoy está negociando el gobierno con europea y dentro de ese punto está cuántos se van a subir los soldados funcionarios. O sea, que si pensamos que depende la subida de lo que diga
podemos, lo que diga al PSOE, yo creo que estamos muy equivocados. Realmente dependemos de otros, o sea, hoy por hoy. Muy bien, pues si queréis pasamos a comentar el último tema al día, que es en estos 15 minutos que nos quedan, que es lo que está ese fraude que hay. Ya sabemos que sigue existiendo, a pesar de los pesares y a pesar de que existe la inspección de trabajo, a pesar de que existen medios realmente escasos pero existen para combatirlo, por ahí está ese fraude dentro de lo que es el empleo privado. ¿Qué nos puedes decir, Iñigo, de esto que se ha descubierto por parte en la especie de trabajo con los fijos discontinuos, adelante? Pues vamos a ver, una cosa que se había advertido observando la regulación de la nueva reforma
laboral y era que precisamente la supresión que había de tanta temporalidad, porque Una de las motivos que impulsa la reforma laboral y que vuelve en cierto punto inflexible al gobierno a la hora de elaborarla es la presión que estaba llegando por parte de Europa, tanto presión a través de la Comisión Europea, como a través de sentencias del Tribunal de Justicia, la Unión Europea, sobre la temporalidad en este país. La temporalidad es enorme. Tenemos una temporalidad, o sea que no tiene sentido. Literalmente no tiene sentido. Pero claro, esto había que ponerle remedio. ¿Qué es lo que hubiera? Dice, bueno, vamos a suprimir los temporales. O más bien, vamos a acotarlos para que lo que realmente deberían
ser. Hay todo bien, suprimos el contrato, el contrato más usado de este país, que es el contrato de grey service, un restringimos el contrato eventual, etcétera, vale, está ahí muy bien, pero claro, lo que buscaba, claro, eso significa darle una patada enorme a todo el mercado laboral de este país. Que bueno, vamos a ver, o sea, el 90% de los contratos que se firmaban hasta diciembre del año pasado eran temporales y lo eran mes tras mes. O sea, para cubrir todo tipo de puesto y de desimposible, o sea, y luego lo explicaré cómo han encontrado esta bolsa de fraude, pues bueno, pues empresas que dices que es imposible que tengas tantos temporales, es absolutamente imposible.
Pero bueno, el caso es que, bueno, pues se cree una válvula de escape. ¿Cuál es la, porque lo que realmente se quería era mejorar los datos de temporalidad y dice bueno que indefinidos tenemos por ahí los indefine los fijos discontinuos que formalmente son indefinidos de pero son hallamada que es lo que ocurría que antes de la reforma esos esos contratos hallamada e tenían unas causas muy tasadas o mejor dicho tenías que especificar muy bien la causa no vincularlo a un evento totalmente externo, que no podrá, por ejemplo, en el caso de los profesores, el inicio del curso escolar. Dice, bueno, pues esto es algo que viene fijado externamente y que la empresa no puede manipular, por poner un ejemplo. O a fechas fijas, pues si yo
que sé, en los bomberos forestales, que muchos tienen contratos de estos fijos discontinuos, bueno, pero los bomberos forestales, bueno, pues cuando empiezan las campañas, dice, por esto te lo va a ir marcando el calendario. ¿Pero qué es lo que ocurre? Pues que ahora se han ampliado mucho esas causas y se han vuelto mucho más vagas. Ahora la concreción, evidentemente, se sigue exigiendo una concreción, pero esa concreción puede deberse a bueno incrementos o decrementos de la demanda, de trabajo, etcétera, etcétera. Vamos, casi la misma justificación que te metió un eventual. Lo mismo que ahora también se pueden hacer a través de TTS, o sea, que ya lo considero el insulto máximo, ese tipo de cosas, ¿no?
¿Qué es lo que ocurre? Que al final, que lo mismo le da a un trabajador, tener a siete contratos temporales en un año, que tener un contrato indefinido, fijo discontinuo, con siete llamamientos, por las mismas duraciones, o sea, al final viene a ser lo mismo formalmente, sin definido, pero claro que ocurre pues que realmente vive la misma precariedad sin además tener la indemnización de fin de contrato porque al fin y al cabo no ha acabado el contrato el contrato vive mientras se sigan llamando que se estableció una serie salvaguarda espero como sea el máximo de tres meses entre llamamientos etcétera dice pero bueno al final esto se lo puede saltar
uno muy fácilmente que es lo que ocurre pues que claro inspección de trabajo pues se da cuenta de esto. No dice, oiga, aquí tenemos un problema con esto. Es lo que ocurre, pues recurre a la IA cosa que ya se había hecho y deis, bueno, que es tan simple como empezar a... a... a cotejar las vidas laborales de las empresas, ¿vale? Cada cuenta de cotización, cada empresa tiene una vida laboral, ¿vale? No solo tienen los trabajadores y ahí es donde se puede ver, pues bueno, que repeticiones hay y tal y darte cuenta fácilmente cuando estás cogiendo un puesto estructural que dura todo el año y que, sin embargo estás alternando llamamientos con la gente. Y claro, solamente en una
atacada han encontrado 50.000, en más de 14.000 empresas. O sea, han encontrado 50.000, ¿cuántos más habrá que no son tan evidentes y que no saltan directamente? Porque esto ya es por números y fechas. O sea, hay empresas que prácticamente no tienen ni un indefinido, ordinario. Esto es imposible, claro, esto es de lo primero que te detecta la lla. Por ejemplo, muchas veces yo he hecho indefinida, un montón de gente por el simple razón de pedir la vida laboral de la empresa y dice, ay, que mire, aquí prácticamente todo el mundo es temporal, esto es imposible. Y efectivamente dice, no, tú tienes que tener tareas estructurales y personal estructural, amigos, los temporales no pueden ser el 90%
de la plantilla. Y otro tanto, pues lo mismo ocurre con los discontinuos, no puede ser que el 90% sean fijos discontinuos, o sea, que solo un 10% de tarea sea a lo largo de todo el año. Pues esto es el problema que ocurre. Y claro, pues esto, que es lo que había comentado antes de que muchos son muy cantosos, que fácilmente se les detecta, ¿cuántos no habrá? Y ese es uno de los grandes trampas que traía la reforma laboral última, que era que, sí, acabo con los temporales, pero en realidad los estoy barriendo debajo de la alfombra y los estoy metiendo formalmente como indefinidas. Claro, eso lo que ha hecho es disfrazar la precariedad. En muchos casos, en la mayoría de hecho.
Con lo cual, pues bueno, pues claro, tenemos una bolsa de precariedad y claro, ahora inspección de trabajo se está empezando a dar cuenta, tenemos una bolsa de precariedad que claro, pues no podemos, no es tan visible, ¿no? con lo cual es mucho más difícil de atajar sobre inspección de trabajo, simplemente comentaré que claro el uso de esa IA lo que hace es hartir y luego lo que luego el tema dice oye pues te puede emitir una carta etcétera pero a la hora de entrar sancionar y todo esto esto lo tiene que hacer un inspector ya no lo puede hacer la IA que es lo que ocurre que yo no me voy a decir el año pero sabes cuántos inspectores de trabajo había en un determinado año que ya
te digo no hace ni diez años en activo en madrid madrid en comunidad de madrid en activo en un momento dado nueve nueve inspectores de trabajo en la misma época en todo vizcaya había once salíamos ganando pero once seguían siendo insuficientes que es lo que ocurre inspección de trabajo está deliberadamente, pues eso, al borde de la inanición, o sea, porque ya no es falta recurso, esto ya es inanición, precisamente para, pues bueno, evidentemente para que por mucho que se quieran lanzar, pues es que sus medios son muy limitados. Y claro, pues ocurre en el, y esto lo veo yo cada día, cuando meto un expensión de trabajo y me contactan al cabo de seis meses
a buenas horas dice ya pero es que tengo una pila que no veas con lo cual esto va a ser muy difícil de atajar vale porque inspección es una herramienta que podría valer pero está pero deliberadamente se mantiene inútil o sea por por eso ya simplemente el dato que te ha dado en un momento dado y te seguro que no eran vacaciones en madrid había nueve aspectos para dos millones y medio de trabajadores. Eso es, y los de empresas, y tal, y se dice, claro, vamos, se dice, muchas veces, claro, evidentemente van a lo fácil. Con lo cual, pues claro, por eso se metió lo de la IA, etcétera, etcétera, y dice, para intentar, por lo menos, orientar un poco el tiro, y algunos,
pues simplemente, en donde lo es la carta, pues a veces asustan, ¿no? Y bueno, dice, no, es que efectivamente no tiene mal, pero claro, te va a detectar los casos más cantosos. Con lo cual, pues tenemos una bolsa de fraude enorme y que no sale, que no va a ser evidente y que bueno pues nos va a generar problemas, porque claro, nos tiene una imagen distorsionada del mercado laboral. Sí, ya me diría, que ha comentado Íñigo que me parece excelente su exposición, que la situación es peor, ¿no? O sea, ¿por qué? porque antiguamente tú tenías un votado temporal, te echaban y y tenés, indemnizaban, pero en la actualidad tienes un contato de fijo discontinuo, te paran el contrato y no te indemnizan.
Y es más que podría ser peor, porque como se supiera en cierta manera que pues que tienes algún problema en concreto, a ver cómo te defiendes para decir que no a la empresa para incorporarte, por ejemplo. Es algo que no está tan claro como podría ser. Entonces vamos a ponerse en un caso extremo que muchas veces en economía hay que ponerse en casos más extremos para verlo, pero puedes encontrarte con una persona que haya estado 20 o 25 años con fijo discontinuo, no estaría ahora con el tema de la reforma y que de repente le ocurra algo y la esa empresa le llame en un momento en concreto que sepa que no va a poder ir a ese trabajador a trabajar, pues no haya supuesto trabajo,
fin de contrato laboral y fin de esos 25 años de posibilización despido. Entonces es algo que yo creo que yo no tengo muy claro si la gente se da cuenta de esto, o sea que más que ser positivo, pues yo creo que no ha ido para esto, no sé por qué se acabó a hacer y bueno y yo creo que también...
Yo me acuerdo que haciendo un estudio del número de llamadas que había dejando de estar y demostrando que durante un periodo de tiempo necesitaba un porcentaje de gente y en otro porcentaje de tiempo necesitaba más gente por un historial de llamadas. O sea, y eso es para eso. Tienes para demostrar, correcto. Es para lo que tiene que ser, ¿no? Pero bueno, con lo que comenta Eñigo yo no sabía que el cambio ha sido tan bestia, o sea, para hacerlo. Entonces, bueno, ya veremos, yo creo, grandes goles y tampoco lo que dice Íñigo es que la no hay medios y eso que podrían tener medios, o sea, porque con lo que pueden recordar de las hostias que pueden meter a las empresas habría medios seguro más que suficientes para tener más
inspectores. Entonces, ¿por qué no se hace algo finalista? ¿Cómo se puede hacer otras cosas, pues muchas dudas de por qué no se hace. Igual te digo sabes por qué, pero que tiene que recaudar que al inspector de trabajo tiene que ser espectacular. Sí, a ver, el problema está en que muchas veces, y esto lo ha hablado con muchas veces con inspectores de trabajo, es que muchas veces a quien arregamos, es a los tontos, o sea, arregamos a los tontos al que va a las claras, ¿sabes? Y claro, pues al final, es como cuando me vienen, no, con un tema de un tema que sanciona directamente a inspección, que es el tema de, por ejemplo, discriminación por razón de sexo.
Y dice, pues, los que piden inspección, son los burros, los que lo hacen directamente, O sea, la disquimiación directa. Y ahora, cuando la haces indirecta y tal y cual dicen, no, pues mira, no, es que este plus, este otro, este complemento personal, tal cual, que en realidad está desestableciendo salarios diferentes por poner un ejemplo, que es lo que se practica hoy en día. Hoy poca gente está en burra como para cambiar de salario base pues basica con las categorías, etcétera. Siempre decir, en este país no hay camareras, sólo hay ayudantes de camarera. Pero vamos a ver, el tema, igual que no hay administrativas, hay auxiliares administrativas, ¿no? Normalmente, o es una
organización grande, o les tienes que pillar. Pero ya tienes que irte directamente al pleito, para poder controlar la prueba, ¿vale? y poder aportar la prueba. Y dice, ¿cómo es que inspección no tiene tiempo ni ganas, ¿vale? Ni tiempo ni ganas. Normalmente inspección, a inspección se va cuando el empresario le debe dinero a la seguridad social. O sea, temas de cotizaciones, etcétera, etcétera, horas extra, tal cual. Y, claro, ahí, la seguridad social ese es el tema prioritario. ¿De por qué? Porque es recaudación. Es dinero que le están tan... Lo que siempre lo explico. Dice, mira, esto le va a instalar inspección de trabajo. ¿De por qué? porque a quienes están quitando dinero directamente es a ellos, o sea que te lo apuntarían en tu
cuenta, pero les están quitando dinero a ellos, con lo cual ahí es donde se cabrean, pero claro, se cabrean con los medios que tienen y evidentemente pues se mantiene pues por qué, porque este es el país de la picaresca, porque si no sería imposible que hubiera 6 millones de horas extra al año ni registradas ni cobradas, o sea, si inspección tuviera muchos más medios, Dice porque al final lo acabarían viendo. Dice claro, muchas veces las horas extras se ven directamente en las nóminas por determinados pluses que suben, bajan tal cual esto es una resta. Dice y como coja el registro de jornada ya verás cómo la detecto. Pues no se soluciona porque no se quiere hoy por hoy. A que son así de tonto. Hoy por hoy
la legislación te dice que todo trabajador tiene que fichar. Tú en vez de hacer un registro que sea en la empresa, decides que ese registro sea en tal web del Ministerio de Trabajo. O sea, tiene todos los datos de que no ha fichado, dejo de fichar y punto. O sea, cortejas un poco los datos y se acabó todo, se acabó todo. Y hacer esa programación, te digo, que es haber todo llevado mucho tiempo, más de lo que parece, estas sistemas y tal, pero es relativamente sencilla, o sea para poner un programa estándar, simplemente dice no no tú te vas a poner tu maquillita de fichar y de pero yo te doy el programa. Sí, pero pa que le das el programa, pero pa que va a hacerlo hoy por hoy online, casi todo se puede hacer
online, no todo, es cierto, pero la mayor parte que directamente el trabajador fiche en el ministerio de trabajo, directamente pa que va a fichar la empresa que fiche y el ministerio de trabajo sé para las horas que he hecho, las horas que he hecho, las horas que está, a qué hora trabaja, cómo deja de trabajar y tienes todo. Si esta persona tiene fijo discontinuo como ha sido, si tiene un histograma digamos de fechas iguales o no, o sea que y eso técnicamente se puede hacer. Entonces a veces el planteamiento es son muy idiotas los ingenieros informáticos de las amistaciones públicas o es que hay interés de que sean muy idiotas o realmente no les dejan
hacerlo. Ya te leo yo que no les dejan hacerlo porque conozco gente que trabaja en el sistema red que es uno de los mayores sistemas informáticos que hay y se las saben todas. El problema que tiene es que yo no necesito que alguien me encargue a hacerlo pero claro ese es el problema es que la inspección de trabajo, lo que he dicho, se mantiene en inalición, o sea, directamente mínimos, porque realmente no hay interés en que lo tenga. Así que ese es el gran problema. Una pregunta, y acabo. Si tenemos como ministra de trabajo a Yolanda 10 de Podemos, y esto no lo ven, es que no hay solución, macho, o sea, es que... No, es que sí lo ven. Otra cosa es que no pueden hacerlo, a ver, Yolanda Díaz fue laboralista de comisiones
obreras, o sea sabe perfecto, por ejemplo, los fijos discontinuos lo sabe perfectamente, lo único que evidentemente dice aquí está el mandato de la de la web, o sea la presión que nos está metiendo la web para que lo buscamos la temporalidad, tenemos que reducir la temporalidad y dice pero claro me voy a encontrar con una resistencia de tres pares de cojones que llama la atención que los principales valedores de la reforma laboral, eso ya te da una buena pista, fuera el empresariado. Casi toda la contestación se dio en el lado obrero. La poca que hubo, porque lo vendieron bien, hay que decirlo, pero casi los principales valedores, el empresariado, hombre si tal, pero bueno, consideramos que
esto es un adelanto, tal cual, no sé qué, o sea, realmente lo estaban defendiendo. ¿Por qué? Porque habían visto el truco y evidentemente Yolanda Díaz sabía cuál al truco, dice para no tener resistencia fuerte por parte de la patronal, dice que pues te voy a dar esta fraria, dice con lo cual dice me lo vas a esconder, yo mejor mis números, dice claro, dice anda que nos han bombardeado este año, los indefinidos han subido una barbaridad, claro que han subido una barbaridad, ahora dime cuántos son indefinidos ordinarios, y ya veremos y cuántos son fijos discontinuos y luego ya veremos cuántos de esos fijos discontinuos realmente están cobriendo un puesto estructural de todo el año, ¿no?
Claro, pero ahí hay que entrar al detalle. Y claro, esas cifras, bueno, no las conoce ni la propia inspección, por eso están lanzando este tipo de campañas. Si, pero por lo menos, vamos a abrir a los más cantosos. Incluso Diego no tienes que irte ahí, tienes que ir a la recaudación de la ciudad social y ves que esa conversión de temporales aficionados discontinuos, pues no se ha notado en la recaudación, apenas ha notado que realmente hay un aumento de gente trabajando es lo que ha subido sobre todo pero no se ve entonces para qué te vale realmente si al final no hay recaudación que vale para otras políticas no sé pues evidentemente a ver para lo que les vale directamente es para a mejorar
mejorar bueno quitarse la presión de la ue y porque la ue con nuestro mercado laboral flipa con estos mercados laborales. De ahí vienen las sentencias de palazzo que llegan de cuándo en cuándo, la aproximación de la legislación del TJ web. Y por otro lado, el meter un gol político dentro de los márgenes que puede meterlo. O sea, un gol barato. Un gol que le sale barato. Oye, pues hemos mejorado. Me pregunta mucho, ¿a la forma laboral no mejora nada? No, no, si ha mejorado cosas. Pero claro, esto no es lo que nos han vendido. ¿Por qué? Porque lo que nos han vendido costaría muy caro. Y costaría muy caro no estoy hablando en términos políticos. Con lo
cual, pues bueno, ahí es donde entramos en el juego de la política que puede ir con la economía o no ir. Muy bien, pues vamos cerrando ya el programa, si quieres comentar algo más antes de acabar Joséán. No nada más, que he encantado de haber vuelto un poquito, o sea que lleva ya unos unos cuantos meses entre una cosa y otra y bueno echamos de menos ya me estaban regañando algunos oyentes diciendo diciendo ya no traes a joseán si no traer que es el que lo quiere no pero al final es algo que me parece curioso no sea como a mí también me dicen te has mosqueado con con alguien o no te invitan no si es que al final a veces pues pasa que igual hay muchos
compañeros y no tiene sentido que hagamos un programa 5, por ejemplo, o sea, que tal, entonces, pues bueno, y luego también el tema de los horarios, pues también te influye que puedas una pueda, pero que yo mientras pueda y vea que se puede, pues encantado de estar. Muchas gracias. O sea, Íñigo, si quieres comentar algo más antes de acabar. No, yo creo que nos hemos se ha enrollado ya mucho. Dime no te podemos seguir en Twitter. En Twitter me podéis seguir como doc extraño o están en el detrado y por la calle os recomiendo que no lo hagáis. O sea que no te he comentado dónde te podemos seguir. Sí, sobre todo hago mis fricadas de economía en YouTube, puedes buscarlo como República Económica a José M. Paunero y ahí
fácilmente insfricar la economía. Al final, soy economista, pero yo creo que soy un fric de la economía, cada vez más. Muchas gracias, Proceán. Gracias a todas las oyentes, a los oyentes que nos seguís en cada programa. Al compañero Juan Martínez nos despidimos, como siempre, con nuestra página web, prolectimoburbuja.org. Hasta el próximo programa.
