Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
«Erik es de los que sueñan en grande. Por eso, aprovecha la automatización y la hiadesaje para eliminar tareas repetitivas y centrarse en hacer crecer su negocio. Haz como Erick y vea por todas. Sage AI-Powered. Soluciones de gestión empresarial. Verifacto Ready». Muy bienvenidos, amigos y compañeros de Colectivo Burbuja, en la novedición de Debate Directo. Hoy vamos a hablar sobre la ruptura de relaciones entre Sumar y Podemos. Hoy mismo Yolanda tenía un acto y se ha referido a Podemos simplemente como los del no. Ni siquiera ha querido pronunciar su nombre. En el mismo entorno de Podemos está pasando algo muy similar respecto a sumar. Podemos y sumar no se hablan. Es el titular del propio
Juan Carlos Monedero para el mundo. Hoy nosotros evidentemente sí que vamos a hablar de qué está pasando y cómo afecta esto tanto a la izquierda como al propio gobierno de coalición. Se sabía que iba a ser una legislatura muy complicada buscando siempre equilibrios muy difíciles pero parece que han comenzaron muy pronto las hostilidades. También vamos a hablar hoy sobre la entrada muy importante de Black Rock a saco en el sector eléctrico español, energético español. Pero primero saludar a nuestros invitados. Muy bienvenido, Pedro Vacía Bilbao. Hola, ¿qué tal? Gracias por la bienvenida. Nada, haciendo amigos en Nueva izquierda, la semana pasada. Sí, en la izquierda
española, quieres decir. En izquierda española, perdona eso. Ya tiempo atrás, tiempo atrás también tuvimos buenos amigos en el partido democrático de la nueva izquierda. Bueno, unas amistades. Se notó el cariño, se notó el cariño. Para que, si alguno de vosotros quiere verlos, porque se lo perdió, lo tenemos en YouTube, el fragmento del programa y es el programa anterior, que lo tenemos al completo en e-box. Tenemos también a nuestro experto, perdón en comunicación. Nacho Escurcel, muy bienvenido, Nacho. Gracias, cantado. Muy bienvenido, y tenemos también a José Luis Carretero desde la lucha sindical directua colectivo Burbuja. Muy bienvenido, José Luis. Hola, buenos días.
Buenas tardes, Jack. Muy buenas tardes, muy buenas noches. Cuando no se escuchéis, comenzamos con la bronca en la izquierda. Bronca total, Pedro. Cuéntanos qué ha pasado, a qué se debe esta bronca, qué relación tiene con esta propuesta del subsidio. Este paquete de medidas, más bien, que incluía el subsidio para mayores de 52 años. ¿Y cómo se ha estenificado este divorcio que llevaba ya varios meses en preparación? Bueno, pues sabemos que digamos que el primer paquete de medidas legales que el gobierno tenía pensado, pues incluía temas que eran importantes para la vida de la gente, ¿no? Porque, o sea, entre las distintas medidas legislativas,
pues había unas que afectaban a la cuestión de los subsidios, a la cuestión del salario mínimo, etcétera, aparte de que era un amplio paquete de medidas. Entonces, la coalición que forma parte del gobierno no solamente son los dos partidos que en este momento forman, o sea, tienen ministros, sino que digamos que hay un bloque parlamentario fluido donde hay partidos de izquierda, partidos de derecha, partidos de ámbito nacional y partidos de ámbito nacionalista, que apoyaron en la investidura al gobierno, pero es un grupo heterogéneo. Lo que pasa es que se sitúa enfrente a la no opción de partidos popular y box, ¿no? Entonces lo que ocurría era que podemos y sumar dentro de ese conglomerado si eran parte de la misma
coalición. Es decir, ellos en sí mismo eran una coalición. Sumar y Podemos formaban parte de una misma sigla electoral con la que se presentan a la selección. Entonces lo que ha ocurrido es que cuando el gobierno ha presentado estos tres paquetes de medidas legislativas nos encontramos con que las representantes parlamentarias de Podemos dicen que han sido ignoradas en el proceso de formación de los paquetes legales, de estas medidas legales, que ellos tenían unas medidas más avanzadas sobre todo en tema económico y que les parecen insuficientes. Y entonces eso lo que ha provocado es la denuncia del presidente, es decir, han denunciado al presidente por ser
incapada de negociar con su partido, con sus diputados y diputadas el contenido concreto de esas medidas y el contenido concreto de esas medidas les ha llevado a votar que no, concretamente al paquete legal donde estaba el tema de subsidios, salario base, etcétera. Si yo no lo he entendido mal, Pedro, el problema era que se cambiaban las condiciones para el subsidio para mayores de 52 años. Por un lado, es verdad que durante el primer año iban a cobrar más. Tampoco es menos cierto que Yolanda Díaz cuando presentó esta medida omitió un dato importante y es que su cotización bajaba. Esto lo conocerán muy bien José Luis, dado que tiene mucho conocimiento de todos estos temas,
como abogado que es, pues bajaba la cotización de ellos del 125 al 100%, como el resto Pero el argumento de Podemos es que esto es un recorte, un tema, por cierto, del que ya avisamos en una economía directo pasado y de que, por cierto, todavía no se está hablando de todas las medidas que se han recortado o que han cambiado, porque también cambia las... se endurecen los requisitos para acceder a este subsidio. Pero, bueno, digamos que esta fue claro, porque todavía no se está diciendo todo. Ni ahora que ha surgido toda la polémica se está contando todo. Entonces, yo entiendo que el punto de desacuerdo viene por ahí, ¿no Pedro? Sí, sí, bueno, vamos a ver aquí ha habido un juego de informaciones muy diversas,
es verdad que aunque esto nos lo podrá ampliar muchísimo mejor José Luis, por ejemplo, una de las pruebas de cargo contra lo irresponsable de la actuación de Podemos ha sido que aunque la base de cotización bueno pues digamos pasaba de 125% al 100, el hecho que el salario base había subido. Entonces, la cuestión es lo que hay que ver es cuánto dinero con este cambio, aunque haya un cambio del 125 al 100%, cuánto dinero al final se iba a llevar la persona. Porque, claro, si antes del aumento del salario base era un 125 para compensar que el salario base era pequeño y ahora el salario base ha subido, bueno, pues aunque en vez de 125 sean cien, pues puede ocurrir que en realidad no se esté perdiendo mucho
dinero. Entiendo que estos argumentos que ha dado sumar, para decir que bueno, al final no había una pérdida neta, que hemos escuchado otra gente que sí que hay una pérdida neta, que al final el cien por cien se puede hacer menos que el 125, y porque la base no ha subido tanto como para tal, pero bueno, argumentos doctores tienen la iglesia. Sí, sí, quiero decir que todos estos detalles se pueden discutir. Es muy posible que esto sea así, pero vamos a lo fundamental. Lo fundamental es que se ha producido un voto negativo que ha situado a Podemos en la misma trinchera que a Vox y al Partido Popular. Es decir, no ha ayudado, no ha ayudado en absoluto este tipo de medida a la justa causa de mejorar las condiciones
de vida de los trabajos. Es decir, aquí lo que hay es una falta de técnica parlamentaria, hay una inutilidad manifiesta en tanto que diputados, o sea, no tienen ni idea de cómo funciona un diputado y cómo funciona un grupo parlamentario. Yo lo siento, pero alguien tiene que verlo. Es decir, esta gente está jugando, es la diferencia que hay entre una especula de or inmobiliario de verdad y un aficionado al monopolio. Es que es lo mismo. O sea, realmente son patéticos. O sea, no tienen ni idea de cómo se funciona en un parlamento de verdad. O sea, lo siento, están jugando al Parlamento de la Señorita Pérez. Es lo que están haciendo. ¿Cómo podrían haber, vamos a suponer que toda la argumentación de Podemos, que ellos
están dispuestos a sacrificarse por los trabajadores? Y que el malvado gobierno Sánchez, que les ha ninguneado, ha hecho retroceder en las posibilidades de mayores ingresos a los trabajadores que necesitan el subsidio. Lo primero es que se están olvidando de lo que ellos mismos hicieron cuando estuvieron en el gobierno. Es decir, ellos cuando han estado en el gobierno no han tenido esa sensibilidad y muchas cosas que podrían haber hecho no las hicieron. Bueno, pues ahora han visto el camino, han visto el camino de claridad que les ha llevado, incluso, a votar en conciencia al lado de Vox y al lado del PP. Bueno, ¿por qué digo yo que es mala técnica parlamentaria. Bueno, porque si tú tienes un paquete de verdad propio con
unas medidas concretas de actuación, pues tú las defiendes abiertamente. Si no quieren hablar contigo, tú fuerzas el diálogo. O sea, el diálogo no consiste en que tú descalificas al contrario, ¿no? Tú, que eres diputado, que tienes cinco diputados, ¿eh? Tú movilizas a tu gente y empiezas a desgranar las medidas que tú consideras que debieran de ir en ese paquete legislativo. Pero lo empiezas a hacer desde el inicio de la legislatura. Lo que no puedes hacer, porque es muy mala práctica parlamentaria, es estar ensarzado en una lucha de poder dentro de su coalición y el relación con el gobierno y luego al final apretar un botón de autodestrucción
mucho porque lo que ha ocurrido es que se ha visualizado que Podemos es incapaz de ejercer una labor como parlamentario de que lea de que ante la ofensiva del PP se ha prestado se ha prestado a favorecer a favorecer la campaña del prestigio de forma indirecta a dándole argumentos a Feijo pero además hay otra cuestión es decir como estrategia es pésima porque lo que ha lo que ha permitido visualizar no es que podemos tenga la llave de nada, sino de que Jones y Puss de Maud son precisamente los que están teniendo más capacidad de influencia y más cintura como para proponer su propia agenda en discusión. Y eso es muy mal negocio, es muy mal negocio. Entonces lo que estoy diciendo es que, si dime.
No, no, concluye si quieres y ahora y luego volvemos sobre ello, porque me interesa mucho volver sobre yo luego un poquito más tarde, pero concluye, si quieres, Pedro. Pues concluiría diciendo que aquí lo que estamos viendo es que, primero, el modelo de coalición que ellos tienen, el modelo de coalición en el cual todos acudieron allí bajo el amparo de esa gran madre que a todos nos que a todos quiere que va pidiendo cariño, comprensión y buena armonía que es Yolanda, pues ese modelo no funciona. ¿Cuáles son los órganos de debate y discusión de esa coalición? ¿Dónde se reúnen? ¿Qué posiciones mantienen? ¿Existe un comité de enlace? ¿Eso cómo funciona?
Esto ya viene de antiguo. Unidas Podemos no era un frente popular, ni era un frente amplio tampoco como el de Uruguay. Es decir, ¿cuál era el modelo organizativo de coalición de alianza política, pues era básicamente todos bajo la estela del líder inmarquecible y ahora que tenemos el matriarcado en su mar, pues no ha variado fundamentalmente ese modelo. Entonces, los partidos que forman parte de esa presencia parlamentaria que tiene una emanación en el gobierno, ¿cómo se relacionan entre sí? ¿cuál es el programa conjunto? ¿dónde toma las decisiones. ¿Cuáles son los miembros del Comité de Vila? De esto Pedro vamos a hablar unos meses y vamos a hablar muchísimo porque ya sabes
que esta semana Yolanda Díaz ha fijado la fecha para celebrar la Asamblea Fundacional de SUMARC, para el 23 de marzo. Entonces ya hablaremos de esto, entretanto, es la forma de funcionar, ni más ni menos la que tú dices, pero por volver al tema del que estábamos hablando Nacho, vamos a ver, a mí por un lado ya lo comentamos en programas pasados, Yolanda Díaz cuando presentó esta medida y cuando habló de las bondades de los cambios en el subsidio mayores de 52 años, como poco omitió información relevante e importante, por mucho que podamos tener un debate acerca de si ahora van a cobrar más, van a cobrar menos, sobre si es justo que cobren más o menos que los que están trabajando los que tienen un subsidio. Por todos los debates que
pueda haber, no cabe duda de que se nos surtaron unos datos importantes en esa rueda de prensa. Esto le tiene que dar claro a todo el mundo. Luego es verdad que podemos, como muy bien dice Pedro, pues está está en el Congreso, tiene otras vías de negociación, en todo caso esto de tragarnos sapos, luego también habría que hablar esto de que siempre se las siempre se las meten al PSOE, siempre que hay pasa una cosa de estas que hay una medida que nos gusta su electoral dice no no esto era el PSOE que nos olvidaba, joder siempre es el PSOE y cómo sé yo que siempre es el PSOE, no sé, esto también me parece que tiene pero bueno, aceptemos pulpo, pasémoselo, pero es que ellos se han tenido que tragar infinidad de sapos cuando
podemos estar en el gobierno y hemos tenido una legislatura entera para comprobarlo, podemos también ha tenido que transigir mucho con estas cosas que se supone vamos a creer en los que son del PSOE, no Nacho? Sí, de hecho, a ver, lo más fuerte de todo esto es que si se hace una lista de zapos. La lista de zapos es importante. Yo lo que veo, desde los mensajes que están dando, a mí es de comunicación, los mensajes que se están soltando a través de redes sociales, o sea, si... A ver, un método que se utiliza mucho es el control de palabras que se llama, ¿no? Es directamente, es pasar todas las palabras, quitas todas las preposiciones, la, los, de y
empezas a contar ¿no? Y en base a eso más o menos te vas dando cuenta de cuáles son los argumentarios o por lo menos por dónde va la línea que te quieren que te quieren marcar. La idea fuerza ¿no? Las ideas clave. Exactamente. Entonces lo que quería plantear podemos y Y de hecho hace bastante tiempo están soltando esto, o decir, bueno, nosotros ahora tenemos más poder de negociación porque ahora no estamos obligados a como nos apó. Nosotros ya estamos fuera del gobierno, ¿no? obligación de Comonosapo. Y de hecho, esta votación en contra el programa de iglesias, acto seguido en su editorial, venían a decir, bueno, ahora comienza la legislatura, como
diciendo mira la fuerza que tengo y es un poco el mensaje que quieren dar por parte de Podemos, mira que fuerza que tengo, mira que mi cinco te he torcido el brazo, coincido que es más sútil hablar de las cosas y jugar con las cartas boca arriba, que hecho aquí ya se empieza a ver una diferencia en cuanto al funcionamiento de lo que es la coalición de su mar e izquierda unidad, izquierda unida ahora se ha esmarcado un montón de cosas de hecho han salido varios miembros de izquierda unida a explicar lo que se hizo decir bueno aquí un recorte si hubo un recorte ahora todo esto también se mejoraba como que salieron con las cartas las cartas sobre la mesa decir
bueno vamos a hablar de qué era lo que se proponía y cuáles eran las complicaciones si que en algún caso se soltó el nombre de Nadia Calvinio diciendo bueno esto fue un acuerdo con en el que se llevó en Europa y había que hacer un recorte de pensiones y se metió por ese lado, que ya te digo, es en este caso izquierda unidad quien nombra al sobe, sumar y podemos ni los han nombrado. Pero bueno, a mí lo que me sorprende de todo esto es el cambio de roles que ha habido entre Ilesias y el Rejón. El Rejón siempre que hubo la oportunidad, el tipo dijo no, nosotros tenemos que estar por fuera del gobierno porque si entramos dentro del gobierno nos vamos a desgastar y no tenemos la intención de desgastarnos mejor
que se desgasta el gobierno nosotros no nos desgastamos. Cuando fue el acuerdo entre Sánchez y Rivera que de hecho se filtró un documento a la prensa que era un programa de gobierno básicamente que de hecho había un montón de medidas que estaban bien. Había otras que eran absolutamente inaceptables y se terminaron recortando un poco, que al final eso quedó nada, como el tema de la monchila austríaca. Y lo mismo pasó con las selecciones de abril de 2019. De hecho, las selecciones de abril de 2019 eran un escenario muy favorable porque el PSOE tenía mayoría absoluta en el Senado y solamente hacían falta los votos de Esquerra Republicana de Cataluña con los votos con los votos de Bildu no alcanzaba pero con los
de Esquerra sí o sea que podrá haber sido podemos más en común poder más compromiso o sea todo todo su grupo de coalición soe e izquierda Esquerra Republicana de Cataluña perdón se hubieran juntado todos esos y daba para aprobar el gobierno en una segunda votación eso también quedó en nada y finalmente se entró en el gobierno, ¿no? Ahora es el rejón en el que está con la idea de, no, vamos a quedarnos en el gobierno y es iglesia de que está con la idea de, no, desde fuera yo tengo más fuerza, ¿no? Pero bueno, para el caso patata, ¿no? O sea, si yo me pongo a sumar todos y cada uno de los sapos, ¿no? A ver, ¿se comprometieron a financiar políticas sociales con el impuesto a los ricos? ¿Se estuvo cacareando mucho el impuesto a los
no al final lo que hubo una subida de impuestos que grababa también a las rentas medias también aceptaron un aumento del gasto de defensa de 1.200 millones de euros un 8 por ciento más y el acuerdo que estaba en el programa con el partido socialista y a lo que se había comprometido unidas Podemos en su programa era reducir ese gasto. La crítica más grande que hubo de todas las medidas que aprobaron fue particularmente la reforma laboral de los siete puntos de la reforma laboral solamente se cumplieron tres y con el que muchos de los sindicatos se quejaron no solamente los sindicatos mayoritarios sino también sindicatos sectoriales es que ponía por
por encima del convenio colectivo y el convenio sectorial, el convenio de empresa, se ponía por encima. Se votó a favor de la capitalización individual de las pensiones. Se apoyó el aumento de agentes de la Guardia Civil en la frontera. Se apoyó un acuerdo para ampliar el número de destructores en la base derrota cuando se sabía que se estaba haciendo una cobertura a Arabia Saudí que después iba a bombardear Yemen y a que ahora salga gente de Podemos diciendo no que se está bombardeando Yemen les tendrá que dar vergüenza vergüenza les tendrá que dar leyes por las de las que sacaron pecho como la ley de memoria democrática y de lo que se estuvieron quejando
todas y cada una todas y cada una de las asociaciones de memoria es que no se desclasificaba los documentos ni del franquismo ni previos al franquismo que fue la principal demanda que hicieron todas estas asociaciones de memoria. De hecho la restauración de los monumentos republicanos ahora queda a criterio de las comunidades autónomas y por cómo está redactada la ley también se podría restaurar monumentos franquistas que está pasando en Andalucía. Algo similar sucede también con educación que estuvieron cacareando no que la ley de educación de la ley de educación la dejaron otra vez a criterio de las comunidades autónomas y en qué quedó pues las las universidades ahora no forman parte de la comisión de
memoria democrática y tampoco hay un programa al respecto de la memoria democrática a nivel académico. De hecho la reforma educativa de la que tanto estuvieron haciendo ruido, solamente incluyó el desmatelamiento de los centros de día que fue la queja masiva de todos los médicos que están involucrados al respecto. Y sobre esto también cabe señalar elementos de acuerdo de gobierno donde no se presionó para conseguirlos, como por ejemplo la ley de ciencia que supuestamente garantizaba los fondos de investigación, esta otra es muy grave, la reforma de justicia que supuestamente incluía un cambio en la Lex Net, que se hizo un análisis y se presupuestó esto por varias, vamos a decir, empresas asociadas
a desarrollo informático, entre las que estaba involucrada informática del corte inglés y de hecho llegaron a hacer un presupuesto y un análisis de los cambios que serían necesarios. De hecho, había ya una partida que nunca se llegó a ejecutar y esto nunca se llegó a desarrollar para salir del férbol ético que hay ahora mismo. O sea, de hecho, Lexnet está abierta, cualquiera puede entrar. Con un poquito de conocimiento se puede entrar a Lexnet. También incluir reducción del IRPF a las rentas medias y bajas, de hecho a las medias se les subió, la ley de vivienda que al final se votó no salió por temas varios que incluía mejoras de la ley actual de vivienda que es del año catapunchis pun derogar la ley
mordaza la reforma de la ley de dependencia ampliar el derecho al aborto en fin al final ha salido la lista y de hecho dos cosas que también cabe mencionar las únicas dos veces donde podemos amenazó con romper el acuerdo de gobierno. La primera fue cuando Bankia se iba a pasar a manos privadas. Fue la primera vez que se plantó Iglesias y dijo no, esto no puede ser y el PSOE por lo menos se tiene que abstener. El PSOE se tiene que abstener. Bien genial, el PSOE se abtuvo. Ahora que pasaba, si el PSOE se abtenía la votación salía igual y de hecho la votación salía igual, pero bueno de todas no tenemos que preocupar demasiado porque al final Banquia estuvo operando como banca privada desde
que pasó menos públicas. El Sari se quedó ahí, le tendrán que haber dado una pata en el horto, pero no. Y después fue el recorte de la ley del solo CSI, que de hecho se estuvo diciendo no, porque si hay este recorte Irene Montero va a dejar el ministerio, se estuvieron comentando un un montón de cosas. Se hizo y no pasó nada. ¿Cómo se percibe eso? Como debilidad, evidentemente. Yo entiendo que ahora mismo podemos estar con todo su argumentario y están moviendo a su gente en plan, bueno, nosotros ahora hemos demostrado que si queremos podemos patear el tablero. Genial, o sea, si tú estás fuera del gobierno no tenés ataduras, no tenés por qué tragar de los sapos y puedes patear el tablero si lo consideras oportuno.
Me parece genial. Si estás dentro del gobierno tenés los ministerios. Ahora, si tenés ministerio tenés que hacer algo, porque lo que hizo Garzón y nada con la escalada de inflación ya me diré. Para mí el problema es que toda la gente que ha votado un partido de izquierdas y que ha votado un gobierno de izquierdas, al final no está teniendo tanto gobierno de izquierdas como le gustaría, es decir, yo entiendo que la gente cuando vota al partido popular y cuando consiguen poner un gobierno de derechas pues todos estos partidos gobiernan con las ideas es que sus votantes tienen en la cabeza y obtienen unas políticas muy parecidas a las que sus votantes quieren. Sin embargo, cuando llega a la izquierda a gobernar
tenemos que estar o tienen que estar siempre transigiendo, tienen que estar que si tragándose sapos, que si en lugar de pelear con la Unión Europea tienen que estar transigiendo constantemente con la Unión Europea, es decir, al final los gobiernos de los votantes de derechas obtienen gobiernos 100% de derechas y los votantes de izquierdas obtienen gobiernos, bueno, 20% de izquierda un 30 por ciento de izquierda y oyes irnos votando porque si nos van a venir a gobernar los otros no sé yo no sé José Luis como tú lo ves yo la verdad es que veo estas peleas entre Podemos veo estas peleas entre Podemos y sumar y yo sobre todo pienso en el votante de izquierdas que no sé si está
muy bien representado o si puede tener muchas esperanzas de que sus ideas se plasmen en leyes ya que ha ganado las elecciones pues hombre igual no es demasiado pedir no sé no sé qué piensas tu José Luis. Yo creo que es evidente y que además eso es un proceso que lleva repitiendose en los últimos 40 años, 50 años. Es decir, la propia constitución es el resultado de una dinámica o de una operación de ese tipo. Lo que había era una resistencia muy fuerte al franquismo, que además estaba estructurada en torno al movimiento obrero, fundamentalmente. Y esa resistencia pues tenía una serie de ideas clave, como la recuperación de la República, como la base de socialismo, como la transformación social en general.
y toda esa dinámica, todo ese paradigma que planteaban esos movimientos sociales en ese momento, pues se vieron arrumbados y abandonados tanto por la emergencia del Partido Socialista, que tenía unos financiadores muy claros, luego se vio a queido de Niflick Niflok, como por las posiciones que adoptó el Partido Comunista de España a partir de cierto momento y a cambio de la legalización, que fue abandonar la reclamación, la reivindicación de la República, la banda de la Republicana, abandonar toda la idea de transformación social, etcétera. El problema fundamental aquí viene cuando se quiere gestionar lo que hay y se entra en una especie de lucha
por ver quién gestiona mejor lo que hay, porque al fin y al cabo gestionarlo es gestionarlo para las clases dirigentes, para los intereses de las clases dirigentes. Entonces, el tomar una postura de intentar realizar una gestión en relación a las clases trabajadoras, en relación a las clases sometidas pues implica llevar una dinámica de confrontación y esto no debemos olvidar, es así. O sea, si yo quiero llevar en el marco de un capitalismo tardío como límite, una dinámica a favor de las clases subaltarnas, pues tengo que llevar una dinámica de confrontación con los intereses de las clases dirigentes. Y esto no admite discusión. Una muestra de esto, ya que me habéis dado pie un poquito antes para hablar de esto,
puede estar también en esa reforma del subsidio de ese empleo de él que estábamos hablando. Al fin y al cabo, tanto lo que intenta asumar como lo que intenta incluso podemos con su oposición es esa gestión de lo existente que al fin y al cabo es la gestión de lo que nos plantea que tenemos que hacer la propia comisión europea, porque debemos recordar que al fin y al cabo la modificación del subsidio de desempleo no lo han pedido las más as trabajadoras, no lo han pedido las empresas, la ha pedido la comisión europea y la ha puesto como un requisito específico para liberar unos fondos de 10.000 millones de euros. Y cuando la Comisión Europea hace esto, también
marca las líneas generales que tienen que acompañarlas a la reforma. No lo hacen abierto y dicen, reformenlo en ustedes como quieran. Lo que marca son unas líneas generales que es verdad que se pueden luego adaptar a un paradigma más progresista, suavemente progresista, a un paradigma más suavemente progresista. Pero José Luis, tú piensas que decir que si somos la cuarta economía de la eurozona. Algo, un poder de negociación tendremos en Europa porque es que yo veo a estos gobiernos y me da la sensación de que no tenemos ninguno. Sí que es verdad que se consiguió la excepción ibérica, con lo cual, oye, algo se podrá negociar con Europa y algo se
podrá hablar con Europa. ¿Es así o no es así? Es decir, tenemos capacidad para negociar con ellos o no, o no queremos o es que tenemos que escoger muy bien nuestras batallas o qué demonios pasa aquí. Bueno, aquí a veces cuentan distintas cosas. En primer lugar tenemos que tener presente que la propia arquitectura institucional de la Unión Europea está construida de una manera muy concreta con un déficit democrático muy claro y esto se ha resaltado muchas veces por por todo tipo de juristas y politólogos, es decir al fin y al cabo lo que tenemos es una estructura burocrática que responde y acaba respondiendo más a los lobbies que están instalados en Bruselas que a los propios
deseos de los ciudadanos del conjunto de la Unión Europea y aquí lo que se produce pues es además una arquitectura institucional, no ya desde el punto de vista político o jurídico, que implica la obligatoriedad de todas estas cosas, sino también una arquitectura desde el punto de vista económico. La Unión Europea no nace como una Unión Federal de los pueblos de Europa, sino que nace como una asimistrutura encaminada a generar un mercado común para los grandes actores del carbón y del acero en un momento determinado, las grandes translacionales europeas, que lo que necesitas es una tablarasa, un campo abierto, donde poder vender sus productos. Esto incorpora una serie de elementos muy definitorios sobre todo
cuando se produce el despliegue de todo definitorios está el hecho de que la Unión Europea establece toda una serie de imitaciones para la entrada de personas del exterior, para la entrada de algunos productos incluso del exterior, porque todo esto entra en discusión en relación con los tratados internacionales que se establecen con otras áreas económicas, pero no establece ningún tipo de limitación para el movimiento de los capitales, no ya en el interior de la Euro zona, sino desde el exterior de la Euro zona al interior de la Euro zona. Lo que tenemos aquí es un campo abierto para las intervenciones financieras de todos los fondos globales, de todos los
capitales globales y por lo tanto un campo abierto para, vamos, esto es lo que estructura, lo que provoca que nos encontraramos en el año 2008 y siguientes con toda esa gran agresión que hubo contra las primas de riesgo de los países europeos, etcétera, etcétera, ese movimiento especulativo que permitía poner en cuestión la misma estructura, la misma supervivencia del euro como moneda común y de la Unión Europea como estructura supranacional. Al fin y al cabo, lo que se construye es una Europa de los mercados y una Europa de los mercados abierta en los mercados globales financieros sobre todo y no una Europa de los ciudadanos. Y en ese sentido las
estructuras, la burocracia europea a la que se ha hecho una cesión de soberanía y esto es algo que remarcan también muchas veces los constitucionalistas, que nuestro Estado, nuestro país, nuestro pueblo, en general, ha hecho una atención de soberanía, de una parte de la soberanía, a esas instituciones supranacionales. Por ello, cuando, por ejemplo, en las escuelas hacemos esa, en la formación profesional, hacemos ese famosa pirámide de las fuentes del derecho laboral, etcétera, la fuente primaria, la que está arriba, no es la constitución española ni siquiera la de 1978 y es la declaración universal de derechos humanos, ni cosas de ese estilo, sino que es la normativa de la Unión
Europea, es decir, los reglamentos europeos aprobados por la comisión son obligatorios para el conjunto de los países miembros y las directivas los son también tras un proceso de transposición. Bueno, pero España tendrá algo que decir en la redacción de todas esas directivas y todos estos reglamentos, desde España si somos una economía tan importante, una parte tan importante de Europa, ¿algo podremos decir? ¿Algo podremos negociar allí o no? Lo primero que hay que hacer es negociar. Lo primero que hay que hacer es, digamos, poner las cosas por la mesa, poner la jarra de leche sobre la mesa y decir, oigan, yo por aquí no voy a pasar. Pero el problema es cómo se puede transformar la Unión Europea desde dentro. También es un
problema de peleagudos. Sí, sí, sí. Y si no lo intentamos imagínate, porque es que... A ver, pero por poner unos ejemplos, Portugal recibió una serie de sanciones por aplicar un modelo más expansivo en su economía en contra de la política de recortes, de hecho una serie de sanciones que Portugal las asumió, las pagó y de hecho le salía cuenta. Francia está haciendo lo mismo desde que prohibió todas las operaciones en corto, en su bolsa de valores. Alemania, por ejemplo, también está recibiendo sanciones de hace ya unos cuantos años, porque el convenio de doble tributación con el copyright, o sea, perdón, con lo que sería propiedad intelectual solamente te reconoce este un 30% del valor de venta, por encima de
ese precio no te reconoce un Royalty, que es algo que hace mucho desde Holanda, que Holanda tiene una excesión fiscal absoluta en cuanto a Royalty, entonces por ejemplo Sara por decir algo, ¿no? que Sara nominalmente la empresa que tiene la propiedad intelectual esta en Holanda, entonces te venden una camiseta, vamos a decir por 10 euros y de repente recobran 8 en concepto de Royalty. Eso va hasta Holanda, se lo llevan crudo, pagan el impuesto de sociedades que es más alto que aquí y ya está y no tributan. Independientemente del ejemplo que sí que se saltan ciertas legislaciones europeas porque les conviene, porque les viene, viene a su industria y lo
entre la sanción y lo que te y lo que ganas por otro lado o sea el comerte una sanción también es una opción. Por ejemplo, sí, sí, efectivamente. Yo sé que tener presente que gran parte del discurso europeo se acaba transformando una especie de discurso mainstream que abarca al pensamiento académico, al pensamiento político, etcétera, etcétera. Por ejemplo, el tema del suicidio de desempleo está muy relacionado con todas las dinámicas que pone en marcha la Unión Europea desde el año 2007, un libro blanco que se llama Podermizar el derecho del trabajo para afrontar los retos del siglo XXI, que se publica en el año 2007 y que habla por encima de la mesa un
concepto europeo que es el de la flexi seguridad o flexibilidad. Este concepto os tiene que ver con transformar las reglas del mercado laboral de tal manera que a cambio de una mayor flexibilidad en las relaciones de trabajo se le da el trabajador una mayor seguridad, no una mayor seguridad en el empleo, su RayoLN, sino una mayor seguridad de empleo, su RayoLD. Es decir, entonces lo que se está diciendo es te voy a poder despedir más fácilmente, te voy a poder cambiar todas las condiciones laborales unilateralmente por parte de la empresa, ya sea el horario, la jornada, etcétera, etcétera, pero a cambio lo que te voy a dar son unos servicios de desempleo, unos servicios
de empleo, porque se va a denominar así unos servicios de empleo que se van a dedicar a la orientación profesional y van a hacer un montón de cosas para que tú puedas obtener otro nuevo empleo. ¿Cómo conectar esto con lo del subsidio por desempleo? Pues el subsidio por desempleo precisamente es una prestación no contributiva que se recibe cuando se ha terminado la prestación por desempleo, es decir, la que tú tenías por los años en los que habías estado trabajando. El subsidio de desempleo pues es una prestación que permite sobrevivir, sobre todo a las personas mayores de 52 años, pero también a otros colectivos, en estas incustancias con unas remuneraciones muy mínimas.
Bueno, en este caso, entre una población que tiene complicadísimo acceder al mercado de trabajo, porque son parados de larga duración, no porque ellos quieran, sino porque ya sabemos todos cómo funcionará la empresa privada. Todos hemos trabajado en ella, entonces sabemos que, a partir de cierta edad, es muy jodido que te contraten, muy, muy jodido. Y entonces lo que pide básicamente a la Comisión Europea, cuando le pide a España hacer esta modificación en su plan de reformas específico, es que una de las cosas que se introduzca es la compatibilidad del trabajo, de los trabajos a tiempo parcial fundamentalmente, con ese subsidio de desempleo, que es lo que se introduce no para
los mayores de 52 años, sino para los sobrecomendos de más, es lo que se introduce muy veladamente, muy colateralmente dentro de la norma que plantea Yolanda Díaz. Se introduce para un cierto periodo de tiempo, porque creo recordar que eran 180 días o, a lo mejor me estoy pasando, se produce esa compatibilidad entre una remuneraciones con un límite, la percepción del subsidio de desempleo. Estos son los pequeños pinceladas que la comisión nos da y nos dice ustedes tienen que hacer esa reforma respetando estas cosas. A partir de ahí ustedes pueden cambiar cosas de detalle y pueden quitar y poner cosas. Entonces ahí es lo que nos encontramos con un
debate que yo creo que, además de otras cosas, podemos... Uno de los problemas que tiene es que cuando... Aunque yo creo que la estrategia que podemos está clara, que es intentar apelar a un 10-15% del voto que se ha quedado huérfano cuando toda la izquierda institucional se ha convertido en una izquierda puramente reformista en una gran medida, pues el problema fundamental es que no sé, cuando éramos jóvenes decíamos aquello, cuando tú haces una acción que tienes que explicarle a la gente es que lo has hecho muy mal, no tenías que haber hecho eso y aquí es exactamente lo que está pasando, cuando podemos toma una acción de este tipo pues habría
que explicar aquí durante horas exactamente cómo queda el subsidio de ese empleo y no llegaríamos a una conclusión porque es verdad que recortes en el real decreto que planteaba Yolanda 10 tanto para los perceptores mayores de 52 años futuros, es decir no tanto a los que ya estaban percibiendo el subsidio sino a los que pudieran percibirlo por ejemplo ahora mismo en los días subsiguientes de la aprobación de subsidio o los meses subsiguientes por el juego este de la base de cotización que se ha planteado varias veces, sobre lo que siempre se ha hablado, pero también se elimina el subsidio de desempleo para otros perceptores anteriores como eran por ejemplo los que han salido de
instituciones penitenciarias, los internos que salen de instituciones penitenciarias, los emigrantes retornados y otros pequeños grupos, a los que se les encamina en dirección al ingreso mínimo vital. A partir de entonces esta gente no tiene que pedir el subsidio sino que tiene que pedir el IMV, pero claro el IMV se está viendo desde su aprobación que es un infierno burocrático en el que se resulta muy difícil para mucha gente conseguir realmente llegar a cobrarlo y además llegar a cobrarlo con una percepción mínima, pues hay una serie de recortes, pero obviamente también es cierto que al no poner en marcha este real decreto pues elimina la subida que venía planteada para el conjunto de los
perceptores que no eran mayores de 52 años, que se establecía una subida, digamos, que iba en descenso a lo largo de la duración del subsidio, se elimina también esa posibilidad de realizar la compatibilidad entre el trabajo remunerado y el subsidio y se elimina también la posibilidad que lo perciban perceptores menores de 45 años. También teniendo en cuenta que cuando se establecía esa posibilidad de menores de 45 años se establecía con unos requisitos absolutamente leoninos que creo que implicaban tres años de cotización o una cosa similar. Ahí habría que hacer unas cuentas pues que así diría que el perceptor por perceptor se está recortando,
no se está recortando en qué sentido, se está recortando quiénes son los perdedores, y no son los ganadores, etcétera. Y es complejo y es muy técnico. Y además introduce otro elemento, también ese mismo real decreto que también ha quedado en el limbo, que es la reclamación de los sindicatos nacionalistas, de que los convenios autonómicos tuvieran prioridad sobre los convenios sectoriales nacionales. Y esto es otra de las cuestiones que también necesita una explicación técnica bastante sossegada, porque al fin y al cabo es cierto que para espacios sindicales donde los sindicatos nacionalistas son muy fuertes como podrían ser el país vasco, es cierto que en un primer momento los sindicatos vascos podrían obtener mejores condiciones en
sus convenios autonómicos que en los convenios sectoriales nacionales. Y por lo tanto eso podía significar una subida de las condiciones, una mejora de las condiciones de trabajo de los trabajadores. Pero al mismo tiempo también es cierto que a medio largo plazo se abre una ventana de oportunidad para que los empresarios realicen dinámicas de deslocalización incluso dentro del propio territorio español que abatan de nuevo esas mejoras. ¿Eso puede llegar a suceder? ¿No puede llegar a suceder? Pues es que ahí hay opiniones para todos los gustos y es una cuestión problemática, ¿no? Lo que quiere decir exactamente es eso. Habría que explicar muchas
cosas, demasiadas cosas y políticamente no tiene mucho sentido. Es que yo José Luis, y ya le pasó la palabra Pedro, que lleva mucho tiempo sin hablar, pero José Luis me agarro esas palabras que he dicho que si lo tienes a explicar demasiado es que no lo has terminado de hacer del todo bien. Quiere decir, lo que busca un elector de izquierdas cuando vota a un gobierno de izquierdas no es tener que estar echando cuentas durante horas, a ver si una medida le va a ir bien o le va a ir mal. Lo que quiere es recuperar derechos que le robaron los anteriores gobiernos de derechas y lo que quiere es sumar derechos y blindarlos. Ya está. ¿Optenemos esto con los gobiernos de izquierdas
que hemos tenido durante los últimos años, pues en mi opinión no del todo, no tanto como muchos quisiéramos, las cosas como son, entonces lo que sí que estamos teniendo son unos problemas, unos dramas, unas telenovelas dentro de la misma izquierda que son acojonantes, y este es el último capítulo entre Podemos y Sumar del drama todos preocupados por cómo se van a llevar Podemos, Sumar, Izquierda Onida, Equo, los verdes que lleguen, no sé qué cómo se van a llevar todas estas ensaladas de cifras en lugar de hablar de cosas que nos interesan más y que nos van a venir mejor en el día a día. Pedro, de todas formas, bueno, por seguir un poco más con la bronca
política, esto evidentemente está problemática entre Podemos y Sumar, es cierto que Roja a una sombra es muy importante sobre el gobierno de coalición. Si ya era complicado tener que respetar ciertos equilibrios entre lo que quiere el PSOE, lo que quiere Sumar, lo que quiere Podemos, lo que quiere junts, lo que quiere es cerrar republicana, lo que quiere al TNV, lo que quiera... todos las personas, todos los grupos parlamentarios, perdón, que votaron a favor de la legislatura de Pedro Sánchez, ahora nos encontramos por el problema de encima de que podemos y sumarse, odian. ¿Tú cómo crees que va a afectar esto? Porque esto es lo que te decía sobre lo que quería volver más tarde. ¿Tú cómo
crees que va a afectar esto a la legislatura? Porque ya era así desde el principio, no tampoco suma mucho. No lo va a afectar mucho. Vamos a ver, aquí nos estamos olvidando de que el Partido Popular no tenía suficiente mayoría en el Parlamento para tener presupuestos. ¿Cuántos años estuvo gobernando Rajoy sin presupuestos? Pues unos cuantos ¿verdad? prorrogando, prorrogando y prorrogando, sí, sí, sí. ¿Tú te crees que eso le preocupa que esto le preocupa a Pedro Sánchez? Pedro Sánchez en absoluto, es decir, no le preocupó al partido popular, ¿verdad? Entonces este ruido, todo este ruido, en realidad lo que coadyuba es aquel alcanzancio de la gente con el sistema de partidos con la izquierda que de la que
no dudáis en absoluto en utilizar ese calificativo para referiros a esta gente pero por convención tenemos que tenemos que utilizar alguna palabra para no volvernos locos todos sí sí sí te entiendo pero a todo este ruido todo todo este toda esta telenovela turca mala, de toda esta como es la señora, todas estas telenovelas, estas espantosas de antena 3, pues esto es lo mismo, además es que podríamos imaginar hasta el que sale por aquí, la velarra por un lado, la llorando por otro. Sería una cosa. El otro allí en la cadena de televisión. Para que me esté imaginando a Pablo Iglesias con bigote y no pueda dormir. Es continua, Pedro. Pero la verdad es, vamos a ver, esto a la gente
¿Qué demonio le importa? No le importa nada. Esto lo que provoca es un cansancio espiritual, sistémico, estructural, íntimo, ya de que estás hasta las narices. ¿Qué se hizo, por ejemplo, de aquella propuesta que sigue siendo sustentada por algunos sectores, pero que no ha tenido repercusión ninguna parlamentaria ni política, ni con gobierno, ni sin él? Que era la de la renta básica de ciudadanía, por ejemplo. ¿Dónde está eso? O sea, desaparecido, ¿no? ¿Dónde demonios está lo de tener una banca pública, un banco público? ¿Dónde está? De ninguna parte. O sea, ¿dónde está lo de poder evitar que sean los fondos de inversión más o menos buitres los que definan nuestra política
energética, nuestra política ecológica, nuestra política de comunicaciones, nuestras inversiones? Ahora vamos a hablar de eso. Todo eso desaparecido. Es decir, todas las grandes decisiones y todos los grandes desarrollos legislativos que hay que hacer para transformar mínimamente esto de forma que podamos hacer frente a algunos de los problemas enormes que nos están estallando ya en la cara. Todo eso desaparecido. ¿Y por qué está siendo sustituido? Está siendo sustituido por esta fronda de pacotilla, de líos entre la una, la otra, el uno, el otro y la madre que los parió a todos. Entonces, claro, ¿quién sale ganando de esto? Pues, obviamente, los que
tienen dinero, tienen poder y no tienen escrúpulos, es decir, la derecha pura y dura. La derecha pura y dura sale ganando. Esa derecha pura y dura que tiene dos emanaciones. Por un lado, la que parasita el estado directamente porque son ellos los que reciben el voto y ocupan los puestos en el estado y luego por otro lado la que parasita el estado y a la sociedad en el ámbito de las de las grandes empresas o de los grandes grupos financieros. Entonces frente a ese poder que esa conjunción de poder económico con poder político es una conjunción realmente potente que es lo que tenemos, pues lo que tenemos es un partido socialista y aledaños que siguen practicando
políticas estupefacientes para su propia base electoral con la cuestión de que va a venir la derecha que es mucho peor y luego se instalan en el terreno de las grandes palabras y de las buenas palabras. Pero luego, a la hora de legislar, de tomar decisiones, no toman ni una sola decisión que cambien las cosas en serie. No lo hacen, no lo están haciendo. El Ibex 35 es más fuerte que nunca. Las grandes constructoras, esas grandes constructoras que han sido condenadas por haber montado una coordinación fraudulenta e ilegal para falsear las contratas de oferta pública, se han reunido ahora y le piden al gobierno que cambien las condiciones de contratación porque pobrecitos
no están ganando tantos millones como como ellos les plantea, es decir en realidad lo que quiero decir es que estas discusiones entre Podemos y Sumar es politiquería barata de la peor para entendernos y lo único que provocan es la aparición de todo tipo de enanos políticos, leas ejacobinos de pacotilla, izquierdas españolas, frentes obreros nazis que están encantados por cierto, el de frente obrero que se dé una vuelta por el Salvador, que en cuanto le quiten la camiseta, acaba en una super cárcel, porque no tienen más que ver el residuo de su paso pandillero por la cárcel. Es decir, es proliferación de nanopolítico, cansancio y astío de la gente, aumento del voto
cabreado de la derecha y desde luego la carcajada de Libes 35 y de los poderes financieros que están perfectamente representados en la labor cotidiana y legislativa de este gobierno. Entonces esa es la realidad. Pedro Sánchez, el gobierno progresista, que no es lo mismo un gobierno progresista que un gobierno de izquierda, esto ya lo planteó José Manuel Beiras muy bien hace un tiempo. Bueno, explicando algo que es de ABC. Bueno, pues este gobierno puede perfectamente mantenerse en el gobierno, puede prorrogar los presupuestos y las cosas van mal, no tiene ningún problema, está absolutamente incontestado en la práctica de verdad dentro del Partido Socialista porque
es el gran conseguidor. Yo siempre recuerdo de cuando estudiábamos antropología social en la facultad que una de las claves de los jefes de tribu en los clanes en Nueva Guinea era que el el jefe tenía que conseguir suficiente provisión de cerdos para los festines rituales que celebraban en la tribu una vez al año. ¿Y qué ocurría cuando el jefe tribal no conseguía reunir la suficiente provisión de cerdos, como por ejemplo robándoselos a la tribu de Arnau? Bueno pues el que acababa siendo devorado en el festín ritual era el jefe ¿no? Bueno pues aquí la provisión de cerdos para los festines está asegurada y sufragado por todos nosotros por el pueblo trabajado así tal cual entonces no se preocupen por favor vamos a tener
gobierno progresista hasta que nos haremos vamos a tener la degradación de Podemos hasta extremos ya infinito todavía más y es que es posible y vamos a vamos a contemplar cómo sumar sigue sumando sigue sumando sigue sumando o sea que tranquilos todos que en ese sentido no va a pasar absolutamente lo a cuestión está en sí frente a ese programa se puede hacer algo no algo de verdad en serio y esta vez sí de izquierda pues nacho nachos cursel no sé si quieres si quieres cerrar el tema envuélvelo bien déjalo listo para mandar a destinatario y pasamos ya al siguiente tema con José Luis. Sí, lo que lo que lo que puede ser así curioso digamos es un poco el como como
he reaccionado digamos los tres los tres grupos más grandes en todo de todo este conflicto como decía por un lado izquierdo unida así que ha optado por por jugar con las cartas boca arriba decir bueno esto esto era lo que había esto era lo que no llegó a la hora de gestionar todo este asunto, esto era lo que se mejoraba, esto era lo que se empeoraba, en fin. Trataron de hablar claro, quiero decir. Por otro lado, por lo que ha optado podemos, es decir, mira qué fuerza que tenemos, mira que hemos pateado el tablero, que dijimos que hemos pateado el tablero y lo hemos pateado. Y como cosa así curiosa, varios medios de comunicación como que están respaldando
un poco esta versión, ¿no? Se desmarcó en un principio el país poniéndolo en su primera plana diciendo que, bueno, que efectivamente esta ley significaba un recorte de prestaciones para personas mayores del 52. Que ya digo que se habrían, bueno, antiguamente se habrían y su gente se estén desmarcando y poniendo encima de la mesa un argumentario de Podemos, me da un poco de la atención. Y de hecho, algunos otros medios de comunicación, Tele5 concretamente y por parte de la sexta, sé que estuvieron haciendo mucha referencia al discurso que estaba dando sumar en este caso, decir, mira, los que han votado en contra, como que poniéndolo, partido popular, box, podemos. Que
salgo que damos un poco de la atención, no hay un, no se está viendo una unanimidad en cuanto a los medios de comunicación como lo que estábamos acostumbrados antes cuando había una gresca a la izquierda del PSOE. Aquí distintos medios se están yendo cada uno un poco por su lado, que es algo que me está llamando la atención. Yo no sé hasta dónde están con la idea de pinchar con todo este tema y hacer sangre. No lo sé, a ver en qué acaba. Esperemos que nos haga daño toda la izquierda, como ha solido pasar últimamente cada vez que habido broncas de este estilo, por la parte que he de decir. Si uno ve la trayectoria de votos de podemos pues desde que empezó hasta que terminó pues ha seguido más o menos así y y no poca no
poca culpa de esto lo han tenido las broncas internas y este tipo de y este tipo de espectáculos entonces bueno proveedores de cero dos ahora somos ya debe ser en fin en cualquier caso el que habla que es el dinero jose Luis el que habla que es el dinero de black rock con esto sí que no tenemos dudas de lo que piensan de lo que quieren hacer durante estos días hemos asistido a una entrada salvaje de capital de BlackRock en el sector energético español, pues cuéntanos tú qué ha pasado, cuéntanos qué es lo que ha pasado, cómo se ha metido BlackRock a saco que ya estaba en otra parte de la economía española. Bueno pues BlackRock era ya una entidad que es una de las mayores gestoras de activos del mundo,
ha manejado este año cerca de 10 billones de dólares y además ha obtenido un beneficio hiciste unos 5.000 millones de dólares y es una entidad que de otras cosas pues era es el mayor inversor, incluso antes de la compra que voy a contar ahora, es el mayor inversor dentro de la bolsa española y dentro del IVES 35. Tiene participaciones en numerosas empresas de la energía y no sólo de la energía. Tiene un cinco porción de hiberdrola, nerviosamente hiberdrola hay que tener presente que es una empresa española, nos dicen pues el mayor, el mayor inversor en Iberdrola es el fondo soberano Catari, que tiene un 8%, el siguiente es BlackRock con un 5% y el siguiente es el fondo soberano noruego, el norguez Bafan, que tiene un 4%. Esto es lo
como hablábamos antes de entrar al programa, ¿no? Tú no nacionalizas las empresas, pues llegar a ver Saudi y te las nacionalizan ellos, con dos cojones, por muy bien. Efectivamente, BlackRock tiene también Repsol, siempre en torno al 4% o 5%, Repsol en Redella, que es la empresa que lleva las redes eléctricas, que también son muy importantes en infraestructura estratégica dentro del mercado energético, tienen solaria, tienen entidades fotovoltaicas, etcétera, etcétera. Y lo que ha hecho esta semana es comprar por 12.000 millones de dólares, otro fondo que se llama GIP, Global Infrastructure Partners, creo recordar, que entre otras cosas le va a permitir tener junto con lo que tiene, con lo que compra
de GIP y lo que tiene en Verdrola van a contar con el 20% de las acciones de Naturgy. Y además hay que tener presente que GIP tenía ya, ante mi comenta la compra, dos puestos en el Consejo de Administración de Naturgy, lo cual representa también una posición brutalmente hegemónica dentro del mercado energético y gasístico español. Si me permites, me permites un momento. Mira, bastaría con que un miembro de un gobierno, disquiera hoy sus diputados, plantearan muy seriamente que se está estudiando la posibilidad de abrir una comisión parlamentaria y si es necesario, si sale la información suficiente, ir a los tribunales para investigar cómo se llevó
a cabo las privatizaciones de todos los sectores estratégicos de las empresas que existían y se filtrará hábilmente el nombre de algunas de las empresas energéticas, constructoras o de comunicaciones para que la cotización en bolsa de esas empresas fuera al carajo y ante el peligro estratégico, ante el sector se podría nacionalizar por la vía legal establecida en mucho más barato perfectamente y luego por supuesto si además se hace la investigación y se descubre que ha habido algún tipo de irregularidad no por ejemplo esto porque claro el que tú compartas pupitre con un tío en el colegio no estás dando una ¿Estás dando una seguida, Pedro? Es muy sencillo.
¿Estás dando una seguida, Pedro? Es muy sencillísimo, sencillísimo. El mercado, amigo, es el mercado. Es el mercado. Tú ahora dices que vas a quitarle la licencia bancaria a cualquier banco que haya blanqueado dinero del narcotráfico. ¿Y entonces vas a ver tú cómo eso afecta en bolsa al banco que esté afectado, ¿no? Entonces tú quieres, tú quieres nacionalizar, pero bueno el problema aquí ya no es que haya métodos políticos para hacer cuando tienes voluntad de hacer. El problema es que claro que los hay, lo que no hay es voluntad, ninguna de hacer nada. ¿Por qué? Porque aquí lo que hay es una concepción de estado y una concepción de la economía que excluye cualquier cosa de
estas. Pero vamos ni remotamente, tú estabas preguntando antes por la política europea. La política europea mira lo difícil no es enfrentarse a europa y plantear una batalla en europa de otra forma no es que estés ahí maniatado por por la legislación europea que sí estás bastante maniatado pero hay margen de maniobra ahí tienes un margen de maniobra muy importante lo importante O sea, lo difícil es que haya un gobierno que tenga un... un gobierno con una presencia sólida en el Parlamento, que permita hacer otra política europea. Eso es lo que es difícil. Vamos, no es que sea difícil, es prácticamente imposible. Pero es muy complicado. Pero si tú tienes una mayoría suficiente...
Pero, bueno, Pedro, ahora mismo, por ejemplo, están saliendo, disculpame, porque le quería preguntar por esto específicamente a Pedro en el programa de hoy, tú tienes gente como Sarah Backeine en Alemania, que a lo mejor está planteando otra forma de hacer las cosas, es decir, a lo mejor tampoco te encuentras solo, a lo mejor lo que tienes es que no ir directamente a Europa, a pelear solo como un tarugo, sino que tú lo que tienes que hacer es darte una vuelta por todos los países, que en todos los países habrá gente que piensa igual que tú, tendrás que ahunar conciencias, ahunar voluntades y presentarte con un programa diferente para Europa, por ejemplo con Sarabakhine, pues oye si es ella la
persona indicada pues con ella, y si es con otros, con otros en todos los países habrá gente que piense como tú. Bueno, vamos a ver, sin necesidad de que del fenómeno Sarabakhine tú tienes, tú tienes que hay, yo estoy seguro que José Luis podría corregir mis palabras, pero hay una necesidad muchas veces de coordinar la lucha sindical en toda Europa. Y hay una posibilidad enorme, enorme, que nace del hecho de hacer política teniendo en cuenta los problemas compartidos más allá de las fronteras. Entonces, yo podría poner algunos ejemplos, pero no quiero escenderme. Pero... Pedro, te voy a poner un ejemplo. Es que los asesores de Trump vienen a las manifestaciones
de box? Pues, pero por supuesto. Parece que hay una internacional trampista, joder. Vamos a ver, mira, hay mucha gente en toda Europa, en Francia, en Alemania, en Italia, que está harta de los lobbies del poder económico en Europa. Y lo hay en muchos partidos, en muchas fuerzas políticas con representación, en el movimiento asociativo, en el movimiento sindical, etc. Lo que pasa es que no hay partidos que se atrevan a ni siquiera a denunciar eso como se debe. Pero vamos, si en un país hubiera hipotéticamente un gobierno de izquierdas, pues tú vas y le remueves el gallinero político a los franceses o a los alemanes. Mira, yo voy a contar simplemente un ejemplo. Recuerdo que a mediados de los 90 se presentó
en Madrid un compañero alemán que pertenecía al partido anterior al Dielinque, el PDS, que era el partido heredero del Partido Comunista Alemán Oriental, y vino a una reunión del comité federal de izquierda unidad. Entonces el alemán este que había sido director de la escuela de cine de Brandenburgo, este hombre hablaba castellano perfectamente. El tío vino, explicó todo lo que tenía que explicar, explicó, bueno explicó unas cuantas cosas que sería muy interesante analizar porque habló sobre el final de la DDR. Bueno, pero básicamente lo que vino a decirnos era que tenía enfrente a mucha gente que había estado en el Partido Comunista de Alemania Oriental y que ahora eran todos super ricos y que se habían pasado incluso a la
derecha en la República Federal y que el número de escomunistas que se habían pasado a la derecha y al capital era enorme y se los rifaban digamos, pero que se podía hacer política de otra manera y que se podía hacer política en Alemania, en España y en Europa de otra manera y que era fundamental la coordinación política de la izquierda a nivel continental, que era fundamental eso ellos habían metido de candidato a un extremeño que era emigrante en la lista mientras nosotros nos dedicábamos a darnos de navajazos por ver quién iba aquí a cuántos tíos de derechas metíamos o dejábamos de meter en la lista porque ahí iba gente de la nueva izquierda
en aquella lista bueno el discurso de aquel hombre fue fascinante absolutamente fascinante ¿Ocurrió aquel vino? ¿Vino porque le llamaron? No, vino porque él lo pidió. ¿Le pasearon por toda España para hablar a la gente y explicar qué pasaban Alemania? ¿Cómo se podía coordinar una lucha continental de partidos de izquierda y de militantes de izquierda? No, no lo hicieron, no lo hicieron. Eso no se hace, pero se podría hacer. Entonces, Sarabaquínez propone políticas de cambio en Alemania. ¿Qué correlato de otras fuerzas tiene en otros países? Pues si tú te vas al grupo parlamentario de la izquierda europea, pues en muy pocos, porque los de la izquierda
finlandesa, otánicos todos. Los de Francia, otánicos. Bueno, ahí no son tan otánicos, ahí son otánicos pero medio pensionistas. Pero bueno, lo que quiero decir es que no hay fuerzas, pero si las hubiera, si en algunos países salen adelante, de acuerdo, y pues ahora en Alemania, por ejemplo, pueden salir adelante otras formas de dar esta batalla, por supuesto, hay que dar una batalla que es a nivel de cada país, pero la batalla se tiene que coordinar a nivel continental, y para eso tienes que tener una visión continental, no basta con decir, la Unión Europea nos puede, el problema está que la batalla primera la tenemos que lograr nosotros aquí nosotros tenemos que lograr
nuestra batalla aquí y entonces con los los las formas para actuar y poner cortocicuitos en la política de los lobbies en europa por supuesto que se puede hacer hay mucho hay mucho miedo hay mucho miedo a que eso ocurra a que la coordinación sindical por abajo y una coordinación política ¿Sabes por qué no se canta la internacional? ¿Por qué cantar la internacional ahora no tendría sentido? Yo creo que tiene sentido, tiene mucho sentido, porque es una cuestión simbólica, es una cuestión referencial. ¿Sabes por qué la internacional ahora no se canta? No se canta porque no existe, porque no hay una internacional. La única que existe es la segunda internacional,
la de los socialistas estos de los partidos socialdemocratas. Pero la tercera no existe. la cuarta bueno sabemos que hay varias cuartas no sé cuántas cuartas hay no hay un montón de cuartas de todas formas Pedro por no no no muy muy muy interesante yo creo que hombre que aunque no se coincida al cien por cien con los programas de otras fuerzas de política de las fuerzas políticas de izquierda de otros países seguramente se podrá llegar a acuerdos y apresiones comunes para asuntos de común interés de la izquierda en europa luego que el tema de la OTAN está más discutido tal igual vale oye pero mira si podemos ajustar una por ejemplo, hablar del tema de la política fiscal en Europa con otros partidos de
izquierdas, pues seguro que llegamos a acuerdos bastante interesantes en cuanto al cobro de impuestos de sociedades, por ejemplo, es decir, que seguro que hay temas en los que llegar a acuerdos con partidos políticos de izquierdas por todo Europa, todos mirarlo. Creo que nos está haciendo y se está haciendo es de una forma completamente superficial, ya entiendo que allí los comercistas que estén ahí hablaran entre ellos, pero vamos, a los resultados me remito, no parece que estemos consiguiendo demasiado, bueno, hay falta algo pero bueno te concluye pedro y volvemos a volvemos al tema para cerrar el programa que quería decir es que hay muchas personas que a nivel individual e incluso
también algunos cargos públicos que en los distintos países europeos denuncian la verdadera naturaleza de la unión pero lo que no existe lo que no existe es una coordinación política entre ellos y eso es eso es fundamental entonces a la fonderlay en tú la puedes desmontar fácilmente la puedes desmontar y todo el rollo de los lobbies en europa lo primero que hay que hacer es explicarlo explicarlo explicar qué pasa y explicar lo delante de la propia ciudadanía de tu propio país o sea y eso es lo que no se hace no se decodifica la trampa no no es explicitada no se decodifica la naturaleza de las cadenas que tenemos, que no son solo nacionales, sino que
son internacionales. Esas cadenas no se decodifican. Todo parece que es que este me dijo, este no me llamó, lo de la telenovela Podemítica. Sí, sí, sí. La cosa no funciona así, eso es superficial, banal, no va a ninguna parte, es politiqueo barato. La política funciona en otra clave, en clave de poder. Y el poder tiene mucho miedo a la luz, a la palabra, a la movilización y a la movilización con organización. Mira, por ejemplo, por... Bueno, y Nacho te pasó la palabra a ti. Hay un mito muy extendido, que ya hablando de lo real, hay un mito muy extendido, ahora que estamos hablando de BlackRock, entrando a saco en el sector energético español, que es el mito de la inversión extranjera. Y es algo que de hecho,
todos los partidos sí, en general, casi siempre los partidos políticos lo venden como algo que es inefablemente bueno y es verdad que la inversión extranjera, joder no hay que negarlo, tiene cosas muy buenas cuando las tienes, es decir, te puede cubrir un servicio que tú no estás cubriendo, entonces te viene una inversión extranjera y te lo cubres, o sea, muy bien, te puede generar puestos de trabajo, te puede generar también, te puede dejar tecnología en tu propio país, te puede dejar ya no sólo tecnología porque te monte una fábrica y eso tú puedes estudiar como se hace y tal, como está haciendo China, sino que te deja personal formado. Es decir, la inversión extranjera puede tener cosas muy buenas, pero también puede ser que
la inversión extranjera no te traiga nada particularmente bueno. Por ejemplo, pensáce en la inversión extranjera en el terreno de vivienda, es decir, si te viene un fondo extranjero a comparte vivienda española, lo único que hace es que genera dos puestos de trabajo de dos tíos que van a llevar esas viviendas, que se hubiesen generado de todas formas, y nada más. Y todo el dinero que se hubiese quedado en el país, evidentemente se lo va a llevar esas sociedades extranjeras, porque evidentemente quien invierte dinero en un país invierte para sacar dinero de ese país, no para regalarlo. Si yo meto un euro en un país espero sacar uno 10, como poco, como poco. Luego que hay otros beneficios para el país,
lo veremos. Es por este motivo, por ejemplo, por el que Canadá ha decidido prohibir la inversión extranjera en vivienda, porque es que realmente no reporta nada bueno al país. Simplemente estás construyendo una aspiradora de dinero que hace que coja dinero de tus nacionales y se lo lleva para isos fiscales a Delaware, a las islas Cayman o donde demonios lo metan al fondo de inversión, con lo cual no es una inversión extranjera realmente beneficiosa para un país. Y de hecho me parece nacho lo hablábamos antes de empezar el programa que hay muchos estudios al respecto que han analizado este tema de la inversión extranjera y de cómo afecta las economías de los países.
Sí, así es, una cosa que se llama mucho la atención es un poco la línea general de varios estudios que se han hecho al respecto ¿no? Hay un caso concreto de un estudio relativamente reciente que es de la Universidad de Milán. A ver sí que vale la pena mucho prestar atención lo que sucede en Milán a nivel económico porque ahí está uno de los centros de estudio de políticas públicas más importantes de Europa y estaba Massimo Florio, Massimo Florio es un economitra italiano que es probablemente una eminencia en la materia porque se dedicó, digamos, todo su campo de estudio ha sido investigar las privatizaciones y las inversiones extranjeras y el sector público, digamos, investigó un poco esas tres cosas, ¿no? Y lo que hacía
referencia a este estudio, diferenciando a otros tantos de estudios, el caso de la Universidad de Berkeley en Estados Unidos, tal, como que llegó una especie de regla de oro, ¿no? que planteaba en qué casos es beneficiosa una inversión extranjera, ¿no? mencionaba que no tiene que ser, digamos, en los sectores estratégicos, entendamos, a nivel militar, a nivel de energía, desarrollo de infraestructuras, energía. Comunicaciones. Sí. Entonces, digamos, como que tenés esos cinco, no los puedes tocar. Y que otra cosa que no deberían tocar en un principio es la explotación agresiva de suelo. O sea, extracción de minerales, ese tipo de cosas, porque es una fuente muy
grande de externalidades, ¿no? Que además me encanta el término que te dicen externalidades, es un el dinero se pira y tú te quedas con el problema. El término es muy guay, es muy chulo. Entonces a la conclusión que se gavan que es mejor en la medida de lo posible darle la entrada a inversores extranjeros, pero no a empresas extranjeras. Es decir, que el trabajo lo desarrolla en las empresas, las empresas nacionales, que lo desarrolla el capital nacional ya sea público o privado, o sea como que a la hora de discriminar si es mejor que eso esté en manos de capital público o capital privado como que no hay una evidencia concluyente, lo que a la conclusión que
si se llega es que es mejor que ese dinero vaya a parar a la empresa nacional que a la empresa extranjera, así en resumen digamos. Evidentemente lo que miles y miles de personas sinceras han dicho que el liberalismo, es algo que tú le deseas a los demás. Es algo que me llamó la atención que estuve revisando de este estudio, ya digo que hacía referencia a otro montón de estudios. Otra de las conclusiones a las que llegaba este estudio de la Universidad de Milán, que está bastante chulo, es que parece que hay una especie de consenso a nivel académico en cuanto a los estudios que se han hecho, y es la relación que hay de la desigualdad con la desregulación económica.
¿Qué pasa? Se estuvieron analizando en períodos relativamente largos y en varios países del mundo, particularmente a principios de los 90 y en la década del 2010, como que son esos dos períodos donde más se observa, digamos, una desregularización y un empeoramiento de las condiciones de vida. Si bien es cierto que en algunos casos la economía crece, las desigualdades crecen. Porque de hecho el dinero está cada vez en menos manos, eso da mayor poder de negociación a los formadores de mercado. Digamos que crecen los indicadores macro, pero tú, pobre currito, no te llevas esa pasta. Esa pasta se la lleva en foto de inversión, se la lleva en bancario ahí bien arriba, pero tú de esa pasta no vas
a ver ni en duro, que te vas a poder tomar un poco de pasta. el fútbol de semana y no, a ti de hecho te van a bajar el fútbol. Pero la economía subió, oye, contenta de que los titulares son los. Claro, y de hecho ponían como Cunha, no lo decía, no lo decía literalmente, pero lo dejaba caer mencionando otros estudios los cuales, tras una desregularización, sí que hay una mejora de las condiciones. ¿Qué pasa? Eso es, esos estudios son de unas regiones muy en concreto, en períodos de cinco años. Como que te dejaba caer que eran estudios ad hoc, vamos a decir. No te lo decía literalmente, pero sí como que te lo dejaba caer. Yo siempre me remito a las palabras de
Stiklitz, que fue digamos el ministro de economía, David Clinton, nadie excesivamente sospechoso de comunismo y si me apureis ni siquiera de socialdemócrata. O sea, que tampoco, de hecho, luego fue el presidente del Banco Mundial y tal. Lo que pasa es que no sé algo le pasaría que se volvió un poco sincero. Y él habla precisamente de que la desregularización y la liberalización es algo que tú quieres en los países en los que quieres que tus empresas desembarquen, vale, pero siempre que tus empresas ya sean suficientemente fuertes. Es decir, tú primero fortaleces tus empresas, luego empiezas a recetar liberalismo a los países de al lado, metes a tus empresas fuertes en un entorno con empresas que son muchos más débiles y te
llevas toda la la revolución norteamericana empezó tirando las los cargamentos de te ingleses el ti parte exacto si bueno eso es de todas maneras de todas maneras lo que lo que me choca de todo esto y viendo viendo un poco toda esta situación en clave europea es que como tal el discurso, ya sea de izquierda o lo que se pretende ser izquierda, no hay salvo casos muy concretos, muy concretos, no hay una alternativa. Lo que está planteando Sara Wagner, que me parece muy bien, plantea abiertamente la salida de la OTAN y plantea revisar los acuerdos europeos. Lo está planteando quiero decir ahora yo no veo no veo aquí nadie que esté planteando una salida
de europa salvo claro está la extrema derecha la extrema derecha está planteando la salida de europa en todos lados en todas partes los únicos de extrema derecha que ahora mismo no están planteando una salida de europa por raro que parezca solo es la los nacionalistas de en Alemania, son los únicos que nos están planteando una salida. Bueno, ya sabemos cómo esta izquierda, por consenso, Pedro, que tenemos, leen muchas las encuestas y la verdad es que el apoyo a la Unión Europea entre la sociedad española es muy, muy, muy, mayoritario. Para mí no para mal es lo que hay. Entonces yo me imagino que ellos no consideran que sea una estrategia política viable y yo creo que es que la extrema derecha, la
verdad es que la extrema derecha últimamente ha estado disparando a a todos lados. O sea, ha cogido el calcetín lleno de tal y se ha puesto a hacer un poco el ventilador, ¿no? Es uno de los sitios a los que ha disparado, pero tampoco, yo tampoco creo que la extrema derecha que Vox llegado el momento si tuviese la oportunidad fuese a ser muy beligerante con Europa o fuese a plantear... Vamos, es que no lo veo. De hecho, si es que la mitad de Vox era el Pepella y no estuvieron en contra cuando estuvieron en el gobierno y aplicaron los recortes como... Claro, pero también decirle a la gente que decirle... No me lo creo mucho. No me lo creo mucho.
Cada cuatro leyes que se aproban en España, cuatro, tres vienen de Europa. Cierto. Cierto. O sea, si vamos a los números, tres de cada cuatro. Entonces decir, ¿dónde está la soberanía? En realidad es lo que pasa, un poco lo que comentaba José Luis, ¿no? Es decir, todas estas fuerzas progresistas que lo que están haciendo es un repartir lo que hay y lo que hay que viene de Bruselas. Sí, sí. Y el gobierno español le ha encantado porque Bruselas le ¿Qué hace el trabajo sucio? Es decir, en realidad, vamos a ver. ¿A qué nos llevaría esta línea de discusión? Nos llevaría a pensar que solo la extrema derecha ofrece una respuesta. No, no, no, perdón. Aquí hay una serie de contradicciones que generan malestar, frustración y precariedad.
Y entonces hay gente que crece sobre el dolor. Sobre el dolor no se crece para superarlo, sino que crece a costa del dolor y eso es la extrema derecha. La extrema derecha muchas veces históricamente su papel fue que denunció algunas contradicciones que había para ofrecer unas soluciones que no solucionaban absolutamente nada y que lo que generaban era todavía más dolor. La solución de la extrema derecha es siempre la extensión del odio y la confusión porque sobre eso es con lo que ellos creen. Entonces vamos a ver. En el tema de las inversiones que decíais antes, no es lo mismo una inversión productiva, que venga la Mercedes y te ponga una fábrica aquí,
que una inversión especulativa. La inversión especulativa funciona de otra manera. A la inversión especulativa le da exactamente igual que se produzca una cosa u otra, que la empresa ¿produzca beneficios o no produzca beneficios? Lo único que le interesa es el valor de las acciones en bolsa y si en un momento determinado en la ratio de lo que invirtieron con lo que pueden obtener por la venta de las acciones es suficiente pues desinvierten. La palabra clave es desinversión. La inversión es importante en la medida que te da la opción de desinvertir cuando quieres para irte a otro sitio donde puedas obtener más dinero con ese dinero que has sacado. La palabra des inversión es una de las claves de este asunto. Los fondos buitres se denominan
buitres porque es que les da igual la actividad productiva o no productiva de aquello que han comprado o la labor social o la función social que se ocumpla. El fondo buitre se define porque porque entra donde es fácil, por eso es buitre, le entra donde es fácil y se va y no le importa el daño que pueda causar su salida. Entonces cada vez que Pedro Sánchez habla de que están favoreciendo, de que España es el paraíso de la inversión y cuando ha llegado a hacer viajes a Estados Unidos, hablar en foros de inversores para que los inversores inviertan. Los principales accionistas hoy en día en inversiones en el extranjero no son empresas, empresas productivas, son fondos de inversión. Mirad, hace unos
cuantos años cuando George Soros, he citado a George Soros, nos van a caer. ¡Oh no! ¿Qué has hecho Pedro? ¿Qué nos ha comprado los micrófonos? y el jersey este lo compró a Soros también. Claro, claro, eso es. Cuando George Soros logró sacar de la serpiente monetaria europea, que era un sistema para proveer de tipos fijos y conseguir una estabilidad de tipos fijos entre las monedas, sacó a la Libra mediante una acción especulativa, logró mover él solo como cabeza, como gestor del fondo de inversión que estaba moviendo, una cantidad de dinero que se día con mucho ala de muchísimos gobiernos, ala de cualquier estado, es decir, en la capacidad de gestión de dinero, de cantidades astronómicas de dinero,
que tienen los fondos de inversión es gigantesca y ante eso están todos rendidos, pero eso es inversión especulativa que busca entrar, mantenerse, sacar rendimiento, pero en el momento que les parezca a ellos más oportuno salir y todo es claro hay ámbitos de la economía que son pues son monopolios naturales digamos no o sea son son cosas en las que todo podrá ir mal no podremos permitirnos absolutamente nada ninguna alegría porque no llegamos ni a fin de mes pero tenemos que comer tenemos que encender la luz eléctrica y tenemos que ir hasta el puesto de trabajo. Es decir, comunicaciones, energía, alimentación, de acuerdo. Y un poco también infraestructuras. Eso es fundamental. Entonces, da igual que estemos en la miseria,
pero quienes controlen esos sectores van a poder tener sangrada a la población. Y entonces ahí, en esos sectores que cada vez son más potentes, pues ahí es donde se están metiendo los fondos de inversión y por por cierto tú oyes hablar al presidente este el más progresista es del big bang y resulta que que no no oye juan por favor estate tranquilo el gobierno español y sus vicepresidencias económicas velan por los intereses de la patria es decir que ha entrado arabia saudita en las telecomunicaciones no pasa nada es todo legal ellos ya han entrado y también un poquito no vaya a ser que pase algo y tal no no sea está todo controlado no hay ningún problema el gobierno vela por nosotros y sobre todo
por los intereses nunca mejor dicho de los inversores extranjeros entonces caro el planteamiento que tú planteas antes de lo de sarah bachnet sarah bachnet está hablando en la economía alemana y la economía alemana tiene todavía una base productiva. Entonces, ella está desarrollando recetas y diagnósticos y propuestas de acción, pero en un país que todavía funciona, todavía funciona. Lo que están diciendo ellos en su grupo es todo aquello que no funciona en Alemania, que cada vez es más. O sea, están viendo cómo incluso a ellos les está afectando y está provocando un deterioro brutal de las condiciones de vida de la población y de los trabajadores y del tejido productivo que ellos
tienen. Pero claro, ellos tienen un tejido productivo y unas pequeñas y medianas empresas que nosotros aquí no las tenemos ni por el forro. De acuerdo, ellos de entrada tienen todavía banca industrial, tienen banca industrial y tienen banca pública, porque tienen banca pública en Los Lander, que tienen una implicación en el territorio. Entonces claro, tú compara eso con el Banco de Santander nuestra banca amiga. O sea, es que, por favor, a quien le acaban de dar el gobierno progresista acaban de darle las oficinas de correos como sucursales en vez de fundar la caja postal. Por ejemplo. Entonces, ¿qué? O sea, nosotros estamos mucho peor. Estamos
muchísimo peor. Entonces, en fin, esto significa que no hay salida. No, no, hay salida, Juan. ahí salida. Para hacer otras políticas en Europa, lo primero es hacer otras políticas en tu propio país. Y esa es una clave del asunto. Y no simplemente decir que es que nos viene de Europa. No, nos viene de Europa. Pero el problema es que aquí, aquí, el problema es lo que pasa aquí. Tú, yo estoy seguro de que a unos cuantos de colectivo Burbuja le damos mayoría parlamentaria y yo no soy socio de colectivo Burbuja, pero a unos cuantos, no a todos, pero cuando es un colectivo burbuja, les das mayoría para inventar y la posibilidad de montar un gobierno y yo estoy seguro de que queda,
que daría una cosa muy interesante también en el ámbito europeo y sólo una cosa más, mira, mira yo soy europeista y soy partidario de una unión en Europa, lo que no soy es partidario del banco central europeo, no soy partidario de la comisión. No soy partidario de esta forma del Parlamento. No soy partidario de los lobis europeos. No soy partidario del principio de subsidiariedad y no soy partidario de los tratados fundamentales. Aparte de eso, soy absoluto. Eso es lo que le pasa, maldita, será a la gente, a la gente en España que habla de que España sigue teniendo. Mira, hay un sociólogo alemán que se llama Wolfgangs rink, bueno tiene un apellido impronunciable, lo siento, pero usted dice que el
problema está en que los españoles no sabemos qué demonios pasa en Europa y mucho menos con lo que le está haciendo Alemania a toda Europa y a la Unión y tiene razón, tiene razón. El europeismo en España es modelo ingenuo papanatas en el que hemos habitado muchísimo durante muchísimo tiempo. Pero no es mala idea. El problema está en que el mundo real no es así. El mundo real, este tipo de grandes construcciones como las que han hecho, si han existido es porque el capital está detrás y las élites europeas y las élites transnacionales y las élites financieras europeas están detrás. Y eso es la clave del asunto. Entonces, estar en contra de Europa, como lo
hace la extrema derecha, no, eso perdona, eso de ninguna manera. De ninguna manera. Pero la crítica Europa, la crítica Europa es fundamental porque de lo que estamos hablando es que si no estamos de rodillas delante del poder transnacional y de los grupos financiers y de los lobbys. Pedro, por lo menos independientemente de lo que mesemos de Europa, si algún día hay una mayoría social que esté a favor de salirse de Europa, pues oye, pues lo hablamos, tal y cual. Por ahora estamos dentro de Europa, no parece que vayamos a salir, así que tenemos que aprender a negociar con ellos como poco, ¿de acuerdo? Entonces, José Luis, me parece que tienes que marchar, no sé si quieres decir algo, yo
creo que podemos dejar aquí el programa, se parece que seguimos la semana próxima, no sé si quieres añadir algo más, José Luis. Bueno, sí, que para ilustrar un poco lo que estábamos hablando, simplemente decir que en los últimos tiempos desde la pandemia la avalancha de inversiones extranjeras en empresas estratégicas españolas ha sido brutal. Tenemos lo de Telefónica con Saudi Telecom, tenemos una siderúgica que se llama Celsa que ha acabado también en manos de los fondos, tenemos inversiones en hoteles en todo el mundo del turismo, de fondos asiáticos, tenemos el tema de las renovables donde los fondos están entrando, ya que hablaba Pedro de la especulación, están entrando directamente para quedarse con
licencias en las subestas de renovables y revenderlas, es decir, ni siquiera poner en marcha la propia planta de renovables, sino revender las licencias. Tenemos todo eso, entonces yo creo que eso ilustra bastante bien hacia dónde vamos y qué tiene eso que ver con las subestas. que nos vincula con la argelia, que es de donde viene la mayor parte del gas que nos llegaba por tubo, está en un 52% en manos de Sonatras, que es la pública argelina, y en un 48% en manos de, precisamente, BlackRock y IP. Se nos ha quedado fuera que España se ha convertido en una plaza muy golosa energéticamente por todo el tema de las regalcificadoras y demás que bueno
que es que esto tiene tela pero bueno como vamos a seguir teniendo oportunidades de hablar en el futuro en el futuro comentaremos José Luis, José Luis Corretero muchísimas gracias por estar aquí. Muchísimas gracias a todos. Muchas gracias a ti José Luis. Nacho, Nacho Escurcel, ¿Quieres añadir algo más? Bueno, en referencia a esto la situación es que se aceleró, o sea, la entrada de fondos particularmente con la situación de la guerra de Ucrania. Como se cuenta que hasta la situación de la guerra de Ucrania España compraba energía en algunos casos. También coincide con el problema, bueno, la crisis nuclear que tiene ahora mismo Francia. Francia tiene muchas entradas nucleares que están en una situación
con Calamitosa, o sea concretamente la quinta parte de sus reactores están en una situación compleja, porque ya están erosionados, quiero decir, se tería pensado que van a poder aguantar unos cuarenta años más y tienen algún problema que hay de otro, pues son centrales que están muy viejas. Lo cierto es que eso coincide un poco con ese problema que había a su vez la guerra de Ucrania, y como España tiene una capacidad para licuar gas y almacenar gas muy por encima del resto de Europa, como se encuentra que más del 60% de sistemas de almacenamiento de gas están aquí en España. Bueno, y que gran parte del gas, sino prácticamente todo el gas que llega desde Estados Unidos
no llega a nosotros, llega a España para hacerse el proceso que yo simplemente monté Si tendría algo que ver con el cambio de política. ¿Qué le quise envía? Efectivamente, yo siempre me pregunté si aquello tendría algo que ver con el cambio de posturas del gobierno respecto al Sáhara. Tiene mucho que ver, tiene mucho que ver porque Estados Unidos estuvo presionando por ese lado, Estados Unidos apoya a Marruecos, decía apoya a Marruecos en toda esta reclamación y a su vez esto permitía que, si España apoyaba a Marruecos con el Sájaro Occidental, como están enemistados, con Argelia, Argelia salía un poco de la ecuación y seguía suministrando. Lo tengo que decir, que lógica tiene más o menos pasó en Marruecos.
Su lógica tiene más o menos pasó en un periodo de tiempo más o menos cercano a ambos eventos. Tampoco he escuchado nunca nada, no puedo confirmar que eso fuese así, evidentemente. bueno, no era el tema del día. Disculpa, Nacho concluye si quieres. A ver, un poco retomando el argumento, ¿no? En un principio, la sucesión de este problema está ahí, quiero decir, y esto es como se hace en ciencia. Tú planteas un modelo, ¿no? Y en base a la evidencia que tú tenés ese modelo o se tira para abajo o planteas un nuevo modelo que te encaje con toda la evidencia, con toda la evidencia que hay, de momento ese modelo encaja. Quiero decir, a Estados Unidos le convenía vender su gas, pues lo tenían apalancado,
a Estados Unidos le convenía todo este conflicto con Ucrania para sacar de la ecuación a Rusia. Evidentemente, si sale de la ecuación Rusia, estar gelia, que Argelia es el segundo proveedor de gas a nivel mundial, o sea, en cuanto a la cantidad de gas que tiene, los precios que puede llegar a ofrecer, tal. ¿Qué pasa? El gasoducto más grande pasaba a través de Marruecos. A ver, Marruecos había que anemistarlo, estaba claro. También España podría haber jugado mejor sus cartas de decir, bueno, yo voy a apoyar al Sájar occidental y Marruecos va a tener que pasar por el aro porque si no el gas desde Argelia no va a pasar a través de ellos y ellos tienen tanto para ganar como yo
tengo para ganar en todo esto, osea es un bueno seamos un win-win pero no creo que lo sepamos nunca, como tantas cosas de estos acuerdos que sean energéticos, el asistir y el petrolífero. No, no, no, evidentemente pero había alternativas y ahora mismo España como puede ser la fuente energética de gas que está llegando al resto de Europa, pues es un caramelo goloso y habrá que meterse. Yo creo que podríamos aprender, en base a todo este problema de inversiones, podríamos aprender mucho de Suecia. Y sí que cabe retomar un poco lo que mencionaba Pedro sobre separar lo que es inversión de lo que es especulación. Un error muy grave que se comete es pensar
que inversión especulación es lo mismo y nada que ver. Y también se suele confundir operaciones en largo, operaciones en corto al referirse a especulación. También es verdad que la mayoría de la especulación está en las inversiones en corto, pero no todas las inversiones en corto son especulación. Por ejemplo, está el arbitraje y está la cobertura, que como tal son acciones legítimas y no es especulación en ningún caso, una cobertura es cuando hay una previsión de pérdida, la misma persona que tiene las acciones se cubre, entonces se alquila sí mismo las acciones. Y otra de las cosas que se hace es el arbitraje. El arbitraje, por ejemplo, si yo tengo un valor
invertido en el ibex. E igual, ese mismo valor está en el NASDAQ, por decirte algo, y en el NASDAQ resulta que está más barato, yo hago una inversión en largo en el NASDAQ y hago una inversión en corto al que tengo aquí para equipararlos. Es un arbitraje que, a ver como opción de corto, está bien. ¿Qué pasa? Una cosa que hicieron en Suecia, que está bastante bien, dijeron, Bueno, si tú quieres invertir en bolsa, tú tenés que dejar un mensaje, por así decirlo. De hecho, es un trámite donde básicamente explicás qué es lo que estás haciendo. A su vez, tenés limitada la cantidad de operaciones que tú podés hacer a lo largo de un mes para evitar justamente el tema
de en corto y a su vez evitar la especulación, que es el especulador que es lo que le interesa. entro, me quedo con esa acción. Si eso crece, después la suelto y pido otra, en fin, y lo único que están haciendo es inflar los mercados con ese truco financiero de hacer pasta con pasta. En realidad eso no va al sector productivo. Y hay que entender que la... Sí, además está narrativa. Además está narrativa de que luego ahí están los pequeños inversores y que ellos también al final y a la larga se ven beneficiados de este mercado, yo no la compro, a mí me vais a perdonar. Si os metéis a una de estas páginas donde de los brokers más utilizados, podréis ver los porcentajes de acierto de los pequeños inversores, los
porcentajes de aciertos de los pequeños inversores, según por obligación de la CNMV, tienen que anunciar todos estos brokers, pues están en torno al 18%, 21%, esta es la gente que gana algo de dinero, todo el resto han perdido, ¿de acuerdo? Entonces, a mí está narrativa de que los pequeños inversores tal que el final se acaban beneficiando, perdonadme que duede mucho de ello, yo creo que al final son las manos fuertes las que acaban sacando más dinero que esto, y esto al final son otras medidas procíclicas que acaban funcionando como una aspiradora de dinero de la gente que pues con toda la buena voluntad del mundo y seguramente después de haber visto vídeos de cuatro gilipollas por internet, han metido los pocos
ahorros que tenían y los han metido a invertir y al final pues acaban en el fondo de un tío en Isla Caimán. Estamos alertando mucho la salida. Por liquidarlo un poco y esto de verdad daría para dedicarle un programa a cómo funciona el NASDAQ y cómo se pretende que funcione aquí el mercado de valores electrónicos. Las bases de datos en memoria y perdóneme que me ponga técnico. Las bases de datos en memoria se desarrollaron principalmente por las necesidades de estos mercados financieros. Las bases de datos hasta antes de que entraran a los 9 SQL que empezaron a operar, estábamos utilizando bases de datos, las standard query language, las SQL que tienen unos
tiempos de respuesta medidos en milisegundos. Lo cierto es que los milisegundos se empezaron quedar, digamos, cortos para la velocidad del hipertrading que le llaman, o trading que le llaman... Por el high-prevus, si. O concretamente el NASDAQ y todos estos, ya operan en microsegúmes. Joder, claro, compite tú contra esos. Exacto, de hecho la aparición de Mongo, Redis y todos estos sistemas de bases de datos, no SQL, que utiliza una base de datos en memoria que es hiperveloz, surge por la necesidad la necesidad de estos trading para ser más rápidos que milisegundos. Más rápidos que milisegundos, se operan a microsegundos. Pero mi hija se va a beneficiar o los tuyos se van a beneficiar
por el formatito, ¿no? No, no, no, por supuesto que además que además la tendencia que hay al pánico de los operadores electrónicos, que es algo bastante llamativo. De verdad, esto le podemos dedicar a un programa porque tela. Esto te va a decir, esto me ha parecido muy interesante. Bien, Nacho, lo vamos a volver a tratar. Muchísimas gracias por venir hoy al programa de Váceo Directo. Nacho, un placer. Encantado. Muchísimas gracias. Y Pedro, Pedro, gracias al Bilbao. Como te digo, siempre un placer compartir programas contigo y muchísimas Gracias por venir de nuevo. Un placer. ¿Quién es algo que añadir? Sí, hay una película sobre este tema de bolsa y especulación que posiblemente, un documental
que posiblemente hayáis visto algunos, pero si no lo habéis visto os lo recomiendo, que es Enron, los hombres que estafaron América. Es fundamental, tiene unos cuantos años ya, pero vamos, es una pasada. Y nada, pues que estoy seguro de que vamos a poder seguir hablando de estas cosas con mucho aprovechamiento y sobre todo que no decaiga la moral. Ya sabemos que el mal no descansa, pero si eso es lo normal, pero de verdad que esto depende, depende de nosotros, depende de ti, de mí, de todos nosotros. Y no solamente tenemos que quejarnos, tenemos que tratar de ver de si entre todos podemos cambiar las cosas. Yo creo que sí, pero se necesita mucho
esfuerzo, mucha voluntad y también compromiso político. Bueno, pues, gran dios o mensaje para terminar el programa. Muchísimas gracias, Pedro. Muchísimas gracias a todos los que nos estáis escuchando, o ahora también que nos estáis viendo al otro lado. A partir de aquí, como siempre os he dicho, el programa es completamente vuestro. Tenéis a vuestra disposición los comentarios, tanto en 3ubesdobles.ybox.com como en ahora también en YouTube. Así que por nuestra parte, pues nada más. Muchísimas gracias por estar aquí en debate directo, por estar aquí en Colectivo Burbuja. Éric es de los que sueñan en grande. Por eso aprovecha la automatización y la IA de SAGE para eliminar tareas repetitivas
y centrarse en hacer crecer su negocio. Haz como Éric y vea por todas. Sage AI Power, soluciones de gestión empresarial. Verifacto Ready.
