Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas noches, familia. Bienvenido a un episodio más de «Ampliando el debate». Nos acompaña en este episodio Alejandro Polo, que es politólogo y es el autor de un libro que se llama «Túnora Especial», más cotas, selfies y psicólogos, que habla sobre todo de lo que es el narcisismo de nuestros tiempos y el fomento del individualismo como forma de digregación social tele dirigida desde una oligarquía para impedir que un montón de gente con bastantes problemas se una para resolverlo, pasando por encima de los privilegios de unos pocos. Y si lo queréis escuchar más, además de seguirlo en Twitter, os recomiendo que vaya y a su podcast que es antes del derrumbe. Buenas noches Alejandro.
Buenas noches, pues aquí encantado de estar con vosotros conampeando el debate para discutir sobre todo lo que queráis. Pues el tema es que hace poco tuvimos una sorpresa interesante en las selecciones alemanas. Así que primero el contexto. En 1938, distintas potencias combatían para imponer su modelo, su modelo de sociedad, su modelo de uso del poder y su modelo económico en un campo de batalla pequeñito que servía de campo de pruebas de armamento nuevo. La guerra civil española, la guerra de España es eso. En 1938 ya habían pasado cosas muy interesantes. La oligarquía alemana teniendo que los rojillos socialistas y comunistas fueran ganando cada vez más peso parlamentario
maniobraron para conseguir que un pintor fracasado o bastante carismático con vígote ridículo se hiciera con la cancillería de son ese tipo de cosas que resultan divertidos hay pequeñas diferencias y hay grande semejanza por ejemplo Gran Bretaña apoyó a los fascistas entonces y y lo sigue apoyando hoy por hoy. Esa es una de las grandes semejanzas. Quiero que penséis en esto porque existe una guerra en Ucrania donde distintos bloques están poniendo a prueba sus distintas lastrinas militares y haciendo pagar el pato a los que estén más cerca e incluso envalentándose todavía más para liarla todavía más grande. Y en Francia, que decía Rafael Poch, que sería el último bastión del estado del bienestar
en Europa, y hasta que no cayer allí, no podría caer en ninguna parte, pues la derecha y la ultradrecha, Macron mediante, ha cogido y ha estado maniobrando para que los que ganaron la elección, el legislativo, no sean los que tienen el gobierno del país, por lo que sea. Así que, si las analogías entre el pequeño Napoleón y el Napoleón de verdad que tiene que estar rebolcándose en su tumba, lo que hizo el Estado profundo alemán de la República de Weimar para impedir que los izquierdistas se hicieran con el poder, parece poco interesante. Quiero deciros que 1938 está siendo un año verdaderamente interesante de estudiar y no le tengo tanta esperanza a 1939 cuando llegue
diciembre. No obstante, vamos a ver qué es lo que ha pasado en las elecciones de Alemania y vamos a ver qué es lo que se puede aprender desde allí y de aplicación aquí, porque una de las cosas que debemos pensar siempre es todo el entramado mediático corporativo conspira para hacerle la campaña electoral a la ultra derecha, aunque sólo sea para que así la derecha moderada entre comillas, digo entre comillas porque el Partido Popular los fundaron siete ministros fascistas gritos de viva franco, si eso no es ultra derecha pues a lo mejor tenemos que medir la bruja de otra manera, coja y parezca razonable, aunque no lo sea, aunque al fin o al cabo sea en una excesión. Pues, desde esa perspectiva, bienvenido ampliando el debate y
bienvenido a la última elecciones en Alemania. Es que, a ver, Alemania siempre es un país particular, porque es un país tan influenciado por el romanticismo que tiende siempre a generar convulsiones un poco particulares. Y ahora mismo en Alemania podríamos definir que hay la defensa de Francia, es que Francia tiene tres campos muy definidos, que serían lo que has dicho antes de lo que has comentado Macron, que serían un poco el representante que expresaría esa idea de las élites cosmopolitas, por otro lado, Stalepen, que sería la que representaría o que expresaría tanto a los abandonados del interior como a las élites nacionales y por por último, pues el Frente Popular o Francia Insumisa, que representaría el bloque popular.
En Alemania estas posiciones no son las mismas, Alemania en su crisis es diferente, es un país que ahora mismo está muy presionado porque está dejando de ser lado comotor europea o está la grada de Ucrania al final. Al final, Ucrania es un país que ha tentado contra una infraestructura estratégica cuando volaron el gasoducto que unía Rusia con Alemania y Alemania ahora mismo está teniendo muchos problemas a nivel de, sobre todo pues Volkswagen hace poco ha anunciado que va a cerrar plantas en Alemania, es un país que está atravesando una crisis económica que lleva un año en crecimiento cero, menos cero coma uno, cero coma uno y que entonces está planteando la diferencia de Francia.
Francia es un país que es consciente de su declive, de hecho lo discuten o lo hablan públicamente, es un país que problematiza públicamente su declive tanto en su posición en el mundo, como también pues problematiza también la idea de que tienen ellos ahora en este declive como gestionarlo. En cambio Alemania esto no había llegado hasta ahora, o sea llevan a aproximadamente tres años en el cual se han introducido ellos también en el declive como país en plan que empiezan a retroceder posiciones económicas en el mundo, también posiciones políticas a la misma subordinación con Estados Unidos es más fuerte que nunca y en este contexto un poco de
yo diría de turbulencias, no de turbulencias o de inestabilidad y de no saber muy bien cómo enfocar o qué o qué proponer para salir de este embroyo, surge Sarah Beckner, que es un poco una de las grandes sorpresas que ha habido el pasado domingo, bueno el domingo de las elecciones de los estados de Sajonia y Turingia, que son los estados del este. Tentro dos semanas habrá bien en las elecciones en bueno, a finales de mes, las elecciones en Brandenburgo, que es el estado en principio más fuerte de Sara, es decir que si hemos visto el 12 y el 11 y medio y el casi el 16% del voto en Turingia y Zajonia que vamos a ver casi el 20, probablemente alcance o esté
muy cerca de 20% dentro de dos semanas. Lo que acabará de anclaro de posicionar esta alternativa política que creo que quiere salar más, queremos la que vamos a hablar más en profundidad, aparte evidentemente la victoria de alternativa por Alemania en el estado de Turingia y y es una fuerza casi ganando en sajone. Hay una cosa que me resulta muy interesante en ese plan que ya lo hemos comentado en la introducción. Se cuenta que las típicas mitologías de las que nos gusta hablar para demostrar lo muchísimo que nos queremos a nosotros mismos, que en España no hay un partido de ultraderecha con posibilidades reales de éxito. Eso se contaba y era una auténtica milonga.
Lo que hacía España excepcional no era que no hubiera un partido de ultraderecha con posibilidades de voto. Lo que hacía excepcional de España era que había tenido al Partido Popular, insisto, fundado por siete ministros fascistas gritos de Viva Franco, entre ellos pues el camarada Frager Ivánne, que ahí es nada, un montón de sus altos cargos, entre ellos José María Naznar habían escrito en contra de la constitución esa de la que ahora presumen y con la que se dan golpe en el pecho de constitución listas, porque este es un papi de papistas más que el papa. Allí que ese problema, así que no lo tenían, les ha sorprendido bastante el auge paulatino de este fenómeno de la ultraderecha. Y claro, dice que esto
eso sería peligroso. Bueno, tampoco es para tanto. Aquí han tenido dos legislaturas con mayoría absoluta y otras dos, con necesidad de buscar pactos y apoyos con independentistas catalanes y vascos, y el país ha sobrevivido a pesar del daño que han podido hacer. ¿Realmente crees que la extrema derecha alemana es muy diferente de los herederos de la oligarquía fascista española? Sí lo creo, la verdad, sí lo creo, pero también creo que el momento nacional socialista alemán es muy diferente al franquismo, también creo, incluso creo que es diferente al fascismo italiano. Es que la diferencia, para mí la principal, por ejemplo, de la alternativa por Alemania es que, es que la alternativa por Alemania es un partido
outsider mientras que Box no lo es. De hecho, Box le ha salido ahora mismo otra, otra pieza al lado que es albice y esta nueva propuesta, que esta sí que es outsider de verdad. Es decir, Box es un poco, en mi opinión, es el régimen de recalentándose, ¿no? Al final estaba en las entrañas del régimen no box o estaba como tú has comentado ahora en el PP, era ya formada parte de forma estructural en el régimen, sobre todo a través del Poder Judicial, también en los medios, en ciertos sectores económicos y también evidentemente en la policía y en la Guardia Civil, es decir que había sectores del Estado que ya estaban en box antes de box y box es un poco
la expresión pública simplemente de ese recaentamiento del sistema, de esa entraña sistema entonces no es un partido exactamente outsider a diferencia de alternativa por alemania o le pen que también es un partido muy outsider que no forma parte de los consensos de la quinta república en caso de francés y ni tampoco de la actual república federal alemana en el caso de la alternativa por alemania son partidos outsiders son partes que están fuera del sistema con que ahora mismo si progresivamente tienden todos los sistemas a intentar integrarlo sobre todo en francia y en italia con meloni pero es verdad que esta ultraderecha siempre ha sido outsider, la francesa y la alemana,
es una ultraderecha que no que ni siquiera están los consensos europeistas, no están los consensos, realmente la definición si eres o no consensor es la OTAN, es decir si tu partido extrema derecha apoya o no la OTAN, es básicamente lo que la Unión Europea y la OTAN, que es básicamente lo mismo, no lo mismo, pero que son dos organizaciones internacionales que se apoyan mutuamente, si estás en contra de estas dos reacciones super nacionales, pues entonces estás fuera del sistema. Y eso le pasaba a Le Pen. Le Pen va basculando, pero en principio sigue ahí. Altenazía por Alemania es clarísimo que es anti-Otan, pero sí están fuera de esos consensos. Y Vox, por
ejemplo, pues claro, a Vientemente, Vox es un partido que es ultra-atlantista, le encanta Estados Unidos, le encanta la OTAN, le encanta más o menos todos los ejes europeístas. Es más, está la línea está siempre está en los partidos cualidad con con la con toda esta idea de meloni y del bloque de bisegrado en europa de intentar refundar en clave cristiana pues europa pero siempre es el marco europeista de una europea realmente cuando cuando hablas de esos consensos que estoy pensando por ejemplo meloni tenía un discurso bastante bastante duro con la unión europea y y con la OTAN hasta que llegó al poder, que alguien le dijo, mira tío, o sea...
Meloni nunca criticó la OTAN, Meloni jamás lo hizo, Meloni jamás lo hizo, o sea, era Salvini, o sea, pero Meloni, de hecho, jamás estuvo, siempre, siempre estuvo en el mismo bloque, en el sentido de que siempre se, siempre se orientaba, siempre se referenciaba en el bloque de Disagrado, y siempre estuvo, de hecho, su decisión, no su decisión, ella nunca ha sido extenderida de nadie, sino que su partido, frate de Italia, siempre ha sido diferencia de la Liga Norte en base al eje geopolítico, sobre todo con el eje de la OTAN, aunque criticaba mucho en Europa, está claro, pero ella nunca criticó la OTAN, nunca. Siempre ha sido el antista. Cualquiera que haya visto un documental sobre la vida de Aldo Moro
tendría muy buen cuidado en coger y criticar a cierta gente, ¿no? Más que nada, sí tiene cierta relevancia política, que a partir de según qué nivel empieza a peligrar la vida del artista. Sí, sí, sin duda. También ha pasado el partido comunista italiano, ¿no? O sea, pues, al final trompe y toda la línea de sumarse a la Núrope, al Eurocomunismo, y se toda la aceptación de la OTAN en Italia, al final fue un consenso que, por ejemplo, partido comunista italiano tuvo que aceptar para formar parte del juego. Italia es un país particular. Es que Italia también es otro país particular. Y además, como el gobierno anterior al de, el gobierno realmente anterior al de Meloni,
estaba bueno técnico, pero antes del momento cinco estrellas con Salvini. Este gobierno, verdad, es que empezó a mover fichas que no se podía mover. Empezó a tocar fichas que no se podía mover, porque estos dos partidos no aceptaban, no son outsiders, no? Son partidos que sí que sí estaban un poco fuera de los consensos de la República Italiana y eran capaces de, de hecho, impulsaron, por ejemplo, los acuerdos de Italia con la nueva ruta de la seda con China, rompiendo totalmente los mandatos geopolíticos que hay en Europa y en Estados Unidos. claro, y jugando un poco como un actor autónomo. Esto fue inaceptable, cuando empezó la guerra, una guerra brutal contra este gobierno.
Pero, bueno, ¿viste lo que le hicieron a Italia? Precisamente, por ejemplo, con la adopción del euro y cómo Italia perdió peso industrial para que lo ganara Alemania en su momento. La verdad es que entiendo que quisieran ponerse un poco a mirar a candidatos alternativos, a cooperaciones económicas. ¿Por qué dice si estos son mi aliado o yo casi que prefiero no tener amigo? Está claro, está claro. Me voy a más actuar con soberanía, es decir, que es una cosa que también es inaceptable en los marcos de... o sea, intenta actuar como un gobierno autónoma a lo que dice Brusseas, a lo que dice la Comisión Europea o a lo que dice en los grandes poderes económicos europeos.
Absolutamente intento de la Unión Europea, claro. Te van a leccionar, o sea, al final leccionan mucho, cualquier país que se revela un poco, lo van a leccionar mucho. Y además, porque estamos en un momento de equipe. Entonces, como es un momento de retirada un poco de la Unión Europea, de Europa, de los grandes asuntos mundiales, puede dar más violencia también en la forma de protegerse y de cerrar filas. Eso hemos visto, evidentemente, con Ucrania, con la posición de Ucrania en Rusia. Es curioso porque en su momento, esto lo podéis encontrar en un libro de Joan Garcés, que se llama Soberano Intervenido y que hemos recomendado un montón de voces,
en su momento el ministro de Exteriores Holandés durante la Segunda Guerra Mundial le preguntaron qué le parecería que hubiera dado a Alemania Y lo que él dijo es que eso sería horrible, porque cada bloque trataría de hacer lo mejor posible, dándole todo lo posible a su Alemania propia para conseguir demostrar al mundo que su sistema, su organización, era la mejor. Y eso reindustrializaría Alemania y lo convertiría en una potencia industrial en menos de 10 años. y probablemente en 2030 volverían a tener los mismos riesgos de los que se acababan de zafar, de los que se acababan de zafar, justo con la Segunda Guerra Mundial. ¿Viste cómo se construyó la Unión Europea que casi parece el mercado cautivo
para darle promoción industrial y económica a la Alemania buena En contraste con la Alemania mala, que sería la República Democrática de Alemania, lo cierto es que aquel hombre tenía mucho razón, y visto también que ya no existe la Alemania mala y que la integraron por las malas y la derrotaron sin paliativo, la derrotaron de forma absoluta. Imagino que alguien pensó que ya no necesitaba el mejor de los escabrates del mundo y lo podía desmontar. Así es, de hecho más como acá al final acaba siendo de hecho más Alemania hay un momento con Merkel, también también no se entiende lo de Rusia e Ucrania sin el papel de Merkel, ¿no? Merkel probablemente también sea la última gran dirigente que haya tenido Alemania,
porque es verdad que ella sí que logra, de alguna manera, no autonomía con la exploración de Estados Unidos, pues es verdad que ella sí que los acuerdos que estaban prendiendo Alemania, por ejemplo, con Rusia, eran acuerdos demasiado autónomos a Estados Unidos y es verdad que ahí empezaba a priorizar el interés propio e incluso nacional de Alemania y de Europa, no de Europa menos pues de Alemania y eso al final pues Estados Unidos no le gustaba, claro, a final de Alemania si lograba tener ese margen de actuación independiente, pues Estados Unidos te rompió, Estados Unidos, claro, evidentemente pierde toda su poder de influencia sobre Alemania y sobre Europa y
sobre la plataforma euroasiática. Por lo tanto Merkel es probablemente un dirigente muy porque era vanaloreada, celebrada, todo el mundo le hacía la pelota hasta el 2018 y cuando hubo la guerra ucrania, a partir de la guerra ucrania, se le ha empezado a demonizar a muerte también a Merkel, puede haber sido una persona que actuaba de forma autónoma y capaz de llegar a esos pactos, esos acuerdos con Putin para poder suministar en siquiera energía Europa más barata y actor un poco en autonomía en reaccionar a estas reuniones. Muy pocas siempre, pero con un poco de autonomía. Entonces, claro, al final esta Alemania, esta Alemania ahora mismo ya es claro es que contra
Alemania ha atentado un país, o sea, un país, hay un país que es Ucrania, que no sabemos tampoco qué ha pasado con Gazprom y tal, pero que claro que hay un país que está en guerra, que ha atacado a un supuesto aliado y a un miembro de la OTAN, que es como es Alemania. Y esto no ha tenido ninguna respuesta por parte ni de Alemania ni de nadie. O sea, cosa super sorprendente. En todo caso, vamos a volver a las dos Alemanias, la buena y la mala, porque en la Alemania mala, la RDA es el territorio donde parece que está viendo un rebote inadmisible también de la población. Es decir, parece que la población alemana del este no está celebrando el haber sido integrada en la Alemania occidental y la parece
más rebotada que nunca, de hecho, ahora está muy enfadada. O al menos no se siente que haya sentido un progreso material a la par de la de la otra Alemania. Entonces esta quiebra o esta extinción territorial interna que tiene Alemania también explica comportamientos actuales diferenciados sobre los cuales tendremos que discutir para entender el papel de Sarabábegner que viene justamente a Alemania del Este, viene de allí, fue concejada de hecho en Berlín durante la RDA y un poco la estela de esa Alemania rebelde o no rebeldes en Alemania que no ha sido integrada o que no ha querido o que no o que se revela contra el orden de Alemania occidental sigue estando
patente, es decir, hay una división que se sigue palpando al menos a nivel de expresión política. Claro, es que una de las cosas que llama la atención en todo el espectro de los países de este es el auge de los movimientos de derecha intensa con sus peculiaridades particulares, pero a un nivel rapidísimo e intensísimo. Entonces, oye, ¿cómo es posible que haya más movimientos de ultraderecha llamativo y hasta violento y peligroso en los países que hasta antes de ayer pues vivían en otro sistema? Y claro, a mí me resultaría muy interesante tener una una explicación causal, precisa y ajustada, pero hasta donde llegó es a decir, alguien metió muchísima pasta en propaganda, en los territorios que creía
que tenía que convencer porque venían educados de otra manera. Y eso es lo que explica que, aparte de la prueba de integración, que no estén tan no estén tan marcados en, por ejemplo, en España. ¿Hasta qué punto crees que todo ese auge del movimiento de la extrema derecha en estos países que venían de la órbita socialista tiene que ver precisamente con la geopolítica de la Unión Europea y de la OTA? Yo es verdad que no dibujaría de Leste como una unidad, porque además Leste está muy enfrentado entre sí. Ya vamos a Europa Central y el Este, Polonia, Hungría, República Checa. Es que tienen ustedes muy diferentes. Hay más sensación, porque la RDA también es diferente.
En el territorio de RDA, el Partido Heredero de Gobernantes de RDA y que luego se fue de el INC, siempre ha sido resultados espectaculares. De hecho, en Turingia gobernaban ahora mismo, en el estado de Turingia, que es estado del Este, gobernaban hasta hace una semana. Es decir, que cada país es diferente en eso, porque hay países como Polonia cuyo anticomunismo, es un país que siempre ha sido anticomunismo, muy anticomunista de su construcción nacional, ya se hace desde el principio, como digo en la última etapa, se hace desde una parte de muy anticomunista como en Ucrania. Son países que se construyen, o sea, como su forma de definir la antagonista que tienen,
que es Rusia, Rusia la confunden con el comunismo absolutamente y se generan momentos muy anticomunistas Y la pasarela más rápida para llegar al tipo de Extremadura que tienen, por ejemplo, en Polonia, que es diferente a la denguría, por ejemplo, también, es el anticomunismo, el anticomunismo más feroz, más feroz, más ferviente. En Ucrania igual, en Ucrania es el anticomunismo más feroz, el que también constituye un poco la identidad nacional construida por su pueblo en los últimos 20, 30 años. Esto es diferente en la realidad y es diferente a otros países que son excomunistas, porque hay países excomunistas que no han tenido esa construcción, o sea, ese, por ejemplo,
tiene un orgullo perdido. Esta construcción nacional tan fuerte anticomunista. Pero es que muchos de estos países, si lo tienen, evidentemente, en un momento anticomunista, estos países está financiado o estaba propulsado por Estados Unidos. Es decir, que aquí un poco, pues, la alianza está entre, que ha habido siempre, como se ve ahora en Francia, entre neoliberales o liberales y extrema derecha, que eso ha pasado históricamente en casi todos países del mundo, pues el más ejemplo más claro es Pinochet. Pero que hay muchísimos ejemplos de estos. que están promulgados, la cuestión nacional que van a provocar es que sea primero anticomunista y es verdad que si es anticomunista tienes
muchas papeletas para cambiar muy ferozmente hacia la ultraderecha porque como todo el mundo sabe, pero es la persona que dice el pensamiento convencional, claro, al final quien más se ha enfrentado en la historia de la humanidad en el último siglo ha sido el comunismo contra el fascismo entonces pero en plan a tiros a tiros en todas partes que son la guerra mundial sino también en cada país entonces claro al final que más opone es tal para llegar a anticomunismo si eres anticomunista te vas a llegar a muy fácilmente a la extrema derecha muy fácilmente luego hay casos dificados por esto para explicar la parte de europa de europa central que es una calle por eso mismo está el ahí se puede ver en bisegrado en
republica checa o en que es un poco diferente pero y luego es lo que es otro país también, que también tiene otra historia y ahora su presidente, por ejemplo, que es de Partido Laborista, de allí, es un presidente bastante izquierdas. Pero, por ejemplo, en Polonia o en estos países justamente por eso funda una ultraderecha que no es antiotan, la ultraderecha que tú ves en Polonia o que ves en incluso, que ves o todo en Polonia, que para mí es el evento más clave, aunque también en República Checa, son ultra derechas que no son antiotan, que son atlantistas, de la misma familia que Meloni. Hungría es la que está en medio, porque Hungría, al principio,
cuando estaba en el bloque de bissegrado, sí que estaba en la idea de refundar, igual que la línea esta de la ultra derecha, de refundar a nivel cristiano, civilizatorio, Europa, contra la amenaza islámica, contra la amenaza del exterior y valores fuertes, familia, tal, lo que todo conoce, autoditarismo y tal. Y es verdad que Hungría está haciendo un poco de péndulo, es la que ahora mismo se puede... a través de Orban que tiene muchos vínculos con Putin, es verdad que es la que parece que está un poco más rebelde con el tema de la OTAN, bueno, que es lo que define tal. Por eso, de hecho Orban, Salvini y esta ultraderecha que es más antiotanista que más proteccionista,
puede tener otra vía, es que es la vía de Le Pen, que al principio Le Pen estaba sola en sabía había francesa a la ultraderecha que es le pen marín le pen que siempre ha sido un tío tanista porque siempre ha estado apogando por este día de se ha le pen llegado a decir una campaña electoral de 2017 salirse del euro o sea no ya de la europea que también sino del euro o sea que volver al franco eso llegó a decir marín le pen a esos niveles estábamos llegando frances también es un país para que tiene bomba atómica propia pues es un país que tampoco que la la OTAN ni le viene ni le va. De hecho, ellos han construido buena parte de sus entidades de la Segunda Guerra Mundial.
La construyeron con la imagen de De Gaulle, mandando a los chicos de la OTAN a Bruselas de una patada donde se acaba la espalda. Con la idea esa de, yo hasta gente la conozco, así que de aquí que se vaya y que yo sé de qué palo van, y no lo hace malos a la gracia de nuestra tierra. ¿Quién puede apoyar la independencia de Quebec? que no puede evitar a Quebec en Monreal, Biblio, Quebec-Libre se fue a hacer campaña por el sí, por la dependencia de Quebec en un momento en el que se pensó en Estados Unidos en plan no, si Quebec esto que tiene aquí al lado, al lado de Nueva York, de hecho porque Monreal está a 500 kilómetros de Nueva York, esto es mío también, esto va a ser eso, así es de churro,
esto es mío también y estamos al lado ya, este tipo de bromas pero bueno que ahí Legol siempre fue también pues esta idea, es cada vez más cada línea está napoleónica, o sea de verdad es la dehesa napoleónica que llega a sacar cosí, intentaba recuperar cémur, un poco extraño también cémur, pero que intentaba recuperar cémur y que le pen pues eso era que en la derecha francesa pues siempre ha habido un orgullo nacional particular que le hace ser pues realmente muy orgulloso porque disputa de soberanía y el proteccionismo. Y hay una cosilla cuando yo vivía en Polonia una de las cosas que me resultaban fascinantes era la historia que contaban porque a mí me ha
llegado a pasar lo de decir bueno es que a nosotros los rusos siempre no han invadido y entonces tú decías y en 1612 qué fue lo que dice es que pasó y no sé qué fue lo que pasó pues que llegó la caballería polaca y pasó a cuchillo a toda la familia real en serio pasó eso sí porque tú no lo sabes y yo sí o me encanta cuando cuentan la batalla del víctula y cómo el ejército polaco se salva ahí en extremis de las tropas de tuya chezque y cuando escuchas toda la narración que es heroica y épica y dice bueno y recuerdas cómo empezó esta guerra no porque lo dice porque la empezó Polonia a pirdús que le da un aire y dice vamos a recuperar los territorios
Polaco del siglo XVII y se tira para la frontera y conquista quien? La teoría de invadir Polonia el imperio estrunga se me ha tenido mucho miedo el imperio polaco y también los rusos. Esto es un curioso porque es un país que siempre genera miedo, que genera miedo en su alrededor. Toda esa zona europea de Europa central siempre ha sido supertensa históricamente porque hay muchos dirigentes y muchos emperadores que tienen ambiciones territoriales desde siempre, que han han tenido misiones territoriales que se han llevado a cabo, que han provocado un montón de guerras. Esa zona de entidad que se me ha sido muy tensa, pues es un poco, es historia particular de Europa
que, en verdad que no quería hablar de esa historia particular de Europa, porque entras en Sara, en Sara d'Abegner. Vale, pues ahora vamos a lo que es la parte de Sara. Ha resultado sorprendente como una exficción de Dielinque, de hace relativamente poco, ha planteado una propuesta alternativa a lo que hace Die Linke y sobre todo alternativa a lo que hacen los verdes alemanes que los verdes en general y los verdes alemanes empiezan a aparecer un caballo de troya de la geopolítica de la geopolítica estadounidense para robar base de apoyo a los partidos de izquierdas tradicionales, pero montando algo que sea un poco distinto, ha arrecabado un éxito enorme con el tiempo en el que ha estado funcionando y con las expectativas que se tenían
sobre ella. De hecho, ahora mismo no creo que prácticamente nadie sepa de letrear correctamente su nombre, no sé para pensarlo mucho y lo mira, así en el público genera... Pero si cuesta mucho, cuesta a todos que incluso leemos y tal, es que nos cuesta un montón lo de Sarah Wabengner. Y si lo pones en alemán, es como aún más extraño, porque hay demasiadas consejantes, hay queridas. Vamos a hablar de Sarah. Sarah y el movimiento... Cada de sus partidos se llama «Razón y justicia», que aún no tiene este nombre oficial, pero en principio es «Razón y justicia». País que voy a decir a Sarah para que la gente entienda de que estamos hablando de Sarah Wabengner.
Pues volviendo a Sara, claro, en realmente su gran oposición, a quien se opone realmente es a los verdes, no es a Dailin que lo entiende como un partido capturado por los cuadros urbanitas de académicos que ya están simplemente colonizados intelectualmente o políticamente por los posicionamientos de los verdes alemanes. Es decir, ella entiende que no hay ya, no hay salida orgánica posible por eso monta la estición, ella piensa que no hay posibilidad. Ella ya en 2017 dentro de Dailin que montó en pie, que ya fue la funda, intentó hacer una plataforma interna en Dailin que para hacerse con el control de Dailin que no logra, que fracasa esta propuesta de
en pie en año 2017 de Sara Badegner. Al fracasar se mantiene como de eso, se mantiene como coportavoz, luego se va al Parlamento Europeo y con Dailin que también y desde ahí monta el, perdón, se venía del Parlamento Europeo y se va al Parlamento, al Bundestag y ahí monta la decisión hace un par de años, o sea, ya rompe, rompe el toro hace un par de años, aunque el año se vaya a un año, desde que monta, patafono aproximadamente dice que ella, ella monta. Lo interesante de esa, va a vener, que es que en 2021 saca un libro que, que, que voy a apuntarlo aquí, creo que ya debe estar agotadísimo porque lo editaba, lo la books, que se llaman los engreídos, que es su libro.
Hay una, hay una cosa que te quiero comentar, que quiero comentar a ti y a todos, que de es una cosa que parece muy sana, que aquí un poco, pero Fánchez lo ha hecho, pero un poco extraño, que es que, por ejemplo, en Francia hay mucha tradición de que los candidatos presidenciales siempre saquen un libro antes de, o sea, con sus ideas o sus teorías. Y es verdad que es muy interesante que Sara Babenner haya justamente un poco planteado toda su gran hipótesis a través de un libro propio, que es una cuestión que en España no es nada habitual y que yo creo que es una sana tradición que estaría muy bien, intentar importar, porque al final parece que aquí los políticos, por ejemplo, de Rejon o Pablo Iglesias, sus
libros son, son de después de, son un poco de memorias, de después de haber pasado por la política, te sacan el libro, pero no son anteriores, nos indicarán son libros postulando de hipótesis de, en su caso de Podemos, o cualquier otro tipo de hipótesis. Total, Sara Davener, los engreídos, los engreídos de verdad que toda la gran, o sea, toda hacía un análisis muy profundo sobre esta idea de criminalización de la clase trabajadora alemana por parte de las elites de izquierdas académicas de las Andes ciudades. Ella plantea, a mí me inventa esa mucha idea ahí que tiene muy potente, que es la idea de que todas estas clases medio altas o académicas o de izquierda, podríamos decir,
ilustrada, confunde las virtudes morales con los propios privilegios que puedan tener. Ellos tienen privilegios. Por ejemplo, poder comprar un coche eléctrico. habla mucho del coche eléctrico porque mucha gente de los verdes se compra coches eléctricos y eleccionan al pueblo porque no se compran coches eléctricos y dice claro, pero tú estás confundiendo un privilegio de poder comprar ese coche con una virtud moral y entonces es verdad que ella habla mucho en el sentido de estas confusiones que hay entre confundir virtud moral con privilegios propios. Toda impugnación al final, la impugnación que hay en este libro es un poco lo que pasa en todo el mundo occidental, es decir hay dos grandes
de derazgos que podríamos definir que son Mélenchon y Sarah Wagner, que todavía sostienen la impugnación de verdad a lo que sería el status quo o al establishment tanto socioliberal como liberal como de la izquierda ilustrada izquierda progre, es que ella le llama a la izquierda a lo que llamaríamos que aquí se ha popularizado la palabra walk, ella no habla de walk, es curioso porque ya la izquierda liberal, ella se enfrenta a la izquierda liberal o izquierda litista, ella habla de esos términos, izquierda liberal, que en el fondo creo que es mucho más ajustado. De hecho, me parece muy ajustado el término llamar izquierda liberal a esa vertiente de la izquierda que simplemente compra más o menos los postulados de una
parte de las élites económicas, que es la parte de las Big Techs, Silicon Valley y demás. Y además creo que se ajusta mucho porque en el fondo esta izquierda liberal sí que postula posibilidades liberales todos los ratos o todos los estilos de vida de la gente, más que en lo económico, mejor, pero en los estilos de vida sí lo hace. Viva la libertad individual, viva... pero no la libertad individual, sino viva el individuo como fin en sí mismo y viva la expresión de individualidad de esa persona sin más. Sara Wagner en ese sentido pues tiene una es muy afinada ahí y tiene una gran impugnación hay dos autosajes que ella impugna claramente no que es un poco lo que aquí
en España se aceleramos a lo que plantena irisimón por ejemplo es que impugna mucho el progreso la idea del progreso es lo que lo que más ella lo ataca mucho en plan que ella entiende y yo creo que esto es muy importante en el en cuenta. Ella de alguna manera recoge la tradición está de Walter Benjamin, un famoso filósofo alemán que de hecho fue hallado muerto en Portbou, aquí en Cataluña, en estrategias circunstancias de 1942, una persona perseguida por el nazismo, un marxista heterodoxo. Y en su proceso de la historia, Walter Benjamin es el que dice, o el que asegura, que si hemos entendido siempre que lo que hay que hacer es acceder a la historia o que la locomotora de la historia
tiene que ir para adelante porque el progreso y tal no sé qué, las contradicciones internas del capital tal tal tal, el impugna esta idea y él situa que no, que los revolucionarios justamente detener, pisar el freno, el pedal de freno de la locomotora de la historia, que justamente es frenar el tren para poder abrirnos a otros horizontes de posibilidad. Esa es un poco de idea de Walter Benjamin, que recoge Sarah Begner y que también está recogido con que un poco, esto es lo que más aquí para entendernos con lidad de aquí o referentes que pueden haber en España, pues anirisimo ensería qué más se parece, en sentido de que ella empuga o ella una grande,
es una gran frase, no, de vivir pero que nosotros, que ellos, pero que nuestros padres es una, es una, es como un misil a línea de afrotación del discurso narrativa del progreso, que no hemos progresado y que además lo revolucionario es justamente detener esa máquina del progreso, que no, o que no, o que este tren en el que estamos inmersos nos llevaría a una ecatombe, nos llevaron a Catombe. Curiosamente, a todo esto, si fueran los verdes ecologistas de verdad, estaría de la misma posición, porque que hay más ecatombe o derrumbe que la crisis climática. Por tanto que detener, es decir, como decir, si tú eres ecologista más es curioso porque estará a venir se declara de ecologista, evidentemente, si intenté que justifica el
capitalismo verde. Claro, es muy extraño a nivel teórico o a nivel político que tú digas por un lado que el cambio climático, o sea que va a acabar la vida en la tierra, o la vida como la conocemos en la tierra, a causa del cambio climático que está causado por los excesos del progreso, de la producción, del consumo, de la forma de cómo nos relacionamos. Y es curioso que en vez de querer detener la máquina, decir, oye, paremos máquinas, porque hostia, que nos vamos a la catombe, que nos vamos al apocalipsis, son curiosamente esos ecologistas verdes los que más quieren pisar el pedal de aceleración. Los más que se llaman ahora además tienen un nombre porque hay
como un debate este en los ecologistas hay un debate y son los que se llaman así como que hay que ir muy rápido, que hay que ir muy rápido, que hay que invertir ahora y tal o sea que ni siquiera es muy interesante, si es que no se llaman ahora son aceleracionistas, yo creo que se llaman aceleracionistas sin más. Es muy curioso porque se va a venir a entrar en estos ejes que son cardinales ¿no? La ideología dominante de izquierdas, liberal de izquierdas. Todas sus posiciones son inaceptables para para mucha gente que en el fondo es ganadora del sistema, casi tú eres ganador del sistema, tú en el fondo tienes tu posición de poder, sea en la academia, sea en la
cultura, sea en la universidad, sea en la política, tú ya eres ganador del sistema y en plan todo te va bien para ti. Y es muy fácil perderle vista la gente olvidada, la gente abandonada, la gente perdida de la organización, que es donde entra Sara Degner, preocupándose de esta gente. Entonces yo creo que Sara en el que tiene una hipótesis muy fuerte, muy bien anclada, que para mí lo definitivo es esta idea, la idea de tener la locomotora del progreso, la locomotora de la historia. Es decir, ella entiende que hoy progreso, avance o revolución se asocia a neoliberalismo, se asocia a reformas que van en contra de los hechos de la clave trabajadora. Es decir, todas reformas que se han producido así
sustanciales. En los últimos 20 años, en todo Occidente, en toda Europa y en todos Estados Unidos, son reformas que siempre han ido como perjudicando y deteriorando derechos de las teorías sociales. Es un poco esta la edad que tiene Sarah Addener, que es la que más expone, y creo que es la cardinal, porque de esta idea van a hacer logo la idea de orden y la idea de paz, que es un poco la triada que tiene ella. Soberanía, paz, orden. Y todo va a ser, si vamos profundizando vamos a ver que todo se engrasa muy bien, que todo en ella se engrasa muy bien a nivel de hipótesis, de hipótesis está es sólido, es muy sólido, es en plan porque además cada como te va a decir
que el mundo es inestable, el progreso nos lleva a un estadio, un estadio de inestabilidad, un estadio de apocalipsis, un estadio malo, frenar, reordenar, reordenar, poner orden, orden del pueblo en este caso, orden del pueblo y claro que hay más en el pueblo que la paz o o la convivencia. Por eso va a ser una persona que va a ser muy proactiva en la idea de desarme global o de desarme del mundo. Y de la paz, sobre todo la paz en Ucrania y en Palestina. Única, porque eso es muy interesante porque últimamente he visto artículos de Miguel Ramos y otra gente que critica que no sea internacionalista. Se va a venir cuando la única internacionalista que hay es
ella, que es la única que apoya la paz en Palestina y en Ucrania. Esa es la única que no quiere que se siga matando al pueblo. Eso es internacionalismo. En cambio, ustedes que dicen que ella no es internacionalista por lo que quiere de la emigración, ustedes son los que están apoyando guerras, que sí que matan al pueblo, provocan movimientos de población, un refugiado no refugiado porque quiera, que es un poco el debate que también quiere meter a Sarabábegner en ese sentido. Un refugiado no quiere ser refugiado de nada, no quiere ser refugiado, no quiere que, porque le hayan metido una bomba en su casa, tenga que obligarse a irse a otro país. Es una desgracia. Entonces, ¿cómo
de las desgracias pues primero evitando las guerras y es lo que es lo que se va a venir, entra. Repetando luego a nivel de refugio pues cualquier tipo de derechos humanos y tal, y es una persona que más siempre, todos sus intereses, también porque le mete mucha caña con eso, siempre se declara como antirracista y además como que el racismo es una preocupación que tiene persona a ella con la que quiere luchar. Nada que ver con la estema derecha, la estema derecha jamás en su vida ha hablado de un titulo sobre África o sobre los conflictos del mundo, es que desde da igual. Nunca a hablar a Vox o al que hacía por Alemania, de que hay que desarmarse, dejar de vender
armas, eso nunca van a decir. En cambio, ésta sí lo dice porque no tiene un discurso, no tiene un discurso que tenga nada que ver con, que no conecta con, o sea, que rompe los fejes que te ponen las temas derechas. De hecho, Teigi parece que ha aprendido alguna lección de lo de Sara y ha dicho una cosa que es de razonable, que es que la gente debe tener derecho a vivir con dignidad en sus países. Esa es la primera norma. Y luego ya viene la norma de, evidentemente, los hechos humanos y tal, pero, claro, como mínimo, que la gente tenga derecho a ir con dinero en sus países, pero esto parece de pero gruyo. O sea, ¿cómo hay que repetir esto? Amas es que toda izquierda, en general,
siempre ha sido pacifista, ha estado a favor del tercer mundo y ha estado a favor de que se desarrollen esos países, que tengan soberanía, que tengan capacidad de autonomía, de capacidad de autogovernarse, capacidad de crecer. No sé qué pasa ahora. Ahora parece que tiene que mandar bombas a esos países, a Libia, por ejemplo, destrozar ese país y luego coger a la gente que está tirada al mar por culpa de esas bombas que has tirado tú. Bueno, es un poco raro, este deal es un poco raro. Parece un deal de la encuesta armamentística. No, parece un deal que yo tiro bombas y tú me coges a la gente que mató, a la gente que no ha acabado de matar, me la recojes.
Es que a mí se me parece un poco extraño. Este discurso me parece extraño. Y además es un racista. Es que aquí acabo con esto, porque es verdad que hay un discurso enegenista, un poco raro, que dice que imagina un negro global, ¿no? Un negro empatera. Claro, como si fuera lo mismo un habitante de Mali, que de Senegal, una persona del Congo, una persona de Sudáfrica, una persona de Sierra Leona, una persona de Somalia o una persona de Libia. Son gente que está separada por 5000 kilómetros. Que sí, que sí, tiene un color de piel, pero es que la gente que luchamos contra racismo intentamos que eso no sea lo determinante. Lo determinante es que son personas diferentes. Es que, claro, esta gente imagina que hay solo un negro global cuando
no funciona así la cosa. Además, es que no funciona así. No funciona así para nada. Y cada país tiene sus propias particularidades. Así que cada país tiene sus propios procesos de emancipación o de construcción. Y la izquierda tiene que apoyar, en mi opinión, todas las estructuras de poder y de gobernación mundial que permitan una mayor soberanía de esos pueblos y una mayor empoderamiento. No tirarles bombas. Entonces, es indissociable la paz, en el curso que lo que hice es que lo que hice es alababa Begner. Tiene otra frase que es alababa Begner, muy interesante sobre este tema. Es que me apunté, me quedó grabada porque decía que la inmigración no va a arreglar los problemas del mundo. O sea, la idea está de que a veces hay
impresión de que con la inmigración se resuelven los problemas del mundo. Los mares del mundo se resuelven acogiendo a todo el mundo. No, no funciona así el mundo. Es decir, es que son todo causa y efecto de lo mismo y es decir y no puedes confiar en simplemente acoger a todo el mundo o abrir todas las fronteras para que se solucionen los males que existen realmente en el mundo porque muchos males son muy complejos que son muy complejos y todo esto no tiene que ver con esos humanos en plan de esos humanos a tope como decirlo yo en este caso a tope y creo que creo que a saber que se puede recriminar que a veces es verdad que el único yo creo que
el punto más delicado de su discurso es sobre la inseguridad ciudadana que ya sé que en eso y que entra como la derecha. Lo más considerador que tiene el nivel de ejes de derecha no es tanto la inmigración, no es tanto la excusa de inmigración sino es más la forma de enfocar la criminalidad en el interior de Alemania. Como ha aumentado allí un poco, hay la sensación de crecimiento de seguridad en Alemania, en la población, ella ha cogido unos marcos ahí sobre qué corresponderían a la derecha. No hay una sola colonia de la OTAN donde los índices de criminalidad no se incrementen de forma natural. A lo mejor se pueden unir los dos cabos y, mira, esto también está,
porque me llama mucho la atención precisamente la crítica que hace ella tan dura.
decirlo? Al verdismo de escaparate, ¿no? La crítica que hace tan dura al verdismo de escaparate porque hay un artículo que vamos a dejar aquí en la bibliografía que decía que el ejército de Estados Unidos contamina al año lo mismo que 140 países. Entonces dice, no, es tenemos que reducir nuestras emisiones de carbono o tal. Así que ponte a reciclar botellas de este organización que contamina más que 140 países juntos y a lo mejor ahí empezamos a hablarlo. Pero claro, eso pone en peligro ciertas formas de financiación, de ciertos grupos de opinión y entonces sale de la discusión automáticamente. Es un poco como cuando Tieno Galvanes, en Surena dijo que la nueva ejecutiva del PSOE tenía que andar Felipe González
porque si no el dinero se acababa y pues ya sabemos de qué va esto, quién manda y qué es lo que pretende y hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no. O tan de entrada no, vamos a estar todo en la OTAN que es por España y este tipo de cosas que son tan paradójicas. Pero es que en realidad tenéis que sacrificar vosotros. Mire, perdone, allí hay una persona con un despivado que contamina él solo más que 100.000 personas en un solo mes. Así que a lo mejor no somos las 100.000 personas las que tenemos que organizarnos, a lo mejor hay que coger y darle que pedalee en su avión. Es que el discurso que plantea el ecologismo mainstream, no el ecologismo, los verdes,
es un discurso de disciplinamiento, no de emancipación, que quiere decir un discurso de disciplinamiento, lo que quiere hacer es soceizar las culpas. En plan, son gente que tal vez el candidato climático incluso en siquiera son capaces de nombrar el sistema de organización social o productivo que ha provocado el candidato climático. Hablan el hombre. Incluso reducen que es el hombre que ha provocado el candidato climático, en siquiera el capitalismo, que es la forma concreta en el sistema social del hombre, que habría provocado este candidato climático. Está a nivel ideológico. Y a nivel práctico, lo que hacen es tú lo que tienes que hacer es montar una planta de reciclaje en tu casa, planta de
selección de basuras en tu casa. Y así de individualizas la culpa, claro, la culpa. Yo me puedo sentir tan culpable como un rico que tiene eso, un jet privado, pero también puede tener piscina, tres coches de alta cilindrada que contaminan mucho más, una medida tan simple, tan tonta. Si uno socialista, por ejemplo, y piensa en clave de candidato climático, diría, pues, Lo que hay que hacer es que cada ciudadano tiene tantos límites de kilómetros de vuelo al año. Por ejemplo, 5,000, ¿no? Pero para todo el mundo. Porque si nos preocupa el tema global colectivo de cambio climático, es en plan, pues, cada uno, se hace un cálculo, no sé, de estudio y tal.
Y pues, cada uno puede volar un total de 5,000 kilómetros o 10,000 kilómetros de vuelo al año. Tiene cada uno disponible. Y quien lo superé, pues, nada. Pues no puede ser. Es una vida socialista eso. Pero nadie enfoca, por ejemplo, el cambio climático en ese socialista o en ese sentido emancipador ecologista clásico, porque además el ecologismo clásico siempre ha sido de quecentista de alguna manera, siempre ha sido anticapitalista y ahora mismo los verdes son claramente el partido probablemente más capitalista de todo, más pro todo, más pro mercado, más pro OTAN, más pro armas, más pro tecnologías nuevas, más pro todo, todo que está mal, es increíble, todo que está mal, es muy sorprendente cada, pero luego
lo revisten con esta moral nueva. Esto es cruzo porque estamos viviendo y son cosas muy interesantes, estamos viviendo el declive de estas posiciones políticas porque los verdes no son nuevos, los verdes tienen ya más en Alemania, Petraquel y tal, 50 años pues son años 72 me parece, si no recuerdo mal. En los años 90 tienen su momento álgido y dicen mira acá el comunismo, la alternativa es esto, lo verde, como no quiero, no tengo ni imaginación para crear una teoría nueva y es verdad que incluso se le propuso mucho los años 2015-2020 para intentar oponer una vía lo mismo que antes contra la erupción popular o de la izquierda popular que es un poco
la nueva, es decir, lo que la gran reflexión cacho a la izquierda después de aquella de la reunión soviética o del comunismo por alguna manera, es una reflexión que ya hizo Podemos en su momento a mejor un poco de forma inconsciente pero que estaba ahí, que la ha hecho Melenchón y que la ha hecho Razara, que es simplemente adaptar los funcionamientos populares de la es que era popular a los nuevos contextos del nuevo milenio y eso se ha hecho ese ejercicio se ha hecho pero no son los verdes pesado que te quieren vender tal no son los verdes los nuevos además que no son nuevos pero intentaron vender y ahora estamos viviendo hace dos años o tres en 2021 se hablaba de una ola verde
europea la ola verde hablaban donde estás a ver es que los partidos verdes son los que más se están hundiendo en estos tiempos de guerra claramente la ucrania ha sido determinante en todo esto partido verde los partidos que defienden el ecologismo y están apoyando producir armas que eso sí que contamina como decirlo, industria magnetística y tal. Hay mucho descrédito ya de estos partidos y estamos viendo su fin. De hecho estamos viviendo, se vio muchas acciones europeas del pasado mes de junio como los partidos verdes perdieron 22 diputados, es una barbaridad, bajaron de 73 esa 52, señor, recuerdo mal. Los números son 70, 50, 20 que han perdido y van a peor,
o sea, van a perder más. Es decir, es un poco estamos viviendo el ocaso de esta línea política, creo que por fuerte, y que nos va a invitar a reflexionar mucho más o a pensar en cosas que sean más o menos, que tengan carayozos, básicamente, que tengan hipótesis sólidas detrás, que no sean mero, cosméticos o medidas tal. Yo creo, por ejemplo, el Sol de España, el Sol de Pedro pero Fánchez sí que tiene hecho una reflexión muy potente a nivel, pero Fánchez yo creo que lo podríamos hablar, no quiero hablar tampoco del PSOE, pero PSOE sí que recoge cierta tradición o cierta tradición de lo que sea de lo que se ha ido produciendo a nivel popular estos años. Por eso
Pedro Fánchez tiene un discurso que a veces bascula en el populismo y algo, salemos cata siempre, pero sí que utiliza en excursivas que han sido fundadas en el rollo de ayer mismo hace dos días dijo Lamborginis contra transporte público. El tipo de ejes que luego lo haga o no a nivel material o con la implementación nivel, pero a nivel discursivo sí lo hace. Es interesante porque pero fanchez o el PSOE siempre ha sido muy listo o siempre ha sido inteligente identificando un poco que se movía a nivel de abajo para desactivarlo justamente, para ir a coger algunos elementos, desactivarlos más problemáticos, y lo voy incorporando a mi discurso. Por eso es que funciona también.
También lo de Palestina, porque es una hora de Palestina ya. Al final es la carta de presentación de Pedro de las franches de las europeas del PSOE, fue Palestina. Le conocí en toda la sueña de Palestina, aunque luego no se concreta en nada, a nivel material. Pero discursivamente o tienes? Sí, por desgracia, por desgracia el comportamiento del partido socialista obrero estadounidense no suele estar a la altura de su erratórica, a la de la embajada de Estados Unidos en la calle Serrano, sí, pero de la suya propia en mi curso por ahí no suele estar muy, no suele estar muy allá y hay una pena. Lleva mucho la atención lo que dice es porque la imagen que se está tratando de vender
de Sara y de su movimiento es asociándolo a lo que aquí se llamaría el rojipardismo con tendencias, con tendencias racistas, con tendencias exclusivistas, con tendencias un poco que reivindican en el imaginario que nos tratan de vender la superioridad a Aria y la superioridad alemana. Y me parece que ronda lo que es una auténtica milonga. Te voy a citar, esto lo hizo el español, por ejemplo, titular, Sara Bageneg, Sara, como se pronuncie este nombre, la carismática líder del DSV, el nuevo partido racista de izquierda alemán. Señora, no se puede ser racista y de izquierda, y aunque cierto grupo de derechistas pues no llegan a ver la contradicción que decía un
carpintero sobre ser rico, llegar al cielo y pasar por el ojo de una aguja con un camello, pues parece que éstas no les cuesta tanto colarla, y sin embargo tal y como lo comentas tú, no parece que sea tan exagerado y tan marcado. De hecho, yo recuerdo una entrevista en el viejo topo en la que ella decía contra el racismo, hay que luchar. Sí, sí, ya es cierto, ya es cierto. El racismo hay que destruirlo, no hay que... Ella es muy contundente, Sara va a ver que la verdad es super contundente en el discurso antirracista, o sea, lo dice. Es decir, no es retórica, es decir, que ella lo escribe, lo teoriza. Ella es súper fuerte en este tema, yo nunca he
o hablar a un partido del tema derecha que hay que destrozar el racismo. Nunca lo dirían, pero no problematizan. Es extraño porque en el fondo pues yo creo que con Sara lo que ocurre con el partido también es que se busca un algún elemento para para generar un rechazo de entrada a mucha gente ni siquiera la leas ni siquiera leas ni siquiera te intereses por ese momento político que está triunfando electoralmente y va a seguir va pa'lante eso va pa'lante si se va a comer a Dailín que seguro. El tema también se come a los verdes, que podrían ser, a nosotros va a comer dióngulos, pero se van a seguir, pero que a lo mejor lo superan a los verdes también en las federales de año
que viene. Entonces la idea es que con Sara no se puede, hay que intentar que no, ya con Melenchón, pero con Melenchón pasa lo mismo. Melenchón que sí que es una persona que hace un discurso antiracista súper nítido, claro que además estructura muchos discursos sobre la unidad del pueblo francés, sobre la comunidad, sobre la idea de que el racismo rompe al pueblo, que se opone frontalmente al EPEN, igual que Sara con las temaresas, claro, pero con Melenchón ya intentaron demonizar la muerte, decir, ahora porque ha ganado, después de tantos años ha ganado unas elecciones, y han tenido que callarse todos, pero cada Melenchón era el ogro, hace dos años también, un feñoro
mayor, cada González Daniel nos habla mucho de su condición de mujer, aquí ya no importa, una mujer esté liderando una apuesta y que sea tan firme una apuesta política de la izquierda europea. Aquí ya no importa. Como el encho se hablaba mucho, era un señor, viejas formas, señor mayor. Nos gusta, no estaba en frente de su misa, pero me le echó, claro, me le echó. Es un señor que jamás nunca retrocedió actualmente, que cada lección que ha hecho, 2012, con el frente de izquierdas, 11%, 2017, 19%, 2022, 21% y victoria en 2024. Siempre sube, siempre sube, siempre sube. No había ninguna razón para empunar a este liderazgo, porque siempre parece que le da bien que una
escocilla es sólida. La suya es más populista, más constituyente. Yo le haría de que Melenchón tiene una hipótesis que está también y escribió un libro muy interesante, la viniga a un comé, donde explica su hipótesis, igual que Sadábegner, y ahí explica muy claramente que él es verdad que su horizonte es un horizonte constituyente, la sexta república, y es verdad que eso se diferencia, por ejemplo, de Sadábegner, que Sadábegner no es constituyente, no es un populismo constituyente, es un tipo diferente de populismo, es más, un pelín más reactivo y un pelín más de porque es más, como está más centrado en el orden, en la idea de estabilidad y orden, va a ser
diferente al de Melenchón, que es más, el de Melenchón es como diríamos, es turbulento, es un populismo de estos, de remover cimientos, pues más francés también, más revolucionario, como diríamos, más de agitación, de agitación profunda de romper cimientos. Melenchón es más esa idea, pero curiosamente, y además Sara Wagner también lo dice mucho, su único referente es Melenchón, a quien más sigue, con quien más hablaba, es con Melenchón. O sea, la única relación que ha que ha habido ahí, o esas conexiones políticas, es como el enchón. Sara Valenar también reflexiona sobre el populismo, sobre la forma de superar la izquierda derecha y el retorno al pueblo.
El enchón, es verdad que cada venchón su hipótesis es la reducción ciudadana, o sea, la reducción ciudadana, que es lo que coge el correo, y la era del pueblo, que es un poco su libro se llama La Era del Pueblo, y la era del pueblo, y ella hace un poco estas cosas. Sara Valenar, de la reducción ciudadana, lo coge, a mejor, eso no lo coge, y coge la idea de la era del pueblo, que estamos en la era del pueblo, que emerge el pueblo como sujeto y demás. Esas son un poco las ideas grandes que se están discutiendo a nivel de verdad de gente que gana lecciones y de gente que tiene partidos muy formados y muy y bien armados y frente a estas cosas hipótesis tal tú aquí que tienes en España por
ejemplo no sabemos que tenemos porque no hay ni siquiera libros que te expliquen algo o que dirían no mi horizonte es este mi proyecto es este quiero ir hacia aquí y con esto esto y esto y esas son mis fuentes y este es lo que yo leo del ese es el que hago del mundo este es mi sujeto al sujeto que me dirijo. Es todo que yo quiero construir. No existe esto, lo que te dicen es, es racista. Pero cada vez activa mucho acá, porque la gente dice, ah, debe ser racista, pero no es verdad, es que además es que enserda verdad. Para mí, y luego que acaba mucho el rojipardismo, lo mismo, es una, son etiquetas criminalizadoras, son etiquetas para anular el debate,
no son etiquetas reales porque es el rojipardismo. Es que el unco teórico que a mí mismo ocurre más o menos que podría llamarse rojipardo es Diego Fufaro, sería el unco. Pero tampoco, pero es el que más significaría y que sólo se indicaría en sentido de que critica como Bernabé la fragmentación de la fragmentación de las identidades y la lucha esta contra la fragmentación de las identidades que provoca un momento el gtbi feminismo y tal que es una teoría de todo aquí en España de Bernabé atrapa diversidad y en Italia que yo creo que es el filósofo que se podría hacer más hasta corriente que es digo fufaro en España es que España además es muy particular. España es un país que ya tenemos tradiciones propias muy fuertes,
revolucionarias y tradiciones propias que no encajan en estos ejes. España es un país que yo que sé que la mitad de un país se ha enfrentado a la otra hace muy poco, cien años. Bueno, no, ya sé que aquí mejor hay la teoría de la guerra de España más que más que la guerra civil. Pero claro, la idea es que nacionada no estoy matando por ideas. La tradición más de muy diferente a la de Francia, a la de Francia, a la de Italia o a la de tal, y a los europeos españoles que no existen. Y lo que puedo identificar es que eso que comentaba antes, que Ana Herísimón con esta consagravena en el sentido de la impugnación al progreso, pero esta idea, Walter Benjamin, hay tantísima
gente de marxista que ha estado en estas tradiciones, que tampoco está en novedades. De hecho, la misma idea de la asociación de crisis cada vez más dura, cada vez más importante, cada vez más destructiva de la dinámica capitalista es puramente marxíska. Esa idea y la necesidad de parar antes de destruirlo todo está prácticamente en la fundación de todos estos planteamientos. Muy interesante, porque... disfamatoria para laminar por completo una base de votante y de apoyo social muy sólida, fue a Jeremy Corbyn, en Gran Bretaña, con el tema de la racista antisemita. Y a tu casa el tío ni era racista ni era antisemita. De hecho se demostró después que ciertos
elementos de lo que sería la estructura interna oculta del partido laborista británico, cogió y montó la campaña contra su propio candidato, que es un poco, pues que te digo yo, como cuando, como si en España y Susana Díaz hay varios varones de lo que es el partido socialista, ahora en español, hubieran tratado de tirar por la ventana al secretario general del partido candidato electoral Pedro Sánchez. Bueno, quizá España no sea un buen ejemplo. Es que España, ya, es que con yo también lo que ha sacado esto, es decir, pero es que cualquier liderazgo, a Pálvara también lo ha pasado, eh, que algunos de los supoños son Pálvara, pero a Pálvara también lo ha pasado, a Pálvara
Iglesias, aquí en España. Pálvara es una partiduada porque no es un liderazgo del estilo dirigente como Menenchón o Salvador Wagner, que son dirigentes, más que son liderazgos muy carismáticos, los dos, evidentemente, pero además son dirigentes, que Pablo era muy hidratgo, carismático, pero es verdad que dirigente no era, en sentido de que no tenía una hipótesis clara sobre el rumbo del país o el rumbo de la izquierda, hago decir un poco de eso en mi opinión, pero fue atacado igual con la irma virulencia que lo fueron, que lo han sido Melenchon y Sarabada Egner. Es curioso porque, Jordi y Jeremy Corbyn, perdón, que le habías citado tú ahora, Es interesante como siempre que un liderazgo que luego que haga es cuestionar el status quo
al poder económico de verdad y el orden del mundo como el mundo está ordenado van a por él pero bueno es que es increíble van a por él pero van a cuchillo a cuchillo contra él siempre van a cuchillo porque porque es verdad que todos estos liderazgos sí que son capaces de disputar aquello que es relevante de verdad es disputar la soberanía la paz y el poder del pueblo claro con estas tres elementos, es que te cargas todo. O sea, te cargas el chiringuito, pues de la manera. Y claro, aquí está la impugnación europea, está la impugnación en el mundo, está incluso la idea de la multipolaridad que ahora mismo está siendo me atacada porque la gente quiere un mundo unipolar,
porque la multipolaridad es la emergencia del bárbaro de oriente, que es tal cual como se dibujar ahora mismo el mundo, el bárbaro oriental sea árabe, chino, ruso, es un bárbaro, hay bárbaros ahí. Y es curioso cómo en la izquierda que siempre haya sido, su idea de ser no alineados, no alineados soberanía, democracia, paz, son las ideas que hay, pero a estas ideas son muy revolucionarias hoy, su toda idea de paz. Yo creo que me hace mucho, creo que Sara la ha puesto muy elevado, también la ha puesto Melenchón también, su todo Melenchón y Sara es que esta idea de paz la han puesto encima la mesa desde minuto uno. Melenchón lo hizo con la campaña de 2022,
la que sacó casi esa segunda vuelta en las presidenciales. Y la idea de paz creo que va a ser, claro, evidentemente, en un mundo en guerra y en un mundo que está aumentando los conflictos y las tensiones geopolíticas. La idea de paz va a ser, para mí, estructural, va a ser un núcleo duro y va a ser lo que va a diferenciar todo el mundo del final. La paz, hacer ni siquiera, ya que a la gente le gusta entretenerse con batallitas culturales y tal, pero la paz va a ser lo que va a definir los campos. ¿Quién quiere un mundo en paz y quién quiere la guerra? ¿Quién quiere la guerra? Aunque sea económica, ¿eh? Pero ¿quién quiere la guerra? ¿Quién quiere la guerra contra la amenaza externa?
Y lo que va a definir a la izquierda ahora es ¿Quién está con la paz y quién está por cancrizar el mundo? Desarmarlo, incluso recuperar. Es que la idea está de Sara, que es verdad que eso no lo dice tanto Melenchón sino Sara, la idea de desarmar el mundo. Quién está en esta idea, claro, es que es esa idea ya revolucionada, así que es una idea mucho más revolucionada que hace incluso 50 años. Es una idea que es muy, muy, muy problemática. ¿Tacan a todo el mundo que esté en el marco de la paz? ¿Llaman de todo? A saber también la cufra de proputimista, por eso. De hecho, estoy pensando que una de las revoluciones exitosas de la que tenemos con Noticia,
que es la revolución rusa, precisamente, lleva la bandera de pan y paz, incluso a costa de hacer concesiones draconianas ante Alemania para pactar la paz. Necesitamos la paz, a pesar de que nos va a montar aquí cuatro, cinco, seis los que sean estados títores con los que nos va a hacer la puñeta, a pesar de coger y tener que renunciar a la soberanía sobre este que hasta hoy mismo, cuando firmemos, era nuestro pueblo y de hecho incluso creando un fuerte enfrentamiento entre lo que son los distintos grupos de partidos comunistas rusos, la corriente de la paz por encima de todo y a cualquier precio frente a no a cualquier precio no y estos son unos piratas y a los piratas mi agua que al final al final se dieron
y luego ya lo recuperaríamos, pero al final a Trotsky lo mandan con el mandato de decir firma la paz y hay que acceder porque Alemania no estaba poleando en este aspecto y necesitamos tiempo para poder organizando. Totalmente, totalmente. Pues esto va a volver, es verdad que al final la historia siempre vuelve, tampoco se inventa nada nuevo, pero es verdad que la idea de paz va a ser otra vez, yo creo que vamos, va a ser nuclear, va a ser la cuestión, va a ser la cuestión fundamental que va a definir los campos a partir de ahora el hecho de toda la izquierda. A partir de ahí todo va a bater palantes y es que al final la izquierda de guerra o la izquierda que alimente la guerra puede tener beneficios a corto plazo no creo
porque no está pasando ningún país. De hecho es curioso porque en ningún país están los países, los partidos belicistas están bajando en todos lados, están bajando incluso en España. En España en verdad porque no sale a mucho de Ucrania, sea de fondo nos habla mucho, lo que hace es no hablar mucho. De vez en cuando dice que sí, que sí, que vía Ucrania y tal, pero que no habla mucho, intentan no hablar mucho. Porque, a final, todos partidos europeos que apoyan la guerra, que están en modo muy beneficio, están teniendo muy malos resultados electorales. Es una guerra complicada, pero que, claro, a final, lo de la paz es que... sobre todo aquí en España toca por completo y lamina por completo la base electoral de los partidos
de izquierdas sobre todo de los partidos de izquierdas que se fundaron en contra de la OTAN en contra del imperialismo armado de la OTAN dice vamos a ver me estás poniendo a los que están ahí viniendo del entorno de izquierda unida a defender el golpe de Estado que montó Victoria Núñez y su gente en Ucrania y luego la guerra ahí. ¿Qué demonios estás haciendo? Y en el caso de Israel pasa prácticamente lo mismo, dice, pero vamos a ver que ningún país civilizado bombardea una ciudad sólo porque en esa ciudad vive en terrorista. Suponiendo que en esa ciudad viviera terroristas que según la fuente irrealía ya podría ser en algunos casos mucho suponer dada las circunstancias ningún país civilizado coge y hace ese tipo de
cosas oye que es que tenemos un terrorista en Londres así que vamos a coger y vamos a coger mayeca y lo vamos a dejar plano ningún país civilizado hace ese tipo de cosas así que si este país lo hace o no lo hace porque dice que por lo que dice que lo hace o no es un país civilizado o hay vez son correcta, tampoco lo vamos a descartar. Hay otra idea que me parece interesantísima porque redunda la misma historia, una de las figuras a medio camino entre admirada y denostada en este país es la pasionaria. Sobre todo cuando se inventaron la milonga aquella de que ella había mandado asesinar a Calvo Sotelo. Calvo Sotelo dio un discurso y entonces ella dijo, este es el último discurso que da ese hombre y entonces van a una
banda de idiotas de la Guardia de Asalto y lo matan. Señores, esto es una maldita mitología, esto es una patraña y a poco que se estudia con calma y con datos en la mano descubres que es una fantasía de lo que en Argot se llama fantasía épica facista. Muy de autogustificación y de toda esa pandea de asesinos rojos, se merece lo que les pase porque nosotros somos la verdadera España y ellos son otra cosa, entonces hay que matarlos para dejar sitio y a partir de ahí pues lo que tenga que venir vendrá. Pero es una milonga. El caso, dos ejemplos muy rápidos, ese grúpito cuando fue a por Calvo Sotelo no iba por Calvo Sotelo, iba por Gilroble. Gilroble no lo
encontraron en su casa y entonces tiraron de lista de a quién conocemos que sepamos donde vive y viva por aquí. Acá al mosotelo le pillan casi de manera incidental y la pregunta muy buena es ¿dónde demonios estaba Hugh Robles que sabía y por qué se pido? Que merece la pena echarle un vistacito a ese tipo y los contatos que tenía. Y lo segundo es que esa historia de lo que dijo Dolores y Bartolí no se supo nada de ella hasta 30 y pico 40 años después que es cuando el señor Suárez coge el ministro del Movimiento Falangista en España, el ministro franquista, pues el señor Suárez coge y reinstaura la generalidad catalana por lo que sea, por sus razones. Cuando eso pasa, surgen dos tipos, no toda la corte y es que ni siquiera
estaba registrado en el diario de sesiones y en ese diario de sesiones se registró cuando algunos políticos sacaron la pistola e indaleció preto, sacó la suya también, para que veáis hasta qué punto se detallaban las cosas en el diario de las decisiones de las Cortes y hasta qué punto algunas veces se acercaban las situaciones al punto crítico de peligrosidad. Bueno, pues eso no está registrado hasta que se inventan esa historia unos 25 años después para coger y decir, bueno, por un lado pagar favores y por otra parte desprestigiar cierto tipo de movimiento. Pues, si con esta pequeña introducción hecha, si ahora nos vamos al mundo en un artículo
del 2 de septiembre, se hará una nueva pasionaria a la alemana clave para la gobernabilidad, que es, como tú muy bien has dicho, vamos a coger y a tratar de fomentar a cierto tipo de etiquetas que nuestro espectro, o en el espectro que me resulte objetivo en este momento, produzca cierto rechazo para que no cunda el ejemplo. Claro, porque hay una cosa que para ver de estos titulares y demás y cómo se puede tratar a esta izquierda, a Sara Wagner, lo más justo sería decir que es la izquierda pacifista, claro. Esa más justo sería tratar a esa izquierda como la izquierda pacifista. La izquierda pacifista avanza en tal o la izquierda popular o la izquierda de ruptura.
Estas tres tals podrían ser ajustadas en plan justas, pero ¿por qué dicen la pasionaria, por qué dicen racista, por qué dicen tal? Siempre activan, es que no esperas explicar el fenómeno, sino para que la gente identifique claramente que este fenómeno está prohibido de leer o tiene que ser introherable, introherable para el lector medio. No simpatice racista, que si simpatiza era un racista, pasionario, que era un pasionario, luego a qué tipo va a intentar matar lanzándole la huesta de la guardia de asalto. ¿A qué calvosotelo va a intentar matar? Un paréntesis, que calvosotelo firmó el pacto con el ministro exterior de italiano Oceano, por el que iba a
conseguir armas, dinero y entrenamiento para organizar un golpe de Estado que destruyera la República. Eso no significa que mereciera que lo mataran. Por supuesto que no, está absolutamente injustificado, pero hay que saber de qué persona estamos hablando antes de coger y subirlo al altar o bajarlo a los infieños, porque a lo mejor un poquito merece un ratito en cada sitio y luego ya elegir. Te voy a leer, hay un libro muy malo que a mí me resultó muy interesante y de hecho de las 300 páginas aproximadamente que tiene ahí unas 4 que son muy interesantes de leer, el resto, ronda la basura. También es verdad que se nota que el libro es un extracto
para divulgación de lo que sería una metodología mucho más interesante y un conocimiento técnico mucho más interesante. Un poco siguiendo la estela de lo que sería, recuerda el número cero de Humberto Eco, vamos a hacer un periódico donde amagamos con lo que podríamos hacer haciendo este tipo de noticias. Bueno, te leo, objetivos de la propaganda. Los objetivos de la propaganda por su finalidad pueden ser cohesivos, los que tienen una señalada del interés común, la amistad, la cooperación y elevar la moral combativa en un grupo humano señalado como blanco, y digregadores, los que hacen nacer la hostilidad, el desacuerdo, los egoísmos particulares y el derrotismo.
La dosisquificación apropiada de estos objetivos, que deben alternarse y simultanearse sobre un mismo blanco, permite la separación del grupo hostil, su neutralización y el robustecimiento de la institución de apoyo a la reversión. La reversión, en el sentido de vamos a evitar la subversión que pueda romper con el status quo. Y luego te habla de las campañas, de cómo se hacen, de qué gente necesitas, y os leo. La acción sobre el enemigo. Pretender convencer a lo grupo enemigo es una tarea difícil y poco rentable. Es más útil dirigir los esfuerzos a aislarlos del resto de la población y a impedirle solidaridad entre ellos y explotando sus diferencias. Sarah Banner es racista, Sarah Banner es una pasionaria, así que
todos los que no sean pasionarios o no sean racistas no pueden estar con ellas. Existen muchos puntos de discrepancia entre ellos que evitan cuidadosamente tocar y son los que deben airearse sistemáticamente. Incluso hechos, asesinatos, purgas, traiciones en su campo. La idea de la solidaridad es falsa y hay que partir de la base de que la convivencia se hace difícil, incluso entre los benedistinos. Así que ¿qué no pasará entre todos esos grupos extremistas, feromentados, máticos y animados de la pretensión aventurera de cambiar el mundo? La separación de la población puede lograrse explotando la diferencia entre los intereses revolucionarios y
los propios de la población. Esto lo escribe... Esto es un librito que sobre... escribe a un tal Carlos I. Juste, que se llama «Subversión y reversión en la España Actual». Esto es un libro que coordina José San Martín, la mano izquierda de Carrero Blanco, y que escribe en su mayor parte a Andrés Casinello, que es Casinello es un malo de James Bond y es posiblemente una de las personas técnicamente competente y moralmente más cuestionable de la historia reciente de España, entrenado en Estados Unidos en contrarrevolución. Y bueno, ya sabéis que Estados Unidos utilizó a Klaus Barney, el candidero de León para dar ese tipo de cursos, porque vaya y haciendo una idea
de qué palo iba. Casinello estuvo señalado como un implicado en lo que se llamó la trama verde de los gals. Luego todo ese tipo de cosas se dejaron estar y hasta aquí podemos leer en una democracia pues modelica como la nuestra se que que joderse. Pero sus reflexiones aunque estén esquilmadas aunque estén recortadas manifiestan una competencia técnica que merece la pena estudiar y manifiestan una mala intención que hemos podido ver continuamente en cierto grupo y sobre todo en ciertos grupos de izquierdas que son los que merecen la pena destruir para esta gente. Recordáis, para mí el primer gran éxito de una campaña de desgrigación fue cuando el Partido Socialista Obrero Español se
puso a corear en el Parlamento el rejón alpesor, que es una campaña siguiendo el estilo de estos militares que oficio tienen para ir a fomentar la desintegración, tal y como dice, en Unidos Podemos. Esto que cuento es muy interesante, justo por el tema de sala, que han sido muchos artículos y muchos tuits, obviamente. Mira, por ejemplo, la forma de enfocar, lo debo por la izquierda, no, Arancha Tirado, Michael Ramos, incluso maestre, tengo maestre, la forma de enfocarlo no es en plan, estas personas de mi bando y tengo diferencias, que se llama normal, puedo tener, que vienden de puestras, diferencias políticas con cualquier dirigente, pero no se reconocen en el bando de Sarabado
de Gner. Y lo que buscan es expulsar la posibilidad de que tú puedas discutir de forma legítima con esa persona. Está fuera del marco, Otsayde, claro, Otsayde total, estás fuera del marco. Entonces, ¿qué dicen? La forma de hablar es muy violenta, muy violenta contra ella y contra la gente que pueda simplemente leerla o intentar escudriñar un poco. ¿Qué dice? La forma que tienes es situar bandos todo el rato y dividir a la que viene. Digo conectando con esto que estabas diciendo sobre la forma propaganda de división de la gente. Es decir, con Sara no se puede justamente discutir de forma razonada las diferentes que pueda tener con ella, sino que simplemente haces política
de oposición. Y, de hecho, muy biceral, sí. Bueno, vamos a sentarnos aquí a charlar abiertamente sobre nuestra disrepancia, empezando porque eres una racista insoportable, que además eres un título de Putin. Vamos a hablar de la persona al liderazgo como alguien legítimo de tu campo político para discutir. Eso que mira que en la izquierda, en general, cuando tú te reconoces en la izquierda, por todo el mundo, más o menos, si te reconoces en la izquierda, más o menos yo es que hasta, que para mí, por ejemplo, pongo mi caso para el labio, y Pedro Fánchez, incluso Pedro Fánchez, reconozco el campo en la izquierda, entonces se puede discutir. O sea, no es visceral la posición que pueda tener a Pedro Fánchez, bueno,
un plan que se critica y tal, pero que Pedro Fánchez forma parte del campo a la izquierda. Hay que discutir con él también. Con él, con él, con el soe. Por eso también hay que discutir las diferencias también. Sabiendo que tal, a mejor esto que está no es supermoderado, pero yo creo que la izquierda más o menos el eje, yo en verdad soy a favor de la discusión con todo, que para eso vengo del campo de la filosofía, por lo tanto para mí discutir con todos está bien. Es verdad que de entrada a la izquierda o de más, lo mínimo es reconocer que estamos moviendo en principio. Bueno, el pueblo, ¿no? Si estamos con la gente del pueblo, estamos contra las élites, ¿no? Para mí es lo básico,
parte de aquí podemos discutir cómo llega la revolución o cómo que llegan los cambios o qué cambios son más prohíteros que otros, o con qué os te de acuerdo, eso está bien. Los ratos rompen todo el rato. Aquí somos grandes admiradores de Javier Trey y aquella canción de Hombre Blanca hablar con lengua de serpiente y sobre la izquierda homeopática del partido socialista obrero de Estados Unidos, pues tenemos nuestras diferencias. A pesar de miles y miles de habitantes y personas de buena fe que han hecho lo posible por hacer avanzar cierto tipo de ideales en contra de su oligarquía, ¿ya sabes? Felipe González tiene que entrar en la ejecutiva porque si no el dinero se acaba, pues hasta aquí podemos hablar,
ya tiene muchas más vueltas que darle a esta historia. A mí me parece muy llamativo porque cuando le preguntaban a ella sobre el tema de la crisis una de las historias que decía era a ver si recuerdo mal, o sea, a ver si recuerdo bien, ¿no? Ella decía, mira, es que estamos siguiendo una serie de políticas que a nosotros como colectivo, como sociedad, no nos benefician y estamos metiéndonos en una serie de propuestas de conflicto, por ejemplo, con China, que es un gran socio comercial nuestro que a nosotros no nos benefician. ¿a Estados Unidos? Puede que sí, pero a nosotros como pueblo no nos beneficia y por tanto no deberíamos hacerlo. Claro, también es verdad que la relación entre
Estados Unidos y su colonia es muy peculiar. Yo recuerdo cuando Alemania le dijo a Estados Unidos, oye, ya se acabó la Unión Soviética, se acabó la Algarbla o que se acabó la Guerra Fría. ¿Por qué no quitamos las armas nucleares de aquí, de Alemania? ¿Qué podría ser un riesgo para lo que es el futuro de la humanidad? Y la respuesta de Estados Unidos fue, hombre, piensa pero porque es que si las quitamos de Alemania a lo mejor la llevamos más al este y el peligro se agrava que entonces dice mamón el peligro eres tú te pongas como te pongas, no se puede ser machungo. Cuidado, cuidado con lo que os he pasado, un enlace porque justo que has hablado de lo de
China y tal, que ya está que están llenando ya a los pobres fanches como prochino, que este deja en tres años más y es que cuidado con Pedro, que Pedro como, pero de cosas extrañas, ¿eh? Bueno, hay que reconocer que como superviviente trepa, tiene cintura y tiene eficacia. De hecho, algunos muy listos cayeron por el camino antes de que él cayera, creyendo que se lo querían, que se lo iban a merendar. Y ahí está Yolanda Día llorando diciendo es que estamos haciendo le daño al partido cuando lo que estaba diciendo es a mí me han liado en esto y acabo de hacer saltar por los aires mi futuro como lideresa del feminismo socialista español mi futuro político para siempre y pues si quita hay que pensar búsquete
asesores como Andrés Casino y yo y no caerá en esas trampas porque las hacen ellos irán bien. Asesores. Es que yo también he empezado ya, estoy como soy asesora además que aquí lo confieso aquí. Asesores lo hacemos muy bien, no que sé, pero que a final, si el liderazgo, si el líder no tira, no tira. El líder tiene que tener la cabeza, el líder político tiene que tener en la cabeza un proyecto, siempre. Pero, pero incluso, es que estoy pensando, estoy recordando ahora, Alejandro, que incluso un líder con una cabeza perfectamente amueblada y con un proyecto relativamente claro, puede caer en todas estas trampas de propagandas. Estoy pensando en cuando nos distorsionaban, que además nos distorsionaban, a los telespectadores progresistas,
porque Canal Plus, en su momento, el Grupo Prisa es un elemento de derechas para inocular ideología de derecha en lectores espectadores de izquierda, que es un poco el testigo que luego recoge la sexta después, sobre todo cuando la compra a tres media. Bien, pues cuando ponían a en los muñecos del guiñol siguiendo la estela de Spirit Image en Gran Bretaña y sabiendo el efecto que producían esos muñequitos. Ay, fíjate, solo humor en lo que es la población y la intención de voto y la valoración de los líderes. Cuando ponían al a Julio Anguita de Don Quijote, con Almeida de Sancho Panza al lado. Es decir, sí, hablan muy bien, pero tú eres un maldito lunático. Y a partir de ahí volvemos a la idea de Casinello, de
tienes que alejar a este tío de lo que es el conjunto de la población y te las cargarás. Yo soy catalán y en Cataluña que Polonia es un programa que se ve... ahora no sé cómo está la audiencia, pero ha habido años que se creó contra el tripartit, se creó en la época del tripartid del primero en el 2006 y hace ya llovido ya de eso, pero se creó contra el tripartid justamente para crear caricaturas que fueran más fuertes que el propio liderazgo político porque es un programa que iba a tener audiencias de un millón, te llegó a casi el millón de espectadores en Cataluña que son 7 millones a las 1.8 pero que no entran 7 millones de habitantes. Lo curioso de este
caso es que quería poner es Artur Mas, Artur Mas mucha gente votaba Artur Mas el de Polonia porque era muy simpático, o sea el Artur Mas que dibujaban en Polonia, el personaje te caía bien. Y mucha gente votaba Artur Mas pensando en Artur Mas el del Polonia, el que hayan visto de caricatura, porque era una buena caricatura. Y si te pullaba una mala caricatura, como le pasó a varios dirigentes, por ejemplo, a Navarro y tal, a Navarro el del PCC del 2013, pues ahí te hundían para siempre, te hundían, te hundían mucho. Pero bueno, es totalmente por poner un ejemplo correlativo que es como he mencionado tú de los guiñoles en el año, en el Camel Bluf.
Y en el caso de este partido, uno de los planteamientos que puede ser interesante, porque recuerdo haberse escuchado a Bethrinje, es un poco el que podríamos llamar el yujitsu electoral. Una de las campañas fuerza de lo que es la derecha y la ultraderecha, en realidad no hay diferencia. O sea, la ultraderecha es el espantajo de la derecha para que ellos parezcan de centro, sobre todo aquí en España. Insisto, partido popular, fundado por siete ministros fascistas. Vamos a ver si la ultraderecha nos queda clara. Es el tema de la inmigración. Es que esta gente lo que quiere es que entre todo el mundo y no hay para todo y no puede ser. Así que, o bien, te pones en contra de lo que
es gente que valora por encima de todo los derechos humanos que son tu serie de votantes, o bien te pones en contra del conjunto de la población que, aunque sólo sea base de repetirlo, compra esa idea. Es que no hay para todo, dice bueno, no hay para todo, mientras no cojamos a los votinos, lo obliguemos a pagar y los pongamos a buscar un trabajo lindo que el que tiene no lo es. Pero claro, el evitar ese tema polémico y como tú has dicho, decir algo que podría aparecer a las líneas de lo que serían partidos conservadores, no podría ser una estrategia electoral para evitar que desde las campañas de este tipo leatizaran ahí y coger y tratar de guardar ese flanco por ahí promoviendo su agenda y el mensaje que quiera hacer llegar
de verdad. es que yo creo que veo con con con yo no no no no la tanto que habla mucho menos de que la gente cree y en las campañas actuales habla mucho menos de que la gente cree de migración pero que el problema que la emiración es la emiración que veo es el marco el marco en sí mismo esa porque está muy sobre significado por la derecha pero claro imaginemos que expliquemos así la emiración la emiración es un fenómeno del capital y es un fenómeno de esclavismo en el capitalismo moderno, en la cual se hace que se empurece un país para poder llevarte mano de obra barata para subirla y que incluso se arriesgue en su vida en el mar para luego ser la peor la última mierda en occidente.
Esto es un poco el fenómeno. Ahora bien, o sea, si tú sientes el fenómeno, la emigración con el del migrante, la persona, es decir, la persona merece todos los derechos del mundo, por eso tiene que tener derechos de ciudadanía, tiene que tener todo cubierto, como decirlo, pues la persona es persona igual que nosotros, pero diferenciar fenómeno de inmigración como fenómeno del esclavismo contemporáneo, porque es que es lo que es, con el con el inmigrante, incluso con el refugiado que es otra cosa, se la va a tener por ejemplo ella diferencia mucho entre inmigrante que busca una mejor vida con el inmigrante, con el refugiado, porque cada día dice ella te va a decir que justamente para poder acoger a refugiados de
forma, los que necesitan ser acogidos son los refugiados, es la gente que está huyendo de guerras, de ambrunas, de persecuciones políticas y demás. Es la necesidad de ser acogida de verdad en nuestros países. ¿Por qué? Porque esta gente no tiene lugar a donde ir y además hay peligra subida o peligra su interioridad física en los países de origen. Bien, esta gente que hay que acoger y para que poder acogerlas bien y para que pueda entrar correctamente hace falta que todos te ha ordenado, simplemente ordenado y no hacerlas competir con los otros migrantes, con los que vienen simplemente porque buscan un sueño de vida mejor. Esto lo dice Sara Vagner, es decir, esto lo que dice Sara. A mí
esto, es decir, yo por ejemplo, entiendo la diferencia entre refugiados y mirantes, entiendo el marco de problemas de problemas que es verdad, es decir, hay racismo, hay racismo, es decir, la gente pues, bueno, no le gusta, pues hay racismo, es decir, la sociedad está de racismo, entonces hay que luchar contra el racismo y la forma de lucharlo, yo no sé si es sabiendo fronteras. La forma de luchar contra esto es generando una idea de comunidad diferente, de comunidad y de ciudadanía diferente, republicana, tal, unida, popular, en el cual intentemos identificar que hay objetivos universales compartidos entre todos. Yo soy más de esta vía republicana, básicamente.
Claro, el tema de miración es que siempre está enmarcado, porque la derecha lo que ha colocado de verdad es el tema de la inseguridad ciudadana, el tema de que parece que está asociado a mayor tasa de delincuencia. Eso es muy complicado de revertir. Para mí son los marcos que no se pueden comprar de ninguna manera. Y poco más. Yo es que, claro, se creo que la idea fundamental es poder construir comunidad y pueblo republicano. Entonces, aquí me da igual el cobertor de piel, me da igual la religión, me da igual todos estos temas, me da igual. Es el tema de construir qué pueblo queremos a futuro y qué pueblos somos, por el trabajador, por los trabajos y demás.
Yo, por eso, en verdad, creo que es a ver, pues tiene algunas cuestiones que son cuestionables, justamente por este flanco. Pero que no es lo central de su... Es curioso porque no es lo central de su discurso. Es lo más llamativo, a lo mejor, para mucha gente, pues es un motivo que problematice, simplemente. Pero lo que dice es lo que dice... Es lo que dice, en muchos sentidos pedrosuánches o que dice el SOE, el SPD, o lo que dice en ya izquierdas, izquierdas ya de gobierno. O sea, que dice cuotas, que se regule, que esté todo ordenado, que simplemente para poder entre la gente, es de falta que no sea un aluvión, pues si no se puede absorber todo.
El planteamiento que comentaba antes de, mira, Libia era el país como mayor índice de desarrollo de África, pues si en vez de bombardear y devolverlo a la media, lo hubiéramos dejado en paz, a lo mejor una parte de los problemas de inmigración no lo teníamos. ¿Quién montó el Cristo ese y llevaba deseando montarlo desde que hizo la película aquella de águilas de acero, desde antes incluso que ya la iba preparando, pues ya sabéis. Bueno, Alejandro, y ya para terminar, ¿qué crees que, de discurso de Sara, crees que tendríamos que coger y estudiar con calma a quien espana para tratar de buscarle aplicación? Para mí es en duda la paz y el desarme global, esas sus ideas, paz y desarme global,
en ese caso es lo más fundamental. Y, dos, es la idea y la idea de reconstrucción popular. Y la idea esta de impunación a las élites académicas y a élites económicas liberales, en sentido de la impunación, en sentido de generar herramientas para poder reconstruir el pueblo y reconectar emocionalmente con el pueblo. Me recuerdo un poco a cuando, en la conquista del PAN, decía Kroposkin que precisamente los intelectuales tenían que pasarse un mesito al año haciendo los trabajos más penosos del mundo, porque por dos razones. Primero, para que se acercaran a comprender la circunstancia vital de esa gente. Y segundo, porque si pensadores están competentes como ellos
estaban haciendo esos trabajos, probablemente dejarían de ser penosos en muy poco tiempo porque se le ocurriría algo para tratar de mejorarlo. Sí, eso me recuerda cuando se dice lo del sáir o mínimo, que la gente crítica sáir o mínimo, toda la gente con dinero de crítica sáir o mínimo, interprofesional, por ejemplo, dice, pues, bueno, cobrálo tú. Tú, ¿cómo subiría rápido también sáir o mínimo interprofesional? Más de lo que va subiendo. Pero sí, sí, totalmente. Es que, claro, es que la separación que está habiendo, para mí es que ahora hay una estición muy fuerte entre las élites y el pueblo. Cada vez va más. Va en lo económico, porque ya va en las élites económicas,
las habituales, las normales, son cada vez más ricas, nunca viene con tanta riqueza como ahora, pero esto también tiene una reproducción en las edites culturales y políticas o culturales y políticas, que cada vez están más alejadas del pueblo y cada vez tienen menos contacto, ni siquiera de circunstancias y por sus burbujas, no tienen ningún tipo de contacto con la vida real, con la vida real de la gente. Y lo que pueden sentir, lo que estén sintiendo estas personas y lo que, y los males reales y los angustias. Es que hay unas angustias existenciales que atraviesan al pueblo, a los pueblos de Europa, que esta gente que está encerrada en, es que están
en sus falones en las cuales, entre ellos, se escriben sus libros, se van a sus universidades, esos departamentos, hablan con gente de mucho poder y nunca llegan a ese tipo de angustios, ese tipo de sentimientos que hay en el pueblo. Reconnectar con el pueblo para mí parece fundamental y yo digo, para Cisza de Sarna, que tiene que ver, al final, con la soberanía, con esto que ella hace de la soberanía. A mí estas tres ideas, a pesar de que son las claves de Sarah Wagner y que, como Melenchon, que es otro día algo del que hay que aprender mucho, pues yo creo que hay muchos elementos de nunca se va a importar nada, si España es un país propio, con historia propia, entonces,
serán nuestras propias cosas. Pero que, evidentemente, todos los ideagos del mundo que tenga algo que aportar, pues, es de lo fácil que es mirar a Sanders, por ejemplo, o a Alexandria Ocasio-Cortez y lo complicado que es mirar a la gente mucho más cercana y mucho más radical en sentido de mucho más contestataria con el orden de cosas actuales. Estar en la capital del imperio tiene sus ventajas propagandísticas. Está claro. Bueno, pues Alejandro, muchísimas gracias por compartir con nosotros tus reflexiones sobre lo que pasa en Alemania, lo que pasa en Europa y lo que nos va a pasar por encima si no tenemos cuidado. Te invitamos a que vengas al programa que queríamos hacer sobre la patria y si
Si alguno conoce un independentista, me da igual de independentista de dónde, que quiera defender su postura. Nos encantará tenerlo aquí y escucharlo con atención. Yo le he propuesto venir a varias personas independentistas de algunos sitios y no he conseguido resultar suficientemente atractivo como para que se animen. Es un fallo mío, trataré de enmendarlo, me esforzaré más. Perfecto, por nada, pues muchas gracias y nos vemos pronto. Muchísimas gracias, Alejandro. Una última cosa, cuando le escuchéis en charlitas de salón que los inmigrantes y sobre todo los moros vienen aquí a cometer delitos y a robar cosas y a robar los trabajos, recordad que en este país los únicos que han traído a miles de moros
a asesinar españoles fueron los ultra derechistas en 1936. Y con esa idea en mente, la mitad de lo aficionado a decir idiote es que han oído de rebote y fantasía épica facista, se callan y se van al trincón de pensar. ¡Tú te vas a marejar, te invierces la pega!
