Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenos días, buenas tardes, buenas noches para quienes nos escuchan otras horas. Amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja, hoy la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Para este programa contamos con nuestros habituales Jorge Amar. Buenos días, Jorge. Hola, buenos días, buenas tardes. Carlos García, buenos días. Buenos días a todos. Tony Hernández, buenos días. Buenos días. Eñigo Molina, buenos días. Hoy vamos a hablar de ese reconocimiento de Palestina que por fin ha decidido poder en marcha al gobierno, vamos a hablar de las reacciones, de las diferentes fuerzas políticas a nivel interbacional, reacciones también, pues vamos a centrarnos un poquito también en lo de Yolanda,
en lo de Yolanda a día, y la verdad es que ha sido bastante destacado lo de esta señora. por fin se produce contra el parecer de mucha gente que decía que no iba a pasar después de los cinco días aquellos de suspensen que no estuvo el presidente del gobierno pues no resulta que finalmente ha seguido con el plan ha tardado muchísimo lógicamente el presidente del gobierno en tomar esta decisión tarde pero bueno por lo menos el reconoce el estado de palestina que es que es un paso adelante. Después hablaremos de la cooperación de los activos rusos para financiar al gobierno de Ucrania en su guerra contra Rusia y como Viktor Orban, el presidente ruso ha dicho que esto va a hacer todo lo posible para que no suceda. Recordemos que
en el caso de la Unión Europea, tiene capacidad a Víctor Orban en principio de bloquear esto, ya veremos qué es lo que ocurre. Nos tenemos de si de lo persevera en esto y no cede a los chantajes que indudablemente se producirán, nos tememos que puede tener un accidente como el que le ocurrió al primer ministro de Slovakia, Fico, hace escasas fechas y luego vamos a hablar de una medida que propone Yolanda Diaz, que son los 200 euros por niño, por cada niño que nazca, comentaremos por qué esto tiene sus sombras y sus luces, las consecuencias de una medida como está en caso de que se aplique, de lo que no son tan sencillas de la dictadura, o sea,
es bastante compleja si vamos a hablar de ello. Y por último, si nos da tiempo, haremos por menos un breve comentario de un extraño suceso que ocurrió este pasado miércoles 22 de mayo cuando estuvo a punto de producirse un gran apagón en españa comentaremos qué es lo que ocurrió paso concretamente a la 21 a 10 horas como digo un tubo que desconectarse toda toda la industria que tiene esos contratos de desconexión con 15 con un preaviso de 15 minutos que son grandes consumidores en general a cambio las eléctricas les cobran menos por la electricidad y la verdad es he estado siguiendo este tema estos días comentando con nuestro compañero Antonio Turiel que no está para este
programa pero bueno lo analizaremos probablemente en próximas fechas con él también y la verdad es que el tema la dalsis de este suceso, de este extraño exceso, nos lleva a la construcción de que probablemente se debe a que se dejo el manor del mercado, se deja en manor del mercado la gestión de la energía eléctrica, la gestión de la producción de la energía eléctrica más bien. Pero antes vamos a dar paso a Juan. ¿Eres empresario o autónomo y buscas estabilidad en tus gastos energéticos? Pues atento porque Naturgy tiene la solución perfecta. Naturgy ha bajado más de un 25% el precio del kilovatio hora en las nuevas contrataciones de luz para negocios de los últimos 12 meses. Con el
plan Fijo Luz de Naturgit tendrás la tranquilidad de un precio estable durante todo un año con flexibilidad para cambiar de tarifa si lo necesitas. Saber exactamente cuánto pagarás por kilovatio hora cada mes sin preocuparte por las fluctuaciones del mercado te permitirá centrarte en las cosas más importantes. Además, si también necesitas una tarifa con precio fijo en el gas, Naturgy te ofrece un descuento de hasta 13 euros por megawatt y hora. No te preocupes porque cada negocio tiene necesidades diferentes y ellos te ofrecen asesoramiento personalizado sobre la tarifa y la potencia óptimas para ti. Visita Naturgy.es o llama gratis al 900-444-777 y empieza a ahorrar hoy mismo.
Bueno pues empezamos con el tema de Palestina y a mi me gustaría, te voy a dar el besorge a ti primero la palabra para que nos hagas un pequeño resumen, que te parece que haya tomado finalmente esta decisión del gobierno español. Adelante. Bueno, la verdad que es una sorpresión que usa, por un lado, sí, está muy bien, por fin se ha recorcido que Palestina sea un estado en la UNU, pero por otro lado, de claras declaraciones no son coherentes con las políticas que está haciendo, porque también hace unos días se estuvo y ha dicho la ministra de Defensa que allí se está cometiendo un genocidio, pero sin embargo seguimos mandando, o sea, teniendo contratos de defensa con Israel
colaboración con Israel no se expulsó al embajador que está esperando que se vayan entiendes es que es una cosa que sí por un lado te están diciendo mira ya reconocido pa destina bien bienvenido sea pero no sé qué reconocerlo hay que tomar medidas en lo real porque si no lo estás diciendo nada siempre te está diciendo pues bien pa destina la reconocemos pero lo reconocemos pero Pero también, como ha dicho la Yolanda Diaz, que hay que reconocer a Palestina, pero diciendo que también Israel tiene su derecho, y ahí está el gran problema, es que si aceptamos la existencia de Israel, tal y como está, pues lo que estamos reconociendo son Bantustan,
Vantustan como si fuera una nación y eso es lo palestina es su relación y esa nación es ahora está en models de un ente entesionista que es Israel y la cuestión es que si vamos a ser palestino lo que tiene que hacer es cortar relaciones diplomáticas con guacho o gombia, cortar relaciones diplomáticas con Israel y bueno pues vemos que lo es siempre aquí se está por una declaración y por otro las acciones es siempre lo que falta y bueno pues veremos lo que pasa dentro unos días como reacciona el régimen de Israel ante esa postura después de las acciones y bueno yo es un poco que no mucho porque últimamente sigo manteniendo sus sus negocios en tema militar. Pues Toni ¿qué nos puedes comentar en esta
decisión del gobierno? Que imagino que tendrás una opinión fuerte como siempre tienes y me gusta. Evidentemente, bueno, bien, que sube estar adelante. Bueno pues nada yo es que todo esto como el río de españa pues es es una colonia y lo que creo que a los a pedro en este caso pues le han escrito un guión y él pues va representando el guión en este caso tocaba ya reconocer a palestina pues él la ha reconocido y punto y porque yo que creo es que los gringos pues aquí lo que acordaba a Carlos, los gringos, los demás son, pues eso, meros actores secundarios, están intentando, tienen un problema. El problema es que ellos, Israel, como se ha dicho muchas veces, es una base de gringo olantia en oriente medio.
Y el problema es que estos, pues, se doblan netanyahu y la parte del de la polla y tal, pues dejaremos, se han pasado de vueltas, se han pasado de vueltas. Todos los gringos tienen un problema, porque por un lado ellos no tienen ningún problema con lo que se hace en Israel, si cualquiera que haya leído el historiado del gringo de Andia sabe que hay que hacer un genocidio, pues los gringos apuntan los primeros. Es que los que lo tengan claro, que le dan un libro que se llama El Proyecto Ya Carta, sobre cómo se le ha gastado lo que ocurrió en Indonesia en los años se centra con el Partido Comunista Indonesio. Los gringos no tienen problema con el hecho
en sí que Israel esté cometiendo un genocidio. El problema es que está siendo la vista de todos y entonces canta muchísimo que por un lado ellos quieran seguir dirigiendo un mundo basado en reglas, en sus reglas claro. Y por otro lado pues su principal aliado, su criatura, pocas palabras. En Oriente Medio este, como tiene un genocidio, me voy en directo, a partir de hoy en día pues con las redes sociales, todo el mundo tiene todo el mundo que ha querido, ha visto miles de vídeos y fotos de todas las barbaridades que están haciendo los israelíes en casa. Entonces ese es su creder o problema, eso se combina por supuesto con su diferente vara de
medir en el frente oriental europeo, que ahí casualmente todo lo que es blanco en un sitio es negro en otro. Claro, eso está produciendo unas tiranteces brutales. Está, dijéramos, es tirando demasiado la cuerda. Entonces ellos lo que intentar es un doble juego. Por un lado, a los israelíes intentar de alguna manera decirles que sí que pueden continuar matando gente, matando civiles, niños y mujeres, pero que cortas un poco chicos. Y a la vez para presionan entre comillas a Israel pues permiten que países secundarios como España pues reconozcan al estado palestino pero por supuesto que ni si les ocurre romper relaciones con Israel o la cosa es decir que con las cosas de comer no se juega una cosa es reconocer el estado
palestina que afectó es prácticos pues no tiene mucho valor y otra muy diferente romper relaciones con el estado de Israel es lo que nunca van a hacer entonces yo creo que ahí es el duro juego que están jugando los gringos y el reino de España en este caso como la mayoría es un merector secundario y hace lo que le dicen que haga y ya está entonces es una manera por la cual me entiendo insisto los gringos están presionando entre comidas israel el problema que tienen realmente los gringos bueno y por lo que es redundante es que el lobby judío por ejemplo hay un mersama yon mersama tiene un libro el libro muy buenísimo sobre el lobby judío, ha alcanzado muchísimo poder dentro de Gringolandia, tiene muchísimo,
muchísimo poder. Y entonces eso todo complica más las cosas. Aparte de la cedencia china, es que es todo, no se pueden separarlas los escenarios, tanto juntos. Entonces es una partida muy compleja y en el caso de, insisto, el reino de España, pues ha reconocido el sector de la Palestina porque ha recibido la orden de arriba, que hay que reconocerlo y punto. y está y ahora algo más pues no sé depende de lo que el señorito decida pero ahí los gringos sin papel tienen una papeleta de muy fin de gestión por todo lo que está sucediendo a la vez entonces yo al al gesto lo que ha hecho el gobierno de jubaña pues es un miro gesto que sí que vale que bien
bueno muy bien pero que no se se va a quedar ahí no no van a hacer más porque todo lo que recherealiza en ese sentido es todo siguiendo las instrucciones que emite Gringolandia y hacen lo que les manda el señorito. Lo que ocurre es que como en el Juega es un país tan especial pues tienes aquí a la extrema de Echa España en la que toda la vida había sido pro árabe porque no olvidemos que durante la época de Franco, Franco era el rollo este de que la guerra de marruecos y tal pues la política exterior española en el boca de francó era muy muy diferente a la que hoy es hoy en día y yo creo que la extrema de chapuela pues si quiere hacer perdonar ese pecado de juventud y ahora
son masionistas que nadie que lo cuelta bastante esquizofrénico probamos que si que el gesto tiene valor si tiene la manera de hecho que sí que ha hecho algo que se debería de hecho hace decenios y que lo han hecho por por la razón por la razón que he dado de expresar no porque haya ningún tipo de convicción porque sabemos todos sabemos que Pedro Sánchez, su único convicción es mantenerse en poder a cualquier precio y entonces le han dicho que hay que reconocer a Palestina por la reconozco y vamos pero no dar al paso de romper relaciones con Israel eso no ocurría no ocurría no ocurría y en las votaciones de la Naciones Unidas seguiremos viendo esas votaciones
maravillosas en las cuales vemos a los gringos a Nauru y Israel votando contra el resto del mundo. Lo cual se convira con decirnos que es que en Rusia está islada, pero cuando el resto del mundo vota contra Israel, Gringo, Holandia, eso no es islamento. Eso es que el resto del mundo no sabe lo que vota. Y así estamos. Y digo que te ha parecido la reacción de los diferentes partidos y especialmente esas declaraciones de Yolanda a día desde el río hasta el mar y luego que ha dicho que no había querido que se refería a Palestina y Israel, luego la reacción tan furibunda de la derecha y la extrema derecha, contra esta decisión de la transacción, teniendo en cuenta sobre
todo esos antecedentes que tenemos, que sus padres y sus abuelos eran anti-Israel a tope, no? Sí, desde luego, pues vamos a ver, al final aquí, también hay que tener en cuenta que un poco estas cosas, de prácticamente casi de una década aquí, se tienen que leer bastante en clave nacional, en el enfrentamiento que hay hoy el día, y bueno, pues vamos a ver, desde luego, Mira, sobre el caso yo la andaría, pues no es malo. suyo de su técnica habitual de nadar y guardar la ropa. Bueno, vamos a hacer declaraciones de quedar bien, digamos de cara a su electorado de izquierdas. Sin embargo, tratando de no ni ninguna amenaza, ni ninguna contradicción para el establishment, para no crearse problemas
para no crearse problemas por los medios, ni desde luego por los núcleos de momento. En este aspecto, yo ando a día, no hace nada nuevo. Ahora bien, me sorprende que esté arrastrando, pero a formaciones, pues bueno, que en su día al menos tenían una línea ideológica y programática más clara, pues como al PFE y ahí. Eso me parece lamentable y triste. Sin embargo, pues bueno, en lo que se refiere al resto de formaciones políticas, por favor, eso está haciendo una de quedar bien. Estoy bastante en la línea de Toni, que es una forma de presión, podemos decir presión diplomática o presión, vamos a decir, presión, vamos a decir la narrativa y que bueno que es algo que le viene muy mal a Israel, que el señor Toho vive de vender
una narrativa y por otro que se está cayendo hoy en día y bueno por otro lado por las derechas pues bueno aquí lo que es ya no solamente la derecha vamos a decir español sino también la derecha europea pues vive en un mundo de contradicción, efectivamente tiene la derecha bloquea en general, tiene una raíz antisenita que trata ya desde el siglo XIX, o sea, desde la propia conformación de los estados nación modernos. Ya hay una narrativa antisenita, claramente establecida. Ahora viene. El tiempo evoluciona y claro, dado el poder precisamente los lobbies, etcétera, y bueno, pues al fin y al cabo, pues, bueno, José Israel Y sus grupos de presión en Estados Unidos están fuertemente movigados en el discurso económico
y en todo el entramado financiero, institucional, bancario internacional. Esto no es el típico rollo de protocolos de los agreses Sion ni todos los sectores antisemites, es que esto efectivamente ocurre. Tienen unos grupos de poder intensos y claro, vamos a ver desde cuándo la derecha nos alinea con el poder, y sobre todo con el poder económico. Así que están en una abierta contradicción en la que están intentando cambiar toda su narrativa, incluso a pasado, un poquito como el Ministerio de la Verdad de 1984 para hacer ver como que han sido pro-Israelíes toda la vida, cuando nunca han sido. Y realmente lo lo único que están haciendo es servir a su amor. Esa es servir a su amor actual, que es al poder
económico, que realmente es que indica realmente lo que piensan y las posturas que toman. Con lo cual, pues bueno, pues tampoco es de eso. Hay casos pues más histéricos, no? Pues lo que he comentado también aquí en clave nacional, hay una carrera entre, vamos a decir, no iba a decir las dos derechas, las dos ultral derechas, pues por ver quién destaca más. En este caso, claro, la ventaja la lleva a Vox por su tendencia natural a distrionismo, pero bueno, o sea, vemos cómo el PP intenta competir con él. Bueno, no solamente en esto, sino, bueno, pues es una carrera a ver quién es más facha y bueno pues ahí están en la misma línea y bueno ahí está haciendo un
ridículo espantoso en el sentido de que intenta diferenciarse de vos mientras por pura falta de ideas, pues bueno, pues siguen los dictados de vos, sigue su camino. Con lo cual, pues bueno, es eso. Tienen también, lo que he dicho, su parte de clave nacional y de los problemas, bueno, los problemas políticos, políticos e ideológicos que tenemos. Tenemos una izquierda totalmente agradable al establishment y, por otro lado, pues una derecha totalmente perdidas, falta de ideas y que bueno pues que lo único que está haciendo es competir por ver quién destaca más el estudio. Así que bueno, pues ese es un poco el resumen de la reacción. Carlos, comentanos, ¿cuáles tu, qué sensaciones tiene después de que finalmente
ha tomado este paso? Este paso que ha tardado muchísimo, pero bueno va a tomar finalmente el gobierno de España. Pues me parece que aquí hay un jugador que normalmente se sale por la tangente y que no se analiza, pero que creo que en este caso en la resolución sobre Palestina pues se le ha caído la careta, ¿no? que es Junz per Cataluña. Vamos a ver esta cuestión, las cuestiones que estamos hablando, se trataron en el Congreso de los Diputados el 17 de Mayo este año y allí la mayoría de resoluciones no fueron aprobadas porque se pasó el rodillo de el PP, Box y Junts per Cataluña, lo cual es increíble, porque claro, luego tener que soportar la retórica de Junts
durante todos estos años sobre los pueblos oprimidos y todas las sandeces que nos tienen acostumbrados y después de haber intentado poner de rodillas a un estado soberano, en fin, pues vemos que en el Congreso de los Diputados se votó, proceder a la suspensión de las Relaciones Diplomáticas con Israel hasta que cesé la ofensiva sobrelaza y gisjordania no se aprueba no se aprueba por los fotos del pepe del peso de box de rc de junts per cataluña y del pdv los pueblos oprimidos de los que a los que españa roba los pueblos que están oprimidos en su cultura porque españa no sé qué estos son los nacionalistas Esta es la cara del nacionalista. Estos son la gente que está diciendo que hay que
cambiar un estado por otro, por otro para que ellos sean los que más deje del cotarrol, para que sea su burguesía la que explote la clase trabajadora, pero aquí está cuando llega la hora de dar la cara por los pueblos que sí que están explotados y sí que están siendo masacrados y que sí que son víctimas de otro estado que no es democrático, que es un estado aparjé como Israel, ahí no votan a favor, ahí dejan solos a Palestina, ahí se le cae la careta tanto a Junts como a ARC como al PNV, pero es que luego hay más, luego dice el segundo punto, efectuar la suspensión inmediata del comercio de armas con Israel, no se aprueba, no se aprueba por los votos en contra del PP, de VOX y de Junts. No se aprueba. Número 3, redoblar los
esfuerzos para lograr la apertura de corredores humanitarios. Sí se aprueba. Los únicos que votaron en contra fueron los de VOX. Menos mal. Número 4, promover en el Seno de la Unión Europea la adopción de saciones económicas ejemplares contra los responsables de los crímenes cometidos en Gaza y en toda Palestina desde el 7 de octubre, incluyendo autoridades del gobierno de Israel y colonos de asentamientos ilegales. No se aprueba por los votos del PP de Vox y de Junz, otra vez el rodillo de Junz, otra vez dejando abandonados a los pueblos que son masacrados por otro estado. Aquí llorar mucho, pero cuando ¿Pero llega la hora de dar la cara por los que de verdad están siendo explotados no como
ellos? No, se borra. Número 5. Promover en el Senado de la Unión Europea la adopción de un embargo total de armas a Israel en todo el territorio comunitario. No se aprueba. ¿Por qué? Por los votos en contra del PP, de Vox y de Junz. Otra vez Junz votando en contra. Número 6. Promover la suspensión del acuerdo de la asociación estratégica entre la Unión Europea e Israel. No se aprueba. Por los votos en contra del PP, de Junz, de Vox, de ERC y del PMV. Con la extensión del PSOE. Número 7. Apoyar la investigación por parte de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de los Crímenes Cometidos en Gáceps y Jordania desde el 7 de octubre y los procesos de rendición de cuentas de sus responsables ante
la corte. No se aprueba. Por los votos en contra del PP, de Vox y de Junz otra vez. Estamos hablando de las resoluciones, no de ley, de las votaciones de proposición, no de ley, de este año del 17 de mayo. Bueno, pues aquí está, aquí está. Cuando llega la hora de dar la cara a por las personas que sí que están siendo explotadas, Junz es la misma mierda, la misma mierda que el PP. La misma mierda. Lo único que quieren es cambiar un Estado por otro para hacer exactamente las mismas políticas antisociales que está haciendo el PP en España, son la misma mierda y cualquiera que no lo vea así está absolutamente equivocado. Y luego, pues bueno, ahí están los votos que también han dado ERC y PNV para no romper
relaciones internacionales con Israel hasta que parecen ocibio. Bueno, pues aquí está cada uno aquí es donde se coloca cada uno solamente voy a decir una cosa más recomendar el artículo que estáis mencionando en el en el debate que es el artículo del común punto es escrito por Carlos Magariño Rojas que se llama el esto y un dato los contratos de venta de armas a israel en el común punto es bueno pues allí se ve que la página de la plataforma de contratación del sector público puede comprobarse que una empresa español la llamada escribano mechanical engineer fue la adjudicataria de un contrato por valor de 576.449... perdón... perdón... 576 millones... 449.112 euros para la fabricación del sistema lanzador de alta
movilidad que está siendo desarrollado por la empresa israeli el bit systems. Bueno pues esta es la razón por la cual no se rompen los no se rompen los acuerdos de diplomáticos y estar la razón por la cual tanto el pnv como junts como rc están en contra de que españa rompa una vez por todas simplemente bueno ha sido tarde si pero aplaudir que españa reconozca el estado de palestina que tenía que haber hecho mucho antes tenía que haber cogido simplemente el presidente del gobierno a su ministro de exteriores, paró la rueda de imprensa y hacer todo el papelero en una mañana, ponerse delante de las cámaras y decir, España reconoce a Palestina. Bueno, se ha hecho tarde, se ha hecho de manera un poco de tapadillo, pero
se ha hecho, lo cual es de aplaudir. Y a partir de ahora creo que el papel, sobre todo de Junz, la política española debe cambiar y que ya se le ha caído la careta y ha pasado a ser parte del lobby, del lobby sionista. Junz es la parte más importante del lobby sionista en el Congreso de los Diputados Español y las votaciones lo demuestran. Si queréis añadir algo más, si no pasamos al siguiente tema, sí, adelante. Ok, pues quería decir simplemente que es curioso que Vox, cuando has nombrado Junz, pero es que os he olvidado que Vox es también parte de Celovi, porque ella está al 100% con el Rael, y lo más curioso es que Rael es saneado de Marruecos, de Marruecos que tiene
Ceuta y Melilla, entre sus objetivos, nacional, arrebatable de España, Ceuta y Melilla. Así que, ¿te lo había marido si se las ponen así en las caráreas también? Sí, bueno, sí, así en las caráreas. Pero qué quiere decirte? que es curioso, que es curioso cómo se apoya a aquellos que defienden tanto la integridad territorial de España y si el pago está defendiendo y apoyando a un país que lo han dicho, apoyan que en Marruecos se quede concepto y medilla. así que dime tú cómo se come eso, pues que es curioso pero bueno lo que yo lo discuto lo que ha dicho está muy bien porque se ve lo que he dicho al principio que una cosa es hacer la ditulación de lo de palestina que no cuesta nada de hecho te puede ganar algunos votos
para las europeas que creo que el objetivo está en recuperar de alguna manera ese un alto de izquierdas por parte del gobierno, reconociendo palestinas, pero sin las medidas que tienen que acompañar, ese reconocimiento que es evidentemente... Si, si me permiten las fuerzas, es que la vergüenza que a mí me parece que da esto, es precisamente eso, que ellos se ven presionados porque su electorado, obviamente, es casi unánimamente favorable al reconocimiento de palestina y a tomar medidas a borde palestina y entonces este lo que haces
la lista de cara a las. Por eso he comentado en las detallaciones ya no de Giovanna sino de Margarita Rambles que si estáis diciendo a la munita de Vengana que a aquellos mujeres vivió, es como que tenemos cooperación militar con los genocidios, que es que no hay hay una, es que quedarse en el reconocimiento es quedarse en nada, porque el reconocimiento es su gesto, esos guiños que siempre dicen, guiños y guiños y guiños, pero a la hora de la verdad, a la hora de hacer las políticas reales, cortar toda aquella colaboración con el regimen sionista en su genocidio o curso, pues con eso no se hace soltamente nada. Pues el reconocimiento es sí, bueno, puede ser una
batalla canada simbólica, pero nada más, y eso no lo va a reducir nada, la ayuda en términos reales de este español a Israel o en el jadazón del puzzle. Y sí, ya te digo, si es algo un nivel hipocristía que poco si te va a ver los irlandeses no son así, o sea, la recabezón de Irlanda, que también la recabezón de Irlanda es mucho, digamos, un sitio más coherente porque a las declaraciones siguen una una seguida de derechos vale lo mismo creo cuando colombia reáquilo y eso lo vemos un poquito simple de ahí eso es una declaración sin consecuencia reales bueno pues si no queréis añadir nada más como veáis y llegó torni pasamos al siguiente tema. En fin, vamos a hablar del tema de Orban, de la
expropiación de los activos rusos, Toni. ¿Qué te parece que no os puedes decir de la postura de Víctor Orban? Lo primero que me gustaría destacar, lo vergonzoso que es que tenga que ser una persona de esta ideología, quien tome esta decisión, el único que se revela contra el imperialismo yanqui en este caso y contra los intereses del estado de estados unidos obviamente yo repito que la ideología y del régimen de putin obviamente no no es de mi agrado pero desde luego el imperialismo yanqui a mí me parece bastante peor que imperialismo ruso eso también halla que decirlo hay que decirlo y el que sea victor orman y que tenga que revelarse contra eso y que no lo haga nadie dentro de la izquierda europea, no me parece
absolutamente, pero eso no es lo que piensas tú. Bueno, como digo, yo a veces Leo se escribe recto con reglones torcidos y en este caso pues como toda la progresía europea pues ha abdicado de su de su posición natural pues tiene que venir este señor a decir cosas que básicamente son obvias, son obvias para cualquiera que mía un mapa, pero, insisto, las elites que normal gobiernan, y en este caso pues la progresía europea en general y en el reino de España está todavía más agudizado, pues han renunciado, han renunciado a lo que debería ser su idearia básicamente para pagar la hipoteca. Entonces, en el caso de Hungría, pues tienen un problema en Hungría, porque la Unión Europea realmente es existente, ya sabemos cómo se las gastan.
ya nos ha dado múltiples ejemplos de que si tiene que presionar hasta lo indecible a cualquiera que se salga de la raya lo hará. Entonces, un servidor cree que esto solo tiene dos solidas o la presión es sobre un grías tan brutal que dejáramos metafísicamente parten a un gría, hace la doblegan, como hicieron por ejemplo con Grecia, un gría tiene que salir hacia la Unión Europea. Es que no hay vuelta de hoja, porque ya sabemos que la Unión Europea realmente es existente. Cuando le toca la cosa del comer, nunca fede. Nunca fede. ¿Por qué? Porque si cediera ahí, pues sentaría un presente muy peligroso, porque el problema es que hay ciertos, dijéramos, no hechos, no tanto hechos, sino convenciones respecto
a lo que es la Unión Europea realmente existente que no se pueden mencionar. nadie puede decir que el emperador está desnudo, nadie lo puede decir. Aunque todo el mundo lo sepa, nadie lo puede decir. ¿Qué ocurre? Que en el caso de de Hungría, porque yo a este caso me niego a personalizar, porque es que es la manera en la cual no se puede entender nada. Yo no hablo de Hungría, hablo de una persona y esa persona, pues lo que tú has comentado, utilizo todos los, dijéramos todos los... todos los pokémons, pues ultra derechista, xenófobos, anti-LTGTB, es decir, le echo encima todos los chanvenitos para no hablar de lo realmente importante, que es Europa Occidental, porque también me niego a utilizar la palabra Europa,
porque Rusia es Europa también, entonces Europa Occidental, de vías circunstancias históricas, se ha subordinado a los gringos. ¿Vale? Subordinado a los gringos. Y el caso más señero es el Nord Stream 2, de los gringos que han destruido la economía alemana y allí nadie dice nada. Por cierto, todavía no se sabe quién voló a ese autor de la película y parece que esto se ha convertido como los amaneceres. Amanece por el este, pues eso nadie lo cuestiona. El Nord Stream 2 fue volado por un ente desconocido pues sí pues cosas que pasa nada y en este caso un gría por las razones que desean ha decidido pues mirar por sus propios intereses y darse cuenta que no pueden seguir así no pueden seguir así que
ocurre cómo la unión europea realmente existente ha decidido que eso no puede ser yo creo que esto solo puede hacer dos maneras si o un gría cede a la presión a la que va a ser sometida o un griezo de la Unión Europea, realmente es que no hay una vuelta de ja, porque los precedentes nos ilustran que cuando se llega a hablar de las cosas del comer no se cede, no se cede y la Unión Europea realmente existe de lo que hace presionar. El libro de Varoufakis es un ejemplo perfecto de lo que ocurre. Y cuando yo, en un clio duro de, dijéramos, convenciones no escritas, eso no se puede tocar. Tú puedes marear la pérdida y hablar de todo, pero de eso ese núcleo duro no se cuestiona. Otro ejemplo es la vuelta de la austeridad.
Yo aún me acuerdo, en el verano de 2020, Chenique publicó un tweet maravilloso diciendo que Unidas Podemos había acabado con la austeridad, ahora que yo era reisible. Cuatro años después, en el momento que el cisne negro que fue la pandemia remitido se vuelve a la rutina de costumbre y esto es igual, es decir, han decidido, los gringos han decidido que la leximercatolia, que es lo que es el comercio interracional, pues ya no les interesa, porque ellos están perdiendo su posición de hegemonía y como ellos tienen claro, como he dicho mis veces, que los suyo la trampa de tus ideas, es decir, si me tengo que cargar como Sansón, pues me me corta el pelo, pues yo me cargo la junta del templo y vivo al templo por delante, pues
esto es exactamente lo mismo. Entonces aquí ellos no van a ceder, no van a ceder. Entonces el problema lo tiene entre comillas, hungría, porque si no se somete, si no se somete, será castigada de la manera más brutal que puedan encontrar. La única manera de escaparse de eso es salir, porque dentro es que no les van a permitir, es decir, no van a permitir que la Unión Europea realmente se siente, no va a permitir que hungría cuestione las decisiones emanadas desde Gringolandia, no es que no lo van a permitir, no lo van a permitir, porque si hay un presente muy, muy peligroso, porque a partir de ese momento otros países podrían empezar a cuestionar la política de los
gringos, porque esto hay que dejarme claro, la Unión Europea realmente existente no tiene política exterior propia, su política exterior la dictan los gringos y las élites europeas hacen lo que lo dicen los gringos, punto. Los británicos lo hacen por las relaciones que tienen históricas, porque bueno, como se llaman los sajones, vale, pero el resto es eso, es eso, no se cuestiona. Porque el problema es que si permitieron a un gría cuestionar, el elefante de la habitación no es un gría, es Francia. Francia, por razones históricas, sí que podría empezar a decir, oye, esto, y cada una cosa es un gría que es un país muy pequeñito y no pintado, y la cosa es Francia.
Entonces, yo creo que las élites que controlan la Unión Europea realmente existentes no le van a permitir a Hungría desobedecer y le van a aplicar toda la presión que sea necesaria, toda la presión que sea necesaria, toda, toda, y yo, voy a atrevo incluso a pensar que estarían dispuestos antes a expulsarla de la Unión, antes de que Pimbe permitir que cuestionara su política. Eso es lo que me da un río, porque por los antecedentes, porque cuando se ha llegado a este nivel de detención es pulsado. Si, si, bueno, si aplicar que no va a tener que aplicar, que tiene que aplicar medidas brutales, las aplicarán. Claro, por eso digo que le apliquen un fico. Ah, bueno, también, también, eso también,
también, también puede ser. Sí, sí, me fiero que no se van a parar en bandas, el sencillo eso no tiene ningún problema en si se llega al final llegar a con todo llegar con todo veremos no tardaremos mucho saberlo porque en el momento que la ofensiva rusa de verano actúe la cosa va a coger mucha velocidad muchas gracias y nos olvidemos que en noviembre salvo a un vídeo de final el golem de aranjas ganará las elecciones y entonces cuando el golem de el jadazgané, ahí también más preciado a la calera. Sí, sí, los rusos desde luego van sin prisa pero sin pausa. Bueno, Carlos, ¿qué tienes que decirnos del tema este? Vamos a ver, no estoy de acuerdo con lo que has dicho sobre el imperialismo ruso.
¿Qué imperialismo ruso? Yo creo que aquí el único imperialismo que hay es el imperialismo ortamericano, ¿no? Los rusos yo creo que no se puede, o la actitud de Rusia no creo que se pueda... Acepto la corrección, Carlos. Bueno, no, quiero decir que, en fin, podemos discutirlo, pero creo que no es una cuestión de nacionalismo ruso. Lo que pasa es que este hombre Orban pues tiene fronterá con Ucrania y él sabe lo que es eso. Él sabe lo que es vivir con un vecino que tiene un dictador, porque ya de de facto es dictador, que se llama Zelensky, porque ya tenía que haber convocado elecciones y no las ha convocado, tampoco el parlamento ya es legal. No se puede decir que están en estado de
guerra, porque no ha habido declaración de guerra entre Ucrania y Rusia, por lo tanto las elecciones se tenían que haber convocado y eso el bueno pues que es una persona efectivamente no es una persona de izquierdas pero es una persona que yo creo que es una persona demócrata y que es una persona moderada y con la cabeza en su sitio pues no puede no puede apoyar una cosa. El no puede apoyar que las las reservas de Rusia del fondo en el panco central europeo pues directamente se las den a un país en manos de un dictador, un dictador surgido de un golpe de estado neofastista como fue el del Maidad. Entonces él se ha puesto en contra directamente con la capacidad de evitar que sus
fondos, esas reservas del fondo del banco central europeo que son rusas pasen a ser ucranianes. Y creo que además es un hombre que está poniendo un gran énfasis en las negociaciones de paz. Desde un principio lo que ha dicho es que hay que negociar una paz porque directamente Ucrania va a desaparecer. El problema de todo esto, y lo ha dicho Orban, es ahora con quién se negocia. No sé, los rusos no van a negociar con Zelensky porque no les reconocen ya como representante legítimo de Ucrania. Tampoco hay nadie que parezca que pueda tomar esa labor. Entonces en lo que ha dicho es que en estas circunstancias en lo va a estar a favor del robo de esas reservas para dárselas a Ocrán. El problema
de esto es que le van a hacer un fico. Le van a hacer un fico o va a ser él el que tenga que sufrir un maidán, le puede hacer a él un neuromaidán. Creo que esto se ejemplifica muy bien con lo que ha dicho el presidente de Georgia, que es que ha recibido presiones diciendo que, bueno, que tenga cuidado, recién es por parte de la Unión Europea diciendo que tenga cuidado porque lo que le ha pasado a Fico le puede pasar. Bueno, pues lo que le ha pasado a Fico le puede pasar a Orban. Y el neuromaidán neofascista, pues de 2014, lo pueden hacer en Hungría. Yo creo que en Hungría lo que habría que hacer o lo que tendría que hacer es expulsar a todas las ONGs y a todas las organizaciones en manos del Departamento de Estado de Estados
Unidos y porque le van a dar un golpe de Estado, no le van a permitir tener una política propia. Y temo por su vida, temo por su vida y espero que no le pase lo mismo que a Fico, pero los asesinos de la Unión Europea y de la OTAN y de Estados Unidos no van a permitir que Orban pues sea el verso libre.
que tendría que hacer. Bueno, nos has pedido la palabra Forfey, pues adelante. Sí, lo que está haciendo Orval, que es precisamente santo de mi devocia, es mantener la lealidad de la Unión Europea. ¿Por qué? Porque la confiscación de los activos rusos en al consejo de entrar europeo en el territorio de la Unión, es la conciscación, que no la congenocen que es distinto, que es lo que Estados Unidos ha hecho hace nada, pues solo entregar si estás en estado de beligirante con esa potencia, ¿vale? Es decir, que Orman me está diciendo ni más ni menor que cumplamos con la ley, porque si no, para que esa confiscación fuera legal, tendríamos que estar en guerra contra Rusia, en guerra
contra Rusia, aunque claro, oyendo a la administra de exteriores alemanas, diciendo justamente esa frase, hablando a Cerada y el director general de Idenaota, el Thoros, pares de allá que estamos buscando la guerra contra Rusia, esto es un un paso que suavemente sería legal dentro de una de las trabas en realidad, ¿vale? Y ya más, Estados Unidos simplemente ya lo ha hecho, porque Estados Unidos hace las reglas, las cumple y las incumple cuando le desvagan. Y le da igual, cambia su suburbatinga y ya está. Pero claro, en tema de como su suavemente un Estados Unidos es solamente una nación, no está en el mismo caso que en Europa, que tiene un cuerpo que tiene varios estados representados en el Consejo y en el Consejo tiene cada uno
de esos estados, tiene intereses, pero bueno, las leyes de cada uno de los estados son distintas, aunque lembra, digamos, unas leyes comunes. Y ahí el agorbal ha actuado para evitar, actualmente, que la viva europea, pues una de dos. Para hacer legal las confiscaciones, entro en guerra con Rusia, o para evitar dar su veto en el consejo, evita que la viva europea, simplemente haga de su ley, pues eso un papel que no vale nada porque si tienes una ley que dice que no puedes confiscar si no es en acto convenigerante y tú no haces pues ya sabes o haces legal o no haces y ya pues en ese caso pues mira fíjate orban siendo lo que es con todas las etiquetas que
la pueden apogados poner que no son pocas y todas bien merecidas también prosionista no haya, no ha condenado el asunto en el tema de Palestina, del genocidio del curso, pero te relojto, fíjate, está actuando justamente más de un doble legalidad de todo de la Unión de la Unión Europea, y que bueno, qué presiones puede recibir, por finate no puede recibir las presiones que recibió en su momento la disco, la agresión, por el simple hecho que tiene su propia guarda y como tal puede seguir matrimonio. Tendría problemas el tipo de cambio, el muro con su guarda, pero tendría que tener problemas de preciación de su polonina, pero bueno, es congelación de sus aportes, mejor dicho, de las contribuciones
de presupuestos voluntarios que le correspondan al estado de Uriah, pero bueno, eso ya lo han vivido, no suda, ya lo han vivido, porque recordar la problemática que hubo al principio justamente de la presidencial especial con Polonia y Uriya, justamente con la que yo de la Alemania que ya existen, ver las diferentes contribuciones de la Uriya, del presupuesto a la Uriya, Uriya especialmente, porque Uriya no estaba por la labor de apoyar a Ucrania porque, claro, no tiene su frontera en Ucrania, tiene frontera allí y ve que yo soy la enorme cantidad de problemas que se está dando en el estado que nació del Maidal en 2014. Y bueno, pues por ese lado, creo que hay posibilidad de que, y a Europa, pues, no cometa una
ilegalidad o peor, nos metan una guerra con Rusia. pasar la palabra a Íñigo y Íñigo, ¿qué nos puedes decir del tema este de Urbán? ¿Cómo crees que puede ser sobre todo la reacción de la Unión Europea, de los Estados Unidos ante esto, en caso hay que se confirme y que no ceda las persiones? Pues vamos a la reacción, pues bueno, va a ser un poco la que hemos visto en otros casos, como han ido lanzando los compañeros. O sea, la reacción pues va a ser de, sobre todo en temas sanciones económicas, y previamente, y simultáneamente, tendremos la típica campaña de modización, no tendría para tapar realmente a qué se deben estas sanciones, pues eso va a ser un poco el dar sólidre dentro de lo que es la política, la política
avantista de la Unión Europea y avantista, claro. Eso es un poco lo que va a ocurrir. Además, con Orban lo tienen bastante fácil porque cuando se individuó es lo que es y tiene mucho que rascarle. Pero bueno, no diferente a otros países de miembros de la UE los cuales necesidad pues esto viene a ser un poco lo mismo además precisamente va a coincidir pues bueno pues una va a coincidir en el tiempo porque esto es que esto se revení no sea de forma parte del manual no pues una una campaña sobre lo muy facha que es Orman mientras la derecha europea parta con la ultraderecha que es lo que va a ocurrir después de las próximas cosas entre él que vaya
por la esquina. Con lo cual se habrá un mix de presiones económicas, lo mismo que con una demonización política del personaje este de Orban, de manera que bueno pues yo creo que al final acabará, lo que pasa es que bueno pues la cosa tardará sus semanas y dejará el edificante espectáculo de costumbre, pero bueno es un poco así, o sea la web desde luego con los países vamos es decir, no principales pues siempre se ha comportado de esta manera, de manera que bueno pues es lo que yo creo que es lo que podemos esperar, no creo que Orban sea arriba a romper totalmente con la UB por mucho por mucho que le presionó por el alto coste político que vendía, pero bueno esto es
un poco más o menos lo que va a poner. Bueno pues si no queréis añadir nada más vamos a pasar al último tema del día, que es esa propuesta de Yolanda Día, de dar esos 200 euros por cada niño, Carlos. Nos habéis estado comentando antes de comentar el programa y también en redes sociales, Aná. Nuestro grupo de Whatsapp has estado comentando gratidamente para que positiva en este y bueno, quería a favor sobre todo de comentar la natalidad en la bajísima natalidad que tenemos en España. Lo primero me gustaría que lo valoraras y alguna alternativa, si crees que esto es lo mejor, si crees que podría haber alternativas mejores, en primer lugar y en segundo lugar la
eficacia que puede tener una medida como esta, pues para intentar al menos corregir algo esa catastrófica pirámide demográfica que tenemos, con más que una pirámide, parece yo que es una especie de set. Bueno, no creo que esto vaya a aumentar la natalidad, lo que yo creo que esto va a hacer es disminuir la pobreza y la pobreza marginal entre los niños. Creo que eso sí que lo va a hacer y por lo tanto yo es una medida que apoyo y estoy a favor de que se haga. perdón a Carlos porque una cosa que no se ha comentado normalmente mucho es que la pobreza afecta especialmente a los niños, ¿no? Que tenemos muchos jugadores. Claro, claro que es que es algo
de lo que no se suele hablar, muchas familias monoparentales o monomarentales que en que los niños pues viven en una casa en la que solo hay un ingreso que normalmente suele ser un ingreso bajo y con lo cual pues está en una situación de privación material severa. Eso es una realidad en la que vivimos en España. Tenemos uno de los índices de pobreza infantil más altos de toda Europa, creo que si no recuerdo van están del 28%, el 28% de los niños son pobres y además muchos de ellos tienen pobreza marginal, es decir, no tienen sus necesidades básicas cubiertas. Creo que esta medida lo que va a hacer es mejorar esa situación, por lo tanto, la aplaudo y el
apoyo. Creo que hay un precedente que, bueno, que podemos utilizar para ver que esto puede funcionará que es que en polonia desde desde el año 2015 cada hijo recibe por parte del estado 120 euros mensuales o bueno más o menos 120 euros mensuales 500 slotis y la pobreza infante la pobreza general se redujo más de un 20 por ciento y la pobreza entre los niños se redujo más de un 70 Bueno, eso creo que por lo tanto nos indica que esto puede hacer que la pobreza infantil disminuya y por lo tanto yo siempre estaré a favor de eso. Claro, el problema de eso es cómo lo van a explicar y cómo lo van a meter en los presupuestos generales del Estado. En la propuesta polaca de los 120 euros, los 500 slotis son slotis, que es la moneda polaca.
Nosotros no tenemos una moneda soberana, nosotros tenemos el euro, nosotros tenemos una moneda que es extranjera. Por lo tanto, como no somos soberanos, no podemos hacer lo que hicieron los polacos, que es simplemente meter una partida en los presupuestos generales del Estado y ya está. Esto lo que va a hacer es aumentar el déficit y seguramente, y esto va a crear presiones que una vez más las reglas de la Unión Europea y de Neuro pues nos van a complicar la vida, porque esto no lo sé, no sabemos todavía qué efectos puede tener en el déficit, no sabemos muy bien, como siempre recurrir a la mentira neoliberal de explicarlo diciendo que van a subir los impuestos y volver otra vez a la mentira neoliberal de que los impuestos financian
el gasto público. Me temo que va a ser así, me temo que van a decir pues hemos subido los impuestos para financiar esto, cuando la realidad es que los impuestos no financian el gasto público y que esto va a servir pues bueno para mantener ese mito neoliberal de que de que son los ricos mediante sus impuestos los que pagas a los que financian el gasto público. Esto de todas maneras ha sido una propuesta de Yolanda Diaz que dudo mucho que el PSOE vaya a apoyar por tanto es muy posible que el PSOE la eche atrás pero en cualquier caso creo que es una medida que hay que apoyar y que ayudaría a reducir la pobreza infantil. Sí, Toni, no entiendo muy bien porque en principio se está planteando como una medida carácter
universal, ¿por qué crees que se quiere hacer así en lugar de hacerlo en función de la la venta de las familias, pero es una cosa un poco extrañita en que no hace opinión de esta medida. Bueno, pues lo he dicho antes. El problema es el siguiente, que lo que no hace esta medida, aparte de lo que ha señalado Carlos, es que por supuesto los impuestos no financian nada y entonces estos siguen codando la milonga de los impuestos todos los días para arriba, los impuestos para abajo, cuando en diciembre los impuestos no financian nada si yo quiero pero claro tengo que ser como muy indicado carlos soberano monetariamente como si no se cuestiona pues tenemos un problema pero el verdadero
el verdadero problema y valga redundancia de esta medida y eso el amigo bústing dui que es mi ministro favorito pues lo ha dicho y tal no lo ha dicho decir ha vendido pues eso que vamos a dar 200 o decir las las razones obvias que cualquiera podría apoyar pero realmente lo que no dice es que esta medida lo que no hace es cuestionar al mercado como asignador de recursos y porque yo no cuestiono, yo lo que hago es le doy a la gente dinero y ese dinero te vaya al mercado y se lo gaste. ¿Cómo le parezca? Claro, pues es el problema que eso es lo que hay detrás de la renta base universal, es lo mismo, que es lo que eso Milton Friedman defendía la renta básica universal, que es, yo le doy dinero a la gente
para que la gente vaya al mercado a comprar aquellos bienes y servicios que necesita, pero no hago que el Estado proporcine esos bienes y servicios, porque yo considero que el mejor asignador de recursos al mercado, cuando todos sabemos que eso no es verdad, eso por lo que yo estoy encontrada la medida. Primero, más siguiente, porque es universal, pero es que no es porque es universal, porque claro, bueno, me estoy liando, así que es porque es universal, porque no mira la renta. Primero, por eso, y vuelvo porque no cuesta ir al mercado como asignador de recursos, es que en el fondo lo que quieren, lo que quieren, me refiero, el capital es eso, y la renta
va a ser universal estar de ratoño, es ir eliminando todo tipo de ayudas, dijéramos de más a hacer la renta para el final, dar una cantidad y con eso tú vas al mercado y te apoyes y consigo bienes servicios que necesitas cuando hoy en día sabemos cómo funciona el mercado de verdad. Que funciona mal, funciona mal y eso no va a acabar, es decir, eso es ponerle un parche porque es lo mismo básicamente cuando yo le doy la famosa ayuda que daban para el alquiler. ¿Quién se quedaba con esa ayuda? Pues el dueño del piso, porque lo que hacía es que le dan 100 euros de ayuda, pues yo subo al kilo de 100 euros. Como yo no puedo atentar contra la sacruzante libertad del mercado, sirvió mis propiedades mía y hago lo que quiero con ella.
Y puedo poner como, pues hay libertad de mercados, yo puedo poner el precio del bien que yo vengo, lo puedo poner al precio que me da la gana, mientras alguien que me lo compre pues cojo mudo. Pero ¿cuál es el problema de cuando hablamos de monopolios naturales, de servicios, de los cuales la gente no puede prescindir? Claro, entonces ahí la cosa cambia bastante y por eso yo creo que es una medida negativa en este sentido. Es positiva a corto plazo, pero a lo largo plazo es negativa, porque sigo, insisto, no cuestiono al mercado como asignador de recursos. Esos bienes y servicios tienen que producir en el estado como mediante una serie de políticas públicas potentes, pero para hacer esa serie de políticas
públicas potentes, te voy a cambiar la estructura impositiva y tengo que dedicar el liderito a ciertas cosas y no a otras. Es mucho más falso, ojo, de 200 euros a todos, se lo doy, por ejemplo, a don Patricia Botín, que no sé si tiene hijos, pero si tiene hijos a don Patricia Botín, recibe 100 euros y yo recibo 100 euros. Es decir, que eso es lo malo de la política, aparte de que si eres familia, si creas un peligro presente, es que yo voto a determinada persona porque mal 200 euros, eso es clientelismo también. Perdona Toni, entonces tú esto lo equipararías un poco a algunas propuestas que se han visto que normalmente vienen desde la derecha de decir no, no, no, es que lo mejor es darle a la gente el dinero. Claro, es que es eso,
es eso. Los públicos. Claro, claro, es el mercado por donde van a... si llevo de dinero y que para ti en el servicio donde va a ir en el mercado puesto que el estado no se proporciona en el estado en dinero hay uso por ejemplo no ha dicho respecto a la educación o respecto a la verdad eso hay es que en inglés eso hace mucho inventado y en inglés se llama public choice theory es decir la la teoría es un público eso hay movillón de documentos están los signos pueden buscarles contra el inglés en castellano no soy yo leído en inglés que hacían, no sé si hay, si hay tanto de cuento, pero tú buscas en Google public choice theory y lees y te das cuenta que todos los neocon están todos a
favor, todos a favor de la misma, porque porque lo que haces ratifica y refuerza al mercado como asignador de recursos, porque ellos creen que el mercado es el mejor asignador de recursos, también creen que en lo muy económico se existe, entonces cada vez que nos ponemos en ese plan es que el fondo es entonces que una persona que siga de izquierdas propone eso dice por macho tú muy de izquierdas no eres muy izquierda no eres en el sentido dijeramos económico del término igual desde tu punto de vista de verlo de siempre que se casen los egipcios que me parece muy bien pero al final hay que ir a las cosas de comer y cómo se reparte el producto social que toda sociedad más la redundancia crea más
sea de lo necesario para su auto reproducción? ¿Cómo se reparte? ¿Quién lo reparte? ¿Quién decide? Y eso tú no lo cuestionas. De hecho, lo está reforzado diciendo a la gente que le puede es que vaya al mercado, adquirir los bienes y servicios que necesita. El mercado funciona muy bien cuando yo tengo que comprar un teléfono móvil. Pero el mercado funciona muy mal cuando yo tengo que adquirir un servicio del cual no puedo defender, perdón del cual no puedo prescindir, porque en ese caso hablamos siempre de monopolios naturales, si la energía, si la vivienda, la educación es todo igual y ahí es donde está la pasta porque como la persona no puede prescindir del bien pues pagará todo lo que yo le pido.
Entonces por eso es una, vale, alguien me diría es que tú no pides, insisto, a corto plazo sí, pero en el fondo es el tipo de medidas que siempre se plantea, es decir, medidas que a a corto plazo, parecen muy razonables y muy sensatas, pero cuando tú te alejas del objeto y miras en perspectiva te das cuenta que son ese tipo de medidas las que nos han conducido hasta aquí. El hecho de no ver el cuadro completo. Claro, ¿por qué puedes mirar el cuadro completo? Por ejemplo, en el caso de un servidor voy a personalizarlo, porque yo tengo el tiempo libre debido a mi trabajo a hacerlo. Claro, yo puedo hacerlo, pero en lo que es terrible es que gente que también puede hacerlo no lo haga. Y le diga no,
yo tengo 200 euros para crear en el fondo es una relación clientelar, es yo me acordaré de este tío que me ha dado 200 euros y mientras eso permite, pues, por ejemplo, que el barco saldander este año ya ande por los 12 mil millones de euros de beneficio, mientras tanto yo le doy 200 euros, pero el barco saldander ha ganado 12 mil millones de euros, claro. O el otro día nos enteramos que el impuesto de sociedades permite también que una barbaría de millones de euros no se recauden. Insisto, no porque haga falta, sino porque las funciones de los impuestos es combatir la desigualdad. Si toda esta gente que tiene muchísimo todavía se queda más, pues claro, la cosa no funciona. Es por eso. Es por eso. El problema es que
para eso tienes que tener un debate de ideas en el cual no se rija por el cortísimo plazo y por el volumen, el ruido de gritar y tal. Si no tienes ese debate es imposible. Y siempre vas a perder, claro, siempre vas a perder, que es lo que le pasa a gran parte de la progresía y tal que han renunciado a cuestiones del marco, lo han renunciado, entonces juegan siempre capo botónico y por eso siempre piecen. Y perdemos, quiero decir. Sí, sí, que probablemente fuera más eficaz establecer una red de escuelas infantiles pública, amplia, universal o dar de comer a esos niños en los colegios de forma gratuita, que medidas como esta, bueno, en que insiste, te estoy
entendiendo, sí, o todas otras series de servicios sociales. Bueno, y no, ¿qué nos puedes decir de la medida que está adelante? Pues, muchas veces no, que voy a seguir un poco en la línea de Toni, o sea, de hecho, pues bueno, en el sentido de, bueno, una medida que inicialmente es positiva, por ser contribuir a las caras. Y que desde luego ya, ya, ya, adelante y no dañar a nadie, que desde luego no va a contribuir en nada al aumento de la natalidad. El gran problema para el aumento de la natalidad es la dificultad de acceso a la vivienda, eso es la precariedad laboral, es bueno la carística de la vida, etcétera, etcétera, lo cual supone muchísimo
más, muchísimo más handicap, que esos doscientos euros al mes. Bueno, pues vamos a dar a todas las familias y tal doscientos euros al mes por hijo tal cual, en principio es una positiva, hasta que bueno, pues sí, que es un poquito en la cuenta de que, como no, en realidad es bastante regreso. No solamente, no solamente es el tema que ha señalado Toni, no? Que bueno, pues que Vamos a decir, no solamente el sistema impositivo, sino toda la actividad del Estado debe tender además por mandato constitucional al fomento de la igualdad, sino también esto es algo expreso en el texto constitucional a la redistribución de la red, que siempre ha sido uno de los
ofertigos en el estado de bienestar en este y en cualquier otro país. Ahora bien, cuando nos fijamos un poquito en los detalles de la propuesta, pues qué es que en realidad es el cheque de los cintos euros, pues no sale de nada. Sino que, bueno, parte de cómo se pretende sufragar es reduciendo y unificando las prestaciones que ya da la seguridad social a las familias en función de la renta, como, por ejemplo, el complemento de infancia del ingreso mínimo vital que se eliminaría por la deducción fiscal formada de trabajadora, que son medidas claramente progresivas y que benefician, evidentemente, a las personas en función de su renta. En cambio aquí, pues eso se sustituye parte de esto y, evidentemente,
ese aporte por una tabularra en 200 euros para cada uno y a quien van a ir destinos esos 200 euros pues a los que tengan hijos y los que tengan hijos pues van a ser evidentemente gente que son los motivos por la natalidad pues gente que no tenga esas preocupaciones y esa inseguridad que afecta la clase trabajadora y que por tanto pues ahora vamos a acabar regalando pues varios miles de euros al mes a un montón de familias de locos, no quiere decir que no vaya a alcanzar a familias trabajadoras desde luego, pero bueno, realmente es una parte de lo que a ellas debería tocar, que vaya a parar a quien realmente no lo necesita. Esa es un poco la deriva y es la muy triste deriva que está teniendo la izquierda, bueno, no solamente la deriva,
vamos a decir que eso es algo. Pero efectivamente que no solamente es que no cuestione marco, sino que se adapta en ese marco de manera que los recursos públicos acaben distribuyéndose entre bueno, entre los que lo necesitan y los que no. De manera que ahí sí que realmente se convierten en paguitas, como la derecha le gusta llamar. Y no en la ayuda reales que tiendan a, pues eso, al fomento de la igualdad y a la redistribución la renta que es uno de los objetivos declarados, no solamente del texto constitucional, sino en cualquier estado. Y ese es el gran problema que tenemos. Con lo cual, pues es otra medida que queda muy bien, pero que sí te queda bien, siempre y cuando no analice el fondo de
cuál es esta medida, qué consecuencias tiene y cuál es el principio inspirador. ¿No? ¿Qué se va a hacer su principio inspirador? Pues, bueno, pasar de un sistema, vamos a decir, de financiación o un sistema de ayudas públicas, el pasado, como he dicho, en la redistribución de la renta y en el fomento de la igualdad, aún no, pues, bueno, meramente rentista, ¿vale? porque es así, es la sombra del rentismo lo que dañe a por ahí. Lo cual pues es totalmente una involución. Y es básicamente lo que es la proposta de su madre. Bueno, Jorge, comentanos qué te parte la medida, avancéis. Pues la medida... Yo no puedo estar en contra de la medida desde el punto de vista de que ayuda
combatir la pobreza a ti, desde ese punto sin duda no se puede estar en contra, pero claro, ¿cómo se está articulando esto? ¿Por qué en lugar de dar una paga universal no se actualiza, por ejemplo, se equipara a las subidas que este nivel SMI a las subidas del IPREL, vale, que es un índice para justamente el tema de las saludas. Gente, si subes el IPREM, de la misma manera que subes el IPREM en 2004, era el mismo que era mensual y lo mismo que el SMI, era lo mismo. Pues en 2019 el IPREM sigue estando a 537,84 y el SMI en 900. Empezaron de 462,04, han pasado 20 años y uno ha llegado a 537 y el otro ya está ahora este año y ya está por encima de los 1.000 euros. Y
tengo desde 2019 pero para 2024 ya está por encima de los 1.000 euros. Eso quiere decirte que si tú lo que quieres hacer, un Estado bienestar, que efectivamente un Estado social que vaya a la gente que más lo necesita, irá a un Estado social que, como el nuestro, va dando pasos constantes hacia un Estado social para los más pudientes. Un pueblo social, un pueblo social, luego lo recibe tanto a la persona que se activa el terror agita como personas que son diputados y hasta ministros, cobrando el bueno sociedad. Pues ese caso yo no puedo estar a favor de la venida, porque ese artículo es a medida simplemente para dar pasos en que el estado social se centra en las clases
más pudientes y utiliza la lucha contra la pobreza que ahí me parece que ha ha atacado muy bien el tema íñino. Si tú quieres acabar con la pobreza infantil, que lo primero de los salarios permita a las personas que a los trabajadores vivir con ellos y no tengamos trabajadores pobres. Ya me tengo quedado desarguado, es que hay un multitud de trabajadores obres que no tienen contigo ni siquiera con temer la vivienda. Pues, ¿por qué no se haga taja eso? ¿Por qué? Pues, simplemente porque lo que no se quiere es entrar, como eso ha comentado bien, Tommy, en el metalismo de asignación. En la última estación, todos estos sistemas funcionables de metalismo de asignación de mercados europeos se construyen sobre el single market.
y punto, y eso es incuestionable. Incluso en la propiedad pública de los medios puedes tener perfectamente propiedad pública a las eléctricas, hasta los bancos, pero su fusilamiento va a ser de mercado, o sea, pero beneficio. No utilizar, como se ha hecho siempre en los servicios públicos, que no tienen por qué dar beneficio. Tienen que prestar el servicio, pues aquí se tendría que hacer pues justamente una esa medida articularla de otra manera articular si yo que quiera realmente es acabar con la pobreza lo que no puede estar dándole dinero a gente que no apague directamente lo que tiene que ir es concentrar en la y la ayuda en las personas que lo necesitan pero no aquí aquí lo que hay es un pro proceso con
constante y continuo de que el estado social se va realizando hacia, orientando hacia las clases más pudientes. Y en los rebas quedan el último estación pues casi excluidos. Lo hemos visto también con el mal llevado al cuidados sociando, el ingreso mínimo vital con todos los problemas que han dado para los afectados, que decir que hay hasta gente que se ha organizado para como afectados por el ingreso mínimo vital, gente además que está en una situación de pobreza importante y que la ayuda no ha terminado ayudando sin un curso creándoles problemas hallatidos y esto pues simplemente es lo que siempre es un marco y ese marco no se cuestiona y todas las medidas van siempre dentro de este marco y este marco
la pobreza, la pobreza se genera por la arreglas y lo que hay que hacer es también esas reglas tú quieres acabar, que los niños no pueden tener una estabilidad en su alimentación en su vida diaria, pues tienes que darles vivienda asequible a las familias, tienes que darles, si hace falta incluso ayudas de alimentación que pueden ser hasta ayudas directas o no dándote un cheque no, si directamente pues en los colegios pues darles, darles descombre gratuitamente efectivamente y sacar todo lo que puedas del mercado porque si no ultima estancia te dará un cheque que ese cheque pues puede terminar pues yo te digo como le ha pasado el IPREM de 460 en 2004 a 537 en 2024
¿vale? mientras que a veces me dice sí que hay algo, sí que ha ido escalando y bueno y el que piensa que son 200 euros ahora pueden parecer mucho, pueden parecer un alivio, para mucha gente no va a ser, en otro caso va a ser un lujo porque no van a tener gente que lo no necesita pero eso por el tiempo, cuando llegan los problemas y lleguen cumplir las reglas fiscales pues a la ahora de recortar pues ya sabes por dónde te va a ir ya ya pasó no por el cheque y con tantas otras cosas decirte que que si no cuestionamos el marco todas las soluciones que son coherentes en este marco su result el resultado de este marco es esa pobreza y lo que necesitamos es cuestionar el
marco para evitar sus resultados aunque si no tendremos la reproducción constante de esto en Estados Unidos están hartos de ayudas a este tipo, ¿vale? Sí, ahora entres donde más investigado en tal cual. Sí, y no cambien la situación, no cambien la situación para nada. Es lamentable, pero es así. Resunta, es que tenemos que ir a Medinas que vayan a donde está el problema. Y si el problema es causado por un marco determinado en este caso, caso en el single market que todos tienen que ir a mi mercado pues lo que hace falta es desmercantilizar la vida respecto de la vida que hay que desmercantilizarlo que sí que va a ayudar a alguna gente claro que sí yo digo y me parece muy bien que esa gente hay que allá darles mucho más pero lo que no
puede ser darle ese ese dinero a gente que no lo necesite es que se ha establecido aquí un criterio de que el mercado es como casi caro y con el criterio divino el chistín de lo que es justo y lo que no es justo es que es la regla de single market de la europeia es el princicle del single market es una mentira que mueve a pedrar y yo te digo que da igual pero va a ser el mercado el tema de la electricidad y dentro mío va ser el tema de las de las comunicaciones por ser el mercado es y y ya en de lo mismo. Hombre, a ver, ¿quién pero, ¿quién es en qué posee? En Desa. En Desa, el resultado es que está en mano de italiana pública, de italiana pública, pero claro, bajo reglas en el mercado.
Y resulta, resulta muy curioso ver cómo cuando ven como fracasa en ese hipotético papel de perfecto asignador de recursos de los fijadores de fuciti al mercado cómo intentan complicar cada vez más las cosas para tratar de corregir eso que ellos ven como fallas del mercado y caber la vía más y sigue funcionando igual de mal. Claro, no sé, yo me setejo que tanto no son porque cuando simplemente está venida habiendo otras que justamente ya prevén que por este lado hay que las ayudas por ejemplo a la vivienda y tal, ayudas a la vivienda cuando hay problemas tan graves como el que tenemos de vivienda, no, a veces saltáis, hay viviendas que están desocupadas,
opliga o un parque de viviendas público que ve el servicio público de vivienda, igual que el servicio público de ocasión o el servicio público de salida. Si lo que está pasando es que tenemos una parte de la población que está excluida del... Claro, que es una vivienda. Y eso el mercado no lo va a resolver. Que va? Sí. El problema es que el mercado, el mismo mercado es en que produce ese problema, teniendo viviendas más que de sobra. Más viviendas. No igual no vas a cambiar nada por marco. No, no, porque va a seguir estando el precio con el marco. Porque el baraje es el lugar que produce. La causa es el marco. Ese producto resultado. hay que mirar el barco o salirse y de hecho todo parece indicar que no se está construyendo más
que ahora estamos en torno a 100.000 viviendas y no se está construyendo más, no porque no haya disponibilidad de crédito para los promotores ni porque no haya suelo, como dicen los ligerales, sino sencillamente porque los promotores detectan que a los precios que pueden poner las viviendas en el mercado no va a haber demanda suficiente, lo dejo construyendo por eso, ese es el tema entonces sólo construyen viviendas pues para determinar clases sociales que las pueden comprar y que la demanda es la que es dentro de las clases sociales pues pues aquí ya te digo el dinero público que va a ir una parte para alimentar a los a los pajaritos se los están
dando a los caballos también a ti borremos de a ti borremos de haber a para los pajaritos a ti borremos antes, hay caballo y lo que sobre, pues oye, bien está, hay que ir a, si quiere darme comer a los bajaritos, darles de comer ahí, luego tengas que dar al caballo que el caballo ya, ya tiene bastante con la comida que tiene. Tenemos aquí a Tony que creo que se tiene que ir, Tony, no sé si quieres añadir algo más. Lo único, pues eso es lo que ha hecho y que realmente en el fondo y luego no se puede criticar la medida porque también es es chantaje emocional de libro porque si tú criticas la medida lo primero que te dicen es que esto estás en contra de que la gente con poco recursos está a 200
euros más y dices no pero es que la cuestión no es esa es un continuo mover la portería para no hablar de lo que estaba comentando ahora Jorge que realmente de lo que estamos hablando aquí y entonces por eso luego pasa lo que pasa que como juegas en terreno contrario, con el árbitro en contra, la teóricamente izquierda, entre comillas claro, pues pierde. ¿Por qué? Porque van para hoy, porque su objetivo no es cambiar. Su objetivo es ganar las próximas elecciones. No cuestionar el sistema. Entonces yo, si yo doy 200 euros, la gente le da, oye, fulanito me dio 200 euros, pues le voy a votar. Sin darme cuenta, como comentaba Jorge, que alrededor
todo está peor, pero yo me enfoco en eso, me enfoco en eso y al que me lo critica, pues nada, le digo que es pues es un insolidario, que bien se está criticando, si es puro chantaje emocional, es puro puro chantaje emocional para no cuestionar lo que no sé, lo que no sé de cuestionar es la redundancia, que es la supremacía del mercado y todo lo demás, el comunismo, comunismo ya está, no no no yo siempre voy a funcionar ahí y comunismo y es hablar de las cosas sin hablar de ellas y poniendo parches continuos, pero el sin la ruta no se mueve, no se cuestione. Y lo peor es que la izquierda parlamentaria que tenemos está completamente derrotada, a nivel ideológico, porque no cuestiona. Claro, claro, claro, por eso, por eso lo
único que pueden aspirar es pues eso, apagar la hipoteca y de ahí encantados, o por ejemplo vemos a nuestra famosa ministra de Sanidad, Mítica, que también cobraba la ayuda, otra ayuda que no sé ni se entraba que la cobraba, porque el asesor te lleva todo y dejo, pues tú la cobras también, y cuando le dijeron que la cobra ni se daba, así la cobró, decir, ahora cuál es su próximo objetivo, pues ella quiere ser la repitación de España a la Orición Mundial de la Salud, y dice, hostia, si veo a una gente que está encantada de haberse conocido, que practica un discurso absolutamente falaz, pero ese discurso no se cuestiona, es decir, no hay nadie desde la izquierda que cuestione el discurso en
base a lo que nosotros decimos. Eso no se permite. Entonces, claro, ahí siempre pierdes. Ahí siempre pierdes. Siempre, siempre, siempre. Es un discurso, gente hablando consigo misma. Bueno, pero pasa por lo que pasa. Lo primero, porque no se que hubiera enfrentado el capital. Y lo segundo, porque no quiere, porque si cambias el marco, tienes que cuestionar. y la partenencia a la Unión Europea y entonces... Claro, claro. Y entonces, pues eso yo me limito, que hacía nuestro ministro favorito, Bustinduid, publicaba sin parar el mismo tweet. Y de hecho hubo una persona intelectualmente muy válida, que le plante una alternativa y no respondió, si no dijo nada, nada.
No dijo nada, si no lo bloqueó, lo estaba comparado a Angel Caídos y no avance, pero no dijo nada. limiten a repetir el primer momento una vez y otra vez y otra vez y otra vez y otra vez y ya está y bueno y me tengo que ir bien venga pues nada son vale bueno un placer abrazar con vosotros la semana venga esto me esto me recuerda cuando le cuando plantea a una persona de sumar un alto cargo de sumar le planté el tema se estaba quesando en la de la banca de cómo funcionaba la banca España y digo bueno pero como podéis hacer esto si habéis tenéis la oportunidad de oro para construir una banca pública a partir de Banquia y se la habéis regalado a Caixa Banquia y el tío le
cogió y me contestó pero salió diciendo que la culpara del PSUE fue la respuesta. Aunque ellos estuvieran en el gobierno la culpara del PSUE, pues ya está. En fin, bueno me gustaría si no queréis añadir nada más sobre esto a mí me gustaría comentar un poco aunque sea unos minutos si no es importa el tema de lo que pasó en porque también tiene mucho que ver con el la regulación de un servicio básico y tipo monopolio que es el subministro eléctrico que es lo que pasó el día 22 por la noche el evento ese que ocurrió que fue que estuvo a punto de caerse de producirse un gran apagón en españa que nos libramos realmente por los pelos bueno voy a comentar un poco
después de bastante investigar, de hablar como he dicho con Antonio Turiel, y esto pues más o menos parece que ya está centrado el tema sobre lo que pasó. Lo que ocurrió es que a las 17 horas aproximadamente desde Asco comunicaron que tenían que comenzar la desconexión de la central nuclear por un problema técnico. Asco mete más o menos un gigavatio de potencia en la red. Esta desconexión se completó a largo de la tarde noche el día 22 miércoles 22 de mayo era un día de muy poco viento la eónica estaba produciendo muy poco pero esto estaba previsto porque la la previsión de la producción eónica con 24 horas de anticipación tiene más o menos el 95 por
ciento de fiabilidad luego lo tienen estaba previsto esto y nosotros tenemos dentro de lo que es la estructura de consumo de demanda en España de demanda eléctrica tenemos el pico diario se produce alrededor de las 21 horas en esta época del año eso es algo que se sabe ya no hay producción fotovoltaica a esa hora por lo cual tiene que entrar los sistemas alternativos para cubrir la producción de fotovoltaica que es una producción muy alta que muchos días sobre todo en esta época del año están en el entorno de los 20 gigavatios en el pico pues tenemos que tener sistemas alternativos para cubrir ese pico que se produce cuando ya no hay pico.
los embalses en el entorno de los 11 gigavatios, con lo cual como podéis imaginar todavía falta mucha electricidad con qué se suple esto y se suple con las centrales de ciclo combina. Entonces lo que pasó este día es que los ciclos combinados que tienen una capacidad de generación máxima en el entorno de los 25 gigavatios, esa es la teórica aunque la práctica es un poco menos por las que están en mantenimiento, etcétera, pues los ciclos combinados no llegaron a producir más que un poquito más de 5 gigavatios ese día, con lo cual tuvieron que recurrir de emergencia a la desconexión de la industria pesada de los grandes consumidores que coincidió más o menos con el
gigavatio que había dejado de producir asco. Estuvimos justo, justo, justísimos. ¿Qué es lo que parece que ocurrió a día de hoy, es lo que podemos suponer que es que, o bien la normativa es demasiado laxa, creo que cosa que creo que no es, o bien las empresas privadas que esto es lo que creo que pasó tenían demasiadas pocas centrales de ciclo combinado al ralenti, que es la forma rápida que tienen de entrar en el sistema eléctrico, pero que están consumiendo gas, tenían menos de las debidas. Es decir, que parece ser que fue un tema de... todo indica que fue un tema de ahorro de costes de las compañías eléctricas, en los títulos combinados, con lo cual estuviera
de a punto de provocar un problema muy serio en la red eléctrica nacional, con un gran apagón que hubiera sido bastante desastroso. A mí se me plantean varias preguntas, primero es que si alguien está investigando, que es lo que pasó desde el regulador, desde la red eléctrica y también si realmente, si estas compañías no cumplieron la normativa de tener el suficiente backup eléctrico para cubrir un imprevisto, como esto que ocurre de ASCO, si se las va a sancionar a estas compañías eléctricas por no cumplir la normativa entonces y sobre todo a mí lo que se me plantea es lo mal que funciona y los mecanismos de mercado en este caso, para un servicio básico como es el servicio eléctrico.
En fin, Carlos, ¿qué piensas tu de un tema como este que yo creo que es bastante ilustrativo? Muy rápidamente, solamente dos palabras. Uno, nacionalícese y otro, atómido. Es decir, creo que primero el sector energético español, que representa más o menos un 3% del PIB en España, debería estar en manos públicas todas, o todo el sector no solamente el de el acceso a la electricidad, también de la generación, creo que todo el sector debería ser público y creo que en España deberíamos apostar muchísimo más por la energía nuclear, sobre todo la energía nuclear basada en el toro y en el torio, tal y como digo en mi libros socialismo fiduciario. Creo que lo demás es, bueno, soluciones muy
desesperadas. La cuestión es que las eléctricas españolas se dirigen solamente por el beneficio, es decir, por supuesto que no entraron el ciclo combinado, pues porque en ese momento echaron cuentas y vieron que no le salía rentable, simplemente así. Igual que lo que pasa con la pobreza energética de muchas personas, ¿no? Eso a las eléctricas españolas les da exactamente igual. Y las necesidades energéticas de muchos españoles pues no están cubientas y además tenemos episodios como lo acabo de describir, que es que se pueden paralizar el país directamente. Entonces creo que todo el sector energético, todo el sector energético debería nacionalizarse y que deberíamos apostar mucho
más por la energía nuclear basada en el torio. Y la energía nuclear es general, hasta que podamos optar por la fusión nuclear. Perdón, a mí sí que me gustaría comentar Carlos que yo ahí no estoy de acuerdo contigo en el tema del torio porque el torio en mi opinión todavía no es una trilogía que esté en condiciones de entrar de forma masiva en el mercado. De hecho, los chinos tienen una central experimental, la han puesto en la zona más deshabitada de China, pues para evaluar la viabilidad de implementar la gran escala, pero que a día de hoy no se pueden empezar a construir centrales de Torio de forma masiva, pues por esa razón. Los resultados son espectaculares. De aquí a 20 años la mayor parte de la
energía consumida y producida en China va a ser el torio. Los resultados son espectaculares y la mala tecnología es la tecnología madura que en 1950 se utilizaba en Estados Unidos donde ya había reactores de torio que funcionaban perfectamente. Es una tecnología perfectamente si no te digo que eso no vaya a ocurrir lo que digo es que a día de hoy tú no puedes coger y decirle o sea el gobierno español lo puede tomar la decisión de decir vamos a construir 50 centrales del territorio cada una de ellas de un gigábatio de capacidad porque es que eso no está comercialmente disponible a día de hoy no puedes encargar esto no puede hacer eso por las reglas de la
Europea. Si tuvieramos soberanía monetaria, sí que lo podría hacer, ¿no? Pero efectivamente, lo que sí que se podría hacer es la energía nuclear de la tradicional, que yo creo que es la única opción segura que en estos momentos existe la tradicional. Y luego empezar a invertir y a investigar sobre el Torio, que por cierto, ni siquiera sabemos el Torio en España. Estaría muy bien que nos lleváramos una gran sorpresa. Pero creo que ese es el camino a seguir, ¿no? Tampoco podríamos nacionalizar, tampoco podríamos nacionalizar el sector energético tal y como están las reglas del Euro de la Unión Europea. Como somos una colonia, ni siquiera podemos decidir sobre eso.
Pero creo que ese es el camino a seguir. enerciación total del sector energético, investigación y desarrollo de la energía nuclear y ver si el toro se podría desarrollar que yo estoy convencido de que sí. Si evidentemente el tema la nuclear pues es una energía que ha demostrado que puede producir electricidad de forma bastante estable y relativamente segura. que ha habido algunos actientes relativamente seguras desde hace décadas, pero también tienen muchos problemas, como los costes ocultos, como son de desmantelamiento, de gestión de residuos, etcétera, que eso recordemos que está en almacenes provisionales, los residuos nucleares, muchas veces que no se sabe muy bien qué va a pasar con ellos. Eso sabe que ellos tienen
menos problemas. Claro, esos son los problemas que el tonio, esos son los problemas de la que el torio resuelve. Pero también quiero decir que con eso no estás resolviendo el hecho de que el 80% de la energía que se usa en el mundo no es eléctrica y que la electrificación de la economía pues no sólo no es fácil sino que no es viable que requeriría un cambio radical en el modelo productivo para poder electrificar la y cambiarían muchísimas cosas es que es lo que hay que hacer y lo que habría que hacer efectivamente es un cambio radical del modelo productivo es que eso lo que hay que hacer y que además bueno no digo que sea la panacea pero desde luego mejoraría muchísimo la
situación actual bueno que está claro es que no podemos seguir emitiendo gases de efecto invernadero como si no hubiera mañana porque nos vamos a cargar completamente el modo de producción, perdón, el modo de funcionamiento de la biosfera y es que y que como sigamos así va a ser inviable e incluso la vida del sed humano en la tierra o por el camino de llegar que llevamos, entonces eso está clarísimo y a partir de ahí pues hay que buscar una manera de mantener a la población viva y con unos estándares de bienestar mínimos con alguna otra forma de producción y obviamente yo coincido contigo en que las renovables, bueno que eso no sé, no sé si opinas al mínimo que yo, pero vos te las renovables, lo que se entiende hoy que ya por renovables eónica
y fotovoltaica se basan en un modelo de explotación de materiales, en un modelo absolutamente depredador de materiales que no es sostenible a largo plazo. Absolutamente de acuerdo. y bueno y menos tener en cuenta que a día de hoy entre fotovoltaica y eólica se produce sólo el 3% de la energía mundial que pretenden que producamos el 100% y ya se está produciendo un daño a nivel con el tema de la explotación de materiales está produciendo un daño brutal y si produjéramos el 100% que iba a ser esto es que realmente no hay materiales para todo eso en el planeta o ahí pues eso, pues para lo que hoy es para mantener una serie de políticas resuntamente
verdes que en realidad de lo que se trata es en hacer negocio para que se enduque de unos cuantos y en lavar la conciencia de unas ciertas clases medias muy acomodadas de los paisers del norte global. Bueno, pues voy a pasar otra palabra y digo para que nos comente sobre el tema este de la red eléctrica adelante. Pero bueno, sí, al final este es un problema estructural en el que hemos dejado y sobre todo ese gran problema, que hemos dejado un sector tan estratégico como es la producción y la instrucción de energía en manos de un cartel o el comunístico, como es el de las energéticas, de manera que siempre van a actuar pues evidentemente por el principio
de mínima inversión, máximo beneficio. Lo cual nos puede generar problemas como esto. Se ha visto incluso en su versión más malvada, por ejemplo, que en el caso de Enron, en Estados Unidos, allá por el 2004, los famosos apagones de California, los que llegaron a ser incluso realizados a posta con el objeto de subir el precio del negabatio y obtener grandes beneficios. así que bueno pues es un poco lo que es un poco lo que habéis comentado, ese es el gran problema que tenemos al margen de los diversos métodos no de generación de energía que a los que cuales pues bueno pues tenemos que dar una vuelta importante por el tema de suficiencia y de sostenibilidad a medio y a largo plazo, por lo cual pues bueno pues básicamente me evito un poco
a lo que habéis estado diciendo. Muy bien, pues, Forge, si quieres comentar algo sobre el tema. Sí, con el tema, sí, nacionalizan es una de las soluciones y el tema público, la propia apuridad, de efectividad, entre la programa pública, ve pero bajo unas condiciones de funcionamiento que no son las que están, las que son posibles dentro del single market, en el mercado público, es decir, en él es una empresa pública y en él es la que produce la propietaria de endesa. Así que, que sea la propiedad pública o privada, no basta con que sea pública, hay ser pública y bajo condiciones de funcionamiento de servicio público, porque si es bajo condiciones de funcionamiento de mercado tiene que ser rentable desde el punto de
vista contábil y si estamos en esto entonces pasan cosas como las que has comentado a Carlos que pasaban con enrola y simplemente tiene que ser rentable tiene que aumentar los beneficios y como tal pues hay que hacer subir el si ya va a ti o lo cogemos y cumplimos las normativas que aseguran que hay una que hay una suficiencia en la en la en la provisión del bien en este caso de sumistro eléctrico porque porque no me sale a cuenta para un pico que se produzca en este momento tener tantas centales de ciclo combinado en ralenti para para entrar a digamos asupir los fallos que hay en otras partes del sistema, ese sin-game market es el mercado único, son las líneas de funcionamiento, ¿por qué? porque aquí lo
que importa es que eso sea un rentable, desde el punto de vista, con el table del punto de vista monetario. Que para un estado, cuando se me hizo de la boledad, el dinero es un instrumento, no es un recurso, es un instrumento para movilizar montones y movilizar recursos. El objetivo estratégico es otro. Este caso es la provisión del servicio de energía para que hagamos la vida y funcione el país, el sistema.
absolutamente todo, incluso la posibilidad de cortes de subministro cuando hay capacidad de sobra. Otra cosa es que eso tenga efectos medi ambientales, pero los efectos medi ambientales no es cuestión de producir más, de generar más energía. Ya se niegamos energía, tanta energía y tanto calor que el sistema tierra se calienta, calienta además, pero como tal, queremos un montón de problemas. No es cuestión de tener tecnologías mágicas, porque no es cuestión de tecnología mágica, de cómo vamos a deshacernos el calor. Este es el problema. Es que dice, no vamos a quedar sin petróleo, nosotros vamos a quedar sin petróleo. Lo que nos vamos a quedar es que el instador que hay en la atmósfera va a corrobar absolutamente
todo, entre ellos ya la agricultura. Así que no olvidaremos tanto del pico, ese pico de el calor, el pico de las emisiones. Eso, mágicamente, no desaparece, es un equilibrio termo dinámico y eso es un gran problema que tenemos. Y ese problema no se quiere abordar, por lo que tendríamos que decir señores, no hay magia en esto. Lo que tenemos que hacer es hacer el período especial en Cuba, se duere, no tenemos ni la energía. En este caso sí que tenemos una energía, pero lo que no tenemos es la capacidad de desprendernos de los efectos negativos de la generación de esa energía. Y eso es escoger y enfrentar el problema. No se va a hacer. Fíjate, Jorge, yo recomiendo ya ha pasado varias veces en los programas que ha surgido este tema
y recomiendo un artículo que publicó un científico en su blog, Tom Murphy, ya hace trece años que lo publicó, que se llama Galactic Scale Energy, y hasta la Galáctica su blog se llama Do The Math. Sí, sí, ahora es lo que tengo que decir. Entonces él explica ahí claramente cómo, si se sigue incrementando la producción de energía a tasas exponenciales, como lleva ocurriendo desde el inicio de la revolución industrial, pues tardaríamos realmente muy poco tiempo en que el calor generado, como tú has dicho, fuera completamente imposible imposear la tierra. Si, si es así, pero eso no es lo que quiere atajar, si, ya te digo, son los optimistas los que piensan que se va a acabar el petróleo, no, antes vamos a
ya tenemos los problemas de drogador, tenemos esos problemas del sistema y el del sistema está anunciando que todo ese calor en la tierra no se despende no suficientemente rápido de ese calor, no lo haría suficiente y como está ahí se queda aquí y se queda produciendo cambio climático y ese cambio si no nos está machacando, no es porque no vaya a haber petróleo sí sí pero si esa energía el problema que haces con todo el cabor no no claro es que es una característica de la de la propia es física vas es termodinámica el termo de trabajo si tú produces trabajo se va a decir de nuestro amor y sin evitar a veces primero si se caló y de ahí por ello dicen no sigamos sigamos vale hasta que hiervan los no que sabemos
claramente si siempre hay una regla que no que jamás ha fallado a largo de la historia es cuando se ha querido hacer algo contra la leyenda de la termodinámica siempre se ha fracasado y se fracasará siempre porque eso es es imposible no no no puede suceder tal cosa, eso es como intentar hacer magia. Magia. Claro, y eso, sencillamente, no existe, no es posible. Efectivamente. Y ese es el problema, no es su solución técnica, o sea, tecnológica no va a venir, la solución es de organización. Y es, señores, tenemos un gran problema con todo el calor que está... Hacemos un uso demasiado grande de energía, racionalicemos y racionemos. Señor, ¿por qué tenemos milagro de criptomonedas que castan tanto las criptomonedas?
Sí. Como un tercio del consumo de un país como México. Y sectores completamente... Un sector... Para ellos, necesitamos jets privados de millonarios o yates privados de millonarios. ¿Para qué necesitamos? ¿Para qué necesitamos sectores enteros que no solo son de millonarios? Nada. En México hay enormes cantidades de gente de Alemania, España, en una semana, en cuarenta de horas, con todo el uso intensivo de la energía y luego de la destrucción media, el turismo de base también es un problema. Ya más, es una cosa de ricos porque nueve de más partes de la población mundial no se va ni... No, no. No. Son todas esas... Esa es el marco y el marco hay que romper y el capitalismo evidentemente no tiene
futuros no hay futuros en el planeta si el capitulismo continúa y da igual que habremos de la energía, de igual que habremos de la educación, de igual que habremos de la pobreza infantil, siempre el mismo sin este marco no rompemos y nos hacemos a la gente pues otra, otro mundo, un mundo es que en la vida humana y en la vida de todos, de toda mi esfera pues continúe y tal y como vamos, no continúa. Es un calle de Jorge Salida que no es salida biológica, es reflexionada. Vale, oye, ¿podéis encontrar, doy mi, perdona, que te acordes, porque quiero ir a un sitio... No, no, ya vamos terminando. Sí. Me podéis encontrar en Twitter, Jorge y yo un día abajo, Econopata y Jorge Marvered en carácteres civiles. Gracias, Jorge, Carlos.
pues muchas gracias se me puede encontrar en mis libros socialismo fiduciario de la editorial lolabooks pues muchas gracias carlos yñigo pues a mí como de costumbre se me puede encontrar en twitter como plisque en el etrado plisque en el etrado muchas gracias yñigo gracias a toda la gente que nos escucháis al compañero con martínez responsable tético y nos lo despedimos como siempre con nuestra página web colectivogurbuja.co. Hasta el próximo vídeo.
