Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas noches y bienvenidos a un nuevo programa de la Cartas de Navegación. Hoy queremos seguir navegando por las turbulentas aguas, me río al decirlo, pero bueno, estos clichés y tópicos, pero bueno, que nunca estamos a recordarlos. Las turbulentas aguas de la economía, sí señor, porque es un terreno que por lo menos a nivel académico y conceptual es bastante turbulento. Y esto, bueno, me lo he encontrado muchas veces. Dos economistas, amigos, desgraciadamente, Manuel Campos, buenas noches. Buenas noches, ¿qué tal? Y Jordi Llanas, buenas noches, Jordi. Hola, buenas noches a todos. Y por concretar un poquito más, queremos hablar sobre la inflación. Hablamos en un programa anterior sobre los cuyos de botella, de los chips,
del gas, que evidentemente está muy muy muy relacionado con lo que vamos a hablar hoy, la inflación, pero hoy queríamos dar una perspectiva un poco más general, hablar por ejemplo de por qué ahora hay inflación, porque sí que parece que está bien de inflación, cuando después de la crisis del 2008 hubo unos grandes estímulos de los bancos centrales, pero sin embargo, nosotros lo busco en inflación, a pesar de que algunos economistas defienden que eso traería inflación. Sin embargo eso no ha pasado hasta que ha llegado la crisis del COVID, posteriormente ha llegado la recuperación del COVID. Tenemos en estos momentos un caso en el que estamos teniendo por
comparar con los años 70 del siglo pasado que hubo la famosa crisis del petróleo y la esta inflación parece que estamos teniendo una situación similar pero en este caso hay crecimiento y bueno tenemos el caso de estados unidos donde la economía en términos reales ya ha superado el nivel de la pandemia y sin embargo interesante en términos nominales está bastante por encima precisamente por la inflación que se está generando eso quiere decir que la la deuda será más fácil de pagar o la deuda tiene menos peso al conjunto de economía al existir este tipo de inflacionarias que tienen también este lado positivo. Manuel, bueno, tú estás estudiando profundidad, coméntanos qué teorías hay sobre la inflación
y cómo explicaría así lo que está pasando, lo que pasó después de la crisis del 2008 y comparándolo un poco también con los años 70, qué similitud hay y qué diferencia. Sí, la teoría de la inflación ha habido mucha. Las primeras que escriben sobre economía lo hacen en gran parte precisamente con la llegada de metales del nuevo mundo Y parte de lo que escriben tiene que ver precisamente con los precios, porque ocurrió que en España se da el caso de que a medida que venían la famosa gráfica de Hamilton, de a medida que aumentaban los metales, la entrada de metales aumentaba los precios. Ahora, cuando uno entra de verdad a esa persona, a esos autores de aquella época, realmente
nunca defendía la teoría cuantitativista. Una de las cajas y lo que ellos proponían en todos sus libros era precisamente lo contrario, seguía aumentando la cantidad de dinero, lo que eran autores del cantilista y lo que en todo momento proponían era medida para que precisamente el dinero no se fuera fuera de España y a su vez medidas para que los precios estuviesen a su justo valor, se les sale la palabra que emplean, utilizan teorías del derecho bastante naturalistas, se encuentran muchas palabras de ese estilo, por ejemplo una obra directamente para que los precios bajen a su justo valor y no salgan metales de este reino, a lo mejor me equivoquen alguna palabra, pero viene así, la obra de Luis
o sea, ya directamente en el título, ¿verdad? Hay verdad que, por ejemplo, expliqueta en alguna ocasión dice cuando hay mucho dinero y se persigue en pocos bienes los precios son más altos allá donde hay mucho dinero y se persigue en pocos bienes, dice expliqueta y si uno mira las frases, pueden encontrar frases que parezcan de la teoría cuantitativa, por ejemplo Copernico también habla de la cantidad de dinero y los precios parece que el primer autor de que se tiene constancia de echar copérnico era Trono. Habló de ese tema en un pequeño ensayo y cuando uno ve lo que escribían los arbitristas de la ciudad de Salamanca muchos de ellos lo que escribían era que precisamente se era una crítica cómo se usaba ese dinero era
sobre todo una crítica la gestión más que a la cantidad o a que el hecho de que llegase en metales y en la casa de la moneda se produciese en moneda, sobre todo era una crítica dos cosa, una era la gestión de la moneda que está presente en toda la edad media y parte de la edad moderna, porque distintas monedas de distintos metales fluctuaba el precio, por ejemplo en España hubo una crisis muy grande con el billón que era de cobre, mientras que el real de 8 era en mayor parte de plata, entonces se encuentran problemas que tiene que ver con el metal del que están hechas las monedas. Y sobre todo, como digo, es con la gestión, una de los problemas que ese dinero en cuanto llega a España se envía afuera, la balanza comercial,
ellos están defendiendo en todo momento que el dinero, lo que defienden hoy día, por ejemplo, gente como Richard Warner o Michael Jackson, es lo que defendían ellos ya. Lo que pasa es que al ser española y católica, pues no se le ha leído, pero en verdad están diciendo lo mismo realmente. Estaban diciendo que el dinero no iba a la industria, el dinero se utilizaba en lo a juros, no se utilizaba a aumentar la capacidad productiva, sino en vivir a base de renta. es decir, realmente eso es lo que están diciendo, es decir, totalmente actúa respecto a sus autores. El dinero se iba a vianas de lujo en el extranjero y se iba a pagar a los soldados Suizón muchos
daños, los mercenarios, típica de aquella época, que sigían precisamente el dinero, yo le hacían saco de Roma, como hicieron alguna otra vez, o saco en Ambera, hacían saco. Se sublebaba y fue en Barcelona igualmente en 1640, o sea, vio saco continua porque los mercenarios, la mayoría de los sacos por los mercenarios, no les recibían el dinero a tiempo. O las que hablan de la corona española también costante, aunque eso realmente era un tipo de política que se practicaba, igual que hoy día subí la tasa de interés cuando se dejaba de pagar la deuda no era en aquella época como hoy día, era el tipo de política. Y esta gente viene, en definitiva, a criticar esa gestión porque está elevando los precios.
No es mero hecho de que aumente la cantidad de dinero. Más adelante, si uno se fija lo que se coge realmente es la ley de la palanca. La ley de la palanca tutiana es el peso por la longitud, es equivalente a la longitud del otro extremo por las fuerzas que tienes que aplicar y se llega a un equilibrio, dos productos iguales a dos productos y si uno se fija la ecuación de David Hume, son dos productos, bueno realmente David Hume no hace la ecuación, pero realmente la teoría quantitativa es precisamente dos productos que equivalen a dos productos, es decir, si tu aumentas la masa en el otro lado de la palanca debes de aumentar algo, ¿verdad? Y yo creo que el éxito se debe
precisamente a esa sencilla que por cierto es falsa, se presenta muchas veces como identidad contable cuando no hay identidad contable porque en un lado tiene un flujo mientras que en el otro lado tiene un esto no tiene nada que ver la masa monetaria durante ese periodo porque la masa monetaria va cambiando continuamente mientras que el flujo durante un año no existe no es una identidad contable porque qué masa monetaria utilizamos en el denominador la de qué trimestre por ejemplo, si la masa monetaria no es constante. Es como en una carrera de auto donde entran y salen coches e intenta medir la velocidad media, cuando durante la carrera ha cambiado la cantidad de
coches. Aquí sucede eso. Entonces, ¿qué sucede? Que David Hume viene a expresar mucha más gente, tomar más, con la idea de el enriquecimiento de Inglaterra por medio del comercio exterior, etcétera, vienen a presentar que con las entradas de metales aumenta la cantidad de dinero y entonces inmediatamente por la ley de la palanca, además una palanca que dibujaba el tal y llevo, no me lo inventó yo, que dibujaba una palanca en el libro, entonces en el otro lado tiene la salida, tiene que aumentar los presos, la cantidad y normalmente toda la gente trabaja con una cantidad fija, no había crecimiento económico en un año, no puede haber crecimiento económico por la cantidad fija siempre, así tal cual, no
es que me lo inventé yo, es que la cantidad de producto tiene que ser fija para que realmente la teoría quantitativa tenga valor, entonces durante varios años domina esta teoría que es la clásica de la teoría clásica del dinero viene con muchos matizas por supuesto, pero en términos como por ejemplo en Milton Friedman directamente las variablas nominales solo afectarían a las variablas nominales, eso lo he escuchado yo mucho para ser mucho economista. Variable nominal solo afecta a variablas nominales, no hay comunicación, de modo que por mucho que aumentan los precios no puede aumentar nada, no puede haber cambios que no sean las variables nominales, es decir, si tu mañana le das dinero,
emita es bueno, le das dinero a gente pobre, no estás cambiando la distribución de la renta, obviamente la estás cambiando, pero para ello de algún modo eso no tendría efecto. Después de los clásicos, donde el dinero sería como la contrapartida en ese aspecto está bien, pero la toma como fija, toma algunas variables fija sobre otra, de modo que al aumentar una, la respuesta por la ley de la palanca, hay que aumentar los precios. Después de los clásicos, Kainas viene a hacer una teoría que tiene que ver con el ingreso sobre todo, donde hay una lucha entre salario y beneficio y a medida que aumentan los salarios, yo aumenta el coste de la empresa
y hace que si la productividad no ha subido, la empresa suba los precios y una lectura distinta con la curva de Philly no tiene en cuenta la productividad y tiene en cuenta el empleo y los precios, de modo que Philly estudia el caso de Australia, más tarde Paul Summersone y quien, no recuerdo yo, con la versión con otro auto, no recuerdo, puede que solo, pero creo que no, por fecha no coincidiría, no lo sé, pero Paul Summersone con otro auto hacen la famosa curva de desempleo y precio, porque Philly utiliza salario y desempleo y ve una relación en que cuando el desempleo es bajo los salarios crecen mucho, ellos se se sarta en ese paso la variable intermedia y la de los salarios y directamente utilizan
desempleo y precio donde estaría intermedia la variable salario. Decía medida que cuando el empleo es bajo los salarios pueden pujar a la alza y eso le varía el precio. Literalmente se pasa en eso por lo alto con la famosa curva que lleva el nombre de Philly cuando Philly utilizaba otras variables realmente en su trabajo. Entonces, ¿qué ocurre? A partir de los 70, con la, como tú has llamado, la inflación que venía a destruir la curva de fili, sucedió que aumentaron los precios por el precio del petróleo, porque por la posición geopolítica hubo una guerra, la guerra de John Keeper, en el 71, otra guerra en el 75, los países de petroleros se posicionan frente a Ocidente, suben el precio del petróleo y
esa subida del precio del petróleo coincide con una política contractiva de tasas de entrar muy alta que provoca un fuerte desempleo, de modo que convive el alto desempleo con los algo que según la curva de Philly no podría suceder, pero que la teoría kinesiana puede suceder perfectamente y de hecho sucede, o sea, lo raro sería que no hubiese sucedido en Kainat. relación entre precio y diferencia de productividad y salario. Precisamente en los 70, cuando se disparan los precios, a pesar de que el desempleo se eleva, una cosa que ocurre es que los precios también se elevan y se mantienen constantemente en la renta, por la unión a sindicales, es lo que va a cambiar y lo que va a dar paso a lo que conocemos y ya como la gran moderación.
Ya que ese fuerte desempleo acaba destrozando los sindicatos y entonces es cuando la productividad, no, perdón, los salarios no, lo salarios, no, si está bien dicho, los salarios, la productividad baja bastante al nuevo esa fuerza sindical que había durante los 70 que se provocó lo que se llama expirar el precio salario. Los 70, a pesar del desempleo, la fuerza de los sindicatos, hizo que los salarios siguiesen creciendo. Si uno mira a los costas laborales, verá que crecen exactamente con los precios y de hecho tiene que suceder así, porque de no haber sido así, hubiese habido en muy poco años un gran cambio en la redistribución de la renta, si los precios de los 70 no hubiesen crecido, al ritmo de los salarios hubiesen
crecido mucho más, la restrivolución de la renta hubiese cambiado mucho, la restrivolución de la renta realmente cambia durante mucho, durante mucho años, cambia muy poco de un año para otro, en una década no llega a cambiar mucho en ningún país. Entonces que es lo que tenemos, tenemos que en los 70 se hace una lectura muy distinta donde la inflación se viene a controlar como proponía normalmente lo que Inesiano, por ejemplo, de Cambridge con la política de renta, es decir, promoviendo una subida de salario semejante a la productividad, de modo que la empresa no enfrentara su vida de coste, porque el coste malto de la empresa suele ser salarial. Y eso cambia a una política
que deja de ser de renta para hacerse una política que busca mantener esos salarios bajos pero no por política de renta sino por desempleo y tiene éxito y se conoce como la gran moderación donde junto a la deslocalización hemos vivido en occidente una época de muy bajos precios por un lado por la deslocalización como he dicho la empresa ha salido a producir a países con manos de obra más baratas, de modo que el coste que entra en ellas es más bajo y pueden mantener beneficios con unos precios más bajos. Y junto a ello, en los países occidentales los sindicatos han perdido fuerza, han desaparecido, en España directamente nunca hubo realmente sindicatos o hubo, pero son sindicatos de estado, viven de subvenciones,
viven por el estado de modo que no pueden hacer nada que cabre al estado y lo que suceda es que los salarios han sido muy bajos lo que ha producido que la inflación haya sido muy moderada y han sido bajos no por una política de renta sino por un fuerte desempleo sobre todo en países que han tenido problemas de balance comercial como en España ha sido un país que tiene un lastre enorme el desempleo, porque cada época que ha conseguido bajar algo el desempleo le ha seguido una época de balanza comercial que a destrozaba la evolución que tenía el desempleo ha sido esporádico, ha sido un momento muy puntual y la han llevado a crisis con desempleo
por encima del 25% tanto en el 80 como en el 2008 y en los 90, ahí ahí, 20, 25% también creo, en los 90. Y luego también tenemos ya por último, después de la teoría de Keynes y de FRIMMA, donde FRIMMA es básicamente concentrado en varias hablas nominales, está la teoría de la teoría monetaria moderna que hace bastante hincapié en la capacidad de utilización, aunque a mí me parece bastante, una teoría bastante... para empezar la capacidad de utilización, la capacidad de producción, normalmente la que se va dejando es la que tiene costas más caras, es decir, si una empresa produce al 80%, ese 20% de esas máquinas que dejas son las que son manas eficientes.
Otro problema es que eso es una idea límite que nunca se alcanza, es decir, no vale como los de la teoría monetaria moderna dicen que mientras que esté por debajo de tal, eso no existe porque cuando se empieza a emplear nueva capacidad de producción, parte de ella se hace para ampliar la existente, de modo que nunca se alcanza 100% a una idea límite, porque cuando pasan de un 70 a un 80 ese 10% parte de ese 10% se emplea para crear nueva capacidad, de modo que a una idea límite nunca se va a alcanzar el 100%, es como pensar que cuando uno se impulsa a acabar el movimiento, a que con el impulso está generando una inercia y esa inercia a la que se genera cuando se aumenta la capacidad de producción, genera una inercia que
genera más capacidad de producción, de modo que no tiene sentido pensar que está en el 90 por ciento y por tanto hay que entenderlo de manera, de una manera dinámica, es importante, bastante importante y estaría de acuerdo con ello en prácticamente todo, pero creo que la lleva a una idealización de idealización demasiado, o sea la toma demasiado rígida, porque hoy día capacidad de producción muchas, muchas empresas, dime, dime perdona. ¿En qué consiste exactamente la teoría? Porque ya no me entero, o sea es la capacidad de producción, ¿qué relación tiene con la Sí, normalmente las empresas tienen una serie de, se les realiza una serie de encuestas, por ejemplo una empresa puede tener empleados a hora extra, pero no los
tiene, puede tener las máquinas ya empleados en horario nocturno, pero no los tiene, puede ampliar la, puede contratar a 20 empleados más porque tiene máquinas inmóviles, entonces se les hace una encuesta y a ojo pues dice pues estoy utilizando el 80%, el 60% es decir, tengo capacidad para producir más. Entonces la teoria monetaria moderna mantiene que el estado debe disponer de emplear a gente y no habría problema hasta que se alcance ese 100%. En parte, es verdad que tener a gente desempleada teniendo un margen para producir económicamente, moralmente, políticamente, eso tendrá otro sentido, pero económicamente a un desperdicio. De modo que lo que proponen es que mientras haya capacidad productiva, las empresas puedan emplear
más y haya gente en desempleo, se amplíe esa capacidad y se ponga gente a producir. Pero eso ha inflacionario en el sentido de que esa nueva producción se hará en máquina y se hará contrabajadores, que no son expertos, pues no llevo que están dando hora extra y que están, por tanto, cobrando más, así como más cansados, va a bajar la eficiencia, va a bajar la productividad de modo que va a generar inflación, no una inflación grande, o sea que en la práctica estaría bastante de acuerdo con ellos, pero habría que suavizarlo porque tienden a presentarlo de un modo demasiado utópico, ellos tienden a esa general, me parece. Entiendo, entiendo, entiendo el punto. Ellos postulan
que solo habría inflación cuando la capacidad de producción se supera o llega al 100% y tú lo que está diciendo es que realmente ni puede llegar al 100%. La inflación llega antes, aunque si es una teoría bastante aproximada. En este caso tenemos tres teorías, la monetaria que es la que siempre han defendido la derecha, la liberal. Daría una última que precisamente la de la doctrina que imperó en Inglaterra durante una época que desmiente completamente la teoría cuantitativa, que es la teoría de la doctrina de las cartas de pago, de las letras de cambio, donde el comerciante sin dinero, así como se creaba el dinero en Inglaterra durante parte desde el siglo XV al siglo XVIII aproximadamente, gran parte del dinero se creaba con descuento
a letras de cambio, de modo que, y esto es lo importante, que desmiente completamente la teoría cuantitativa, el dinero se creaba ajustándose al precio, es decir, tú haces un acuerdo con un comerciante sin dinero, el te va a tener una letra de cambio, es decir, deuda que va a descontar en el banco y entonces ahí se va a crear el dinero. Un ejemplo muy sencillo, es cuando se compra una casa, tú haces el acuerdo y ese dinero se crea posterior. Es decir, tú da un 40% en metálico y el resto de hipoteca. El dinero se va a crear una vez que haga el acuerdo, el contrato para comprar la casa, es decir, el dinero no impulsa el aumento de los precios, sino que llega después porque llega como crédito y en Inglaterra se hacía, se creaba descontando
letras de cambio, de modo que tú ibas al mercado te encontraba unos precios más caros, las letras de cambio iban a ser más caras y cuando ibas al banco te iban a descontar y te iban a entregar más dinero el más pasado por ejemplo. De modo que el dinero es más complicado pero es bastante más complicado y es imposible de tratar tan rápido. Pero más o menos espero que se entienda, ese dinero se va creando con los pagos, de modo que no impulsa el precio a pesar de que, por supuesto, si hay problemas financiarios y una crisis financiera, rompe la cadena, rompe la cadena, es necesario, se retroalimenta, un precio que se retroalimenta, pero el precio ya viene de alta cuando el Estado tiene que comprar algo y emite deuda
y la comprar los bancos, ya se está creando el dinero con la compra de la deuda. Es decir, el dinero viene a posterior. Cuando se descuenta con la letra de cambio, o cuando pida el crédito para pagar, uno pida a un crédito sin saber que va a comprar. Es absurdo. Nos hemos extendido mucho en explicar estas teorías, ¿vale? Espero que haya quedado claro a los oyentes. Pero entonces, realmente ¿qué es lo que ha pasado? ¿Qué es lo que ha pasado en los 70 y qué es lo que ha pasado después de la crisis y qué es lo que ha pasado ahora? Y si puede ser de forma muy descuota, ¿vale? Y relacionándolo con las teorías, es decir, al final ¿cuál es la teoría que es correcta?
¿Y cómo se ve en lo que ha pasado en la realidad? Sí, pues sobre todo yo hablaría del enfoque del excedente. Es decir, cuando suben los precios, los precios son la contrapartida de una venta a una compra. Es decir, la empresa o bien, por ejemplo, en los 70 aumenta el precio del petróleo por la importación. Eso entra en la economía, los productos que tienen que hacer llevan el precio del petróleo acoplado de manera que se tienen que vender más caro. esa misma empresa ingresaría más que el resto de modo que eso puja a los trabajadoras exigir aumento de salario. Ese aumento de salario puja a las empresas que pagan esos salarios a pedir créditos mayores para pagar los salarios, a créditos mayores para los proveedores,
etcétera, de modo que se va creando en ese proceso la mayor cantidad de dinero. Y a su vez eso entre en una espiral, porque al definitiva la inflación es un proceso distributivo, son puja, puja me refiero a que alguien que tenga monopolio va a subir los precios, ahí hay inflación, de modo que lo que ocurre en los 70 es que a partir de la depresión de las materias primas un barbero tiene que subir su precio, a pesar de que no mejore su productividad y de hecho lo han subido mucho, igual que los músicos, hoy un músico cobra mucho más que hace cinco siglos, no subió la productividad, pero tiene que cobrar más porque pues por problemas distributivos,
porque si no, no puede vivir. De modo que normalmente en la industria precisamente que tiene rendimiento de escala creciente, la que hace que los precios sean bastante más estable, y hay sectoras como los servicios, donde los precios son bastante inflacionarios, los sectoras como las materias primas, que según el rendimiento de escala que tengan, un año por ejemplo, de mala desequía, la agricultura hace subir los precios, es decir, es hasta ahora que influyen más que otros, pero se da en la resumiendo. Los 70, ese fuerte impacto del petróleo hace que suban los precios y esa lucha distributiva hace que todo el mundo entre en una escalera de subida de precios,
como sucede por ejemplo en Latinoamérica continuamente, con los precios que entran precios altos, bien importación porque acá hay su moneda y eso aumenta enormemente todos los precios interiores porque hay una escalada y una lucha distributiva de modo que si ya acabamos con los sindicatos estamos acabando con esa ducha distributiva y ya estamos apaciguando bastante ese episodio inflacionario no sé si y el dinero como digo entra como crédito el dinero encaja pero no es lo que lo propulsa, no propulsa, pero es bastante más complicado porque, por ejemplo, bancos que con gran cantidad de capital que empiecen a invertir están activando la actividad económica, eso bajaría el desempleo, podrían pujar a salarios más altos y podían
encadenar un proceso inflacionario con mayor inflación, pero no es tan simplista, o sea, no es tan simplista como se crea dinero que llueve a una lucha distributiva sobre todo donde el dinero interviene pero de una manera distinta sobre todo por la tesis del dinero en 2 no. Entiendo, entiendo. Bueno sobre todo en los 70 es el empuje sobre todo de una renta monopolista, sobre todo de los países de la OPEB que son los que suben los precios y es lo que para esa espiral.
ocasión en que sí, en que no. Pero eso es bastante complicado. Por ejemplo, en la burbuja inmobiliaria la banca tiene un papel bastante claro, pero en los 70 hoy no es tan importante el papel de la banca. Nos hemos extendido bastante, así que vamos a darle la palabra Jordi. Jordi cuatro 11 días de inflación y una realidad que es la que hemos visto en los 70 después de la crisis financiada de 2008, la que tenemos ahora. ¿Cómo encajamos todo? Bueno, a ver, se han dicho muchas cosas y sí que es verdad que de cierta manera la inflación al final es un problema de distribución de rentas y evidentemente eso se refleja digamos en la diferencia de poder de
negociación que tiene cada una de las partes a la hora de distribuir o distribuir la tarta y es un poco el problema. Sobretodo también hay una lucha interna entre creadores y diodores con los agredores defendiendo el valor digamos de esos créditos y impidiendo que esos créditos puedan sufrir deterioros, que es un poco lo que pasó con el saluamiento de 2008, que generó, reinfló las las bombujas para volver a mantener las garantías que sostenían a todo el sistema. Pero volvamos a la inflación y a la famosa teoría cuantitativa, ya vamos a modernizarnos un poco más hacia Fridman y decía que fundamentalmente la inflación es un fenómeno esencialmente monetario, es
nominar. Famos el helicóptero, aquella teoría del helicóptero que si lanzaba doblaba la cantidad de dinero en una sociedad pues se doblaban exactamente los precios, es decir que no tenía. Y es la teoría fundamental neoclásica que dice que el dinero es un mero velo sobre las interacciones que se producen en términos reales de TREC, efectos balrasianos, del equilibrio balrasiano. Realmente no hay dinero, lo que hay es un numerario que es una unidad de cuenta, pero en donde las transacciones que finalmente se producen en el equilibrio cuando se produce, cuando el subastador finalmente decide que todo está en equilibrio y asigna a todo el mundo, realmente es como una enorme, es la ley de SEI, que cada oferta crea su
propia demanda, es un sistema hecho. ¿Qué tiene que ver esto con la inflación y con la inflación, con los diferentes episodios inflacionarios que ha podido haber a lo largo, muchísimos episodios inflacionarios y también episodios de inflacionarios de la moneda, y el que ahora, por decirlo de alguna manera, no se enfrenta. Es decir, mucha gente, como tú has dicho, en el 2008 anunciaba una gran inflación, ya que se estaba creando una gran cantidad, en principio de reserva, no exactamente dinero, sino el dinero después fundamentalmente para sostener, como ya he dicho, las nuevas garantías que no se vinieron abajo el sistema con el sistema de pavos, etcétera, y que ese dinero creado por los bancos,
esas reservas digamos que no es lo mismo que el High Power Money y el Broad Money, no no son exactamente lo mismo, que los bancos crear esencialmente el dinero que circula entre nosotros, aunque hay que distinguir que dinero y crédito son dos cosas diferentes, son dos partes diferentes del balance bancario y tienen naturaleza diferente. ¿Qué pasa ahora? ¿Qué hay de diferente? Es decir, estamos a tope, digamos, aquí explicado Manuel un poco que el core digamos de la MTT es un poco si estamos por debajo de nuestra capacidad productiva y tenemos capacidad productiva para movilizar, es decir, de cualquier tipo, esa capacidad productiva, bueno, si necesitamos dinero creemoslo, no pasa nada, el dinero no es
nada, no es nada de especias, al final es una unidad de contabilidad al que se le asocia una serie de propiedades y entonces creemos ese dinero y llevemos al máximo la capacidad productiva, como tenemos terreno para recorrer, no va a haber infancia. Pero en realidad las cosas, ¿por qué nos estamos encontrando ahora con un aumento en el nivel de precio, se debe a que hay como dirían los liberales demasiado dinero persiguiendo pocos bienes, por decirlo de alguna manera sería esa la respuesta que deberíamos darnos ha sido ese muy retrasado esos efectos de los bancos centrales creando grandes reservas impulsando a los bancos a ver si con la creación de esas reservas se creaba el crédito necesario para impulsar digamos no
burbujas sino capacidad productiva pero no se ha conseguido entonces la capacidad productiva ha quedado muy muy muy limitada y ahora cuando intentamos pues no no no tenemos los los bienes necesarios no los podemos no los podemos fabricar producir prestar los servicios necesarios porque no hemos estado creando durante los tiempos una inversión productiva si no hemos estado pues esto y inflacionando burbujas de activos preexistentes no fundamentalmente inmueblenes pero también podían ser activos como el fracking, etcétera, es decir, aquí hay una gran variedad de claro, nos movemos en el marco, digamos, por decirlo de alguna manera, a Martialian, es decir,
de Martial, y entonces vemos un poco la inflación, vemos una curva de oferta, una curva de manda, entonces hay una perturbación. Cuando vivas en la facultad y tal, ¿qué pasó durante los años Entonces había un shock, una perturbación externa, digamos, a la propia economía, ya que era frågor,害 fusion, que movía una curva de referto, perturbaba, pero a la larga, después eso se tenía que reequilibrar dentro de la economía neoclásica, economía que por cierto siempre funciona desde el punto de vista conceptual, a pleno rendimiento. es decir, desde ese punto de vista no hay paros y no hay gente que decide no trabajar porque aprecia más el ocio y digamos que el salario que le puedan ofrecer, es decir, este tipo de cosas hay que
entenderlas en el marco de esa, entonces lo seguimos analizando desde ese punto de vista del cruce de oferta y de demanda, pero realmente y podemos construir la curva de oferta y la curva de demanda tampoco se la tal como la pintamos con una pendiente negativa y tal eso ya ha sido matemáticamente que no es así porque en realidad la curva de oferte de demanda son dependientes, es decir, no son independientes como exige en ISIS, en Marshalía no digamos, en ISIS no clásico pero por Alfred Marshall, que es el que impuso todos esos grafismos y después también Samos, pero fue Marshall y fundamentalmente sus principios de economía, los que dieron forma a lo que ahora, ya casi un siglo después, seguimos considerando como el estándar económico
para analizar, digamos, pues que hay perturbaciones, hay un exceso de demanda, una oferta más retraída, la oferta, los cost, la curva de oferta, si es en competencia perfecta, suma de los costes marginales de los diferentes, digamos, empresarios, que suman la que cuyos costes marginales hacen que se suman y se constituyen en la nueva oferta, luego que ha estado, digamos, falsado, digamos, de una manera bastante clara. Pero todo ese esquema en realidad no nos ayuda mucho, porque lo que tenemos aquí es un problema, fundamentalmente, la economía traza con escaseces subjetivas, es decir, de alguna manera, ya entrando en materia, lo que hacen los precios es señalar
donde invertir si falta algo, abocar recursos a eso para, o de alguna manera, producir más, o de alguna manera, producir una serie de sustitutivos que ayuden a la economía a mantener esa actividad a pleno pulmón y hacer que esa economía siga funcionando por el método más universal que existe en la economía neoclassica que es el de la sustitución. Si el petróleo es muy caro, pues vamos a sustituirlo por electricidad que podemos producir mucho más barato porque los paneles serán mucho más baratos, etcétera. Esa narrativa es la que hay detrás. Lo que pasa es que en realidad hay escaseces que no son subjetivas sino son objetivas, es decir, de carácter termino.
Cuando existe un factor limitante, como en los clásicos existía la tierra, es ahí donde sí que existen los rendimientos de creciente. Es decir, los clásicos apuntaban no en función de los precios sino en función de la renta, es decir, la renta de la tierra era, al ser un factor limitante, aquellos bienes que no son producibles, es decir, tú no produces ni hierro ni petróleo ni tal, lo extraes con los rendimientos decrecientes que eso tiene, esto es primero lo mejor, a medida que vas explotando lo mejor, te va quedando lo que tiene menos ley, vas empeorando tu situación, igual que las típicas discusión entre Ricardo y Malthus, aquellas tierras, primero se explotan las mejores, a medida que crece la población y
crece la presión, pues tierras de peor calidad se van, pero eso es para bienes no producibles, es decir, para la precondición, que normalmente son los materiales y la energía que necesita la la economía para funcionar. Eso tiene que ser de un carácter y ha habido estudios que siempre han dicho que cuando eso realmente, esos los materiales y sobre todo la energía que por final la economía es una función energética, como hice algunos, tanto nosotros las personas como las máquinas o todo lo que nosotros utilizamos necesita energía y necesita materiales pero de la energía tiene una preponderancia básica, esos pre-requisitos no son sustituibles tan
fácilmente o incluso no son sustituibles, a lo mejor no podemos sustituir los fósforos, los fatos que necesitamos para hacer los sabonos, etc. O son muy difíciles de sustituir. Cuando eso ahora se empieza a llamar cuello de botella, se hace más difícil o se ha ha invertido menos, en petróleos ha invertido menos en todo eso, se ha dedicado uno a comprar viviendas de aéreos, etcétera, etcétera. O existen límites porque realmente esa explotación está dañando el medio ambiente, está dañando nuestro soporte vital, eso hace que realmente exista una escasez objetiva. Y esa escasez objetiva es diferente de la subjetiva. Aquí nos encontramos con una elevación del precio que es un número síntoma de esa incapacidad que tenemos
para extraer todo lo que necesitamos, es decir, tenemos factores limitantes y esas factores limitantes a diferencia de los factores. Normalmente esto ya los estudios ofre en 1926, el pay per suyo, que realmente es magnífico. Las industrias y normalmente las industrias y tal se conciben para que tengan costes marginales constantes y normalmente lo que se hace es hacer sobre capacidad, de manera que en cualquier momento se pueda poner en marcha esa capacidad adicional sin aumentar los costes marginales. Pero de hecho, los costes marginales para crear una curva de oferta tienen que ser necesariamente crecientes. Pero en realidad, SAFRA estudió y estudió en gran parte, excepto en aquellas, en aquellas industrias que realmente
utilizaban un factor limitante, es decir, a grandes rasgos cuando cogían la industria en términos generales. Claro, si la agricultura necesitaba más tierra, en general eso es difícil de generar más tierra enseguida que quemar bosques, eso tiene consecuencias para los servicios, la lluvia, la retención, nos puede crear más problemas de los que solucionamos, otro tipo de tenemos que coger tierra que sería para para evitar, etcétera. Pero en general las industrias tienen capacidad técnica para seguramente sea toa Volkswagen o tal, no les cuesta más y no incrementa sus costes marginales, los costes marginales que necesitan cruzarse con los ingresos
marginales para determinar el precio, no necesitan, no van a crecer, sino el problema y el factor limitante por un lado o puede ser la capacidad de inversión de los prestos, que en principio eso no tienen ningún problema, los gustos marketing y tal, o realmente que haya un factor limitante que les impida la producción. Pero ese factor limitante es una distribución, es como la tierra. En el fondo volvemos al viejo debate, digamos, de los clásicos. Pero era un poco cómo se determinan los precios, no por el cruce de la oferta y la demanda, sino yo tengo unos costes, le añado un beneficio y la demanda determina el nivel de producción. ¿Cómo tanto el nivel de producción? En realidad
no estoy tanteando mi ingreso marginal con el coste marginal y mi ingreso marginal en competencia perfecta es el precio. Eso no tiene ningún sentido. La elevación que estamos viendo ahora de los precios por los pollos de botella realmente está más relacionado con lo que Naredo habla muy bien de las escases objetivas, no subjetivas, sino aquellos que realmente no podemos ir sustituyendo ni algunas ni rápidamente o en el corto plazo y otras en el largo plazo. Es decir, es muy difícil que por ejemplo la agricultura, tal como está la agricultura industrial, la revolución verde, sostenida sobre una serie de diabonos etcétera y pues pueda sustituir eso, los forfatos o esa base que
nos necesita para seguir creciendo o explotar más tierras y tal, con independencia de los daños medioambientales que se puedan producir y que realmente se van a despreciar, porque de hecho cuando tenemos cualquier problema enseguida nuestras preocupaciones medioambientales salen por la ventana y empezamos a quemar otra vez carbón porque pero si no hay carbón coño estamos jodidos y si el gas escasea estamos jodidos porque los requisitos son realmente importantes entonces el síntoma el mero síntoma es ese aumento de precio en los costes que se reflejan los costes pero que realmente tiene impacto en la distribución de la renta que es la lucha real digamos que se produce siempre en toda en toda en toda economía que es el reparto
el reparto del pastel. Un reparto que además ya desde la gran, digamos, explosión neoliberal y tal ha sido muy favorable a las rentas del capital que han ido ganando poder. El capital es esa representación, ese algoritmo de acumulación, es la representación misma de ese poder y eso genera además que este aumento de precio no pueda ser combatido con las armas clásicas. ¿Qué vamos subir los tipos de interés vamos a incrementar vamos a generar un problema bancario de demorosidad enorme porque hemos estado defaccionando las deudas y los tipos de interés simplemente porque era la única manera de sostener este el sistema si ahora utilizamos digamos dentro de ese marco
¿cuál es la respuesta de la inflación? bueno subamos los tipos de interés bancarios ¿qué va a pasar un desastre, porque tanto países como personas, países endeudados en moneda extranjera que no tienen la capacidad de tener esa moneda, no la producen ellos y la tienen que obtener a base de intercambio internacional, pero la gente endeudada que es muchísima de acuerdo va a ver y por lo tanto la renta, porque es realmente una renta financiera que va a ir destinado a eso, no va a ir destinado a la demanda. Nos vamos otra vez a la demanda del resto de bienes. Por un lado, los costes, por un lado van a empujar, pero cuando veamos el efecto a largo plazo, será una
contracción otra vez de la demanda. Entonces los bancos centrales me van a ver entre la espada y la pared porque los efectos clásicos, antes digamos estábamos en un mundo que no teníamos esas restricciones. Y ahora parece que esas restricciones de esos prerequisitos, es decir, cuando la economía gasta más de un tanto por ciento en el petróleo, en sus funciones energéticas, normalmente lo que han intentado los poderes centrales respecto al sur global es deprimir al máximo los costes de las materias primas, a través de las intervenciones primero coloniales y después en unas intervenciones digamos a través del Fondo Monetario Internacional etcétera a través de préstamos endeudándoles y haciéndoles el monocultivo de manera que no
tuvieran más remedio que vender aquello y por lo tanto controlar el precio de nosotros y aquellos los requisitos básicos que son los materiales nosotros lo que hacemos es importar una cantidad enorme de baja entropía en forma de materiales y exportamos mucho menos lo que pasa que es mucho mucho más valor, mucho más valor porque nosotros damos ese valor. Pero sin importar grandes cantidades de petróleo, hierro, lo que sea, carbón, lo que sea, nuestra economía colapsaría rápidamente, con las economías avanzadas que no tienen la capacidad ni los recursos dentro de su país para sostener esas grandes industrias o la producción, los servicios etcétera, o sea, el conjunto de la proyecto. ¿Qué es lo que pasa? Los pollos de botella,
lo que nos están significando es que hemos llegado a un punto diferente, a un punto que yo creo es totalmente diferente a los anteriores y que por lo tanto, si son así y es más difícil de encontrar los sustitutivos y las señales del precio no indican dónde tenemos que ir, si no indican simplemente que no hay de eso y es la escasez objetiva, estamos en un escenario completamente diferente a los anteriores. Pues muchas gracias Jordi, nos estamos extendiendo bastante en este programa pero bueno creo que merecerá la pena que nos extendamos porque apenas hemos dado unas pinceladas ¿vale? Voy a intentar resumir de forma muy esencial lo que habéis dicho para
así también puedo repreguntar. No nos interesa tanto la historia o las teorías del siglo XVI, etcétera, o incluso no nos interesa tanto toda la variedad de teorías o de la inflación, sino que sobre todo hay dos posiciones, por lo que habéis explicado. Una posición que sería la de derechas, que vendría a decir que sobre todo la inflación es un fenómeno monetario, es decir, la inflación se produce porque el estado imprime dinero y otra teoría más de izquierdas que viene a decir es imprime dinero hasta que la producción llegue al 100% porque no vas a dejar a gente en el paro por el menos hecho de no imprimir dinero sino lleva la producción al 100% lleva el empleo al máximo y la producción al máximo y a partir de ahí se generará un
un poco de inflación pero no pasa nada. Por lo que estamos viendo están esas dos teorías contrapuestas. En teoría, la teoría está de lo que está diciendo a la derecha es que el Estado no imprima dinero, lo que quiere es que el Estado, su política monetaria sea restrictiva y si vemos lo que ha pasado desde los años 80, parece que llevan razón, o sea, llevan razón no en cuanto a que eso beneficia a la economía sino que beneficia sus intereses. Es decir, gracias a esa política que han llevado las rentas altas, han conseguido un pedazo de la tarta mucho más grande. Es decir, lo que estáis diciendo de que la inflación tiene un peso en la redistribución, parece que en la práctica es cierto. La realidad ha sido así. O sea,
puedo poner el ejemplo de mi padre. En su tiempo, cuando se compraba una casa, o sea, mejor tenía unos tipo de interés muy altos. Pero la inflación era alta y ¿qué significa que la inflación sea alta? Que si la inflación es del 6%, pues a ti a lo mejor todos los años te suben el suelo un 6%. Eso significa que si tu salario va subiendo todos los años un 6%, al cabo de 10 años ha subido mucho y ese capital que tú has pedido para comprar la casa ya representa una inflación mucho más pequeña de lo que representa respuesta a tus ingresos anuales, entonces así se pagaban las casas con mucha facilidad, cosa que ahora la gente que trabaja, la gente joven pues no lo consigue,
puede ser un ejemplo un poco simplista pero nos sirve para ver esto, parece que la derecha que está defendiendo sus intereses con su teoría monetaria, a cierta en cuanto a que su teoría monetaria favorece sus intereses, ¿no? Entonces esta inflación parecería que favorecería a la clase trabajadora si es así. Ahora bien, está el tema de lo que dice Jordi de los cuyos de botella, las escasezas objetivas y yo la verdad que en cuanto a la teoría estoy de acuerdo con él, es decir, si pensamos en los años 70, bueno, en aquella época fue una renta monopolista, lo que hizo que subiesen los precios, pero si en vez de eso, en vez de que una gente decidiese
cortar el grifo de petróleo, hubiese sido que realmente no había petróleo, o sea, que realmente el grifo no mandaba, pues habría pasado lo mismo, ¿no? Entonces, pues simplemente con ese pequeño experimento mental, podemos ver que esa escaseza objetiva sí que creería esa inflación. La cuestión es, si eso es lo que está pasando ahora o realmente hay otros motivos, ¿no? Entonces, bueno, ahí os dejo planteada lo que quiero que hablemos ahora. Primero, ¿a quién beneficia esa inflación? ¿Qué van a hacer los estados o qué podrían hacer para mejorar la situación? y realmente cuál es la causa, si es realmente la escaseza objetiva o realmente estamos ante
otra causa. Manuel, coméntanos. Hombre, dado la alta tasa de endeudamiento que hay en occidente, favorece bastante. Favorece bastante a aquellos que tienen deuda. Normalmente la época de alta de inflación, salvo que sea un problema muy grave. No suelen ser tan malas como se cree. Desinflación al 10%, 12%, 12% incluso más alta no son tan perjudiciales para la clase más pobre, como muchas veces se pretende. A verdad que en casos históricos, en el caso de Venezuela por ejemplo, que yo si hay un desastre, o el caso de Simbaue o de la Alemania, periodo de inflación del 10%, incluso 15% no tiene porque afectas tanto a las clases más desfavorecidas. También depende mucho de la circunstancia, no es lo mismo un país que tenga
problemas de tipo de cambio a un país donde esa inflación se dé donde no tenga problemas de tipo de cambio y si por ejemplo tenga su población altamente endeudada como sucede tanto en Estados Unidos como en muchos países de Europa. Entonces esta inflación efectivamente yo diría que por ese lado va a favorecer bastante junto con los tipos de interact que están bajos. Estaban ya bajos antes del Covid, van a seguir bajos. Va a favorecer mucho a aquella gente que tenga pasivo, pero también está favoreciendo mucho una de las cosas que suele ir de la mano junto con la la inflación es el mercado de valores. Es decir, también está subiendo mucho el precio de las acciones.
Van a perder los que tengan bonos, sobre todo. La gente con grandes participaciones en bolsa también les va a ir muy bien. Es decir, muchos fondos de inversión también van a ser muy beneficiosos. y quien va a ser más perjudicado, va a ser aquellos que tengan activos que no se actualicen con la inflación, que son sobre todo los bonos y los créditos a familia y a empresa. Luego, sobre qué se podría hacer, por la verdad que no se puede hacer nada, o sea, los bancos centrales mismos lo han dicho, que va a ser una inflación transitoria. difícilmente se puede hacer algo porque yo creo que algo normal de el cierre que había en la fábrica, de la apertura que ahora en Reino Unido hay otra nueva cepa que están pidiendo decirle
que da un tiempo y creo que es normal que ocurre todo el escenario de la pandemia. ¿Se podría gestionar mejor? Se podría, bueno, saber el mundo de infinito a posibilidades. a mí en el camino me gusta entrar, me gusta entrar en el único que hay. Entonces, por ejemplo, la verdad que se abandonaba la política de renta, precisamente porque la política de renta tenía sentido cuando había una unión sindicada donde los trabajadores podían defender los salarios. Hoy día, a pesar de que el salario no haya perdido peso en la renta, si que hay una desigualdad entre salarios, si hoy día se da una desigualdad entre los salarios, más que si uno mira la participación salaria no ha cambiado tanto, como sobre todo la dispersión
de salarios que es el problema que hay hoy día. Entonces la política de renta no tiene sentido como lo tuvo después de la Segunda Guerra Mundial, de modo que lo que se suele usar y se ha ha venido siendo sobre todo en Estados Unidos provocando continuamente crisis el desempleo, es decir se lleva el tipo de interés de modo que esa inflación se se combata haciendo reduciendo la inversión. Si sube el tipo de interés, la carga de la deuda aumenta, el peso de la opasiva en la empresa aumenta, a su vez no se pide tanto crédito. Normalmente no ocurre tampoco así, exactamente. El tipo de interés empieza a subir, empieza a subir, pero de primera así que siendo bastante sostenible.
Deja de subir, si uno se fija, deja de subir en 2008, 2007. Deja de subir en los 90, deja de subir, siempre empieza a subir unos años antes, hasta que se encadena una crisis.
Realmente el tipo de interés no está hecho para combatir la inflación, el tipo de interés puede influir en el coste de los activos financieros, pero si alguien quiere que los activos financieros funcionen para canalizar y aumentar la inversión, lo mejor sería un tipo de interés estable y que haya empresas que quieran colocar bonos o ni ti pasivo de algún tipo, lo tenga barato para que funcione bien y la inversión y el empleo sea más barato. Y no está hecho para controlar los precios porque actúa precisamente subiendo el coste de la empresa. Una cosa que se discutió mucho en los 70, en los 80, en la Reserva Federal, en las reuniones. No puede leer a Volcker, no recuerdo yo la otra nombre, yo lo leí alguna vez. Y puede verlo discutir de
tenían encuestas, habían hecho encuestas de empresa y muchas de ellas estaban diciendo que tenían que subir los precios porque estaba subiendo el pago que allá la hacía, es decir el pago de intara que allá la hacía, de modo que muchas veces la inflación ha producido precisamente ese efecto, sucede en España, en España con el Banco Centro Europeo, a medida que fue subiendo el tipo de intara, las empresas iban aumentando el margen hasta que llegó un momento en el que ya no se hacía sostenible, pero de primera, subir el tipo de interés no disuade la inversión, ni disuade las compras, ni el aumento de pasivo porque se está en una época buena económicamente
donde no importa un pequeño tramo más en el interés, de modo que normalmente empeora muchas veces más que ayuda y si uno mira los periodos de inflación verá que no hay el tipo de interés sino el desempleo sobre todo allí cuando la inflación se ha detenido ha sido normal siempre vamos ha sido acompañada precisamente de una baja en el interés porque se ha producido una crisis el banco central activado su mecanismo bajando el tipo de interés a medida que a la vez que la inflación caía porque se aumentaba el desempleo acá en la inversión, o sea que ha sido bastante pésimo, se seguirá usando menos porque hoy estamos, el peso de la deuda es muy grande, pero esa es la
gestión que se va a hacer, no las que se debería hacer, eso yo lo dejo para otra gente y creo que no se va a subir el tipo de interés realmente por el tema del COVID, pero tampoco se va a hacer otra cosa porque no se viene usando ni los bancados centrales recuperarían política de renta ni mucho menos la intervención en los precios porque eso es para la unión soviética, pensarán ello. Y no sé si había alguna pregunta más de eso. Sí, realmente había planteado Jordi que que estábamos antes que haces objetivas. Ah, sí, sí, sí, sí. Yo decía, bueno, que a nivel teórico tiene sentido, pero a nivel práctico puede haber otras causas, entonces que comentes
si tuve alguna otra explicación. Sí, yo pego las dos. Está el problema de los metales, el problema de los, sobre todo, los chi y tal. El del ga, en cierto modo, aunque eso habría mucho que explicar eso daría para otro programa, aunque ya se ha dicho creo, pero sí, pero habría que estar los dos problemas claro. Por un lado estaba abriendo una guerra por las tierras, por las tierras raras, por cierto Alganistán tiene mucha y tiene acceso a muchas tierras raras chinas a través de Alganistán porque es un país fronterizo, aunque sea pequeña la frontera, de modo que hay una lucha bastante intensa y está el tema de los chin y así que sí ambas cosas está tan el problema es igualmente yo recalcaría que la inflación no es tan alta no tiene quizá
asustado la inflación realmente no va a ser tan alta cuando dices ambas cosas a que dos cosas ¿Por qué? Ah, sí. A escasar de materiales, porque está cambiando la producción, como a fábricas que han tenido que cerrar, que se están ahora abriendo, que han estado el problema debajo de contenedores. También ha habido con la ayuda del COVID, creo yo, y me parece muy bien gente que no está a probar la voz de trabajar, de volver a ser esclava, hasta que se acabe a ayudar. algo que he visto yo en algunos sectores, por lo menos en la hostelería que lo conozco, sucede que hoy día no se encuentra nadie, pero realmente eso, si una cosa buena ha tenido el COVID,
lo digo yo que mi familia trabaja en hostelería, si una cosa ha tenido es que se ha cargado a muchos hosteleros que son los máximos exploradores del país, o sea, si algo ha tenido el COVID que me ha alegrado mí es que ha hecho cerrar muchos bares y se lo tienen muy merecido. Así que figurate lo que yo puedo pensar de que haya gente que no quiera trabajar por 5, 6 euros la hora o menos o incluso 3 euros se paga en Andalucía. Así que sí, eso lo veo bien. Por ejemplo, en Reino Unido está pasando que hay problemas con los trabajadores porque ahora a lo mejor no no pueden meter a tantos Paquistanías como antes o no pueden meter a tantos españoles, entonces está aumentando el coste salarial y tal, ser las dos cosas en
definitiva, tanto el problema de los trabajadores y de la fábrica que están reabriendo, que estará yo creo que bastante rápido solventado, como los materiales sobre todo en las microchías el más cercano que tenemos y de la emisión. Bien, de acuerdo. Sobre todo, son, o sea, en parte son desajustes creados por el COVID, rigidezas, rigidezas sobre todo de la oferta, que bueno, que para mí también tendría que haber, o hago esta sugerencia, también tendría que ver con un sistema bastante estimizado de cada a dar el máximo rendimiento a los accionistas también. Es decir, cuando tú lo optimizas algo, imagínate que tienes dos pozos de gas, pues tienes uno que lo tienes ahí sin explotar y tienes
otro explotándolo. Y debo, pues tengo esto, pues lo tengo ahí, pues ya lo explotan en el futuro. Pero cuando dices que quieres dar el máximo rendimiento y la máxima rentabilidad por acción, pues no pues tiene algo parado, o lo vendes o lo explotas o haces algo con ello, no, de alguna manera. Cuando todo eso está tan optimizado, luego hemos visto que tras lo que hubiese habido muchos desajustes, no, pues estás contando tu tema de contenedores, pues explotaciones de todo tipo que han tenido que cerrar porque iban al límite y no tenían un mismo colchón para, para realmente sostenerse, algunos habrán quebrado, eso habrán sido activos que se han liquidado, ahora los tendrán los bancos, los bancos entrarán que venderlo y
otra persona una vez que los precios se han adecuado ponerlo otra vez en marcha, etcétera, es decir hay una parte muy social en todo eso, en parar y luego volver a abrir. Es más o menos eso lo que estás diciendo y no sé si estás de acuerdo con sí sí el tema financiero sobre todo la la cadena de suministros que se dejó los proveedores dejaron de trabajar uno tiene que encontrar nuevos proveedores hay que pedir nuevos suministros mientras que antes del cobi se trabajaba con un esto siempre hay un esto a una almacenes los almacenes siempre tiene ahora hay que crear nuevas cadenas los suministradores y proveedores mucho cerrado, ha cambiado y hay un problema sobre todo también de suministro y lo grande almasen.
En el tema, por ejemplo, esto lo sé bien, por ejemplo, el tema de la industria de automóvil no se funciona con stock, es decir, se está, ahora no me acuerdo cómo se llave el sistema, pero es que se pide algo y se fabrica y se... Justin Time. Sí, el Justin Time, eso es. Se funciona así con el ya sin time. Prácticamente el stock está casi reducido a cero y creo que en muchas otras empresas también, en muchas otras industrias también se funciona así y eso también es un poco lo que provoca que antes de desajustos como estos, pues todos vayas a mierda y luego cueste todo reabrirle de nuevo un montón ¿no? Porque si hubiese ciertos colchones, pero claro, al final ese colchón,
tener ese colchón tiene un coste, de alguna manera tiene un coste que puede estar justificado socialmente pero que no se quiera asumir porque lo que se busca sobre toda la rentabilidad económica. Bueno, Jordi, entonces, misma pregunta que para Manuel, ¿a quién beneficia esto? ¿qué van a hacer los estados? Y bueno, la causa tú la apuntabas antes, comentaba Manuel que mitad y mitad en parte desajustas por el COVID, en parte puede haber también escasezas objetivas, ¿qué opinarías tú? Varias cuestiones, yo creo que escasezas objetivas empieza a ver y eso es nuevo, realmente nuevo, que a veces nos redujimos un poco al mundo occidental y tal, que es el que se ha podido vacunar,
pero realmente la mayor parte del mundo sigue sin vacuna y seguramente como una vez en un programa dije cuando los alias se vacunaban pero no a los palestinos y tal pues eso al final es algo que lo único que haces es tener ahí un cultivo para generar nuevas cepas y a lo mejor no te cubren no te cubren por el por la vacuna lo cual es poco inteligente pero en general la inteligencia de de los humanos no es especialmente brillante con lo que parece. No, yo creo que sí que hay... Yo ya sé que la mayor parte de la gente dice que todo esto es temporal, de hecho, las discusiones sobre el precio de la electricidad son todas temporales y no hay problema, son pollos de botella,
pero que se irán solucionando. Y la excusa del COVID, yo creo, que viene aquí a la perfección, para decir que esto pasará. Entonces no hace falta hacer grandes cambios, no hace falta hacer mudanzas en tiempos de tribulaciones. Yo creo que no es el caso, no nos enfrentamos a este tipo, coincide, pero no nos enfrentamos a ese tipo, el tema del fósforo, eso no es un problema del COVID. Y el tema del just in time, precisamente en la rentabilidad o la máxima eficiencia es contraria a muchas veces a la racionalidad, es decir, a la tener las reservas necesarias. Cuando ha venido la pandemia nos hemos dado cuenta que el yacentimer era un puñetero de desastre y entonces nos hemos quedado colgados, digamos, de la brocha. Pero una vez para estado
todo las cadenas no se han no se han reactivado, han subido extraordinariamente los postes de transporte y a transportar un contenedor desde China, objetivamente es muchísimo más caro, incluso los propios bazares chinos dicen que ya están buscando mercancías en otros lados y fundamentalmente en España, pero las tensiones que provoca los tres requisitos que son la energía y la materia, esas provienen de mucho más atrás porque las inversiones necesarias para las exploraciones, para poner en movimiento todo eso, son muy anteriores, no son una cuestión de un año de dos, muchas veces una mina, una explotación, etcétera, tardan muchísimos más años. Es decir,
no creo que tenga que ver a pesar de dar la coincidencia temporal con el COVID. Y ese problema, no sólo de los chips, pero que ya empieza a repercutir en la alimentación, que es un tema fundamental. Para nosotros, pero sobre todo para el sur y para los países que dependen de materias primas que les hemos forzado al monocultivo de determinadas cosas, pero que deben importar casi todo el resto y lo deben importar en moneda fuerte que ellos no tienen, pues puede ser un problema grande. ¿Cómo se responde? Ya he dicho que la respuesta clásica de los bancos centrales no es posible porque además la situación de los años 70 y la situación de ahora no son similares, no son similares porque es muy posible que en estos momentos
los salarios no puedan alcanzar esa espiral como lo hicieron simplemente porque la fuerza de negociación de los sindicatos y la inexistencia prácticamente de la fuerza de negociación los sindicatos a que sea mucho más difícil, con lo cual el incremento del servicio de la deuda, a pesar del deterioro que pueda significar la infacción, si realmente no nos ponemos al día y si realmente debemos seguir indondándonos porque gran parte de nuestra de nuestra renta se dedica al servicio de deudas o de alquileres o de rentas económicas, pues puede ser un problema, es decir, yo creo que como he dicho antes, estamos en un momento completamente difícil al
diferente al de los años 70 y no creo que el gran parte de los problemas de escasez objetivo que se van repercutiendo claro porque todo al final es material, todos van a los servicios más etéreos y digamos de internet y tal necesitan una materialidad porque es así el universo es así eso es el sostén energético y material Eso no viene de un año o dos. Yo creo que debéis estar con eso. No se pone en funcionamiento en un año o dos. Y las tiras raras, todos esos materiales que además influyen en lo que iba a ser más barato, las placas solares, lo sé que gran parte de esa escasez hace que el mecanismo del precio como incentivo a la sustitución y la inversión no funcione correctamente, tal como dice la
actividad. Y eso es lo importante. Entramos en una nueva etapa que no tiene nada que ver con la anterior, es lo que yo opino. Y no tiene que ver. Entonces la respuesta, evidentemente, yo creo que los bancos centrales saben perfectamente que no pueden alterar grandemente la situación están en un equilibrio, ya lo han bajado, han tenido que bajar, cosa que a defender, pero siguiendo defendiendo a los acreedores porque lo que han defendido ha sido porque sin sin inflar las burbujas, que son los colaterales de aquello que está prestado, se hubiera hundido todo el sistema. Eso no les ha quedado más remedio que hacerlo. Evidentemente esas burbujas han
inflado extraordinariamente en las acciones, extraordinariamente en los mercados inmobiliarios, o en su momento los inflaron y en su momento los han mantenido digamos en un estado de respiración artificial, como la bolsa en muchos casos. Y eso, ya estamos como el malabarista que empieza con dos, después tres, cuatro, cinco y ya llega un momento que tiene andas bolas en el aire que llega un momento que alguna se va a tener que caer. Y es posible, no sé si se da ahora o tal, que alguna bola, porque ya estamos manteniendo muchas en el aire, y es precisamente porque estamos en un mundo diferente. No tenemos la capacidad de poner todos esos, primero,
porque esos recursos van a encontrar el cambio climático y ha dicho que lo primero que vamos a hacer es intentar tirarlo por la borda, pero hay efectos de biodiversidad, etcétera, que nos van a terminar afectando y llegando a nosotros y los materiales pues que no se ponen en explotación en un día o dos ni nada ni de pronto aparte hay muchas muchas veces se hacen cuestiones teóricas por ejemplo aquí en cada luña hay una gran resistencia de gran parte del campo por ejemplo a la instalación de parques geólicos que tiene que ser la solución y me parece lógico, porque el servicio otra vez que tiene que dar hacia las grandes ciudades y tal no es compensado en gran panía, con cuatro duros o con muy poco, ¿no? El NIMBI, no, que me va a
aquíar, es un factor muy importante a tener en cuenta cuando además no son los factores físicos y termodinámicos sino ese tipo de factores sociales y políticos que van a impedir el desarrollo y nos encontramos con cuellos de botella que no son cuellos de botellas o antemateriales, sino si falta el gas y no se pueden calentar las casas, eso es un problema mucho más importante si no hay ordenadores o no se pueden fabricar coches. Yo creo que estamos ante un problema, los otros problemas vienen derivados y pueden estar incentivados, pero esos problemas esenciales de la escasez que llamo objetiva, y mucha otra gente llama objetiva, diferencias subjetivas,
son anteriores al problema de la pandemia, porque este tipo de explotaciones, etcétera, se necesitan un periodo de maduración muy superior a años 2. Pues queda claro tu punto de vista. Coincido bastante en esencia. Bueno, yo creo que estamos de acuerdo en los tres, que es una mezcla de de las rigideces que está del sistema actual de enfrentarse a la pandemia y de reactivarse junto a lo que tú has llamado, es que haces esas objetivas que yo sí reconozco que pueden estar ahí o bueno de hecho que están. Otra cosa es el alcance que puedan tener, la magnitud, eso ya sería, habría que debatir bastante, posiblemente sería complicado, o sea porque sí que hay, o sea, sí que cuando hay transiciones energéticas, por ejemplo, los años 70 podemos
pensar que hubo una pequeña transición energética, se abandonó el petróleo para ciertos usos, por ejemplo producir electricidad y se cambió por gas, se mejoraba la eficiencia de los motores, es decir hubo cambios a raíz de lo que pasó y poner todo eso en marcha cuesta un huevo y hacer cambios en cosas donde hay tanto capital y tantos costes hundidos bueno eso cuesta y lleva tiempo lo que tú has dicho. O sea, no son dos días. Lleva años. Al final, que lleve años no quiere decir que no se vaya a hacer. O sea, son cosas distintas, eso es importante. Porque también ahí estamos hablando de la magnitud o la extensión del problema de qué va a ser. Entonces yo sí creo que la
transición energética se va a hacer del petróleo convencional a petróleo no convencional. Lo que yo creo lo que yo creo que es como más factible sin tener aquí la bola de cristal, y por supuesto pues estar al problema ambiental, el cambio climático y todo eso será para mil el factor importante y limitante al medio plazo. Pero bueno, que es una opinión, pero desde luego sí que están esas escasas, esas objetivas, sí que están porque de hecho se está haciendo esa transición hacia ese otro tipo de recursos. No sé si está de acuerdo, Manuel, o concluyó ya el programa, o le dejamos a Jordi que concluya con una intervención más. Sí, yo de acuerdo no tengo más intervención
a la verdad. Perfecto. Jordi, si quieres decirte algo más, si ya terminamos. No, no, simple. No, claro, es difícil, ¿no? La bola de cristal no la tenemos ninguno y el problema es la sustituibilidad en el fondo y la tecnolatria, ¿no? ¿Qué hay? ¿Será capaz la tecnología que en realidad es intensivo en la utilización? Yo siempre digo lo mismo, ¿no? Y normalmente pues otra vez, ¿por qué acumulamos fuentes de energía y no la sustituimos? Porque en realidad la seguimos acumulando, sustituimos una parte del petróleo para utilizarlo en otras cosas, ¿no? En una expansión sobre todo el transporte. El pasado, que a lo mejor no tiene que ver con el futuro, no nos hace ser
optimistas sobre ello. Me explico sobre la sustituibilidad, más bien la complementaridad y la acumulación. Y esos son datos bastante objetivos, porque de hecho dependemos prácticamente el 80% no de los comuns civiles fósiles. Y esto viene así desde hace 70 o 80 años y las demás fuentes se han acumulado sobre ellas. Nuestra necesidad de energía es creciente. Aquí una puntualización Jordi. En el anterior programa que hicimos con Yaser, mencionaba a Smith, a Blacklock Smith, este hombre tiene un libro sobre transiciones energéticas, que es un tochazo y que encima se ha traducido al castellano, a pesar de que supuestamente cada uno de sus libros que ha escrito cuarenta tiene una tirada de dos mil ejemplares y tal, aunque dicen que es muy
influyente pero que no es un Berserker que venda libros para el gran público, pero este libro las transiciones energéticas, aparte que ha hecho otros sobre el crecimiento y básicamente lo que dice es que el crecimiento a largo plazo no tiene sentido y que de hecho ya no tiene sentido, no actualmente, pero sí que es crítico con el picoid, o sea que más o menos coincide con lo que yo pienso realmente, pero bueno. Yo te recomiendo un libro que se llama superorganización económica, sobre las narrativas y tal, es muy bueno. Pero déjame terminar el argumento, porque me han más interrumpido, que este tiene un libro sobre transiciones energéticas y por eso es tan tan negativo sobre el cambio climático, porque dicen
las transiciones energéticas son larguísimas y son costosísimas y duran mucho y este hombre ha estudiado todos los datos que hay en todos los registros históricos sobre eso, pero si es verdad que al final la transición energética de la biomasa, los combustiles fósiles, la hemos hecho, a pesar de que en muchos sitios de el planeta se siguen usando la biomasa, o sea la leña como fonte de energía, o sea que es una de las cosas que decía él que después de 200 años de la máquina de vapor, todavía muchos sitios siguen usando la leña. Entonces lógicamente, como esos procesos, históricamente hemos visto que son talentos, pues pues es una realidad, es así, pero bueno,
que al final sí queda algo plazo, sí que ha habido una sustitución de la atracción animal y la biomasa a otros fuentes de energía. Sólo quería hacer ese matiz, ¿vale? No, no, estamos de acuerdo que los procesos son muy lentos y por eso decía que los procesos y tal. Pero pasa que a veces se producen factores limitantes, realmente limitantes, de carácter técnico. Así podemos descubrir la fusión nuclear y tener una energía abundante. Lo que pasa, por ejemplo, el desplique de una fusión nuclear primero necesita una sociedad que funcione realmente con un nivel de energía y para su desplay de pues se requiere muchísimo tiempo hecho los clasos y tal siempre vamos con retraso no y
seguramente antes de 60 o 70 años y no sería posible despegar al menos de acuerdo con el proyecto del de liter lo que es el más digamos aunque hay muchos otros y siempre salen noticias no si si evidentemente podemos hacer lo que sea lo que pasa que el principio de prudencia nos indica que que ante factores limitantes tenemos que actuar con prudencia, porque si no nos quedamos colgados, ¿entiendes? Lo que no podemos es continuar con el crecimiento del PIB cuando eso ya no tiene ningún sentido, ¿no? Es lo que llama daily el crecimiento anti-económico, ¿no? El desgaste puro del stock, que es lo que realmente nos sostiene, ¿no? Por un crecimiento del flujo que nos hace más pobre, ¿no?
fondo, gran parte del deterioro y del malestar que se está viendo es porque nos hemos empobrecido grandemente, no desde la medida económica sino en nuestros sistemas, en todo aquello que nos comporta. Si seguimos ese camino, es el que vamos a seguir porque tampoco hay capacidad de cambio porque la cuestión no no pinta no pinta precisamente de color de ruso, seguramente es. Pues ahí estamos totalmente de acuerdo, sin ningún tipo de maldices. Bueno pues muchas gracias a los dos por haber aclarado estas pinosas cuestiones de la inflación, las diversas teorías que hay en nivel histórico, las diversas narrativas que existen ahora entre las distintas escuelas de derecha y de izquierda,
a quién beneficia y cuáles pueden ser las causas y lo que podemos esperar. Yo creo que hemos tocado todo, prácticamente hemos aclarado cualquier duda que pueda tener cualquiera gente, creo, no lo sé, así que muchas gracias a los dos porque ha sido muy instructivo y a los oyentes te espero que igualmente les haya sido instructivo, os deseo que estéis bien, que seáis felices y nos escuchamos en el siguiente programa, buenas noches.
