Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes a todos. Bienvenidos a una nueva edición de Economía Directa. Esta vez, Juan Carlos Barba, nuestro director. Bueno, en su lugar voy a moderar yo el debate. Soy Carlos García Hernández y el debate hoy se producirá entre Iñigo Molina. Muy buenas tardes Iñigo. muy buenas y calorosas tardes y Jorge Amar muy buenas tardes Jorge como estás hola buenas tardes aquí estamos bueno pues el programa de hoy lo vamos a centrar en la política en la noticia económica de la semana que es ese 5 por ciento del PIB que Sánchez se ha comprometido a entregar a la OTAN de aquí al año 2035 y que ha creado mucha polémica tanto dentro de España como fuera sobre todo porque bueno hay quejas dentro de los socios de la OTAN
para que España pues lo destine ese 5% antes del 2035 y bueno Pedro Sánchez ha negociado que ese 5% se entregue más tarde, ¿no? De aquí al 2035. Entonces, esa es la noticia económica de la semana que vamos a comentar hoy. Si quieres, empiezo contigo Jorge. Dimos por favor qué opinas de la situación, cómo se ha negociado este 5% y cómo ves tú la posición de España. Vamos a ver. Que ya directamente nos digan de incrementar el gasto en defensa para cumplir con las políticas expansionistas de la OTAN, de vuestra que no vivimos en un estado soberano. Lo de 5% aparte de ser una cosa exagerada, yo lo veo absolutamente ridículo, lo veo ridículo por el sinalicio que
ya gastamos mucho más, gastamos mucho más en la OTAN, que los distintos supuestas amenazas, especialmente Rusia, y aún así no da resultado, no da resultado en la, por ejemplo, en la guerra por si que se tiene con respecto a Rusia, ahí en Ucrania, y tampoco lo está dando toda esa enorme cantidad de desembolso de Estados Unidos en Israel, porque no han podido parar con todas las británicos, franceses, estadounidenses y israelí, han sido capaces de parar el ataque de Iral, que yo siente que es simplemente yo lo veo como un ejercicio de demostrar a Estados Unidos que puede doblegar la voluntad de los gobernantes de los diferentes países de la OTAN en contra de los propios intereses, incluidos los de defensa, porque
lo que interesa a los países de Europa es que de Europa haya una estabilidad que no haya conflictos y lo único que se está haciendo a la data justamente es generar conflictos y generar ficciones con el decilo que tenemos que es justamente el más que tiene el armamento nuclear más poderoso al planeta Pero bueno, es eso, es entenderlo de esa manera. Otra cosa no tiene demasiado sentido porque, ya te digo, la OTAN ya ha demostrado que es incapaz de mantener el ritmo de producción por respecto a Rusia, por ejemplo en cuestiones de artillería. Ya no te digo drones, ya no te digo cargos de combate, pero bueno, es simplemente mostrar la subvisión y asegurar que nadie se sale del lío que determina Estados Unidos.
¿Y tú y Nigo, cómo lo ves? ¿Cómo interpretas tú la situación y la postura que ha tomado Pedro Sánchez? Pedro Sánchez lo que está haciendo es, bueno, en realidad aprovechar el margen de qué le da el acuerdo firmado para venderlo. Así de simple, ese trota para venderlo. Lo que se ha firmado, en realidad, lo que compromete es que de aquí a 2035, en un plazo de 10 años, hay que subir hasta el 5% del PIB dedicado a la defensa. Esto va en dos bloques, es un bloque de 3,5% dedicado estrictamente a defensa y otro 1,5% dedicado a la mejora de la vicinencia y la infraestructura críticas en los puntos técnicos de la defensa. Claro, esa subida, lo que compromete es eso, aquí en 2035
el 5% del PIB en todos los países miembros se dedique a la defensa, tal y como he comentado. Claro, pero eso no implica que en el año 2026 o en el año 2027 en los presupuestos haya que dedicar el 5% de defensa, sino simplemente que tiene que haber una escalada gradual y eso es lo que se está a lo que se está agarrando Sánchez, diciendo que ahora mismo pues mira vamos a dedicar el 1% porque entendemos que es suficiente, no sé cuántos. Se enrute, dice Donald Trump, dice que tiene que ser mínimo un 3,5% etcétera. En realidad lo único que está ocurriendo es un problema de interpretación del tratado. Hay que tener en cuenta y no de interpretación, sino simplemente de hacer
declaraciones públicas sobre lo que en realidad dice. Y lo que dice es esto que para 2035 que tienes que dedicar el 5%, que es lo que hace, claro, esto implica un compromiso a la larga por parte de España para servir a OTAN y dedicar esa barbaridad de dinero a defensa a una ingresación como la OTAN, que si queréis ya luego hablaremos de ella, pero ahora estamos hablando estéticamente de esto. Y bueno, pues sin embargo, bueno, España dice, bueno, sí, vale, pero yo ahora mismo entiendo que con el 2,1%, etcétera, esto nos va a dar suficiente y que, por tanto, otras subidas ya se derán al lado del tiempo que pasó de 10 años. Claro, esto cabría mucho a Rute y al puesto del Eurogrupo, que es básicamente la composición
de la U.S. y a Estados Unidos, porque lo que quieren es imitamos a tope y imitamos ya. Estas son las conterías que nos vienen viniendo con el cocorruso, etcétera, para intentar, sobre todo, sobre todo, revitalizar la industria armamentística norteamericana y reciclar la industria alemana, es lo que está por aquí, desde atrás bajo cuándo va, en el caso europeo, pues esa industria que está bajo, que está bajo mínimos, recordemos que Alemania lleva en recesión pues al menos tres trimestres y que bueno, pues que pretende un reorientar la industria de la mentiría que como todos sabemos se financian con dinero público, ahí van los liberales corriendo por la palita pública. Esto es lo que está sucediendo en realidad. Cada uno
arriba las cosas arribas, por supuesto. La oposición a Sánchez dice que, bueno, que no, cuando alias abrimos al 5% que está mintiendo, Sánchez se agarra a lo que ha dicho y a ese margen qué tiene y bueno pues en realidad no es más que una vendida de moto de cada uno pero esto es realmente lo que está sucediendo claro como he dicho esto molesta mucho a la OTAN puesto que bueno esto puede animar otros países a decir o ya pues no voy a meter el 3,5 por ciento ahora mismo porque no me lo puedo permitir y ya si sigue aumentar el gasto el gasto en defensa pero no lo voy a aumentar de repente hasta el 3,5 o el 5%, ¿vale? que es lo que pretende, pues bueno, pues el que
llama su garlady, ¿no? a Trump, ¿no? que rupe, y bueno, pues, y todo está, y toda esa gente, ¿no? Estamos hablando de, por el Bondar Layen, etcétera, etcétera, ¿no? Esa es toda la cuestión que hay, ¿vale? Claro, luego vamos a hablar qué efectos va a tener esto, ¿no? pero eso no voy a dejar para de intervención. Claro, Jorge, Inigo pone encima de la mesa la financiación pública de la defensa, ¿no? Y esto, efectivamente, tiene que interpretarse dentro del marco de la regla de gasto y límite de déficit del euro, de la eurozona y de la Unión Europea. ¿Cómo podría o cómo va a influenciar este aumento del gasto armamentístico a España teniendo en cuenta que tenemos la regla de
gasto y el límite de déficit del 3% impuesto por la Unión Europea y el Euro. Parece que hemos perdido a Jorge. Entonces te paso la pregunta a ti. Pues vamos a ver, hablando del techo de déficit, pues en esto hemos discutido de hecho, Jorge, yo bastante en otros programas, que era sobre el tema de que efectivamente influencen los tratados de la Unión Europea. Y bueno, por si tiene un serio y presenta un serio problema para llevar ese techo de pero bueno, estando de acuerdo los dos en ese punto, sin embargo, la modificación de ese techo de gasto conforme a los tratados tiene que hacerse por unanimidad de todas las partes, por todas las partes firmantes en un consejo europeo, que es lo que ocurre entre todos los
gobiernos, que es lo que ocurre, que eso no se va a producir porque hay fuerte oposición por algunos países, por ejemplo, Hungría, que se van a negar a esto y esto tiene que ser, por, como he dicho, por unanimidad. Claro, ¿qué es lo que ocurre? Pues, bueno, pues, hemos entrado en la época de, y ahí están, de discrepo, y precisamente en mi postura, que es que hemos entrado en la época de la inutilidad del derecho, en que el derecho no es más, se ha convertido, vale, el famoso interior del rey, con el que siempre, o sea, el valorismo burgués se ha pretendido identificarse, siempre ha sido falso, pero esta vez es cada vez más a las claras, solo sirve para, vamos a decir, legitimar decisiones basadas únicamente en la forza,
ya sea económica, militar, social, etcétera, que se han tovado premiamente, precisamente por esos factores, y luego para legitimar, y sirve para legitimarlos o compartimentarlos y ordenarlos después. Esto se viene haciendo hace tiempo, de hecho hemos visto hace nada con la guerra de los 12 días de Israel contra Irán, como nos hemos saltado todo el derecho internacional a la torera, y bueno, de hecho la Comisión Europea nos tiene más que acostumbrados y es lo mismo que el Consejo Europeo a interpretar a su manera los tratados incluyen e incluso infringiendo directamente la letra, con lo cual, pues bueno, pues esto va a ocurrir, esto va a ocurrir, y no es legal, no es legal, no es conforme a los preparados de
pero es algo que va a ocurrir. ¿Por qué? Porque son ellos los que interpretan los tratados y son ellos los que son encargados de vigilar la aplicación de los tratados. Así que, una vez que ha subornado el portero, es muy fácil marcar bols. Pues ésta va a ser un poquito lo que va a ocurrir en lo que se respecta a la compatibilidad, vamos a decir, literal, de lo internacional de estos desde el punto de vista. Jorge, ¿cómo lo ves tú? ¿Cómo va a afectar a España el gasto del 5% del PIB en defensa y además cumplir con el 3% de límite déficit del euro? Yo creo que eso es, simplemente, no puede ser, no puede ser. No van a poder hacerlo sin causar, pues eso, reducir muchísimas otras pápidas. Y el problema es que yo lo que
veo, estas políticas, lo que buscan, lo que buscan, el dinero lo saben perfectamente donde va a salir, el dinero lo crearán, los bancos, los bancos nacionales, los bancos centrales de cada uno de los países de la eurozona, y en colaboración, bueno, con el tesoro porque digamos que hacen el espejo y un borde de la emisión de títulos a posterior de realizar el gasto para hacer como si fuera la emisión de bonón lo que financia el gasto público. Pero bueno, en este caso, como yo quiero gastar en armas, ahora digamos que lo que buscan con esto no solamente es gastar en armas sino acabar con el estado social y es un regalo para ellos el poder decir que hay un enemigo,
hay un enemigo externo y hay que hacer sacrificios. Hay que hacer sacrificios y hay que cargarse el estado, el estado social más rápidamente de lo que se lo estaban cargando ya desde que se crea la odio europea porque si ha habido algo, algo constante desde los tratados de más en la destrucción del estado social, tanto en España como en Alemania, como en Francia, como en todos los países que están ahí sometidos a la regla del pacto estadounidense bien crecibiento y posteriormente a los al tratado absurdo del fiscal copcat, que entroniza el déficit cero, el presupuesto equilibrado y simplemente eso macrogrógicamente es un suicidio para un estado, que no lo van a cumplir, porque solamente tiene que ver que Estados Unidos
no cumple eso, no cumple su reglar de gasto en cuanto de que no puede, pues coge y tiene que elevar el techo de gasto una y otra vez, hace todo un teatrillo ahí en el congreso, Pero... Pero aquí, ya te digo, la cuestión es que les va a servir de excusa para pegar fuerte buenos hechazos al Estado Social, especialmente al tema de las pensiones. ¿Por qué? Porque el tema de las pensiones es algo que quiere el sector financiero, quiere que estén privatizadas y como tal las presiones públicas garantizarle pues sólo un auténtico, digamos, una competencia desleal para ellos y como tal quieren que sea desmantelado y en eso está la cosa así que ese 5% lo van a sacar pues lo puedes sacar, entiendes
lo que pasa es que ahora encima van a utilizar las reglas fiscales que cuando han querido se las han saltado, nos las hemos saltado con la pandemia. Nos lo hemos saltado con la pandemia y que ha pasado. Te hada. Se puede perfectamente, hemos tenido un déficit de más del 10%. Si es necesario, se gasta. Pero el tema está, es que aquí lo que vienen es que sirva de excusa para acelerar la destrucción del estado social con la excusa de un enemigo externo y ya está, es que nosotros cosa es eso. ¿Qué eso va a dar como resultado una Europa más segura? El absoluto. Porque Rusia tiene claro que no va a ver cuando es donde van a ir los programas de gasto y dices, pero vamos a ver qué, qué absurdo es esto.
Si no va a haber una guerra convencional con Rusia, Rusia lo ha dicho mil veces. No va a haber soldados rusos poniendo la la tricolor rusa encima del del Bundestag. Lo que llegará será, en cuestión de minutos, unos cuantos visiles y se acabó. Es que no es otra cosa de eso. Así que todo el teatrillo que hay montado sobre esto es, simple y adamente, para destruir lo que queda del Estado Social en Europa, para asegurar grandes beneficios para el complejo militar industrial financiero, porque lo que me ha estado de las grandes empresas normas mentísticas tan malos de los fondos, es que es así, es que de los bancos y de los fondos, así que es más dinero para ellos. Esto es una guerra, claro. El 5% es guerra de
clases para a favor efectivamente del capital financiero. Yo tengo claro que no servirá el absoluto contra Rusia, porque no va a haber un enfrentamiento convencional contra Rusia, eso no es así, Rusia ya lo ha dicho, lo ha dejado más que claro y bueno, y las armas nucleares y los misiles como hemos visto, sígate, no los misiles rusos, mira lo que ha pasado en general y Israel, toda la OTAN y Israel incluido intentando defender de los misiles y capaces, han sido incapaces, pues imagínate eso, qué defensa hay en eso, pues lo único que habría que hacer efectivamente es crear una arquitectura de defensa en Europa, como en Al-Aostel, con la colaboración
también de Rusia, porque él no puede haber seguridad para el resto si haber seguridad para Rusia. Aquí es eso, aquí la seguridad la tenemos que construir entre todos los europeos. Pero Estados Unidos no le interesa la seguridad, lo que le interesa es el negocio y lo que le interesa es continuar debilitando a los posibles países que no se pliegan, no se pliegan a sus órdenes, como es el caso de Rusia, como sea el caso de Heran, como sea el caso de Chida, como sea el caso de Venezuela y como sea el caso de cualquier país sobrelo, eh, que no ha estado andado, o sea no está gobernado por unas élites subordinadas como las nuestras que en el interés de la nación, en el interés del pueblo, vamos, no, no cuenta
para absolutamente ganar. Claro, y Diego, Jorge pone encima de la mesa que al no contar con soberanía monetaria sobre todo, pero también desde un punto de vista ideológico, aumentar el gasto en defensa, va a suponer reducir el gasto social, porque al no contar con soberanía monetaria y al estar sujetos a los límites de déficits, eso va a significar que va a empeorar el ratio de gasto social. Pero lo que a mí me gustaría preguntarte es, desde este punto de vista político, ¿cómo crees que va a reaccionar el gobierno? Porque de aquí a que se cumplan esos 10 años del 2035, pues no vamos a tener la configuración de gobierno que tenemos ahora, pero ¿cuál crees tú que debería ser la actitud política de los socios de gobierno de Pedro Sánchez antes de acuerdo?
Hay una importante diferencia entre cuál debería ser la actitud y cuál va a ser. ¿Cuál debería ser la actitud? Pues, evidentemente, tiene que ser una actitud, por supuesto, completamente combativa, en el sentido de que no puedes tocar lo que tiene vertebrando este país. bueno, lo que ha sido Europa Occidental durante los últimos 80 años sin que haya graves consecuencias, un gran sufrimiento por parte de la población y desde luego con gran efecto social y político, y entre ellos lo que se incluye deprimido las economías, cada vez que se reduce el gasto público, esto está más de comprobado y de hecho no me comprobamos en nuestras potias carnes en
la ultimatriz, tiene un efecto multiplicador sobre la economía de manera que por cada punto porcentual de reducción del gasto público puede reducirse de punto y medio a incluso tres o cinco puntos, rendiendo del estudio lo que es el producto interior bruto del país. O sea, puede llegar a provocar auténticas barbaridades, que por ejemplo fue lo que ocurrió durante los famosos recortes de Rajoy, después de la crisis de la Supran. Claro, esta debería ser la actitud de una posición frontal y, por supuesto, decir, mira, si no estás dispuesto a mantener los mínimos del estado de bienestar y, bueno, y, por supuesto, a tener un control y un mínimo de control sobre la economía,
no, pues lo mejor es que no estés en el gobierno y ya está. Ya reviviremos el apoyo y se acabó lo que se da. ¿No? Y es realmente lo único que funciona. Ahora bien, ¿cuál va a ser la actitud? Pues, bueno, teníamos en cuenta quiénes están apoyando el gobierno, ¿no? Y que tienen sobre todo algunos de ellos tanto interés en mantener la poltrona como Sánchez Tomás, ¿vale? Pues, bueno, pues realmente ¿qué va a ocurrir? Pues, bueno, en el gobierno más progresista ha habido en las galaxias, pues bueno, lo que va a ser es disimular continuamente lo que realmente se va a hacer, que es efectivamente importante recortes en el gasto público, que por supuesto, por
supuesto, por mucho que digan, porque he oído tonterías y he oído tonterías por ahí, no se puede recortar el gasto público de forma significativa sin recortar en los cuatro grandes capítulos, infraestructuras básicas, sanidad, educación y asistencia social entre ellos, lo que incluyo por supuesto las pensiones. No hay manera de tocar esto. De hecho, parte del establishment ya está preparándose para ello. Recordemos que cada cierto tiempo y cada vez con mayor frecuencia se está hablando de o las barbaridades que cobran los privilegiados de los pensionistas no se cuenta de que se están cobrando o sea mejor dicho si su no porque no están cobrando más sino si su evolución de las pensiones es mayor que el de los sueldos es porque
los sueldos no están subiendo nada es más en términos reales han decrecido desde la crisis de 2008 es por esa razón pero bueno ya nos están preparando para ello de manera que de manera de que bueno pues es que va a ocurrir, van a mirar para otro lado, van a decir que hacen cosas chulísimas, nos van a distraer con alguna otra tontería, etcétera, etcétera, como nos han venido acostumbrando en los últimos años. O sea, os hacer el peso. Al final son más peso y que el peso. ¿Y qué es lo que ocurre? Pues esto provocará un atardeo en la ciudadanía, ante un gobierno que además está acosado por otros actores. ¿Y qué ocurrirá? Pues que ganar a la derecha igualmente es
solo que con una izquierda totalmente desacreditada, desarticulada y lo que, por supuesto, la gente no va a darle a confiar en por lo menos dos desisraturas más. Ese va a ser el efecto que van a acelerar la debacle y la van a hacer mucho más profunda y mucho más dura. Bueno, claro, ellos seguramente ya tendrán el postecito bien buscado. Claro, no solamente son las pensiones, Jorge, como dice, como dice, índigo, ¿no? Sería el gasto social en general. Yo solamente un dato, ¿no? Que te quiero, que os quiero compartir. Yo en el 24 de septiembre de 2020, publiqué un artículo junto, escrito por José Luis de la Fuente Oconori, por mí mismo, en cinco días, que se llamaba, eso era de un
programa de trabajo garantizado en España y allí calculábamos lo que entonces en el 2020 costaría poner en pie un plan de trabajo garantizado en España y nos haría un 4,5% del PIB, es decir, menos de lo que nos están pidiendo en gasto militar, es decir, que la gente se lo plantee, ¿no? Que con ese gasto se podría poner, por ejemplo, fin a el mal endémico de nuestra economía que que es el desempleo. Entonces, tú crees también, Jorge, como dice Íñigo, que esto va a acelerar la caída de la izquierda y el abandono de la izquierda del poder y que esto va a acelerar que gane el PP junto con Box en las próximas elecciones. Sí, yo creo que va a hacer que los partidos de ese euro izquierda que están gobernando,
partidos que hacen la política del capital, partidos que, bueno, que son, que son últimamente, en última instancia los, la Corea de Transmisión del Interés del Capital, sobre lo que hay que ver como GTI comisiones o, o sumar, eh, reaccionas con, con el tema de las huellas, que están pasando, por ejemplo, el sector metal aquí, aquí en España, eh, y no suerte eso también el tema de las de las limpiadoras y y varios servicios también servicios de atención de a los sociales bueno el caso es que esos partidos sus partidos lo hacen política de izquierdas hacen la misma política son partidos neoliberales y como tal es hacer la misma política lo único que
cambia es el relato ellos tienen que vender un relato como el relato que vendido Sachs de que firmo el 5% pero no voy a gastar el 5%, entonces firmo el 5% y el 5% gastadas, en lo que sea. Y eso está ahí. Pero bueno, hay bien del relato. Pues aquí esto es bien del relato, pero al final la gente se da cuenta que el relato no se corresponde con las políticas que han realizado. Y por supuesto, políticas antitrabajadoras, las políticas de su día, donde digo un clan de empleo de trabajo abandonizado, no lo van a poner en marcha porque tendría en contra a toda la patrolar, tendría en contra a todo lo que es el estabilismo económico de España y ellos no están para encontrar eso. Yo son la corriente de transmisión
de esos intereses y están para pasiguar y dividir a la clase trabajadora para diciendo no, paciencia, ahora lo toca, no toca, no toca que tengáis, recuperéis toda la pérdida de salio real que ya hemos realizado desde el 2019, no, eso lo toca, no toca, que toca, que toca, que tengamos más genes empresariales, es rico, especialmente del sector de las finanzas, de seguros y, y imobiliarias, que tengamos las rentas e imobiliaries, especialmente los alquileres, escavando de la manera absolutamente brutal que piden el proyecto de vida de la gente joven. Esas son las políticas que realiza la pseudo izquierda. Van a perder, pues claro, porque la gente termina dando se cuenta de que no hacen políticas, no hacen
políticas distintas, no hacen... hacen relato distinto, es lo único que del relato distinto y nada más. De hecho, la derecha también, la derecha va de patriota y ven un relato del patriotismo que no se corresponde a la realidad porque inmediatamente ves que la subordinación a los intereses estangenos es total. Pero venden el relato, ellos dicen, espaya, espaya, espaya, pero a espaya que le den, porque si he estado morido un mes de que tengo que hacer esto, no, hago esto. Y los españoles, cero, cuentan cero para esas políticas, pues sí, perderán y bien la cuestión es que lo que hace falta es articular una verdadera opción de izquierdas y como tal democrática y soberada. De eso no hay por ahora, o al menos si la hay es
es marginal y no tiene la... por supuesto no va a tener ayuda por los medios, los medios van a hacer eso. Los medios lo que nos ponen es delante pues a payasos, a mufones para que votemos y sigamos, sigamos haciendo, sigan haciendo las mismas políticas en interés de la clase, de la clase. El gobierno de Solidaridad perderá los puestos. Ellos se encuentran, como había dicho, y ellos ya están entre sus puestecillos. Y esperarán cuando la gente se haya cansado ya de las troperías de nosotros, para volver a hacer todas las mismas troperías, pero con otro relato. Y a eso seguir así mientras el pueblo español no despierte y yo creo que le queda poco porque tal y como se ven las posibilidades de realizar la vida.
Tanto la juventud o la gente trabajadora que los saberíos son más no dan para vivir. Por supuesto eso sirvió para poder atacar a los pensionistas. Claro, no. Ataca a los pensionistas. No atakes el margen que se lleva a los impersonales. Eso es todo vuelo, bonito. Eso hay que defenderlo. Cuanto más margen, mejor. Pero de dónde se saca ese margen? Acá de la escropación del trabajador y de los precios que tienen que pagarlos con subidores. Y bueno, pues llegará el momento que los calloles tendrán que decidir o seguir el camino de su desarrollo y pobreza o hacer al circular una verdadera opción de diciembre, que diga que no, que diga que no agota, que
diga que no, a que gastemos el, que nadie que nos fuera nos pueda decir mandarnos la ley de presupuesto general del Estado para que la revisemos, pero qué es que, pero vamos a ver, no somos soberanos, porque nosotros lo tenemos aquí, es decir, los únicos que pueden revisar eso y sol los españoles y eso es el pagoamento y no nadie de fuera, que nos ponga nota, como si fuéramos niños que tiene que poner nota, pues no, eso no es ser soberano, eso es todo, encontrar el ser soberano, es estar tutelado y eso es lo que tenemos que evitar ya y mientras no nos enteremos que hay que romper con esa tutela y entonces no rompamos con esa tutela no hay nada que hacer, y por supuesto la izquierda no está por romper con esta tutela, por todos
supereuropeistas de la Unión Europea, que la Unión Europea es cero, porque si hay algo que no es la Unión Europea nunca será una federación y lo está articulado como está en los tratados, está absolutamente descartada la Federación. Así que ¿qué tenemos ahí? Pues eso es una liga para poder hacer las políticas que conviene a la capital vendiendo a la incapacidad de los gobiernos para hacer otra cosa, cuando perfectamente esas políticas son puestas en marcha por esos gobiernos en el Consejo Europeo. Un gobierno como por ejemplo como por ejemplo el doormat dice en un consejo europeo, que no es, no, va a ningún sitio de esa política, no está, que no es otra cosa que eso, pero bueno, si no despertamos
tendremos lo que nos espera, es eso, el que no tiene cabeza, pues tiene pie, tendremos que andar más camino y padecer más. Claro, para terminar este programa me gustaría proponeros hacer un ejercicio prospectivo, si queréis, porque claro no podemos adivinar el futuro y el futuro no está escrito, ¿no? No podemos saber lo que pasará, pero si damos por hecho que esos payasos y esos bufones de los que acaba de hablar Jorge siguen en el poder dentro de 10 años, que será cuando tengamos que cumplir con ese 5% de gasto destinado a defensa. Y como tú decías, Iñigo, eso tiene que ir acompañado de fases de gasto que vayan acercándose progresivamente a ese 5% de gasto.
¿Cómo crees que será España dentro de 10 años, en ese año 2035, comparada con la España que hay ahora. Pues hombre, buf, buf. A ver, esto es un poco un ejercicio de política ficción, ¿no? Pero bueno, jugando un poco a Harry Seldor y viendo, y viendo, pues bueno, las silencias, ¿no? Que hay, pues bueno, eh, gobierno, gobierno en realidad. La diferencia es va a ser con una sonrisa o sin ella, ¿no? Pues eh, vamos a tener un país en el que prácticamente la completa totalidad de la educación, por ejemplo, y en muy buena parte, de la sanidad van a estar privatizadas. Lo mismo que bueno, prácticamente la mayoría de gastos sociales, etcétera, que se van a externalizar aquellos que no puedan
ser privatizados, esto ya ha ocurrido en Estados Unidos, ocurre en el Reino unido, etcétera, buscando pues el lucro de las contranzas y, por supuesto, recorzando todos aquellos que no puedan, o sea, que sí puedan recortar. Esto que va a provocar, porque bueno, pues esto va a provocar una auténtica debacle social y política, siempre he dicho que lo que realmente mantiene unido y vivo a este país no es la Constitución, tenemos que hablar de un texto legal. No es la Constitución ni son ninguna de las grandes leyes orgánicas fundamentales. Esto es tontería, esto es tontería, no? Es orópel. En realidad, y lo que mantiene unido a ese país, es la ley general de la Seguridad Social. Eso realmente,
y lo que nos reconoce en nuestro PAC más básico de derechos y de, digo no, e incluso de de obligaciones del Estado respecto a nosotros. Las reales, las que se aplican en el día a día, las que condicionan todo lo demás. O sea, que no nos engañemos. La pirámide de Maslow, las cosas como el comer y el de hecho van lo primero. Y todo lo demás no existe si eso no está ahí. Pues eso es lo que va a ocurrir. Va a ser una época de carácter sufrimiento y sobre todo se va a empezar a multiplicar porque todo tiene un límite la contestación social y por supuesto implicará en lo cual implicará una deriva autoritaria tanto de este gobierno como de todos los del continente porque
claro todos van a seguir por la misma senda ¿no? donde pues bueno pues se intentará multiplicar el control mediático y social ¿no? de la sociedad si cabe, no, no había más, de que hay para intentar acallar esa contestación social, porque cuando la gente no le da para comer ni para vivir, pues tiende a protestar. Y por mucho que se silencia, al final pues se acaba bien. Como suelo decir, poder silenciar mucho, yo que sé, en las grandes huelgas, pero nunca se va a lograr del todo. Quiero decir, por ejemplo, ahora mismo sabemos que hay una gran desmovilización con el tema de saboteadas, principalmente por un GT, pero en el sector metal de Cádiz, pero
por ejemplo lo que no se ha oído es que está haciendo exactamente lo mismo el sector metal de Murcia, ahora mismo también está en huelga y también está teniendo importantes movilizaciones, pero esto es silenciado por los medios de Cádiz no han podido hacer. ¿Qué es lo que ocurre? Bueno, que por mucho que se sienta, oye mira, en Murcia lo saben. En Murcia lo saben, en los de Murcia no se les puede ocultar. Y si esto se multiplica, pues evidentemente en todos los sitios sabrán que hay algo. Igual no saben de los demás, pero sí saben de los demás. Y eso es un poco lo que vamos a ir, vamos a ir a un gobierno totalmente autoritario, donde las famosas y cacareadas libertades en
abstracto del régimen liberal burgues, pues se van a seguir programando en abstracte y publicitando y haciendo actualismas, como le gusta decir a nuestra ministra favorita, pero que bueno, porque no se van a ser totalmente inaplicadas e inaplicables incluso en lo concreto, en la realidad. Así que, pues bueno, pintan muy bastos. La gran pregunta sobre esto es ¿qué va a ocurrir con la izquierda? Le digo que a la corta nada, porque por mucho que se acasen, porque desde luego ya han fracasado, no es que van en la fracasada, es que ya han fracasado y van a perder el bobec, la única pregunta es cuándo, pero todos sabemos lo que va a ocurrir y esto lo sabe estar más tonto.
Le van a echar la culpa a, bueno, es que la gente se ha vuelto faça de repente, es el populismo, es que si no sé qué, y no darse cuenta de que, bueno, pues de que han infligido su dober más básico, que es cuidar de la clase trabajadora, de los puntos más básicos de la clase trabajadora, que no hay nada más transversal que eso, el comer. El comer y el techo es lo más transversal que existe, y todo lo demás son chorradas. O sea, todo se ponga eso por delante, en realidad trabaja para el capital, por muy de colorines que se vista. Así que durante ese tiempo le van a estar la culpa eso. Por supuesto, ya hemos visto otras veces encabido una debate de la izquierda y ha ocurrido este tipo de cosas, ¿no?
que bueno pues finalmente y por eso digo que al menos por eso dije la anterior intervención que al menos durante dos legislaturas porque en la primera van a seguir con la tontería se van a dar la hostia y entonces otra vez y entonces pues igual que sólo quizás empiecen a espabilar y a empezar a fabricar una izquierda real. La verdad que si eso ocurre pues bueno pues bienvenido sea y quizá tengamos una salida del asunto pero desde luego no está garantizado y lo que sí está garantizado es la travesía por el desierto que nos va a tocar y que va a tocar a toda la ciudadanía a atravesar en los próximos años. Claro, Jorge, te voy a reformular esta última pregunta porque ya,
tal y como lo habías planteado en tu última intervención, pues lo dejabas claro y te voy a preguntar lo siguiente. Esa regeneración de la izquierda de la cabla áíñigo y de la que hablas tú, podrías por favor decirnos tu opinión sobre qué programa político y económico debería desarrollar y qué puntos deberían ser los puntos fundamentales de ese programa económico de la izquierda para regenerar la propia izquierda y que dentro de 10 años en España haya una alternativa de gobierno y de lucha al actual deriva que que estamos siguiendo? Bueno, lo primero es poner el trabajo en el centro, porque el último está hacia el trabajador, es el que crea toda la
riqueza, los bienes y servicios que consumimos todos, los activos y los inactivos son producidos por los trabajadores y los activos que están trabajando. Así que poner el centro a los trabajadores. Si la clase trabajadora no no puede realizar sus proyectos de vida y caesta más estresada. Tiene menos posibilidades de descansar en los momentos que quieren que no está realizando su trabajo. No tiene capacidad de planificar su propia vida. No puede tener la seguridad de que va a tener un techo sobre su cabeza porque de cintia para otro, le suben en la alquiler un 50% y se quedan mal, evidentemente eso hace que la nación, vamos, en este caso que estuvo en la nación, esté destruyéndose
a sí mismo. Así que lo primero es poner al trabajo y a los trabajadores en el centro de las políticas. Pero, Cleo, solo has dicho tú multitud de veces. Pero, claro, el Pleno Pleo es el enemigo del capitalismo. El capitalismo no está por el Pleno Pleo, está en contra del Pleno Pleo por el simple dicho de que el desempleo supone una capacidad, digamos, de coaccionar y de infundir el miedo a los trabajadores que no existe cuando hay cleno-cleo. Y como tal, ellos aseguran que el desempleo sea el suficiente para disciplinar a la clase trabajadora y ésta no reclame más parte de lo que le corresponde, o sea, lo que les corresponde, que produce toda la riqueza y sin embargo le van reduciendo la
la visiera parte que digamos que la acción se retinza les asigla, porque yo soy el otro dios del capitán. Si no ponemos a la clase trabajadora del centro y ponemos otras cosas como la diversidad, vamos a ver que la diversidad está muy bien, porque toda la gente es diversa, pero eso no es el núcleo de la sociedad, núcleo de asociación no es eso, núcleo de asociación es lo que ha comentado y si digo el comer como mínimo y el tener las necesidades básicas cubiertas especialmente la solidaridad también la educación eso es lo necesario y esas políticas necesitan que el estado vaya ponga todo el el dinero que sea necesario cree todo el dinero que sea necesario para poner en marcha todos los
recursos productivos, nuestra jurisdicción para la realización de esos bienes y servicios. Muchísimos trabajadores, bien, del Estado, se tienen que parcer de Spain porque no tienen trabajo aquí, o si el trabajo que tiene no lo tiene en condiciones suficientes. Pues eso, eso hay que frenarlo. ¿Cómo hay que frenarlo? Dándoles el trabajo aquí con condiciones suficientes, que exportamos médicos, que exportamos personal sanitario, exportamos ingenieros, pero vamos a ver, es impobrecer en lavación. Así que eso, lo primero, si no ponemos el trabajo en el centro, ya lo podemos olvidar. Cualquier partido que no ponga el trabajo en el centro y al trabajador en el centro, ese partido ya no es de hiciardas,
Y además, solo antes que los dice, es que no es realista.
y lo único que tenemos que ver es cómo se va destruyendo la sociedad de la OTAN, con la que hace trabajadora cada día POA. Aquí lo estamos sufriendo, pero diputado de comparación lo hay que mirar al espejo que supone Estados Unidos. Estados Unidos es una sociedad en en descomposición absoluta, y eso es el futuro que nos espera, si no ponemos a la casa de trabajadora en el centro de las políticas. Ya te digo, esos servicios en la educación, la sanidad, la vivienda, bueno, si es que al último día estoy copiando hasta cierto punto lo que dices tú en el socialismo de tu libro, porque es así, es que es lo básico, eso es lo básico, y cualquier y cualquier gobierno que se diga de tiernas o simplemente que se diga
democrático, que no ponga esas necesidades de la sociedad en el centro de las políticas y en su lugar ponga asurdos metas como la meta del presupuesto equilibrado, asurdo, asurdo y dañino, es que es absurdo, arbitrario y ladrino, pues claramente esas opciones, esas opciones que no ponen al trabajo y ponen ese tipo de objetivos, pues eso debe de ser descartadas. Y si descartas esas, pues ya puede descartar a todas aquellas que son partidos pro Unión Europea, porque Esas metidas están en los tratados. Desde el pacto de esta vida de crecimiento, hasta el fiscal compact, que aunque está fuera de los tratados del Unión, se ha hecho un puentecillo para poder meterlo
a posteriori cada dos por tres, cada cierto tiempo, volver a votar para ver si pueden incorporarlo a los tratados del Unión. porque es que se tiró fuera de los tratados, porque era imposible que había países que no estaban por nada. Pero bueno, esos objetivos que hay en esos tratados son lo que primero hay que abogir. Y como eso no hay partidos políticos, te lo hagan. Por ahora no hay partidos políticos. Supongo que el bloque nacionalista Calego sí que está en contra de los europeos, ¿no? Y en contra de la bota, pero el restur, yo aquí en Valencia tengo, están con promis y de verdad, con gente con la vista de no promis y con los que estamos en la universidad, gente de izquierda y tal.
Y, sin embargo, este barco, este barco lobe como inamovible. Pues, si es inamovible, mirad Estados Unidos, porque eso es nuestro futuro. Mirad la solidaridad norteamericana y ese es nuestro futuro. Terrible, terrible. Porque las series no son la vida del pueblo norteamericano. pero en la vida el problema norteamericano es terrible, es terrible como porque se pone de enfermos y no puede ir al médico, les atropellan coche y huyen de la ambulancia porque no puede afrontar a nuestros médicos en la educación, la educación supone para ellos una auténtica cadena de deuda por los préstamos estudiantiles que no les permite hacer videojuegos, pues poder exigir a sus trabajadores mejores condiciones, porque, claro, tiene que
pagar ese... pues eso es el futuro si lo cambiamos. Y es un futuro muy negro. Así que, ya te digo, yo lo que haría la gente es que se viera cuenta que por este camino lo que los viene es no es progreso, sino es llegar a una situación que realmente insostenible es del punto de vista social y yo me extraería que eso terminará pues el episodio es bien todos y mira todos estos días es que están los tenoteos los homicíes es que es terrible cómo viven allí pues eso aquí se está viendo el país es que se supone que estaban libres de esos mira tú no lo vea mira tú suencia. ¿Por qué? Porque el neoliberalismo ha hecho muchísimo baño y se dedica a destruir
las sociedades, especialmente porque ataca a la gente trabajadora, que es la mayoría de la sociedad, y en su lugar entroniza a las clases arrentistas, que por lo visto hay que ponerlo siempre como el objetivo a compensar. Las políticas son buenas y la clase arrentista vale, va bien, pues no, pues ahí tenemos eso y nada más. Muy bien, pues con esto vamos a terminar, Inigo, si nos dices por favor tu información de contacto. Sí, claro, se me puede seguir en Twitter, ahora equis, no, como Eugenio Debs, podréis indicar el mismo. Muy bien, Inigo, pues muchísimas gracias por una semana más, Jorge, ¿cómo podemos encontrarte? Me podéis descontrojar en Twitter Jorge Guión Conópata o Jorge Barbered,
escrito en carteres cilíbicos. Ha sido un placer, como siempre, estar con vosotros dentro. Muchísimas gracias, Jorge, una semana más. Y, bueno, la semana que viene ya estará con nosotros Juan Carlos Barba. Esta semana he estado yo moderando. Soy Carlos García Hernández, autor del libro Socialismo Fiduciario. La consecución de los fines del socialismo mediante la teoría monetaria moderna, publicado por Lola Books. Muchísimas gracias a todos nuestros oyentes y hasta la semana que viene. Un fuerte abrazo.
