Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja, nos doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Para este programa contamos con la presencia de Jorge Amar. Buenas tardes, Jorge. Buenas tardes. Con la de Carlos García. Buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes a todos. Con la de Toni Hernández. Buenas tardes, Toni. Buenas. Y por último, con la de Íñigo Molina. Buenas tardes, Íñigo. Buenas tardes, y nos vemos más. Hoy tenemos tres temas sobre la mesa. Lo primero vamos a hablar de empleo. El empleo que ha entrado en una meseta, una meseta no llevamos cinco meses sin que apenas se cree empleo o es testimonial la creación de empleo que hemos tenido, unos 30.000 empleos, nada más.
En estos últimos cinco meses muy muy por debajo de lo que estábamos acostumbrados, que se creaba más de ese empleo cada mes, quitando el paréntesis de la pandemia durante los últimos años, lo cual nos coloca en un marco bastante preocupante porque estamos ya con el pacto de estabilidad y crecimiento encima de la mesa y con unos niveles de desempleo brutales, recordemos que son altísimos, altísimos, muchísima gente que no encuentra trabajo en España y una vez que entre en vigor ese pacto de estabilidad y crecimiento nos podemos esperar lo peor, más en marco como el que estamos de descenso de exportaciones como estamos teniendo ahora mismo por la debilidad tan grande que tiene la economía europea. En segundo lugar hablaremos
de lo que está pasando en Palestina, esta complicidad que estamos viendo por parte del gobierno español con lo que está ocurriendo a pesar de esas declaraciones que hay desde algunos sectores, pero finalmente en la práctica pues no se está presionando al gobierno español. Alpesóe básicamente desde la izquierda parlamentaria pues para evitar esa colaboración en este genocidio que se está perpetrando en Palestina y hablaremos también de cómo este colaboracionismo de la izquierda parlamentaria con estas políticas a troces que sigue el Partido Socialista pues no solo son en este ámbito sino en otros muchos desgraciadamente eso se traduce en cosas que son realmente importantes en el día a
día de todas las personas y por último hablaremos de un artículo que ha salido en el país sobre decrecimiento, hablaremos un poquito de lo que dice en ese artículo y también del decrecimiento en sí. En fin, empezamos, empezamos con el tema del empleo y a mí me gustaría darte Carlos, a ti paso en primer lugar para que nos hables un poquito de la situación que tenemos tan preocupante con el empleo ahora mismo. Adelante. Bueno pues, los últimos datos del empleo indican que tanto el empleo como la inflación han entrado una una especie de MSETA, pero que la tendencia es a repuntar. Según los datos oficiales de line, tenemos un 0,4% de paro más que hace un trimestre y llegamos al 11,84%. Esto es
un pequeño repunte, efectivamente. Pero claro, la trampa de todo esto siempre es la misma, es que en el INE hablan de la tasa de paro U3. No cuentan ni los desanimados los que no buscan pero les gustaría trabajar y los empleados a tiempo parcial involuntario. Si contamos todas estas personas en paro, es decir los desanimados los que no buscan pero desearían trabajar y los que están a tiempo parcial y involuntario, es lo que es lo que se llama, es lo que tenemos que se llama la U6, ¿no? En la tasa de paro U6. Y si miramos esa tasa de paro, también ha habido un repunte y estamos en el 19,7%. Esa es la tasa de paro real, el 19,7%. Es una pena que por cuestiones
políticas, el INE no incorpore la U6 y solo le hable del 11,84% de la U3, porque la U6 es el paro real. Y como digo, el paro real es el 19,7%, que es un paro de los más altos de Europa, sobre todo entre el 40% de la población juvenil, con tasas del 40% de paro, y que nos indican que las políticas de empleo del PSOE no están funcionando. No están funcionando, pese a que en el último acuerdo entre PSOE y SUMAR hay un epígrafe donde se recoge el pleno empleo como objetivo de la próxima legislatura y eso es simplemente imposible. Tal y como dice el documento, van a aplicar el social compact, van a aplicar en las límites de déficit del 3% del pacto por la estabilidad y el
crecimiento que entra en vigor otra vez en diciembre y la ministra de economía Calviño ya ha puesto encima de la mesa el plan para recortar 22 mil millones de euros de gasto público en dos años. Con eso la tasa del 19,7% del paro real, y la tasa del U3 del 11,8% no se va a reducir, sino que va a aumentar. Y, previsiblemente, va a aumentar también porque la tendencia de las exportaciones españolas es a la baja. Entonces, bueno, lo que uno echa de menos es un granito, un granito de sinceridad por parte de la izquierda, tanto del PSOE como de sumar. Estos son los datos reales. Los datos reales significa que el gasto público y, por tanto, también el déficit público debería ser muchísimo mayor que los
que nos va a permitir la Unión Europea y que, por tanto, en ningún caso va a haber pleno empleo en la próxima legislatura, como dice el acuerdo entre PSOE y SUMAL, sino que seguramente dentro de un año volvemos a hablar y el paro haya aumentado. Jorge, ¿cómo ves la situación del empleo? De lo más preocupante, ¿no? Que justo ahora a las puertas de esto que nos comenta Carlos, estemos en esta situación de que no hay creación de empleo a pesar de este desempleo tan alto. Aquí supongo que un neoliberal nos diría que es que este es nuestro desempleo estructural, pero eso realmente no es más que una explicación a posteriori, ¿no? no tiene nada que ver con lo que pasa de verdad.
Claro, efectivamente nosotros hemos hecho, bueno, nuestros gobiernos han hecho una elección sobre un modelo, un modelo que es, digamos, coherente con el diseño de la eurozona, que no va, digamos, en el interés de los trabajadores españoles, ni del pueblo español, ni la nación española, sino del conjunto de la eurozona, es decir, de Francia y de Alemania, porque si hay algo que no le viene bien a Francia o Alemania, no se aprueba en el Consejo y no pasa a ser una política, no pasa a ser un reglamento o una directiva, eso tenerlo por descontado. Pero claro, al hacer esa opción, digamos esa decisión política, pues te encuentras con un sistema productivo que expulsa la inmensa cantidad de titulados, gente joven con ganas de
trabajar y encima con buena preparación porque aun queramos o no el sistema educativo español no es malo y con qué se encuentra, con qué se encuentra en este país pues con desempleo. ¿Dónde se tienen que ir? Pues tienes la facilidad de toda la zona euro. ¿Qué lugares de la zona euro van a ir? Francia, Alemania y en su momento también a Gran Bretaia. Los grandes beneficios de toda esta construcción, con respecto al, digamos, a tener que asumir el coste de entrenar a los jóvenes en las universidades y tal, son asumidos por países que se descapitarizan, entre comillas, de capital humano, España y tal, menos Italia, pero también y Grecia y Portugal.
Y todos esos jóvenes titulados se tienen que ir allí. Eso o resignarse a tener, pues llamarlo carreras profesionales, Pues por llamarlo así, ¿no? Pero se tiene que resignar a la sobrequalificación, a tener que trabajar en puestos de trabajo para los que están sobrequalificados, ¿vale? Porque el modelo que sea, el modelo que sea elegido desde las élites que cobre en este país es ese, y de ahí no se sabe. Pues claro, si no se sabe desde ahí y no cuestiona ese marco, pues no puedes tener otra cosa que, bueno, que depender en última instancia de la inmigración de que nuestros jóvenes vayan fuera a buscar buenos trabajos y proyectos vitales. Eso, entiendo yo, que dar con independencia de la ideología política del partido que gobierne
eso no debería ser, no es tan el interés de la nación, ¿vale? Y lo que veo es que esa línea, esa línea de política económica, la siguiente en Arrafa, que habla tanto del PP como del PSOE, y por supuesto los recién llegados a los gobiernos de coalición, porque no la cuestiona, no se puede cuestionar, ni la pertenencia de la eurozona, ni el mercado único, nada de eso se puede cuestionar. Pues si no cuestione nada de eso, tiene unas consecuencias estructurales, están ahí, ¿vale? y quedas al arbitro de lo que, si Alemania quiere aceptar más españoles que vayan a trabajar, pues, ¿vale? Como decían antes, vete para Alemania, Pepe, ahora mandas a los titulados,
yo conozco muchos que se han tenido que marchar para allá. Gente jovere, pues el caso es ese, depender de las necesidades del capital a Alemán, para que aquí puedan tener cierto futuro de los jóvenes, y si no, por resignarse al sistema que tiene aquí, un sistema que va a construir, también la construcción tiene su chasargoz, que es procíclica, y como tal tiene efectos muy negativos cuando cae, cuando está en la fase de bajada del ciclo, Igual que tiene unos efectos bastante positivos cuando es el surgimiento. Pero bueno, eso es cuestión de que nuestros gobiernos han decidido tener esa tasa de paro, porque en última instancia el desempleo es una valería política.
Un Estado puede financiar, poner a toda la gente a trabajar. Si esas personas quieren trabajar, el Estado puede, si el caso del sector privado no consigue rentabilizar su trabajo, ahi el Estado puede rentabilizar el trabajo porque no es una rentabilización desde el punto de vista contable, el Estado se quiere al dinero y como tal lo que le interesa es lo que produce, igual que cuando cuando contrato un funcionario no hace el cálculo de si le es rentable el Estado no dice si lo que hace es lo que quiere, lo que necesita el Estado, ya sea en la defensa, ya sea en la educación, ya sea en la salida. Ese cálculo no lo hace una empresa, pero lo que busca
es beneficio, la producción es de hecho secundaria, los principales tener beneficio y eso es lo que hace con los trabajadores. El Estado podría perfectamente con un plan de empleo arantizado para aquellos que están en una situación de desempleo crónico y para aquellos que tienen mucha formación, pues para eso está la creación de empleo público, ya sea no de funciones, yo no hablo de funciones, sino por ejemplo, pues de proyectos de investigación públicos. Pero claro, para eso hace falta tener en mente otro tipo de estructura que no se quiere tener, porque esa estructura está, digamos, nos haría competir con Alemania y los Alemanes, no estarían de acuerdo, ¿no?
¿Cómo vamos a dejar que el barco de España se dedica a financiar ese tipo de proyectos? No, si no lo han hecho con la Alemania del Este, con los Landers del Este, lo van a hacer, lo van a hacer con los Landers que ni siquiera tienen derecho a elegir el presidente de Alemania, Bueno, y digo, situación como decíamos de lo más preocupante y máxima con un déficit que lamentablemente va bastante peor que el año pasado a estas alturas, tenemos datos ya hasta septiembre, 4 décimas más de déficit que superaba ya el año pasado 1,8 puntos lo que permite el pacto de estabilidad de crecimiento. Previsiblemente vamos a acabar por encima del cinco este año
y el año que viene. pinta fatal la cosa, ¿verdad? Pues efectivamente, efectivamente. Hay que decir que, como bien comentaba el compañero Jorge, pues vamos a ver, España ya ha alcanzado su máximo potencial con nuestra estructura productiva actual, va a rondar entre un 15 y un 20% de desempleo. Esto no hemos hablado alguna vez. El paro estructural tan alto que tiene España comparado con otros países es un torno y que tiene que ver con los modelos productivos que, como bien ha señalado Jorge, e ir de acuerdo tanto por razones históricas como por razones pues bueno pues han sido ya impuestas en el diseño de la UE pues somos un país de suministro de materias primas y de especialmente agrícolas y ganaderas y
bueno y luego pues un país de sector terfial, los servicios principalmente, así como pues también la construcción que cíclicamente impusa bumps y cracks claro esto esto y esto será así mientras no cambiemos nuestro modelo producimos hemos rechazado literalmente hemos rechazado la industrialización a gran escala no precisamente en beneficio de los países del centro y esto es así esto es así y siempre será así o sea no es que no vayamos a tener es que en estas condiciones el pleno empleo es una ilusión, y siempre será una ilusión. Siempre y cuando no cambiemos el modelo productivo que tenemos hacia un modelo de mayor valor añadido en la producción que permita un mayor desarrollo industrial. Esto lo he hablado más de una ocasión de
cómo se ha fracturado, pero se hace dos décadas al menos en el asensor social tradicional que tenemos que ver de los estudios, de qué sirve que las facultades estén vomitando año tras año cantidades ingentes de diferenciados, másteres, doctorados, que luego no encuentran donde trabajar, porque no hay estructura productiva para dar ese trabajo. Por lo cual, pues bueno, pues sí, acaban emigrando o acaban, pues eso, pulgando sobre cualificados en cualquier mierda de salud, que sea más literal. Y claro, ese es el programa que tenemos de Claro, para cambiar esto, ¿qué hace falta? Pues aparte de salir, no sé, evidentemente, del marco, y para salirnos del marco, ¿qué vamos a necesitar?
Pues una gran inversión pública, una cantidad ingente de inversión pública. En todo tipo de proyectos, no solamente de investigación, sino también de simple, vamos a decir, optimización del país, ¿vale? O sea, no se trata tanto de crear como en el claneñe de zapatero, de crear infraestructura por crearla, sino de buscar y optimizar los recursos y las infraestructuras del país, a lo cual siempre redundará en lo mejorada de la producción y de la productividad, en términos totales como relativos. Pero, como viene señalado, pues, bueno, pues esa es fuerte inversión pública nos evidentemente nos va a traer un décimo, ¿vale? Y ese es precisamente donde nos ha cortado la saga.
Y ese pacto de estabilidad y crecimiento europeo no tiene más que otra intención. Es la de cortarle las alas a cualquier iniciativa gubernamental de peso por cambiar la situación estructural económica de todos los países, pero más urgentemente en los países del sur de Europa. Puesto que, claro, se necesita una gran cantidad de endeudamiento, que luego se lo retornará, pero en diferentes formas. Pero, claro, primero tienes que, de manera que la única opción que nos quede, sea someternos a los dictados de principalmente el Banco Central Europeo y sus políticas, porque, bueno, pues, dado que existe también un techo de recaudación, evidentemente se puede recordar mucho más de lo que recordamos y de manera mucho más
eficiente y de manera mucho más justa. Desde luego, pero sin embargo, hay un límite al que puedes llegar. Vas a tener que vivir con cierto decisión, lo cual por cierto no es malo, el TV siempre se ha estado demonizando desde hace 30 años en base, por cierto, a estudios que luego fueron totalmente desacreditados. Por ejemplo, el primero más famoso y citado, eso era, si creo, recordar uno de la universidad de Berkley, que luego, al intentar, vamos a decir, ser verificado, pues, bueno, sencillamente no salga. O sea, sencillamente no era cómodo. Pero bueno, pues como beneficiaba a los que beneficiaba, o sea, al gran capital, y sobre todo, pues a la disidención neoliberal, pues bueno, pues es lo que se ha estado
diciendo, ¿no? Y el déficit es malo, pues ya está, porque sí, porque es humana, ¿no? Con lo cual, pues bueno, pues impiden que la acción política es así, porque es el Estado, estamos hablando de un gobierno democrático, estamos hablando de la acción política, bueno, democrática, el pseudo democrático, ¿no? Pues bueno, la acción política puede intervenir sobre la economía y en base a lo que quiere el pueblo, o por lo menos, cantidad de suficientes, ¿no? De gente, de manera que intervenga y suponga un contrapeso cuando no directamente una anulación llega al caso de todas estas políticas neoliberales, de las troicas y demás. Y hemos visto que sucedió,
por ejemplo, cuando esto se lleva al extremo, como en el caso de los regerendum, en Grefia, en 2012, sobre las medidas de rescate y las condiciones impostas por la troca en Grefia, en la que, bueno, pues pese a una abrumadora negativa, se acabó aplicando igualmente, porque las cosas son así y ya está, en lo que mande la troika y por supuesto, los postulados neoliberales son, como la literalidad, es no sé, una condición natural inopinable, desde luego que no lo es. Así que bueno, pues precisamente por esto, y es por lo que nacen este tipo de pactos, precisamente para evitar que, por ejemplo, como en el caso de España, se altere ese reparto que hay de
estructura productiva y de basayo de provincias, eso que somos, en contra de los intereses de ese gran capital al que, por cierto, tampoco es que le interese mucho que estado gana o que estado pierde, pero en este estado de cosas es lo que más lindas ahora mismo y posiblemente en los años aníderos salvo que bueno pues la geopolítica nos quedó un susto tremendo, cosa que bueno ya hablaremos en el próximo punto pero bueno podría llegar a ocurrir algún día nada es eterno pero pero al baja en eso no es algo que ocurra algo así así va a ser siempre precisamente pues porque nadie se va a oponer a él y desde luego no la izquierda, bueno la izquierda, a ver eso que llamamos
izquierda y que bueno vamos a decir que no es cosa nuestra o sea no es cosa nuestra porque la izquierda ha desaparecido todo, por lo menos es una posible, ha desaparecido por completo, otra cosa y aquí pues bueno aquí más todavía pero vamos a decir no es que es una cosa nuestra, esto es una tendencia. Pero desde luego aquí la izquierda está muerta, matada y rematada. Y va a tardar, pero bastantes años en levantar cabeza y volver a encontrar su norte, porque lo tiene totalmente de arruino. Así que bueno, pues a partir de aquí empezaron a bajar. Ahora hablaremos más en profundidad de la situación de la izquierda, cuando comentemos el tema de Palestina,
pero Tony, desde luego pinta fatal el tema del empleo de cara al año que viene, muy preocupante como decíamos y desde luego ese papel subordinado de España entre el Concierto Económico Europeo y Mundial al que nos han condenado y que desde luego parece que nuestra oligarquía económica está bastante contenta con él, porque mantiene unos niveles altos de desempleo, lo cual también les garantiza cierta vocilidad dentro de lo que es la mano de obra que ellos necesitan también para su modelo. Sí, sí, no voy a repetir todo lo que han dicho los campaneros, puesto que estoy básicamente de acuerdo con todo, solamente voy a poner como pues eso, como muestra un botón. En cinco días hace poco salió un artículo que decía que
yo creo que ejemplifica perfectamente el punto donde nos encontramos, artículo decía así, la falta de carga de trabajo pone en duda el futuro de la plantilla de Ford al Musafes. A partir de abril, la fábrica solo ensamblará el CUGA, que supone dos tercios de su actividad. UGT está dispuesto a negociar un nuevo ERE a cambio de aclarar la electrificación de la factoría. Entonces esto es lo de Ford al Musafes, aquellos que no saben del país balancear, pues esto es crónica de la moneda anunciada, o sea, llevan años, Ford pues lleva años, dijeramos, adelgazando entre comillas la fábrica y a la vez cobrando sustanciosas subvenciones. Entonces cada X tiempo,
pues cada poco, ahora cada vez con más frecuencia pues aparece un artículo así, en el que pues cuando no es el de turno es la pandemia o cualquier, básicamente cualquier acontecimiento sirve para que la factoría sea cada vez más pequeña, disminuye su tamaño. Claro hasta ahora que han podido hacer pues han podido hacer el pues la estrategia normal en estos casos que es prehubilar, pero claro tú puedes prehubilar hasta cierto punto porque una que todos los prejubilables están prejubilados y el camino sigue siendo el mismo, una vez que se acaban los prejubilables y los prejubilables van los que no son ni prejubilables ni prejubilables, claro, no olvidemos que todos esos prejubilados y jubilados están todos a cargo de Estado,
pues si la empresa pone dinero, pero si es el Estado, si la empresa empieza a verse trabajadores y el Estado para conseguir la mítica social, pues paga, pagamos nosotros la factura, ¿vale? Entonces, qué ocurrio que ahora estamos llegando ya, ya han llegado al hueso, ya han quitado la vida, pero ya es que ya están en el hueso, ¿vale? Y por ejemplo, ahora el artículo menciona que día de hoy, la factoría emplea 4.600 personas, por cierto, a principio de año empleaba a seis mil y que ahora y lo comenté artículo que jueves de este noviembre y el viernes de este noviembre la planta es teniendo un excedente de mil personas en el turno de tarde que no tiene carga de trabajo real.
Así que pasa poco a poco la fábrica se va quedando sin razón de ser porque porque Ford como multinacional que opera a nivel mundial pues está moviendo sus piezas. ¿Y qué ocurrió? ¿Por qué llegó Ford aquí al Museo de Afición de la 70? Porque España está menstrualizando y los trabajadores les puede apagar, porque cuando hablan de que España fabrica automóviles no es cierto, es que lo siempre es el lenguaje. España no fabrica automóviles. El Reino de España ensambla automóviles con tecnología extranjera. La empresa como Ford vino al Reino de España porque le ofrecieron unas condiciones muy Y porque en aquella época los trabajadores españoles comparados con, digamos, Bélgica,
pues cobraban mucho menos, y eran, era rentable hacerlo. ¿Qué ocurrió? Que en el momento que el Reino de España creció, y sus trabajadores cada vez fueron aumentando el universal ideal, pues la cosa cada vez fue siendo menos rentable. Entonces esto desde los años 70 hemos llevado cuánto ha durado, pues 50 años, 50 años y entonces qué ocurre pues que la fábrica de Ford dentro de poco pues será cerrada, yo creo que el final será cerrada más aún si tenemos en cuenta que los gringos con las leyes que sobre todo que la misión Biden está promoviendo, lo que está promoviendo es una reindustrialización de la propia gringolandia, entonces si se reindustrializa
gringolandía, alguien se tiene que desindustriizar, de cajón. Y nosotros, el reino de España como país secundario, pues tiene todos los números. Tiene todos los números. Luego está la milonga, esta electrificación de los coches, que se podría hablar de lo entendido, pero la cuestión es que en el momento que a Ford ya no lee rentable tener una fábrica en la musafés, pues se siente la paz desmontando poco a poco, poco a poco, pero sin prisa pero sin pausa. ¿Y qué hacen mientras a mis defences públicas? Pues nada, nada, nada. Lamentarse, lamentarse, lamentarse, lamentarse. Y el problema no es solamente la fábrica Ford, sino todo el clúster de automoción que rodea Ford. Porque Ford, dijeramos, los que trabajan en Ford son los
privilegiados, pero están todos los demás. Todas las pequeñas empresas cuyo único cliente es Ford, que fabrican cosas para Ford, porque Ford también está externalizado mucho. Entonces, claro, pero el trabajo de industria y todo esto que hablaban los compañeros, ni de coño, vamos, todo esto va a desaparecer ya, pero porque nosotros no tenemos peso, el reino de España es un país secundario, como es un país secundario cuyas élites eligieron hace muchos años a lo que nos llamamos dedicar, que es lo que yo digo siempre, a servir platos de vea arroz meloso con bogavante, que tiene la productividad que tiene, y jarra de sangría, esto tiene el recorrido que tiene. Y a la vez lo más divertido de todo,
divertido entre comillas, es claro, es que mientras tanto la compañía gringa sigue metiendo subvenciones en el bolsillo. Por ejemplo, el PERTE VEC2, el vehículo y el conectado, ya les han regalado otros 38 millones de euros más, es decir, que a base de suma incíndice por hombre, esto es poner el cazo así, y es un...
no tiene que decir. Lo que he dicho antes, todos los trabajadores que dependen, que trabajan en Ford y todo lo que rodea Ford. Entonces, ellos van, dijéramos, soltando lastre y mereciendo van poniendo el cazo. Y las administraciones públicas, ¿qué hacen? Pues poniendo pasta para que, para ir alargando la agonía, dijéramos, tirando, despejando el volante delante. El problema es que ya estamos muy cerca del final del campo. Si dentro de poco, cuando leemos la siguiente patada, estaremos fuera del terreno del juego. ¿Y entonces qué pasará? ¿Quién será el partido derecha del régimen o izquierda del régimen que se comerá el marrón? Pero ese uno de los dos se lo va a comer, el país general.
Pero eso va a ocurrir. Entonces, esto es un ejemplo perfecto de que todo lo que estábamos encomendando a los compañeros, Realmente, como los trasélites han elegido un camino, ese camino ahora, vamos, girar el timón, es algo precisamente impensable. Es algo impensable y los trasélites no lo van a hacer. No lo van a hacer. Lo que van a hacer es buscar una cabeza de turco, pero no lo van a hacer. Entonces, nos dirigimos sin prisa, pero sin pausa hacia el, hacia, de hecho, yo creo que estamos caminando sobre el lo mismo, lo que es que todavía no hemos mirado hacia abajo, es como los dibujos del coyote. Lo que yo te anda por el labismo y mientras no miras hacia abajo, pues siga andando.
Pero todos sabemos, pero es el coyote, claro, que esto es más o menos igual. Y este artículo es muy ilustrativo al respecto, porque cada x tiempo, repito, aparece un artículo muy parecido. La verdad es que Ford se va cepillando trabajadores, esos trabajadores, o son prejubilados o jubilables, o les hacen heres o alguna historia, Y mientras va poniendo el cazo, para seguir chupando suvenciones, suvenciones, suvenciones, pero el camino marcado es muy claro y sinceramente las eminiciones públicas no hacen nada al respecto, salvo a lamentarse y hablar de los planes y de castillos en el aire. Es evidente, es como siempre si tú miras el cuadro completo y tienes una cierta perspectiva
de las cuentas, cuál es el destino de, no sólo de esta empresa, sino de la mayoría de la industria, sobre todo en un país, insisto, pero esto no ocurre en el Reino de España, ocurre en la Unión Europea, porque los gringos cuando volaron en los Estados Unidos tenían mucho a lo que lo hacían, para eliminar a la Unión Europea como competidor económico. Es que es absolutamente claro, más aún si ves las leyes que han estado implementando. Y entonces nosotros, como somos dentro de la Unión Europea, somos de los más débiles, pues somos los que primero pagaremos el pato, ¿debéis? Sí, vamos, no puedes estar más de acuerdo, Toni. No sé si queréis contar algo más sobre este tema antes de pasar al siguiente al tema de la... al tema de Palestina,
muy bien, pues, pues, entonces nada, pasamos ya al tema de Palestina y a mí me gustaría... Sí, Jorge, claro. Sí, se habla mucho del Pacto de Educación, ¿vale? Se habla mucho del pacto de estabilidad y crecimiento, pero no es lo peor que tenemos, lo peor que tenemos es la reforma de 135 con lo que se llama el principio de estabilidad presopuestaria en todas las, digamos, como el principio rector de las políticas públicas. Eso viene dado por la, digamos, por la transposición de nuestra, tanto de nuestra Constitución como Looper en una ley, que es la ley Montoro, de la base de lo que se llama el Fiscal Compact, que ha nombrado antes Carlos, que es el tratado de estabilidad, coordinación y gobernanza
economía, que no todos los países de Eurolandia lo firmaron. Algunos directamente no lo firmaron porque meter eso en sus constituciones era simplemente saber que te has quitado poco margen de maniobra que tuvieras. De hecho, si ha tenido que suspender, tanto el PEC como especialmente el Fiscal compact es porque si no, no hubiésemos podido reaccionar a lo que pasó en la pandemia, ¿vale? Y eso es el marco, y ese marco económico pues nos lleva a que el año que viene tengamos unos problemas inmensos, unos problemas inmensos que no solamente se van a reflejar en el desempleo que ya es, ya es terrible, sino pues lo vamos a ver en la destrucción de los servicios públicos,
¿vale? Porque y por supuesto las pensiones, digamos lo principal del gasto público, es el gasto en pensiones, pues evidentemente es otra línea, los neoliberales van a aprovechar para atacar el sistema público de pensiones y volveremos a ir a hablar, después de la reforma que ya se ha hecho, pues una reforma de la reforma de la próxima reforma así hasta que el, digamos, el sector, el sector del bancario, de aseguradoras e inmobiliarias pues consiga su parte del pastel eliminando el competidor que son las pensiones públicas más o menos de calidad. Y eso es lo que tenemos para el año que viene y no pinta nada bien, añade todo eso lo que vamos a hablar ahora después sobre el tema de exterior o de su estrategia.
Si, pues si quieres Jorge, ya que has tomado la palabra, puedes continuar con el tema de con el tema de Palestina y lo que está pasando tanto en la postura que tiene el PSOE como esa colaboración obvia a pesar de esas declaraciones grandilocuentes que tienen algunos miembros de la izquierda parlamentaria, tanto de Podemos como también hay algunos de sumar que están en esa línea, pero que luego a la hora de la verdad se están apoyando la postura que tiene el peso. Sí, en esto de igual manera que la política económica lo vemos en la política exterior. Una cosa son las declaraciones y otra cosa son las actuaciones que se realizan en el concierto al ministro y lo que se aprueba. Y ahí lo tenemos. ¿Huvo alguna crisis de
gobierno en España con lo que pasó en Melilla el año pasado? Ninguna. ¿Huvo una crisis de gobierno con lo que pasó con las declaraciones y, digamos, la actuación en cuestión de política exterior del gobierno con respecto al sájaro occidental? No, ninguna. Y ahora están haciendo lo mismo. Ahora coge, están diciendo Salem por Palestina. Salem por Palestina, pero si hemos mandado una fragata a colaborar y asegurar que nadie se mueve en contra de Israel en su genocidio contra Palestina. Así que exactamente qué pretenden que la gente no tiene un mínimo de información se da cuenta que una cosa es lo que se dice y otra cosa es lo que se hace que es lo contrario
pues está bien claro que a esas personas difícilmente pueden ser de fía y yo tengo bien claro que cuestión económica ya me habían perdido como pero cuestiones política de este tipo Jorge si me permites es que tienen las artén por el mango tienen más de 30 diputados es que lo tienen tan sencillo como decir oye y que está en mi línea roja no hay líneas rojas la única línea roja es si esta persona va a poder sentarse el consejo de ministros o si esta persona va a tener esa es la única línea roja que tiene es la única línea roja que han demostrado tener, no hay ninguna más y si es que después de coger y aplaudir a alguien que filo nazi, armarlos y es que no sé cómo alguien puede defender ese tipo de, simplemente es que no lo comprendo, no me entra en la cabeza,
alguien está aplaudiendo a una persona, el gobernante de un país donde se han prohibido todos los partidos, salvo el suyo y coge y viene aquí como garante de la democracia y le aplauden todos, pues no es que no tiene, carecen de la más mínima vergüenza en mi opinión y por supuesto credibilidad para mí cero porque lo que hacen es lo contrario de lo que dicen. Simplemente esas personas pues lo que hace falta efectivamente es que necesitamos una izquierda que si lo ponga todo este marco y defienda algo que tiene que defender por los principios de justicia social y por supuesto los principios de los derechos humanos y lo que estamos viendo no tiene perdón para mí ninguno
menos mal que no estaba en Madrid cuando fue la manifestación esta porque yo me llego entera que está detrás la ministra, yo que no, no, no, vamos, le digo de todo menos guapa, es que no puedes ver pero cómo esas personas tienen esa cara tan dures como si mañana a una buena general detrás va el enlaceo, ¿eh? Hay a la manifiest, pero, pero vamos a ver, pero esta gente que no, yo no lo entiendo de verdad es que simplemente unas personas que detienen esto son unos mentirosos, punto unos mentirosos, dicen una cosa y hacen lo que les conviene y por supuesto dicen también lo que les conviene y eso esas personas no son de fiar, yo creo que lo que estamos viendo con
Palestines es lo más dramático que hemos visto desde 1945, lo más dramático está dándose ahí un genocidio. Ya lleva tiempo, pero es que a los niveles que ha llegado ahora es, ya, y encima viéndolo en tiempo real, porque en los años 50, en los años 60, pues aún tenías, digamos, la necesidad de ir a los medios de comunicación masivo, y había un cierto control de la información, pero hoy en día es que no se puede secar, no puedes negar y lo que se está viendo por todos sitios, porque toda esa información te llega y lo ves eso es lo que lo que yo la verdad es que una cosa efectivamente esto con la política económica es lo mismo simplemente tenemos élites subordinadas y esas élites subordinadas harán
lo que sea para digamos para el que sean coherente con todo este sistema este sistema el único interés que cuenta es el de la metroponía se cargan un un un gaso ducto fundamental y no pasa nada, no pasa nada, pues ya ha crecido el río, no, yo creo que esto me afecta mucho. Sí, sí, sí, y esto lo comento yo siempre, que es que esta gente sabe, la oligarquía que nos gobierna sabe perfectamente que en un gobierno, en un sistema realmente democrático, pues ellos no ocuparían ni remotamente el puesto que ocupan, no estarían ahí mandando ni de casualidad, saben que el garante último de que tengan la posición que tienen pues son los Estados Unidos, que es el garante máximo del régimen del 78, ese es el auténtico
firewall del régimen, los Estados Unidos y saben que se deben a ellos y ahí están, cuando el AMO manda, ahí están ellos obedeciendo. Carlos, ¿qué nos puedes comentar de esto que estamos viendo con el tema de Palestina y nuestra izquierda? Bueno, yo creo que lo que dice Jorge es muy cierto y que solamente se puede explicar atendiendo al nivel ínfimo de nuestros líderes de la izquierda. Yo me acuerdo siempre, yo creo que fue una de las primeras veces que vi hablar en televisión a Alberto Garzón donde decía, si votar sirviera para algo no nos dejarían votar, decía él entonces, ¿no? Te estamos hablando de hace 20 años, o más. Claro, bueno, pues ahora parece que eso ya ha cambiado, ¿no?
Porque ahora él es ministro y ahora ya esos ese tipo de cosas, pues, parece que ya no las tiene tan claras. Igual que cuando en el 2014 escribió en Twitter comentarios extraordinariamente críticos con el golpe de estado del Maidan, que puso en el poder a la extrema derecha, que actualmente están en el gobierno en Ucrania y ahora cuando la operación militar especial rusa se ha dedicado a borrar todos los tweets a aquella época afortunadamente esos tweets están ya para la eternidad en twitter porque ahí no se pierde nada y ahí están llamándoles de extrema derecha un golpe de extrema derecha y los ha borrado todos los ha borrado todos para además de decirse y apoyar a Zelenski, como dice Jorge. Bueno, esto solamente se explica porque lo
único que tiene en la cabeza son encuestas que les dicen que la opinión mayoritaria o supuestamente mayoritaria o que te va a permitir salir en los medios de comunicación de masas es una determinada. En cuanto saben cuál es esa opinión, simplemente la defienden. Lo de Yolanda Díaz es exactamente lo mismo, ¿no? Recordemos que a Zelensky, bueno, ella llegó a decir que el papel que jugaba ahora mismo a Ucrania era como el de Gernika. Llegó a comparar los ataques de Gernica con la situación en Ucrania, cuando es todo lo contrario, cuando los que defendieron Gernica y defendieron la República son los que están ahora mismo en guerra contra los neo-Nazis que dieron un golpe de Estado en el Maidan.
Pero bueno, eso es una cosa que ella como ha visto que si no no salgo en la foto, sino no me van a sacar en no sé qué periódico o en qué radio o en qué televisión pues lo digo sin ningún tipo de... sin ningún tipo de direct... El pacto con el PSOE lo han vuelto a poner, el apoyo incondicional a la OTAN en Ucrania. Ahora lo que pasa con Palestina, pues que en Palestina las cosas son diferentes. Ahora hay una opinión pública, que yo creo que en España es mayoritaria, que condena los ataques terroristas del estado de Israel contra Gaza. Y entonces ella lo ha dicho, pero no porque ella tuviera ningún problema. Si mañana ve una encuesta que dice que es al contrario,
que la gente en España, mayoritariamente, se ha puesto del lado de Israel, ella también estaría al lado de Israel. Y con ella toda la camarilla de sumar, de Podemos, de izquierda unidad, etcétera, del Partido Comunista, etcétera. Bueno, pues esa es la cuestión. Lo que pasa es que esto no nos va a salir gratis. En estos momentos una, no quiero decir una cosa buena porque yo no puedo ver las imágenes de Gaza porque me pongo malo, los niños, en fin, es horrible, pero una cosa que sí que está permitiendo esta guerra criminal de Israel contra Gaza es poner a cada uno en su sitio. ¿Quién está con quién? Y ahora vemos que la OTAN se ha puesto del lado de Israel absolutamente a una, todos a una, igual que
la Unión Europea, y que están el resto de países con China y Rusia a la cabeza, bueno, pues del lado de los palestinos y del lado de las personas que fueron expulsadas de su tierra, porque lo que se está pidiendo en estos momentos, y es una cosa que por supuesto ni la izquierda española ni se acuerda de esto, es que unas personas que estaban en su territorio, en su país, en sus tierras, desde tiempos inmemoriales, pues tuvieran que aceptar el marcharse para que extranjeros en su mayoría europeos vinieran y se quedaran con sus tierras. ¿A qué país del mundo se le puede, a qué población del mundo, o a qué población de qué país del mundo se le puede pedir eso mirándole a los ojos y no solamente pedirlo sino que además no se te ocurra defenderte
no se te ocurra decirnos que no porque la la contestación después de 70 años de estar con un régimen de apartheid contra los palestinos va a ser el holocausto como dice Jorge vamos a mandar a todos los los gazatíes al otro mundo o a enterrarlos en el mar o como sea. Claro, el papel de España en todo esto tendría que ser ponerse unánimemente del lado de los palestinos y condenar la situación de Israel. ¿Alguien se piensa que si esto lo hubiera hecho Rusia lo que hubiera pasado? Pues estaríamos desde luego en una tercera guerra mundial posiblemente nuclear, ¿no? La contención que ha mostrado Rusia desde un principio, desde 2014, es lo contrario que está mostrando Israel. Por lo
tanto, el gobierno de España debería romper relaciones diplomáticas con Israel, retirarle todo el apoyo y apoyar la causa palestina por la consecución de un estado independiente. Si no lo hacemos, las consecuencias económicas para España van a ser terribles. El petróleo se está disparando. Las cadenas de suministro están rompiéndose y España va a pagar las consecuencias de su cobardía. Sí, Carlos, si me permites, el símil, que yo le he leído bastante por ahí en redes sociales, pero yo no creo que el símil sea entre Rusia a Israel, sino entre Israel y Ucrania. Es decir, lo que está haciendo Israel con la población de Gaza es parecido a lo que ha hecho Ucrania con la población ruso-parlante del Don
Bass desde 2014. Exactamente lo mismo. Exactamente. Claro, claro. Y aquí nadie ha movido un dedo por la población ruso-parlante del Don Bass desde 2014. Los que actuaban como actuaban los nazis en Guernica, contra la población de Guernica, son los golpistas ucranianos contra la población del Donbass. Y esto es algo que cualquier persona española, de izquierdas y republicana, debería ya, bueno, en fin, decirselo a la ministra de trabajo y al resto de su mar. Es que estamos manipulando la historia hasta unos niveles que son absolutamente despreciables. Imaginemos que hubiera una potencia que no la hay desgraciadamente para la población palestina que no la hay, no existe esa potencia que quisiera intervenir contra Israel para evitar
la masacre que está cometiendo Israel ahí y que nos íbamos a poner todos contra esos que intervenieran pues probablemente sigue. No me cago como una duda. Hombre Jorge lo ha dicho, ya hemos mandado una fragata y aquí no se mueve nadie. La fragata no es para decir o la buenos días, la fragata está para matar gente y para utilizarla, o sea que ya está claro. Imagínate por un momento que no lo va a hacer, por supuesto, que China interviniera para pararle los pies a Israel en esta barbaridad que está haciendo en Gaza. Es que en realidad el que está parando los pies a los que están masacrando a los gazatíes, es Rusia en Ucrania, que son los que están atacando, en fin, los que están defendiendo el derecho de autodeterminación
de los pueblos contra el agresor norteamericano, que en el fondo es eso, ¿no? Estados Unidos ve como un estado de Palestina, pues viable, pues no le permitiría tener una base militar enorme en mitad de Oriente Próximo, que es lo que es Israel. Bueno, pues eso es lo que está pasando y es una cuestión que va más allá de la cuestión de tibiezas, de las cuestiones estratégicas, es que esto va a tener consecuencias tanto la sumisión de España en la OTAN, en Ucrania, como en Palestina, va a tener consecuencias terribles. Vamos a tener el petróleo a niveles desorbitados y nos va a pasar la factura. Las rutas comerciales y las cadenas de distribución,
lo mismo. China sabe quién está con quién. Rusia sabe quién está con quién. Los países productores de petróleo saben perfectamente quién está con quién y estamos en el lado incorrecto de la historia. Así es, así es efectivamente. Bueno, Toni, te voy a pasar la palabra para que nos comentes un poco lo que lo que estamos viviendo, que es total lamentable que estamos viviendo esta situación adelante. Bueno sí, pero lo del genocidio basa en reglas, como yo lo denomino, esto no voy a sorprender a nadie puesto que hace, eso lo comentamos en algún programa, hace o al menos lo comentó un servidor, hace pues eso, nada más que el 7 de octubre, pues al día siguiente, los dos días Putschdemont, Santiago
Escal y Pedro publicaron un tweet que era igual de apoyo incondicional y total al Estado de Israel contra el terrorismo, es decir, a partir de ese momento nadie se puede decir que estos tres personajes que ideológicamente están situados en las antípodas, publicen un tweet básicamente igual en el que, insisto, ofrecen su apoyo incondicional Estado de Israel, nos debería dejar a todos claro, todos aquellos que tengamos un par de neuronas funcionando, de qué va esto, es decir, que en las servítees occidentales claramente pues lo que han comentado los compañeros a tope con la OTAN y a lo que diga y a lo que manda el señorito y punto pelota, es decir eso es
clavísimo. ¿Qué es lo que pues decepciona? A mí realmente no me decepciona el, por ejemplo, lo que hace mi XX porque mi XX ya tiene claro cuál es su rol, que es de cochescova y ya mientras le den, pues sea ministra, pues lo demás pues básicamente le da igual, intentará hacer algún tipo de reforma más o menos cosmética y tal, pero ya tiene muy claro que si quieres ir disfrutando de la posición que disfruta, tienes que hacerlo que está haciendo. En el momento que dejará hacerlo, pues me de formación de masa giraría en su artillería hacia ella y igual que al encumbrado, pues la derribaría en el pedestal. A mí lo que vean poderosamente la atención es como
siempre el ángel caído. Porque el ángel caído, últimamente en la hoja para Roqueal que ha creado, pues no sé si es de eso, es de los incendiarios, pero que son muy curiosos, porque a la vez que publica esos incendiarios, por supuesto diciendo que son ciertas respecto al que nacido va a ser en reglas y la posición del enero de España, de Estados Unidos, de todos los actos de conflicto, a la vez dice que va a apoyar la investiduras de Pedro Sánchez, lo cual no se invica que todo eso es menos... dejanamos el fuego de artificio, porque si él de verdad todo lo que escribe y lo que dice se lo creyera, tendría una solución muy, muy, muy fácil de decir.
Si Pedro quiere ser investido, pues lo que ha comentado, creo que lo ha comentado Carlos, maya al mismo tiempo se rompe relaciones diplomáticas con Israel y si no, pues no hay investidura y si no, pues se la exige otra vez, entonces mientras ese paso no lo dé y aparte todavía tiene más sin rito, que tiene la cosa más delito, puesto que él ha reconocido que sus cinco escaños que son suyos, no olvidemos que son suyos, vamos a ver, aquí los cinco escaños pertenecen a Angel Caído. Una persona como Ione Velárra, no dudo que tenga una serie de virtudes, pero ahí el que tira del carro es el Angel Caído y el que consigue los votos es el Angel Caído. Todos los escaños son
suyos. Si el Angel Caído, decir, diciendo todo lo que dice, reconociendo que tiene cinco años, en la mano de la investidura va a apoyar eso, cuando le sabe perfectamente que una vez que Pedro se ha investigado se acaba la partida. Se acaba la partida porque si no es capaz de no elegirlo, no va a ser capaz de apoyar una moción de censura para derribarlo. Entonces es tremendo leerle y escucharle cuando dice si va a apoyar la investidura. Y hoy, por ejemplo, ha publicado un editorial de los dos últimos, yo los denomino Cuento de la Lechera. Se está contando así mismo el con el cuento de la hechera y él cree que con su posición pues va a conseguir, no sé, 50
caños en un futuro porque va a reconstruir la izquierda, bueno, el cuento de la hechera total y el de hoy ya era como, no sé si, oye entonces con, sabe la nétruta, pero cuando Hegel vio a Napoleón entrar en Jena, después de derrotar el ejército prusciano, Hegel dijo aquello de que he visto a la revolución a caballo, he visto a la revolución a caballo, la revolución a Napoleón, claro, porque la derrociación frontera se iba a acabar con el sistema antiguo régimen pues hoy yo tras leer el editorial de Angel Caído, he comentado en Twitter lo siguiente, del Angel Caído se miraba al espejo y le decía espejito espejito a que estás viendo la revolución al espíritu de la
revolución de la caballo, probamos si no, es que ese editorial no tiene ningún sentido, es que no tiene ningún sentido. El problema es que pues gran parte de sus fans y sus seguidores están convencidos de que sí, de que tal, de que hay que ir contra la, que es compatible el estar opuesto al genocidio, va a ser un reglas, y a la vez votar la industria de Pedro Sánchez. Si eso no es disonance cognitiva, no sé lo que es. Sí, Íñigo. Adelante. ¿Qué no puedes decir de todo esto que han estado comentando los compañeros. Adelante. Pues vamos a ver, pues prácticamente hay muy poco que me dice, a lo dicho, o sea, realmente lo que comentaba antes, es que la tierra está totalmente muerta en este
país y realmente sobre, ya no solamente lo que hablamos de sumar, por ejemplo, que efectivamente pues yo andaría a cesta, a ser ministra y punto y le da igual al resto, ¿no? Es que realmente, a ver, veréis que el... Pablo Díaz si es, no, al menos el que ha ido, ¿no? Como la compañera Toni, pues bueno, realmente si escuchas y lees, básicamente, básicamente todo lo que se lo rodea podemos en los últimos meses, o sea, es principalmente cómo volver a, bueno, pues a tener, vamos a decir, la voz cantante dentro de la conexión de tierras, ¿no? O sea, y no les interesa nada más que eso. O sea, si nos fijamos todos los titulares, todo lo que dan es cómo volver a tener la
posición preminente o cómo se la quieren quitar, que me da lo mismo. O sea, es eso, o sea, solamente les interesa eso y nada más. O sea, con lo cual, ahora mismo la izquierda solo está metida entre sus ganas de tener control y sus peleas. O sea, no existe la izquierda en este país. Con lo cual, pues, pues tampoco me extraña que, bueno, pues hagan seguidismo de la OTAN y de lo que respondan por Belán, básicamente. Otras cosas son las declaraciones de cara a la galería, pues que, bueno, pues que me recuerdan un poquito a la asensora, Al fin y al cabo, si buscas una buena causa, una trofia que condenar, ahí tendrás al soe siempre para salir de la foto. Ahora bien, cuando se trata de hacer algo de verdad,
olvídalos. Pues esto es lo mismo. Y básicamente es eso. Ahora mismo tanto sumar, como podemos son el peso de 2, 2 corrientes dentro del peso de 12. Así de claro. Y desde luego no van a hacer ni decir nada, pues bueno, como en el caso de la manifestación del otro día, pues bueno, con la pancarta y punto, pero del apoyo, del apoyo infame que estamos teniendo, un genocidio a la vista de todo el planeta, pues nadie va a hacer nada. Lo mismo que el resto del país es un rockero, vamos a decir, no es que nosotros seamos un caso especial, para nada, Pero bueno, es el que nos toca, ¿no?
evidentemente, mirad, una cosa que solemos hacer los occidentales en general, es creer que comunidad internacional o sin ir más lejos el mundo somos nosotros y cuatro paramos más. Es así, eso es lo que creemos. O sea, aunque teóricamente, o sea, aunque en teoría lo sabemos que no, da igual, nos comportamos como si fuera así. Y claro, pues bueno, pues en realidad somos una parte pequeña del mundo. Otra cosa es, bueno, pues el poder o la preveniencia que tengamos que no hace el eterno y otra cosa es cuánto seamos y el resto del mundo lo está viendo y nos podemos enfrentar efectivamente como comienza el compañero Carlos pues en enfrentarnos a dificultades
tanto comerciales como de su ministro de materias básicas como el petróleo como ya ocurrió por ejemplo en el 73 después de la gala hay un puro y que y que y que bueno provocó la famosa el petróleo 73, hubo causas políticas, hechos geopolíticas, por la guerra y un quipón. Y nos podemos comer algo así tranquilamente, por no hablar de que ya de esos tiempos de la pandemia, si no lo sabíamos de antes, tuvemos la demostración de hasta qué punto dependemos comercial y económicamente de toda Asia, o sea, ya de Asia en general. O sea, ya hablamos de China, hablamos de Rusia, cuyias consecuencias con nuestro apoyo a Ucrania y al bloque de la OTAN, pues hemos sentido y seguimos sintiendo, sino de que ha venido este inflacen, y bueno,
y bueno, pues tanto Asia como China, uno de los mayores invasionistas en deuda pública del mundo, vale, como pues bueno pues luego por internet y su materia prima estrella que no la única. Así que bueno pues y en esto están todos de acuerdo, en esto están todos de acuerdo, desde Turquía que es un país más pro tan imposible, vale, en esto están todos de acuerdo. Lo vamos a apagar, lo vamos a apagar muy caro, ya no solamente por el tema de que, no solamente ya por el tema de habernos posicionado en el lado sino haber demostrado que somos absolutos peleles. La UE lleva, pero ya desde hace mucho, si tengo que cifrar un momento sería la gala de los balcones, pero antes llevaban mostrando que es un absoluto pelele,
un absoluto pelele en manos de Estados Unidos y de sus organizaciones típicas, con lo cual pues bueno pues qué peso va a tener la ue no digamos ya los países europeos y globalmente en el mundo en este nuevo mundo que se está fragmentando de nada nuestro destino ser en los compasas de estados unidos hasta que bueno pues ya sabes en esta guerra económica al fin y al cabo es una guerra económica y es estratégica pues bueno estados unidos está dispuesto a luchar hasta el tipo lo ver. Y va a ser así. Tenemos que ir viendo cómo sucede. Pero la verdad este es el futuro que nos espera. A la larga, a la media y a la corta. Bueno, vamos a pasar ya al tercer tema porque nos
queda un poco más de 20 minutos de programa. Os voy a pedir un poquito de brevedad. Relaciadamente tenemos que cortar a esa hora. Te voy a volver a pasar la palabra, Toni, para el tema que has propuesto tú hoy, este artículo sobre el decrecimiento en el país. Adelante. Pues sí, nada, sólo comentar, muy conocido y que me ha sorprendido agradablemente encontrarme en el sublamento de negocio del país barraprapda un artículo que en el cual no dijéramos que se que se aceptaba el el decrecimiento pero que no se consideraba que era teniendo en cuenta cómo cómo se las gasta el el país barraprapda en estos temas pues me ha me ha sorprendido muchísimo el tono del artículo y, como decirlo, la contención en el sentido
de que no han, a pesar de que el título, yo creo que el título está lo han redactado para que la gente no se leiera el artículo, porque realmente el título es un título puro el país, que yo dice, crecer menos para crecer mejor. Así piensan los iconoclastas que quieren acabar con la dictadura entre comillas del PIB. Claro, el citular dice esto son cuatro locos que pues que quieren, lo que quieren es que pues eso, que volamos a las cavernas, la cridia de costumbre. Pero realmente, cuando veas a leer, ves que el artículo trata más que el de crecimiento, lo que más sorprendido es que el artículo cuestiona el crecimiento infinito. Ahora, por ejemplo, de los límites del crecimiento, el famoso cuento del club de Roma que luego se ha
demostrado que todo el problema con este ensayo es que se quedó corto sobre los que hacen en toda la historia de los sistemas, y en la historia de Dios, pues, con las herramientas que tienen su alcance, pues, dijeron que eso, que el crecimiento infinito en un planeta finito, pues, es imposible. Tan simple como eso, ¿vale? Se le expuso, por supuesto, se le expuso a caer de un burro, pero la historia les demostró, no es una gente que tiene razón, sino que se quedaron cortos. Entonces, el artículo es un artículo bastante largo, pero realmente trata el tema de una manera que, insisto, si tenemos en cuenta que es el país verdad pues esa está, digamos, favorable. Habla de la paradoja de Hebbons. En un momento dado dice
que habla de la eficiencia del sistema y dice, llegue un momento de artículo dice, cito dice, ¿pero qué hay de las mejoras en eficiencia que el propio sistema genera? ¿Acaso no ha demostrado una y otra de su capacidad de producir más con menos? Dice, sí digo, esa es mejor eficiencia si pueden producirse. Admite Hickel porque Cierro Comillas se se apoya mucho el trabajo de un tipo llamado Jason Hickal, que ha escrito mucho sobre el crecimiento y lo cual es sorprendente. Y Hickal lo que dice es que el problema, y eso es verdad, que es básicamente la paradoja de Hemons, que cuanto se produce mejor deficiencia, eso lo que conduce no es a que se consuma menos, sino que se consuma más.
Y Hickal lo que dice es que el problema que se traduce en estos mejores deficiencias es que se traduce en aumentos de la demanda, porque los bienes servicios, abaratado y en redireccionamientos de la inversión privada, en su insacieble busque de beneficios que nunca dejara explotar, no se troye el crecimiento, porque insisto, el capitalismo se basa en el crecimiento infinito, el capitalismo solo tiene una solución para todo, que es crecer, ya está. Esa es la solución, es el A, B y C el sistema, luego también habla del desacuplamiento, la famosa teoría esta que cada vez se van a producir, se puede seguir creciendo, siempre y cuando se procuró un desacupamiento, ¿vale?
Los divertidos, que luego el artículo llega un momento que dice, hablan de principio que si fuera posible y luego citan a varios autores que dicen que el desacupamiento es imposible, entonces voy a citar otro párrafo, que dice, Peter Abecter, profesor en mérito de la Universidad de Duke, en Canadá, y fundador de la Sociedad de Canadá y de Economía Ecológica, Fue uno de los primeros en usar herramientas informáticas para simular modelos de crecimiento. Según sus estimaciones, el llamado crecimiento verde es inviable. Si el PIB mundial aumentase a un ritmo anual de sólo 2%, la reducción en emisiones por dólar gastado tendría que ser del 10% al año
para evitar un calendario superior a 1,5 grados. Aparte de Rumanía, ningún país de la OCD ha logrado nunca esa reducción anual de emisiones, y lo que están diciendo los del crecimiento verde es que la vamos a olar un año tras otro a partir de ahora y durante los próximos 28 años para evitar calentamientos superiores, alguno como 100 grados, es simplemente una fantasía. Está muy bien. El artículo dice que intentemos reorientar nuestra economía, en donde prime la sostenibilidad ambiental y social, prime sobre la obtención de beneficios financieros. Y de luego el artículo, al principio dice que pero de introduce a una persona que dice que es imposible y habla de otro profe de
universidad británica, que creía Tim Jackson, profesor de desarrollo sostenible de la universidad de Surrey, creía posible que la reorientación del sistema más sea del beneficio a corto plazo y fijándose en objetivos mediales sociales se publicó, en lo mismo tiempo publicó la versión al inglés de su libro Prosperidad sin Crecimiento. Una década después, cuando salió su libro Post-Crecimiento, es decir, ha salido hace un par de años, se había convencido de que eso era imposible, eso era imposible. ¿Por qué? Porque, y dice, entendí que sin crecimiento el capitalismo se canvalea y empieza a buscar los rendimientos en activos no productivos, transformándose
así en un sistema de rentas extractivas. Lo cual es totalmente cierto. Entonces, leer esto en el país barra prada, es absolutamente sorprendente. Luego habla, citan a un profesor de economía ecológica que tiene un libro que se llama The Growth, que no se está en castellano, que se llama George Scales, que dice que realmente el sistema tiene que cambiar de tal modo en lo que se convertiría no sería un sistema capitalista, ¿se entiende? No sería un sistema capitalista. Luego, el artículo también habla de cómo se puede hacer una serie de la reforma, si tendría que hacer en plan de reparto del trabajo, creaciones de programas de trabajo hantizado, rentas mínimas, etcétera, eso solo puede hacer el Estado, eso solo puede hacer el Estado,
¿vale? Y que los bancos privados, la necesidad privada, eso lo puede hacer, porque, sencillamente, va a encontrar su naturaleza, lo cual, insisto, de nuevo, es muy curioso leerlo en el país verdad. Luego, habla también de una polémica, que tuvo lugar hace poco entre Jason Hickel y un tipo que se llama Branko Milanovic, que es el economista del Banco Mundial, que el Milanovic decía que la lógica de Hickel no era posible, básicamente porque el cambio de Jason Hickel era tan enorme que rozaba lo absurdo, difícil, hasta para una dictadura. Claro, es que el sistema tal como está pensado ha llegado a un punto en el que sólo hay dos maneras de cambiarlo, que es el mismo se convierte en
algo ligeramente diferente pero peor, que es lo que yo creo va a pasar, que es el ecofacismo al que damos de cabeza, o utilizando la receta que todos sabemos, que es la que utilizaron los Boche Bix en 1917, y de nuevo a nuestro querido primer frente Velo Ruso, entonces esa receta funciona pero claro, aquí esto no se contempla y Vente de Alciclón no lo menciona, sabemos que esto es que la violencia, según ellos, no ha existido nunca. Cualquier persona que haya leído un mínimo sabe que la violencia es la parte de la historia. Y que la solución queda, es la solución teóricamente, que está buena, que es más democracia. Pero todos sabemos que dentro del sistema de una democracia capitalista eso de más democracia
no funciona. Y tenemos los ejemplos claros, que son los de siempre, que es España en 1976, Chile en 1973. Tenemos dos ejemplos de dos países que votaron cambiar y la solución fue, pues, los de arriba dijeron que nanaí, que eso no iba a ser así y todos sabemos lo que ocurrió. A base de dosis masivas de violencia, pues, convencieron entre comidas a la población de que habían votado mal. Entonces, por eso, yo, cuando hablan de más democracia realmente yendo los los los preferentes históricos pues pues no incluso cuando se intentó de manera más light como en el domingo en el principio de los 80 y aplicar un problema social la demócrata pues directamente los mercados entre comillas que todos sabemos que no son mercados
son personas que hay atrás pues le declaró la guerra económica a francia y y me dejó retrocedir y luego el fin de artículo también habla de y también emplea a otro, afinalmente, que claro que hablando del decrecimiento, lo que dice y es una cosa que es cierto que es que realmente cuando hablamos del decrecimiento, los que tenemos que decrecer somos nosotros. Sí, el primer mundo, porque somos nosotros los que hemos contaminado y hemos llegado a recibir el desarrollo a base de saquear todo el planeta y contaminar durante los 200 años, como si no era mañana. Entonces habrá, es lógico que decirme, no hay que decrecer. Entonces, los países que no han disfrutado, entre comillas, de nuestra calidad de vida,
pues en un momento, esto debe de crecer, pues está muy bien, pero nosotros no, porque nosotros todavía no hemos llegado allí, todo lo que no podéis ser es tan hipócritas de pedirnos a nosotros que decrescamos cuando os habéis estado de fiesta contigo los últimos 200 años. Y el artículo también menciona eso, es decir, que los que realmente tenemos que de crecer, es lo que se llama el primer mundo, se lo pusienta, es Estados Unidos, es Canadá, Nueva Zelanda, es decir, lo que llamaría nuestro amigo, lo que llamaría nuestro amigo Borrell, el jardín. Es el jardín el que tiene que de crecer y es la jungla, siguiendo la terminología de Borrell, la que tiene de crecer. Entonces, insisto, es un artículo, lo pondré en los enlaces,
que es sorprendente por cómo trata el tema, teniendo en cuenta el medio de formación de más en el que aparece. Y yo, al final he hecho una coñita en el artículo, dime. Ya está, ya está. Solo diré que al periodista lo más seguro es que lo despiden. Por comunista. No me extrañaría, desde luego. Vir, Jorge, adelante, ¿qué nos puedes comentar de esto que nos decía Tonish? Pues más allá de lo que ha dicho él, solamente que nuestro primer mundo, entre comillas, tiene que adaptar a haber sobrepasado tanto los límites biofísicos del planeta
Y, bueno, fueron capaces de priorizar lo principal en una sociedad civilizada, que la población es cercada, que la población tenga sanidad, que tenga ciertas comunicaciones. Pero, claro, eso dentro de nuestro sistema actual, eso lo venta, si quieran, en la valoración. Aquí lo único que me interesa es cómo va la bolsa, cómo van las grandes empresas de ganancia y punto. Pues entonces si no nos damos cuenta que nos estamos enfrentando a un problema, es el problema más grande que hemos tenido, incluso más que la guerra o que el genocidio, porque todo esto va a quedar en nada en comparación, porque estamos hablando de que el sistema biofísico no da para más. Y todo eso va a causar guerras, va a causar hambre, va a causar
desplazamientos, crisis migratorias. Ya no hablemos de desempleo y pérdidas de bienestar en nuestras sociedades, sino simplemente que este sistema, encima con armas nucleares repartidas en los países, pues imagínate, es un cóctel explosivo, pues nos damos cuenta de eso por las buenas o bueno, pues no nos espera a nada positivos. Bueno, Carlos, que me comentaba un amigo hace poco, decía, si después de más de 100 años de revoluciones y nadie ha sido capaz de doblarle el brazo al o de doblegar al capitalismo y tengo que los decrecentistas tampoco lo van a conseguir, decídele luego no. Bueno, yo es que lo del decrecentismo que no sea capitalista nunca lo he entendido
bien, es decir, a mí eso es lo que me falla del decrecentismo, que yo no me siento muy, no soy partidario del decrecentismo tal y como está planteado. Creo que hay cosas que sí que son ciertas. Creo que, por ejemplo, quitarse la obsesión de la cabeza con el PIB sería muy positivo, tal y como dicen ellos. Creo que hay maneras de medir las dimensiones de una economía que son mucho mejores, como por ejemplo la paridad por poder adquisitivo. Creo que además lo de explicar así sin más que hay que producir menos y consumir menos, habría que explicarlo mejor. Hombre, yo estoy de acuerdo en que, por ejemplo, consuman menos los jet privados. En vez de quitar a todo el mundo la
posibilidad de viajar en avión, pues empecemos por los jet privados, que son los que contaminan más, o los enormes barcos estos que vemos de multimillonarios, bueno pues empecemos por ahí y cuando veamos que ellos reducen su consumo, pues ya los demás veremos a ver lo que hacemos, creo que eso no lo plantea así nunca el de crecentismo, pero que es verdad que por ejemplo si se atendemos a la paridad, o sea, lo que sí creo que es verdad es que habría que focalizar la producción muchísimo más de lo que se focaliza ahora, no tanto consumir menos o producir menos, habrá cosas que efectivamente tengamos que producir menos y consumir menos. Como dice Jorge, el daño al medio ambiente
es terrible y todos ese tipo de producciones habría que disminuirlas, pero creo que habría que producir más y consumir más otro tipo de cosas. Por ejemplo, cuando hablamos de las emisiones yo creo que habría que producir muchísima más tecnología y muchísima más ciencia en la energía nuclear. Creo, por ejemplo, para reducir precisamente el nivel de el nivel de emisiones, lo mismo con la con la fusión nuclear. Creo que habría que consumir muchísimo más y destinar mucho más recursos y por supuesto consumir más en ese tipo de cosas, es decir, focalizarlo hacia allí. La focalización es importantísima, ¿no? Y que, claro, cuando por ejemplo vemos el PIB por
paridad de poder adquisitivo, vemos cómo China ya está por encima de Estados Unidos y que Rusia es el número 5, ¿no? El país número 5 de emparidad de poder adquisitivo. Si vamos solamente al PIB, que es lo que siempre hacen, bueno, pues vemos que efectivamente Estados Unidos está por encima de China, que es el número 2, y para encontrar a Rusia, pues tenemos que ir hasta el número 12. Bueno, ¿cómo es posible que haya una diferencia tan grande entre las dos medidas de una misma economía? Bueno, pues porque el poder adquisitivo refleja, la paridad de poder adquisitivo refleja mejor el nivel de vida de las poblaciones. Por ejemplo, en un piso, el alquiler de un piso en Moscú, pues es de 400 euros, un piso normal en Moscú. El litro
de gasolina son 0,55 euros. Por ejemplo, la luz y el gas, la gente paga entre 30 y 50 euros, la sanidad y la educación gratuitas. Y, por ejemplo, para poner una barra de pan, vamos a ver, lo tengo por aquí, una barra de pan son 0,46 euros. En fin, la luz y la telefonía con internet, perdón, internet y la telefonía son 10 euros al mes. Bueno, pues claro, es que con un euro la paridad de poder adquisitivo es mucho mayor en Rusia que en la mayoría de los países del mundo. Bueno, pues ese tipo de cosas yo creo que es lo hacia donde habría que ir, tener a garantizar un nivel de consumo a todo el mundo que sea compatible con el bienestar y luego focalizar la
producción y el consumo dependiendo de nuestras necesidades. El decrecientismo tendría que decir bueno habría que prohibir, yo creo que habría que prohibir los los yates enormes que vemos por las por los mares del mundo de multimillonarios, los jet privados, todos ese tipo de cosas que por supuesto son producciones absolutamente inútiles pues habría que y habría que sin embargo producir y consumir más otro tipo de cosas más respetuosas con la naturaleza. Por tanto, a mí yo nunca creo, los que ven en el lecrecentismo, la panacea, yo no lo tengo tan claro. Pues síñigo, te doy la palabra ya para cerrar el programa. Bien, pues nada, simplemente comentar que bueno, que yo iría un poco más lejos que el
compañero Carlos y prohibiría directamente a los multimillonarios, pero bueno, aparte de esto, aparte de esto porque es realmente el donde sale este problema de asignación de recursos. En todo caso, allá de donde vayamos, o sea, ya sea el de crecimiento, ya sea una asignación, vamos a decir, más adecuada o óptima de recursos, pues bueno, pues siempre nos encontrademos con lo mismo, que es imposible diferenciar de una economía planificada en mayor o menor medida, pero siempre una economía tutelada y planificada evidentemente por quien tiene que hacerlo, por los únicos que representan un poco a la voluntad popular que son los estados. Y, sin embargo, esto choca de frente contra el capitalismo.
Al final, va a ser un poco, como llevo diciendo años, sobre el cambio climático y todo esto que se ha intentado. Se ha publicitado hacer y demás. Mira, esto choca de frente contra el capitalismo, y nos lo vamos a comer con patatas. Y, como nos estamos comiendo el cambio climático, ya estamos viendo que nos vamos a empezar a comer, y que no va a haber remedio. Nos vamos a comer el delito. Lo mismo ocurrirá con los recursos y con la escasez de recursos y los problemas sociales, económicos y estatísticos que va a traer. Con lo cual, pues, mucho me temo que hasta que no lleguemos a ese límite, a partir del cual todo se derrumba, no espablaremos porque la naturaleza humana es así.
gracias a los cuatro por vuestra participación. Muchas gracias también a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, responsable técnico y nos despedimos como siempre con nuestra página web, colectivoburbuja.org. Hasta el próximo día.
