Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas noches, familia. Bienvenido a un episodio más de «Ampliando el debate». Y hoy vamos a tratar un tema que, aunque puede ser recurrente y lo hemos tratado ya en repetida ocasión, a lo largo de nuestra trayectoria, nunca se dice lo suficiente y siempre merece la pena incidir en él. Porque hay construcciones sociales de las que no se puede escapar con facilidad, están diseñadas para que tu vida transcurra dentro de ellas y hasta cierto punto determinen más o menos lo que es toda tu vida y la de todas las demás y el sistema monetario es una de esas instituciones y dado que cualquier sistema monetario obedece un objetivo y sirve a uno e interese, me parece la pena estudiar en qué sistema monetario vivimos y cuáles
son sus características para estudiar también a quién sirve y cuáles son su interés. Aquello de que a lo mejor merece la pena echar una pensada, desmontarlo hasta los cimientos y construir otro que sea igual de malo o todo lo que podamos mejorar. Primero la cita, decir yo si ya estaba. La banca fue concebida en la iníquida y nació en el pecado. Los banqueros son los propietarios de la tierra. ¡Quítenselo todo! ¡Todo! Pero déjenles el poder de crear dinero de la nada y con solo mover la pluma crearán suficientes depósitos para volver a comprarlo todo. Y sin embargo, si les quita el poder de crear dinero, todas las grandes fortunas como la mía desaparecerán y deberían
desaparecer haciendo que éste fuera un mundo más feliz y mejor para todos. Pero si queráis seguir siendo esclavos de los banqueros y pagar el precio de vuestra propia esclavitud, dejan que continúen creando dinero a su antojo. Este tipo fue director del Banco de Inglaterra, así que podemos asumir que de banqueros, de esclavitud y de parasitismo bancario, este tipo sabía un rato. Y ahora, si os vais a los estatutos de la Reserva Federal, pues resulta que el objetivo del sistema monetario un paréntesis, lo primero que tenéis que comprender de la reserva federal es que ni es federal ni tiene reserva. Cierra un paréntesis, decía que el objetivo estaba en controlar la
inflación y por aquella época con todas las luchas obreras, reivindicando derechos, se hizo una concesión que es fomentar el pleno empleo. Bien. Todos podemos pensar en Estados Unidos y ver hasta qué punto cualquiera de las dos misiones encomendadas a la Preserva Federal sobre el papel funcionaron. Y si funcionaron por igual o no. Y luego llegamos a nuestra Europa y a la actualidad y nos encontramos con una forma mucho más depurada de parásito pancario, una forma mucho más evolucionada de predador despiadado, que es el sistema euro. Y si nos vamos a los principios formales del sistema euro y a su objetivo primordiales, nos encontramos, por supuesto, el control de la inflación.
Ya no era el tiempo de aquellas luchas, ya no era el tiempo de aquellas reivindicaciones, ya no había porque, al menos sobre el papel y de mi entrejillas y fingiendo, hacer la concesión de fingir que iban a tratar de promover el pleno empleo. Bienvenidos ampliando el debate, bienvenidos a una charla sobre parasitismo bancario, depredadores, monetarios y a quienes sirven y quién lo padece, que a poco que lo penséis ya resulta triste. Con nosotros están Ivan Torre, muy buenas tardes. Buenas. Y Jordi Llano, muy buenas tardes. Hola, buenas tardes a todos. Así que, Jordi, vamos a empezar a hablar del cepo monetario que constituye el sistema parasitario del sistema
euro, aquí en beneficia, aquí en sirve y qué es lo que trata de lograr, con mayor o mejor fortuna, así que ¿cuándo quedará Jordi? Bueno, yo creo que como una mera entradilla. Cuando hablamos del sistema monetario, de los bancos centrales, de todas aquellas instituciones que están determinadas a alguna de las mecanismas importantes económicos que existe, que es el dinero. Tal vez el primer planteamiento exactamente sería que es el dinero, que es esa gran pregunta. Depende de qué se la preguntes, te diría que es como una mercancía, porque otra mercancía que que se intercambia. De hecho, con su precio, que es el tipo de interés, con su regulación, etcétera.
La cuestión fundamental, a lo largo del dinero ha existido mucho antes del capitalismo, es decir, no es una criatura del capitalismo. Sí que la forma de concebir el sistema monetario y cómo se ha configurado desde el nacimiento, desde el siglo XV-XVI, que empiezan a ver las primeras que yo consiguieron, las primeras formas del sistema de capitalismo, hasta que durante todo el siglo XVIII, y es fundamentalmente a finales del XVIII y el XIX, se configura con los pensadores, digamos, que dan el primer impulso al pensamiento que se califica de económico o económico en el sentido moderno que nosotros detectamos, como aquellos no al mesmiz, etcétera. La moneda
siempre ha sido un tema de interminables debates y cómo se controlaba esa moneda, cómo se intercambiaba y los mecanismos que permiten, digamos, el funcionamiento el sistema económico. En realidad en gran parte nosotros ve, de una manera, la moneda como aquel lubricante necesario para que el sistema funciona y esa vigilancia por parte del estado en principio se fue haciendo patente a lo largo de las crisis de deuda y financieras, relación, ese Janoff y Fronte, que siempre es el dinero y que siempre se relaciona entre la deuda y el dinero y esa estrecha relación que no vamos a hablar aquí porque sería para un programa entero y cuál es su función. La función del dinero en el sistema capitalista, para cortarnos, es como
hay tres grandes, digamos, cuestiones en el sistema capitalista, que es el trabajo, el dinero y la tierra, que son, o más que la tierra, yo he dicho la tierra, sino las rentas económicas como fundamento esencial y cimiento del sistema en sí mismo. El dinero es una parte fundamental de ese que vamos a llamar y muchos lo llaman así yo creo que es la manera del orden capitalista. Lo que genera el capitalismo no es un sistema económico sino es un sistema de poder, es una ordenación del poder, de una jerarquización y una de los instrumentos fundamentales, para algunos el más fundamental, es el dinero. A través del dinero y a través del dinero en el sentido amplio de su percepción, de las instituciones
que lo controlan, de los bancos, de los bancos centrales, de la independencia de los bancos centrales, todo eso que hemos oído hablar tanto, es un mezcanismo muy potente que se ha sido utilizado por el poder para, por ejemplo, implementar medidas de austeridad que todos conocemos y en el caso del euro, pues durante el periodo posterior a 2007 y sobre todo a partir del 2012 en aquel periodo digamos de agitación después de la crisis económica que se convirtieron, digamos, fundamentalmente de Europa a una crisis de deuda y con una peculiar estructura que es la que vamos a introducir ahora, que es el euro, todo aquello significó una grabación muy superior de la ya grave crisis económica que se pide en aquellos
tiempos por una estructura especialmente inadecuada que es el euro para afrontar este tipo de situaciones o cualquier otro. Hablamos muchísimo sobre temas de duda, sobre temas durante aquellos años. Yo recuerdo también las discusiones sobre el sistema de pagos o el tarjet 2 y los balances de tarjet 2, etcétera. ¿Qué es esencialmente el euro? Pues bueno, el euro, hay un libro que se se llama de Bill Mitchell, Eurozone dystopia, que es un libro muy interesante y muy interesante desde el punto de vista de explicar un poco la historia que arranca. Fundamentalmente la Unión Europea es un cártel y también es un sistema de compensación entre Francia
Alemania por el cual digamos se compensaban los sufrimientos franceses y tal a través, como todos sabemos durante gran parte y todavía lo sigue siendo, la Unión Europea fundamentalmente, aunque la agricultura ocupa muy poco, representa una enorme proporción de eso porque fundamentalmente esas ayudas se van destinadas a la agricultura francesa y ese sistema que nació en los años dos cincuenta, condicionó en gran parte la estructura, primero el cártel del acero y el carbón y por otra parte las subvenciones a la agricultura francesa. Después las cosas van cambiando, pero digamos, viendo muy rápido, ese es el origen esencial del Unión Europea. y que es verdad que ahí se produció desde equilibrios entre la moneda fuerte marco y la y la más débil
también ahí entraba italia no fundamentalmente eran los estresantes países que pertencieron europea alemania italia y francia digamos en sus inicios antes de la entrada del reino unido en el año en el año 73 digamos esos esos equilibrios y los cambios en la moneda ya desde un momento en principio se intentó buscar un equilibrio, una moneda estable, una especie de no renunciar a la soberanía monetaria, pero sí fijar unos límites en las fluctuaciones de las monedas y en las posibles depreciaciones, sobre todo los italianos, y han sido siempre hasta que entran en el euro, muy aficionados a las depreciaciones competitivas en su política económica como defensa, como defendiendo su industria y el desarrollo industrial.
Vamos a entrar aquí, pero todos más o menos sabemos que las industrias se desarrollan bajo la protección del Estado, tal vez el caso más ejemplarse a los Estados Unidos durante finales del siglo XVIII y XIX son fuertemente proteccionistas para el desarrollo de la industria propia. Japón es otro ejemplo más cercano, pero casi todos los países que podemos ver, bueno, pues, no todos, sin el caso, desarrollan bajo un fuerte proteccionismo y desarrollaron esa industria. Lo que hace el euro está muy relacionado también con la crisis del Keynesianismo posterior a la Segunda Guerra Mundial y con la expulsión de las monedas europeas de la zona dólar, es decir,
el intercambio que se produce en el 71, quiero recordar, es el 71 cuando se acaba la convertibilidad dólar o es decir ahí las monedas europeas y sobre todo Francia busca una estabilidad y en realidad los franceses a través de cada vez una mayor influencia de ya te digo los 70 es cuando ya los finales de los 70 entra a hacer el gobierno a principios de los 80 entra entre arregan lo que hemos venido a llamar el neoliberalismo o el consenso de Washington, que se va imponiendo de una manera progresiva el neo-kinesianismo, que tampoco es el kinesianismo, pero vamos a llamarle así, el neo-kinesianismo y sobre todo uno de los legmóticos entre muchos otros, especialmente el
control monetario, es decir, el monetarismo de Friedman, pero sobre todo el neoliberalismo. punto de vista político es la llamada independencia de los bancos centrales, que eso no es ninguna independencia. Los neoliberales en general, esta gente, son muy buenos buscando y poniendo la cortina de humo sobre lo que quiere decir la independencia de los bancos centrales, la dependencia, digamos, de los bancos centrales de los bancos privados y del sistema financiero en general. Esa independencia o ese cortar el vínculo, por ejemplo, diciendo que los estados, sobre todo los estados democráticos, tienden a aumentar excesivamente el gasto en la época de elecciones para ganar votos, etcétera, etcétera, y que provocan graves perturbaciones en el nivel de precios o incluso hiperinflaciones.
Se ponía, como ejemplo, Alemania, Zimbabue... Bueno, ahí hay mucha literatura sobre eso. Para eso es necesario traer, digamos, de la esfera del poder democrático las cuestiones monetarias y entregarlos a unos tecnócratas o expertos que son los que nos van a llevar por el buen camino, porque ellos sí que tienen un criterio claro, ellos sí que saben, entonces es una versión más de la tecnocracia. esa versión de la tecnocracia que la hemos visto muy repetida. Precisamente, cuando entra el euro y entra en problemas y tal, a lo largo de estos años hemos visto la creación de diversos gobiernos entre comillas tecnocráticos, cabizados por economistas,
que venían a resolver los males que habían provocado otros, ante el aplauso general de la mayoría o de mucha gente. precisamente la zona euro y por su configuración era, digamos, la más cercana a lo que podríamos llamar el sueño neoliberal, es decir, la capacidad de presionar a los gobiernos hasta doblarles el pescuero, especialmente a los gobiernos alevidos. Eso se ha oído claramente en el episodio griego, es especialmente significativo en este sentido. El episodio griego un balcocentral nunca puede dejar comprar la moneda de su propio país, es impensable que el Reserva Federal deje de comprar bonos del gobierno, lo cual es equivalente a la creación de dinero por parte de la Reserva
Federal, el Banco de Inglaterra o cualquier otro. Sin embargo, el Banco Central Europeo en realidad no es un banco central al estilo de los bancos centrales nacionales, es un banco de bancos, es decir. Y de ahí, por ejemplo, todo el rolloazo de que se queréis, hablamos aunque creo que es bastante más técnico, todo el rollazo de los saldos Tarjet 2 y las interpretaciones múltiples de los saldos Tarjet 2 que fueron tan de moda pues allí en el 2013, en el 2014, ahora han vuelto porque los desequilibrios y tal tienen diferentes explicaciones en el pero bueno, no sé, no sé de tanto, pero los altos tarjetos son una creación propia de ese sistema, digamos, peculiar que tiene European Central Bank, ¿no? Es un banco de bancos centrales,
no es el banco de Ginebra y tampoco es la Reserva Federal, es decir, lo que sigue es verdad es que lo que interesa desde el punto de vista político, permite ejecutar a través del banco del Banco Central y a través de sus instrumentos, fundamentalmente el control a través del tipo de interés, las intervenciones en el mercado, gran parte del problema de estar siendo, sobre todo a partir de 2015 y tal, son las intervenciones masivas del Banco Central y de los bancos centrales a través de la comprar de bonos, pero bueno, eso son cuestiones técnicas que no tienen tanta relevancia como el hecho de que el trato de Maastricht, la ideología en aquel momento dominante, el consenso
de Washington, permitiera especialmente la creación de un sistema, digamos, tan poco flexible que dio lugar a un prácticamente colapso en este sistema a partir del 2012, cuando la crisis de deuda privada, esa creación de deuda privada que generó todo el problema de la crisis de 2007 se convirtió por absorción, es decir, aquí claramente los capitalistas, evidentemente, son de las personas más partidarias del Estado que puedan existir, porque dependen extraordinariamente y el sistema bancario es la materialización más grande de la dependencia del capitalismo de los mecanismos del Estado. Yo creo que, cuando en el 2007 o el 2008, eso se convirtió
ese problema de duda privada en un problema de duda pública y se traspasó sobre la carga de aquellos a los que se le había extraído la capacidad de decidir sobre las cuestiones monetarias, pero se les impuso la carga de hacerlo. Es evidente que representó el extraordinario poder que se había acumulado por parte, digamos, del sistema financiero como un representante o el máximo representante de ese orden capitalista y supo imponer al resto de la población el precio que, digamos, la carga que ellos habían generado. Y para eso, sin duda, el bancos central europeos, o el sistema monetario que creamos de la moneda única, sirvió de una manera extraordinaria. Muchas veces decimos, bueno funciona mal, el sistema
tal, yo lo puedo decir, pero en realidad, si lo consideramos un punto de vista extremamente político, hemos de considerar que la cosa funciona muy bien, es decir, En el fondo, la cuestión esencial es que para la aplicación de la austeridad como medida disciplina, es decir, tanto el consenso primero como la coerción después, es absolutamente un mecanismo muy bueno, es decir, cualquier banco central, pero el Banco Central Europeo, alejamiento, digamos, de la capacidad de decisión de los gobiernos individuales, porque un Banco de Inglaterra, una Reserva Federal, un Banco de Japón, bueno, por mucha independencia, digamos, no es tan independiente ni muchísimo menos de lo que lo pueda ser el Banco Central Europeo.
Y esa capacidad que tiene el Banco Central Europeo de abstraerse completamente de ser tecnocrático, que no es más que una cortina de humo para servir, digamos, a susamos, hacen de él un instrumento muy bueno, digamos, para el mantenimiento de ese orden capitalista, más allá de los daños que generan y que esos daños al final pueden ser tan importantes que pueden generar un problema mayor, pero desde el punto de vista del orden capitalista, sin duda, el banco central europeo es un pináculo, digamos, una fita que se alcanza y que realmente es como un sueño, es decir, ningún banco central en el mundo por, digamos, aunque sea el banco de la Reserva Federal o otro, llega,
digamos, al nivel de, entre comillas, independencia, y por lo tanto, de capacidad de generar políticas a favor de los capitalistas, cómo lo hace el Banco Central Europeo. Y en ese sentido, si lo miramos desde el punto de vista, es un instrumento extraordinario de consensos, es decir, si se consigue el consenso, debemos de todos ser más frugales, toda la teoría esta que habría que hablar sobre la frugalidad alemana, etcétera y tal. No tiene ningún sentido el cavar más hondo para salir cuando tienes un problema de demanda, pues tienes un problema de demanda. Restringir la demanda no te va a ayudar en nada, pero todas esas cosas que todas esas políticas que son realmente absurdas a la luz de de cualquier análisis
medianamente coherente a través del consenso de las reglas tal que se ponen y que todo el mundo parece entender es decir la reducción de la falacia de composición a que un país es como si fuera una familia etcétera todo eso que ya conocemos les permite ejercer digamos primero por consenso y si no es posible el consenso, como diría Clara Matei en su libro de capital orden, por coerción, como sucedió en los años 20 en los ejemplos que él pone de Alemania e Italia. Y sin duda, esa renovación, digamos, necesaria, porque ya ha pasado frente a un siglo, o sea, intentó el euro por 80 años, pero se materializa muy bien en el banco central europeo. Primero,
la cuestión del consenso, y si no se puede, como sucedió claramente en el caso de Grecia, pues la pura y dura cohesión. Por lo tanto, eso es, digamos, el Banco Centro Europeo. El parásito definitivo. Hay que tener, como ha dicho Jordi, es muy interesante cómo si este tipo de panfletero y propagandista eligen muy buenos nombres y es que cobran muchísimo por elegir los mejores nombres para convencer a un montón de gente que no tiene tanto tiempo como para pensar y defenderse, de que defender los intereses de sus torturadores, de sus parásitos, de sus banqueros, pues en realidad es lo mejor del mundo. Decía Maquiavelo, ninguna palabra conmueve, ninguna causa, promueve más, ninguna razón justifica
más barbaridad es que la palabra libertad y por eso los despotistas empresariales esto, la pandilla de despotistas a distancia de cargo, a distancia de parte capitalista, pues se llaman así mismo liberales entre comillas para citando el buen nombre de los que se consideran liberales y que estarían totalmente en contra de las barbaridades que esto promueve. Por fin al cabo el liberalismo consistía en deshacerse de cierta parte de la oligarquía y el despotipo empresarial, el liberalistismo, consiste en todo lo contrario y eso hay que tenerlo en cuenta. De todo lo que ha comentado Jordi, quiero que penséis en esta idea de el euro no funciona. me vais a seguir un momentito por la Wikipedia del camarada Robert Mundell. El camarada Robert
Mundell resulta que es un tío que tiene un premio Nobel de economía. Tiene un premio al que todos los panfleteros que financiados por banqueros para aplicar la agenda bancaria en el mundo decidieron llamar premio Nobel porque el premio de los que mejor patrocinan la agenda bancaria para esclavizar o a todos no tenía tan buena prensa, no resultaría tan prestigioso. Pues digo, el señor Mundell tiene un premio Nobel y una de las cosas por las que le dieron su premio es por el tema de su trabajo sobre áreas monetarias óptimas. Se considera el armazón básico sobre el que se construyó la zona euro. Una conclusión básica de su tesis es que cualquier región particular dentro
de una zona monetaria, si quiere mantener un nivel de empleo, debe reducir los salarios reales o bien se debe acudir a la movilidad del factor trabajo para paliar los llamados choques asimétricos. Cualquier región particular dentro de una zona monetaria, si quiere mantener un nivel de empleo, debe reducir los salarios reales o bien se debe acudir a la movilidad del factor trabajo para paliar los llamados choques asimétricos. Y ahora nos vamos al sistema euro. Vamos a hacer esto y lo que va a pasar es que hay zona industrializada, hay zonas que lo están mucho menos. Lo que va a pasar es que hay zonas que van a servir de polo de atracción y zonas que se van a despoblar. Lo que va a pasar es que vas a tener que reducir
los salarios reales, o vas a tener que acudir a la movilidad del factor trabajo. Pero hay cierto tipo de barrera a la movilidad teórica del factor trabajo. No, es como la pasta que circula de banco a banco. La gente, los seres humanos normales, los psicópatos bancarios, no, pero la gente, los seres humanos normales, suelen tener afinidad por el entorno donde viven, donde tienen sus familia, sus amigos, que suelen tener cierta topofilia, que es lo que explica que ciertas ciudades sucumban entre repotos cada 40, 50, 100 años y en lugar de irse 100 kilómetros más ya la vuelvan a reconstruir. Bueno, el caso, hay ciertas barreras, como por ejemplo
la barrera geográfica, la barrera idiomática, barreras climáticas que dificultan cierto tipo de movilidad. Te irías a Finlandia a ver qué demonios... si no lo sabes y no sabes cuánto tardarían a aprenderlo, a lo mejor no te vas. Al final, en un sistema como el europeo, todo va a pasar sistemáticamente por vamos a reducir los salarios reales. Cuando vamos a tabla estadística de cómo han ido cambiando los salarios reales con respecto a lo largo de los años desde que se implementó el euro, resulta que, casualidad, la predicción del camarada Mundel, que tenía un premio entre comilla bancario Nobel sobre qué pasaría, se cumplen a rajatabla. El señor Mundel fue
también el arquitecto del sistema euro. ¿Realmente alguien quiere hacernos creer que él no sabía lo que iba a pasar si tiene un premio por predecir exactamente eso que pasa? No, realmente no. Así que cuando alguien dice ahora, últimamente no lo dicen tanto, pero cuando alguien dice por la tele o en algunos medios de comunicación, no es que el euro está mal diseñado, lo que quiere decir es, oye, todos vemos el destrozo que esto supone, pero no penséis que fue voluntario como lo fue, para que no penséis en coger plumas y alquitrán para el taúr y cogera esta pandilla de parasitón del sistema bancario y ponerlo a buscar trabajo digno porque el que
tienen no lo es. Esto es el parasitismo bancario y esto es el euro. Y ahora, recordad una cosa que ha comentado también y que es importante la independencia. Al final, en un sistema mundo como en nuestro, las cosas están interconectadas, son interdependientes. Cuando alguien dice que tú vas a ser independiente, la pregunta inmediata es independiente de qué, porque probablemente eso te haga independiente de algo, pero dependiente de todo lo demás. Si ahora cogemos y nos vamos a un articulito de periódico muy divertido de Grezpalas, nuestro divulgador económico favorito se llama el euro es un gran éxito y no es broma pues que cuenta esta historia
sobre el camarada mundo lo que viene el tipo a decir es bueno es que al final lo que vamos a hacer con el euro es dejar a los países totalmente maniartado porque no van a poder aplicar políticas que inecían a cuando se dé una situación de crisis y lo único que van a poder hacer es lo que yo predije que pasaría en mi trabajo sobre forzonas monetarias óptimas, o bien recurrir a la movilidad, o bien rebajar los salarios reales y rebajar las regulaciones para mantener la competitividad. Gracias, cámara Robert. Si el infierno existiera, te merecerías cada una de las estancias y los círculos donde pudiera salver, pero por desgracia no podemos contar con ese consuelo. Esto de
lo que se trata es de poner lejos del alcance de políticos electos al sistema monetario que determina, y esto ya lo decía Ganesh Mith en la Fiqueza de las Naciones, determina cómo va a funcionar toda la economía. Así que importa muy poco lo que la gente bote porque no vas a poder cambiar de política con facilidad y y es todavía peor si el que gusta o sea si el que ha salido ganador nos gusta le vamos a hacer favores léase vamos a concederle créditos así a destajo a pues que tengo yo a mí un tipo que se llamaba y me punto a rajó y no sé si lo conoceréis en el jugado todavía no lo conocen pero creo que he recibido una de esas ayudas y Y luego hay otro.
Quiero citar ahora al señor James Garfield. James Garfield es posiblemente uno de los mejores presidentes de Estados Unidos, pero, claro, siendo presidente de Estados Unidos tampoco es que el listón esté muy alto. Y ese tipo decía, si mi memoria no falla, cualquiera que controla el sistema monetario de un país controla toda la industria y el comercio de ese país. Y una vez que tenemos claro que unos pocos hombres pueden organizarse sentándose a cenar para dirigir, para comprometer toda la política económica de un país, entonces no necesitamos que nadie nos venga a explicar cómo funcionan los ciclos de auge y caída del sistema económico. Eso lo decía el señor Jayce Garfield, lo asesinaron.
Bueno, a ver, por añadidura, un poco por poner en contexto también, y estar completamente de acuerdo con lo que habéis comentado, decía Karl Max en el capital que el dinero era un instrumento para lo que es el intercambio de bienes y servicios de forma diferente, o sea, de forma eficiente. Anteriormente, estamos hablando de la época de la prehistoria, existía lo que era el truque, pero claro, luego ya las relaciones comerciales ya empezaron a hacerse bastante más complejas y ya en la época de las tribus mesopotámicas, a la ira, ya se empezaban a dar lo que es el tema de la moneda, referenciadas a algo, o sea, para poder compensar que, ostras, pues yo te intercambio unos bienes y o un servicio
y vamos a hacerlo de alguna diferente, o sea, para que pueda ser lo más justo. Por ejemplo, en la época de Egipto se referenciaba a cuántos sacos de trigo, en latín, en romano, el salario viene de la parte etimológica de la sal, porque era una cosa que estaba muy bien valorada y demás. Adelantándonos mucho más en el tiempo, como ha comentado también Jordi con el tema del sistema monetario, el sistema monetario europeo nace tras la ruptura del patrón dólar oro con Nixon y entonces los cambios fluctúan, los intercambios ya no había una referencia para decir de cómo estabilizar nuestro propio moneda, o sea, el marco sufría una gran devolación, el franco suizo, la lira italiana, el florín holandés
y crearon lo que es el sistema monedad europeo, que era un conjunto de cestas de monedas para que no se pudiesen devaluar y hacer una guerra competitiva, porque en épocas de crisis económicas, los estados tienen dos opciones cuando hay soberanía monetaria o bien devaluar lo que es la propia divisa para que tus exportaciones sean más atractivas y emitir deuda sin tocar un poco menos lo que es el poder adquisitivo. Entonces, gente dirá si devaluar lo que es la moneda creas una imperiflación, bueno, un rollo, un rollo así, claro, España, o sea, España entró en la comunidad económica europea en año 86 y se le entró voluntariamente, aquí abramos muchísimas comillas, en año 89, en el año 92 España sufrió una grave crisis
económica fue muy cortita pero muy intensa y la peseta se tuvo que devaluar no sin antes como nos confiéis en un permiso de agracia para que pudiésemos devaluar la peseta que pasó por ejemplo respecto a la crisis del año 92 respecto a la crisis del año 2008 y siguientes que fue lo más duro fue a partir de año 2013. Ya no pudimos devaluar la moneda, que otra manera tuvimos que devaluar, tuvimos que devaluar los salarios. La devaluación del poder adquisitivo en España en torno desde el año 2010 hasta el año 2022 se cifra aproximadamente una pérdida de un 4,5% mientras que, por ejemplo, en Alemania, en vez de una pérdida en el en una misma franja de tiempo, tienen un aumento de poder adquisitivo, es decir, ha habido como
una transferencia de riqueza de un país a otro, pero ha sido con el mismo tipo de patrón, o sea, los países del sur han sufrido, casi desde la incorporación de la Unión al Euro, una grave devolución y de poder adquisitivo y también pérdida competitiva a nivel industrial, En cambio, los países del norte, los países, por ejemplo, Francia, Alemania y Bélgica y Holanda y Irlanda, han incrementado. También hay que tener en cuenta que para que una moneda tenga también pueda funcionar correctamente, hay que tener en cuenta la parte de la Unión Fiscal y la unión de un tesoro. tenemos un grave problema en lo que es en la Unión Europea. Tenemos que, por ejemplo,
en España tenemos un tipo general del impuesto de sociedades al 25% mientras que otros socios como en Sirlanda lo tienen al 12,5%. Pues eso es muchísimo más atractivo. Y claro, ¿cómo podemos hacer en épocas, en épocas de crisis implementar una política que inesiana, o sea, de un aumento de gasto público sin aumentar la deuda pública sería con un tesoro, como pasa por ejemplo análogamente como en Estados Unidos. Hay un tesoro, hay un fondo común que se financia con las aportaciones de todos los socios y se implementaría, bueno, vamos a hacer políticas industriales para hacer de esos equilibrios. Eso no interesa aquí en la Neon Europea. Por tanto, no es una unión monetaria
por así decirlo esa unión monetaria le faltan dos patas más que es la parte fiscal y la parte monetaria porque sí puede o sea el banco central puede comprar mucha deuda pero tenemos unos desequilibrios bestiales porque mientras por ejemplo en España sí se tuvo que endeudar para la para el rescate bancario o topistas y cajas de ahorro incluso los 35 mil millones del saré por ejemplo Alemania podía hacer una política fiscal expansiva, mientras España era contractiva, mientras aquí se recortaban en educación, sanidad y servicios sociales, Alemania se estaba haciéndose a un gasto público expansivo para lo que es amortiguar esa crisis y el corregir todo ese ciclo.
Claro, España perdió también músculo industrial en favor de Alemania, muchísimas empresas se fueron a Alemania y España tuvieron que cerrar. Claro, o sea, por así decirlo es si hay una, por así hay una libertad que se llama el Trotado de Sengen, que es, si suele decir, de capitales y de personas. Sí, eso está muy bien en lo que es la teoría, como ha comentado Rosenthal que si una personalmente una persona le cuesta muchísimo más desplazarse pero el capital no el capital no deja de ser una punta contable de un banco a otro banco o sea y actualmente la unión europea funciona como como eso es un mercado donde el capital si que se mueve rápido sobre todo el capital monetario. Tenemos que ver que Holanda nos sirve, o sea, sirve como un agujero
que se pierde más de otros, o sea, como suele estimar el tax justice que Europa, a través de Holanda, Irlanda y Luxemburgo, se pierde más de 800 mil millones de euros, que eso, ese dinero que las empresas y grandes patrimonios no pagan en impuestos lo que es en Europa, los estados, los diferentes estados tienen que subir los impuestos, tienen que retraer de sus políticas fiscales para poder compensar todo eso y al final se van creando unos desequilibrios monetarios, unos desequilibrios, aparte de monetarios presupuestarios entre países, entre que aquellos que tienen mayor estímulo fiscal, o sea, poder músculo fiscal respecto a los que no tienen. Cuando se rescató lo que es
a Grecia, se rescató a Portugal, se rescató a Italia, se dice que se rescató al país y no, también también se rescataron, o sea, de forma indirecta, y eran los principales beneficiarios, por eso se le hizo clavedicar, y sobre todo, desde el boom de esta... O sea, hay que recordar al señor Soeble que Grecia tenía que tragar, claro. Tenemos que ver que el Doge Bank fue los que adquirían los bonos de Grecia al 16 por ciento. Si pensamos un poco en el ratio riesgo-rentabilidad, eso no era correcto, pero como esto no se va a dejar quebrar, pues nosotros vamos a por todas y luego se le apretó a Grecia y se le impuso unas condiciones draconianas que a lo mejor en el año 2050 llegan al 125%
de deuda, o sea, quedan los griegos, les quedan todavía una larga temporada en el abismo. Y claro, el no poder tener una moneda, el poder, o sea, el tener estar atados a costreñir a lo que es...
pues te costriñe eso, que no te puedes endeudar en tu propio moneda, porque incluso el Banco Central, porque las decisiones del Banco Central no solamente dependen de un gobernador, dependen del resto y se toman por mayoría y actualmente en el Consejo del Banco Central Europeo está dominado por lo que suele decir los alcones, es decir, la más dura de la ortodoxia económica, es decir, que aún los que creen que la inflación se crea por el aumento de la masa monetaria. Claro, son personas economistas que abogan por lo que es el equilibrio presupuestario que se hace, o sea, luego un ratio de la estabilidad, de los adoradores del pacto de Maastricht,
o sea, del pacto de estabilidad, y claro, eso es difícil hacer una política económica, política iconóquica que sea efectiva desde donde la Unión Europea pueda ser eficiente a nivel de su conjunto para poder corregir y hacer que muchos países que tengan desviaciones en política social, en política industrial no se no puedan llegar a corregir sino la Unión Europea eso que se decía como en voz pequeña de una Europa de dos velocidades es que es una realidad, o sea estamos viendo estados que sí que pueden tirar y les funciona lo que es el euro porque importan barato o sea respecto a lo que es el dólar respecto a lo que es igual que en materias primas como el petróleo, el trigo y materias primas
como el industriales como el hierro y el cobre se importan en dólares, a eso sí que les beneficia. Pero claro, nuestras exportaciones, que el nivel valor añadido bruto, por ejemplo de España, no es muy alto, nos perjudica respecto a nuestros competidores, que tienen una divisa muchísimo más, está más barata por así decirlo. Claro, y está siendo, está, estamos viendo que no es que sea el fin del euro, no lo, no sé si algún día lo vayamos a a ver porque a muchos les va la vida, incluso sus economías podrían volar, pero estamos viendo de que cada vez la Unión Europea está siendo como una gran entelequía donde los ciudadanos estamos siendo atracados sobre todos los países del sur respecto a los del norte, que no tenemos
ni pinchamos ni nada y mientras hay una transferencia de rentas, mientras los países de Norte su poder adquisitivo siempre están aumentando, los países del sur es al revés, el caso italiano debería de poder adquisitivo es sangrante y claro muchos que podían pensar antes que con la lira estaba mal, pero es que ahora con el euro todavía están peor y, claro, a nivel industrial, al final te dices, pues, si aquí no puedo, pues, a cierro y me voy a otro sitio donde pueda continuar, claro, eso a nivel industrial para los dueños del capital es fácil, pero luego el desastre a nivel social que eso deja, pues, es brutal, zonas sin desarrollos, a desmuertas, que al final, obviamente la Unión Europea,
si no termina de desarrollar las patas como una unión fiscal y una unión de tener un tesoro al final, poco a poco la Unión Europea ya dejará de ser competitiva, el euro será poco competitivo y probablemente está por las grandes ineficiencias internas que tiene, porque no hay una convergencia de todos los países. Con respecto en Estados Unidos, si que pasa, o por ejemplo el BOG que directamente el gobierno japonés se endeuda, o sea, el necesita lo que es financiación, emite deuda y el banco central japonés, lo compra esos buenos, ese es su mayor comprador. Aquí en Europa, ahora en la Euro zona, lo único que ha dicho el señor Lein, que sí, que lo único que se va, que no se va a tocar, va a ser las reservas de deuda que puedan ser permanentes,
pero hasta ahí. Actualmente estas semanas atrás ha habido una atención enorme sobre los bonos italianos que han llegado a 5%, los bonos, el bono alemán que hacía muchísimo tiempo de de cotizar a negativo que ha llegado a cotizar a un 3% que eso se ve ya hace muchísimos años el bono español subiendo por encima del 4% estamos viendo que que hay un problema que el banco central tampoco apoya tampoco a su propia moneda al banco central le da exactamente igual porque no cree tampoco en el euro cree en unas ideas de que el mercado se regulará solo un mango central que no está dispuesto y menos con esto presidenta que es lagar, hacer lo que tenga que hacer como dejo Draghi con el Quaterbes y Tex, que entonces relajó
los mercados pero con lagar. En este caso el euro lo tiene muy muy cruzo. Bienvenido al panorama alentador sobre el cepo monetario y el parasitismo bancario que ya es triste. Con respecto a lo que has comentado Iván, yo voy a recomendarle a nuestros oyentes que se pasen por un artículo del economista que dice así, quitarle a la gran perdedora con la creación del euro. Alemania a la gran vencedora. Y ahora lo vamos a explicar después porque tiene su risa. Bueno, bien, aquí la evolución del desempleo, bien, aquí la gráfica con cómo como la economía italiana fue cayendo desde que escribió el euro y cómo la alemana fue fue incrementándose en la misma proporción, porque al final el euro, aunque aunque sea un sistema
parasitario, aunque sea un cepo, no lo es igual por todas partes y no lo es igual para todo el mundo, tal y como han comentado los compañeros. Y por eso el sistema cambiario tampoco fue igual para todo el mundo ni tan fácil para todo el mundo. Un euro eran dos marcos. Un euro era 168 pesetas. Calcular una cosa y calcular otra era notablemente diferente en cuanto a su inmediatez y dificultad. y al final el libro es una forma mucho más evolucionada para citar y hay despótica de lo que fue en su momento el marco alemán y ahora lo vemos antes de seguir yo quiero coger e irme a citar a nuestro bolchevique favorito que como todos sabéis es el señora de mi en la riqueza de las naciones coge y
y leerlo, aunque solo sea para que dejen de mentir la panda de parásitos de su buen nombre, que se hacen llamar así mismos liberales entre comillas, cuando lo que promueven es el despotismo empresarial más esclavista y más despiadado. El precio real de todas las cosas, lo que cada cosa cuesta realmente a la persona que desea escribirlas, es el esfuerzo y la fatiga que su adquisición supone. Lo que cada cosa verdaderamente vale para el hombre que la ha adquirido y que pretende desprenderse de ella o cambiarla por otra cosa. el esfuerzo y fatiguidad que se puede ahorrar y que se puede imponer sobre otras personas. Aquello que se compra con dinero o conviene, se compra en realidad con trabajo, tanto como
los que compramos con el esfuerzo de nuestro propio cuerpo. Ese dinero o eso viene en realidad nos ahorra en este esfuerzo. Ellos contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo o que intercambiamos por lo que suponemos que alberga el valor de una cantidad de trabajo igual. El trabajo fue el primer precio. La moneda de compra primitiva que se pagó por todas las cosas. Toda la riqueza del mundo fue comprada al principio, color ni con plata, sino con trabajo. ¿Recordáis cuando decíamos que el señor Mundel lo que pretendía era bajar los salarios reales, hacer que tu trabajo y el de todos los demás valga menos para que los grandes tenedores de dinero puedan comprar muchísimo más por la misma cantidad? Bienvenido
a la fiesta. Y si todavía estáis contentos con el sistema, quiero darnos un paseito por otro artículo del economista, porque no vamos a estar citando siempre a Bolsheviks famosos como el Cabana de la Smith, Finlandia, Noruega y Suecia, o como el euro dividido a tres economías que iban de la mano. Esto es divertidísimo, un artículo del 2015 y lo mejor que tiene es la deuda pública sobre el PIB de dos países. En el 2008 la deuda pública sobre el PIB de Suecia estaba en torno al 37 por ciento y la de Finlandia estaba en torno al 32 y entonces llegó la fiesta. En el 2014 la deuda de Suécia estaba en torno al 44% aproximadamente. Había subido prácticamente unos 10.12.
Lo divertido es que en torno al 60% prácticamente se había doblado. ¿Qué diferencia hay entre Suecia y Finlandia para explicar una situación económica tan interesante? Porque la diferencia entre los latinos, que son unos babos y que les gusta la silla está igual, y los otros, pues la que sea. Pero entre Suecia y Finlandia, que es el mismo entorno, el mismo país escandinavo, con una concepción de la vida parecida y un clima de perro similar, etcétera, ¿cuál es la diferencia fundamental? En fin y al acabo esto es control de variable. Si dejas todo igual excepto una cosa y ves cómo afecta eso que has dejado diferente pues la atribución causal parece mucho más fácil de hacer. Bien, Finlandia
entró en el euro. Suecia dijo que no entraba en el euro porque su constitución se lo no prohibía. Imagino que no se plantearon la posibilidad de comprar al aznar de allí y hacer lo que que tuvieran que hacer, sus razones tendrían, pero hay muchas formas de presionar a cierta gente con un sistema bancario parasitario de tu parte y una de ellas es esa, y la otra es señales documentales sobre la vida y muerte de Olof Palme y que el que tenga dado de frente entiendo lo que tenga que entender. No es la primera vez que pasa, pero bueno, estos sobre las diferencias entre los países que estaban en el Euro y que no estuvieron y sobre todo las clases populares de esos países fueron siendo laminadas y saltaron por los
aires. Pero es que es todavía peor cuando dicen, oye, esto no es que no creamos en la intervención y queremos ser inerpendientes, por supuesto que creen en la intervención, ha multado ese atajo de banqueros por manipular el euribor, que a lo mejor multan los es poco con todo lo que han ganado? Entre multarlo y fusilarlo, que está fuera de cualquier sentido común porque aquí no apoyamos la pena de muerte independientemente de lo mucho que se lo merezca el parasitismo bancario, pues hay un margen amplio de maniobra y la expropiación pues tal vez pudiera ser una idea a mejorar. La otra es reciclar la de uno central, el reciclo combinado para que genera
electricidad pobre, o sea, electricidad barata para los pobres, pero como ya os digo, nosotros no nos planteamos la pena de muerte con independencia de lo muchísimo que se lo merece el parasitismo bancario, que esa es otra. Y ahora me voy, me voy a permitir dar una vuelta por el libro de Soberano e Intervenido, donde el señor Joan Garzaes comenta que en el 42 se plantea la posibilidad a un ministro de exteriores, creo que de Holanda, de que haya dos Alemania, vinculada al polo capitalista y otra vinculada al polo socialista. Y lo que dice el tío es que eso sería horrible porque cada uno de los distintos polos trataría de subvencionar tanto como fuera
posible su propia alemania para demostrarle a todo el mundo que su sistema económico es mejor que el del otro para tratar de conseguir adeptos para su causa. Y eso reindustrializaría rapidísimamente a Alemania y en días años podríamos tener exactamente la misma fiesta que habíamos tenido en el 42. Eso lo dice él. El primer plan para la Alemania después de la guerra de Montenegro era convertirla en una región agraria y desindustrializarla por completo, pero los chicos de Truman y todo esto dijeron que no, que mejor la iban a industrializar exactamente tal y como había previsto y que prefería que no pasará este ministro holandés. Vamos a coger y a industrializarla, vamos a apoyarla
tanto como sea posible, tanto como sea posible en competición con la otra Alemania, porque tenemos que demostrar que la nuestra es la Alemania buena y la otra es la Alemania fracasada. ¿Y esto en qué lo podéis notar? Pues aparte de cosas como el Plan Marshal, o vais a un un librito de Janet Marufakis que se llama El Minotauro Global y habla de cómo Estados Unidos creó para que mejoraran sus vasallos principales a los que había derrotado en la guerra, bueno, Alemania la derrota entre comillas, a los que había derrotado en la guerra, una zona de mercado de expansión para colocar sus productos industriales y que su economía mejorara. Y aunque hablaran mucho de la propaganda del libre entre comillas mercado, lo cierto
era que estaba totalmente financiado de forma estatal y planificada. Esto, como digo, lo podía encontrar en jano verifakis en el minotau... hicieron con Japón, que lo hemos citado aquí, y lo hicieron también con Alemania. Si os vayan las comparaciones entre Corea del Norte y Corea del Sur, el hecho de que Corea del Sur se distinga mucho de, que te digo yo, otro país de la zona, Malasia, pues tal vez tenga que ver con una situación parecida. Bien, ahora ¿qué es el mercado común este? ¿qué es esa presunta Unión Europea? Pues si tú te vas a un mapa y te vas a el lantablero mundial de Bresilsky, pues lo que es el mercado común, la Unión Europea es el área de expansión económica para
colocar los productos alemanes y que la economía alemana vinculada al capitalismo demuestre ser mucho más eficiente que la otra. Una vez que ya no hizo falta tener ahí el escaparate y tener lo mejor de la oferta, una vez que el blog socialista cayó, pues todos los sistemas de el sistema del bienestar, esto lo dejábamos para un ratito, pero ya no nos hace falta. Así que ya no hay competencia, así que esto lo recogemos y no tenéis a dónde huir, que lo vais a vivir, que es lo que pasó después. Pero el sistema euro, y eso es lo que explica que Alemania sea la gran beneficiada en un primer momento con algunas confesiones a Francia porque si Francia no entra, el sistema no funciona, pues vaya mucho mejor para ellos
que para todos los demás. A la larga, las clases pobres alemanas les va a pasar lo mismo que las clases pobres italianas, españolas, portuguesas o de cualquier otra parte, tal vez solo un poquillo más tarde. ¿Hasta aquí os parece suficientemente infernal la perspectiva? Pues voy a citar al señor Andrew Jackson, presidente de los Estados Unidos, uno de los presidentes de Estados Unidos, por aquello de citar rojos y gente así vinculada a la tercera internacional. Caballero, yo también he sido un observador cercano a las acciones del Banco de los Estados Unidos. He tenido a hombres que le vigilan desde hace mucho tiempo y estoy convencido de que han utilizado los fondos del Banco para especular con el pan del país.
Cuando graba, dividían la garancia entre vosotros y cuando perdí ahí, lo cargabais al Banco. Me dices que si tomo los depósitos del Banco y anudo su estatus, arduinaré a 10.000 familias. Eso puede ser cierto, caballero, pero es su pecado. Si los dejo seguir, arduinaré a 50.000 familia. Así sería mi pecado. Eres una guarida de víbora y ladrones. He decidido abrataros y por dios que os derrotaré. Eso decía Andrew Jackson hablando del sistema parasitario bancario que tenía en Estados Unidos. Le pegaron dos tiros. Por suerte no lo mataron, pero le pegaron dos tiros. No sé si vais viendo un patrón aquí, pero resulta un poquito inquietante a poco que lo planteéis. Como decía también en el gran
tablero mundial, Brecinski, habla de utilizar la Unión Europea como un mecanismo de exportación del interés por entrar a la OTAN. En España tú querías acceder a la ayuda de la Unión Europea y primero pasabas por la OTAN y independientemente de que Isidoro al genial fue un comprado y un corrupto pues y un topo de Estados Unidos pues lo cierto es que es que o pasas por o pasas por aquí o a esto otro no vas a acceder tú verás lo que quieres hacer y por qué lo quieres hacer y a ti pues en vez de documentales de los palme que sí que era socialista te voy a poner documentales sobre carrero blanco que te era mucho más a fin, cámara de Isidoro. Es triste la
historia de España, pero es muy instructiva. Yo recomiendo que la estudiéis con cuidado porque se aprende muchísimo acerca de parasitismo bancario y de otra de otras muchas formas de parasitismo olivárquico. Jordi. Bueno, a ver si me centro un poquito en lo que quería decir y ya vamos a cuestiones más concretas de la primera intervención. es evidente que el actual sistema monetario, tal como está diseñado en la, es un institución a la otra a través de la cual se canaliza un poder muy importante y por parte digamos de las clases dominantes, de las clases dominantes que dado que estamos hablando en el tema financiero podemos llamar, o los podemos llamar así, las clases acreedoras, es decir, aquellos que acreditan
del resto, que son, digamos, las clases de odoras, para hacerlo, digamos, desde un punto de vista financiero y es evidente su buen funcionamiento y su idionidad desde ese punto de vista, más allá de que su intención no es generar bienestar ni el crecimiento de la nación ni nada, es que el capitalismo no tiene ese objetivo, no es ese el objetivo de un sistema capitalista, sino eso pueden ser, digamos, subproductos que se pueden producir. Por lo tanto, el euro, como ya se ha dicho, puede tener larga vida más allá de que funcione bien o que funcione más desde el punto de vista que nosotros lo lo minemos para desgracia de la mayoría, pero para beneficio de unos pocos o en relación con esa mayoría, pero que son realmente los
que cuentan a la hora de decidir y ahí la independencia, esos alcones, digamos, cómo se llega allí. Lo fundamental en el caso del Banco Central Europeo es que realmente no es un banco central al uso como he dicho en la primera, no es un banco central en el sentido de la Reserva Federal o del BOG. Tiene la capacidad que no tendría ningún banco central de rechazar como sucedió en el caso de Grecia. Es verdad que el caso griego es un caso bastante ejemplificante porque en realidad no es el caso griego, como se ha dicho, sino es el caso del rescate de los bancos fundamentalmente más que alemanes franceses y después alemanes, pero franceses esencialmente que habían comprado los bonos tanto públicos esencialmente, pero también
privados de Grecia. Por lo tanto, lo que se instrumenta en esos famosos semanas donde Varufakis llegó ser ministro de economía de Grecia en un corto periodo fue el rescate de la de la banca francesa en primer lugar y alemana en segundo lugar eso es pues eso es así pero es para lo que está hecho es decir no nos debemos llevar las manos a la cabeza es su función es es decir, su función es defender a los suyos. Vale, entonces no cabe escándalo en ese sentido. Antonio ha hablado de las zonas monetarias óptimas y de Mandel. Bueno, ya en los años finales hay un artículo, no recuerdo de quién, que ya aguraba todos los problemas que venían porque pues que desde ese punto de vista, incluso desde el punto de vista ortodoxo,
Europa no era en mucho menos una zona monetaria, pero es que óptima, pero es que no se trataba de eso, no se trataba de favorecer, sino se trataba esencialmente de un instrumento necesario de disciplina, más allá de que eso internamente, en el caso de España, la desinstru... cuando se produce la letería industrial español y tal, ya viene anteriormente con la propia entrada en la Comedia Europea, donde se le asigna a España un papel que es el que es y no un papel industrial que se reserva. Si recordamos todo el problema inicial de los límites. Por otra parte, y esto es verdad, el invento euro es un invento esencialmente francés, no es un invento alemán, es un invento esencialmente francés, donde Francia creía que
iba a dominar Alemania y que ellos iban a poner la inteligencia y a pesar donde los alemanes ponían en el músculo. Es evidente que se equivocaron, pero el intento francés de equilibrar las balanzas y de mantener a las serpientes monetarias, las zonas de equilibrio que habían fracasado reiteradamente el famoso ataque a la Libra Esterlina y a principios de los 90, etcétera. aquello había fracasado y los franceses, los alemanes en principio eran reaccios a la entrada de mil euros. Después se dieron cuenta de que era el chollo más grande de su vida. Estaban siempre en las reformas hards, que fueron las las reformas que fundamentalmente moldearon el panorama europeo
para lo que se convirtió en lo que fue una máquina de flaccionaria en salarios. Es decir, los alemanes donde primero impusieron las dudas medidas, no fue tanto sino su propia aboblación a través de los médios, la reformajar, uno, dos, tres, y convirtió a Alemania en una verdadera máquina de exportación de flaccionaria. Esa máquina de exportación de flaccionaria provocó en aquellos momentos un régimen de tipos de interés relativamente muy bajos en función y desajustados para otras zonas como era la española, en plena expansión de hipotecaria, lo cual provocó un problema posterior en España que fue toda la crisis inmobiliaria en esta zona en gran medida por esa disfunción entre el ritmo de Alemania esencialmente y el ritmo de España
en aquellos años, donde como funcionaba el dinero y los altos target se ajustaban por mediante el intra bancario, pues bueno, se iban ajustando los altos target y no había mayores equilibrios en la zona monetaria. Después todo eso estalló y se convirtió en una verdadera bomba de relojería, que sin embargo, evidentemente, cuando dice, what do you take, claro, el banco central puede hacer, puede llevar el tipo de interés a donde quiera y puede mantener, pues evidente, claro, claro que lo puede hacer. Eso es el banco central y eso es el control que ejerce el banco central y que en gracias digamos a toda la propaganda neoliberal y tal están manos fundamentalmente de los banqueros privados, es decir, lo que ahora domina y
por lo tanto a los cuales evidentemente les interesa en sobremanera pues este tipo de políticas más que más que otra y al final pues es un método de imposición de austeridad muy muy eficiente y por lo tanto es un instrumento que para para para imponer esos régimen tanto digamos el famoso ejército de reserva marxista como los bancos centrales se han convertido digamos en un instrumento más moderno y más flexible digamos para imponer primero un consenso y después una coacción cuando es absolutamente necesario, como digo el tema de en mayor medida, pero en otros también, con España y con otros. Ya digo, es evidente que la Unión Monetaria no es una zona monetaria óptima, va, esa constatación, pero es una zona óptima en el
sentido del ejercicio del poder por parte, digamos, del Banco Central Europeo y eso es lo que lo hacer ese instrumento tan valioso y tan, digamos, aprovechable para las élites y en contraposición tan malo para el resto. Es decir, cuando nos enfrentamos, digamos, hemos hablado un poco de la inflación y de qué provoca la inflación, ese sentido de cómo es posible que si la moneda es un mero velo, como dicen la teoría económica sobre las transacciones reales, el mero velo, pero en realidad no lo es. Es decir, tiene una importancia mucho mayor. De hecho, los microfundamentos en los que se basaría, digamos, la teoría económica indican que tú no puedes alterar los precios. Es decir, porque los precios son
las señales necesarias que tiene la economía para repartir, para asignar digamos los factores de producción y por lo tanto eso no debería ser materia de manipulación, pero sin embargo cuando vamos al macro, todo el mundo intenta manipular esos primeros, cuando se intentó a principios de los 80 que fue un fracaso absoluto, la teoría monetaria que fue intentar controlar la masa monetaria, evidentemente con los bancos privados creando dinero. Y después se articuló rápidamente ante el fracaso estrepitoso de la Reserva Federal en ese sentido a través de los tipos de interés, con la famosa subida aquella de principios de los 80. También se ha comentado aquí el tema del dinero. Yo sí que quiero precisar que antropológicamente
y históricamente el truque es inexistente. Es decir, esto es un invento de Adam Smith. El truque como el principio y tal es un invento de Adam Smith a través de la historia que ha ido pasando y que ha sido como la explicación de la evolución hacia la moneda. Pero no hay un gran libro de de félix martín que se llama dinero que yo recomiendo su lectura a todo el mundo es muy interesante y sobre la historia del dinero y creo que da una imagen bastante precisa de lo que sería el y aparece como no loc y a principios del siglo XVIII y todo el problema del inmediato de la plata en el Reino Unido y el nacimiento del banco del banco de Inglaterra y es históricamente es muy muy interesante y yo lo recomiendo todo el mundo este es el libro
está realmente bien y se aprenderá mucho de la historia y también como no para el conocimiento de toda la historia mental y antropológicamente. ¿Por qué no ha existido el truque? ¿Y por qué ningún antropólogo ha encontrado ningún lugar donde se haya realizado ningún vestijo histórico pues en deuda del fallecido, lamentablemente fallecido David Graver. Estos dos libros son muy interesantes para cualquiera que se quiera acercar al fenómeno monetario, desde una perspectiva digamos no ortodoxa sino en desafío a la ortodoxia digamos del dinero. Al final como decía ha citado a Mandel como un economista que recibió el premio del Banco de Socia en memoria
de Alfred Nobel que no es realmente un premio Nobel pero sí que hay un economista que ha recibido un premio Nobel es decir hay sólo un economista en la historia que realmente tiene un premio Nobel es Frederick Soddy. Evidentemente él no tiene un premio Nobel de economía porque cuando él lo recibió y cuando él no existía ni siquiera el premio Nobel de economía pero tiene un premio Nobel de química y Soddy y Soddy decía que el dinero es la nada que reciba se cambió de algo antes de conseguir cualquier otra cosa. Soddy se dio cuenta rápidamente que la creación de dinero estaba relacionada con la creación, digamos, del crédito de los préstamos y de
cómo digamos esa manipulación por parte de los banqueros y ese control por parte de los banqueros ejercía un poder absolutamente desmesurado y fuera de cualquier control o más o menos de cualquier control. La independencia de los bancos centrales en realidad significa el absoluta pérdida de ese control y eso es sin duda el mayor éxito que han tenido las élites capitalistas y sus servidores a través de los economistas que no son más que sus servidores para conseguir convencer al mundo de que ese es el mejor sistema, evidentemente para ellos, pero no para el resto. Y la Unión Monitario Europea es sin duda su más brillante expresión en ese sentido, ese sistema de los bancos centrales, a través de esas decisiones que
ahora están tomando, que es lo único que están haciendo. De hecho, el gran problema aquí, y supongo que esto ya se va un poco del programa, es la situación en estos momentos de Alemania. El problema alemán, igual que lo fue a principios de los años finales de los 90 y los 2000 cuando ellos sobrepasaron ampliamente los límites de déficit y generaban con la reforma, cuando se iniciaron las reformas hard. Ahora Alemania vuelve a ser y al menos lo puede ser y parece que mucha gente otra vez el gran enfermo de Europa y eso claro es un problema muy grave que va a tener que afrontar la Unión Europea y que puede afectar, digamos, a su continuidad. Todas maneras, a mí me encantaría que el euro desapareciera y que realmente esto es una
locura. Sin embargo, si me pongo del otro lado y aprecio la versatilidad, la capacidad de de cohesión e consenso que puede llegar a generar a través de esa autoridad y si no a la pura capacidad de coacción, es decir mucho mejor que la policía y las porras, pues parece en ese sentido que al euro al menos mientras el sistema sea preponderante no parece que vaya a ser atacado digamos de de una manera coherente en los próximos años, de una manera que lo pueda poner en peligro, más allá de que él se ponga en peligro a sí mismo y eso es otra cuestión, pero el euro, por ahora, a mí me hubiera gustado y a veces que hace 6 o 7 años pensaba seguramente
que algún programa había dicho que ojalá y que lo veía mal, pero en estos momentos Creo que como instrumento tan valioso que es, es algo que se va a defender por encima de cualquier otra cuestión. Es decir, para la supervivencia, no de la unión sino de las élites, de los europeos, el euro es absolutamente fundamental. Fue una creación que realmente, en un momento determinado, se juntaron una serie de circunstancias que hicieron un diseño muy radical del euro con solo la inflación, etcétera, con una separación absoluta, poniendo dos capas, los bancos nacionales y el banco central arriba, separándolo pudiendo renunciar a bloquear a cualquier país, como
hicieron con Grecia, cualquier país en realidad no, porque eso ya estaríamos en la política porque evidentemente de manera no lo podrían bloquear, pero esa diferencia que todo el mundo y todas las élites subalternas digamos de los países periféricos aceptaron para sentarse en la mesa de los grandes pues es algo muy difícil de deshacer desde el punto de vista. Pero mucho, ¿no? Como decían por aquí, lo ataron bien y bien atado, que ya es triste. Yo voy a citar para volver a insistir en la importancia que tiene el sistema monetario y el control sobre el sistema monetario y la democratización del sistema monetario, o al menos que los representantes elegidos democráticamente en el país donde eso ocurra, cojan y puedan tener
controlado al sistema monetario. Voy a coger y voy a citar aquí a un rojo famoso también que es Abraham Lincoln. Abraham Lincoln dijo, veo que en un futuro cercano se acerca una crisis que me pone nervioso y me hace temblar por la seguridad de mi país. Las corporaciones han sido entronizadas seguirá una era de corrupción en la Alta Esfera y el poder monetario del país se forzará por prolongar su reinado trabajando sobre las prejuicios del pueblo hasta que toda la riqueza esté agregada en unas pocas manes y la república sea destruida. Esto pasa también con la monarquía, lo que pasa es que con la monarquía uno al que mete en el ajo es el monarca de turno y si
alguien cree que los monarcas que hemos tenido la desgracia de padecer aquí son difíciles de Cordomper, pues que se de una vuelta por cualquier libro de historia y que se lo vuelva a mirar. Como recordaré, a Brad Lincoln le pegaron dos tiros. Lo digo que fuera por hablar así, digo simplemente que le pegaron dos tiros, como a tanto y tanto otro. Hay más cosillas que merece la pena estudiar aquí, cuando Paul Mansach hizo trampas con las auditorías que le hizo a algunos países para permitirle la entrada en el euro, lo hizo porque en realidad lo importante era tener a tanto esclavo dentro del cepo como fuera humanamente posible, sin que se notara que era un cepo. Y luego ya después, una vez dentro del cepo, fíjate
que gracias a no hay mecanismo de salida en principio diseñado, Gran Bretaña pudo hacer su Brexit con todas las dificultades porque seguía manteniendo su moneda, pero hubiera sido una enorme fiesta que hubiera intentado hacer lo mismo si no la hubiera tenido, que lo que pasaba a otros países como ya ha citado Jordi. Habría que ver hasta qué punto hay ciertas cosas que se pierde cuando el parásito bancario va tomando cada vez más poder Y, como decía Jordi, sin duda todas estaríamos muy contentos y este tipo de sistema de esclavitud disfrazada pues fuera desapareciendo. Tan contentos, tan contentos como la tripulación de la nave Nostromo hubiera estado, si Ripley, hubiera detectado que el economista liberal
en realidad era un robot a favor de los intereses de la corporación que pretendía sacrificarlo a todos y hubieran conseguido deshacerse del parásito, deshacerse del depredador, muchísimo antes de llegar al final de la película. Digo esto por poner una analogía jocosa de la labor del austriacanismo y la ortodoxia económica liberal entre comillas en toda esta historia. Y un paréntesis que no me renuncio a hacer. Esto no es una élite. élite es como ellos les gusta llamarse a sí mismos para justificar de alguna manera lo que hacen con la felicidad y con el ahorro y con la supervivencia de todos los temas sin mirarse al espejo y reconocer la escoria miserable que son. Pero el nombre correcto es oligarquía. Una élite implica
cierta ventaja, cierta superioridad en algo. Y esta panda de parásitos, lo único que en lo que es superior es no tener ningún escrúpulo para salirse con la suya a costa de todo el sufrimiento humano que haya que provocar. Es más, ese sufrimiento humano a veces se puede evitar y se provoca de toda forma porque es lo que mantiene la gente docil y desesperada. Como decía otro bolchevique famoso, que es Tomás Moro, en el catolicismo santo Tomás Moro, las revoluciones son cosas de gente bien alimentada. Así que, cuanto más bajen los salarios reales, más empobrezca al conjunto de la población, más lejos está de cualquier tipo de revolución. ¿A qué es fantástico lo
bien que funciona el cepo? ¿A qué es fantástico cómo funciona el parasitimo bancario cuando lo vemos de cerca? Pues Iván. Una de las entelequias que se tiene lo que es en el Banco Central Europeo es que cada banco central que es que lo forma el que forma el consejo es decir el Bundesbank, el Banco de Francia, Banco de Italia o el Banco de España todos tienen el mismo peso bueno eso es a nivel teórico. Luego si vamos mirando o sea cada uno tiene su ideología y tiene su posicionamiento y juegos de poder. Normalmente el Bundesbank es el que normalmente marca lo que es el paso, es decir el Bundesbank, o sea el señor Joachim Reagan es partidario de bueno que ahora lo tenemos al 4 y medio por ciento, los tipos
de interés y bueno pues tenemos que tenerlo como mínimo 100 puntos, 100 puntos básicos muchísimo más. Eso también apoga en lo que es el banco de Austria, que son satélites como es el banco de Croacia y demás. No tienen en cuenta también lo que es el trasfondo que tiene, lo que es una subida de tipos de interés. Hay que saber que realmente el Banco Central no crea la liquidez, como dice los liberales que él crea la liquidez, no. El Banco Central lo que crea es una contrapartida, crea una contrapartida de reserva que los bancos comerciales, es decir que es el mecanismo de transmisión, que crea lo que es la liquidez en el sistema, en grasa lo que es el sistema, va bombeando toda esa partida hacia la economía real y lo hace
funcionar. Actualmente estamos viendo que el consumo en países de Europa central, todo en Alemania, están pegando unos grandes bajones, lo que es la demanda de crédito también aquí en España está pasando, que ya empezó el año pasado, que aún están dejando de renovarse líneas de crédito, o si se arrenuevan con unas condiciones muy peores. Y a mí me hizo bastante que no sé si era por añadir una nota con risa o con sorna que a la
Es lo que pasa con la demanda de la política monetaria. Tú subes los tipos de interés, subes lo que es el euro y vos subes tu deuda y tus gastos financieros. Al final suben. y claro pues las empresas hacen números y dan bueno que hago invierto o invierto lo que es en activos no corrientes como por ejemplo maquinaria, que es lo que suele más mover la economía, aparte de información bruta de capital fijo o como pueden ser de existencias para invertir más, pero sobre todo en maquinaria esos proyectos es lo que se están dejando de posponer y por ejemplo en Alemania y que se están viendo que es que se están cayendo a plomo porque no el sentimiento de la confianza industrial y de los consumidores se están yendo abajo
porque el tipo de interés está muy alto hay que tener en cuenta que hemos pasado de unos tipos al cero por ciento o sea planos al pasar al cuatro y medio no no ha sido ninguna cosa escalonada en pos de no vamos a frenar la inflación cuando no ha sido una inflación por la demanda ha sido una inflación por por costes que ha venido sobre todo por la parte de la energía de una grit inflación que es lo que es una avaricia en donde también los beneficios empresariales pues se han disparado y claro pues al final se se tensiona tanto que que que es brutal o sea que la demanda monetaria pues de perdón de créditos se ver muy resentida y y siguen todavía o sea a pesar de todo lo que está pasando de
caer a plomo las inversiones el consumo y demás por parte del banco central europeo aún haya voces, sobre todo de los mismos, por ejemplo, ya no tanto como del presidente del Bundesbank, pero de forma indirecta como el Banco Central de Holanda o el gobernador del Banco de Austria, que se tienen que continuar subiendo los tipos de interés. O sea, ya no sé si es por fanatismo o si es por ignorancia, eso bastante que lo dudo. Los efectos que que pueden tener en la economía real. Hay que tener en cuenta que la principal lo que toca realmente los tipos de intereses tiene su reflejo en la economía real. Actualmente las empresas necesitan líneas de crédito, necesitan préstamos, necesitan leasing y eso es a forza
de ir al banco y pedir un préstamo o de pedir que se lo concedan a un banco. Por eso se les denomina el mecanismo de transmisión. Si al banco les impone cada vez condiciones más fuertes, más duras, las empresas como se está viendo dicen que están aumentando su deuda. No, correctamente no es así. Lo que tienen son mayores gastos financieros de una deuda viva que es bastante menor respecto al periodo 2008, pero tienen unos mayores gastos financieros pero derivado de un aumento de los tipos de interés. En el caso de las hipotecas con el euribor estamos viendo que esta ha bajado de la cuota psicológica del 4 está en el 3,9 pero aún sigue siendo brutal. Eso es lo que hace que las familias tengan una menor renta
disponible para continuar consumiendo. Porque realmente un consumo autónomo no mueve la economía lo que realmente mueve es la segunda parte del consumo que es la su propensión más general al consumo que es aquella parte que las familias destina pues a ocio a compras de bienes de la ley de bienes de equipo y esa parte está en rojo pero rojo que cada vez es un rojo más pasión y claro al final estamos viendo que nos está consiguiendo por así decirlo el objetivo teórico de ese 2% que yo aún no me sigo creyendo ese objetivo del 2% porque el pensar de que una economía crezca y no genera inflación o se mantenga pues debajo del 2% pues no es muy correcto,
o sea una economía cuando tiende lo que es a crecer, crecer robusta de forma robusta, se produce una inflación, pero eso es lo lógico, porque hay una mayor demanda, o sea, y se ajusta, o sea, con el precio, con la oferta se ajusta lo que es los precios, pero es lo más lógico. Y además, cuando pasa el caso contrario, cuando una economía, la economía real caliente, hay un proceso de defección para que la oferta se acomode en precio con la demanda, para que se, para que case. Y claro, ahora tenemos el problema de que el petróleo, pues, se ha ido a las nubes, el gas como consecuencia de la guerra entre Rusia y Ucrania, se ha ido a las nubes, el querer
mantener, o sea, el querer controlar la inflación con ese tipo de pensamiento pues es bastante ilózico, irreal y fanático, el que tengamos que no vamos a sobre subir los tipos de interés para cargarnos la inflación. Eso es lo que vas a provocar, eso es una crisis. Este año la Unión Europea va a salvar, la eurozona, perdón, va a salvar un poco los muebles, pero el año 2024, el primer trimestre del año 2024, en Alemania y en Francia van a pintar bastos, España, normalmente suele ser el primer trimestre del año, en España suele ser bastante malo y se puede haber algún caso de repunte del paro, o sea pero bueno tampoco sería muy dramático pero no sé
y el que también persistan los tipos de interés muy duros, lo que vas a hacer es que vas a lastrear todavía más, vas a meter otra puntilla a las empresas y a las familias, vas a fastidiarles para qué, para hacer un trasvase de rentas, que es lo que estamos viendo, un trasvase de rentas de la economía real a los bancos. Estamos viendo que todas las entidades financieras, aquí en España de las pocas entidades financieras que aún queda, estamos viendo de beneficios récord. También hemos visto beneficios récord en la Banca Europea, en el Société, en mi Crédit, en el Doys Bank. Ha sido prácticamente un rescate bancario, o sea, prácticamente por la puerta de atrás. O sea, estamos viendo que se están quitando recursos desde la economía
real, desde las familias, de las empresas, para dáselos a los bancos, para que, para luego, sus accionistas y para ello, impulsarse bonos. Estamos viendo que y nadie le está poniendo el cascabela al gato y el Banco Central Europeo no está siendo consciente del daño que le está haciendo indirectamente lo que es al euro por así hacerlo y ya no sobre todo a la euro zona, o sea, estamos perdiendo una competitividad que es lo que debe de ser el objetivo de una divisa, tener una divisa estable, una divisa que en el mercado se haga una paridad 1-1 para para poder hacer una, es decir, que tus exportaciones sean atractivas y que luego que no importes inflación, cuando importes los productos que tu necesitas, por ejemplo los bienes energéticos
para poder desarrollar tu industria, los bienes energéticos, si hace falta semiconductores y otro tipo de materias primas, como tipo de materias primas industriales, como hierro, cobre o cualquier otro mineral industrial. Es un mundo interesante el que hemos construido y el que tal vez tendríamos que esforzarnos de moler antes de que nos lleve por delante a todos. El parasitismo bancario está totalmente vinculado a lo que es la inflación. Cuando dicen es que no queremos que se produzca inflación teniendo en cuenta que la mayor parte de la inflación se produce por la creación de dinero de los bancos privados, lo que están diciendo es que no queremos que nadie lo haga, que no seamos nosotros, para que así, la mayor parte del beneficio
nos lo llevemos nosotros. Y sobre todo, a pringar. Son esclavos, no sepan o no. Así que merece la pena coger y estudiar con calma el parasitismo bancario y tratar de buscar formas de autoprotección. En el entorno en el que vivimos, en el paraíso de la usura legal en el que vivimos, va a resultar complicado. Tened en cuenta que en su momento, cuando el Banco de España era privado durante la República, el gobierno con Indalecio Prieto cogió y pidió que se incrementar el número de consejeros en el Consejo de Administración del Banco que defendieran distintos intereses, el interés de la república, el interés del país, un portavoz del gobierno y cosas así. Imagino, la idea con la que Indalecio Prieto lo vendió, que improvisando discurso
el hombre era muy ingenioso es, lo que queremos es que realmente sea un banco de España y no España del Banco. Cuando una banda de energúmenos financia a una banda de traidores, a su polvia, a su patria, que es el ejército fascista, pues os podáis hacer una idea de qué parte está en la mayor parte de los consejeros del Banco de España. Que es triste, pues sí, pero como he dicho antes, la historia de España es contentamente instructiva para todos, así que merece la pena estudiarla con cuidado. Señores, si queréis comentar algo más como conclusiones, este es el momento. Jordi. Sí, perdona. Estaba pulsando la partidora del micrófono. Bueno, yo creo que ya hemos hecho un repaso de lo que es... para mí no es que
el Banco Central no sea consciente de lo que está haciendo. Yo creo que sí que es perfectamente consciente y lo hace porque su misión no es el control de la inflación ni el control ni el crecimiento de la economía ni nada. Al final su última función tiene que ver con otras cosas. Es evidente que la lucha contra... Estamos en un sistema de hilo banking, es decir, de doble sistema, pues parece claro que un sistema de girobanking o de doble circuito, la liquidez evidentemente la crean los bancos mediante la creación de préstamos, el banco central por mucho que infle las reservas, eso no tiene por qué comunicarse necesariamente como se demostró reiteradamente y está ampliamente demostrado que eso no sucede así, es decir,
el aumento en discriminación de reservas no provoca, evidentemente, un aumento de la disponibilidad monetaria, es decir, del crédito en el sistema al revés si, es decir, el banco central, si usted tiene que atender a demanda para no provocar una crisis de liquidez que normalmente se convierte en una crisis de solvencia, eso es ampliamente conocido, yo creo que más allá de los que están en la cueva todo el mundo coincide en eso, yo creo que ya estar fuera de casi debería estar fuera prácticamente del debate cómo funciona nuestro sistema monetario y que fundamentalmente es el crédito bancario el que impulsa la liquidez. Es evidente que no se trata de un demasiado
dinero persiguiendo a pocos bienes como sería la definición típica de la inflación por parte de la de la economía de la economía ortodoxa y que por lo tanto estamos en un régimen que nada tiene que ver con la región de esta inflación de los años 70 por diversas razones que sería largo de explicar y que estamos en otro régimen. Que el banco central evidente va a salvar y la situación de los bancos sobre todo el Deutsche Bank era y continúa siendo una situación extremadamente delicada, también de algunos bancos franceses, etcétera, y que están allí porque son los representantes de los bancos privados para rescatar y no para favorecer nada que tenga que ver con la economía,
por lo tanto actúan, no es que actúen fuera de su papel, sino actúan dentro de su papel, podemos pensar que son idiotas pero no lo son, es decir, actúan en su papel y yo creo que en la zona euro, pues es lo que nos espera, es evidente que para la economía actual este tipo de tipos de interés es tan o más alto que lo podían ser, pues muchos un tipo de interés muy superior en una economía total. años 80 incluso. Ahora este tipo de interés es un tipo muy, muy perjudicial para las demandas internas que terminan resistiéndose, como se ha explicado por el tema de la renta disponible. ¿Qué más da? O sea, el objetivo disciplinario es lo importante aquí. O sea, el orden jeréarquico
es lo importante. No el tema económico en sí mismo, el tema económico al final, cuando se utilizan los instrumentos de austeridad son completamente secundarios, que es un poco lo que a mí me gustaría manifestar, que desde mi punto de vista debería quedar claro, para mí eso es lo importante. La economía es secundaria en el Banco Central Europeo, a diferencia de lo que se manifiesta, la realidad última no es esa, no es un tema económico, sino es otra cuestión. si eso va a provocar graves problemas en las economías, pues seguramente, evidentemente los gobiernos como sucedió a Trichet, el momento Trichet y tal le presionarán y siempre nada es blanco ni negro y si la situación se vuelve más delicada.
Pero mientras tengan marge de maniobra, los representantes de los bancos privados que ocupan en estos momentos los sillones de los bancos centrales que además ocupan los sillones en el en el banco central europeo van a seguir sirviendo su señor y eso es es la conclusión a la que yo a la que yo llego y por la cual está está el euro y y funcione desde ese punto de vista funciona extremenamente bien si bueno como como funciona que te digo yo pues algunos mecanismos de su mentiriento y esclavitud, de los más perversos que se han podido desarrollar a lo largo de la historia de la humanidad. Si aquí el problema no es que no funcione, el problema como dice es que
funciona condenadamente bien. Quiero recordarle a todos, porque lo habéis citado por ahí, que durante el tema de las negociaciones con Grecia, que ahora volveremos, fue muy divertido, el hecho de cómo se pasó de no, no, una quita, una quita es imposible, no se puede hacer una quita. Bueno, venga, vamos a hacer una quita y vamos a, todos vamos a perder un poco de dinero. ¿Y qué pasó? En el interés de una idea a la transformación en la otra. Y una de las cosas que pasaron fue que buena parte de esa deuda que estaba en manos de los bancos, los bancos alemanes y franceses, de los que habla Jordi ahora, pues fue adquirida por el Banco Central Europeo. ¿Por qué no está para rescatar la economía, que
no sea la de los amigos, que es la de los amos del dinero, las cabecitas del sistema parasitario que tenemos la desgracia de parecer. Una vez que los amigos los que había que rescatar ya sí que tenían las manos fuera de allí, pues ya entonces lo de la quita se podía plantear, porque al final esto no va a ayudar a la población, esto va a ayudar a que la población siga siendo la esclava parasitada por este tipo de instrumentos y lo amo de este tipo de mecanismo. ¿Por qué se hay que coger y poner a los bancos privados de intermediario necesario entre una gente pretendidamente público con el banco central y una gente pretendidamente público como es el estado? Pues porque los amigos del parasitismo
bancario quieren llevarse una comisión quieren su parte así que cuando empezaron a hablar de cómo diseñar esto se aseguraron de que esa parte iba a estar de que esa comisión la iban a tener y al final quién paga esa comisión pues mirad vueltas y a ver a quién ve y van tus conclusiones yo como conclusión es añadir de que actualmente se están habiendo unos grandes cambios a nivel geopolítico a nivel comercial, donde se está reconfigurando muchísimas cadenas de suministros, se están reconfigurando, por así decirlo, el orden mundial y se está apostando, sobre todo, en Estados Unidos como una reindustrialización, como si fuese un neocaineseanismo. Aquí en Europa
sobre todo el euro zona ni está ni se le espera y estamos viendo de que las empresas lo están pasando mal a nivel financiero necesitan o sea ese apoyo y sobre todo ya no apoyo sino que no les se facilite a nivel de tipos de interés para que por ejemplo el coste de esa inversión pues sea lo mínimo posible, porque también urge reindustrializar la Unión Europea y esto es ya, o sea, cuánto y ya vamos tarde. China va a continuar apostando por reindustrializar, o sea, por continuar mejorando su mercado interno para que recupere esa debilidad interna que tienen ellos y mientras en la Unión Europea seguimos viendo que no, el tema de la inflación, que si los
bancos que, si lo otro, vamos a subir los tipos de interés, mientras tanto, vamos a ir perdiendo lo que es músculo industrial, que es lo que realmente genera riqueza. Nos podemos dedicar a pensar el sexo de los ángeles, no. Tenemos que pensar de que se está desaprovechando un tiempo que es oro y que la Unión Europea y la Eurozona no es consciente de lo que está pasando a nivel del mundo y al final como bloque económico se está viendo que ya como bloque nos ha superado China ampliamente, somos el tercero como bloque como terceros y con los Estados Unidos vi una comparación entre el mismo periodo de tiempo, entre el año 2008 y 2019, prácticamente, casi no duplicado, pero casi, el producto interior
bruto. Políticas aquí en Europa de austericidio, mientras que aquí en Estados Unidos, sobre todo con la administración Obama, se hicieron políticas de que inicia los mismos de fuerte gasto público de ajustar lo que es la política monetaria como a Ticia y de reactivar fuertemente lo que es la subindustria. Aquí tenemos, como se suele decir, los frutos de un sitio y de otro, mientras allí se apuesta porque la moneda sea, bueno, parte de que es reserva mundial y muchas más cosas que es el dólar aquí se ha debilitado mucho lo que es el euro y ya no solamente el euro como divisa sino que se ha debilitado empresas o sea y a las familias prácticamente sobre todo el poder adquisitivo de las familias. Que bueno el camarada Mundel que
vista tenía el tipo cuando hizo su estudio que le llevó a ganar el el premio del mejor propagandista de la agenda bancaria que llamaremos Nobel porque no tenemos vergüenza pero sin mucha habilidad para disingular. Es una pena como dice, también hay que tener en cuenta que lo que puede hacer el imperio para sí mismo no lo van a hacer sus colonias y eso implica que pueda competir con él y por eso cuando después de que volara, porque el pisuelga pasa por Valladolid y Estados Unidos dijo que lo haría el gaseducto del Nord Stream. Lo siguiente que pasó fue que Estados Unidos incentivó porque hay que evitar intervenir en el mercado. Así que Estados Unidos incentivó y puso pasta
para atraer algunas de las empresas que, casualidad, tenían costes de producción ahora mucho más elevados si no contaban con las materias prima energéticas de bajo coste de Rusia. porque cuando ellos lo hacen, no están interviniendo. Es esa paradoja de lo que es el que en ese enemigo de guerra de Estados Unidos, que no se puede intervenir en la economía, pero nosotros lo que hacemos cuando intervenimos en la economía no es intervenir en la economía, es incentivar, aconsejar, ser la mejor democracia que se puede comprar con dinero y este tipo de cosas que ya es triste, condenadamente triste. Un detalle sobre, hasta aquí hemos estado hablando muchísimo del cepo, vamos a hablar del queso un momento.
Cuando una panda de Salmao decidió meterno a nosotros en el Euro, pues probablemente tenía una cuenta en Suiza, donde se le gratificaba a comisión a todos aquellos adeptos a los que pudiera conseguir. Pero claro, al principio tiene que parecer que esto es una gran idea, Y eso se hace con los mecanismos de ayudas y fomento de créditos de los distintos países que acaban de entrar, que financia, pues con los que ya están dentro y tienen un mayor poder económico y un mayor peso industrial. Esto en realidad es un cambio bastante divertido porque lo que hace es pagar infraestructura que muchas de esas veces van a ser infraestructuras que permitan trasladar los productos manufacturados
de esa economía potente para que las locales salten por los aires. Nos puede gustar o nos puede gustar menos, pero funciona más o menos así. Oye, que os vamos a dar ayuda, vosotros desindustrializaros, que verás que bien que os va a ir. Ya estamos industrializados nosotros, que somos los protagonistas de esto. Si tú eres un comparsa, venga, ponme otra copa ahí en ese sitio que tiene donde sí que hace buen tiempo, que en verano voy y ya me quedo allí cuando me jubile. Si es que al final el sistema está condenadamente bien pensado, como decía Jordi y Iván, si es que al final, pon el euro sacas a los banqueros y déjase el nombre de la moneda y la moneda y los billetes circulando, pero
la estructura que hay debajo, la tramoya, la cambias por completo para democratizarla y hacer que sirva al pueblo al que nunca debió dejar de servir o sales del euro. Cuando yo vi en Polonia y estaban con la polémica esa de si debían entrar en el euro o no, con las miles de ventajas que había, yo les conté que había pasado en España, las personas con las que comentaba esto, y les dije lo que era mi opinión personal basada en datos que eran fácilmente contrastables como algunos de los que hemos apuntado aquí. Si alguien insiste mucho en que hay que entrar en el euro perdiendo, pues, soberanía monetaria y capacidad industrial para favorecer a los amos de todo esto, probablemente habría que pensar seriamente en
aplicarle pues el Código Penal Militar y acusarlo de alta traición, ¿no? Las cosas así que se dicen. Señores, voy a despedirme. Como ya hemos hablado de todo esto, voy a despedirme con un artículo del señor Greg Palast, que se llama Venezuela Argentina Historia de los golpes. En ese artículo te cuenta el golpe que le dieron a Hugo Chávez con la participación entusiasta del demócrata de toda la vida, José María Aznar, que como la calle siempre se ha sumado a las mejores y bueno y le ha ido bien, lo enchufaron una universidad estadounidense, precisamente para agradecerle a los favores, porque no es por lo que se había de historia ni por lo que se había de inglés, eso también lo tenemos claro, y luego te compara como en
Argentina pues empezaron a privatizar las cosas y al final la gente perdió poder exquisitivo y se empobreció notablemente. Cito, y mientras ya se dedicó a racionalizar el petróleo y a rechazar la venta del sistema de agua, Argentina vendió todo incluyendo el tapón del fregadero de la cocina. El Banco Mundial se contenta. Casi todos los principales servicios públicos han sido privatizados. Eso incluye la venta de los sistemas de agua a Enron, de Texas y a Vivendio de País. Compañías que inmediatamente despidieron en masa a los trabajadores dejaron que las tuberias se destruyeran y aumentaron los precios hasta un 400%. Por alguna razón Wolferso se sorprende al descubrir que después de estas privatizaciones los pobres carecen
de acceso al agua limpia. Si os fijáis es algo parecido a lo que pasó con la electricidad en cuanto se privatizó y lo que pasa con el servicio de agua municipal es cuando se privatiza, porque esto no es algo accidental, es un patrón y como estábamos comentando funciona bastante bien. Pero, lo mejor de todo es el último párrafo del artículo, que dice así. Ciertamente, el complot al estilo de los policías de Keystone contra Chávez por parte del complejo militar industrial trabajó a favor de los grandes intereses del petróleo, Eres es un golpe al viejo estilo con posibilidades de fracasar. Los golpes del estado del siglo XXI seguirán el modelo argentino,
en el que los bancos internacionales hacen dueño de la sangre financiera de una nación, haciendo que el poseedor oficial del título presidencial sea inconsecuente, excepto como factotum de la agenda corporativa. Eso siriza y eso es Grecia en aquellos años de la deuda griega. eso fue lo que le demostraron a Grecia, hubiera sido interesante por un momento creímos que podría funcionar, que hubieran planteado una alternativa, imagino que el garrote, la amenaza de daño, teniendo en cuenta que le pueden decir pues se te va a comer Turquía y lo vamos a económico no fuera suficiente. Tuvo que ser suficientemente intenso como para que, por ejemplo, a Barufaki lo animaran a alargarse con sus buenas ideas.
Me decía la pena haber visto si eso funcionaría, pero bueno, ya tendrá que ser en otra ocasión. hemos hablado del parasitismo bancario como una de las principales amenazas que tiene el desarrollo de la humanidad como especie así que si queremos ser dignos del concepto de humanidad tenemos que convencer a los banqueros de que busquen un trabajo digno porque el que tienen no lo es porque al fin y al cabo como dice es los que se apoderan de la sangre de un país y la manipulan por completo para que el que ostenta el cargo de jefe de Estado sea totalmente inconsecuente, salvo como comisionista en algunos casos. En el caso de España se debe a que cierto grupo de banqueros ya había
visto en el siglo XIX y a finales del XVIII, que al final merece la pena tener a un pringado que salga en la cara de las monedas, porque si llega un momento en que la desesperación es tan grande que se empiezan a repartir a hostias, pues es que a ti no te conozcan, conozcan a otro que es el que va a perder la cabeza, pero mientras te lleves bien con él y la verdad que su parte va a estar callado y te va a dejar hacer lo que quieras. Eso es el sistema parasitario bancario en la actualidad y su mejor exponente que conozcamos hasta la fecha es el sistema parasitario del euro que ya hemos visto cómo va funcionando. El cepo es condenadamente cruel pero funciona como
un reloj sonido. Así que, buenas noches y muy buena suerte. Los que tengáis que hacerlo conseguís pagar la hipoteca antes de que el parasitismo bancario se haga con vuestros bienes, con vuestra salud y con vuestra casa, que probablemente sea suya. Lo que han dicho los compañeros de ¿por qué lo están pasando mal la industria y cómo habría que ayudarla? Hombre, es que si las ayudas directamente los parasitos no se llevan su parte, así que ellos quieren estar, hay que hacerlo, hay que hacerlo a través de ellos. ¿No era así como funcionaba el plano de Gindo? ¿Dónde está de Gindo ahora? Bien, pues, muy buena noche, muy buena suerte y tratar de salir
del cepo tan pronto como podáis.
