Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, muy buenas noches para nosotros, amigas y amigos, oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Para este programa contamos con Carlos García. Muy buenas noches, Carlos. Hola, buenas noches, Juan Carlos. Un placer estar con todos vosotros. Y contamos también con Toni Hernández. Buenas tardes y buenas noches, Toni. Buenas noches. Buenas noches a todos. Para este programa tenemos dos temas sobre la mesa, uno de tipo geopolítico y otro de tipo económico. Vamos a comenzar con el tema de tipo económico, que es el bombazo de la mayor quiebra financiera desde 2008 que ha habido en Estados Unidos, que es la quiebra
del Silicon Valley Bank. Ahora comentaremos por qué se ha producido la quiebra de este banco, evidentemente muy relacionada también con la subida de los tipos de interés y en segundo lugar el tema geopolítico que hablaremos cómo están cambiando las cosas y se le siguen torciendo las cosas al imperio de los Estados Unidos, se le siguen torciendo porque eran gracias a la mediación de China, Irán y Arabia Saudita han retomado sus lazos diplomáticos, se reanudan relaciones diplomáticas pésima noticia para Estados Unidos que que desde luego lo que más desea es que los dos países de esa región, las dos grandes potencias de esa región, pues tuvieran malas relaciones y esto de todo el mundo no les
viene nada bien. Y la segunda es ese deseo de México de integrarse en los BRICS, que se ha anunciado también esta semana, un mazazo también para Estados Unidos en caso de que se llegara a materializar. No ha hecho ninguna gracia en los Estados Unidos esto como también es lógico, puesto que parece que cada vez más se están conformando un bloque que es opuesto a los intereses imperialistas de los Estados Unidos. Vamos a comenzar con la quiebra del Silicon Valley Bank. Carlos, a mí me gustaría que explicaras para la gente que nos escucha escucha qué es lo que ha pasado con este banco y por qué se ha producido esta quiebra de esta entidad financiera. Adelante. Bueno, pues yo creo que la manera de explicar la quiebra de este banco
es simple y llanamente porque el presidente de la Fed, Jerome Powell, va a pasar a la historia como el peor presidente de la Fed o de la historia de la Fed. Bueno, básicamente lo que ha hecho Jerome Powell ha sido aumentar los tipos de interés, como todos sabemos, en Estados Unidos. Eso ha puesto patas arriba los balances de los bancos y luego uno de ellos que ha sido efectivamente el SUV pues ha tenido problemas de liquidez y en vez de actuar como una reserva, como la reserva federal pues le ha dejado caer. ¿Y por qué digo esto? porque no se trata de una bancarrota como la que vimos en 2008 de los bancos denominados to big to fail, demasiado grandes para quebrar, sino que estamos hablando de un banco que era
perfectamente viable. De hecho este banco cumplía todos los requisitos de ratio entre activos y y reservas. Cuando se desata la crisis, el SUV tenía 280.000 millones en activo y 175.000 millones en reservas de dólares, lo cual son ratios muy, muy razonables y perfectamente dentro de lo que marca la ley en Estados Unidos, tanto la FED como el FDIC. Lo que pasa es que el problema ha sido que la FET ha subido este hombre, Paul, ha subido los tipos de interés y eso se ha producido en una situación en la que los bancos llevaban varios años disfrutando o aprovechando el cuantitativising, lo cual hacía que toda esa liquidez extra se la hubieran gastado en
la compra de bonos. Bueno, pues esa compra de bonos, por supuesto, unos son vendibles y otros no, los que son vendibles se pueden jugar con ellos y venderlos, pero hay otros que se tiene que esperar a que maduren y que no se pueden vender. Claro, cuando la Reserva Federal empieza a subir los tipos de interés, el problema es que los bonos empiezan a perder valor, es decir, se produce realmente que ese ha sido el problema de esta quiebra un pánico bancario. Bueno, pues todavía no sabemos todos los, todos los detalles de la quiebra, pero parece que haya estado el gran problema de este banco, ¿no? Que es que entre su, la elección entre bonos y liquidez, bueno, pues se han pasado
de frenada y no ha tenido liquidez suficiente como para, para hacer frente a la, a sus, a sus necesidades. Entonces, lo primero que tiene que hacer la fe, lo primero que tiene que hacer el regulador es ver si los depósitos estaban asegurados y como digo los depósitos de este banco estaban perfectamente asegurados con 280 mil millones en activos, es decir más que de sobra como para que este banco fuera considerado como perfectamente viable y no estuviera sujeto a ningún tipo de quiebra. Sin embargo, el viernes pasado, en vez de tranquilizar a los mercados y en vez de tener el pánico bancario, que para eso se creó la FED, la FED se creó entre otras cosas para que este tipo de cosas no pasaran, pues lo que hace la FED directamente
es suspender las acciones del banco. Esto ha creado más pánico bancario, es decir, lo contrario de lo que deberían haber hecho, y además se produce en un escenario donde dicen que todavía van a subir más los tipos de interés. Es decir, este Powell, Geron Powell, que es una herencia de la administración anterior de Donald Trump, lo que está haciendo es todo lo contrario de lo que se supone que tiene que hacer un banco central, que es evitar pánicos bancarios, atender a los ratios de activos y de reservas y tranquilizar a los mercados, evitando que este tipo de cosas se extiendan por todo el sector bancario. Lo que está haciendo es lo contrario. Hoy hay un artículo muy interesante en el común punto
es que, escrito por Juan López Páez, que dice que, efectivamente, este banco es el número 16, el número 16 de los más grandes de Estados Unidos. Hombre, si cuando se produjeron los pánicos bancarios y las crisis bancarias se rescató a bancos que eran muchísimos mayores y que no cumplían ninguno de los ratios establecidos por la ley porque eran demasiado grandes para quebrar, bueno, pues ahora no se entiende que a un banco más pequeño, ya digo el número 16 de Estados Unidos, se le deje caer de esta manera. O bien, hay una estrategia deliberada para aumentar la concentración bancaria dentro de Estados Unidos, lo cual puede ser que sea el caso, o bien me temo que es que no hay nadie al volante y que este señor
es un completo incompetente, así ve claro. Tony, ¿a qué hachacas tú el que la reserva federal haya actuado así? Porque después de lo que nos pasó durante la gran recesión, francamente nos entiende bien que otra vez parece que están repitiendo los errores. Obviamente esto no tiene el tamaño de Lehman Brothers ni mucho menos, pero es un precedente malísimo, de cara a posibles problemas de futuro, ¿tú anticipas que esto puede ser el principio de problemas más grandes en el sector financiero estadounidense? Bueno, buenas noches, puede serlo desde un punto de vista que voy a contar ahora que yo creo que complementa lo que ha dicho Carlos, todo lo que ha dicho Carlos es absolutamente
cierto. todo esto bien, ya sabemos de la absoluta, de la absolutiva redundancia, financiarización de la economía. Entonces todo hoy en día son, pues esos números que se mueven de un lado a otro en pantallas y cuyo reflejo en la economía real, pues sí, pero no, salvo cuando ocurren estas cosas. Yo creo que hay una cosa, que es un factor muy importante, que tenemos en cuenta lo que pasado en 2008, una de las fuentes o quizá la fuente mayor de problemas era que teníamos, los bancos estaban llenos de activos de baja calidad, que no sabían dejarnos estaban ocultos entre todo lo que tenían, los famosos paquetes. ¿Qué ocurre? Que a partir de ese momento el regulador, sobre todo en Estados Unidos,
lo que intenta es crear un marco en el cual pues todo lo que hubiera allí dentro, dentro de un banco, fuera, dijéramos, como decirlo, razonable, razonable en el sentido que no se repite a la oposición del 2008, que yo tenía mezclado a tipos de alta calidad, de baja calidad, de cero calidad, todo ahí un batiburrillo que nadie realmente había mirado lo que había dentro y cuando reventó, pues claro, se empezaron a encontrar algo, y esto que hace aquí, pero como todo está metido en los famosos paquetes, quien también era toda costa, pues realmente no se sabía lo que había dentro. Entonces, ¿qué ocurre? Que el regulador lo que intentó es crear un marco
en el cual eso no se pudiera repetir y intentaron que tanto los ratios de capital y de liquidez pues se cumplirán, se cumplirán. Y de hecho se creó una cosa que se llama el RWA, en ingleses es RWA, que es Risk Weight Assets, que es como dijéramos activos de riesgo compensado. Es decir, básicamente es que cuanto más tu base de activos fuera más arriesgada de una manera compensada, más capital, dejáramos de calidad, tenías que estar para mantenerlo, cuando digo capital de alta calidad, me refiero a efectivo, tenías que tenerlo compensado para que no te ocurría lo que ocurrió en 2008, que de repente era toda una pira de invertida, pero no sólo eso, sino que también les obligaron a
tener unos ciertos límites que les permitirán aguantar ciertos niveles de estrés. Pero todo esto fue desarrollado a principio de la década de los 2010, cuando compañías como Twitter no existían y que la, como decirlo, la la interacción del clíndico del banco, sí, era en línea, pero mucho menos que ahora. La gente iba a sus urbanas, se hablaba con el empleado del banco y todo era más cara a cara. No había tanta rapidez como ahora. Por supuesto, todo esto estaba en la infancia. No había esa velocidad. La información no se transmitía a esa velocidad. Entonces, claro, teniendo en cuenta ese marco, es lógico pensar que incluso que la mitad de tus depositantes
quisieran abandonar el banco, es decir, lo que se llama Around Bank, es decir, un corralito, antes de montar un corralito salían todos corriendo con la pasta, pues necesitarían tiempo para procesar las transacciones y para que se extendiera la noticia. Pero claro, Hoy en día, nos hemos dado cuenta de eso todo, con lo que ha pasado con este banco, que eso ya no es así, no es así. ¿Por qué? Porque hace, hace, estamos hablando del 2010, en aquella época, por ejemplo, un servidor de ustedes ni siquiera tenía un teléfono, tenía un teléfono móvil, no tenía un teléfono, esto es primitivo, pero que no sirvió para hacer todo lo que puede hacer yo con un teléfono, por ejemplo, esta llamada.
Yo es claro, todo iba mucho más despacio, el banco tenía tiempo para reaccionar. Pero ¿qué ocurre? Hoy en día no es así, hoy en día no es así. Es decir, esto, por lo que parece ser, empezó a coger velocidad. El juego es pasado, pero había como una especie de, por lo que yo he mirado en internet y tal, había como una especie de, pues, estaba en tensión, ¿no? El tema, pero el tensión no quiere decir que fuera un corelito, si había tensión pues el mejor había algunos clientes grandes que pues que pues que habían retirado depósitos o o que algunos préstamos pues se veía que no tenían pero que no tenían ligeramos bien el día pero no era todo saliendo por
si he entendido montar el correo o hay sin posibles, da igual también el banco, porque a la velocidad que se transmite en las redes sociales la información se transmite mucho más rápido que lo que el banco puede reaccionar. Y yo creo que lo que pasa aquí, aparte de todo lo que ha mencionado Carlos, que insisto que es cierto, es el hecho de la velocidad de las redes sociales que hace que todo coge una velocidad absolutamente brutal y literalmente no lo puedan controlar, que no lo pueda controlar, y yo creo que también ha pasado eso, porque yo creo que en el momento que, por ejemplo, la cosa empezó a coger velocidad fue cuando el tipo este Peter Cio de repente dice que hay que salir de allí,
cuando un tipo como peter zio dice que hay que salir de allí es que para todo el último sin la espantada es brutal si salen todos corriendo todos pero todos todos todos y eso realmente hay no hay en ese momento cuando una persona que está en ese nivel dice hay que salir y ya está si no hace falta que ocurra nada más entonces yo creo que el momento perdona tónica es que era la mayor parte de los depositantes eran, o sea, que eran clientes VIP, ¿no? Sí, sí, sí, por eso lo digo. De mucha pasta, o sea, que... Por eso lo digo. Por eso se ha quedado sin el dinero, básicamente. Pero bueno, por ahora no se sabe lo que va a pasar, pero cuando, insisto, con un tío
como Ciel dice, salid todos, es que por eso es el tipo de clientes, si el otro dice salid, vamos, ni se lo piensan, apretan el botón instantáneamente. Entonces, claro, el factor redes sociales y la velocidad a la que se tramite la información, yo creo que es algo que la industria de la bancaría no tiene bien calibrado y no puede controlar realmente, porque la única manera de evitar eso es directamente impedir que todo el mundo, cuando yo todo el mundo es literal, mueve una sola peseta dentro del banco. Yo creo que, aparte de todo lo que insisto a todo lo que ha comentado Carlos, yo Yo creo que el hecho de que en las redes sociales se transmite la información de rápido, yo
creo que ese es un caso eso, porque por lo que he leído y tal, en el caso de Ciel fue brutal. El tipo este dijo que aquello no y salió todos corriendo, pero todos, de primer al último. En el momento que él viene en su teléfono que este decía que había que salir, ya estaba. No me hacía falta nada más, y detente al botón y salir. Yo creo que eso, unido a todo lo que ha hecho Carlos, hace que hoy en día el tema esté de la financiería, por mucho que luego prometan que hay un límite de dinero que el Estado dejamos va a impedir, que hay un límite también de depósito tal, yo no sé en un momento de pánico hasta qué punto eso puede funcionar. Y tal como está el tema, yo no creo que va a ser ni el primero ni el último.
Y lo que tú has comentado, este banco no es de los grandes. Y el Contes Maco medio especializado. Pero, claro, la fragilidad del sistema es tal que el momento que uno cae, ves que van todos detrás. Porque están todos tan unidos los unos a los otros, que es muy difícil, como no hay barreras básicamente, pues es muy difícil pararlo eso. Y yo creo que el hecho de salvarlos a todos, bueno puedo salvar, pero eso ya se hizo en 2008, 2010. No sé hasta qué punto el nivel de endeudamiento que hay, si eso se podría hacer otra vez. Yo creo que no, pero vamos. Bueno, yo no sé Carlos, ¿tú qué piensas? Yo creo que la Reserva Federal, en principio, en tal y como esa, ahora mismo la
economía estadounidense, tiene potencia de tiro de sobra para hacer lo que le dé casi, casi la ¿no? Sí, pero el problema no es la potencia de tiro que puedo hacer, el problema es el pánico que se crea, las consecuencias que eso tiene. Ya, pero es que para eso está la FED para parar los pánicos bancarios, es decir, que tal y como está regulado el mercado a estas alturas, la FED permita un pánico bancario así es que es lo que nos entiende, porque vamos a ver efectivamente en un día este banco perdió 9.600 millones de dólares, que es mucho, que es mucho si no digo que, pero es que claro tenía un patrimonio de 280 mil millones de dólares en activos, es decir cumplía todos los
régimenes o todos los ratios de activos y de reservas, sino para que está, lo que tenía que haber hecho la Reserva Federal es parar esto. ¿Por qué? Pues porque todos los depósitos, todos los depósitos del banco estaban asegurados. Esto, efectivamente, lo que la fe tenía que haber asegurado es que la liquidez del banco se hubiera mantenido porque tenía un montón de activos y luego echar cuentas. Efectivamente, no tenemos todos los datos, pero parece que efectivamente ha habido un error evidente entre la elección de liquidez y de renta fija. Bueno, pues eso habrá que verlo en el futuro, pero eso no es razón suficiente para mandar a un banco a la quiebra,
sobre todo cuando es un banco que cumple todas las de la ley y que efectivamente son 9.600 millones de dólares perdidos, que son muchos, pero contra 2.280 mil millones en activo. Es decir, esto no se justifica porque, como digo, todos los depósitos estaban asegurados. Cuando después de 2008 se hace la reforma bancaria, se hace atendiendo a que para disciplinar a los bancos se hace por el lado de los activos, no por el lado de los pasivos. Es decir, se disciplinan diciéndoles, oye, solamente vamos a contabilizar como activos determinados activos, nada de activos basura, nada de subprime. Nosotros vamos a atender, vamos a mirar si vuestros activos realmente tienen
una calidad que digna de ese nombre. No va a valer ya todo. O sea, no hay que disciplinar a los bancos por el lado de los pasivos, sino por el lado de los activos. Bueno, pues este banco, el banco de Silicon Valley, cumplía todas esas normas. Es decir, yo no soy partidario de las teorías de la conspiración, ni nada de esto, ni de los frikis. Esto es como ronpol, que dicen que hay que acabar con los bancos centrales, con la Reserva Federal, volver al patrón oro. En en fin, eso por supuesto es una locura. Pero claro, si tú tienes una Reserva Federal que se creó precisamente para evitar pánicos bancarios como el del año 1929 y el de 2008 y que está para regular con el FDIC el tipo de activos que tienes y sin embargo deja de
cumplir su función, pues entonces ya me irás para que queremos una Reserva Federal. Esto va a dar alas a la extrema derecha libertaria, los del partido libertario y ese tipo de gente que lo que dicen es precisamente eso. ¿Veis cómo la reserva federal no vale para nada? ¿Veis cómo los reguladores no valen para nada? ¿Veis cómo aquí la concentración bancaria canpa sus anchas? bueno pues eso no es en este caso nada más que una decisión planificada por parte de Jerome Powell, que tenía que haber actuado de la manera de la manera de la manera contraria, tenía que haberse puesto delante de una de una cámara de televisión y decir el banco cumple todos los ratios estipulados por la ley y aquí está la fe para asegurar la liquidez del
sistema y el sistema de pagos está perfectamente asegurado. Si llega a hacer eso, se acabó el pánico bancario, se acabó el pánico bancario. No, yo sé totalmente de acuerdo con lo que dices, pero yo lo que lo que comento es el hecho de la velocidad a la que se transmite la información falsa, obradera, en las redes sociales que eso realmente hoy en día es mucho más rápido que en la última. El banco tenía los activos suficientes como para hacer frente a eso. Ya, pero no crees tú que el hecho de que dijeramos tal como está montado el sistema y tal, teniendo en cuenta la velocidad en la que remite la información, realmente no habría que cambiar algo para que eso se pudiera parar, porque realmente aquí
sido en el momento, vamos, ahí empezaron a llegar, bueno, fíjate que yo soy un don nadie que no tenga una persona aquí en España, que empezaron a llegar aquí, me ensajé por todo el lado, si yo estoy, si yo estoy, si tengo dinero en el banco y me empieza a llegar todo eso, te hago, pues vamos, ¿sabes? Lo que te, por donde... Por eso, por eso la fe tendría que haber asegurado que no te preocupes que la liquidez está asegurada por medio de la fe y entonces si tú te tranquilizas. Efectivamente una vez que suben los tipos de interés de esta manera lo que la gente hace es optar por comprar bonos. Eso está clarísimo y que la gente vende lo que tenía antes
o saca sus depósitos y lo que hace es comprar bonos. Eso está clarísimo. ¿Tú crees que la fed, perdona que te interrumpa, ¿tú crees que realmente en una situación como en la que estamos, en la que a la mínima salta la libre, la fed, cuando hablo de la fed, un regulador tiene instrumento necesario para parar eso o realmente cuando intenta pues pararlo ya es demasiado tarde pero pero la fe tiene instrumentos ilimitados en su propia moneda si en el 2008 con con problemas muchísimo mayores se rescató a los bancos sin ningún problema en países en países con los tipos de interés muchísimo más altos de estados unidos el el regulador y el y y los bancos centrales no ponen en peligro el sistema de pagos ni la liquidez esto ha sido una
decisión premeditada por parte del regulador y de la fe de no parar el del mesero que empezó a extenderse el pánico no pararlo claro claro eso eso ha sido una decisión suya es decir no se entiende otra cosa otra cosa es que tú me digas es que este banco como pasó en 2008 no cumple ninguno de los de los ratios no cumple con la ley nos están engañando los activos que tiene la mitad no valen para ver al fin todo lo que pasó pero es que no ha sido el caso es que ahí sí ahí sí que hay sí que dejas que eran los bancos aunque no les dejaron caer les rescataron con lo de bueno eso es pero pero pero en este caso hombre si rescataste a bancos que estaban absolutamente
descapitalizados que llevaban en fraude de ley desde hacía muchísimos años y dejas que era un banco que está perfectamente dentro de los ratios que marca la ley, entonces ¿para qué tenemos al regulador? ¿para qué tenemos al reserva federal? ¿no se explica? ¿no se explica? ¿el banco podría haber hecho frente a esto perfectamente? y lo que tenía que haber hecho la FET era acabar con el pánico bancario diciendo que todo esto está. Vale, ¿que entonces tú consideras que a pesar del pánico este que se ha desencadenado, el regulador es capaz de pararlo. Para eso está la fe. El papel de la fe es parar estas cosas, asegurando que el sistema de pagos esté asegurado. Incluso en un entorno en el que las redes sociales permiten la transmisión
de cualquier tipo de información, aunque sea falsa, a una velocidad increíble. Sí, pero además es que la información no era falsa, es decir, tenemos los datos. Los 9.600 millones de dólares perdidos en un día, ahí están. Es decir, aquí no hay trampa ni cartón. Lo que pasa es que también tenemos los datos del propio banco. Es decir, no hay una razón para que explique esto desde un punto de vista operativo. Esto ha sido, yo digo, hay dos motivos o uno. El tipo está intentando aumentar la concentración bancaria, que puede ser, cosa que por supuesto me parece nefasta y que eso sí, que efectivamente aumenta, aumenta el riesgo o dos, no hay nadie al volante y el tío este tipo de cosas ni se las
plantea, es que es que es muy grave. Entre Guatemala y Guatemala porque todos sabemos que la concentración bancaria cuanto más grande es, más peligroso. Es que si no no me lo explico, lo que lo que si no no me explico que la hayan dejado caer de esta manera. Es absolutamente increíble. Vale, bueno, no, no, es muy interesante lo que comentas porque yo cuando yo cuando lo empecé a leer lo primero que pensé es aparte de todo lo que de todo lo que ha sucedido, es la velocidad a la que se transmitía información y cómo eran incapaces de parar, pues se transmitía un ritmo brutal. No, no, si hubieran sido capaces de parar inmediatamente. Tienen todos los
recursos a cura de 2008 fue mucho peor y los países con mucho con tipos de con tipos de interés mucho mayores estas cosas no pasan en los países serios estas cosas no pasan pero claro entonces tú tienes a un señor en la fe que te aumenta los tipos de interés te pone patas arriba los balances de los bancos y luego además a los bancos que son viables les deja caer en vez de, no sé, no se entiende, no se entiende. Bueno, para final, cuestión de ideología, no, Carlos? No sé cómo lo... Sí, claro, claro. Esto, desde luego, lo que va a hacer es aumentar la concentración bancaria, que eso sí que es lo que aumenta el riesgo sistémico, que eso va en contra de las medidas que se tomaron para evitar otro 2008,
va en contra del sentido común, ¿no? No se entiende bien, claro. Y esto, efectivamente, lo que hace es aumentar el pánico. si el número 16 ha quebrado estando dentro de la ley y dentro de los ratios de activencia. va a decir el número 15, y dime tú lo que va a decir el número 14, y dime tú lo que va a decir el número 13, etcétera. O sea, la FED, que tiene como objetivo acabar con los pánicos bancarios, que en 2022, 2023 se produzca los pánicos bancarios, ya es de por sí un absurdo. Bueno, pues que el estamento que tiene como cometido que hacer que estas cosas no pasen y acabar con los... es el que echa más gasolina al fuego. No se entiende que pasen estas cosas o no hay nadie al
volante o esto está hecho para aumentar la concentración bancaria, así de claro. Bueno, la verdad es difícil de saber en qué está pensando el presidente de la Reserva Federal, Pero bueno, no sé si quieres comentar algo más, Toni, y si no pasamos ya. Me ha gustado mucho la explicación de Carlos en ese sentido, porque yo, aparte de todo lo que he comentado, yo realmente pensé por lo que leí, he intentado leer lo máximo posible, porque ya no te ha ocurrido hace nada, yo también tengo vida y esas cosas. Yo lo veo igual que Carlos, a partir de hoy puede parar cualquier cosa que se le ponga por delante de este tipo de problemas. Sí, sí, sí, yo no lo dudo, pero cuando he leído también,
he de reconocer, cuando he leído también lo del, cuando leí todo y tal, pensé, y luego algún hilo de Twitter que he leído, pensé, oye, pues eso también igual, tiene algo que ver, porque en día como que es tan rápido, como se extiende la información, pues... Sí, sí, ha tenido que ver lo de Peter Thiel y todos estos. Peter Thiel, la extrema derecha, la extrema derecha norteamericana libertaria, no lo olvidemos. no bueno aparte la extrema derecha libertaria norteamericana el hombre este fiel es ahí me parece yo lo comentaba en twitter me parece de lo más peligroso que hay sin ninguna duda sin ninguna duda yo le interviste a suyas en inglés y da mucho
miedo lo que hice pero mucho mucho mucho mucho por eso puede ser que haya que haya un factor aquí ideológico de la extrema derecha la extrema derecha está libertaria que está intentando directamente cargarse el sistema pero solamente lo consiguen si la FED le deja, que es lo que está haciendo, es que si no tiene ninguna capacidad de hacerlo y la FED lo que ha hecho ha sido permitirlo directamente. Sí, más lo que ha hecho es actuar entre comillas por omisión, claro. Sí, por omisiones y sobre todo que un pánico bancario se puede producir por muchos motivos, también hay cuestiones, incluso yo que sé, hay estudios por ahí que decían que el 2008 estaba relacionado con el consumo de cocaína de los
grandes brokers, que son gente impulsiva, que de repente toman ríos, es decir, los pánicos bancarios se pueden producir por muchísimas cosas y este práctico bancario se ha producido por la subida de los tipos de interés. Este señor, Powell, lo único que tiene en la cabeza es, ha aumentado la inflación. El paro está bastante bajo, porque están en un 3,5% de paro. Bueno, pues vamos a crear un poco de paro para ver si así podemos bajar la inflación. Voy a subir los tipos de interés. Y no piensan nada más. Ni piensan los balances de los bancos, ni piensan los pánicos bancarios, ni nada más. El tío va a su bola, es un verso libre. No, no, está claro, de eso sí que es obvio que ellos tienen, han decidido que hay que darle la
medicina de caballo y van a aplicarla hasta que, hombre, hoy ha salido un artículo en el país Barra Pravda, en el que se les notaba, entre comillas son tanto asustados, porque, claro, dicen, hostia, esta gente se está pasando siete pueblos con la medicina más. ¿Es el peor presidente de la historia de la FED, sin ninguna duda? Bueno, pues si os parece pasamos ya al segundo tema del día, que son todos los cambios geopolíticos que está habiendo a nivel mundial y que desde luego a Estados Unidos se les están torciendo sin duda mucho las cosas. los temas de Irán, Arabia Saudita, que han reanudado sus relaciones diplomáticas y tema México con esa intención de entrar en el grupo de los BRICS y con lo cual,
pues lógicamente, se saldría de la órbita directa de los Estados Unidos. Adelante. Bueno, pues parece que en este mundo multipolar en el que nos hemos metido hay un bloque, que es el bloque de Estados Unidos, que lo que hace es precisamente implantar el caos y la destrucción por donde pasa, y hay otro bloque que es el bloque euroasiático, que lo que promueve precisamente es lo contrario, es el diálogo y el entendimiento entre países y pueblos tradicionalmente enfrentados. Entonces parece que uno es la destrucción y el otro es lo contrario, la construcción, el diálogo, la amistad. Bueno, pues eso es lo que hemos visto, mientras Estados Unidos conspira para destruir Ucrania,
destruir Rusia, destruir la Unión Europea, lo que ha hecho el bloque euroasiático, sobre todo China, en este caso ha sido, bueno, fomentar la relación entre Arabia Saudí y Irán que han vuelto a tener relaciones diplomáticas. Eso es una gran noticia, desde luego para todo el mundo, de buena voluntad, no para Estados Unidos. Y Estados Unidos, bueno, pues le ha pillado con el pie cambiado, ¿no? Y a eso se ha sumado una segunda bomba geopolítica que yo creo que es todavía más importante que ha sido la petición oficial de México para entrar a formar parte de los BRICS. Bueno, pues la respuesta de Estados Unidos ha sido trememunda. Ha habido senadores norteamericanos
que ya directamente han empezado a hablar, perdón, de la intervención armada contra Estados Unidos, han hablado de que bueno que esto a gente nos está invadiendo, han empezado a hablar de los narcos, han empezado a hablar de gente que está siendo secuestrada en México por parte de los narcos, en fin, han empezado a hablar de un montón de espantajos cuando todo el mundo sabe que el verdadero tráfico de seres humanos y el verdadero tráfico de tupefacientes se produce desde el lado norteamericano bueno pues ellos han empezado a hablar todo este tipo de espantajos directamente como reacción a que México ha decidido pedir la entrada en los bricks e independizarse no dejar de ser el
patio trasero de Estados Unidos. Ahora se va lo que pretende es integrarse dentro de la estructura de los BRICS, también dentro de las estructuras financieras de los nuevos bancos internacionales de los BRICS y dejar de lado su su alternidad con respecto a Estados Unidos. Vamos a estar muy atentos porque ya digo que sobre todo desde el Partido Republicano la reacción ha sido virulenta, es decir hay que intervenir en México para que esto no pase, incluso poniendo encima de la mesa la intervención armada. Es decir, no van a permitir que México se independice y sea mayor de edad bajo ningún concepto. Ellos lo ven como un ataque a su patio trasero y a su dominio hegemónico imperial
sobre América. O sea, vamos a ver que les parece muy bien que Ucrania entre en la OTAN pero no parece que les siente también lo de México, ¿no? Es bastante curioso. Es también de drogo, yo creo que no sé qué es peor para ellos, pues por una parte el que en el mundo árabe puedan ponerse en el mundo islámico, en Oriente Medio, las dos grandes potencias de Oriente Medio puedan ponerse de acuerdo o empezar relaciones amistosas como son iraníe y a sabudita pues una noticia tremenda para ellos pues yo creo que así lo de México sería todavía peor. En fin la verdad es que China se está moviendo muy deprisa me parece a mí también y a Estados Unidos que está
acostumbrado a ser quien le toca las nariz a todo el mundo me parece a mí que está entrando en una nueva época en que también se va a dar cuenta que hay gente capaz de tocar las marices a ellos. No sé cómo lo ves tú, Toni. Bueno, pues yo me remito a lo que digo siempre, que Euro Asia es invencible y lo que estamos viendo es cómo Euro Asia pues se está compactando, se está convirtiendo en una gente comandada por China, evidentemente, pero es decir, Por la razón por la cual Kissinger en los 70 fue a China o Nixon fue a China para colocar una cuña y separar a la Unión Soviética de China y para dar redundancia, pues eso era de lo que estaba más orgulloso, puesto que él no es tonto si que vivo, no es
sabía que ambos unidos, básicamente lo que yo digo muchas veces, es decir, puedes empatar pero no puedes ganarles. Se siente, por favor, hacéis recursos imposibles. Es imposible, es decir, solo pues ganar de una manera que es destruir un pla de tantero de paso porque los datos, los números están ahí pues debido a lo que ha ocurrido a partir del 22 del 22, pues se han unido. Entonces, lo que dejamos el país y del subglobal muy grandes, que ya se habían empezado a unir su África, Brasil y India, pues esa unión ha cogido velocidad y lo que ha conseguido China es que dos adversarios, prácticamente los adversarios que no tenían, es decir, estaban, se tiraban el uno al cuido y el otro que era Irán. Y ahora se ha venido, pero
es que Irán es una potencia regional de primer orden, solo por población, recursos, y al día de hoy, pues ya sabemos, tiene, por recursos energéticos, es decir, la clave de los gringos en esa zona era dividir venceras, divide etimpera y ahora se han unido y eso junto es muy, claro unido a China, unidó logo a Rusia indirectamente porque todos se van a unir, o sea, encuentra que es que el hegemón va por ellos, entonces por separado sí que puede con todos, pero con todos unidos a la vez no puede, no puede con ellos. Eso yo creo del del tema, luego diré algo de lo de México, pero del tema ese de la unión de jamas firmar la paz diplomática entre comidas, entre Irán y Arabia Saudita, es una bomba, es una bomba que hay por
supuesto aquí los medios de formación de máses ni a mencionar, ni a mencionar, pero eso es brutal para Estados Unidos. Dides que ha perdido los apoyos en esa zona, ha perdido los apoyos en esa zona. Yo siempre lo digo, Roosevelt, percibe ante las puertas de la muerte, viaja en 45, se desvía, no me acuerdo ahora en el sector, si es antes o después de Yalta, adrede a firmar un pacto con el rey de Herbes-Odi, que se juega la salud básicamente para ir allí, firmar un pacto para asegurarse, no solamente el abastecimiento de petróleo, sino que el petróleo será comprado y vendido en dólares. La piedra angular de la hegemonía gringa es el hecho de que ellos su
su moneda es la moneda en la que se es la moneda en la que se se se comercía la sangre de la civilización, es decir, que no es que no es pecata minuta, es decir, y que Arabia Saudí se haya unido a Irán, recordemos en los 80 que los gringos de Gringolambia consiguieron enfrentar a Iraq e Irán y lo estuvieron 10 años matándose entre ellos. Ya se ha olvidado, pero el escándor irán contra fue también brutal, así que están vendiendo armas a ambos lados, que Iraq lanzó bombas, lanzó armamento armamento no convencional sobre Irán para interpararlos, que lo estuvieron 10 años matándose entre ellos, presente para que no ocurría lo que ha ocurrido ahora.
y ahí también Israel metiendo baza, y que de repente China haya conseguido que esos dos países se hayan unido, eso representa que Estados Unidos no tiene nada que hacer allí, no tiene nada que hacer. Entonces yo ya te digo, yo veo que eso es lo que insisto en lo que digo siempre, que Europa es invencible y cada vez yo veo que se va compactando más, se va compactando y el problema entre comidas para Europa, por ejemplo es que yo repito eso, no tenemos recursos, no tenemos materias primas para abastecer nuestra base económica, nuestra base industrial es que nos vendan a un precio barato, los recursos de los que carecemos y si ellos deciden no vendernos los y están unidos todos, están unidos los unos con los otros, no podemos hacer
porque Estados Unidos... La verdad tenía es que según van desarrollando los acontecimientos más terrorífico parece el error de los gobiernos europeos, en nuestro caso especialmente el español, lógicamente, en el que a Catí Carlos está en Tatañi mucho el alemán de alinearse esta manera con los Estados Unidos, porque no tiene ningún aspecto de que vayas a ir fortalecido de todo esto, ni mucho menos, sino todo lo contrario, que va a debilitarse, se está debilitando mucho. la posición internacional de Estados Unidos. No, pero solo una cosa, Estados Unidos, por eso lo de México quería comentar también, Estados Unidos, dijéramos que como es tan grande, como es un país continente y como controla
todo lo que es el continente americano, desde la Patagonia hasta Alaska, puede permitirse entre comillas, de jugar a ese juego, porque sí que tienen recursos y puede conseguirlos, porque ya se ha preocupado, Afanado, tenemos un group del Patio Tercio de que no entre nadie allí, pero Europa, Europa es la esquinita de Europa Asia, que nosotros no tenemos recursos para mantener nuestra la industria, si carecemos de ellos, los hemos conseguido porque los últimos dos siglos, pues mediante el uso de la violencia hemos conseguido imponernos, pero las cosas se han cambiado, entonces tenemos a las actividades que nos más gobiernan que no son conscientes de eso, entonces que dos actores regionales están importantes como Arabia Saudí y
Irán se unan y todos quieran entrar y luego quieran, lo más seguro es que quieran entrar en los bricks, eso para nosotros es una pésima noticia, es una pésima porque Europa carece de fuerza así como los gringos sí que pueden, nosotros carecemos de fuerza para obligarles a cambiar de opinión entre comillas, no sé si me explico. Sí, está clarísimo. Carlos, ¿cómo ves tú que se van desarrollando los acontecimientos? ¿Estás de acuerdo con que se le están torciendo las cosas a Estados Unidos, que no van bien para sus intereses? Hombre, yo estoy muy de acuerdo con lo que hice Toni desde el punto de vista de España y yo lo tengo escrito y lo tengo dicho muchas veces,
el término BRICS debería tener dos S y la segunda S debería haber sido la de Spain, pero bueno, en fin, como estamos en un país de cuchufleta, pues estas cosas, decir estas cosas, pues son una locura, ¿no? Estamos apostando a caballo, a caballo perdedor, a Eurasia ya no es el sitio donde simplemente hay materias primas, pero necesita nuestra tecnología, Eurasia ya tiene de todo. yo creo que vamos hacia un mundo multipolar donde por supuesto la supremacía del dólar va a dejar de existir, yo creo que vamos hacia un mundo donde no va a haber una moneda de reserva internacional sino que todas las naciones van a poder hacer uso de su soberanía, de su soberanía
monetaria, es decir lo contrario que estamos haciendo nosotros, yo creo que esa es la idea que está detrás de los BRICS y del nuevo Banco de Desarrollo. Esto va a suponer que, por ejemplo, países como México pues ya no tengan que depender del FMI, del Banco Mundial ni de ninguna de las instituciones puestas en pie por Estados Unidos para defender los intereses coloniares de Estados Unidos, porque Eurasia va a suplir esa función, lo va a hacer mediante las monedas nacionales, no lo va a hacer mediante una moneda nacional. China no es imperialista, lo va a hacer mediante la buena educación, lo va a hacer mediante el comercio que ganan las dos partes, se acabó eso de que el libre comercio que nos van a dar los Estados
Unidos o los alemanes nos van a favorecer. Si eso fuera así, después de casi 30 años de libre comercio entre México y Estados Unidos y Canadá, pues México se habría puesto a nivel de Estados Unidos, así vendieron los acuerdos de libre comercio entre de Norteamérica, bueno, pues se ha visto que no. En los estándares de vida mexicanos no se ha producido ningún acercamiento a los estándares de vida norteamericanos al revés. Los que siempre salen ganando son los americanos, los norteamericanos y bueno, pues México ha dicho que hasta aquí hemos llegado, que no va a ir hacia el libre comercio que va a ir hacia el comercio con las nuevas rutas de la seda, de los BRICS,
de los nuevos métodos de banca internacional que proponen los BRICS y que eso favorece más sus intereses que lo que le puede ofrecer Estados Unidos. Bueno, preparados porque yo creo que la reacción de Estados Unidos va a ser monstruosa, es es decir, es un imperio en decadencia que ya ha creado el caos absoluto debido a su decadencia en Ucrania. Ha sido todo mediante el golpe de estado del Maidan de 2014, como todos sabemos, está intentando hacer lo mismo en Georgia, está intentando hacer lo mismo en Serbia, no le va a salir, y ahora va a ir a por México. Cuidado, después de lo que ya está haciendo en en Taiwán, que también está plantando el caos. Es decir, estamos en un periodo de transición
donde los viejos imperios no se dan por vencidos y mueren, pero tampoco nacen las nuevas alternativas y donde se crean monstruos. Mientras Eurasia está promoviendo el comercio en buena de respeto mutuo y el desarrollo de las naciones más pobres del planeta, lo que está haciendo Estados Unidos es lo contrario, es intentar crear el caos en Taiwán, en Ucrania y yo creo que va a ir a hablar por México. Ya lo han dicho varios congresistas que no lo van a permitir, que no van a permitir que México opte por entrar en los BRICS. Bueno, vamos a ver, vamos a ver cómo se desarrollan los acontecimientos, pero yo después de escuchar las declaraciones del presidente obrador, creo que la determinación de México en entrar en los BRICS es muy seria
y es firme. De todas formas, yo creo que Estados Unidos, para ellos esto es casi, casi una línea roja, lo de México. Yo no sé cómo van a reaccionar. En fin, ¿ni qué tipo de le temo lo peor, le temo lo peor. Hombre, sí, yo la verdad no he ido sobre, hasta que le he comentado Carlos, pero teniendo en cuenta los precedentes ellos jamás, jamás, me voy a ir al ejemplo típico que es el 62 en Cuba, jamás permitirán eso, ellos no lo van a permitir y les da exactamente igual a 880. Esto va contra todo, va contra toda la doctrina monro que llevan más de 100 años con ellas. Por eso no lo van a permitir. Si yo insisto, el 62 que pasó en Cuba, pues que si no llega a ser Kennedy, allí se planta y consigue arreglar el
tema, hubiera ido de cabeza a la guerra nuclear, porque es que no lo van a consentir. Es su manera de entender el mundo, se basa en que ellos tienen razón, porque tienen el bien y el resto no la tienen por eso no es mal y punto pelota y yo de nuevo me repito más que al ajo pero insisto a nuestros lectores que lean a los libros de alzberg sobre todo uno que escribió hace poco que se llama la máquina de bueno hace poco no sé cuando lo escribió en inglés la máquina de juicio final en castellano se ha introducido este de dimsday machine y es que estás ahí lo has explicado que ellos están preparados, ellos creen que pueden ganar una una guerra nuclear. O sea, ellos no tienen sentido porque creen que los océanos las protegerán,
la verdad es que todo es una fantasía. Lo es, pero las cabecitas de los que controlan el asunto piensan de manera diferente. Piensan de manera diferente. Vamos, no van a dudar, eh. No van a dudar. Cualquiera que haya leído sobre el tema un poquito, no me va a dudar que ellos van a van a ser con todo, van a ser con todo. Por eso yo, lo mejor no sé, pero lo de lo de lo de Irán y Yarbésuji es un golpe tremendo, pero tremendo, tremendo, tremendo. Y es un golpe también tremendo a Israel, mucho cuidado. Claro, claro, claro. Israel problema es que Israel lo que hacía, Israel el, claro, Israel a partir de las guerras de los 60, pues de repente de convertirse en
un estado que es visto por los gringos, un poco así de la manera, se convierte en su portaviones en Oriente Medio. Hay un cambio de la política y recordemos que al principio la potencia que apoya a Israel es el encibetica. Es una cosa que hoy en día se ha olvidado, pero al principio la potencia que entre comidas apoya a Israel es la encibetica, porque Israel se construye contra el dominio del reunido, porque el reunido era la potencia colonial, que lo que luego serían pro hombres y herlitas montan atentados terroristas brutales contra los británicos que son la ponencia colonial. Luego lo parece que a partir de la guerra de los 60 y tal, sobre todo a partir de
Suez de la cagada de tanto Francia como Gran Bretaña en Suez en el 56, los gringos cambian y entonces empieza a poder ir a Israel. Pero Israel, hoy en día, la base de su estrategia era la división de las potencias musulmanas que no árabes, porque los iraníes no son árabes, son persas, son rojos y fentes, pero todos son musulmanes, aunque no sean siitas y otros unitas, pero ahora están divididos. Ahora sí se unen, a ver qué pasa, a ver qué pasa ahí? Eso va a ser un revés turísimo para Israel y bueno, me temo lo peor, es decir, el TAN de Estados Unidos y Israel creo que no va a reaccionar de manera pacífica. No, los irralitas van también a saco, eso ya cualquiera que ha leído un poco de historia
como se las gastan, saben que van, ellos no se amen con chiquitas, en absoluto. Nunca han hecho, sobre todo, pero nunca han hecho porque tienen el apoyo siempre de Kringolandia, entonces con el apoyo de los gringos es muy facilidad, aparte de que ya por circunstancias históricas Israel va con todo tener el apoyo de Kringolandia, pues hombre, eso es un señor apoyo, pero ahora ya veremos lo que pasa y como siempre insisto aquí, los medios de formación de masas no han dicho nada de nada, de hecho la única noticia que he leído hoy en el país propera decía que diferencias y y reconciliabran. Cualquiera que le haya la noticia, era como intentar, pues eso que
nos ha llegado a la camisa del cuerpo, intentará aquello arreglar, pero eso es muy, muy, muy, muy decisivo. Pésimas noticias para Estados Unidos y desde luego cada vez, como comentaba, deja en peor lugar a los gobernantes europeos, incluyendo a los nuestros, como unos estrategas, vamos de tercera, de lo siguiente. Y el problema, por ejemplo, es que Alemania necesita los mercados chinos, porque si no Alemania, ¿habrá dónde a vender los PMVs? A ver, ¿quién se lo va a vender? Si aquí los Alemanes. ¿No te harías primas? ¿A quién a Estados Unidos? Si los gringos dentro de la latina, las leyes aquí han sacado para una ley absurda de proteccionista que va,
creo que en marzo, en abril, entra en vigor. Yo le doy la pregunta siempre, ¿a ¿Aquí le permiten los BMWs? En el caso de como fricarlo, pero vale, ¿una es fricada? ¿Aquí se lo van a vender? Estados Unidos nos va a dejar colabados en el momento que les convenga, una vez más como has dicho tú Toni con el otro tema, cualquiera que sepa historia lo sabe perfectamente. Sí, pero es que el problema de México es que ya la potencia marítima de Estados Unidos ya no va a ser capaz de montarse en sus barquitos y en sus avioncitos y volverse casa porque es que ahora va a tener los bricks en su puerta y claro la cuestión es lo que decir vosotros sobre alemania cuando ahora estados unidos vuelvo a meter las sanciones a china ahora de
repente ha dicho ha prohibido a países bajos venderle los chips o un cierto tipo de chips bueno que eso no va a valer para nada porque esa tecnología en un par de años China la tiene y todavía mejor es decir cuántas más cuántas más sanciones pongas a China más las fortaleces pero claro cuando cuando le diga a Alemania que no le puede que no puede comerciar con con China Alemania va a decir que sí cuando diga Alemania y el resto de países de la OTAN que hay que atacar a China por Taiwán. Alemania va a decir que sí. ¿Qué alternativa política hay en Alemania? ¿Hay algún partido organizado democrático que sea capaz de parar esto? Porque los alemanes
en algún momento pedirán explicaciones. ¿Ya les han dejado volar el Nord Stream? ¿Hasta cuándo va a llegar las tragaderas de Alemania y el resto de Europa? Es decir, ¿qué porcentaje rechazo hay ahora mismo en Alemania a esta política exterior que tiene el gobierno alemán? Más o menos no sé si habrás leído alguna encuesta, Carlos. Bueno, yo lo que he leído es que, bueno, el apoyo a Ucrania sigue siendo mayoritario, estábamos hablando de entre un 70 y un 80%, pero bajando, es decir, ahora efectivamente están de acuerdo con las políticas de agresión en Ucrania, pero luego cuando lees los porcentajes de personas que están a favor de mandar armas, los porcentajes son mucho menores. Y en el
este de Alemania, si no recuerdo mal, la última encuesta que leí, ya estaban por debajo del 50% el apoyo de mandar armas a Ucrania. Es decir, que las cosas están cambiando, cuestión es que no hay no hay una alternativa política capaz de canalizar esto. Por el grado tan tremendo de control que hay de los medios de información, entiendo yo, claro. Bueno, los medios de información directamente, si tú criticas la política de agresión a Rusia, puedes estar cometiendo un delito. En Alemania ha habido gente que está siendo procesada, ha habido gente que está siendo procesada y que van a ir a la cárcel y bueno el otro día leí una entrevista con una persona de aquí en Berlín que le van a meter en la cárcel y varios periodistas
que han perdido su trabajo. Es que a pesar de las redes sociales, por lo menos es mi opinión, sin presencia y sin apoyo de los medios de información. es imposible organizar una alternativa política, que tenga posibilidades de tener representación o tener posibilidades de victoria. Entonces, si hay ese cerrojazo informativo, es que no veo posibilidades de que haya esa alternativa que dices tú. Me temo, Juan Carlos, que sí que hay una alternativa, pero que es una alternativa que nos da mucho miedo a todos, incluso nombrarla. De todas formas, y tampoco, hay otro hecho que me ha parecido muy significativo, que es la historia que se ha sacado de la manga,
de que unos ucranianos montados en un yate volaron en el norte... Es de risa. ¿Qué dices? Vamos a ver. Vamos a no creer nadie, que el Mar Baltico es un lago de la OTAN, que es un marketing de 80 o 90 metros de profundidad. Nadie se puede quedar que unos ucranianos alquían un yate y vuelan una infraestructura de ese tamaño. Entonces, partiendo de esa base, la pregunta es ¿por qué? Pero es que fíjate, era mentira. ¿Por qué lanzan, como se dice en inglés, ¿por qué tiran o creen delante del autobús para que el autobús la atropelle? Por ejemplo, tiene ningún sentido de ganar eso, salvo que tú quieras soltar la estrella, porque si no, no tiene ningún sentido, porque la población alemana dirá hostia.
No, pero van a hacer lo mismo que con Ukraine, van a hacer lo mismo que hicieron con Vietnam y en todos estos sitios. En cuanto vean que la cosa se pone fea, se montan en sus aviones en un barco y se van. Zelensky ya ha dicho que no tiene nada que ver con lo del Nord Stream. Eso ya lo ha dicho hasta Zelensky. Eso me sorprendió que al poco tiempo salía diciendo eso. Pero yo creo que él ni siquiera se esperaba. Pero que todo no es, está viendo que le están abandonando. Y luego que cuatro tirados se monten en un barquito en Ucrania, lleguen hasta el Nord Stream y lo vuelen, hombre por favor, es que es que ya la mentira es tan gorda, porque claro, entre otras cosas el barco que le han puesto hasta fotos, han puesto
hasta fotos del yate. Es un barco que no puede que no puede cargar 500 kilos de explosivos que era lo único que todo que todo el mundo decía en la cantidad de explosivos utilizada fue de 500 kilos hombre podrían haber puesto un barco que fuera capaz de transportar ese peso es que si tú pones 500 kilos en ese barco el barco se hunde son es una mentira tan gorda y una mentira tan patética que hasta eso que hasta eso es mentira es decir el barco que han sacado en las fotografías no es capaz de transportar 500 kilos y ya sé que es por su propio peso. La única explicación es que estén preparados para soltar amarras, porque si no tiene ningún sentido. Sí, tal vez lo que van a hacer, cuando la cosa se desplome se van a
ir. Que seis meses después, que él no sabía nada y casualmente, prácticamente un mes más o menos, después de la de la noticia de Hirsch, se salgan ahora con esto, que unos ucranianos en un ya te pusieron, dices, tiene la única explicación es esa, es que van a soltar más, resuelvan ejerciados porque si no, que no tienen una explicación, porque nadie se puede creer. Y Cereschi lo sabe, Cereschi lo sabe. Sí, sí, a mí ya te digo que lo que me sorprendió muchísimo fue que al poco tiempo, yo lo sigo todo esto nuevamente en medios anglosajones, al poquísimo de que saliera noticia, salieron representantes oficiales del gobierno que era diciendo que ellos
no tenían nada que ver, digo, pues, chicos, aquí alguien no está haciendo la cama, alguien está haciendo la cama. La cuestión es si se van a llevar a Cerencki en sus barquitos de vuelta a Estados Unidos o lo van a dejar ahí y eso yo creo que es lo que le preocupa a Cerencki, que igual dicen que no, que no te llevamos con nosotros y aquí te quedas y entonces en ese caso pues Cerencki sabe lo que esperen. Sí, hombre, recordemos también que Cerencki cuando se presenta las elecciones y las gana, las gana con un programa que no se parece ni en pintura a lo que está haciendo. El se presenta como intentar arreglar lo que está ocurriendo. No hablaba español, él hablaba ruso. Tuvieron que se llegaba español cuando llevó a la presidencia.
Llegar un acuerdo, de alguna manera intentar llegar a un acuerdo con Rusia porque sabe que tiene que llegar a un acuerdo con Rusia porque no puede estar enfrentado a Rusia. ¿Y qué pasó? Ahí las malas lenguas tienen su... Yo he leído el... Pero claro, Tampoco tengo datos, pero es muy raro que él llegara a la presidencia prometiendo una cosa y luego se convertirá en lo contrario. Prometiendo no tocar a la población rusa del Donbass. Bueno, y es que se ha tirado al extremo contrario, porque bueno, aquí lo medio es formación de Marzano. A los grimes contra la humanidad, a los grimes contra la humanidad contra la población del Donbass. Claro, en Ucrania partidos políticos contra el régimen no hay ni uno, están todos
cerrados. Los han legalizado a todos. Y lo ha apostado todo a un color. Entonces ya veremos. Pero insisto, aparte de lo que ocurra en Ukraine y tal, que va a ser terrible porque van a seguir desgraciadamente, van a seguir muriendo por los cringos, porque ellos lo tienen claro, porque después de Vietnam no van a mandar un soldado a ningún sitio, a lo que sea Bosco en Afganistán y tal, pero no van a mandar soldados, porque después de Vietnam las elecciones gringas solo tienen clarísimo que no pueden hacer. El problema es que no se lucren, sino que no va a pasar en Europa. Yo no he sido un tanto ombligista del asunto, pero nosotros también vamos a pagar los platos rotosos.
De hecho, lo estamos pagando ya, pero vamos a seguir pagando. que es algo que si tú observas los ejemplos, ahí venía un artículo en el país de la verdad sobre la economía internacional, que era un artículo, yo lo comenté en Twitter, meramente descriptivo, pero no era explicativo, es decir, no decían por qué pasaba lo que está pasando. Es que imaginamos la situación unos Estados Unidos en decadencia, dejando medio de lado a Europa, una Europa que ha apoyado a fondo con todo este último intento imperialista de los Estados Unidos y los países que han estado sufriendo el imperialismo de Europa durante tantísimas décadas, de repente se ven a una Europa que se ha quedado en pelotas
porque Estados Unidos la ha dejado de lado, pues imaginaos en qué situación nos quedamos cuando esos países son nuestros proveedores de materias primas fundamentales y en fin Yo no me lo quiero imaginar, lo que puede pasar en el grupo. Yo insisto en eso, tú cuando leéis análisis nunca contempla el hecho de que de repente o no decida vendernos recursos o decida venderlos más caros, porque en el fondo no, en el fondo es su idea, son sus recursos y es lo último porque en términos de nosotros. De verdad no estáis viendo las reacciones que están teniendo, por ejemplo, dirigentes africanos, son unos desplantes que de verdad las élites de esos países le tienen ganas
de verdad a Europa y que las partidas van a meter en el mismo saco. Le tienen ganas lógicamente porque occidente de los europeos nos ha portado, hemos explotado, hecho toda la barbaridad esa vida así por haber durante un siglo, es decir, es que no es que se sigue naciendo, claro. Pero es que el capitalismo extractivista o el imperio se ha acabado, China no lo practica, está abriendo que es una cosa que a mí me llama muchísimo la atención, líneas de swap con los bancos centrales de esos países como por ejemplo en África, varios países, o sea que les está permitiendo tener comercio en su propia moneda, cosa que por supuesto Estados Unidos y Europa nunca han hecho y nunca harán, ahí está el Franco Zepha que es una
moneda imperialista y que por cierto se les va a acabar el chollo en cuanto en cuanto China les cuente a esos países cómo funcionan las líneas de swap y bueno directamente ellos han elegido pues pues la opción que más que más les que más les favorece porque claro antes todavía tenemos en la cabeza que europa era ese reducto del mundo donde se producen cosas que nadie más produce toda la tecnología todo el conocimiento toda bueno es que señoras y señores eso en en Eurasia ya ha cambiado. Eurasia compite en todo y tanto Rusia, como China, como India, como Pakistán, como Irán ya producen de todo. Entonces eso de creernos la última Coca-Cola del desierto porque nos necesitan y necesitan darnos unas materias primas para producir cosas,
para tener cosas que solo nosotros producimos, se ha acabado. China compite en todo, en todo. nada que produzca la Unión Europea que no se produzca en Eurasia mejor y más barato y las pocas cosas que hay dentro de un par de años también van a ser producidas allí. Entonces y el mundo ha cambiado directamente. La insignificancia de Europa y de la Unión Europea ese jardín maravilloso de borrel está a la vuelta de la esquina y con esa significancia está el declive de Estados Unidos. Sí, sí. Lo único que reañadir es que el hecho de que, yo creo que el hecho que marcó un antes y un después fue cuando Occidente dejamos congeló los 300.000 millones, creo que eran de dólares que tenían los rusos en vangos occidentales. Eso fue brutal.
Si llega a estar Putin con Biden le da un abrazo, porque el problema que le quito Biden a a Putin de encima, no se lo creía ni él. Por un lado, sí, pero por otro lado, muchos países que tienen reservas, sus reservas en moneda occidental, en vacas occidentales, dice, hostia, en el momento que nos movamos es que nos dejan sin nada. Bueno, a Venezuela se lo hicieron ya, pero a Venezuela bueno, pero que se lo hicieran a Rusia, eso... Sí, sí, es que no son de fiar directamente. China es de fiar y a Estados Unidos, ¿no? Claro, es que yo tengo todos mis reservas en tu sistema bancario y el día que por la razón, el famoso mundo basado en reglas, mis reglas son unas y tu reglas son otras, el día
que te muevas un poco pues salgas del camino marcado, pues te requiso todas las reservas. Así es, porque yo lo valgo, es decir, eso fue brutal. Yo creo que eso ha sido un antes y un después que muchos países han dicho, ostras, aquí o salimos de aquí o el día que nos que nos pongamos un poco tontos, es que nos dejan en cueros, es que se quedan con todo y no podemos hacer nada. En el último discurso de Putin lo dijo, dice, nadie en Rusia se entristeció cuando se enteró de que habían perdido la reserva a los oligarcas. Ellos que jugaban a que los oligarcas iban a defendestrar a Putin, bueno pues ya no hay oligarcas porque todo el dinero no perdido, ¿no? O sea, le han hecho un favor a Putin. Sí, sí, ese es otra, ese es otra, otra
variante del ritmo, pero realmente para un país como, por ejemplo, Irán, no, por ejemplo, Irán, o Arabia Saudí. Entonces, esto, el dinero, la reserva de CID en el sistema financiero bancario occidental, si el día se cojan y dicen, os cerramos, nos quedamos con la pasta, ¿qué hacen? Es que no pueden hacer nada. Sí, bueno, pueden no vender petróleo, pero ahí está. Por el momento, no tienes cero pasta porque el banco ha decidido que tu dinero, tu dinero que está dentro no puedes acceder al. ¿Qué haces? Es que eso es por eso el tema de crear un sistema financiero propio es por eso. Sí. Porque no te puedes fiar. Y lo de enseñar la patita en Eurasia de Arabia Saudí también va por ahí. También va por ahí. También va por
hay porque han visto las orejas al logo. Claro, es que de repente ves que todo tu saorros son inaccesibles porque el banco ha decidido que tus saorros ya no puedes acceder a ellos. Para hacer una metáfora un poco búrda y andá porque es como si tú un día vas con la tarjeta al cajero y el banco y el cajero te dice que no hay dinero dentro. Bueno, que tu tarjeta no sirve, que no puedes hacer yo y que no puedes claro eso fue eso fue muy muy muy muy muy muy significativo muy muy significativo muy significativo y es algo que no se valora en los medios de formación de masas no lo valora en su justo grado lo que eso significa para esos países porque realmente ellos las
reservas muchas pocas que tengan están en bancos occidentales y pues están saliendo allí a toda velocidad. ¿Por qué dicen nuestras? Estos ahora no dejan en cuero. El VCE hizo lo mismo. Sí, sí, pero como vemos en lo que decía Lenin, de que la historia hay años que significan décadas, perdón, hay años que significan semanas y semanas que significan años, y ahora la historia está avanzando a una velocidad alucinante, alucinante. Sí, así es, efectivamente, y bueno, pues, si queréis, vamos terminando ya, Carlos, si quieres añadir algo más, contesta el cobalt. No, no, simplemente que, bueno, que ha sido un placer y como siempre estar con Toni contigo
y que, bueno, invito a todo el mundo a leer a mi libro del Socialismo Fiduciario, publicado por Lolo Books, donde, por cierto, también hablo de la reforma bancaria en España y donde hablo de temas que hemos tratado hoy y sobre el Banco Central. También sobre esos temas en mi libro, creo que nuestros oyentes podrán encontrar referencias. Muchas gracias, Carlos, Toni. Nada, nada, decidir a nuestros oyentes que, por supuesto, no nos crean y que lean, lean y lean para contrastar lo que decimos. que no nos crean, que nosotros no estamos en posición de la verdad en absoluto y que sencillamente posemos menos ciudadanos que nos invitamos a contrastar lo que nos llega por fuentes
convencionales y poco a poco por su mala leyenda de aquí y de allí pues te vas formando una imagen del...
