Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¡Muy buenas tardes, amigas y amigos leyentes de Colectivo Burbuja! Os doy la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Para este programa, contamos con Níñigo Molía. Buenas tardes, Níñigo. ¡Hola, buenas tardes! Con Carlos García. Buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar de los problemas que está teniendo España, gobierno de España, para conseguir llevar una política económica que sea, de verdad, socialmente progresista una política económica que favorezca el interés general. Esto, por supuesto, se traduce en temas muy concretos como un auténtico disparate, que ahora explicaremos por qué es un disparate que hemos visto que ha salido en los medios estos últimos días,
que España va a tener por primera vez un déficit público menor que Alemania y que Francia en los últimos veinte años, es decir, desde la época de la burbuja que ya sabemos que hay unos ingresos fiscales dopadísimos por el tema del crédito exterior, una propia actividad inmobiliaria desbocada. Esta vez no es por eso, esta vez es porque nos hemos visto sometidos a una disciplina brutal desde que se aceptaron las condiciones del rescate que sufrió la economía española y debido a eso pues nuestra economía se encuentra sometida a un déficit estructural pero no déficit público sino déficit de demanda estructural motivada porque Europa no nos deja impulsar la demanda a donde debería estar
para que nuestra economía funcionara a plena capacidad, pues esto se traduce como digo en disparates como que en un país con el 10% de paro tengamos un déficit menor que Alemania y que Francia, en déficit público menor que Alemania y que Francia. Ya se va a ser nuestro primer tema, lo vamos a explicar en detalle en qué se traduce esto en el día a día para la gente de a pie que desde luego he unido a las exigencias de Estados Unidos de dedicar mucho más dinero al gasto militar pues todavía pone las cosas peor. Luego vamos a hablar de otro problema adicional que si bien la economía española sí que es capaz de mantener el déficit dentro de los límites que exige Bruselas,
sus límites arbitrarios, absurdos, dañinas, para la economía española, para la sociedad española para cualquiera de las personas que habitamos aquí y que tenemos que sufrir las consecuencias de todo ello en nuestra vida diaria, pues no contentos con eso nos dicen, también firmado por el gobierno español, que tenemos que llevar una senda de reducción de la deuda pública, de la deuda pública hasta lo que ellos consideran un límite tolerable. Una vez más explicaremos porque esto es un límite arbitrario, un límite que por supuesto está completamente sesgado ideológicamente para favorecer intereses muy determinados que obviamente son los intereses de los poderosos. Pues bien, nos dicen que también estamos
aumentando el gasto público a pesar de que se esté reduciendo el difícil demasiado de de prisa, con lo cual todavía ponen un corse mayor al margen de maniobra con que cuenta el gobierno para administrar el gasto público. El gobierno y las administraciones públicas en general, por supuesto, porque sabemos que tanto ayuntamientos como comunidades autónomas pues tienen unos presupuestos muy importantes y materializan una buena parte del gasto público. En último lugar hablaremos de un tema internacional que es la negativa de Rusia, la negativa de Vladimir Putin, por supuesto, como cabeza, como presidente de la Federación Rusa, a aceptar las modificaciones introducidas por Europa al plan de paz de Donald Trump.
Obviamente aquí Putin está diciendo con quién va a negociar, quien es el interlocutor, se está reconociendo de manera tácita lo que siempre hemos dicho aquí, que esto era una guerra de agresión de la OTAN hacia Rusia, que Rusia se lo que hizo fue defenderse de un cerco que tarde o temprano ahí va a llevar una senda de destrucción y Rusia está reconociendo, por supuesto, lo han dicho explícitamente, pero con estas condiciones de que con quién negocian es con Estados Unidos y sobre el plan de paz Estados Unidos ennegado a negociar con el presidente Zelensky, pues están reconociendo que aquí todo esto está orquestado por los Estados Unidos y que
es con Estados Unidos con quien hay que hablar y sobre la propuesta de Estados Unidos que por supuesto es recoge parte de lo que son es la realidad del frente la realidad de la guerra es sobre lo que se puede empezar a negociar por supuesto sin decir que están dispuestos a aceptarlo tal y como está escrito literalmente simplemente lo que está diciendo Putin es que se puede hablar sobre ello Una Rusia que lleva la ventaja en el campo de batalla, una Rusia cuya economía está funcionando estupendamente bien. Evidentemente el esfuerzo económico que están dedicando a la guerra se podía dedicar a cosas más constructivas, pero aún así la economía Rusia está funcionando
a pleno potencial, paro ridículo, la inflación está ligeramente alta, pero está bajo control y desde luego el Rusia ahora mismo está en condiciones según todas las evidencias de aguantar mucho tiempo por esta senda, cosa que los analistas independientes quienes no siguen la propaganda de la OTAN pues reconocen de forma casi unánime que Rusia puede seguir así y y que Ucrania, sin embargo, está siguiendo una senda por la que la va a llevar más bien temprano que tarde a un colapso de los frentes, a un colapso de su capacidad para continuar en esta guerra contra Rusia. Bueno, pues empezamos con el primer tema. déficit público. Carlos, coméntanos. ¿Por qué esto es una pésima noticia y no una buena noticia?
¿Cómo nos lo han querido presentar los medios del régimen? ¿Cómo puede ser el diario.es? Bueno, pues claro, aquí nos encontramos con la típica noticia que neoliberalismo entiende al revés y que no nos cansaremos de decir una y otra vez que disminuir el déficit no no debe ser un objetivo político. No debe ser ni un objetivo político ni de las políticas económicas. ¿Por qué? Bueno, pues para que se entienda, las únicas dos fuentes de ahorro que tiene el sector privado nacional son dos, o bien el déficit público o bien las exportaciones. Esas son las dos únicas maneras que tiene el sector privado nacional de ahorrar. Entonces, ¿Qué es lo que... bueno, primero habría que decir que los principales países que importan
bienes españoles, Alemania, Francia, están importando cada vez menos, ¿eh? De manera que ahí ya no contamos con una fuente de ahorro neto para el sector privado español, porque son países que tienen problemas económicos graves y cada vez, bueno, importan menos bienes españoles. O sea que ahí ya no tenemos una fuente de ahorro neto. La única fuente de ahorro neto que por tanto nos queda es el déficit público. Y lo que leemos en este artículo, yo tengo aquí el artículo del diario punto es, es que dice que España tendrá menos déficit que Alemania y Francia por primera vez en los últimos veinte años y se alegra muchísimo porque España tendrá un déficit que es del 2,5 por ciento por
debajo del de Alemania que será del 3,1 por ciento y le dice que es que Alemania está en números rojos, o sea, contrario. Igual que le pasa, por ejemplo, a Francia que llegará al 5,5 por ciento o Italia que, bueno, también tendrá un déficit superior. Bueno, entonces, ¿qué es lo que significa realmente eso? ¿Y qué es lo que el diario punto es no entiende. Pues que disminuir el déficit simplemente significa que el sector privado español va a sufrir un desahorro. Es decir, los ahorros de las empresas y de las familias españolas va a disminuir. Eso significa que va a disminuir la inversión, la capacidad de inversión del sector privado y que, por tanto, se va a disminuir la capacidad de crear puestos de
trabajo en España. Esa es la gran noticia que todo el mundo aplaude. Pero permíteme, Carlos, que yo creo que habría que puntualizar una cosa, que no es que no lo entiendan, que por supuesto a lo mejor el currito que no sabe de economía, pues es que le escribe lo que os repite como un loro lo que le parece, lo que ha escuchado por ahí, pero la gente que está en esos medios que entiende economía, no es que no lo entienda, lo entiende perfectamente, pero lo entiende en el sentido que menos conviene la población española y a favor de la Unión Europea, a favor de los intereses de la oligarquía que controla la Unión Europea. Claro, porque es que recordemos que...
Es que como diría Íñigo, si yo fuera como Íñigo un letrado diría, hay dolo, O sea, no hay ignorancia. Claro, porque recordemos que la Unión Europea se construye precisamente como una lucha sin cuartel contra los déficit públicos, es decir, contra una de las fuentes que hemos dicho de ahorro del sector privado, y solamente se permite el ahorro privado mediante las exportaciones, que como hemos dicho, tampoco son una fuente de ahorros en estos momentos. Entonces, ¿por qué? Bueno, pues porque ellos, la Unión Europea, Lo único que no puede tolerar es que el sector privado crezca por un gasto público que supere ciertos umbrares. Eso tiene que ser, en este caso, el 3% que establecen los tratados.
No se puede tener más de un 3% de déficit público nunca. Es decir, el ahorro del sector privado nacional no puede superar el 3% vía déficit público. Todo tiene que venir por parte de las exportaciones. Claro, eso imaginémonos, o sea, tengamos en cuenta lo que significa. Cuando España siempre ha sido un país que nunca ha sido un exportador neto, o que las veces que lo ha sido, ha sido muy poquito, muy poquito. O sea, la capacidad de ahorro del sector privado era muy pequeña por medio de las exportaciones. Alemania, hace unos pocos años, tenía un 9% de ahorro que provenía de las exportaciones, cuando Alemania exportaba a todo el mundo, cuando los coches alemanes, antes de la crisis energética.
Entonces, ¿a quién le conviene ese límite del 3% de déficit público? Eso se hizo simplemente para que el sur nunca pudiera competir con el norte. El sur, el modelo de desarrollo del sur de Italia, de España, de Portugal, de Grecia se basaba en los déficits públicos, lo cual es perfectamente legítimo. Pero no éramos exportadores netos, entre otras cosas, porque para que existan exportadores netos tiene que haber importadores netos. No todo el mundo puede ser un exportador neto. Bueno, pues Alemania, lo que hace es, en la Unión Europea, implantar el modelo Deutschland, el modelo alemán, que solamente permite el crecimiento vía exportaciones, lo cual le
concede, bueno, pues, una ventaja enorme con respecto a las economías del sur de Europa. Entonces, el sector público, el sector privado alemán y el sector privado de los países de Centro Europa netamente exportadores tenían una capacidad de ahorro tremenda porque exportaban y ellos ahorraban y solamente tenían el 3% de margen para ahorrar por vía del déficit público. Ahora se cambian las tornas. Ahora resulta que Alemania, bueno, pues tiene que recurrir al déficit público para que su sector privado ahorre, porque las exportaciones alemanas se están desplomando porque ya no hay esa locomotora de exportaciones netas al resto del mundo y porque además ha tenido que incurrir en gastos enormes derivados de la explosión del Nord Stream
que ha multiplicado por, no sé cuántas veces, el precio de la energía en Alemania y así la industria alemana no puede producir como producía. Bueno, pues eso significa que Alemania ha tenido que recurrir a lo que Alemania quería evitar, que era el gasto público para que el sector privado ahorrara. Por tanto, de buena noticia no tiene nada. España va a ahorrar en su sector privado nacional menos que Alemania. Y eso significa una menor inversión de nuestras empresas y de nuestras familias y, por tanto, una menor creación de empleo todavía en España. Claro, alegrarse de estas... Y tenemos la mayor tasa de desempleo de la Unión Europea, superior al 10% en la tasa general
y del 20% entre los jóvenes. Y estamos hablando de la U3, porque si estuviéramos hablando de la tasa U6, ya nos íbamos a más del 20%. Bueno, es que es como alegrarse de que el enfermo haya empeorado. Lo hemos repetido muchas veces, pero repitámoslo. El dinero nacional no es una mercancía sin la que te puedes quedar. El dinero son apuntes contables en el banco central. Por consiguiente, el déficit público correcto es el que te permite llegar al pleno empleo sin crear inflación. Ese es el déficit correcto. Eso algunas veces será positivo, algunas veces será negativo, y algunas veces será cero. Independientemente del valor que tome ese nivel de déficit
público, lo que tenemos que asegurar como país, como economía nacional, es el pleno empleo de los recursos, tanto humanos como materiales, sin llegar a crear inflación. Si superas el nivel de pleno empleo, entonces creas inflación, ahí hay que parar. Pero, claro, con un 10% de la O3 de paro, con el mayor paro de la Unión Europea, alegrarse de que el déficit baje es no enterarse de nada, porque eso significa que se va a crear todavía más paro y que el poco trabajo que se cree va a ser todavía de peor calidad. Es decir, vamos a ver, bueno, pues una devaluación interna de para operación de los servicios públicos, de las pensiones y de los puestos de trabajo
que se cree, que cada vez van a estar peor pagados, peor remunerados y van a ser en peores condiciones. Por lo tanto, esto que neoliberalismo anuncia como una gran noticia es todo lo contrario, es muy mala noticia. El déficit en España tiene que aumentar drásticamente hasta que volvamos a tener la posibilidad de hacer políticas de pleno empleo. Y eso solamente se consigue saliéndose del euro recuperando nuestra soberanía monetaria y gastando en moneda nacional todo lo necesario para tener políticas de pleno empleo. Sí, y Niko, te voy a hacer alguna pregunta. La primera, hay dolo, no hay dolo. Esa sería la primera. O sea, la segunda. Todas estas políticas económicas. Por ejemplo, ya sabes
que aquí yo estoy en Madrid. En Madrid tenemos aquí la peor bestia parda que hay de la derecha a los mandos de la comunidad autónoma y la gente pero luego a la vez resulta que la gente se queja muchísimo de que la sanidad va fatal que la universidad pública va fatal hemos tenido unas huelgas hemos tenido huelgas la semana pasada la universidad pública una manifestación importantísima también a favor de la universidad pública madrid más de 50 mil personas tanto las facultades llenas de letreros quejándose del estrangulamiento, luego la gente va en el metro que depende de la comunidad autónoma y resulta que va como la tarde sardinas ahí metidos y sí,
sí, hay usuarios muy malas. Yo no digo que no sea mala como por supuesto que es no mala sino peor, pero vamos, que los problemas que tenemos, por ejemplo, de la vivienda que es terrorífico, pues no son exclusivos de la Comunidad de Madrid, de esta señora tan mala. Volemos si están por todas las comunidades autónomas, en un armas en otras menos, pues están por todos lados y es que es un problema, no sé si te parezca a ti que tiene algo que ver con esto. Bueno, pues vamos a ver, tiene todo que ver. Mira, para empezar y siguiendo un poquito el orden, vamos a ver, no lo jurídicamente hablando, es cuando tienes la plena intención de obter un resultado. Cuando se dice, por ejemplo, que un homicidio es doloroso,
se entiende que es que la finalidad del acto en sí que se acuzda era mata. Con lo cual, la palabra dolo, pues bueno, tiene por sí esas connotaciones negativas, pero en realidad lo que significa es tener la plena intención de conseguir un indeterminado. En este caso yo no utilizaría la palabra doblos. Los derechianos sonimos utilizar otra palabra que de hecho es mucho menos conocida que es el adjetivo torticero. Torticero significa aquello que no obedece a la ley o a la razón. Cuando un argumento se utiliza contraviniendo la ley o la razón simplemente para intentar favorecer, opiando la realidad. Dentro de eso, pues yo diría que lo que hemos estado comentando
sería todo. Que sí, pues mira, ya he aprendido una cosa. El sentido de que no sigue ni la lógica de la razón, ni las propias normas para, bueno, pues intentar obtener un determinado, vamos a decir, una determinada impresión. es un argumento respecto a lo que… ¿Y por qué es fadada? Pues bueno, pues aquí entra la segunda parte, ¿no lo que me has preguntado? ¿Qué tiene que ver? Pues tiene todo que ver. Yo mismo, pues, y como a quién sabeis, pues, he llegado 10 minutos tarde para poder empezar el pozca, es porque, de hecho, he estado hora y media, bueno, hora y media bien pasadita esperando mi turno en el México, en la Acercien Primaria, en la Sanidad
pública vasca, que casualmente se va a la roria, el país vasco de tener uno de uno de los sistemas sanitarios que mejor funcionan en todo el estado y lo peor es que podría ser muy muy bien cierto y eso no es precisamente una buena noticia simplemente porque alguien será ocurrido que en un barrio, uno de los barrios más poblados del hilo, uno de esos moratorios de distrito, sólo hubiera una persona atendiendo a la tarde una sola médica de primaria, con lo cual la cola así lo gisca. Esto es confita y cicita y medio impresionista, o sea, da todo igual. Y por cierto, para los chorras habituales, la gran mayoría de los que estábamos esperando éramos autos. El caso es que esto está ocurriendo en todas partes. Es curioso
como la gente se queja y exige mejores medios y servicios públicos, como hemos comentado la sanidad, la educación, los autos grandes pilares, todo tipo de trastaciones, medios servicios, infraestructuras, etcétera, etcétera, y todo eso se financia a través del gasto público, como viene señalado Carlos, el gasto público es ahorro privado, es aquello que nosotros obtenemos un beneficio de ello, obtenemos un beneficio de las infraestructuras, obtenemos un beneficio de los servicios públicos, obtenemos un beneficio de las transferencias públicas. Todo eso que vacilimos tiene un coste para el Estado. Y, claro, precisamente ahí es de entrar al tema del déficit? Déficit es cuando sencillamente gastas más de lo que ingresa. Eso es
lo que básicamente hace el Estado, sin entrar en un apartado técnico. Es lo que ocurre, que es que el Estado precisamente tiene que gastar para que la economía funcione. Esto ya hemos hablado en otros programas, en el sentido de que a ver, que el 48% del tipo español defiende directamente del caso público en todos sus capítulos, como el ICHEX, inversiones, infraestructuras, contratas, transferencias, etc. Con lo cual es lo que necesitamos. Son esos servicios, esas infraestructuras, lo que hace posible ya siguiera que exista una economía. Y, claro, sin embargo, ¿qué nos encontramos aquí? Usted, delito del Crelo neoliberal, ¿no? Que, bueno, pues, equipara la economía
de un estado con la de una familia, siempre bien, con esta analogía, con esta pagaza, como una empresa, con una empresa, como una pequeña familia, es solo decir que se parece tanto a la economía de un estado como correr con los brazos extendidos se parece a pilotar un avión. No tiene absolutamente nada que dar. ¿Por qué? Porque, como hubiera asesinado Carlos, el estado crea la economía y el estado crea el dinero. ¿Qué es lo que ocurre? desde 1993, matado de Maastricht, 1997, tratado de hasta las 2002, entrada en el euro, ¿no? O sea, lo que se ha hecho, como bien se ha dado Carlos, es que ya el está a tu cubo bloqueo, o sea, colocándolos como tributarios de económicos y hasta políticos del famoso Efe Franco
de Man, ahora más alemán que Franco. Pero ahí está, que bueno, pues sencillamente nos los competentes y butarios. ¿Cómo se logra eso? Pues aparte de haber perdido nuestra soberanía monetaria y pidiendo regularizar políticas monetarias que marcaron la diferencia, pues además sencillamente capando en otros cuentes públicos. A ver, aquí cabeza cabe elevar a rango constitucional como hicimos el déficit publico, porque esto se elevó a rango constitucional. Aquí cabeza cabe meter uno de los mecanismos una de las palancas básicas económicas del estado en cualquier situación, que es taparlo directamente en la constitución, pues evidentemente el viendo a los
intereses de Bruselas, que no dejan de ser las interlaselites al final si siempre se comunican entre ellas precisamente para sellar el... vamos a tirar el destino de España, de manera que nunca pudiera, nunca pudiera, ni siquiera se pudiera dentro del euro y del oe, pues realmente si llevar a cabo una política propia que nos pueda tributar, es lo que ocurre, pues claro, evidentemente celebramos como buenas noticias, como he señalado, el hecho de que el Estado está inyectando menos a las economías privadas, y que precisamente eso, y que bueno, está ¿Está llegando menos o puede? O sea, ¿está llegando menos, efectivamente? Y si no quede más, incluso podría llegar todavía menos, pero bueno, eso ya es un tema
del tema de la deuda del que hablaremos a continuación, ¿no? Pero ¿qué podría hacer menos todavía? En un momento en que la economía, como bien en cada Don Carlos Cuerpo, pues no está todo ni para hablar de él, pero bueno, le vamos a recordar Don Carlos cuerpos, el que se encarará de decir que bueno está creciendo por encima de la media europea hasta el que más crece efectivamente, o sea justo en un momento en que el PIB te permite precisamente invertir invertir y inyectar dinero en la economía, pues es cuando precisamente los van agloriríamos de que lo estamos reduciendo, estamos gastando cada, estamos precisamente a nivel comparativo gastando cada vez menos, que eso en que se traduce, hemos
comentado en peores servicios públicos, menos gastan infraestructuras, todo tipo de tampas contables para cumplir con ese déficit, etcétera. Y esto, al final, lo único que hace es empobrecer, una sociedad empobrecer nuestra economía y por supuesto convertirnos en aún más tributarios de la Unión Europea. Pero conviene que la gente que dé cuenta de qué es lo que significa esto, cuando decimos el gasto público, parece que el Estado está tirando el dinero por la ventana y no, está entrando en tu bolsillo, de forma directa o indirecta, el bolsillo de todos, pero no nos damos cuenta de ello, precisamente porque se han encargado durante marques a la justicia. Eso es, y esa es la función de tanto economista
cantamalianas, en los programas de televisión, en redes, etcétera, etcétera, no es precisamente dar precisamente charlas ni instruir sobre economía, sino meter este relato todo el rato ni en cualquier ámbito a la gente para que sencillamente la gente no se dé cuenta del obvidente, que es que si el estado gasta menos, los servicios públicos, las infraestructuras públicas y la economía es federal siempre irá a peor. Además, fíjate y digo el lavado de cerebro sistemático al que se ha sometido a la población española durante años y décadas diría yo que todos todos todos los políticos que tienen presencia mediática tienen un miedo al abismo el abismo de decir oyan que es que el euro no nos
conviene que es que hay que irse de él las puntas que nadie eso no lo dirá nadie esto no lo dirá nadie porque automáticamente el momento en que lo hagas te acabas de convertir en el enemigo de todo el estandismen, de la pata izquierda, de la pata derecha y de lo que cuida en medio. Te has hecho el enemigo de todo el régimen y van a ir a por ti, pero con todo. A ver, ni podemos, ¿vale? Devuevos ahora, quiero decir, vamos a especificar, ¿no? Te digo eso, ni podemos. Vamos, yo te digo una cosa, en que tú imagínate que de repente digan por lo que sea que haya un aquí Carlos mañana le resulta que le que le escuchan en yo que sé en la sexta y dicen
pues venga vamos a llevar a este señor a la sexta y llega y carlos y el primer día pues bueno pues a lo mejor nos sale el tema indodice y le vuelven a llamar el segundo día ya sale carlos se se envala y empieza a soltar todo lo que estamos diciendo aquí y te crees que le iban a a llamar en tercer día? Pues no, no le van a dar. Pues que no le van a llamar en tercer día, a mí, sobre esto, mira, sobre esto tengo cierta experiencia precisamente derivada del sindicalismo, que es que, qué es lo que ocurre cuando te enfrentas, vamos a decir, ah bueno, al poder, o, pues en este caso, una patronal, etcétera, pero que es que primero te ignoran, cuando no te podes ignorarte, es ridículista.
ya te demonizan. Y si no han logrado nada de eso, y bueno, si no han logrado nada de eso, si sigues ahí después de eso, entonces ya empiezan a hablar. Y eso precisamente son las fases por las que va a pasar e cualquiera que intente plantear una alternativa esto primero será ignorado, después será ridiculizado, luego será demonizado e incluso, quién sabe si está perseguido y después, finalmente, cuando se tenían que rendir a bien sin los, no porque de repente dieron, ah, pues he visto la luz, no, no, es sencillamente de que la presión es demasiado fuerte, vale, de que se ha convertido en una alternativa viable, en ese momento es cuando empezaran a hablar.
No, pero aquí es donde vemos como todo eso de lo que presumen nuestras democracias liberales, incluyendo el régimen del 78, de que son un espejo de libertad, de libertad de prensa, de libertad de expresión, es todo mentira. Esa libertad puede existir para mientras se muevan en su marco. En cuanto te sales de su marco, ya se acabó la vida. Es que es curioso que somos menos conscientes hoy en día de lo que lo éramos hace 40 años, ¿vale? Cuando es que todo el requinamiento del 78, mira, ayer echaban por la tele la estudiando la película Modelo 77, que va prefisamente de, vamos a decir, de un sindicato de, bueno, un sindicato de la asociación de presos que se fundó en la cárcel modelo de Barcelona
de 1977 precisamente para luchar por las condiciones de vida, simplemente las condiciones de vida de los excesos. Al final, al principio empieza todo con mucha lusión, ya sabes, ir a libertad y todo lo demás, pero al final acaban dándose cuenta de que, y en muy poco tiempo, estamos hablando de un año, se acaban dando cuenta de que es toda una fiesta, de que realmente no ha cambiado nada, que es gasopardismo. O sea, realmente este tracimiento del 78 la mejor referencia es algo topado. Cambiarlo todo para que nada cambie. Y efectivamente todo se cambió y dice, pero al final no había cambiado nada. Así que bueno, y pasa lo que pasa, ¿no? El demás no quiera hacer escuridón de la película, está bien. Así
que, pero ese es un poco el tema. Que sí, es curioso que ahora somos menos conscientes de lo que haremos hace cuarenta años, quizá, porque al salir de una dictadura y precisamente de ser conscientes de una censura, de una manipulación, de unos intereses de una clase dominante, pues quizá, quizá, teníamos más consciencia de las cosas. Pero después de esto ha habido cuarenta años de lavado de cerebro educativo, mediático y político institucional, que bueno, nos ha hecho menos conscientes todavía de que todo esto que es que sí que es cierto que el régimen de franco pues sometía la población a un lado de cerebro sistemático y es verdad y en buena medida cumplió sus objetivos no hay más
que ver la composición social en el 75 respecto a la del 36 pero también pero también es cierto que era muy descarado o sea era todo muy evidente cualquiera que tuviera dos dedos de frente pues se se daba cuenta de lo que pasaba y había gente que estaba cómodo, que estaba cómoda en esa situación y otra pues que no lo estaba y pero y se daba perfecta cuenta de lo que estaba pasando, pero es que en la democracia federal es la cosa está mucho más oculta porque tienen, es un régimen político, una organización política y de propaganda Que es muy mentirosa. O sea, se edifica sobre la mentira sistemática. Es el trámel. Es la puta frase que siempre vivo.
Sí, una de las frases que siempre vivo es que soy un manejo, os voy a citar un ejemplo. Aquello que la gente se suele quejar y hoy en día más por las últimas cosas le han basado de que, bueno, es que la justicia está que no sé cuánto está el igual y yo no salió. Mira, menos mal, menos mal, y esto te aseguro que lo comentámos, vamos, todos operadores entre nosotros, menos mal y lo saben la verdad, porque si no quemaría los jugados con todos nosotros, eso es lo que hay, ¿vale? Sí. Porque sí hacemos que todo mentira. Es un poco el rollo de que Atenio siempre era la religión cristiana, que el mensaje de paz, el mensaje de los débiles, el mensaje de que todo el mundo es igual y patatín
patatán de la de la compasión de no sé qué no sé cuántos pero digo que hacían en realidad era apoyar el estatus cubo y una sociedad pues completamente stratificada y extrema y era una región que apoyaba régimen extremadamente conservador para mantener el estatus cubo otros mentirosos en los más antes de tomo y lomo lo es que el fracismo sencillamente Evidentemente, sencillamente era demasiado escalado, demasiado escalado porque en vez de todos que tenía que adoptar, a ver, el estatucó varío del 36 al 75, principalmente porque durante los 5, 10, primeros años hubo un auténtico genocidio de toda la oposición, a la que hubo, se llenaron fosas y fosas por no hablante de toda la gente a la que no mataron, pero se disparizaron y
y aterrorizaron, por supuesto, a ellos y a sus familias, el mayor latrocínio de la historia de este país desde la expunción de los moriscos se comete precisamente durante esa época. Solo hay que ver, en cualquier anuario, esto se ve en cualquier despacio, sobre todo estos deportis que tienen todos los anuarios de jurisprudencia y puestos en los librerías y todo puesto, que en los días son para decorar, porque le digo, bueno, el caso Pero bueno, el caso es que tú ves que transiendo todos los años, 1981, 32, 33, 34, de repente, claro, en el 36 hay un parón, pero derretén los volúmenes de 39, 40 al 45 son enormes. Esto sabes qué es? Inmatriculaciones.
¿Nada Alex? y cambios de titularidad porque sí, a ver, esto dice lo que es lo mismo, legalizando lo que ya se había hecho Manu Militario, el mayor latrocidio que viene en este país, desde la expulsión de los módicos y me estoy tirando tres siglos antes. Esto es lo que se ha hecho. Claro, así es como cambió, esto es demasiado evidente, esto la gente se daba cuenta, evidentemente cuando se iban a la gente y mitad de la noche, la gente se da y sabe lo que. Y a la que se torcen un poco las cosas, o lo que lo hizo. A la que el régimen no es tan fuerte, pues evidentemente la cosa está. Siempre suelo decir, oye, cuando justo, cuando Franco celebraban los 25 años de paz francista, una Zeta. Y con Zeta un montón
de un montón de movimientos y cada vez políticos, por supuesto, por supuesto supercivos, etcétera, etcétera. Es decir, ¿por qué? ¿Qué justo lo que ha pasado? 25 años, que es una generación. Así de simple. Es tan simple como eso. Por eso, el francismo nunca va a te infarrar la larga. No puede. Pero el problema es el daño que hace en medio. Por eso, sí, claro, el francismo era claro, evidente o el facilísimo de identificar. Está claro, si tiene un gris y te parte la cabeza, lo vas a tener bien claro. Te aclaras los ideas rápidamente. El problema es cuando se hace de una manera mucho más superficie, convirtiéndote a ti mismo en tu propio cacelero,
encacerando tus ideas. Y eso es lo que se hace desde la educación, desde las instituciones, desde la política y por supuesto, desde los medios, creando un relato único. Es todo el rato el mismo lado, en diferentes sabores. No, yo soy de izquierda, no, todavía estás Pero estás escogiendo una variante u otra, pero sigue siendo todo raro y ese es el asunto. Claro, dice no, es que comparado, hombre, comparado por el salsjigno y hombre, claro, es a jodido y sería evidentemente un tase. Sí, es como si me dice que Putin, por ejemplo, si me dice que Putin es un dictado y yo, mira, puede entrar a discutirlo o podría hacer la trampa decir hombre si lo comparo con el San Nicolás, pues nadie, es que eso no es un
argumento, tendremos que entrar a hablar de eso. Franco de todas maneras es un poco complicado encontrar un ejemplo histórico peor, me estaba yo pensando y me cuesta, yo creo que ni a Tila. Hombre, el amigo Dolmo. Sí, hombre, si Franco hubiera tenido todo el aparato económico y alemán detrás, no sé, yo, ¿eh? ¿Puedes decirte? Sí, pero bueno, pero vamos, que al final, pues, mira, como nosotros, un poquito, hoy en día con la OE, pues no acabo de ser subterimutario. Él en su escala, vamos. El tío firmaban. No se desayunaba sin haber firmado unas cuantas docenas de sentencias de muerte de rojos. Sobre todo el exterior sun. Si no le presentaban por lo menos 20 o 30, decía, ya me habéis jodido el día.
Ya tengo mal día. Por eso te digo. Así que comparar con precisamente uno de los, tú dices, uno de los personajes más defastos de la historia de este país y poder del mundo, pues es que Saper Trampa es editar el debate y no tiene ningun. Bueno, pues vamos a seguir con el segundo tema. Carlos, que no contentos con esto, ahora también tenemos el problema de que el gasto público aumenta muy deprisa. explicamos un poco esto ya no para, o sea no le vale cometerse con el déficit sino también con el gasto, explícanos un poco esto a qué viene, cuéntalos. Claro, déficit y deuda, ¿no? Estos son datos que se miden con respecto al PIB, es decir, en la Unión Europea, según los tratados, hay dos límites
fundamentales, un 3% del déficit público, un 3% del PIB del déficit público y un límite de endeudamiento del 60% del PIB, es decir, todo esto, tanto el 3% como el 60%, se mide con respecto a la ratio del PIB. Entonces España lleva creciendo varios años, es decir, bueno, en 2024 ha crecido un 3,5%, pero en 2025 se prevé un 2,9, en 2026 un 2,3, en 2027 un 2%, y esto contrasta con el crecimiento esperado en el resto de la Euro zona, que es menor, sobre todo en Alemania y en Francia. Bueno, ¿eso qué significa? Bueno, significa que el año pasado, cuando Madrid presenta sus cuentas a Bruselas, la comisión le exige presentar un plan para los próximos siete
años para, primero, salir de la supervisión, porque todavía no hemos pagado todo el rescate del 2012, más o menos este año, después de este año, vamos a estar alrededor del 75% pagado, pero todavía no hemos salido. Eso significa que nos tienen todavía bajo el microscopio y nos tienen que vigilar, porque las cosas son así para pagar el rescate, y luego, porque a España se le exige que presente sus cuentas públicas y esas cuentas públicas tienen que ser aprobadas por Bruselas y Bruselas todavía, todavía no ha recibido las cuentas públicas españolas o vamos básicamente lo que el gobierno quiere gastar. Claro, aquí entramos otra vez en un conflicto con la soberanía nacional porque después
de todos estos años de crecimiento del PIB y como hemos visto en el punto anterior de disminución del déficit público, pues este año ha dicho el gobierno que quiere aumentar el gasto entre un 3,7 y un 3,5% con respecto a 2025, es decir, en 2026 quiere que España gaste un 3,7 o un 3,5 más. Sobre todo porque, bueno, hemos tenido grandes contratiempos, por ejemplo, todas las ayudas que hemos dado al sátrapa de Zelensky y el TAN de recuperación de la dana que azotó Valencia. El gobierno dice que vamos a gastar más después de estar todos estos años con un PIB que crece. Como el PIB crece, podemos respetar los límites de deuda y de déficit gastando un poquito más, porque todo se mide con respecto a el
tamaño del PIB. Claro, en el momento en el que Bruselas, la comisión, se ha enterado de esto, ha llamado al gobierno español y ha dicho, está tequetomuqueto, de eso nada. Y le ha recordado, le ha recordado que España, si bien ha bajado el déficit, todavía no cumple con el nivel de endeudamiento, que no es del 60%, sino que está todavía acercando al cien por ciento del PIB, aunque ha bajado un poquito, todavía no cumplimos los límites de endeudamiento. Y, además, le ha dicho que los límites del 3% y del 60% siguen vigentes. de enlace...» «Parlos, eso nos llevaría, probablemente, a que, según ellos, deberíamos estar súper hábit, público, ¿no?» «Claro, claro. Lo que pasa es que en estos
momentos, bueno, por lo menos primario, ¿no? Después de pagado los intereses de los tipos de interés, vamos...» «¿Es de cómo que ya lo tenemos?» «Eso lo tenemos, lo que pasa que ahora también va a haber un aumento de las pensiones debido a la inflación que bueno todavía nos ha hecho que tengamos que hilar muy justito y lo que ha hecho la comisión es de mucho cuidado con lo que nos presentas porque nosotros no te vamos a levantar el pie, tienes que cumplir con el plan de siete años que hemos acordado de reducción del déficit y de reducción del endeudamiento. Esto de aumentar un 3,7, un 3,5% del gasto, de mucho cuidado, porque si te sales de lo pactado, nosotros vamos a volver a implementar los protocolos de castigo,
los protocolos de castigo por no cumplir la regla de gasto. Claro, eso el estado español se lo se lo ha apuntado y parece ser que las cuentas que va a presentar España efectivamente pues van a tener que ajustarse lo más posible para que no superen lo que nos ha obligado Bruselas a poder gastar o a no poder gastar. De manera que siempre que después de un periodo de crecimiento del PIB se plantea la posibilidad de un mayor gasto público que, como decía Inigo, bueno, pues es absolutamente necesario. Todos los que usamos la sanidad pública en España, sabemos lo que está pasando, sabemos la de pauperación de la sanidad pública, sabemos lo que está pasando con todo el sector público. Bueno,
pues en el momento en el que se puede permitir un poco aumentar ese gasto, viene Bruselas y no es lo hecha atrás. Claro, yo me pregunto, yo me pregunto sinceramente cuando oigo yo analistas, analistas de izquierda e incluso que bueno, que se llaman posqueinesianos y algunos dicen que bueno que es que esto de la soberanía monetaria que ya lo tenemos, que los protocolos por exceso de gasto y de déficit y de endeudamiento que ya no se van a volver a, que ya no se van a volver a aplicar, porque después de la pandemia todo el mundo se lo saltó y a nosotros nos han permitido, a nosotros lo que no único nos han permitido ha sido un paseo por el patio de la cárcel, un paseo por el patio de la cárcel, pero
lo que ha hecho Bruselas es decirnos, ten mucho cuidado, porque el límite del 3% del déficit público y el 60% del endeudamiento sigue en pie. Entonces a mí me gustaría preguntarle a estas personas que se llaman así mismo de izquierdas, incluso que dicen que están a la izquierda del PSOE, cuando dicen que España ya tiene soberanía monetaria dentro del euro, es que no se puede ser más mentiroso, no se puede ser más mentiroso. Lo que tenemos no se parece en nada a un régimen de soberanía monetaria. Entre otras cosas, ¿por qué tenemos que presentar nosotros nuestras cuentas a Bruselas para que Bruselas nos diga lo que podemos o no podemos gastar en nuestro sector público?
¿De qué? Nosotros somos unos niños pequeños que no sabemos administrar nuestras propias finanzas. Necesitamos a que vengan extranjeros de Bruselas o de donde sea para decirnos esto no puedes gastar, esto no lo puedes gastar. Te permito que tengas esto, pero no te permito que tengan nosotros. ¿Cómo se puede llamar a eso soberanía monetaria? Entre otras cosas, Como ya hemos visto en el punto anterior, bueno, Alemania no cumple, no cumple con el límite de déficit y no pasa nada. Como estamos saliendo de la pandemia, ellos no presentan nada, ellos lo hacen. Además han tenido el problema del Nord Stream y además están gastando lo que no están los escritos en ayuda al régimen neonácido y de Zelensky y ellos no dan explicaciones
a nadie, a nosotros que nos han tenido que rescatar, porque no tenemos soberanía monetaria, nos imponen a rajatabla todos los límites de déficit y de endeudamiento de los tratados. Decir que esto es soberanía monetaria, bueno, es engañar a la gente directamente. Esto lo que nosotros tendríamos que hacer es decir, nosotros vamos a gastar con nuestro banco central y en nuestra propia moneda lo que nos dé la gana y tendremos el déficit que nos dé la gana. Y tendremos el endeudamiento que podamos, porque el endeudamiento en moneda nacional siempre es pagable. El endeudamiento en moneda nacional siempre es pagable. El problema es cuando te endeudas en una moneda extranjera como el euro, que no emites de manera soberana.
Ahí es cuando el endeudamiento crea un problema, pero todo endeudamiento en moneda nacional siempre es pagable porque el Banco Central no se puede quedar sin su propio dinero. Entonces nosotros lo que tendríamos que decir es, no, no, mire, nosotros somos soberanos y vamos a gastar lo que nos dé la gana y no le vamos a pedir permiso ni a Bruselas, ni a Berlín, ni a París, ni a nadie para gastar lo que tengamos que gastar para recuperar nuestra economía. Claro, yo cuando leo estas cosas y de repente, bueno, el Estado va a gastar un 3,7% o un 3,7% o un 3,5 más en 2026. Y que lleguen estos señores con el palo largo y te peguen en la cabeza y te digan, te he mucho cuidado, que aunque has estado creciendo, que aunque has cumplido
con todo lo prometido, te recuerdo que no puedes subir mucho las pensiones, te recuerdo que no puedes... Pero vea, vayase usted a la mierda. ¿Usted quién es para decir a España lo que puede y no puede gastar? ¿Por qué España no tiene su propio banco central soberano en el que gaste lo que tenga que gastar es bueno es otra humillación más que no sufre alemania ni el sufre el resto de centro europa pero que nosotros nos vemos obligados a a bueno a tolerar y que bueno ahora mismo están esperando en bruselas a que el gobierno les les presente las cuentas para ver si nos tienen que echar la bronca e incluso volver a aplicarnos los protocolos por gasto excesivo, como si nosotros fuéramos
menores de edad que no sabemos tener nuestras cuentas en orden. Los alemanes pueden hacer lo que quieran, se saltan el déficit, se saltan el endodamiento, hacen lo que les dé la gana sin dar explicación, pero nosotros no, como a los niños chicos nos tienen que decir lo que podemos y no podemos gastar. Yo creo que ese humillante y que si España como país tuviera un mínimo de dignidad, abandonaría inmediatamente el euro, recuperaría la soberanía monetaria, tal y como ha hecho Gran Bretaña, que nunca tuvo el euro, pero sí que estaba sujeto a las restricciones de la Unión y volveríamos a gastar en nuestra propia moneda acorde a nuestras necesidades sin dar, sin ser, bueno, títeres en manos de poderes
extranjeros que hacen lo que quieren con sus economías y que luego nos imponen a nosotros lo que podemos y no podemos gastar en nuestro propio país.
Que tenía el micro en silencio digo, que estaba pensando Carlos que definitivamente no te van a llamar de la sexta ahí, está claro. No, no, me temo que no, que tengo que no. Bueno, niño, cuando pensábamos que a lo mejor aflojaban un poco la mano el pescüezo, parece que no, que la van a apretar todavía más. Definitivamente no nos van a dejar levantar cabeza, eso está más claro que el agua, porque vamos, desde el 100% de deuda al 60%, eso es una barbaridad que no va a permitir que levante cabeza. La economía es parío. Creo que van a conducir a que los servicios públicos se deterioren cada vez más y más y más y más que la no intervención, porque no va a tener dinero del sector
público en la vivienda, pues va a hacer que el problema se agrave cada vez más y más y más y esto desde luego va a tener unas consecuencias en el día a día de todo el mundo que quien no quiera reconocerlo, pues no lo reconocerá pues por, o porque no le da la gana, o porque está manipulado por los medios del régimen, que sabemos que son muy poderosos y no dejan que se difunda otro mensaje más que el que les comiene a ellos. Efectivamente. Desde luego, hay que tener en cuenta que, a ver, es que objetivos como el 60% del piben, es que no lo cumplen a nadie, no lo junten ninguna economía desarrollada y mucho menos ellas, bueno, esto a seconomías, ¿no?
que se convierten, que se han edicido en los jueces y seriores en la UE, como viera se llama Carlos, no está cumpliendo a nadie. Pero esto arranca de mucho más atrás. Ya no solamente el tema de Silla del Escutocu o tal, lo que he comentado antes, sino que hay que recordar, que claro que hay que controlarnos, hay que recordar que nosotros somos los PIG, que parece que no se hemos olvidado, la desgracia de muchos, de otros, Holanda, muchos, no nos hemos olvidado de lo de los pigs y si vemos como algo positivo del cambio que y natico, que Holanda desaparecerá abajo. ¿No? Pero... ¿Es que? Los discípitos. ¿No te os...? Ah, el Holanda. ¿A qué? Bueno, si es que ya fue lo que más, pero precisamente la idea de Grecy, de hacer con lo de Grecia,
que todo el mundo es carmentar a la cabeza de ellos, a Chipres, etcétera, etcétera. Eso fue lo que a Portugal también, eso fue lo que lo que hicieron, que es disciplinar a los estados del sur, que son irresponsables, etcétera, etcétera, cuando en realidad y esto es así, todos estos rescates que luego todavía al día de hoy, como vemos, seguimos pagando las consecuencias. En realidad no eran para rescatar a la economía de española, ni puendesa, ni mucho menos la irega, etcétera. No, no, qué va. Era para rescatar a su propio sector privado. O sea, todo ese dinero de los pales de rescate en realidad no era más que para... no era más que videro para que nosotros pagáramos los préstamos de nuestros bancos
a los bancos, principalmente alemanes, pero que normalmente dependrulo. Esto es lo que ocurre. Esto fue lo que pasó. En realidad se están parándose a sí mismo, haciendo que los otros parármos los intereses. Y, por supuesto, en el camino, adoyándose de la economía, nos hicieron exactamente lo mismo que hace el FMI de, y a su famoso, mundialmente, Lurex o el FMI, durante los últimos 70 años, con las economías al trabajar el mundo con sus vamos a los planes de ajuste y se prestamos, que es eso, es, prestamos o mal prestamos, te presto para que en realidad me devuelvas, me devuelvas con intereses, lo que ya te prestado antes y encima voy a, voy a crear problemas de ajuste para, para privat, para que te las
dice hasta la piedra de las macetas y por supuesto yo me la quedé hoyo y mis amigos me bajé abajo frente. Esto es lo que se ha hecho, por ejemplo, con toda Latinoamérica, en la Medecón, prácticamente toda África, buena parte de Asia, y esto es lo que nos hicieron en 2012 a nosotros. Y seguimos pagando las contras. Y entre estas, pues eso, que tensión no gaste. ¿Por qué? Porque tienes que pagar a mi sector privado y, aunque lo estés haciendo y lo estar bien seguro de que te mantengo bien atado con las bridas para hacer lo que yo quiera, que es al cine al cabo para lo que se hizo lo de los rescates amosos de los mitos, ni más ni menos lo que están haciendo y bueno pues lo mismo dicho,
lo mismo que ha dicho Carlos, lo que tendríamos que hacer es, sencillamente, aliéndose el euro previamente, habiendo explorado seriamente la idea de unirnos a los rich y aprovechar las ventajas y sobre todo poder entrar en el tráfico internacional, antomunitario, de tanto comer como comercial con nuestra propia moneda emitiendo deuda en nuestra propia moneda y realizando tratos en nuestra propia moneda en nuestros términos algo que si es posible en los brits incluso de la financiación a través de líneas de swap y entre créditos que lo hagamos en nuestra moneda y con nuestro recurso donde el objeto donde el límite no es financiero si no es en la economía real y tiene recursos para hacer frente a esto o no lo tiene ya está
eso es lo que va a marcar recursos, por supuesto, estamos hablando de recursos económicos reales, eso es lo que va a marcar tu capacidad económica, no el sometimiento a la dictadura financiera de terceros. Esto es lo que tendríamos que hacer y, sin embargo, nos lo hacemos y en parte, en parte esto, y mira ya así, doy un poco pie al siguiente tema, tiene bastante que ver con con una uve que anda como pollo sin cabeza porque finalmente se otra vez pero cada vez cada vez de más ridículo no se tiene que enfrentar a la realidad de que es un mindundi de la unión europea es un mindundi en los venitos nacional está totalmente perdida que se ha involucrado el todo en una
guerra probsis de estados unidos que ni nos iba ni nos venía pero ahí estamos lo hemos metido todo y ya no podemos echarnos atrás o al menos ellos ya nos o mejor dicho no podemos echarnos atrás sin pedirle cuentas a esas élites europeas y que por supuesto pues que busca pues intenta mantener la cohesión o lo que ellos entienden como cohesión que no más que su misión europea pues de todas las maneras que tiene y ahora de repente pues después de la pandemia y después de todo esto ahora de repente se han acordado de esos objetivos de decidir que teníamos de decidir y de duda que teníamos de arrastrando desde 2012 y que ellos mismos no cumplen ni ninguna
economía desarrollada cumple. ¿Por qué? Precisamente para eso, para disciplinar. ¿En qué situación empieza ahora mismo? Ya pasando al último tema del día, en qué situación empieza ahora mismo es a posible paz en Ucrania, en esta guerra que lleva causando muchísimo dolor evidentemente a la gente que ha muerto allí, obviamente a las familias que han sufrido pérdidas. En fin, ¿cómo ves de cerca el acuerdo después de los últimos acontecimientos? Sabemos que Donald Trump presentó el plan de 28 puntos, que Zelensky lo recibió, bueno, con apertura diciendo que se podía empezar a hablar sobre él, pero después ya ha entrado la Unión Europea, ha entrado Zelensky a
meter cucharada ahí y ya ahí es cuando Rusia ha dicho que ni hablar, que de todo eso que están diciendo nada de nada. Cuéntanos un poco cómo está, por Bueno, yo creo que el acuerdo no va a ser lo que acabe la operación militar especial en Ucrania. Yo creo que lo que en estos momentos está claro es que la operación militar especial de Rusia se va a acabar en el campo de batalla y con una victoria total de Rusia. Esos 20 tantos puntos que se filtraron a la prensa, pero que no llegaron a filtrarse del todo porque estaban acompañados de un anexo que había hecho Estados Unidos. Bueno, parece ser que llegaron a manos de Zelensky. Zelensky dijo, bueno, voy a dar una media cambia de aquí en un primer momento. Yo esto
lo puedo discutir y se lo lleva a la Neuropea. Recordemos que la Neuropea ha sido totalmente millada en este proceso, porque ese plan de paz se hizo en Estados Unidos para Rusia, ni siquiera para Ucrania, pero mucho menos para la Unión Europea, y Zelensky lo que hace es recurrir a la Unión Europea y a Gran Bretaña, porque recordemos que él es un hombre de los servicios secretos de Gran Bretaña, y lo que hace es hacer enmiendas, hacer enmiendas que Rusia ha dicho que son absolutamente inaceptables. La semana pasada dijimos algunas. Bueno, que el tamaño del ejército ucraniano podía llegar a ser de 600.000 hombres. La risa de los rusos se oyó hasta en Estambul. Pues, por supuesto, eso no va a ser aceptable. No creo ni que acepten
60.000. 600.000 hombres no va a pasar. Luego que el trato, bueno, pues dure durante 10 años, pero que bueno, que será como una congelación del conflicto y que luego se tenga que volver a negociar. Eso Rusia no lo va a aceptar nunca. Lo que Rusia quiere es acabar de una vez por todas con esta situación y que no se vuelva a repetir y volver, bueno, a lo que Ucrania firmó y aceptó cuando se independizó que era la neutralidad militar, pero a perpetuidad, no cada 10 años tener una guerra porque quieres poner armas de destrucción masiva en la frontera con Rusia para atacar a Rusia después de dar un golpe de estado neofascista como el Maidan, eso Rusia no lo va a tolerar.
Y luego hay que recordar una cuestión que Putin ha puesto encima de la mesa que es obvia, Zelensky, que es un dictador que no cuenta con la legitimidad de las urnas porque se ha saltado todos los procesos democráticos, no ha celebrado elecciones, y bueno, en estos momentos es un dictador suelo más. Bueno, además de llegar como consecuencia del golpe de estado neofastista del Maidan al poder, hizo una reforma constitucional según la cual no se podía negociar con Rusia ningún acuerdo de paz. Eso, eso fue una reforma que introdujo Zelensky con el aplauso estruendoso de la Unión Europea. Bueno, lo que ha dicho Poutine es, primero, nosotros no reconocemos a Zelensky, esto tendría que ser negociado
con el presidente de la duma de Ucrania, que tendría que ser el que sustituyera Zelensky y el que declarara elecciones, porque uno de los puntos que ha dicho Rusia que es necesario es que en Ucrania tiene que haber elecciones en un plazo no muy lejano, porque Zelensky perderá si se presenta y que además la extrema derecha actualmente en el poder perderá. Bueno, tiene que haber elecciones. Zelensky no puede ser, no es la persona legitimada para llevar esto adelante porque entre otras cosas ha puesto esta reforma en la Constitución y Zelensky no se va a sentar con nosotros a negociar porque no les reconocemos. Eso ya directamente acaba con cualquier posibilidad de que el
conflicto acabe con un acuerdo y además es absolutamente razonable. La respuesta de Estados Unidos, bueno la respuesta de Estados Unidos ante esta maniobra de Zelensky ha sido, bueno, destapar todos los escándalos de corrupción que hay en Ucrania. En estos momentos Ucrania es el país más corrupto del mundo. Estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares que han desaparecido y no se los ha llevado todo Zelensky. Se los ha llevado Zelensky, una gran parte y toda la gente que le que le rodea, no decenas, muchos decenas de miles de dólares. Bueno, entonces la oficina de anticorrupción de Ucrania que está controlada por Estados Unidos ha sacado a la luz pública todos
estos o gran parte de todos estos escándalos. La consecuencia ha sido que bueno, hemos tenido la dimisión del hombre fuerte de Zelensky, que se llamaba Andrey Yermak, que era el que básicamente le llevaba las cuentas a Zelensky, y era el, bueno, el contable mayor de Ucrania, que era el que, bueno, distribuía todas estas mordidas entre los dictadores suelos estos, ¿no? Y el propio Zelensky. Bueno, pues, vemos cómo las ratas empiezan a abandonar el barco. Este hombre, que era el hombre fuerte y amigo personal de Zelensky, ha tenido que dimitir por todos estos escandalazos y yo creo que es más una estrategia para ir preparando la salida de Zelensky. Zelensky no va a poder mantenerse en el poder mucho más, la situación en el
frente para Ucrania es catastrófica, los avances del ejército ruso son diarios amplísimos el ejército ucraniano está en las últimas y bueno ellos están preparando ya la salida y bueno el primero que ha salido ha sido ha sido este hombre ha sido como se llama yermack y va a ser Zelensky el que vaya después el que vaya después cuando yermack le le le le ayuda a construir una salida, pues por ejemplo parece que es bastante probable que Zelensky acabe en Israel con sus padres y con un montón de dinero que ha sido un producto de la... bueno, pues de esta mafia corrupta, bueno, y que vive allí para el resto, si es que puede salir... Dinero que viene sobre todo de la ayuda europea, ¿recordemos?
Recordemos que, bueno, de una manera absolutamente ignominiosa y absolutamente, bueno, innoble, diría yo, Pedro Sánchez recibió a este dictador de extrema derecha, que es Zelensky, le paseó, le llevó a ver el Guernica, lo cual es una, una aberración y un insulto a todos los víctimas del franquismo y que, bueno, directamente pone delante del símbolo antifascista y antifranquista español por Antonomasia. Bueno, le pone delante a un señor que está en el poder con los seguidores de Stepán Vandera, de los nazis, de los seguidores nazis que bombardearon Guernica, bueno y no solamente hace esto y además el rey también bueno eso ya fue lamentable, tanto el papel del rey como el papel de Pedro Sánchez recibiendo este
tipejo bueno y además le dan 800 millones de euros españoles para para financiar el régimen de Kiev. Son una pandilla de gentucillas sin dignidad alguna, sin ningún tipo de dignidad, sin ningún tipo de dignidad. Eso es Pedro Sánchez. Por cierto, con silencio estruendoso de sumar y del Partido Comunista de España. Que ahí siguen en el gobierno. Bueno, recordemos que Yolanda Díaz es miembro del Partido Comunista de España y de sumar y que no han dicho nada. No han dicho esta boca es mía. Para mí han perdido toda legitimidad, que no me hablen de memoria histórica, nunca más. Que no me hablen de recuperar la memoria antifranquista, nunca más. Porque no han sido capaces de decir nada cuando España le ha dado 800
millones de euros al dictador de extrema derecha Zelensky. Es vomitivo que el silencio del Partido Comunista y de su mar. Bueno, pues ahí es donde estamos en estos momentos. Rusia, esos 800 millones de no creo que lleguen, aunque se han comprometido, porque Rusia va a ganar antes y cualquier salida a este conflicto que sea negociada con un plan de paz de Estados Unidos o de cualquier otro de iniciativa, bueno, pues ha sido descartado desde un principio y al final lo que va a pasar, en mi opinión, es que el frente va a colapsar. Zelensky intentará escapar a, yo creo, Israel y bueno, este problema que hemos tenido después del golpe de estado neofastista del Maidan no se
va a volver a producir porque quedará un mero muñón de lo que fue de lo que fue Ucrania. Ucrania tuvo en 2022 la posibilidad de aceptar un plan de paz que reconocía el perdón, el Donbass como parte de Ucrania y que hubiera sido infinitamente mucho más positivo de lo que va a pasar ahora y además se hubiera ahorrado centenares de miles de vidas, como no lo aceptó, porque Gran Bretaña y la Unión Europea no le dejaron aceptarlo, bueno pues ahora vamos a tener una victoria militar aplastante de Rusia, el golpe de estado del Maidan no se va a volver a producir y bueno lo que quedará será un muñon sin salir al mar, creo yo, que sin salir al mar de Ucrania y que nunca
más volver a tener posibilidades ni de entrar en la OTAN, ni de, bueno, ni de hacer el genocidio que hizo en el Donbass, ni mucho menos poner en peligro la seguridad rusa. Bueno, pues y digo, ¿cómo ves tú ahora mismo la situación después de este nuevo escollo que ha surgido a raíz, pues yo creo que la falta de sentido de la realidad que tiene tanto la Unión Europea como obviamente Zelensky, bueno Zelensky, yo creo que sí que tiene sentido la realidad, que es la realidad que le conviene a él. O sea, ahí sí que está, porque él cada día que gana es un día que ha ganado, pero lo de la Unión Europea es que parece que se han creído su propio es una cosa asombrosa.
Efectivamente. Lo comentamos un poco antes. Si bien por un lado como has comentado Celestia, a ver, lo de Celestia tiene su propia lógica, en el sentido de que claro, pues eso es un día más que gana, porque realmente no tiene ningún futuro y lo sabe él, lo sabe todo el mundo, que no tiene ningún tipo de futuro y sí, efectivamente, seguramente se tendrá que exilar. Algún sitio donde tema tanto el largo brazo de Putin, que éste es de los que no olvidas. Pero vamos a ver, el tema es la UE. La UE es que efectivamente anda como pollo sin cabeza, como he dicho antes, y bueno, pues realmente no sabe lo que tiene que hacer. Por un lado, si bien un planteamiento realista del
asunto, que es que, a ver, esto, el tema de Ucrania era una guerra próxima, Estados Unidos, y que, por supuesto, por Rusia entiende, esto lo tengo que negociar con Estados Unidos y, finalmente, Estados Unidos se ha dado cuenta. No vamos a ninguna parte, así que esto lo tenemos que cerrar. Y esto es lo que quieren hacer. Así que, bueno, pues si plantean un plan de pan de 28 puntos, que bueno, pues que sí que tienen ciertos aspectos como para que Rusia ya se sienta negociar las condiciones más o menos afectables. Si bien, había puntos que no, que bueno, pues que Rusia no va a pagar, pero bueno, en toda negociación entran y salen puntos constantemente. Pero bueno, ya ha entrado dentro de un planteamiento más o menos realista de lo
que sucede en las cosas, porque hay una cosa que es que todo el rato se está repitiendo por parte de los medios, por parte de las instituciones europeas, etcétera, etcétera. Es aquello que no no se puede premiar a Rusia por lo que ha hecho… Mira, no se trata de premiar, se trata de que Rusia ha ganado. Y ya está. Y si ha ganado, porque ha ganado la guerra. Rusia está en una posición comodísima en la que puede ir avanzando poquito a poco y darle a Ucrania la muerte de los mil cortes y, por supuesto, no va a parar para dejar que Ucrania se recupere. No va a haber ningún tipo de revisión, ni de tregua, ni de nada. Quiere cerrarlo ya y punto como ha dicho Carlos como está cómoda pues puede seguir avanzando y puede seguir
hasta el colapso total de Ucrania y luego ya ver y luego ya decidir igual el mayor problema que tiene a Rusia es decidir qué va a hacer con los remanentes de Ucrania cuando acaba de destrozar por completo pero eso es posiblemente lo que sí suponga un coste para Rusia porque mucho me temo que va a ser Rusia, lo que se tenga que hacer cargo de... lo que en realidad son sus vecinos, sus primos, sus amigos y de toda la vida, ¿no? Así que realmente tampoco lo van a dejar acordado porque nadie le interesa tener un estado fallido justo haciendo frontera con él. Así que, efectivamente, eso puede ser lo que supongo un coste para Rusia, pero desde luego no la guerra. Y mientras la UES sigue en sus
en soñaciones, intentando meteres, intentando intoxicar todo el rato, porque esto se llama intoxicar. Cuando estás alguien en dos partes, están intentando hablar con para un acuerdo y intentas meter fiza ya para que precisamente ese acuerdo sea imposible, pues evidentemente lo que estás haciendo es intoxicar. Y esto la abuelo sabe, tantontos, tantontos no salen. Porque entienden la idea de que pueden mantener, y todos lo están apostando, a que pueden mantener indefinidamente a Estados Unidos, detrás de ellos, que es en quien realmente está sosteniendo este tema. Y, evidentemente, Estados Unidos se quiere. Estados Unidos no quiere dejar y, por qué además,
ahora está focalizada en otras cosas, así que no quiere seguir con ésta. Que es lo que ocurre. La UE lo ha empeñado todo en esto. Y ahora mismo, si se cierra un acuerdo de paz realista, Simplemente realista con Rusia, la U.S. se queda en pelotas. Y no es lo peor, no es que la U.S. se quede en pelotas, es que las élites europeas, después de todo lo que nos han estado veniendo, todos estos pseudo cantos de guerra y bravatas, todos estos gastos exorbitados para defender nuestra saberanía en defensa, mientras todo ese dinero iba a comprar armas a Estados Unidos, o sea, a productores y fabricantes estadounidenses, la cual tiene mucha gracia. Ese tipo de cosas, pues sí van a quedar en pelotas y por supuesto
iban a perder toda su legitimidad y por supuesto el poder en breve tiempo. Y esto es de lo que va. Zelensky quiere mantenerse en el poder y las élites de la UE quieren mantenerse en el poder, no pueden dejar que esto acabe como tiene que acabar y no es como tiene que acabar. Ya, ni simplemente, o sea, ya no entramos a esto, ya es ni a valorar, simplemente decir, a ver, la situación es la que es. Rusia ha ganado y va a seguir ganando. Todo lo que podía hacer Ucrania ya lo ha hecho, está muerta, está agonizando. Y cada día que pase las condiciones del tratado de paz que habrá al final, serán peores como las que se proponen hoy en día, son mucho peores que las que se propusieron en 2022. ¿Por qué? Pues porque Rusia ya no
necesita negociar ciertas cosas, no necesita negociar orizar, no necesita negociar el lo más, no necesita negociar muchas cosas, porque ya las ha conseguido por la vida de factores, que es la que cuenta el señal. Con lo cual todas estas fantasías de pretender, porque esto realmente no se pretende, darle la vuelta a la guerra en la negociación, pues eso no va a ocurrir, Rusia no va a ceder nada de lo que ya conquistado. Y, desde luego, no va a permitir que precisamente se produzcan las condiciones por las que entró en nada. Es decir, que Ucrania entró en la OTAN y que no segué y que tengo un ejército de tanto. Ese hombre, 60.000 igual lo aceptaría. Así ya acabó 60.000 hombres
en un ejército para un país de un tamaño ucraniano. No deja de ser una fuerza de policía magnificada. No llega a ser un exámbito serio y que se representa una me da falta ningún país. Pero bueno, más allá de las cíforas, o sea, desde luego se está interminando. Más allá de las cíforas. Es el tema de que no va a permitir a Rusia que se ocurra, porque para eso empezó la guerra. Y no ganas una guerra para perderla luego, como me dicen los despachos, o sea, eso no va a ocurrir. Y esto es de lo que la UE, no es que no se de cuenta, es que no puede darse cuenta porque el momento en que lo hagan se les va a pedir cuentas de qué es lo que han estado haciendo en todo este tiempo. Lo mismo que lo ocurre a Zelensky,
al que en su hora se acerca, y está claro precisamente por lo que habéis comentado, que Estados Unidos anda como loca por librarse de él. Andan como locos por librarse de él y también le están cerrando la hierba abajo de los pies porque necesitan a otro liderazgo, pero sobre todo, no solamente por el propio Zelensky, sino necesitan que alguien, entre que no sea exactamente de la cuerda de Zelensky también para evitar que la UE siga intoxicando, alguien que le saca menos cárcelos de la UE y que tenga un planteamiento más reto. Y esto, pues bueno, pues, como él dice Carlos, seguirá prolongándose en el tiempo hasta que sí, efectivamente al final habrá un tratado de paz, como en todas las casas.
Pero será cada vez peor para Ukraine. Pues, fíjate y digo que hay una pequeña cosa que no veo igual de claro que tú, que es que les vayan a pedir cuentas cuando cambien el discurso, ¿sabes? Porque estos tienen una cara dura, que van a poder toda la maquinaria, van a poder trabajar y al día siguiente va a parecer que toda la vida han estado diciendo lo mismo, ¿sabes? van a tener muchos problemas porque tú te encuentras que se han abonado y están lidiando y eso es uno de los grandes problemas. Lo mismo que Zelensky se aproximó y bueno y al final acabó fabocitado por el ala más nazi de la política ucraniana, con toda la gente de Stefan Mandera, etcétera, etcétera.
Si tenía ya una cierta filia con ellos o sea ya acabó totalmente favoritado y ahora aunque quisiera ya no puede salir de ahí. La UED se ha abonado al nacionalismo más ridículamente extremo de los países bálticos y de ciertos países de Europa del Este. Casualmente todos ellos comparten algo que es precisamente el nacionalismo del territorio asesionado. Es el nacionalismo furioso contra lo que fue la antigua, vamos a decir, la antigua capital, sabiendo de las repúblicas álpicas, de colonia, de ciertas partes de, que actualmente es la humanidad, etcétera, etcétera. O sea, todos ellos que formaban parte de Rusia desde la época de Pedro el Grande, de Catalina. O sea, formaban parte de Rusia desde aquella época y que no han
accedió a la independencia más que los últimos 30 años y evidentemente pasó una fuerza de dependencia al fin y al cabo social, política y económica de lo que fue, pues evidentemente en lo que era su país, que era Rusia, porque esto no viene ni de la US, es muy anterior. Oíjate y digo que en el único país que no consiguieron derribar el orden socialista que fue vielo Rusia, ni metera amartillazos, todo el neoliberalismo, ahí siguen manteniendo los lazos de amistad con Rusia sin ningún problema, ¿eh? O sea que es... Vamos a ver, vamos a ver, es que formemos como parte de todo la vida el mismo. Lo digo a Rusia, o sea, lo digo a Rusia bien de donde viene, de la propaganda occidental
masiva, a que se ha sentido las probaciones. En ese camino, la UE se ha abonado al nacionalismo más loco, más exacerbado, solo hay que oír a Callacalas y a todos los dirigentes de esos países bálticos, para ver que en realidad están abonados al nacionalismo más loco y paranoico, precisamente de ser antiguamente parte integrante de Rusia, con lo cual ese choque, cuando la UE cambie su discurso, toda esa gente de repente se va a ver abandonada, porque van a seguir con su delirio. Y ese va a ser un problema tremendo, del mismo modo que si Celenski de repente cogiera y decidiera que, si no lo matan antes, pero decidiera que oye pues mira, si esto está mal y vamos a vamos a hacer un acuerdo de
para confusiar lo que sea, pues los ganderas lo matan, punto, si no lo matan luchan del poder. Que todos conocimos cuando aquí de repente se acostó la gente fascista y se levantó demócrata de toda la vida, como algunos se negaron a Catálesis y se quedaron marginados para siempre, que eso va a pasar tan en la Unión Europea de lo que recordemos próceres como Martín Villa o el mismo Manuel Fraga o el mismo Dolpho Suárez como de repente fueron los de la democracia cuando habían colaborado con un régimen genocida y sanguinario y tiránico hasta el extremo. Efectivamente, el problema es que los gente que estoy hablando no son los Dolphos Suárez, son los tejeros de todo el asunto, con lo cual la UE va a
tienen unos problemas tremendos, precisamente porque ha hecho para votar toda su política exterior en lo que mandan ellos. Precisamente apoyándose en ellos para mantener toda la misma dinámica. Porque claro, en Portugal, ni en España, ni en Italia, ni prácticamente tampoco en el de Iguido, la verdad, vas a encontrar demasiado fervor anti-ruso y nada por el estilo. ¿Lo vas a encontrar en los medios entre la población? Poco, o sea, ¿qué es lo que ocurre? ¿Dónde eso ocurre? Ocurre precisamente en Europa del Este y justo en las antiguas repúblicas solidarias. ¿Es ahí donde se han estado apoyando? Y claro, un paso atrás para ellos va a ser una traición total. Y eso le va a traer muchos problemas.
Sí, sí. Bueno, pues Carlos, no sé si quieres comentar algo más antes de ir finalizando. No, simplemente daros las gracias por otra semana más, es fantástico estar aquí con vosotros y decir que se me puede encontrar en mi libro Socialismo Fiduciario del editorial Lollabooks. Muchísimas gracias. Gracias a ti Carlos y desde luego pues nosotros tendremos, tendremos errores, tendremos aciertos pero siempre lo intentamos es dar una opinión que no esté mediatizada por los poderes, dar una opinión independiente y yo creo que tenemos ahí pues gente que lo aprecia y también tenemos muchas dificultades para que se difunda, recordemos que en las grandes plataformas controladas por el capitalismo global nos vanean sistemáticamente
además de la forma más repugnante que es mediante el algoritmo, es decir que nadie se entera que nos están vaneando, simplemente a la gente no le llegan las notificaciones de que estamos ahí. Bueno, que solo hemos estado sufriendo de manera descaradísima en los últimos cuatro años desgraciadamente y bueno, pues nos retiramos ahí a esa plataforma en la que estamos ahora, donde nos estáis escuchando en estos momentos en iVox, que por lo menos que sigue siendo una empresa capitalista, por supuesto, pero por lo menos es una empresa capitalista que no aplica esos algoritmos tan brutales que aplican otras o al ser una empresa pues muy pequeña realmente y que no puede permitirse esos
algoritmos tan complejos. Bueno, pues, Íñigo, no sé si quieres comentar algo más antes de terminar. Pues no, nada más. Simplemente, pues, también recordar que se me puede encontrar en la red social de Elon Musk como el geniodefs y nada encantado de estar una semana más oponiendonos a todo incluso a nosotros mismos. Pues muchas gracias Iñigo como siempre, gracias a toda la gente que nos escucháis porque sin vosotros, sin vosotros sería imposible que sigamos adelante cada vez que vemos cómo tenemos esa base de personas que nos siguen y nos escuchan todas las semanas cercanas a las 10.000 personas, la verdad es que es un empujón para que sigamos
adelante, os animamos a que lo difundáis entre la gente que hay a vosotros alrededor, recordad que sin eso es difícil que alcancemos difusión por ese vaneo sistemático a que nos someten y Y, sin más, nos vamos a ir despidiendo por hoy. Agladeciendo a Juan Martínez, responsable técnico y con nuestra página web. ColectivoBurguja.org Hasta el próximo día.
