Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Orange Empresas presenta todo, para todos, todo en ciberseguridad, IA y redes inteligentes para las instituciones públicas y las compañías de nuestro país, que confían en Orange para que sus servicios y comunicaciones sean seguras y estén garantizadas para todos sus clientes. Si lo tenemos todo para las grandes empresas, lo tenemos todo para la tuya. Llama al 14.71. Orange está aquí. Buenas tardes, amigas, amigas y amigas de Colectivo Burbuja, y la bienvenida a un nuevo programa de Economía Directa. Para este programa, contamos con la presencia de Carlos García. Muy buenas tardes, Carlos. Hola, buenas tardes a todos. De Íñigo Molina. Buenas tardes, Íñigo.
Hola, buenas tardes a todos. De Jorge Amar. Buenas tardes, Jorge. Hola, buenas tardes. Y de Toni Hernández. Buenas tardes, Toni. Buenas. Tenemos aquí a nuestros cuatro mosqueteros el plantel al completo para tratar desde un punto de izquierdas como siempre los temas económicos, económicos y también algo tu amor de la política faltaría más falta hacen tratar los temas de la economía desde otro punto de vista y no desde el que lo suelen tratar los medios hoy vamos a hablar de cómo ha sido el crecimiento como primer tema como ha sido el crecimiento económico en los países de la OCDN 2023 y el previsto para 2024. Desde luego no se han cumplido para nada los pronósticos que auguraban
el hundimiento de Rusia, pero para vergüenza de lo que nos vendieron. Y si se ha cumplido, al contrario lo que nos decían, pues un hundimiento de la economía en muchos países europeos, especialmente ha resultado mal el crecimiento del que se supone que es el motor de la Unión europea que es alemania para 2024 las cosas pintan bastante parecida 2023 ya veremos finalmente que es lo que ocurre. En segundo lugar hablaremos de pobreza infantil, España ocupa un hominoso puesto dentro de la OCDE, uno de los peores puestos de la OCDE en el concierto europeo pues fatal, que damos fatal, como ha quedado de manifiesto en un reciente informe, pues entre 39 países de la OCD
hemos quedado en el puesto 36 y la tasa de 2021 fue la peor tasa de pobreza infantil, la peor de la OCD. Esta pobreza infantil se seva especialmente con las familias extranjeras, se se va tan con las mujeres y desde luego supone en muchos muchísimos casos pues una privación material severa para para muchos niños con las consecuencias que esto va a tener para el futuro. De luego una situación lamentable y esto sigue ocurriendo tras tener al gobierno más progresista de la historia seis años pues mandando desde 2018 recorremos que está mandando empezamos ya el sexto año de gobierno de la coalición entre el PSOE y quien esté a su izquierda o supuestamente a su izquierda y en último lugar
hablaremos del tratamiento que hacen los medios de comunicación de las políticas económicas que se siguen en España, esta vez con la entrevista del país al ministro al nuevo ministro de Economía, Carlos Cuerpo, vergonzosa entrevista en la que ponen por las nubes las políticas de este gobierno y, por supuesto, las políticas que vienen de la Unión Europea, las políticas que no nos cansamos de hablar aquí de lo perniciosas que son, de lo perjudiciales que son para la población española. Bueno, empezamos con el crecimiento dentro de la OCD. Carlos, como ha sido tú el que ha propuesto el tema pues te doy la palabra para que nos hables de qué es lo que ha pasado en 2023 que
precisamente como decía al principio no es lo que nos decían que iba a pasar, adelante. Pues no, no era lo que nos dijeron que iba a pasar y efectivamente ya tenemos datos sobre las economías del G7 y su crecimiento en 2023 y lo que se espera que pase en 2024 ¿no? y os sorpresa el que más crece de todos es Rusia. Rusia ha crecido en 2023 un 3% y en 2024 se espera que crezca más de un 2,5%. Estados Unidos viene por detrás que en 2024 ha crecido por, perdón, 2023 un 2,5 y en 2024 se espera que crezcan más de un 2%. Luego viene Japón, Canadá y ya muy atrás Francia, que bueno, que se espera que este año crezca un 1 por ciento, sí, un 1 por ciento, el año pasado creció menos, y después Italia, Gran Bretaña,
0,5 por ciento, y luego el último de la fila, Alemania, que como tú bien dices, ha decrecido, o sea, su economía se ha reducido en casi un 0,5 por ciento en en 2023 y que sólo se espera que crezca un 0,5 que apenas recupera lo perdido en 2024. Bueno, pues claro, esto es, como tú dices, lo contrario de lo que nos dijeron que iba a pasar. Fonderlangen y todos estos, pues, decían que la sanción, Fonderlangen y, por supuesto, como olvidarse de nuestro borrel, que la economía rusa, debido a las sanciones que le iba a poner la Unión Europea, pues vamos, que básicamente iba a desaparecer del mapa, que iban a entrar en una crisis económica terrible y que
Rusia no iba a tener dinero para financiar la operación militar especial en Ucrania. Bueno, esto es lo que nos dijeron. Jorge Amarillo escribimos un artículo que se llama Darbo, que se haría publicado el 21 de enero del 23, donde ya denunciamos que lo que iba a pasar era todo lo contrario. ¿Por qué? Pues porque el coste de la guerra en Ucrania Rusia lo paga en rublos. Y el Banco Central ruso es el único emisor monopolista de rublos. Por lo tanto, el financiamiento de la guerra no iba a ser ningún problema para Rusia. Y que además dijimos que eso de que Rusia iba a irse por el precipicio, porque bueno, había gente de extrema derecha como el difunto senador McCain que decía que lo único que era Rusia era
una gasolinera con armas nucleares. Bueno, pues no. Rusia es un país que ha demostrado tener una capacidad de producción armamentística e industrial enorme, que ya la tenía de antes, pero que era mucho más, y que si de algo ha servido las sanciones ha sido precisamente para aumentar el gasto público, aumentar la producción y ver cómo el gasto focalizado, o sea el gasto público dirigido a la producción no es inflacionario porque es verdad que al principio tuvieron un repunte de la inflación, es verdad que al principio de la operación militar especial subieron los tipos de interés pero todos esos varemos se han ido estabilizando ahora están prácticamente en un nivel de
pleno empleo, los niveles de inflación son muy razonables teniendo en cuenta sobre todo, que están en una guerra y además, y esto quizás sea lo más importante, las sanciones a quien verdaderamente han dañado es occidente, porque si vemos que bueno Alemania ya directamente de creciendo, pero el crecimiento nimio del resto de economías lo que nos hace indicar es que precisamente es occidente el que era más dependiente de la energía rusa y de las materias primas rusas y de las exportaciones rusas que al revés. En Alemania la crisis viene explicada precisamente por la falta de materias primas procedentes de Rusia. Esa es la principal causa, además que viene generado por los atentados terroristas de Estados
Unidos contra el Nord Stream, que por eso no hay gas ruso en Alemania, o sea, con amigos como este para quien quiere enemigo es verdad y luego que además debido a estas sanciones pues Rusia y los BRICS han sido capaces de o los BRICS plus los BRICS más han sido capaces de circunvalar donde o de buscar alternativas al sistema monetario internacional que había antes ahora cada vez menos se está utilizando el dólar como moneda de reserva el euro cada vez menos y ahora mismo lo que lo que se está produciendo es, bueno, que cada vez se usan más otras monedas, el yuan chino, la moneda, bueno, ya hay un sistema de pagos internacional ruso y egraní, bueno, pues en esto no, o sea, alternativo al swift, bueno, pues lo que se
han buscado son alternativas que precisamente lo que han hecho ha sido debilitar a los que querían acabar con la economía rusa. y si me permites carlos quien ha salido principalmente perjudicado ha sido el euro de todo esto que cada vez se usa menos el euro y sí porque la potencia del dólar es más difícil de atacar no pero el euro desde luego cada vez es menos relevante a nivel internacional no y pero que que además es que da la impresión de que este era uno de los objetivos entre los varios objetivos que tenía Estados Unidos, éste era uno de ellos. O sea, que no ha habido una conspiración, porque se ha hecho a la luz del día, pero que ha habido una estrategia de debilitamiento
de Europa cuyo objetivo era debilitar a Rusia. Bueno, pues lo único que se ha podido hacer ha sido debilitar a Europa, a Rusia no. Y además creo que esto es importante, Jorge, yo creo que nos dirán más cosas, que está haciendo que se queigan muchos mitos, como por ejemplo que no se puede financiar el crecimiento con gasto público, que el Estado se puede quedar sin dinero, que todo gasto público crea inflación. Bueno, pues aquí tenemos a un país que monetariamente es soberano, como es Rusia, que ha financiado su crecimiento con moneda nacional, con tipos de interés bajos, y que además lo que lo que está demostrando es que el gasto público en inversiones focalizadas no es inflacionario, es decir, todo lo
contrario de lo que nos dice la teoría neoliberal de la Unión Europea. Eso yo creo que es importante tenerlo en claro, tenerlo claro cuando se ven estos datos. Jorge, antes de pedirte, antes de que comente esto, lo que han chocarlos, que es lo que finalmente ha pasado, las razones por las que crees que ha pasado, me gustaría que nos hablaras un poquito de por qué el principal la moneda, qué peor parada ha salido de toda esta tormenta que ha habido a raíz de la guerra ucrania, ha sido el euro, porque ha bajado tanto su uso a nivel internacional, su uso como reserva, Sí, la verdad que creo que no hay ningún secreto en eso. Es evidente por el simple hecho que las
monedas tienen que ver con la reputación de quien las emite. En el caso del euro, todo el euro zona, digamos la economía principal es Alemania. Alemania ha demostrado que es un enano políticamente hablando y que puede dejar que una infraestructura vital sea destruida y simplemente no hacer nada al respecto, porque no quiere ponerse a mal con quien ha destruido dicha infraestructura y tiene que seguir un relato. Pues evidentemente eso ha pesado muchísimo en la reputación de la moneda que emite el Banco Central Europeo. Y no solamente eso. También vemos que Estados Unidos está perdiendo puntos, está perdiendo, digamos, su primacía en el sistema monetario internacional por el simple hecho que se ha convertido en un
arma. Y Estados Unidos tiene una mayor resiliencia, porque tiene toda una serie de, digamos, países virtualmente dolarizados que están, son dependientes del sistema dólar, por ejemplo, América Latina, mientras que Europa, aquello que tiene, está o en un, por un lado, tenemos en la zona del este, aquellos países que aunque no estén en euro, comercian mucho con el euro, o están directamente en el euro europeo, aunque no estén en el euro, y los países que eran colonias de Francia y que están en la zona CFA, que también hemos visto que está en una grave crisis, porque están creciendo los enanos a Francia también ahí, y está siendo expulsada y, como he dicho, es que no hay mucho secreto porque las monedas dependen de la reputación y de la
autoridad de quien la emite y la autoridad de quien la emite está siendo cuestionada en todos estos lugares. Y bueno, el problema también tiene que ver y se ha acelerado con el cambio de ciclo y como mientras Estados Unidos, Japón y ya no digamos Rusia tiene una política fiscal regional, razonable, es decir, la política fiscal que pone en el, digamos, el... manteniendo altos niveles de empleo, en la Unión Europea y en el euro, especialmente, las normas que crearon los tratados son absolutamente absurdas y dañinas, desde el punto de vista fiscal, porque ponen como objetivo la estabilidad presupuestaria, que no es un objetivo de política macroeconómica.
y como tal, pues, evitan que el Estado ponga en marcha sus capacidades y apoyado por su banco central, para la propiedad de los estados, para poner en marcha las fuerzas productivas a su disposición. Pues Europa tiene una serie de normas que han estado en suspensión hasta hace nada, pero estaban ahí y como tal, pues, nuestro propio gobierno se ponía La venta antes es la herida, porque decía no, a acabar la suspensión y lo que lo quiero es tener un resultado presubustario que se sale de esas normas absurdas, anticientíficas y daninas. Es sobre todo el que se remarco de daninas porque lo vemos constantemente. Alemania necesita y Europa en general necesita una política fiscal,
como la que ha tenido el Covid, una política fiscal expansiva para recuperarse y reindustriarse y reestructurar el sistema productivo ante todos los retos que tiene. Y en vez de eso, ¿qué hace? Pues sigue el dogma neoliberal de que de las finanzas saneadas, de que los estados son como empresas y familias y tienen que mantener, digamos, sus cuentas cuadradas cuando no se dan cuenta de que lo que es el déficit público, nuestra cosa que se traduce en el superávit del sector público, el superávit de empresas, familias y sector exterior. ¿Entiendes? Y claro, cuando eso no se quiere entender, pues tenemos políticas absurdas y dañinas. Al final, pues, bueno, la historia termina llevando a los que
quieren mantener unas reglas. Como ya le pasó a Francia en los años 30, siendo queriendo mantenerse en el patrón o cuando ya se había ido hasta los británicos, pues, pues, simple ya la mente que le pasa factura, le pasa factura en términos reales y eso es lo que lo que estamos viviendo. Yo tampoco tomaría el, perdón, si me permites que yo añadiría a lo que has dicho, si está, que no sé si estás de acuerdo, yo creo que sí, que quien sabe de verdad de todo esto, entiende perfectamente que todo esto no funciona como nos dicen que funcionan, sino que lo hacen a propósito porque tienen unos efectos distributivos muy determinados para favoritar a los más poderosos. Está claro que si los efectos distributivos no fueran
produños del capital, se cambiaría esa política de hecho cuando ha sido problemática mantener esas reglas porque significaba poner en la supervivencia todo el sistema en juego, el sistema que el sistema euro que ha servido para machacar a los trabajadores y favorecer al capital europeo nacional, pues durante el covid se dieron cuenta, no se pueden mantener estas normas porque es imposible que el sistema sobreviva a las normas absurdas y dañinas que tenemos, se suspendan. Pero yo me pregunto, ¿cómo el gobierno de España no mantiene una suspensión ad infinito de esas reglas absolutas? Vale que no se pueden cambiar, porque cualquiera que me vaya diciendo que se pueden cambiar, reglas que están los
tratados, cuando los tratados para modificarse ciertos puntos net como estos necesitan una animidad es simplemente estar engañando a la gente. Esas reglas en la práctica son derecho petrificado, eso no se puede cambiar. Bueno, pues mantén la suspensión adentro. Así, al infinito. Que están ahí, pero nadie las cumple. Bien, vale. Pues eso es lo que se hizo durante el COVID y nos permitiría, Evás, permitiría poner, digamos, el estado, la capacidad de gasto del estado en marcha para recuperar. Porque en España, España no está precisamente muy bien, solo hay que ver el el desempleo que tenemos. Tenemos el desempleo de toda la OCDE. Tenemos el segundo desempleo
juvenil más grande de todo el planeta. Sudáfrica tiene un 54 y debajo de España. Es que dices, si eso no es una emergencia, entonces ¿qué es una emergencia? Dime, si es que el problema Ahora comentaremos de eso cuando volveremos de la pobreza infantil, Jorge. Y digo, tenemos, sin embargo, a pesar del desastre, se persevera, ¿no? En estas políticas hemos visto a la Unión Europea metiendo el acelerador y diciendo que va a sustentar a Ucrania todavía más, continúa el enfrentamiento con Rusia, perseveran en el enfrentamiento con Rusia, a pesar del desastre en que nos ha sumido todo esto. La verdad que nos entiende bien en qué están pensando los dirigentes europeos. ¿Qué crees que pasa por sus cabezas? ¿Y visto lo visto? Pues,
pues básicamente lo que ha sugerido antes y ha confirmado al compañero Jorge es mantener el tinglado. No es ni más ni menos. Es como cuando toda esta política de recordes y aumentos de los tipos de interés, a lo que van es ampliar y proteger el rentismo, el valor de las inversiones a rentistas, ya sean financieras sobre el suelo y demás. Últimamente estamos viendo como, por ejemplo, gran parte de la inversión financiera que está huyendo hacia el mercado inmobiliario, con estos informes que dicen que gran parte de las casas, de las higiendas, que últimamente se están comprando, se están comprando al Contado. Esto ya no es un momento cuando sale la noticia, esto no son paquilón y comprando una casa con sus ahorros. Estos
son fondos de invasión. Con lo cual todo está dirigido a proteger el rentismo y que es el último fin, último del capitalismo neoliberal sobre todo en su orden financiero. Por lo tanto, es un sistema completo, es el propio ADN de la Unión Europea, no debería ser pero no es, y desde hace mucho tiempo. De manera que la verdad no es nada sorprendente. Ahí siguen con todas estas políticas que en realidad van en perjuicio de las propias economías de la Unión Europea, como hemos estado hablando hasta el momento. Y viendo cuartos, que son recetas que no funcionan y mucho menos en épocas de disarquidumbre y crisis, como son las actuales. Solo decir que el neoliberalismo iba muy bien en
los 90 porque prácticamente no pasaba nada, solo había un mundo monopolar en el que podían hacer lo que les estaba dando. Pero hoy en día ya no. Y bueno, no solamente es que no sea monopolar, sino que es bastante inestable y temente a los carnos. Así que, pues, la gente acaba pagando la factura como de costumbre. Lo que decía, va a encontrar las economías, ¿Por qué lo mantienen? Porque no nos interesa la seguridad. Lo que nos interesa es mantener un determinado estatucuvo, a pesar de que se está inundando a los europeanos en la relevancia mundial y sobre todo en la dependencia de Estados Unidos, que siempre ha sido tal, pero ahora se potencia muchísimo más. Y arrastrados, pues como no, es como todos estos datos
de la OCD, seguramente para el año que viene habrán cambiado mucho, porque sin lugar a dudas, Alemania va a arrastrar al resto de la UEA al abismo. Es precisamente la más perjudicada. Por eso tiene los peores datos. Al mismo tiempo que Rusia subía por encima de lo que había visto en su economía, sin embargo Alemania, esto era perfectamente previsible al afrontar los tipos de interés más altos, afrontar los precios de la energía mucho más altos. Y bueno, haber perdido una buena parte, es marcado, que era Rusia y sus republicas asociadas, pues evidentemente es quien más ha sufrido y más va a sufrir el golpe en lo que nos arrastra a nosotros. Lo de las sanciones, pues bueno, que quisimos
hablar en principio, pues mira, esto me recuerda un poquito al gran error que cometió en su día Alemania también con la guerra submarina en la segunda guerra mundial contra el Reino Unido, que es aquello de que sí, iban por una vía que podría ser, podría haber estrangulado el comercio y la economía británica, el problema es que lo hicieron con demasiado poco. Tenían pocos submarinos de manera que no lo lograron estranguladas y lo que hicieron fue proporcionar, fue, digamos, darles tiempo para evolucionar y luego cambiar las cosas. Eso fue lo que ocurrió. Pues esto ha sido un poco lo mismo. Quiero decir, se buscaron todas las medidas económicas
intentando obligar a Rusia. El problema es que, primero, era imposible del todo porque Rusia, no depende del todo, no le ocurre lo mismo al Unión Europea, al revés, pero que además, bueno, pues le han dado, no podían hacerlo del todo tampoco, puesto que, bueno, pues hemos hecho, vamos a ver, estamos haciendo la jugada hipobitial y seguir comprando gas y petróleo ruso, solo que con sobreprecio a través de intermediario, es lo que ya vamos haciendo desde el 2021. O sea, y bueno, pues obligarle a buscarse otras fuentes financieras y otros sistemas alternativos de intercambio internacional, etcétera, con el cual devolverse mucho más independiente respecto a nuestra economía, al mismo tiempo que sigue sangrando la
de través de intermediarios, con lo cual pues la verdad en realidad aquí nos hemos cortado un pie a nosotros mismos y vamos a seguir pagando el precio, vamos a seguir en sostenida y no en ventalla porque como he dicho realmente a la Unión Europea no le no le interesa en lo más mínimo las economías europeas más de lo que le interesa pues un perro, una pulga. Lo que quiere es que siga ahí nutriendo. Toni, ¿qué nos puede decir del tema este y especialmente qué influencia crees que ha tenido el papel de los Estados Unidos en todo esto? Claro. Y precisamente que no es casualidad que Estados Unidos esté con un crecimiento mucho mejor o no? Claro, claro, pero es que para no repetir lo que lo que han dicho
los compañeros, pues me gusta mucho la historia, me gustaría hacer un pequeño excurso histórico para explicar el por qué, así rápidamente, por qué los gringos les ha dado por aplicar sanciones, porque esta de las sanciones no es algo que ha surgido por generación espontánea, es decir, la idea de aplicar presión a las poblaciones, a la policía civil ha estado rondando la cabecita de los de reunión durante mucho tiempo. Pero el problema es que hasta, prácticamente la Primera Guerra Mundial, eso no se pudo utilizar. ¿Por qué? Porque fue a partir de la primera granada de la globalización entre 1870 y 1914 más o menos, cuando las condiciones materiales para realizar
esas sanciones, para que esas sanciones pudieran realizarse, es decir, estados que podían explotar la globalización para influir otras sociedades, y también dijéramos la entrada de las masas en la política, esa entrada lo que implicaba es que yo tenía que tenerlas en cuenta a lo de tomar decisiones, es decir, no era como la era anterior en la cual yo podía tomar, dijéramos, decisiones, y lo que opinan las masas era irrelevante, porque no pintaban nada, a partir sobre todo de esta época las masas entrar en política entonces yo tengo que tenerlas en cuenta, aunque la manera en que las que tengan en cuenta sea un tanto indirecta, yo no puedo ignorarlas de por sí, porque influyen, entonces antes de directamente entrar en guerra pues utilizar las sanciones es una manera de presionar, penalizar a un enemigo sin necesidad de ir a la guerra contra ella,
El problema es que estas sanciones realmente nunca han funcionado, nunca han funcionado para el objeto que ellas fueron diseñando, es decir, para convencer, entre comillas, al adversario de que deje de hacer lo que estaba haciendo. Por ejemplo, no funcionaron el periodo entre guerras, que dijéramos que es un periodo muy, muy parecido al cual nos encontramos hoy en día, con un sistema de globalización y un sistema interestal muy inestable. También eso es la época de la ideología, de la molición de masas. Entonces es el momento en el cual sociedades enteras se convierten en objetos susceptibles de ser presionados. Eso es algo que hoy en día pues no suena muy natural. Y en aquella época, el menú aviso, la mera amenaza de la sanción,
sí que a veces, a veces funcionó, pero solo funcionó con estados muy pequeños. Cuando yo intenté aplicar las citas a sanciones, a estados muy grandes, y si me ocurre el periodo entre de guerras, los dos clásicos, que es tanto la Alemania nazi como la Italia fascista, dijéramos al Núñez Soviética si interan aplicar, pero dijeron que no, es decir, se dieron cuenta que no iba a funcionar, pero debido a que en el caso de la Núñez Soviética las presiones funcionarían, pues de ahí tampoco se las aplicaron ni a la Alemania nazi ni a la Italia fascista, entonces realmente les ¿Entiendes? No, no, no funcionaron, no funcionaron. Tuvieron que la guerra y directamente derrotarlos,
¿vale? Derrotarlos, pero ¿por qué no funcionaron? Porque esto de las sanciones no es un juego de, en inglés se diría pain and gain, que es de dolor y beneficio, es decir, no es algo automático en el que yo aplico X presión a la economía de un país y automáticamente yo solamente tengo que alcanzar el nivel óptimo de presión para que las élites de ese país, del país objeto de las sanciones, pues cedan, pero es que eso no funciona así, es decir, no funciona así, nunca ha funcionado así, porque no opera en un espacio que esté en libre de fricciones. Y de hecho, lo más seguro, sobre todo porque los estados están sumergidos en todo un mare magnum de incertidumbre y antagonismos,
¿qué ocurre? Que no funcionan, que realmente no consiguen el objeto, es decir, no consiguen cumplir ese objeto y de hecho consiguen los efectos opuestos y es lo que ha ocurrido en este caso con Rusia. Con Rusia ha sido un fracaso, un fracaso absoluto, un fracaso absoluto. Pero por qué los gringos se han intentado utilizar? Pues porque hasta hace prácticamente nada los gringos presidían, sobre todo a partir de la caída del muro de Berlín, que presidían sobre una estructura, dijéramos, hegemónica muy su géneris, que realmente nunca había habido algo igual en la historia mundial. Hay que destacar, hay que mencionar, que durante el periodo de la gorra fría los gringos jamás utilizaron las
sanciones contra, por ejemplo, la Unión Soviética. Las sanciones utilizaban para país es más pequeños. Y dejáramos un gran desequilibrio en el poder. Entonces ahí sí que se podía utilizar la sanción, porque la desequilibrio del poder, como acababa de mencionar, entre los gringos y cualquier pequeño país, era brutal. Entonces las sanciones siempre iban a funcionar. El ejemplo siempre del libro que sale es Cuba. Cuba las sanciones han funcionado para convertir la vida en el interior de la isla en un horror, una pesadilla, pero por qué, porque la diferencia entre Cuba y los gringos es brutal, pero tanto a China con la Unión Soviética nunca, nunca utilizaron ese tipo de ancienes como las querían utilizar
ahora, ¿vale? Al principio de los 80 lo que sí que hubo cuando llegó Reagan y quería luchar contra la imperia del mal, etcétera, etcétera, sí que impuso esos ancienes sobre los gasoductos y los soloductos que conectaban la Unión Soviética con Europa, que es el antecedente de la voladura del Nord Stream 2 está ahí, es cuando Reagan sí que aplica las sanciones, pero aplica sanciones muy puntuales sobre ese gasoducto o sobre ese leuducto, no sanciones sobre la economía, sobre toda la economía. ¿Por qué? Porque sabían que no podía funcionar. ¿Por qué? Porque eran igualmente poderosos, entonces sabían que no iba a funcionar, pero claro, el final de la guerra fría, desaparece la Unión Soviética, desaparece nuestro querido primer
fiente de hielo ruso, y entonces ¿qué pasa? Hay la cosa cambiado. ¿Por qué? Porque entonces sí que soy yo del hegemón, hablo de los gringos, y no tengo a ninguna potencia tan potente y vaga de redundancia como yo. Entonces ahí sí que puedo empezar a aplicar sanciones a los salvaje en plan Cuba, a países como por ejemplo Rusia, porque se ha producido un desequilibrio. Entonces, como se producen ese equilibrio, sí que puede utilizar la sanción. Esto coincide, por supuesto, con la globalización financiera, después de la crisis de los 70, la crisis de Bretton Wood, el focus shock, y sobre todo la expansión de un orden financiero trasalántico basado en el dólar.
Eso le da, dijéramos, pone muchísimas cartas ganadoras en la mano de los gringos. es un efecto lateral de la estrategia que comienzan los gringos con Carter y con Reagan, pero realmente no sé hasta qué llega el segundo Woos, George W. Woos y Obama, cuando las sanciones comienzan a ser utilizadas en plan para todo, para todo, para todo, para todo, ¿vale? Y aparte los gringos tienen otra ventaja, históricamente comparado con el resto de grandes que no hay muchas industrias en la propia gringa holandía cuya base sea exportar mucho a otros países, salvo las industrias del gas y del petróleo que realmente lo que exportan es materia prima o el complejo militar industrial, que lo
que exporta es armas, pero dejáramos el comercio de esas partes de la economía es totalmente diferente, no es como otros países que sí que dependen del comercio para su supervivencia. Ellos no dependen por qué, porque debían ser justificaciones históricas, la suerte de ser un país continente y son autoscientes en casi todo. Y el poder que les concede el dólar pues les ayuda a todo a mí nada más. Así que salvo en las industrias del gas y el petróleo y el co... y a la hora de vender armas, no es una potencia que dependa al comercio exterior. Entonces eso te pasa, les da otra venda jamás. ¿Por qué? Porque a la potencia el país al que le apliquen las sanciones, esa potencia del país no puede aplicarlas, es decir,
no puede contrarrestarlas haciendo lo mismo contra los gringos. Entonces eso también les da más fortaleza y por eso ellos sienten más seguros utilizándola. Entonces, por ejemplo, si ponemos el ejemplo en Estados Unidos, por ejemplo, su producto interior bruto, el comercio exterior equivale 25%. Si cogemos, por ejemplo, Holanda, su comercio exterior es el 150% de su producto interior bruto. Entonces casi todos los países son muy dependientes del comercio. En cambio, los gringos no. Por eso, ellos vieron que lo de ponerles ansiedades a la economía rusa era una carta ganadora. Una carta ganadora. Aparte, porque no querían tampoco, dijéramos, debido a la presión,
sobre todo en el caso de Gringo Olandia, debido a la presión que podía hacer su población. Recordemos que los gringos ya no existen el reclutamiento obligatorio. El reclutamiento obligatorio desapareció en la guerra del Vietnam porque se dieron cuenta que no funcionaba. El exámbito gringo es absolutamente profesional, pero con todo y con eso no les mola que lleguen calaveres, nautaudes, emboldos en bandera de su país. Entonces, se vieron con una carta ganadora y dijeron, pues vamos a aplicar sanciones, aparte porque se ven que era superior propaganda en el hecho de que Rusia estaba como los 90 y ha aplicado las sanciones, pues no. Lo que ha sido contraposente
puesto que eso ha servido para que la economía rusa realmente alcance un nivel de sofisticación independencia mucho mayor del que tendrían, anteriormente, porque pues les han obligado a, dijéramos, a crear, a recrear su viviendustria. De hecho, los rusos iniciaron el momento del 2014, lo que parecía como la mayoría de gente, pues sólo se utilizan medio de formación de más, creía que los rusos, no no, los rusos del 2014 ya estaban preparándose para lo que les venía. ¿Por qué? Porque aquellos no paraban de avisarles, digo los gringos, entonces están perfectamente preparados. Aparte se avistó que sobre todo en el campo de energía, las sanciones se habían
milonga porque, sencillamente, Europa Occidental no puede prescindir ni delgación del perro de los rusos, tan simple como eso. Entonces, lo de las sanciones, pues sí, sobre la pérdida muy bien, pero si tú mirías el cuadro histórico, veías que era otro ejemplo más, como vamos a comentar el problema, de hubris, de orgullo y desmedito. De esto va a funcionar, por supuesto no ha funcionado. ¿Y quién ha apagado los patrotos? Pues, sobre todo, nosotros. ¿Por qué? Porque nosotros, claro, carecemos de los recursos, de los que pues en los gringos. Entonces, los recursos, la economía alemana, ¿por qué funcionaba? Porque tenía energía barata y abundante, probablemente de Rusia. En el momento que la energía barata
y abundante ya ha acabado, aparte, dijéramos que la estructura institucional de la Unión Europea permitía que el euro, que es un transunto del marco alemán, estuviera subvalorado. Entonces todavía sus mercancías eran más baratas, aparte de los famosos planes hards y todo esto, pero en el momento que se acabó la energía que estaba, pues ha desaparecido y nos vamos todos por el barranco. Pero creo que es interesante saber de dónde viene el contenido y por qué las sanciones ellos mismos se llegaron a creer que podían funcionar cuando cualquier persona con un mínimo de de visión histórica, o sea, cuenta que era una apuesta muy, muy arriesgada. ¿Qué podía salir mal?
Porque históricamente no había funcionado como ha sido. Muy bien. Pues, Jorge, no sé, antes creo que querías añadir algo más, antes de pasar al siguiente tema, si no me equivoco. Sí, bueno, simple y llanamente. Las anciennes vivimos en una época del fundamentalismo financiero. El neoliberalismo es la difusión de esas ideas, del fundamentalismo financiero, que ve la economía de una determinada manera, muy diferente, como se veía en la etapa del que en ese anismo va a estar, pero al menos cierto que en ese anismo hay relación con la economía real. pues todo el transunto de las sanciones se diseña en base a ese esquema y, como tal, no podían funcionar.
Ya se dijo que nosotros ya lo dijimos, pero lo han dicho muchos otros economistas, no podían funcionar porque no están hechas para luchar contra una economía grande. Ha comentado, Tommy, el tema de las sanciones empezar en 2014. Rusia ya era el país más sancionado por Estados Unidos, con 8000 y algo sanciones y el año de la invasión, el 22, lo que hace es pasar de 8000 y algo sanciones a 11000, quiere decirte que las sanciones estaban ahí, efectivamente las sanciones como están de esa edición dentro de un un determinado paradigma que no tiene sustrato con la realidad, ¿entiendes? Y como eso no puede funcionar. Ellos tenían la idea de esto va a funcionar, ¿no?
Si funcionó la sanción, es a Cuba poner una sinpermazón. Cuba no está realmente metida en el sistema monetario internacional. Pero Cuba es una isla pequeña y pobre. y si no llega los insumos necesarios para mantener un mínimo de energía, pues la isla se rebunde, digamos, la población se rebunde porque tiene mucha menos energía disponible a su disposición para realizar las actividades productivas y reproductivas del sistema, pero Rusia no es eso. Y China tampoco, es demasiado grande. ¿Entiendes? Es que no estaba claro que iba a ser así. Pero bueno, se ha empezado con ello, y mira, mejor, porque así lo que han hecho es pegarse un tiro en el propio sistema neocolonial,
el sistema monetario internacional, y abriendo las posibilidades a crear un sistema que sea justo. Justo decir para todos, ¿entiendes? Que equilibre las necesidades de uno con las de otro. y no se imponga siempre las necesidades de Occidente, también conocido como Estados Unidos y sus mariachis. Y es el tema está ahí. Y era simplemente hacer esa... esa... de salud. Bueno, vamos pasando ya al siguiente tema, el tema de la pobreza infantil. El... En desde luego, la situación de la pobreza infantil en España es lamentable. Carlos, tenemos como... tenemos alrededor del 20% de los menores que no pueden permitirse tres productos o servicios como ropa nueva, dos par de zapatos, fruta y verdura diaria,
viajes escolares o libros adecuados, o sea al menos tres de estas cosas no se lo pueden permitir, el 20% no es menos de los menores, es decir una de cada cinco niños y niñas. La situación lamentable y desde luego tiene que ver con varios factores, o sea no es un problema simple, uno de ellos que yo creo que es muy importante es la altísima tasa de desempleo que tiene España, la peor de la OCD, un estado social rudimentario que tiene España también, nunca pasado de ser rudimentario en ningún momento, aquí desde luego esto pone en evidencia ese escudo social del que presume el gobierno, estos informes son devastadores, cuando puesto que confrontan el discurso oficial con la realidad, con la cruz de la realidad de lo que se vive
realmente en nuestro país. Carlos, ¿qué nos puede decir de esto? ¿A qué se debe que que suframos este está terrible lacra bueno se debe al entorno en el que estamos en la unión europea que no nos permite llevar a cabo políticas de bienestar y de pleno empleo y hay que decirlo así de claro no porque claro lo que no se puede decir es lo como ha dicho la ministra de infancia y cito a sus sus palabras en el diario punto es, tenemos que abandonar el dato que nos sitúa como el país de la OE con más pobreza monetaria entre niños, monetaria? No, no, no solamente monetaria, es monetaria y material. Y esto lo ha dicho una ministra que se supone que es la encargada de esto. Y la pregunta, por
supuesto, es ¿cómo lo vas a hacer? Porque ya está viendo decir no, estamos en contra y estamos muy enfados de que seamos el país de la OE con mayor pobreza infantil y qué vas a hacer y qué vas a hacer no vas a hacer absolutamente nada y además esto es una cosa que se lleva manteniendo desde hace mucho tiempo porque en el datos del 2020 de finales del 2020 teníamos a España ya con una pobreza infantil del 27,1 por ciento de los menores de España ya eran ya eran pobres ahora es el 28 por ciento bueno ha subido casi un punto pero es que ya estábamos ahí es que la tasa de paro juvenil es la más grande y los mayores de 25 años están en un 40%. En el año 2020 llegó a un 40,4% de paro.
Bueno, entonces ¿qué es lo que vas a hacer ministra de infancia para acabar con esto? Un par de ideas simplemente prohibir la pobreza y cómo se prohíbe la pobreza, te lo voy a explicar en un minutito, no se prohíbe ni con el escudo social basado en una renta básica que no llega a nadie porque por supuesto los poderes fácticos con escribar a la cabeza lo han impedido y en este programa lo hemos escuchado muchísimas veces. Esto se prohíbe cuando todo el mundo tiene un trabajo que le permite vivir de su trabajo, de su esfuerzo y eso se consigue con políticas de pleno empleo que no son posibles con el límite de déficit de la Unión Europea. Hay que gastar todo lo que sea necesario para que todo el mundo tenga
un trabajo que le permita vivir, le permita vivir dignamente y entonces se acabó. Es que no hay más y que yo esté explicando esto a una señora que es miembro del Partido Comunista, que además está en un gobierno donde hay miembros del Partido Comunista, como por ejemplo la mismísima ministra de trabajo sin ir más lejos, donde ha habido un ministro de consumo que también era del Partido Comunista. Es que no lo sé, son cosas tan obvias que insultan a la inteligencia. La única manera de acabar con la pobreza es que todo el mundo tenga un trabajo que le permita vivir dignamente a él o a ella y a sus hijos, sobre todo porque ya estamos hablando de personas menores de 16 años, es decir, gente que ya puede
trabajar, es decir, que todo el mundo sepa que puede trabajar y cubrir sus necesidades. Por supuesto, habrá gente que no esté en condiciones de trabajar, estamos hablando de gente que quiera y pueda, si estamos hablando de gente con problemas físicos o problemas mentales, no, pero la gente que quiera y pueda, tiene que tener un trabajo que le permita vivir en condiciones dignas, fuera de la pobreza. Y eso es una decisión del gobierno, es una decisión del gobierno, porque el gobierno que es monetariamente soberano, no como nosotros, que somos una una colonia de Bruselas, el gobierno monetariamente soberano elige su nivel de empleo, elige su nivel de empleo según su nivel de gasto. Si hubiera por ejemplo una política de
el gobierno soberano decidiera que el nivel de desempleo es del cero, gastaría lo suficiente como para que cero personas que quieran y puedan trabajar, no tengan trabajo. Entonces eso es lo que hay que poner encima de la mesa, decir que estamos muy enfadados, sí hombre, muy enfadados y muy tristes. Pues sí, ¿cómo va a ser de otra manera? Pero es que esto no se puede hacer permanentemente quejarse, o sea, ni una mala palabra, ni una buena acción. Es decir, estamos muy enfadados, sí, porque si les preguntamos a los del PP también, señora ministra, también dicen que ellos no quieren que los niños sean pobres, si también son seres humanos y tienen empatía, y estamos todos muy
pero qué es lo que usted va a hacer y hasta que no se ponga encima de la mesa las verdaderas razones que han llevado la crisis social de España, que es la falta de soberanía monetaria que permita políticas de pleno empleo y de bienestar, no se está haciendo nada, absolutamente nada. Una persona que nazca hoy en España tiene un 30 por ciento de posibilidades de ser pobre, Así de claro. No sé. Y además, luego, cuando se incorpore al mercado de trabajo con 16 años del 40,4%. Bueno, pues ahí está. Es una cuestión de gasto. Es una cuestión de que España vuelva a ser soberana, vuelva a coger las riendas de su futuro y gaste lo suficiente como para que todo el mundo que quiera
y pueda trabajar, tenga un trabajo que le permita vivir ignamente. Es que lo demás, lo demás es pensamiento mágico. Lo demás son chorradas, que no van a resolver nada. Por muy enfadados que estemos, lo demás no resuelve nada. Todo el mismo, me pregunto este rey. Ahora, en segundo lugar, la palabra para este tema, venimos viendo que España es el país con peor tasa de desempleo de la OCD, desde hace ya muchísimas décadas, o sea esto no es una cosa nueva, viene persistiendo en España hace por lo menos, no recuerdo mal 40 y tantos años, tantísimas tasas de desempleo, y parece que aquí los gobiernos están todos pensando que esto es como un fenómeno natural,
eso es como si hubiera venido un terremoto, una inundación sobre España y no se pudiera hacer nada, algo parecido, una plaga y ya está. Esa asombroso lo que está pasando y lo lo abierto de todo es que cuando llega el momento de confrontarles todos eluden el principal problema es por lo menos el que tenemos ahora ya desde hace un par de décadas que ya va ya va casi para 30 años en el 95 desde que ya entramos en el en la con el pez con el resto de monedas europeas y el principal problema que es que no tenemos una política económica propia realmente. Y, por supuesto, no es posible dentro del marco de la pertenencia de la Unión Europea y a la eurozone.
Pero eso, el problema ha sido que España, debido a sus circunstancias históricas, Europa, digamos, utiliza Europa como metáfora, se vio como una manera de salir de lo que se denominaba el secular atraso. El problema es que utilizando, dejáramos, ese lógico deseo del pueblo español, pues las edades que nos mal gobiernan, lo que hicieron fue renunciar, como han muy indicado Carlos a la soberanía, a cambio de seguir ellas manejando el cortijo y ya está. Pero el país que inicialmente no se vio, no se vio porque realmente dejáramos que en la era pre redes sociales, realmente era muy difícil acceder a esa información, salvo que fueras una persona del ramo. Era francamente difícil conseguir toda esa información, leerla
y digerirla y hacerte una idea. Por supuesto, los que tenían que decirla tenían, pero ellos se habían tomado su decisión, el resto pues de nosotros, pues lamentablemente no podíamos, porque tenemos incapacidad de no saber ni por dónde buscar. Hoy en día así que se sabe. Hoy en día sí que se sabe. Hoy en día también se saben las consecuencias negativas de utilizar una moneda extranjera y se ve básicamente una colonia económica del cuarto Reich. Pero desgraciadamente, como sí que, y lo que digo muchas veces, hay un porcentaje de la población que vive relacionadamente bien y que sí que disfruta de los frutos de esta manera de ver las cosas, entre eso y el dominio ferreo de la formación de masas
por lo de arriba, pues es muy difícil que se pueda salir ahí, aparte de nuestras entidades han alejido ya eso y no se van a bajar del burro a no ser que, vamos, ocurra una de catombe tipo, estuvimos cerca en el periodo 2008, 2010, que ahí fue cuando se movieron las cosas y tal, pero fue por una de catombe, por eso tiene que ser una que atomben. Necesitamos inestabilidad, porque si hay estabilidad, me fiero estabilidad. Cuando digo en estabilidad hay que decir que no pueden hacer, seguir haciendo que las cosas funcionen como de costumbre. Eso no puede ser. ¿Por qué? Porque si no, la derredación es continua, es sin prisa, pero sin pausa. Y a pesar de que eso ocurre, es muy fácil meterlo bajo la alfombra. Un ejemplo
hace unos pocos años, estuvo un relator de derechos humanos del A1 aquí en España y el hombre salió espantado. El informe que hizo daba miedo al erro. ¿Qué ocurrió? En el momento que le acercaron un micrófono y le empezaron a preguntar y el hombre empezó a decir cosas como en las que decimos nosotros y le quitaron el micrófono. Y las entrevistas fueron sepultadas al fondo de estas páginas noventas en resumperídico pues tienes la primera noticia y tienes que ver la página pues al fondo, al fondo, al fondo de la página y posiblemente desaparecieron. Pero perdona Toni que eso se ve que no puede ocurrir en nuestro... No, no, no. Es que no se siente, no puede ocurrir. No, no, no. Es que hoy en día, yo no prohíbo nada.
Si se siente, no hablo de ciertas cosas. Y esto, pues, no se habla. Si se siente, no se habla. Es decir, ni se les pregunta, ni ellos hablan. Entonces, parece que no existe. Parece que no existe. Pero ese, dijéramos, el problema es que ese malestar sordo se acumula, se acumula, se acumula. revienta, no hay canales adecuados para encauzarlo. El ejemplo, por ejemplo, el ejemplo de la redundancia es lo que está pasando ahora con lo que están haciendo los agricultores en toda Europa y dentro de Europa llegará aquí. Si el modelo no funciona, ellos que están en prioridad línea pues se han cansado de aguantar y ha reventado, ha reventado. ¿Y qué dicen los de
arriba, pues lo de siempre, pues que es la extrema derecha, que es inmanipulación, que es amigos de Putin, que es una serie de racer que es un asunto insulto a la inteligencia, pero como controlan con mano férrea los medios de formación, pueden permitirse el lujo de hacerlo y de cosas tan sensatas como las que por ejemplo dice Carlos o abogámoslo, muchos de nosotros que probablemente trabajo garantizado, pues eso se entiende el discurso, no parece, porque tú tampoco lo puedes hacer aparecer de un día para otro, porque si tú lo haces aparecer de un día para otro, sería muy fácil demonizarlo. Ese es el verdadero problema. No que no tengamos razón, sino que
no tenemos suficiente tiempo como para que nos dejen explicarnos, porque si alguien saliera hablando de un programa de trabajo arrentizado en medio de formación de masas, cualquiera sería demonizado al instante. ¿Por qué? Porque no le dejaría en tiempo para explicarlo. Lo mencionaría y a partir de ahí empezarían a aplicar el bombardeo y tal. Entonces es es muy difícil que ideas alternativas que sí que pueden funcionar surjan, porque si no las dejan surgir y si surgen las demonizan instantáneamente. ¿Qué pasará? Pues lo que está pasando con los agricultores es un mero aperitivo para lo que va a pasar más adelante. Si tienen las contradicciones no se van a
poder meter bajo la alfombra durante más tiempo y no hay canales, porque los que deberían encauzar esto pues están a lo que están, no hay canales para causar todo este descontento con el sistema. Es el verdadero problema, ese es el verdadero problema. ¿Y quién lo va a encauzar? Esa es la emoción. Ya, y ahí tenemos inyigo en el reparto de roles nuevo que está surgiendo la guerra de Ucrania, que Europa no está saliendo precisamente bien parada, con lo cual esas contradicciones a las que se refiere tonicos cada vez son peores en países como en nuestro. Desde luego, dramática la situación y el escudo social del gobierno, pues, evidentemente, ha sido un pequeño parche
que no ha valido pracio ante para nada, ¿no? No, la verdad es que no. Es que, vamos a ver, esos son paños calientes. Es intentar, pues, vamos a ver, atacar una pulmonía bajando la fiela. Así es simple. Es simplemente intentar paliar algo, pues una serie de equilibrios ya estructurales que llevamos desde el tiempo en memorial. Quiero decir, más de una vez hemos hablado en este programa sobre la enorme tasa de desempleo que tenemos, que somos los mayores, tenemos el mayor desempleo de la Unión Europea y lo hemos tenido siempre, pues precisamente por nuestra estructura, una economía pasada en la mano de obra barata y que todavía agendó más cuando imperdimos el gran campo. Si me permite, si digo, yo creo que también habría, hay
que destacar cómo las minorías, que resulta la verdad sangrante, cómo las minorías a las que dice defender este gobierno, especialmente las mujeres solas, las mujeres que están a cargo de una familia, familias monoparentales o monomarentales si queremos usar este neologismo y las personas migrantes, las pertenecientes a minorías, son precisamente las que están más empobrecidas, que es algo absolutamente contradictorio con el discurso oficial. No, no, totalmente. Y es precisamente porque no se atacan las causas de esa desigualdad cultural. No todo se puede arreglar con subsidios para los casos más graves, porque hay que recordar que los subsidios alcanzaron los casos más graves. Y bueno, pues hay buenas palabras.
Tonto esto, ya hemos hablado más de nada, por ejemplo, el DMV, como es una jincana que realmente era una medida publicitaria, sin ninguna intención de que tuviera un impacto real como tantos otros subsidios. Hay que tener en cuenta una cosa que no es solamente el tema del desempleo, es la precariedad. Hoy en día y estar más que demostrado o sea con un trabajo de baja cualificación y más gane decir que lo de baja cualificación no es más que un frenismo para decir de clase baja porque de baja cualificación, bueno, conozco muchos trabajos muy bien pagados que en realidad son de baja cualificación, hasta con saber hacer powerpoint y ya puede ser directivo en una gran empresa con una consultora.
Pero bueno, y sin tener ni puta idea de lo que estás poniendo en el powerpoint, es lo que sucede en la mitad de los casos, pero bueno, el caso es que esa precariedad hace que incluso apenas se llegue a pagar facturas, no justo estas semanas, a raíz de varios viajes, pecho, pues bueno, precisamente ha estado ganado de este tema del virus. que está la vida, sobre todo, en las grandes ciudades, pero bueno, ese es el primer sitio de la competencia, de población, donde se hace evidentemente. Ya no se ha podido ir, literalmente, ni por los precios, ni por la calidad de los trabajos que hay disponibles en la mayoría de los casos, etcétera. Con lo cual, pues no es nada extrañar que tengamos unos índices de pobreza tan disparados.
Por la sencilla razón de que estas ayudas son solo ayudas para los casos más carales. Pero no estamos tocando los temas estructurales que es donde realmente tenemos el problema. Los precios siguen subiendo, la renta siguen subiendo, y sin embargo los salarios se mantienen en unos margenes tanto que cacareamos sobre el salario mínimo, pero es que con el salario mínimo alguien diría, ya no se acordó el digir, o sea, y no caemos en la cuenta de eso, el salario mínimo jamás debe ser un objetivo. Debe ser, bueno, pues el, como quien diría, el resto mayor, ¿no? Dice, bueno, pues este es el resto, dice, pero no podemos tener una economía en que la base sea esa. Y esto es lo que está propiciando en las políticas de este gobierno. Está
propiciando un descenso de salario real que se lleva produciendo desde los años 90. Una cosa muy interesante, bueno, es de los años 80 en realidad. Una cosa muy interesante que ha mencionado el compañero Donny es precisamente cómo se silencia este tipo de cosas en el debate público. Uno no puede, hoy en día, hacer una función así, no se trata tanto de de cerrarle la boca a nadie, no hace falta, o sea, basta con controlar el debate público de qué se ha dado, o sea, la gran marea. Y bueno, pues, contra la que hay una gota o dos, pues no puede ser nada. Y me ha recordado precisamente al informe Petras, el famoso informe de James Petras, que el SOE
encargó, a principios de los 90, al sociólogo James Petras, pues para evidenciar los grandes adelantos y mejoras que había habido para la clase trabajadora y en general durante el matato socialista de los años 80 y fue enterrado, fue enterrado totalmente, cuesta encontrarlo, pero por si alguien tiene interés lo publicó el ajo blanco y aún es posible rebuscando un poquito un google encontrarlo, yo lo he leído y bueno es demorredor y básicamente es el mismo informe que podría escribirse hoy en día. Básicamente las conclusiones serían las mismas cambias, las frases y los años, claro, pero exactamente lo mismo y es una precarización total de la clase obrera en base a, bueno, pues a pero fundizar en una estructura y un gobierno neoliberal
y una política económica neoliberal, que es lo que lleva haciendo este gobierno. Y bueno, pues que aquí con el mal llamado escudo social se bueno se pretende más que nada publicitariamente taparlo y al final tenemos lo que tenemos incluso a aquellos que no están considerados en la pobreza, las famosas clases medias, esa intelhequia que cada vez está más en cuestión. Al final lo único que ocurre es que tienes a gente corriendo todo lo más rápido que puede para simplemente mantenerse no sé dónde está. Y aún así ni siquiera lo consiguen, la mayoría de ocasiones. Pues ese es el problema, que no es el índice de pobreza, es que no lo vas a solucionar con ningún escudo social, con ninguna lamentación, con nada del estilo,
sino cambiando la estructura. Y el problema es que no hay un discurso alternativo, no solamente es que no hay un discurso alternativo, es que el Ciena Actual ha abrazado el marco neoliberal y bueno, y siguen profundizando el el disco, sobre todo en esta degeneración. Estamos viviendo hoy en día y ya es la del neurorentismo. Y esto no se va a solucionar así como así y como dice el compañero Tony, es un camino de degradación, paulatina, poco a poco, al final nos vamos a encontrar donde no queríamos estar, solo que encima habiendo quemado todos los recursos disponibles. Y bueno, la cosa pintará. Jorge, desde Europa, si uno rebusco un poquito en lo que publica el Banco Central Europeo, la Comisión Europea, en repetidas
ocasiones se nos habla, se sigue utilizando, aunque parezca desde para personas que no estamos en ese paradigma económico, parezca mentira, pero se sigue utilizando a nivel oficial conceptos como el de Nairo, es decir, la tasa de desempleo que no acelera a la inflación, y también pues el concepto de que hay una mala adecuación de la fuerza de trabajo al mercado laboral, o sea, de la fuerza de trabajo a lo que la economía es capaz de producir y que eso justificaría que haya países como España que tienen ahora mismo por más del 11% de desempleo. Como tú comentabas antes, fuera de micro muy acertadamente, cuando teníamos el 27% de paro se nos decía que ese desempleo
natural entre comillas de España era del 24%, milagrosamente cuando se ha ido reduciendo pues resulta que esos análisis han ido reduciéndote en ese desempleo friccional, con lo cual la conclusión es que son análisis expost, es decir, que lo que hacen es simplemente justificar lo que se está viviendo. No sé si estás de acuerdo con esto. Sí, sí, simplemente las políticas neoliberales se basan en atacar al factor trabajo. Y de hecho, la misma concepción de Nairo, o sea, del desempleo como una, no como un objetivo política macroeconómica sino como una herramienta para convertir combatir la inflación es es es simplemente miserable. Están destrozándose la vida de gente que no puede trabajar y aportar su
fuerza de trabajo para crear riqueza real para entrecobillas y eso es que por lo muy entrecobillas disciplinar los precios, es decir, que gente pase hambre y pase frío, sirve según los bancos centrales para disciplinar los precios y que no haya presión inflacionarias. La filosofía de eso es simplemente para... es de una miseria moral absoluta, ¿vale? Porque primero, la riqueza real la crean los trabajadores, esa riqueza lo que es lo que una persona cobra por su trabajo tiene tiene un salario que le permite vivir eso, no solamente repercute en su consumo sino repercute por el multiplicador de consumo en la economía y entonces ¿qué pasa? que vemos que por un lado dicen
los bancos centrales tenemos un desempleo demasiado bajo, esto puede crear una presión inflaciónaria, fíjate del absurdo de eso, y luego arregló seguido se queja de que no hay crecimiento, pero vamos a ver, el crecimiento quién los produce, la gente que trabaja, si no es otra cosa que eso, pero claro, liberarse de todo ese fundamentalismo financiero que he comentado antes, de término acuñado por un gran economista William Whip Ray, que fue premio del Banco de Suecia, en memoria de Alfred Nobel, pero su discurso de 15, de toma de posesión, o sea, de agradecimiento por el Premio Nobel, que no llegó a pronunciar porque murió antes, una semana antes. Se llama 15 falacias funestas del fundamentalismo
financiero, 5F es, te dice la F, que palabra empieza el inglés con F, bueno, pues es todo un compendio de lo que es el fundamentalismo financiero y y el desastre que supone para las economías reales y para la gente, claro, porque en última instancia la economía real la produce la gente, los trabaja al dresal, al trabajar y los consumidores al consumir. Pero bueno, los bancos centrales tienen su proyecto, ese proyecto es, realmente, las consecuencias distributivas de ese proyecto son claras, siempre a favor del capital. Entonces no hay nada que discutir, incluso que las economías estén padeciendo, es lo de menos, es lo de menos, porque en última instancia cumplen con el proyecto distributivo. Es decir,
las élites subordinadas disfrutan con esto, aunque el país se resienta. Lo vemos en Italia también, una pata de enciencia industrial en declive absoluto siguiendo unas reglas fiscales, absurdas, una continuidad total de superávit primarios que lo único que hacen es destruir el estado de bienestar, bueno aquí también lo estamos viendo, pero eso es lo de menos. Ellos invocan la economía real como una excusa, como una excusa, pero en última instancia las políticas hacen lo contrario, porque dan un resultado, un distributivo determinado y eso es lo que interesa. La desigualdad en Europa no para de aumentar. Ya hay más de 890.000 sinogares en Europa, 890.000 en España
han crecido en los, ha crecido un 25%, un 25% en los últimos, creo que os puse antes, creo que son los últimos 15 años, un 25% los sinogar. Lo que me estáis contando, o sea lo que habéis hablado del tema de la pobreza infantil, evidentemente si la policía infantil, claro que se ceba cuando los trabajos tienen sueldos de mierda, no digo trabajos de mierda, porque son trabajos necesarios, muy necesarios, que de bien pagasen mucho mejor lo que se pagan, sino que tienen unos sueldos de mierda y porque tienen unos sueldos de mierda, no tienen sueldos de mierda a alguien que no produce a su ventanada y suelte por una firma, por ejemplo un registrado de la propiedad, lo que se llama
arreglar el notario, recibe un montón de valor, simplemente una firma Sin embargo, todos los que han estado en la obra, esos no cuentan, esos sadarios son de pena. Pues tenemos que cambiar toda esa estructura, pero esa estructura es una estructura determinada de clase y si no se cuesta el marco que permite que eso no se disputa, porque es eso, es que las reglas no permiten discutir eso. El capital no, mira, muchas veces yo con algunos economistas, socialistas, entre... bueno, progresistas, que se dicen, es siempre... no, pero las grandes empresas son nuestro... son, digamos, la manera de que España esté en el mundo. La manera que España esté en el mundo es
con sus trabajadores, ¿eh? Con sus trabajadores, porque si aquí los trabajadores no pueden hacer sus proyectos vitales, ¿qué tienes? Lo que está pasando en Grecia y ya está pasando aquí. En Grecia han perdido y no a la integración. También los países bálticos también han perdido hasta un 10% de la población. Me imagínate si es un 10% de población quien emigra. ¿No va a ser la población inactiva? ¿No van a ser los niños y los abuelos? ¿No no? ¿Quién va a ir los trabajadores? Empobreciendo y poniendo el riesgo el futuro del país. Pero todo este sistema está montado así. Alemania en este sistema es como es centro, es centro y nosotros somos periferiaes, recibe todo
eso, recibe todos esos emigrantes que se han formado aquí, que se han pasado todo su periodo inactivos aquí y luego allí son rentabilizados y aprovechados y aquí vemos como una maravilla las remesas. Nadie, ningún país ha salido de sus desarrollos con las cosidad remesas. Es un camino sin retorno, de hecho es un camino de subdesarrollo. Un colega mío, Fadel Kabut, es un economista norteamericano de Tunesino, ahora está trabajando en Addis Abema, y tiene todo un modelo de justamente de analizar desarrollo desde el programa de Teoría Monetaria Moderna. Y él ha estudiado el caso, por ejemplo, de Túnez y de otros países, tanto de África como de América Latina, y lo
vemos claramente. Esa estrategia de no que vengan aquí nos traigan dinero, sólo gente traen dinero, no traen riqueza, la riqueza la producimos aquí. Parece que el dinero fuera algo que tuviera mágico, el dinero lo crea. El Bundesbank creaba los marcos de la nada y el banco central europeo los crea de la nada. ¿Qué traen dinero? Aquí lo que viene es a consumir y a aprovecharse de servicios que realizan los españoles por una miseria y ya está. Yo no quiero entrar mucho con el turismo porque para mí es, ya te digo, es una carta perdedora. Si uno tiene esa idea de que se puede ser como decía el vamos a ser la florida de los estados unidos de europa madre mía madre mía debería saber esta florida y ver lo que floría
tengo un compañero también del mismo cintán que es profesor en tampa y no no eso no es manera y maxima cuando siquiera tenemos unos estados unidos aquí no hay un sistema de compensación fiscal entre entre diferentes estados que aquí. Esto es una liga de vecinos malavenidos y a ver quién se aprovecha del sistema y es lo que la izquierda no critica eso, la izquierda lo acepta y cuando lo critica en todo caso se atreva a decir es que esto lo vamos a cambiar. No puedes cambiar unos tratados sin la unanimidad y además con un proceso larguísimo y eso lo saben los neoliberales. ¿Por qué estás diciendo eso? Porque como como ha dicho antes, con respecto a la pobreza infantil, las de corazón amistad.
Simplemente, ¿cómo lo vas a hacer? No puedes hacerlo, en la práctica es... No se puede hacer, en la práctica no. Si hubiera una animidad todos felices, ya se habría cambiado, habríamos quitado todo.
Pues ser sinceros y decirle al pueblo español que, efectivamente, este sistema donde nos han metido es un sistema que va muy bien. Para las élites subordinadas nuestras, que viven de narices, ahora recibiendo enormes cantidades del Banco Europeo de Inversiones, ¿Vale? Que la última estancia en nuestro estado también. Parece que ellos no han traído dinero a Europa, pero vamos a ver. ¿Pero quién quiere es que es el propietario del Banco Europeo de Inversives? El Estado español, el Estado francés, el Estado... Es que simplemente se crea dinero para lo que consideran las élites que es necesario. El caso de la PAC, ahora que están con el tema tan terrible del agro en Europa.
¿Quién es el primer valedor de que la PAC no se cambie? España, el gobierno de España, ¿y por qué? No porque la PAC sea disfuncional absolutamente de lo que tendría que ser, porque tú le ves la declaración de intenciones en la logra, y dices, esto es una maravilla, claro que sí, que no se despuelven el campo, proteger el medio ambiente, también el tema cultural dentro del campo. Qué maravilla, luego ves la aplicación, la aplicación de la implementación de la PAC, y esto lo contrario, está hecha para los agricultores de sopa y los carratenientes, y eso no se cambia. ¿Por qué? Porque para cambiar eso tiene que ir al Consejo y en el Consejo ni de España, no. Porque se hace política
para 300.000 familias en España, el resto estamos a lente para obedecer y votar al que nos ponga adelante. Y al que nos pone adelante no se va, los que salen ahí delante y nos ponen y nos venguen los medios, no, no están para cambiar su interior, lo han demostrado tanto podemos como unidad popular y izquierda, lo han demostrado con creces al menos el servido que haya un gobernador ha servido para que mucha gente vea hasta cierto punto que todo esto es simplemente un engaño y que hace falta cambiar. Bueno, pasamos ya si queréis al último tema del día, la entrevista al ministro de Economía. Toni, lamentable entrevista en la que se pone de manifiesto la entrega de nuestro todo gobierno a las políticas
económicas neoliberales que comparten plenamente con la Unión Europea, según vemos. Sí, sí, sí, la entrevista... Bueno, antes de nada, yo quiero comentar una cosa. Yo también he leído el infono de Petraza. Yo el infono de Petraza lo encontré cuando internet llegó, bueno, vi en casa con mis padres, a finales del siglo pasado, cuando tú te conectabas a internet que llamabas por teléfono y entonces comentaba al mode, miraba por tiempo y tal, yo cuando entraba ahí, me bajaba, a lo mejor estaba a media arena, me ponía a bajarme cosas como un logo para luego lérmelas todas. Y una de las que encontré, no me acuerdo de donde encontré, fue el Informe Petrás. Y, claro, yo cuando leí el Informe Petrás, alucinaba. Y, sobre todo,
alucinaba cuando vi la fecha del informe. Digo, hostia. Entonces, claro, yo... Sí, sí, si me permitís. Y se mete Informe Petrás en Google el primer resultado salió del PDF de las 52 espacinales de Informe. Pues hoy en día, porque en aquella época encontrarlo en una fase. Hoy día, en aquella época era difícil, yo lo leí hace como 10 años y me costó un poco encontrarlo. A ver, sí, vamos a ver, yo lo que decía es que es fácil de localizar, porque su día solo lo publicó la revista de la Jogolanco y también se enterró junto con la revista. Pero hay un foro anarquista, más de un foro anarquista que ha colgado el PDF. Así que sí, se encuentra muy fácil.
Yo creo que lo encontré a través de rebelión.org, creo, si no recuerdo más, lo colocaron estos o por ahí. Y yo, claro, lo vi, ni fuera de Petraza. Y, claro, lo leía, y el título era muy anodino, ni fuera de Petraza, ¿y esto qué es? Y, claro, cuando te ponías a leerlo, flipaba y dice, pero esto. Y, claro, veías la fecha y decías, ostras. Claro, yo recuerdo, ni fuera de Petraza, como uno de los momentos en los que me di cuenta, yo todas mis corazones eran todas ciertas. Y lo que decía antes, antes es que no era posible creer esa información. información. Entonces tú puedes decir, pero no, como no sabías, pues te lo dices creer todo, porque nadie a tu alrededor lo había leído, pues no, claro, cuando llega a internet y sabes buscar,
empiezas a encontrar cosas y dices que yo todo tenía yo razón, hasta todo escrito y lo saben todo. Por eso muchas veces cuando tomas decisiones me hacen mucha gracia, porque si yo, que nosotros, que somos unos mindundis, podemos acceder a todas información y sacamos las conclusiones, dijeramos lógicas, ellos lo saben todo, todo, todo, lo dieron clarísimo. Y las decisiones que toman son, tomanlas en serio. Entonces, respecto a esto, pues nada, hoy sí, el país de la Rapa Varda le ha publicado una entrevista buena, buena, buena, Don Carlos Cuerpo y vamos, ha sido un apoteósico, apoteósico. Es decir, si cada vez que decía una dijeramos una verdad convencional y hubiera
toma un chupito, vamos, me veo, botella y media. No acabo la entrevista de lo borracho que estoy, porque es que era toda la respuesta, aparte, esto es que se la dejan, se la dejan votando para que remate, pues todas las preguntas eran así. Todas votando para que el remate. Y él remataba con una alegría brutal. Entonces he hecho un hilo bastante largo en Twitter sobre el particular, tampoco voy a que en lítereza, pues luego diré cómo encontrarlo. Pero vamos, ha habido cosas muy, muy, muy, muy divertidas. Por cierto, este hombre está muy bien elegido. Vamos a ver, doña Nadia Calviño nada apuntada sin hilo y si lo ha puesto de ministro lo ha puesto ella, no se engañó
porque ahí Pedro ha dicho a doña Nadia, Nadia, ¿a quién ponemos a este? Pues a ese, porque Pedro ni sabe de economía ni quiere saber, le des a tanto igual. Entonces ha preguntado a la que entrecomía sabe y aquí ha dicho, este chico apunta a manera pues a la ministro de economía y ya está, yo escribo y comencé con la alergia de así y doña Nadia está encantada y si doña Nadia está encantada quiere decir que los en Europa los que con el vagalo están también encantados con él y este hombre cualquier cosa que le digan la va a hacer, no va a dudar ni un segundo porque está elegido para eso. Entonces en la entrevista de momento es toda ella no es muy larga pero
todo ahí es muy gloriosa. Al algún momento le cito, le preguntan sobre... La pregunta es, pero parte de la mejor económica de final de año se debe al crecimiento inusual del consumo público. Repuesta. Empezando por el consumo privado, tenemos unos hogares que, pese al shock de inflación y pese a la subida de este tipo de interés, están mantiendo el pulso. Eso tiene que ver con una buena evolución del mercado laboral y con la recuperación de los salarios que está permitiendo recuperar poder de compra a las familias, dices, pues bueno, pues si eso es así, pues que el viaje de Madrid se lo diga, se ve que el hombre no debe leer ni en los periódicos ni nada, porque por ejemplo en cinco días con fecha de 20 de diciembre
en 2003, pues salí un artículo muy divertido que decía, el ahorro de los hogares desciende al nombre como 1% y marca el final del colchón del confinamiento, porque se está vendiendo entre comillas el consumo, pues porque la gente se está tirando de ahorros, pero cuando ese ahorro se acaba, se acaba. Es tan simple como eso, pues cambia usted que te dice, pues te dice que todo va de maravilla, que todo va de maravilla. ¿Luego qué más preguntas le hacen? Ah, luego dice que hay una muy buena que le preguntan sobre el crecimiento y suelta. dice para nosotros cuando hablamos de crecimiento siempre le incluimos adjetivos no se trata de crecer por crecer sino que tiene que ver un elemento de
justicia social una redistribución hay más adjetivos como que el crecimiento sea sostenible media y mentalmente que permita que exportemos más que seamos más competitivos y que vaya acompañado de una reducción de nuestro déficit y de nuestra deuda. Es decir, que sea un crecimiento responsable. Claro, ¿cuál ha sido mi respuesta eso? ¿Y dos huevos duros? Eso se llama con el círculo, todo, todo, el crecimiento lo va a coincidir, todo. Cuando lo que sabemos es que no hay que crecer, esto también no se lo tendría a dar al crecimiento, que el crecimiento lo va a coincidir, todo. Todo, todo, todo, todo, todo. Entonces, claro, son unas series de respuestas que es que no tienen ni pies ni cabeza.
luego dicen que cuando le pregunto sobre el impuesto de la banca responde dice sobre el gravamen dice y es que hicimos bien en ponerlos en el fila gravamen y ha sido un acierto en cuanto al impacto que ha tenido en la redistribución de los costes de la crisis para ayudar a las familias que malo necesitaban esto le dicen serio el objetivo es que supongo una recaudación que nos ayude a llevar nos ayuda a llevar a cabo medias y alivio para los hogares, pero que no suponga un elemento distorsionante para la solvencia de nuestras entidades. Dices ¿Cómo? Es decir, vamos a regular para ayudar a los más pobres, lo hice él, pero como hemos visto en mentira, y pero por supuesto la solvencia de nuestras
entidades, perdón, nuestras entidades, no, no, el Santander es de doña Patricia Botín, no es de España. ¿Sabes que esas cosas? Es un uso del lenguaje que de verdad dice, sino si el Banco de Santander le va a todo de maravilla, a los españoles, de a pie nos va a todo de maravilla. No, eso no es así, eso no es así. Pero es que es el discurso este que repiten sin parar. Dice, la solvencia de nuestras ideas, claro que en nuestras ideas son solventes, si son demasiado grandes para caer, si cuando tienen un problema piden por esa boquita y antes de que han abierto, antes de que han tenido que pedir y a los han inundado de dinero, si es imposible que quiebran.
¿Es imposible que quiebren? ¿Cómo van a quebrar? Si les has permitido que sean tan grandes que si quiebran se van a llevar todo por adelante y eso lo utilizan ellos como elemento de chantaje para siempre, siempre presionar el estado, ese estado al que odian salvo cuando tiene que sacarles las cajanas del fuego. En ese momento todos nos convertimos en fans del estado. más cosas, alguna respuesta más así, así de estas gloriosas, dice, ah, sí, sí, sí, dice, la pregunta, ¿dónde está la Fuerza Económica? A ver cómo dice. Ah, dice, dice. La fotografía, pregunta, ¿la fotografía con el país parece buena? Con un reciente del 2,5 y la creación de 800.000
empleos nuevos en 2003. Pero hay algunos datos que siguen llamando la atención. La renta per cápita y la produtividad no avanzan al mismo tiempo. Las horas trabajadas aún no se han recuperado. Hay notas disonantes en el relato. La renta per cápita y la produtividad alcanzan porque, como los salarios están deprimidos desde hace mil años, todo lo que suba a la produtividad ya sabemos a dónde va. Todavía claro, la pregunta también se las trae, pero en fin, respuesta. Dice, estamos intentando transformar nuestra teoría productiva y eso tiene que acabar produciéndose en una mayor productividad a la que teníamos el periodo precovido. Ya comenzamos a ver algunas señales cuando observamos la creación de empleo y aquí viene la parte que
hice en serio y que yo no se rían. Se está generando empleo en sectores de alto valor añadido, en sectores donde estamos empujando a través del plan de recuperación. Estamos fomentando ese cambia la estructura productiva. Tenemos una misión muy clara de dónde tenemos que incidir. O sea, que según este hombre, que el año que viene va a venir 35 millones de turistas, pues es el objetivo, el año que viene en 33, el año que viene en 35. Eso es cambio de modo productivo, empleo de mayor calidad. Es decir, es un discurso que no tiene cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia. Es pura, pura coincidencia. si se está colocando una serie de cosas, ¿quién son?
Es una realidad paralela absoluta. Y el problema es que el periodista le hace las preguntas que ya vemos. O sea, luego cuando le preguntan con su relación con Nadia Calviño, responde. Es un honor sustituir a Nadia Calviño. Hombre, no puede hacer otra cosa, la ha puesto ahí. Nosotros tenemos una visión continuista en materia económica. Somos continuistas, pero muy ambiciosos en nuestros objetivos. Y dice, pues, pues somos continuistas, pero los objetivos que puedo hacer en este hombre miedo me dan, porque su objetivo es decir sí a todo lo que le dieron desde Bruselas. Ese es objetivo. Bueno, antes de que le pregunten él, ya dirá que sí. Entonces, somos
continuistas, pero muy ambiciosos en nuestros objetivos. Eso de un nombre que es acrobacia dialéctica. Si el tío está diciendo, los blancos negro y los negro y rojo blanco, pero claro, como el periodista ahí lo que está es como cámara de eco para que este hombre diga pues sus verdades entre comillas, pues luego le preguntan sobre los sueldos. Si va a haber un debate para limitar el sueldo de los directivos y suelta, tenemos que trabajar porque los sueldos más bajos empiecen a subir, sobre todo porque son sueldos que están relacionados con trabajadores más jóvenes y dice, pues muy bien, es lo que decíamos antes. ¿Quién está en contra de la policía infantil? Pues nadie, todo el mundo está en contra de la
policía infantil. Pues esto es igual, que sobre el trabajador, en los sueldos de los trabajadores jóvenes, pues estamos, sí, tienen que subir. ¿Va a hacer algo respecto? No, pero él dice que tienen que subir. Claro, tú leis la entrevista y es que alucinas, alucinas porque es todo, esto es así. Luego dice que, luego le preguntan sobre Caixa Bank y tal y le está poniendo de la misma muy buena. ¿Qué sentido tiene seguir presentes en Caixa Bank y suelta? Hay un sentido muy claro de defensa de los intereses de los contribuyentes y para recuperar al máximo las aportaciones del estado a las ayudas que se le proporcionan en la banquia en su momento. ¿Cómo los contribuyentes
recuperar, pero si esto no es así, esto, pero si que le diga, no me acuerdo el apellido del CaixaVan, que es un apellido de estos, que es larguísimo, no me acuerdo cómo se llama, que le digan a él lo que opina de esto, y vamos, le entra la risa floja. Si se lo dice a los troles, que le entra la risa floja, porque aquí lo que se ha hecho en CaixaVan es crear un monstruo inmanejable apuntado por el Estado y aquellos siguen haciendo eso que apunta un sello, y este dice de recuperar las ayudas, proteger los contribuyentes y es que esto... Programa «Burbuja Radio». Episodio.org. Programa «Burbuja Radio». Episodio.org. Programa «Burbuja Radio». Programa «Burbuja Radio».
para muchas empresas. El ejemplo claro es Keisha Bank, donde la participación del estado da estabilidad a la cotización. Hombre, claro que le da estabilidad a la cotización, si sabemos que no va a creer nunca, porque realmente cada vez que ellos hagan una barbaridad más barbarada que lo de costumbre, el estado va a pudir rescatarle. Entonces claro, claro que da estabilidad, claro que da estabilidad, es que sólo faltaría eso, sólo faltaría eso. Y luego ya, bueno, toda la entrevista es que es bastante larga y entonces el bueno y le pregunta sobre las reglas sobre las reglas fiscales su respuesta es las nuevas reglas están diseñadas para ayudar a los
estados a reducir el déficit y la deuda de manera que sea compatible con el crecimiento y mantener la inversión es constantemente responde lo mismo si lo va a conseguir todo si todo todo todo todo todo. Es un cuadro del círculo una vez y otra vez y otra vez. Cuando él sabe perfectamente, porque tonto no es, que eso es imposible, que es que no puede por las reglas tan diseñadas para eso, pero como él sabe que el periodista ni se le va a ocurrir por la cabeza, porque como periodista emitiera una palabra de más, o sea, al día siguiente no se va a inventar, está despedido, pues ¿qué hace? ¿Puebre dice lujo decir lo que le pase por la cabeza? Repetir el
discurso oficial porque sabe que nadie se lo va a contrarrestar, a pesar de que los hechos nos han demostrado que es todo lo que está diciendo, es básicamente mentira. Es básicamente mentira porque las prioridades, como han dicho los compañeros, están muy claras y favorecen a quien favorecen. Entonces esto es mera, entrevistas como ésta es eso, es mera propaganda, menos ruido porque no es verdad, es que sencillamente no es verdad. Luego cuando le preguntan con la competitividad green model de China, respuesta, esta discusión sobre la competitividad de Europa frente a otras áreas tiene que ser una de las grandes discusiones de la siguiente comisión
europea y Parlamento Europeo. La comisión es muy consciente de esta situación y ha encargado estudios para analizar qué puede hacer la Unión Europea para mantenerse en esa carrera. O sea, ¿se acuerdan ustedes aquellos de que cuando no quieran solucionar un problema crea una comisión? Pues esto lo que ha hecho este hombre, crea una comisión cuando la respuesta es obvia. O sea, la Unión Europea, o sea, el cuarto Reich ha perdido competitividad porque su competitividad se basaba en energía barata y abundante. Ha desaparecido la energía barata abundante, adiós a la competitividad alemana, es tan simple como eso, pero este dice que van a encargar estudios que están muy preocupados, pero por favor, pero si es que esto no es así, es que no es así
la competitividad se ha ido para nunca volver, para nunca volver. ¿Por qué? Porque los gringos decido que no va a volver porque nosotros éramos, la Unión Europea, dijéramos un competidor en la lucha por los recursos y había que eliminarlo y se ha eliminado el competidor y ahora los gringos están contra China y en la Unión Europea va a reventar, pero este hombre sigue diciendo que sí, que está muy preocupado por el problema y que va a encargar unos estudios a ver si alguien averigua el por qué ha pasado y cómo va a ser competitivo. Es absurdo. La entrevista acaba de una moneda ya que es la traca final y en las últimas elecciones, pero en este proceso de que todo va de maravilla dice, en este proceso tenemos que seguir
acompañando a aquellos que todavía se ven afectados. El escudo social se va a ir dimensionando, pues si el escudo social es el ingreso militar apaga y vámonos. Que toda la entrevista es un gigantesco ejercido de relaciones públicas en en la cual este hombre dice una serie de cosas que no tiene ninguna conexión con lo que está ocurriendo en la realidad, pero como el periodista tampoco puede, no sabemos si puede, yo creo que no puede, igual tampoco quiere ponerle las contradicciones, pues claro, dices todo va de maravilla, pero es que todo lo que está diciendo es que no tiene ninguna conexión con la realidad, o una conexión muy, muy peregrina, sobre todo cuando día tras día
tras día recibimos información que contradice todo lo que él dice, es decir, que a estas alturas este hombre se haga hablando del escudo social con lo que ha pasado con el ingreso militar que ya ni el ángel caído lo menciona ya por vergüenza torera y que este salga de día que el escudo el escudo social va a ser dimensionado y te demuestra por eso por un lado lo ha alejado que están de la realidad y por otro lo impune es que se siente es absoluta impunidad mañana todo el camarada sordo no va a salir a decir el ministro de economía miente con un bellaco no va a decir que pues está muy de acuerdo y que hay que que va a decir lo mismo. Todo reman en la inmediación. Si tú no tienes un mínimo de conocimiento
del tema, lo lees y dices, va todo de maravilla. Sí, hay problemillas, pero va todo de maravilla cuando es mentira. Es mentira. Es un muy buen ejemplo. Ahí me gusta esto comentarlo, porque es como desmontar el discurso. Así que desmontar el discurso porque si no es que se quedan impunes. Mienten premeditadamente, pero como manejan los medios de comunicación saben que pueden mentir sin que les confronten con sus mentiras. Esa es el tema. Hoy recordemos que a día de hoy, yo ya cuando has dicho lo de Banquia, a mí, ya me ha parecido eso escandaloso, porque es que de Banquia, en el mejor de los casos, van a recuperar en torno al 12% de lo que metió el estado
ahí. Si quieren recuperarlo. Si quieren. Acción. Eso. Por ver lo que quieren. Claro. mejor en los casos. Creo que estos viven en la misma mentira que hoy vi a Rajoy, que recordad cuando Rajoy dijo que iba a costar un céntimo a los españoles, la ayuda a la banca. Por eso me hace mucha gracia cuando dicen que hay que votar a esta gente para parar a la derecha. Yo siempre, a mí siempre dice lo mismo, responde a mi pregunta, que alguien me enseñe una diferencia ideológica significativa entre Don Luis de Guindos y esta persona. Si piensas todos igual. Sé que son todos iguales. Entonces, exactamente igual vamos a para la derecha, ¿no? ¿Qué piensan todos igual? Eso es que ahí no se toca. Y por
cierto, Bustindu y toda la tropa de esto no dicen nada de nada. Todos callados. Ahí ellos es como si están en el gobierno, pero no están en el gobierno. Si ellos están en el gobierno pues para salir como el otro día Urtasun que dijo que había que descolonizar los museos y dice, bueno pues bien, ¿no? Habrá que descolonizar o no sé, pero habrá cosas más importantes que descolonizar un museo. No, no, es que nosotros de esa faceta nos encargamos, nos encarga el... Bueno, y es todo el rato, es así, es así, todo es... es continuo, es continuo. Y luego encima, es que es lo que más revienta que te dice encima, te hace un chantaje emocional, percite que si no les votas a ellos,
está haciendo el juego a la derecha, dice, pero por favor, juego a la derecha, pero si es que no es todo pensamiento único. Todos piensan igual, económicamente todos piensan igual y aplican las mismas teorías exact todas iguales unos con sonrisa y otros con la cara seria pero todos iguales pero lamentablemente como mucha gente pues no está informada de esto se lo creen tío es tan simple como eso no se yo estas yo les comento porque me hace mucha gracia pero por otro lado me sacan de mis casillas porque lo estoy leyendo y digo es que este hombre se cree que yo soy idiota consideran que nosotros somos idiota directamente porque ¿Qué te parece a quién tenemos de ministro de Economía?
Bueno, ya comentamos en su momento cuando le nombraron que esto era pues más de lo mismo, ¿no? Lo que pasa es que, bueno, todos los mitos neoliberales del pensamiento mágico neoliberal, este hombre lo repite como un lorito, ¿no? Hay que bajar la deuda, hay que bajar el déficit y hay que aumentar las inversiones. Pues ya me dirás tú cómo. Es decir, no se puede sorber y soplar al mismo tiempo ¿no? ¿De dónde van a salir eso? ¿De dónde va a salir eso? Los fondos para aumentar esas inversiones, para ser competitivos. Como decía al principio del programa Jorge Amar, los déficits públicos son los super habits del resto de sectores, de las familias, del sector exterior y de las empresas. Entonces, para que las
empresas puedan invertir, tiene que haber difíciles públicos. Claro, este hombre dice, bueno, el turismo, bueno, el turismo lo único que hace, ya lo hemos visto, ha sido crear precariedad, destruir el medio ambiente y desde luego convertirnos en todavía más turísticos, es decir, más precariedad, todavía más pobreza y todavía peor mediante. Se puede ver, ¿no? Los sitios donde hay más turismo son los más pobres. Bueno, pues entonces confiamos en que haya turistas, extranjeros que vengan a España y que entonces gasten dinero en payamista y en cocaína y entonces con ese dinero nosotros podremos hacer inversiones. No, no, eso no es así. Lo que pasa es que
esas zonas se degradan el trabajo que crean es muy escaso además de muy malas condiciones y esas inversiones se van a todavía más turismo que de grada todavía más la la la la economía entonces cuando él dice hay que crecer de forma responsable efectivamente hay que crecer reforma responsable que es lo contrario de lo que dice él es decir hay que hacerlo con las financias funcionales. Tenemos unas finanzas que son absolutamente disfuncionales. Las finanzas funcionales son las que mediante el gasto público soberano en moneda soberana mantienen niveles de pleno empleo y además como decíamos al principio o las de Rusia. Yo creo que aquí podríamos ver lo que está pasando en
Rusia. Hay que focalizar las inversiones públicas en inversiones productivas que no son inflacionarias y que con altos niveles de pleno empleo te permiten hacer lo que tú quieras. En España, mediante ese gasto focalizado en moneda nacional soberana y con altos niveles, bueno, con los niveles de déficit que sean necesarios, es decir, ¿cuál es el nivel de déficit público correcto? El que te permite mantener el pleno empleo no sé cuál será, a a veces será más uno, más dos, cero, no lo sé, el que sea, el que te permita tener niveles de pleno empleo. Bueno, eso sostenido en el tiempo y con gasto público, moneda nacional, focalizado a actividades de alto valor añadido y
actividades productivas, es lo que te permite, como por ejemplo ahora mismo en Rusia, pero es exactamente lo mismo que ha hecho China. Es que no hay otro, no no hay otro no sé, no hay otro truco, no hay otra manera, es lo mismo que ha hecho Corea del Sur, es lo mismo que está haciendo India, eso es lo que te permite sostenido en el tiempo con un gobierno responsable e industrializarte, en nuestro caso reindustrializarnos y poder tener una una economía con alto valor añadido con buenos niveles, o sea con nivel de pleno empleo y con una buena caridad en el empleo. Efectivamente, lo contrario, lo contrario de lo que el señor ministro de economía a cuerpo dice. Es decir, lo que hay que hacer y esto,
esto es lo que yo creo que es el resumen de todo. Lo que hay que hacer es exactamente lo contrario de lo que él dice en la entrevista. Exactamente lo contrario. Bueno, y digo, lo más penoso de todo es el nivel de los medios de comunicación, me parece a mí. La verdad es que con el control tremendo que hay de los medios de comunicación está muy muy difícil cambiar algo, porque está la población completamente intoxicada. Desde luego, es que no hay discurso antennativo, miran las deteneres, la verdad, de manera que como comentaba Toni, pueden colar absolutamente lo que quieran. Incluso, contra la realidad más apabullante, es como cuando mencionas, he pasado mencionando en
redes sociales, el tema que mencionaba, de que precisamente y en buena medida, gracias al modelo de crecimiento que tenemos, el turístico, pues bueno, hay ciertas ciudades que ya son inavitables, Mallorca, Inavitable, Málaga, Camino, Madrid, o sea tienes que de la policía. Barcelona es el caso, quizás sea el caso más andrante, por ser una ciudad enorme, pero también, o sea, incluso la gente está... Y luego la presión sobre los recursos, que es que el otro día le hacía un cálculo somero de cuál es la presión sobre los recursos hídricos catalanes del turismo y aproximadamente suponía un aumento de entre el 15 y el 20% el consumo de agua, el flujo...
Esto, en Cataluña, y mirad cómo están ahora. Claro. Entonces, estamos en la alta hidrológica y estamos a principios de febrero, ¿vale? O sea, este año va a ser duro. Y lo más probable es que sea menos duro que todos los que van a seguir. Pero así es, o sea, así son las cosas. Y bueno, pues lo que comentaba es que la gente lo está sufriendo en sus propias carnes. O sea, es algo totalmente intuitivo, ¿vale? Y, sin embargo, se traga este discurso de eso, de no, no, que, bueno, somos, tenemos un escudo social y las cosas van a crecer, de la nada, utilizando cada vez más estos males. Y, bueno, y, sin embargo, no, no, no, no, realmente no, no, no son capaces de ponerlo en cuestión,
aquí es donde entra aquello de Erwell, de 1984, lo de, bueno, pues es que cómo va a pedir la gente alternativa si ni siquiera sabe que existe y si existe o asoman la pacita en algún momento, pues bueno, pues rápidamente sobre todo ridiculizadas, todo sabemos lo que es eso de decir, en de manera que hay un discurso único, mayoritario, es el que absorbe todo esa corriente que decida antes que que arrastra las botas y que entre las cuales pon las botas no ponlas nada y Y que, bueno, pues, y es incluso contraintuitivo, ¿no? Contrario a la experiencia diaria de tanto individual como colectiva de los ciudadanos. Pero es que esa es la sencilla razón.
No hay ningún discurso alternativo, no hay ninguna crítica de fondo al asunto. Porque básicamente tenemos entre el neoliberalismo duro de la derecha y el neoliberalismo con limando flecos de lo que se hace llamar izquierda en este país. Y que, pues, desde luego no cuestiona nada, no cuestiona el marco, no cuestiona el fondo estructural, no cuestiona nada, pues, bueno, sencillamente hay que esperar a que es un poco como lo del cambio climático, pues, he siempre dicho que nos lo íbamos a comer con patatas, por la sentido de que nadie interesaba mover el asunto. Hay que esperar a que la realidad, que es más tozuda que nadie, pues nos golpee más a fondo. Y si no nos damos
cuenta, es sencillamente porque necesitamos que nos golpee más a fondo todavía. Había un recuerdo, si por meter la referencia, había una película que decía, los seres humanos cuando están al borde del abismo. Pero cuando ya tienen un pie fuera y el otro perdiendo el equilibrio, ¿no? Y ya sabes, tenía mucha gente con el abismo. Entonces, igual sí. Pero mientras tanto, mientras quepa la posibilidad de negarlo, incluso en contra de tu propio interés, lo seguirán haciendo. Jorge, desde luego yo no sé si decir que sorprende o que el tener semejante individuo del ministro de Economía cuando se supone que esto es un gobierno de si escuchamos a la mayoría de
medios de comunicación, casi casi diríamos estalinista pero nada más lejos de la realidad por supuesto. Sí, es lo que hay. Yo cuando lo nombraron me da igual que sea calviño, que sea cribá, que sea este señor cuerpo. Me es lo mismo porque hacen las mismas políticas, salen de los mismos sitios y pertenecen a esas 300.000 familias para las que se hace política económica en España y el resto de los 18 millones largos. Pues estamos para, lo estamos para para trabajar para pagar impuestos y para y para elegir entre las opciones que nos pongan delante que me cuestione el interés de esas 300 mil familias y no hay más que eso y el problema es que bueno que que los
problemas reales que tiene España no se solventan con esas políticas fallidas que tienen sus resultados positivos porque con el nivel 30 de la administración se vive muy bien, claro que sí, y él no va para los sitios que hay en España que son vergonzosos cuando antes hemos hablado del relator de las Naciones Unidas para los derechos humanos, no va a pasar por allí, entiendes, es como cuando visita el Morarca, el suburbano, el metro, alucina, y aquí se meten la gente para ir a trabajar en un sitio ahí todo con covid y estamos todos ahí apelotonados, voy a decirte que ellos vivieron otro mundo y en su mundo pues todo se ve de color de rosa y las nuevas
izquierda ha entrado en ese mundo y ve que hoy pues todo no está tan mal, claro no está tan mal, por el que ya venga a pagar y con dos novedades de nivel 30 claro que no se ve mal, hombre, si eso me pudieses poner para todos los trabajadores estaríamos todos súper bien, pero no es el caso. Y bueno, pues yo no pierdo el tiempo realmente, no pierdo el tiempo leyendo las entrevistas, los masajes que le hacen a estos neoliberales porque es lo mismo que llevan diciendo décadas y siempre hablan de reestructurar y lo único que sé la reestructura consiste en destrozar las garantías que existe, por ejemplo, el derecho del trabajo, destrozarlas, ya sea directamente por las leyes o en la
práctica pues con todo con toda la serie de mira, acabar con la inspección de trabajo, que está bajo mínimo, pero bueno no podemos esperar más desagente de un neoliberal y como esperar que no te tradicione uno del es una promesa electoral y para conseguir formar gobierno, pues normal, pero como los de Jung, si esta gente ha acogido y ha aceptado las promesas, pero por favor, si es que sorprendería que cumplida su promesa, porque nunca lo hace, porque si las promesas suponen un coste para romper este marco o que lo haga perderas y estas 300 familias está fuera de duda, eso no entra. ¿Por qué no se echa mano al tema de la crisis habitacional? ¿Por qué? A siempre razón.
¿Por qué? Vive muy bien esas 300 mil familias de ser también rentistas. ¿Por qué no se echa mano al tema de la exclusión financiera que tiene que ver con la reestructuración bancaria? porque esas 300 mil familias están también ahí, si es que son todos los mismos, pero ¿a qué cojones estamos pensando que que van a hacer políticas en su contra? Por supuesto que no, lo malo, y lo que es realmente no novedoso, pero si es depimente ver que los que venían y estaban siempre en contra, pues, y con toda la razón, por ejemplo, del mecanismo europeo de estabilidad o en contra de la inclusión el 135 de la estabilidad presupuestaria, todo ese tipo de cosas que estaban en contra, luego las han
firmado con alegría y disfrutando y siguen ahí intentando vendernos que está lloviendo y no está lloviendo, es que simplemente no tienen, no saben, no tienen ya respeto si es que no tienen miedo, porque se supone los que elegimos para que representen un poco, nuestros intereses no lo respetan y son los primeros en reducir, no, no, es que esto no podemos cambiarlos porque si hacemos esto como no nos vamos fuera del gobierno, pues evidentemente no se van del gobierno, no hicieron como los suecos estos de izquierda que cuando el gobierno hizo una política que no pues se salieron del gobierno o como hicieron los comunistas en la etapa de mi terreno cuando cuando el giro no de pues se salieron
claro que se salieron porque cómo vas a aceptar políticas son lo contrario de lo que dice defender lo mismo pasa con los sindicatos mayoritarios que no que van a hacer una cola genial con caída de salarios reales. Si a ellos se las trae, ellos están para firmar y llevarse bien con la COE y con la ministra de Trabajo y que fluya el dinero, el dinero público a los cursos de formación, a las políticas activas de empleo, llamar las políticas activas de empleo, es igual que la política de la universitaria, un auténtico el nombre no tiene que ver con la realidad en las prácticas, pues es eso y por eso no presta atención a esta gente, no le presta atención porque va a decir siempre dicen las mismas
chorradas y siempre tenemos las mismas políticas y esas políticas agravan los problemas y el problema ya del turismo, ya lo digamos, si veamos Ibiza, Ibiza es, queremos ser Ibiza, queremos que España se evita, decirme lo que evita, donde ni siquiera los funcionarios quieren ir, porque no se pueden pagar, la estancia llena pueden vivir con sus sueldos de funcionarios. Tiene que ir en tiendas de campaña, pero es eso. Yo cuando veo esos modelos que dicen defender que no, que si un país no tiene un mínimo de autosostenibilidad, que no tiene una industria, puede dar sus servicios, puede crear, puede tener un sistema educativo potente que tiene que financiar esto. ¿Todo es que tenemos?
¿Qué es lo que tenemos? Pues lo que tenemos es un modelo de subdesarrollo, pero claro, es a las élites subordinares las viene bien y con eso da igual los riesgos que sea el país, porque España no es un país pobre. Pero de igual, todo de esas riquezas están subordidas, no al interés de la nación, no al interés del pueblo, sino al interés de esas 300 familias. Y seguiremos así, mientras no se cuestione el marco de raíz. Y ya está, y ya está. Pero bueno, al final los problemas terminan para explorar y las soluciones y la oportunidad para cambiar eso pues saldrán, ya veremos y aprovechamos. Pues si os parece vamos acabando ya el programa y la verdad que ha sido realmente
largo. Carlos no sé si quieres comentar algo más antes de acabar y si no nos das alguna referencia para seguirte. No, bueno yo creo que ya lo hemos dicho todo. Mi referencia es el Socialismo Fiduciario, Socialismo Fiduciario, que es un libro que he escrito y está publicado por la editorial Lola Books y ahí es donde se me puede encontrar Socialismo Fiduciario. Y muchísimas gracias por una semana más. Pues nada, gracias a ti Carlos Íñigo, si quieres comentar algo más antes de despedirnos y si no nos dices cómo te podemos seguir en Twitter. Pues bueno, pues nada pues nada pues en twitter soy plisqueneletrado o plisqueneletrado y mirad comentar simplemente que ahora mismo he colgado la bueno el informe
tetras en mi perfil para que la gente lo pueda encontrar. Estupendo. Tony si quieres comentar algo más bueno se nos ha caído Tony. Jorge no sé si quieres comentar algo más antes de despedirnos y como te podemos seguir en Twitter. Sí, me podéis seguir en Twitter, la roba Jorge, la primera con mayúsculas, barro de abajo, Econópatas. Hola. Gracias. Porque Toni, si quieres comentar. Nada, nada, nada. Despedirme y lo de siempre pues. Desempleado 666. Gracias Toni. Gracias a toda la gente que nos escucháis. Os recuerdo que estamos en YouTube, por favor. Os suscribís. Será un gran favor que nos haréis. Si os suscribís a nuestro canal de YouTube. Damos las gracias a nuestro compañero, con Martínez, el responsable técnico y sin más nos despedimos con
nuestra página web, colectivoburbuja.org. Hasta el próximo vídeo.
¡Suscríbete!
