Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
«Picoteo rico». «Bebida a la nevera». «Crisima en un camino para planear el fin de y a seguir sumando». Cuenta remunerada de Cuchabang. Hasta 3,10% tae el primer año. Y hasta 600 euros más si traes tu nómina. Hazte cliente en la app y empieza a sumar. Masinfo en Cuchabang.es. Muy buenas tardes, amigas, amigos, oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida. Un nuevo programa de radioactividad economía directa. Para este programa contamos con la presencia de Francisco Turrion. Buenas tardes Francisco. Buenas tardes Juan Carlos. Francisco eres geólogo, hidrogeólogo, eres funcionario en la Confederación Hidroológica del Segura, elaboras informes, las conferencias, tienes diversos premios, la verdad es que eres una
una persona, un científico ampliamente reconocido en todo el ámbito, el tema del agua, en España, y también a nivel internacional. Un placer tenerte por aquí, Pantisco. Gracias a vosotros por invitarme. Luego contamos con la presencia de Xavier Vázquez Pumariño. Buenas tardes, Xavier. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes. Bien, tú eres biólogo, eres consultor ambiental, eres ornitólogo y luego también un experto en todo lo que atañe al tema del fuego en el Monte Gallico, del fuego en Galicia, también para un tema muy relacionado con esto, para lo que estás aquí esta tarde. Muchas gracias por venir. Gracias a vosotros por acordaros. Y contamos también con la presencia de Antonio Arechabala. Buenas tardes, Antonio.
¿Cómo estaréis con estas veces? Antonio, lo voy a recordar también, aunque la mayoría de oyentes se conocen. Eres geólogo, investigador, geólogo investigador, consultor, fundamentalmente en el ámbito de la construcción. En fin, eres un auténtico especialista en todo lo que atañé a estabilidad de suelos y y sobre todo has tenido mucho protagonismo en un caso conocido que es el de la construcción del embalse de Yesa, que también hablaremos de ello aquí hoy. Bueno, hoy nos hemos citado aquí en este programa para hablar de cómo en muchos casos las injerencias que existen entre el mundo de la la ciencia, los informes técnicos, las administraciones públicas y las empresas finalmente conducen
a que no prevalezca el criterio científico, el criterio técnico, sino que finalmente se tengan en cuenta otro tipo de criterios que pueden ser tanto por intereses políticos como económicos. En esos casos el tema puede llegar hasta el extremo, como es el caso vosotros tres aquí, en que sufráis represalias por no querer plegaros a lo que en ese momento conviene, sea el poder político o sea el poder económico, o una combinación de ambos. En el caso de Francisco, pues fue un tema relacionado con los recursos hidrológicos en la cuenca del Segura. Francisco, pues elaboraste un informe, y si no recuerdo mal, encargado por Greenpeace en el que informaba que el transbase de Tajo Segura realmente se podía prescindir
de él manteniendo la superficie de regadío de la región de Murcia, de la comunidad autónoma murciana, cosa que no gustó en absoluto y por la cual sufriste un represalia, sufriste un auténtico calvario judicial, el cual afortunadamente se resolvió favorablemente para ti, ahora si quieres nos comentas un poco más en qué situación te encuentras. Obviamente, ahora también nos podrás comentar por qué crees que sucedió esto, que yo creo que es lo más interesante cuando obviamente tu informe era fiel a la realidad de hidrológica, la realidad de los recursos hídricos que están disponibles en la comunidad morciana. Sabier en tu caso fue un un caso, pues, relativamente parecido. Un caso en el que hablaste, o sea, tuviste, si no
recordó mal, un informe en el que hablabas de cómo, cuáles eran las causas reales de que sucedieran de forma recurrente esos incendios masivos en la comunidad gallega y esos que no fueron del agrado de los políticos. Eran unos informes que hablaban de la gestión del Montegallego, de cómo ese Montegallego pues está lleno de especies invasoras, que son las que favorecen esa propagación del fuego y hay toda una serie de intereses comerciales lógicamente detrás en la que es la producción de la madera. El Dermantía es la existencia una supuesta organización mafiosa que se dedicaba a provocar estos incendios y también pues creo que te aludías a las cuestiones meteorológicas puras y duras,
es decir, esos regímenes de secedad, viento y altas temperaturas que favorecían estos fenómenos, estos fenómenos de incendios masivos en el Monte Gallego, como digo también, sufriste represalias por ello. Antonio, finalmente tu caso estuvo relacionado con la construcción de un embalse, el embalse de Yesa, que se está construyendo en un área inestable, geológicamente, un área que puede provocar eventualmente sea por el deslizamiento de las laderas, o sea por un movimiento sísmico que desencadena ese deslizamiento de forma súbita, pues el colapso de esa presa, si finalmente se llega a finalizar y que podría causar una auténtica catástrofe aguas abajo, que afectaría sobre todo al municipio de San Huesa, en el que viven 5.000 personas.
Recordemos que ya hace más de 40 años que tuvimos la catástrofe de la presa de Tauus en España, que provocó la muerte de mucha gente debido también al colapso por unas por las lluvias torrenciales que se sufrieron en la zona y esta presa finalmente colapsó y provocó la muerte de un montón de personas en aquella época. Bueno, pues, si os parece, vamos a hablar lo primero, Francisco, si quieres, te doy la palabra a ti primero para que nos hables de cómo viviste tú toda esta situación y por qué crees que este informe tuyo se entró tan mal. Adelante. Bueno, el informe lo que era venía a romper toda una doctrina o una teoría de que la cuenca del seguro es deficitaria, de que no tiene agua y que necesita tras bases o que necesita agua de otras
cuencas o necesita reducir los regadíos a la mitad porque no hay agua suficiente. En ese informe yo me había dado cuenta que eso es un artificio contable, el déficit y que yo después de mi experiencia en la dirección técnica de la batería estratégica de pozos de sequía de la la cuenca del Segura, donde el Gobierno de España, cuando era presidente José Luis Rodríguez Zapatero, invirtió 50 millones de euros para hacer una serie de sondeos estatales públicos y ver el potencial de los agüíferos inferiores de la cuenca del Segura, que ya había sido puesto en conocimiento por Instituto Geológico Inverno de España en el Plan de Investigación de Aguas Subterráneas de finales de los 70 y 80, pues claro, me di cuenta que la
investigación hidrogeológica que existía hasta ese momento había sido escondida. entonces no había internet en los años 80 y entonces esos estudios no estaban disponibles, pero ya en aquel tiempo, en el año 2005, cuando hicimos estos pozos, pudimos comprobar nuestra experiencia empírica en el campo con esos estudios, donde habían puesto de manifiesto ese potencial de recursos renovables. Además, luego detecté una serie de incongruencias en la planificación hidrológica que se apartaban de la práctica habitual de cómo se contabilizan los recursos y reservas de agua subterránea. Todo ello, en mi opinión, era para justificar, primero, el traspase del tajo, luego fue el traspase del hebro, donde, bueno, pues todo eso había sido
un conjunto de errores o de intenciones en esconder la verdad, el potencial de agua subterránea. Entonces yo entiendo que aquí, sobre todo, era el interés de realizar grandes infraestructuras públicas, que según tu informe serían necesarias. Claro, pero vamos, mira es evidente, el descubrí que y además tú has hablado de que está en el documento está en el CEDEX, me hubo una cosa muy sorprendente en el anteproyecto del transbase de Tajo Segura del año 67, los propios redactores del anteproyecto se curaban en salud y decían una advertencia, oiga nos han encargado de hacer un proyecto para llevar agua desde Entrepeñas y Buendía, Murcia, pero nadie nos ha propuesto
que otras alternativas podrían tener Murcia para desarrollarse económicamente en aquellos tiempos, estamos dando el finales de los años 60. Es decir, ellos venían a decir, oiga, me piden que haga un transvase, un proyecto, esto es lo que voy a hacer, pero no me han pedido si hay otras alternativas. Hoy en día con los estudios de impacto ambiental o con la vía ambiental sabéis que antes alternativas se plantearían otras alternativas menos de menos impacto y el transbases se desecharía lógicamente porque hay otras soluciones que no generan este conflicto y este destrozo del río Tajo. Entonces había una videz por hacer poner hormigón, por hacer canales, por hacer transbases y eso funciona también, se genera un lobby
de agua tenientes en la cuenca de segura que son los distribuidores de ese agua que se enriquecen, que exportan, que generan regadíos, que se fomenta con la entrada del euro la ampliación de grandes extensiones de regadío y de grandes fincas que se transforman en regadío cuando eso todo fue objeto de un informe del Fiscal de Medio Ambiente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Emilio Valerio, donde puso en evidencia toda la trama del agua y de corrupción que había ligada al agua de las bases mezclada con la del río Segura para ampliar grandes extensiones de regadío y eso les funciona también que proponen hacer el traspase del libro. Dicen, bueno, pues esto, esto como la gente cree todavía que hay un
déficit, pues ante eso, pues lógicamente lo que pasa es que me informe que yo eso mismo lo había dicho en conferencias, en programas de radio, en programas de televisión, pero eso no había cogido la dimensión de una organización internacional como Greenpeace. A mi Greenpeace me propone 10 años después de otro informe que había hecho que hiciera hablar un poco de la situación de la cuenca de segura y yo les propuse dos cosas uno denunciar las irregularidades en la gestión del agua y por otro otra irregularidad más era el artificio contable que se había hecho para hacer crear la gente que no había y que la potencialidad de los recursos renovables
de la cuenca de segura más la desalación harían posible que la cuenca de segura fuera autosuficiente en agua sin necesidad de todas más. Bueno pues cuando en ese momento el gobierno de, en ese momento Maniano Rajoy, estaba hablando de la interconexión de cuencas, se estaba intentando desempolvar el transbase del hebro que había sido drogado, pues llega un chiquito que trabaja como geólogo en una confederación, que se le ocurre, contactar, hacer un informe y decir y decir lo contrario, que ahí no es necesario las obras de hormigón. Y encima Greenpeace le da una la dimensión internacional, porque a mí me llamaron periodistas de Suiza, de Francia,
de otros países. Y, claro, necesitan parar eso, necesitan que mi discurso frenarlo porque hay muchos intereses, muchos perjuicios económicos, mucho dinero en hormigón, presas, hidroeléctricos, saltos eléctricos, en fin. Y bueno, pues, así montan una expediente disciplinario cargado de regularidad, vamos, de cuestiones que eran erróneas, por tres faltas, falta de por vulnerar la compatibilidad para la ejecución de actividad profesional, por utilizar información confidencial en el informe y por la vulneración de la buena fe contractuar y la confianza legítima porque yo había desacreditado mi empresa. Bueno, el caso es que en primera estancia la jueza declara nulo en los tres sanciones que me llevaron a estar seis meses suspendiendo
el sueldo en mi casa y bueno uno tiene que saber que cuando le abren un expediente sabe como empieza pero no sabe si el expediente iba a ser de seis meses de un mes de un año o de espíritu. Te imagino que tu pasarias una angustia tremenda ¿no? hasta que se resolvía todo el tema. Bueno de todas formas yo ya estaba ya había pasado por otro expediente disciplinario en el año 1995, cuando se me ocurría hacer el informe al ministro Borrel contando las irregularidades que había en la cuenca del Segura sobre los pozos de sequía, yo pensaba que me iban a andar un premio o que el señor Borrel me iba a felicitar y lo que fue es que me suspendieron un mes de empleo y sueldo. También lo gané, lo juzgado, me dolió el dinero, pero en
aquel caso no pedimos indemnización. En este caso sí, en este caso yo no quería que me dolió en el dinero porque había nulidad. Yo lo quería en una indemnización porque, claro, esta gente no puede acostumbrarse a disciplinar a la gente, como tú y a César al principio, que opina diferente, y que le abren un expediente disciplinario y así lo callan a él y a todos los demás, porque ya saben lo que les pasa, ¿no? A aprender en cabeza ajena, ¿no? Es que arventar en cabeza ajena se llama. Claro, el expediente disciplinario... Claro, tiene una componente disciplinante para todos los demás, es decir, no sólo este señor, que fíjate que encima que es sindicalista, que era de Podemos, que no sé
qué nos aguanto, si le hacemos esto, fíjate tú que no eres nadie, si mañana se te ocurriera tú eso que sabes, se te ocurriera contarlo, pues vamos, a ti te masacramos. Bueno, quiero decirte que como yo veía que no había, aquello era una libertad, era un ejercicio de libertad de expresión, o sea, yo sabía que tal o temprano eso no podía tener mucho recorrido.
día mundial del agua 2018, la investigación e innovación. Me dieron el premio día mundial del agua, era muy gracioso porque por un lado el gobierno de Castilla-La Mancha me daba un premio por el Informa y Greenpeace y la confedación me suspendía seis meses de empeño y sueldo. Y, bueno, Iván, vimos que, pues eso, el abogado que ya me había ayudado en el primer expediente, pues, tenía expediencia, colaboramos mucho en desmontar todas las cosas que se decían y que no eran ciertas y que demostramos que eran ciertas. Y al final, pues, tuve una sentencia en 2019 en primera instancia, pues, fue espectacular, ¿no? Porque la jueza venía a decir que había el más absoluto vacío
probatorio de lo que algo de lo que se dijera en ese informe no fuera cierto y que realmente lo que se pretendía a taparme la boca para que no dijera que Murcia tenía agua suficiente cuando había otros intereses. Y además condenó al ministerio, entonces ya de Teresa Rivera, a una indenización de 12.000 euros por daños y perjuicios. Esa sentencia fue recurrida en primera instancia, ya también digo por el ministerio de Teresa Rivera, la gané también en el Tribunal Superior de Justicia integramente con la indenización, pero sorprendentemente pues el abogacía del estado del ministerio de Teresa Rivera recurrió en casación, de unificación de doctrina al tribunal supremo, era algo que no
haber, porque la casación tiene que haber dos sentencias iguales de dos tribunales superiores y distintos, que en lo mismo, en el mismo caso, serían cosas diferentes. Ahí llegó el COVID, bueno eso ha tenido un retraso de tres años, y en enero ahora el supremo, admitiendo a trámite el recurso de casación, porque le hacía la bogacía de Estado, pero ha dicho que no hay nada que casar, puesto que la sentencia que llevaba el abogado del Estado no era la misma que la mía, o sea, algo que ya sabían, una estrategia de dilación de 3 años para mantenerme la espada de amocles, es decir seguir expedientado 3 años más con la incertidumbre de bueno, pero en fin como ha dicho mucha gente, bueno, espero es que
lo suspendieron de player sueldo. Algo habrá sido, la gente no te suspende seis meses por casualidad, ese te cuenta él las cosas, pero ahí la han quitado sin meses. Bueno, el supremo pues lógicamente hace firme en la primera instancia y yo inmediatamente al tiempo insto al ministerio que se me abone los horarios, la indemnización y los intereses. Se ha llegado a averiguar, si perdona, Francisco, Fran o Fran, se ha llegado a averiguar realmente cuáles fueron las, quién fue responsable de tomar esta decisión, a sabiendas de que era injusta, cómo sé de dónde vinieron las presiones para ello, o realmente sólo tenemos suposiciones y si tenemos esas suposiciones, ¿qué crees tú que fue realmente
lo que pasó? Había cosas, en la instrucción del expediente había piezas que podrían ser constitutivas de delito de falsedad. Allí se dice que yo cuando digo en el informe Greenpeace que el precio del agua del metro cúbico de la batería estratégica de los pozos de sequía era de 10 céntimos de euro, alguien dice, hay un informe interno de la confederación que dice que es que ese dato lo he obtenido yo porque he entrado en las bases de datos de la confederación introduciendo mi clave para ver ese valor. Bueno demostramos que ese dato estaba publicado en prensa, pero es más es que el valor no era ese que figuraba la base de datos, era 0,9 no sé cuánto, es decir y lo curioso no ellos dieron
mucha publicidad en que yo había utilizado información de la propia confidencia para hacer el informe y por esa falta sólo me cayeron tres días, o sea, era sólo de tres días. Hombre, después de cuatro o cinco años, si te digo la verdad, pues al principio uno tiene ganas de meterse en pleitos y poner una querella por falsedad documental, por prevaricación, contra el anterior su secretario del ministerio de la época, de la época de manera honrajo y tal, pero ahora mismo todo esto para mí ha sido positivo, ha sido una etapa de crecimiento personal, he dado pues yo que sé por lo menos 15 conferencias por toda España sobre las irregularidades de la planificación geológica en materia de aguas subterráneas, ya lo digo que
me ha dado un premio mundial del agua, he salido en muchos programas de visión, me han hecho un documental que se llama el agua soquestrada que está en YouTube, que os propongo que lo veáis y ahora mismo pues quiero decirte no sigues nadie sin rebatirme lo que yo digo presentó ablegaciones a los planes hidrológicos del Segura y del Guadiana y muchas asociaciones de regantes han compartido esas ablegaciones, he colaborado con la Universidad de Castilla la Mancha con la Cátera de Derecho Administrativo y para las cooperativas agroalimentarias de Castilla la Mancha de una conferencia en Andalucía invitado por cooperativas agroalimentarias de Andalucía, en fin todo esto a la larga ha sido positivo
porque detrás de los expedientes cuando se montan con falsedades se sale, se sale y en mi caso pues se sale más fuerte. Ahora, los primeros meses de toda aquella historia, pues la verdad que uno tiene cierta angustia y sobre todo en la familia que no ha pasado por esto y se ven como lo injusticia de que no saben cuál puede ser tu futuro y que saben que te estás enfrentando a gigantes y tú es como me dijo una vez cuando me entregaron el premio Día Mundial del Agua de Castilla La Mancha, pues recuerdo antes de entrar a la entrega de premios el que era vicepresidente, bueno pues me vino a decir que lo mío era muy bonito y que estaba muy bien hablar del agua pero
que realmente yo era un quijote. Bienvenido, es un honor para mí que algún político me llame hijote. Sí, sí, no, y desde luego me alegro mucho que finalmente tú lo contemples esto como una forma, como algo que te ha hecho crecer personalmente a pesar de esos meses de angustia que pasaste al principio, lógicamente, y del sufrimiento que provoco en tu familia, que desde luego eso a ellos habéis quedado con ello, no cabe duda. También es curioso cómo deben funcionar estos mecanismos de conexión entre esos intereses de tipo económico y determinados puestos políticos. La verdad es que yo creo que es la principal lección que debemos sacar de todo esto y lo complicadas que
son las cosas en España. Esto es un problema que desde luego se sufre en todos lados pero yo aquí creo que es especialmente acusado por esa herencia que sufrimos de que esto era aquí durante el franquismo prácticamente había carta blanca para esto y ya sabemos que muchos de los vicios del franquismo pues se han perdurado después en la etapa posterior desgraciadamente para todos nosotros. Bueno, ¿sabes qué? Pero fíjate, un segundo, pero es que todavía es mucho peor que al principio porque yo cuando entré en el año 90 había una serie de personas que estaban ocupando altos cargos en la administración, que a pesar de cómo donde hubieran estudiado,
en qué momento, tenían cierta intelectualidad, tenían respeto a la legalidad, tenían conocimiento, eran profesionales, ¿sabes? Era gente muy preparada y con los años lo que necesitábamos cuenta que es que ha habido un proceso selectivo de entrada de altos cargos en las administraciones que no tienen esa formación y esa preparación y que son mucho más marionetas de poderes económicos externos y eso es todavía mucho más preocupante porque no tienen un criterio de decir oiga este señor está ayudando unos argumentos y pues hay que hacer el caso porque coño es que es así no no inmediatamente ahora te apartan te orillan contratan a empresas externas su contratan
técnicos pagados y a los propios empleados públicos se nos orilla no sé porque opinamos diferente como quieran y buscan informes de otro tipo y nos compran. Aquí estamos hablando mucho de nuestros programas de un problema brutal que tenemos ahora mismo, que hoy no es el momento de hablar de ello, bueno si queréis comentar algo por supuesto lo podéis, que es el problema de la planificación de la transición energética, que se están haciendo inversiones brutales y bueno realmente aquí hemos tenido gente que nos ha contado realmente a lo que conduce tal y como se están haciendo las cosas que va a ser una auténtica catástrofe económica de malas inversiones, muchísima gente arruinada, muchas pérdidas y que
finalmente todo esto va a repercutir sobre el bienestar de la población pues en forma de un mal empleo de los recursos económicos. Pero bueno, esto yo lo cuento simplemente para que la gente sea consciente de que esto es problema de mal empleo de los recursos públicos, pues no es intereses que no son los intereses generales de la población sino que son unos intereses expurios, pues siguen estando presentes y de una forma pues yo creo que casi casi diría que más importante que nunca. Esto también lo sufrimos en su día por ejemplo con grandes infraestructuras, como fueron las autopistas, como fueron los aeropuertos, como fueron las líneas de también, la gran mayoría de ellas enormemente deficitarias, la verdad es que es una auténtica
plaga la que tenemos en España, una lacra brutal la que sufrimos con todos estos temas. En fin, a mí me gustaría pasar ahora, sabía que nos contarás un poquito cómo termino, si quieres puntualizar algo, porque yo tu caso es el que menos conozco de los tres, si quieres puntualizar algo de lo que he dicho por supuesto adelante y que nos cuentes un poco como que lo primero como viviste tú todo esto como te encuentras ahora a nivel personal después de haber sufrido esta experiencia tan lamentable y cómo están las cosas ahora después de casi ocho años desde que ocurrió todo aquella adelante. Bueno sí que puntualizo una cosa y es que no fue, en mi caso no fue un informe sino que fue una entrevista. Entonces realmente lo que
decían esta entrevista no era ni la primera vez que lo decía yo ni la primera vez que lo decían otras personas, pero sí que tuvo relevancia, quizás esto fue el punto de inflexión en aquel momento, que era octubre de 2017 y veníamos de sufrir una oleada de incendios brutal en pleno de octubre, lo cual era muy muy muy poco habitual, de hecho, bueno, el viento circulaba de otra manera, bueno, ola de calor en pleno de octubre, bueno, una cosa muy inusual y entonces, bueno, pues todo esto alertó mucho a mucha gente, digamos, toda la opinión pública, pues el que más y el que menos estaba muy, muy concernido por esa situación de esos días, porque además bueno, quiero recordar que
incluso había zonas de vigo, de barrios de vigo ardiendo, bueno, una cosa bastante davantesca, ¿no? Entonces, bueno, la cuestión fue que la entrevista fue para la vanguardia, que es un medio, bueno, que es catalán, pero se publica a nivel estatal y es de los periódicos más leídos, ¿no? Y ni siquiera lo publicaron en papel, lo publicaron en la edición digital, y entonces, pues claro, lo leyó mucha gente, hubo como medio millón de accesos a esa entrevista, la gente se la pasaba por WhatsApp, yo iba por la calle y gente que no conozco de nada me reconocía, me felicitaba y tal, por fin, alguien tal, había en otros periódicos locales, se citaba ese artículo como que bueno,
que venía a explicar las cosas desde otro punto de vista, pero bueno, insisto en que no era ni la primera vez que yo lo decían y la primera vez que lo decía que lo decían otras personas un poco más tarde bueno le estoy refrescando la memoria un poco a los oyentes un poco más tarde pues unos meses más tarde pues me denuncia el colegio oficial de ingenieros de montes de madrid por vulneración del derecho al honor y me pide una indenización de 30 mil euros más costes no Entonces, claro, yo como la mayor parte de la gente no tenemos experiencia en estas cosas, es decir, nunca la gente normal, nunca nos vemos involucrados en este tipo de cosas que suenan
más a cuéntame o a un programa rosa de estos del corazón, de derecho a honor y cosas así, un poco medievales. Entonces, claro, lo primero que sientes es una angustia tremenda, porque dices, joder, voy a tener que pagar, sacar 30.000 euros más costes que no sé cuánto podría ser, digamos, de la economía familiar con dos niñas pequeñas, bueno, en fin, o sea, que es una situación que realmente es angustiosa, ¿no? Es bastante dinero, digamos, para una persona normal, ¿no? A lo mejor para un, para otra persona, ¿no? Bueno, de los que habituales de un programa de corazón, pues no es mucho dinero, pero para una persona normal pues sí, ¿no? Bien, entonces a partir de ahí pues se presenta, bueno, mi abogado presenta una
serie de alegaciones, con esas alegaciones no admiten a trámite la denuncia en un primer lugar porque ellos habían cometido una serie de irregularidades que tiene que ver con su gestión, o sea con su funcionamiento. Entonces, bueno, ahí tienen que pagar ya costes, ¿no? A partir de ahí, bueno, por resulta que la vuelven a presentar ya con las cosas corregidas, ¿no? La pandemia pasó por el medio, es decir, estuvo, bueno, el año 20, digamos, quedó ahí en suspenso, con lo cual el juicio todavía fue en primavera del año 21, ¿no? Entonces, claro, allí cuando llegas al juzgado a Madrid, pues lo primero que te encuentras fue pues que su equipo de abogados lo
que yo pensaba que iba a ser bueno pues el típico abogado, el típico equipo de abogados de un colegio oficial, por resulta que no era tal, sino que al parecer era una especie de colegio de abogados, perdón de bufete de abogados especializado precisamente en cuestiones de derecho del honor. Vuelvo al programa salvame y todas estas cosas, o sea, era quien, digamos, estaba llevando las cosas por detrás, ¿no? Entonces, bueno, una vez que te ves en el juicio, yo por lo menos fue en mi caso, todos los nervios que has tenido durante todos... anteriores, que habían sido cuatro, cuatro años de, bueno, de que cada vez que se te venía la cosa a la cabeza, pues te sentías angustiado, decir, bueno, pues es que es un
dinero que tengo que, que voy a tener que sacar de la economía familiar, ¿no? Bueno, pues resulta que se te pase inmediatamente porque ves lo súper ridículo que está siendo todo en ese momento, antes ya de ni siquiera de que hable pues la fiscalía o que hable pues la propia jueza o cualquiera. Entonces, bueno, finalmente yo quiero, yo siempre me voy a acordar de una de las cosas que dijo la fiscalía precisamente, que ayer lo que se estaba juzgando no era si yo tenía razón o no era si yo contaba una verdad científica o ese tipo de cosas, sino si yo tenía derecho a dar mi opinión y eso era lo que se estaba juzgando realmente, entonces desde ese punto de vista obviamente pues claro te quedas como más tranquilo,
es efectivamente no están juzgando si yo tengo razón o no tengo razón sino están juzgando si se puede dar una opinión sobre un tema o no se puede dar esa opinión unos meses más tarde pues salé de la sentencia, salé de la sentencia favorable para mí, quedo libre de polvo y paja y es el colegio oficial de ingenieros de Montes de Madrid quien tiene que pagar, bueno, pues las costas del juicio, ¿no? Entonces, ¿cómo te sientes? Bueno, pues te sientes realmente perseguido en el sentido de que, bueno, de que das una opinión tal y como decía la fiscalía y como reconoce la sentencia y te persiguen por tus opiniones, lo cual es muy absurdo porque cuando te persiguen por
tu opinión es que algún tipo de tecla has tocado en la cual lleva razón, o sea, claramente, ¿no? De tal manera que me sorpre... Perdona, en tu caso tú crees que fue todo el tema de la gestión del Monte Gallego, donde vino el problema. Yo creo que entre la gente que tenemos un poco de contacto con el movimiento ecologista gallego, todos sabemos que la gestión del Monte Gallego es desastrosa desde el punto de vista medioambiental, pero es que viene por ahí el tema. Sí, claro, es decir, el monte de gallecos se gestiona por parte de diferentes colectivos, de algunos colectivos en concreto, desde hace muchísimos años y nadie cuestiona eso. De tal manera que cuando hay un incendio, digamos que un incendio es la cara visible de una mala gestión,
no es que sea la gestión en sí, sino que bueno, es una de las consecuencias de esa gestión desastrosa, ¿no? Entonces cuando llega el incendio pues todo el mundo se siente pues muy preocupado, muy concernido. La prensa, la televisión, el radio, todo el mundo está hablando de eso, en los bares se habla de eso y tal, pero pasan 10 días, pasan 15 días y nunca nadie más vuelve a hablar, ¿no? Y en este caso pasó exactamente lo mismo, es decir, nunca nadie volvió a hablar de esa historia. Y una pregunta, ¿por qué crees que el colegio de Montes, en este caso de Madrid, que fue el que se sintió, pues el que se sintió atacado por tu entrevista, no hace una gestión más racional, o sea más de acuerdo al conocimiento que tenemos de cómo se
debe hacer de lo que la hace. ¿Cuál es el problema que crees que hay detrás de todo esto? El problema es dinercia y de grupos empresariales grandes, es decir, está, bueno, pues está ENCETRAS, está FINSA, está NORFOR, está en una serie de empresas que ganan mucho dinero, tal y como está la cosa, un dinero que por cierto no se reparte al medio rural, porque el medio rural cada día está más abandonado. De hecho, la gestión forestal, tal y como se ha realizado hoy en día, es una gestión que viene después precisamente de, digamos, de ese abandono, es decir, no ha servido para revertir la situación de despoblamiento, la situación de rentas más bajas, de envejecimiento de la población rural, entonces, bueno, pues toda esta gente vive muy feliz
de esa manera, es decir, muy muy cómoda, muy feliz, porque además vive de las subvenciones públicas. No hay que olvidar, no quiero dejar de mencionar que, al final, un sistema para pagar los fuegos en un sitio como Galicia, en que todos son plantaciones y plantaciones privadas, de hecho, para un beneficio empresarial privado quienes estamos pagando, digamos, los servicios de extinción de incendios somos, bueno, todos los contribuyentes, no, absolutamente todos, y además eso tiene externalidades negativas a mayores, no, es decir, bueno, de pérdida de biodiversidad, de destrucción del paisaje, de emisión de CO2 neta al final, porque bueno, es decir, la cantidad de CO2 emitidos solamente en esos días de
2017 pues fue algo descomunal, bueno, en fin, erosión, llenado de, decir, arrastre de solidos de suspensión a los ríos, después a las rías, contaminación por hidrocarburos, después en las rías, en la costa, es decir, tienen una serie de externalidades negativas brutales, ¿no? Pero conviene a determinadas personas o determinados colectivos, ¿no? Y entonces ¿por qué se sintieron ellos atacados en concreto? Pues porque hice mención a que había colectivos que tenían su responsabilidad en todo eso y entonces uno de esos colectivos es ellos, no quiero dejar pasar por ejemplo tampoco el hecho de que hay una escuela de forestales de la universidad de Digo que está en
Pontevedra a muy pocos kilómetros de la factoría de ENCE, de la de la celulosa de ENCE tiene una cátedra ENCE, es decir una cosa completamente orientada, entonces bueno pues es un colectivo que tiene su responsabilidad, ¿no? Podrían hacer perfectamente las cosas de otra manera, pero no lo hacen. Entonces, si les molestó, o sea, les molestó realmente que se dijera eso, ¿no? No que se dijera, sino que se dijera, digamos, en una entrevista que tiene medio millón de clics, ¿no? En unos pocos días. Eso es el asunto. Bueno, ¿y tú a día de hoy, cómo valoras que te ha afectado este suceso que sufriste hace unos años como a ti a nivel personal, a nivel profesional,
como lo has vivido. A nivel profesional cero incidencia desde todos los puntos de vista porque realmente yo me dedico a temas de impacto ambiental, a temas de conservación de la naturalidad y tal, es decir, mi salario, mis lentejas no dependen para nada absoluto del monte, ni de la gestión forestal, digamos, una cuestión aparte, entonces en ese sentido nada. Digamos que bueno, yo llevo muchos años en el movimiento ecologista, desde crío y entonces lo que sí vives es como una especie de etapa final. Bueno, he llegado hasta aquí, es decir, ya me han denunciado, ya ya me han hecho pasar varios años agobiado pues, que decir, a lo mejor es hora de pasar
a un segundo plano o de hacer otras cosas, ¿no? Y entonces, bueno, digamos que en esa tesitura me sitúo ya desde aquella, ¿no? Es decir, en... ¿Tú crees que esto ha metido miedo a cierta gente en el movimiento ecologista, en Galicia, cosas como la que han pasado a ti? Sí, sin duda, ¿no? Es decir, o sea, la pregunta digamos un poco personal en ese sentido es que cuando yo estaba hablando, aunque pertenezco a distintos grupos ecologistas, no solo de Galicia sino de otros lugares, de España y tal, en ese momento hablaba como profesional independiente, es decir, daba mi opinión personal. Entonces la primera cuestión que te viene a la mente es que todo el mundo es muy amigo hasta que empiezan
a pasar cosas. Entonces claro, si todo el mundo me apoyaba, incluyendo mi colegio, el Colegio Oficial de Biólogos de Galicia, es decir, pero eso tampoco se materializó nada concreto. Grupo psicologistas y todo el mundo, el apoyo lo tenía de todo el mundo, pero bueno, no deja de ser más que un apoyo moral. ¿Cómo ha afectado? Pues ha afectado, yo creo que de la peor manera, en el sentido de que nadie ha vuelto a comentar eso, es decir, los incendios han seguido ocurriendo, todo ha seguido ocurriendo y no se ha vuelto a comentar ese tema. Es decir, tienes una entrevista con un gran impacto, se supone que puede tener opiniones relevantes o interesantes o para continuar debatiendo
acerca de ellas, sin embargo, se ve parado. Y realmente nada ha cambiado, es decir, todo lo contrario. Es decir, en este momento hay una alosa de una espada de amocles en el centro de Galicia con una nueva celulosa que multiplicaría por 10 la que ya hay. Y después hacéis mención a Greenpeace y es una cosa que no comenten su día, pero quizás a estas alturas sea conveniente comentar, ¿no? En Greenpeace tienen un grupo de trabajo especializado en temas forestales, en incendios y temas forestales, ¿no? Y justamente después de salir la entrevista y después de ya ser amenazado a través de redes sociales, particularmente desde Twitter, bueno, pues por los ingenieros, por gente a fin al colectivo,
por una serie de ingenieros, curiosamente la persona responsable de Greenpeace sobre estos temas se puso a favor de ellos, que a mí es una cosa que me dolió particularmente porque entonces eso te hace dudar por completo de la honestidad, de la transparencia, de la profesionalidad, del rigor científico, de una organización como Greenpeace. Y entonces, bueno, ¿cómo soluciona esto? Pues bloqueándolos en Twitter, obviamente, porque no es gente que me vayan y me venga en ningún sentido, pero bueno digamos que sus actos quedan quedaron ahí plasmados y su posicionamiento quedó ahí plasmado y no entiendo a día de hoy porque tienen o porque tuvieron ese posicionamiento tan concreto a favor de un colegio oficial del
colegio oficial de en ese caso de ingenieros de montes de madrid. A mi de hacer algo lo que sacó todo lo que lo que me estáis contando es que finalmente esto lo hacen porque porque muchas veces obtienen resultados sobre todo pues posiblemente en silenciar a personas que puedan ser molestas en un momento dado y también sobre todo en atemorizar a otras que en un que en otro momento pues o más más adelante pudiera serlo, lo cual resulta de lo más lamentable. Antonio, yo quisiera comentar una última cosa y es que bueno, que ha sido muy emocionante y muy bonita y es que bueno, hay un canto autógrafo, un músico que se llama Shia Oberlach, bueno, muy concienciado con muchas cosas que hace
una música estupenda, moderna, rock mezclado con un poco de folk, bueno, muy interesante, ¿no? Y entonces un día recibí un mensaje de esta persona que no conocía, que me invitaba, bueno, a conocer una cosa, ¿no? Y a un, bueno, pues a un concierto de él, ¿no? Y la razón es que presentabas un disco nuevo y en es uno de esos discos, bueno, un disco se titula estampas galegas y una de esas canciones era inspirada directamente por la entrevista de la vanguardia y con un texto muy bonito en el que explicaba cuál fue digamos el leymotif de componer esa canción porque lo hacía y hacía referencia bueno pues concretamente a mí ya la entrevista y bueno fue muy
emocionante y de alguna manera te... bueno yo se lo agradezco mucho porque te digamos, te quitan mal sabor de boca, digamos, de todo ese proceso bastante oscuro. Antonio, ¿cómo va el tema de la presa de Yesa? Porque ahí tenemos un caso muy significativo, lo primero, ¿por qué se toma la decisión de construir la presa, tomar algo que en su momento, por supuesto, superaba los 100 millones de euros y realmente era una infraestructura que mereciera la pena porque se decide continuar a pesar de los informes desfavorables respecto a la estabilidad de esta infraestructura y exactamente en qué situación nos encontramos ahora que creo que ya se han superado los 500 millones de euros de
gasto a día de hoy, es decir que prácticamente se ha intuplicado el presupuesto inicial, imagino que con los consiguientes beneficios empresariales para un montón de gente, lógicamente, porque cuanto más se engorda el presupuesto, más dinero gana en algunos y por supuesto más perjudicada sale la sufrida población, en este caso la población de Navarra. ¿Cuéntamos cómo va? La obra se paralizó hace 9 meses en junio de del 2023 porque no había formado de tirar para la gente. En su momento, la obra tenía que haber estado entregada en el año 2006. El año 2006 se dice siendo un ministro de Cristianarbona que es imposible, que lo pasan al 2009. En el 2009 también dicen bueno que en el 2013 se mueve una
ladera entera un montón, se va a dos urbanizaciones por delante, se levanta la presa, se establece el ceráneo de alerta 1, y se toman una serie de medidas de quitar piedra por aquí, pero un poco altun, un tun tun, si se va muy bien que hacer, como damos muchos palos de ciego, para evitar que se siga moviendo. Dicen que para, pero realmente no para. No lleva para el conjunto, afirman que van a entrar en 2015, no se sigue y entonces es cuando entro en escena. En ese momento yo era el delegado de colegio oficial de geólogos en la comunidad foral de Navarra y llevamos a una persona que había hecho varios informes porque había sido la sismicidad, la estabilidad y tal de la canal de Verdun y me habían pedido
los vecinos desalojados de dos urbanizaciones que les defendiesen ante el ministerio, en este caso que era el ministerio de Cañete, ganamos todos los pleitos y todas las discusiones que hubo fueron indemnizados, forzamente expropiados, se le quitaron sus casas, se demorieron aquellas programitaciones, se escapo toda la zona. fui llamado al Parlamento de Navarra para explicarles a sus señorías lo que estaba pasando allí. Les expliqué que eso no iba a estar entrado en el año 2017. Estamos hablando del año 2015, el 2015 y el febrero de 2016, cuando yo aparezco en el Parlamento de Navarra, luego más ahora fui a las Cortes de Aragón porque el Envase de Yesa suministra agua Zaragoza y también
suministra agua para el canal de Bardenas. Es decir que ahí ya con este agua supuestamente se reparte entre la provincia de Navarra, Zaragoza y Huesca. Y es el agua básicamente el 80% del agua de boca de Zaragoza. Y bueno, pues ahí explico que esto no se va a entregar, que se sigue moviendo, que es inestable y que es un peligro. Hay un sector de la clase política que no quiere escuchar esto, y ya siguientes hago en algunos periódicos locales diciendo que soy una lasmista, que soy un apocalíptico y un colapsista. Y llaman a la Dirección de la Escuela de Arquitectura, que, como yo trabajaba, era el director del laboratorio de las edificaciones, de la escuela de arquitectura.
En ese momento, vamos a ser una persona bastante relevanta en lo que es el nivel de geotecnia en la comunidad feral de Navarra. Y, bueno, pues, haces una presión y me presenté en octubre en la capital de Espido, y que yo ya lo veía venir, ya sé que iba a pasar. En ese transcurso, pues, hay un cambio de gobierno. Pero, perdona, ¿quién hace la llamada a esta persona y presiona? ¿De dónde sale esas presiones? Pues mira, sale, no voy a decir el nombre, aunque lo sé, pero sale directamente de las filas de un partido político. ¿De un partido político o...? En tiempo. Pero ¿qué interés puede tener un político de un partido determinado que tiene su sueldo
en el parlamento y que se supone que está ahí para defender los intereses de sus votantes. Hay sobre todo una cuestión que yo me encontré sin querer y es que las invizaciones que fueron muy jugosas fueron gestionadas en el punto de vista de una serie de abogados, lo hicieron una serie de abogados, en uno de los casos, no en otro, en el que se repartieron un porcentaje y el vocal de los afectados, de los que fueron expropiados, de los decimas expropiados que estuvo directamente, yo estuve con él en Madrid hablando con los ingenieros de la obra, me llegaron a afirmar que parte de los honorarios se habían repartido, fueron muy jugosos, pagamos todos, dejamos una buena idea, en mis acción,
os callamos con dinero, pero yo me llevo un porcentaje. Yo subo maletines que vienen y van, yo eso no, no tenía que saberlo, ni amas, ni lo nombré, pero si amas, lo puedo decir porque yo creo que alguien la parará, eso ya lo sabe todo el mundo. Quizás sea esa la cuestión, pero también era una cuestión de que no podían entender, ya desde el punto de vista técnico, que una cosa que era confederación ideográfica del Ebro, que estaba diciendo que era estable, que no, que eso son unos alarmistas, porque ya lo vamos a entregar en el 17, viniese un pin dundee de la universidad de Navarra a decir que era que eso no iba a ser así, que le va a entregar en 2017. Bueno, efectivamente no la entregar en
en 2017, dieron la fecha del 2019, tampoco la entrabando en 2019, dieron 2021, 23, 24, 27 y ahora están hablando ya de igual de, después de el 2027 quizá unas puestas en obra y controlado todos los problemas de, digamos, de llanados y los esfuerzos que se derivan y quizá para 2030-2032, ¿no? Si llevamos, ahora mismo llevamos 24 años de obras, ¿eh? Pero ¿y siguen empeñados en terminar o no? Perdón, ¿siguen empeñados en que tengas obras? ¿Qué siguen empeñados? Está parada, no está parada. Es que como ha sido todo muy difícil, porque solamente no hemos podido sacar la información a través de la... Si tú pedías al ministerio o a la Confederación,
pedías información sobre los inquinómetros o los sitos de medida y tal igual, no te daban información. Ellos publicaban, cuando les daban la gana cada seis meses o lo que sea, y con esos datos tú tenías. Para sacarte unos buenos herramientas tenemos el satélite Sentinel-1, Copernicus, que lo mida a tiempo real, prácticamente cómo se va moviendo el terreno en cualquier parte de Europa, cuando puedes ver que esa, cómo se mueve, ¿no? Para hacer un seguimiento. Y además, los afectados, o sea, las asociaciones tanto de Sangüesa como de Arteida, que piden información al ministerio pues lo hacen vía judicial y entonces vía judicial les tienen que entregar la información. Los hablan los datos, les pedíamos, tal vez no es lado o bueno,
entonces ya sacamos, hacíamos los cálculos y veíamos que aquí yo era imposible. Total que bueno, ya sabemos que no. Es la única forma que teníamos de encontrar la información porque yo, por ejemplo, al ir a tomar medidas allí, a mí me echaban, había unos guardias julados que no me dejaban, nada más al ir al echabal, allí ya me conocían todos, este tío que no venga por aquí. Pero sí que hubo una forma que fue que los vecinos, yo les enseñaba a los vecinos cuando todavía no había derribado las casas a poner medidores de grietas y tal para que dijera cómo evolucionaba. Entonces lo hacían a los solicitadores que entrar, porque no les dejaban entrar en sus casas. Y ahora entrando a recoger,
no sé qué abartulos y tal. Ah, le pasa, le pasa. Hacían la medida y me la daban, con el cual iba teniendo información casi, casi fíjate de mi plan, casi legal, ¿no? de cómo iba produciendo aquello. Así fue como... ¿Y tú te esperabas cuando estabas metido en esto que finalmente tuviera repercutiera en esa venganza o en esas represalias contra ti? ¿Eso te sorprendió que ocurriera eso? En principio sí, porque a ver, los primeros meses me parecía un poco raro, pero vamos a ver si yo no estoy haciendo nada más que mi trabajo. Es el sexto informe que hago, los dos primeros muy bien. El segundo ya regular, y ya pues ya cuando ya el interés de sangüesa te pide que digas
cuál ha sido las causas y cuál es el futuro del asunto y dices que las causas han sido negligencias y el futuro del asunto es que no tiene futuro, o sea que esto no se va entregar en 2017 y que difícilmente se va a poder llenar porque eso es un peligro y es una bomba de relojería. y esto es lo que no quería noir. Y bueno, pues esto es un poco lo que les fastidió. Pero ¿y qué clase de poder tiene esta gente para forzar a una empresa privada, como es la Universidad de Navarra, a un despido ilegal, como fue tu ilegal? Lo digo claramente, un despido... Sí, sí, no, no, fue contra verlo. A ver, esto... Sí, no, no, pues lo pueden hacer, chicos. El Presidente Netanyta, hay unas presiones.
Se supone que la universidad no quiere este tipo de follones. Y eso que yo les avise, porque yo les avise al director, al jefe de estudios. Yo les vamos a meter en esto. Vamos a cobrar 7000, 8000 euros, lo que sea, de los trabajos que voy a hacer yo, y tan igual. Pero nos vamos a meter en un follón porque estamos ahí contra un gigante. Tenemos a ACS, tenemos a FSC, y tenemos a Ferrovial. Y por otro lado, tenemos al presidente de los Real Madrid, a la Sanicias, a la Alicia Coplovic y a Afrovia, es decir, imagínate que aquí nos estábamos metiendo, ¿no? Y además a la Constitución de Báfrica del Euró, que tiene una afinidad ideológica muy importante que la Universidad de Navarra, ¿ya sabes por dónde?
O sea, ¿que tú crees que claramente hubo presiones por parte de intereses económicos de la política? Eso me lo confirmaron las personas que estaban por encima de mí en la universidad me dijeron haber, han llamado, han dicho que estaban muy descontentos y me molestan con el científico y que bueno pues que está la dirección contenta y tal y que tal. Entonces ya empecé a pasar cosas raras en mi posto de trabajo, en mis accesos con la dirección y tal y cual, había borrado y ya sabía que me iban a echar y efectivamente me llegó a la carta de despido y durante dos meses lo pasé muy mal y voy a empezar yo por la parte que te han comentado ellos al final para mí es una experiencia maravillosa
a pesar de esos dos meses fue horrible fueron espantosos o sea lo pasé muy muy mal porque bueno pues hasta hasta que llegas al tribunal y el tribunal te da la razón pues hay una de las cosas no sé tú fran esto me bajó que lo entenderás o sea el uno de las cosas que se agrade es la diversidad de cárcelera. O sea, tú puedes decir a la abogada, ¿puedes estar súper equivocado? O sea, puede igual no tener ni pizca de razón, pues haber metido la pata en los cálculos, lo que sea, pero desde luego la libertad de expresión es, o sea, está por encima de todo. Y la libertad de cárcelera, aunque hayas metido la pata hasta dentro, eso es agrado. Y solo por ahí ya les pillamos, ¿no? ¿Y qué pasó? Bueno, pues que al final
por medio de la razón el tribunal y, bueno, tendrían que volver a a reasmitirme, no? Soya nulo el despido. Pero bueno, yo era un sitio donde no te quieren, ¿no? Y donde yo tampoco tenía mucho interés en Volver, pues realmente pues me daba. Me daba la admisación al completo. Me jugué el 100% y me solucionaron un poco la vida. Y entonces ahí cuando empezó la parte buena. Ahí es cuando llegué a me liberé y me quedé sobre todo y esto los digo a los dos. Me gustó pero conmigo mismo. O sea, yo me quedé muy en paz conmigo mismo, porque es verdad que mucha gente decía, algo habrá hecho, como decían a vosotros. Yo lo veía en prensa, leía en la prensa,
leía en muchos sitios, en foros, a nivel local y tal. Bueno, pues ya ves que le han echado por algo, porque no sé qué, que a eso no pasa nada. Porque gente incluso, además, que considerabas que va a acercar a ti, y luego resulta que se acabó completamente. Era muy difícil encontrar gente que realmente te apoya así, creyensen porque no entendían de geotecnia, de amor, de rozamiento, de peso específico, de esas cosas no las entendían, pero pues eso podían llegar a decir que tú pues eso, que habías hecho algo mal. Entonces, claro, cuando sale la sentencia a un gente que seguía empeñada en que, bueno, pues que algo había hecho. Sale el tema que tienen que ir en Niza,
y en Niza, entonces, yo ahí, hombre, tardé unos días, pero me quité un peso de enzima impresionante y me sentí muy a gusto y sobre todo me sirvió para encontrarme con mí mismo y decir que incluso con las presiones que yo había recibido, que había sido no sólo presiones durante el proceso de los informes que iba haciendo, sino el asesoramiento al nuevo gobierno de Navarra, que hubo un cambio hay que político que la universidad encajo muy mal porque fue cuando de repente dejaron de gobernar Navarra UPN, que es la derecha de allí, con el el PSOE. Y por primera vez en la historia hubo un gobierno de coalición, Guero Abay, de H-Bildo Podemos, y quiero que hiciera escala.
Es decir, y entonces mandaron a la oposición a UPN, a PP y a PSOE. Entonces, esto les sentó muy mal a un sector muy importante, conservador, como es la Universidad de Navarro, donde yo trabajaba. Yo creo que eso también fue un aliciente un poco para decir que era como que vienen los vascos y tal. a mí me llegaban a decir cosas como que estaba apoyando a los que nos ponían las bombas, tal cual lo que hoy dicen. Es decir, el ángulo de rozamiento interno de un terreno, o sea, el nivel de fracturación de una ladera y tal, lo llegaron a identificar y me llegaron a decir cosas así cuando yo ni siquiera soy escandú, porque no soy ni siquiera soy del
país vasco. Por eso se quiere decir que no sé los intereses donde pueden estar, pero bueno yo salí agueroso del asunto y me encontré pues con un antonio en el estaba la diferente y a partir de ahí sí que es verdad que mucha gente que hasta entonces no había contado conmigo porque estaba en una universidad de derechas, reaccionarias, todo esto pues empezaron a llamar. Entonces empezaba a trabajar mucho con ecologías de nación, Greenpeace, Sustained Raccoons, hay alguna serie de grupos, el sindicato y tal, que estaban interesados no solamente en los temas relacionados con la gente técnica de llena sino de otras obras, grandes obras infraestructura, como tú decías, tenés alta velocidad, fracate, etcétera. Y siempre han tenido un apoyo
objetivo, que yo ya he mostrado, ya por la racía hiperparciva, que no me vendo, eso es un poco lo que, en cierto modo, tienen miedo a los políticos. Un sector de los políticos, que al final acaba siendo muy transversal, porque todos tienen un poco de miedo. Por si acaso tocan sus interés. Esto no es una versión de izquierda, derecha y tal. Es así. Es que yo me puedo encontrar a la Argentina que yo incómodo en Podemos, en EHR Hindu, les incómodo. Si el paro ha querido adoptarme en muchos de ellos muchas veces, cuando ellos les interesaban, claro, o cuando no estaban en el Poder y estaban en la oposición, que son rotas, porque bueno, ahí en Navarro hacemos
muy poquitos y los conocemos todos. Ya, ya, ya. ¿Y tú, a nivel mirando hacia atrás, ¿cómo lo valoras para ti a nivel personal el tema? ¿Cómo crees que ha influido esto en tu vida? ¿Crees que en qué aspectos crees que ha sido mejor? ¿En qué aspectos peor? ¿Cómo te ha afectado? ¿Cómo lo valoras mirando hacia atrás ya? Pues, al día de pasado me bajaron un crecimiento personal brutal. Me adoptaron, tenía contactos ya en su momento con la Universidad de Zaragoza, y en uno de los viajes que hizo la Universidad de Zaragoza les propuso, vamos a hacer una tesis doctoral sobre la geotecnia del problema de esto, y tal y cual, un poco extendido a todo lo que es la obra pública y tal,
y les pareció maravilloso, hicimos el doctorado con ellos, estuve dando clases, estuve participando en el geoforo en una especie como de encuentro que tenemos geógrafos, geólogos, ingenieros de montes, biólogos y tal, que tiene una proyección hacia la sociedad, digamos que la gente del ciudadano arabanés es muy sensible a estos problemas por todo, por las inundaciones, por los incendios también, por la explotación de la tierra, las macrogranjas y tal. En todo esto, desde el mundo científico tenemos mucho que aportar. Ahora, por ejemplo, el interuel es la invasión de los polígonos eólicos y fotovoltaicos. Y bueno, hay cosas que tratamos abiertamente. Somos soltados de mi puerta. Hay que decirte
que ahí no nos cortamos nada. Los tienen ogeriza todos los políticos en Aragón porque la mayor así somos, así somos gente que no nos cortamos y no tenemos pelo en la lengua. Sí, yo la valoración que haría de todo esto es que fijaos que estáis aquí tres personas que habéis sufrido problemas muy similares, que habéis sufrido pues que habéis tocado intereses, intereses económicos, intereses políticos muy que interrelacionan claramente con los intereses económicos, que por supuesto esos intereses económicos estar en contra del interés general. Yo diría que es demasiada casualidad el que os hayáis encontrado los tres tan fácilmente. A mí la conclusión que sacaría es que
esto está mucho más generalizado en lo que nos podemos pensar, el que las inversiones que vemos, el gasto que vemos público, pues realmente no es lo que sería más favorable para el interés general en muchas, muchas ocasiones, sino para determinados intereses particulares. Entonces desde luego el tema es sumamente preocupante, conocemos montones de casos en que esto es así, se han denunciado, pues en multitud de ocasiones como decía, ahora estamos en esta en esta campaña mucha gente en contra de cómo se está gestionando el tema de las energías renovables que desde luego me parece absolutamente escandaloso en unos años se verá lo catastrófico que está
haciendo y en su día pasó con el ave, pasó con las autopistas, pasó con los aeropuertos, ha pasado en tantas y tantas ocasiones que yo creo que se nos acabarían los ejemplos aquí en Madrid de donde soy yo, pues tenemos probablemente uno de los ejemplos más catastróficos en este sentido, que es el soterramiento de la M30, una infraestructura que causó prácticamente la ruina de la ciudad de Madrid, una ciudad de más de tres millones de habitantes, más de cinco mil millones de euros de deuda, provocó en las arcas públicas madrileñas, esto repercutió en que las políticas públicas, sobre todo las relacionadas con el gasto social, se recortaran de forma adrástica y siguen recortadas después de un montón de años.
Es decir, que ha ocasionado que el bienestar de la población en forma de esas rentas indirectas pues se vea seriamente menos cabado. Es decir, estos son cosas enormemente serias. O sea, a mí me han llegado a venir gente a contarme cómo, incluso cómo eran las tramas por las que el dinero de los sobornos para determinar obras públicas acababa en paraísos fiscales, gente que por supuesto no tenía pruebas y por lo tanto no he podido hacer programas sobre ello, pero vamos, lo puedo contar tranquilamente que me ha venido gente con cosas de estas. Entonces a mí me Me gustaría, Fran, que nos comentaréis un poco cómo se podría mejorar todo este desastre en el que estamos metidos en el tema del gasto público.
Fran, ¿tú qué piensas? ¿Por dónde se podría intentar mejorar esto? Porque desde luego, como digo, para mí es un auténtico desastre que estamos viviendo en el día a día. Bueno, para mí lo principal es potenciar la función pública. Los empleados públicos, personas que acceden por oposición a un puesto de trabajo, y que defienden el interés general, y que no pueden ser removidos de su puesto de trabajo por circunstancias de opinión, o por dictámenes en sus informes. Por desgracia, cada vez hay más personas que se jubilan, y menos gente nueva que entra en las administraciones públicas con especialización, ¿no? Tenemos muy claro lo que es el ejemplo de un hospital. A nadie va con un problema de corazón a un hospital y le
dijo, no te preocupes, que le va a operar el octamólogo, ¿no? En fin, tenemos claro que en un hospital hay profesiones concretas donde el médico, aparte de ser médico, tiene una especialidad y está, tiene su contrató fijo y trabaja bien. Por desgracia, hay una estrategia ahora mismo en las administraciones públicas del todo sabemos de todo, esto todos son estrategias que vienen inducidas lógicamente por intereses desde fuera y donde a personas con una formación de un tipo determinado pues se le ponen a realizar labores de especialidades que no tienen conocimiento, entonces bueno pues no pueden producir ni rendir a tope en esa defensa del interés general. Por un lado ese sería el
primer punto, tenemos que nutrir las administraciones públicas de empleados públicos formados y preparados, que sean funcionarios públicos, que no tengan, que no se les pueda remover del puesto de trabajo cuando hagan un informe que no interesa a la grande constructoras o a las eólicas o a quien sea. Y dejar de insistir tanto en la contratación de empresas externas y de externalizar muchos servicios técnicos, porque claro los informes luego se pagan, se les paga a empresas de asistencias técnicas, a Traxa o Traxatec, informes donde tienen grandes profesionales pero no gozan de la imparcialidad e independencia que tenemos los empleados públicos amparados por la Constitución.
Otro factor importante es que tenemos que poner en práctica la directiva de alertadores de corrupción. Como sabéis hay una directiva que está en vigor lleva ya dos años pero siguen sin estar los buzones para que aquellas personas que trabajan en la administración pública y son conocedoras de casos de corrupción, puedan transmitir esa información a buzones independientes, a entidades, a autoridades independientes, donde investiguen los hechos y puedan investigar la corrupción. Los que trabajamos dentro de la administración sabemos la corrupción que hay, sabemos la mala organización que hay, lo que tenemos que cambiar las normas. O sea, no se puede expedientar
a una persona por contar la corrupción o lo que consideras irregularidades del agua en la cuenca de insegura y decir que eso es la vulneración de la buena fue contractuar porque este hombre lo que hace es que desprestige a su empresa, oiga usted esto no es una empresa privada. Fijaos que aquí tuvimos o tenemos una una compañera Ana Agarrido que funcionaría al Ayuntamiento de Guadía del Monte que fue la principal responsable de que se destapar a la trama Gürtel, pues han agarrido, fue acosada, pues, pedientada, finalmente se vio sometida a un proceso tal de presión en... vamos, la cosa llegó a tal punto que incluso llegaron a echarla con un coche de la carretera, que sufrió un
accidente tráfico por ello, hasta ese punto llegó el tema ahí, para que os hagáis una idea finalmente tuvo que renunciar a su puesto porque no lo podía soportar a nivel psicológico. O sea, hasta ese punto pueden llegar las presiones y los temas y claro, esto no se puede consentir en modo alguno, este tipo de cosas. Estamos hablando de las tramas de corrupción más grandes que ha sufrido España, obviamente, pero ahí la veremos a nadie de hoy. ¿Pregúntame a mi que haría? Sí. Sí. Tirar y volver a hacerlo. Sí, sí. Yo cogería. Por supuesto. Yo he estado y volver a hacerlo. Ya está, así es fácil. Es que no hay por dónde cogerlo. Es que no hay por dónde cogerlo.
Hay que proteger a las personas que, a los técnicos, a las personas que trabajan en las administraciones públicas, hay que dotarles de herramientas donde se garantice su independencia, eso es fundamental, donde se garantice su independencia profesional. No se puede amusar de los funcionarios interinos que no tienen garantías de que cuando los van a renovar o cuando se los van a mandar a la calle, tienen que convocarse plazas de personas fijas en plantilla, funcionarios públicos que se les de todas las garantías de impartir independencia cuando hagan sus informes y que tengan claro a quién sirven. Yo tenía muy claro a quién sirvo, yo sirvo al al Estado español y no me vale que tú me vengas como me han venido a decir no es que este
es amigo mío y la hostiga mí que me importa si a mí la beca me han dado me la beca para hacer el curso hidrogeología me la dieron todos los españoles con sus impuestos entienden entonces yo aquí le tengo que agradecer yo les tengo agradecer a todos los ciudadanos que me han me pagan el sueldo con sus impuestos activo que está subido en la grúa jugándose la vida. Mi único objetivo es cumplir la ley con objetividad y tratar a todo el mundo por igual. Bueno, pues en este país esto no se soporta. Hay unos sectores que no consienten que haya funcionarios públicos que traten a todo el mundo por igual. Aquí el tema de Don Pedrito tiene que ir por delante de cualquier otra cosa y si lo ha presentado el expediente
hoy hay que resolverlo mañana, se hace falta. Eso, los que no entrabos en ese juego, ves qué pasa, que nos marginan. Yo llevo 34 años trabajando en la administración y sigo cobrando el sueldo base. El mismo nómina que yo cobraba el 30 de abril del año 90, conceptos retributivos, la cobra ahora más la integridad. Soy personal, laboral, fijo por oposición, realizando trabajos de funcionario que trabajando en cualquier comunidad autónoma hubiera sido llevado funcionario ya hace 30 años y ahora sería con un cargo de responsabilidad gfd aria etcétera no bueno pues ese proceso que se han hecho no se ha hecho en nuestro caso en unos miles que estamos en toda España porque no interesa
en el ministerio de obras públicas o ministerio de transición ecológica que haya hidrogeólogos llevando temas de obra pública soluciones de aguas subterráneas que evitarían grandes desaladoras grandes canales grandes las empresas y grandes negocios de las grandes costúctoras, y ya está, y hay un entramado de marginación para todo aquel que no sea del sistema, con lo cual el mensaje es muy claro, si tú eres de los nuestros, te portas bien, al final tu mujer que está en el paro o tu marido que está en el paro la colocaremos, tus hijas haremos lo posible para que tus hijos vayan al mejor colegio porque tenemos contactos, a lo mejor vas a ver un partido
de fútbol al Bernabéu y vas a vivir muy bien. Ahora, si te enfrentas, ya sabes lo que te va a pasar, porque no te dejan estar en el filo de la navaja, o estás con ellos o estás contra ellos. Y yo no quise estar contra ellos, pero yo como dice Antonio, tener la conciencia clara y saber quién te paga el sueldo, a mí eso me hace dormir muy tranquilo, que tú no me quieres colocionar, que tú no quieres que yo pueda servir mejor a la administración pública, que no me das personal auxiliar para tramitar 570 expedientes asignados de pequeños pocillos de pobre gente que beneficiaría a la España rural y a la España vaciada con unas pequeñas cantidades de agua,
pues mire usted, más de lo que hago no puedo hacer, pero esto es, los funcionarios públicos somos como los militares, nunca salimos en escena pero el día que salimos en escena nos tenemos que jugar la vida. Mira, para que veas, para que hay una vocación ciudadana porque es una cuestión ética. Yo no estaba en una universidad pública, estaba en una universidad privada, pero a mí también me pagó el pueblo español la beca con la que me dieron para estudiar en obras públicas, con lo cual el conocimiento que yo puedo canalizar de geoteña es el servicio de la comunidad y yo sé que según mejora la comunidad mejora mi ambiente, mejora el medio en el que yo me
muevo, por lo tanto todo lo que yo puedo hacer para mejorar la comunidad es bueno. A mí me llegaron a decir que mentirse, es decir que dijese, bueno no digas que está la cosa tan mala y tal, que con otra inyección de dinero de tanto y tal se puede arreglar, digo, no es que eso es mentira, o sea, no porque está roto a 120 metros de profundidad y no existe ninguna tecnología, ningún loctite que tú vas a meter como un hoja rochino, a 120 metros de profundidad para detener 12 millones de metros cúbicos de movimiento de la delan. Tienes que además estar toda triturada y rota. O sea, es imposible, estaría mintiendo y yo lo que no voy a vas a hacer bastante mentir. Entonces a mí me pusieron entre la espada y la pared o mientes
o te vas, digo, pues me voy. Claro, pero eso, en ese tiempo no pasas mal hasta que tú de repente te ves del alto el tribunal y ves que el tribunal te está dando la razón y que además tu abogada te está diciendo, a ver, mira, que la libertad de cátedra es sagrada en el ámbito de la educación, que es el que yo estaba en ese momento, en la investigación, es sagrada. O sea, que tú puedes estar equivocado. Puedes igual meter la pata porque se ha hecho mal los cálculos porque eres igual un pésimo geólogo pero es que la libertad de cátedra es sagrada joder o sea y no se pueden meter no pueden no pueden por tu opinión no pueden castigarte cosas peores yo te hablaré de cosas muy parecidas a la extorsión cuando yo
hice el informe borrel a mí me pusieron encima de la mesa 80 expedientes que tenía que informarlos favorablemente y tenía 28 años con dos hijos. Y yo les dije perdona pero y las resoluciones que hacía el presidente de la confedación del seguro en aquel año decía visto un informe favorable emitido al respecto, esta presidencia acuerda a autorizar. No citaba ningún artículo del legal, citaba mi informe. Yo dije que aquellos pozos de sequía no estaban en gran pozos particulares, que la gente les les ocurrió que no estaban en la ley y a mí me tenían que dar instrucciones, y a mí me dijeron que los firmábamos me expedientaban. Entonces le hizo un informe al presidente del comisario de Agua, luego al final le pedí
informe al ministro Borrell para que me diera los criterios con los que yo debería tramitar esos expedientes porque la ley no venía. Bueno, había un curioso que habían autorizado un pozo de sequía para regar un campo de gol. O sea, un pozo de sequía que se suponía que era para salvar plantaciones y cosechas de pobres agricultores, el primero que autorizaron fue para dar un campo de gol y hacer una organización. O sea, como no se podía andar con ceciero, lo autorizaron como pozo de seguido. Es decir, yo en ese momento sabía que me enfrentaba, pero como tú has dicho, mientras no me enfrente, yo no me encontraba bien, no era yo. Cuando me enfrente y recibí la notificación de apertura de expediente disciplinario,
por un lado, sufrir el sufrimiento, de que te van a hacer algo que no sabes, pero la liberación. Te puedo poner un ejemplo, había dejado de oír a los dos, en aquel tiempo y empecé a oír música rock and roll otra vez con una alegría increíble, porque decía, coño Fran, estás haciendo lo correcto, estás en el lado correcto de la historia y eso es muy importante. Sabi, ¿tú cómo lo ves en el tema? Sí, bueno, mi caso es un poco diferente porque no tiene que ver con mi actividad, con mi trabajo diario, pero sí que me gustaría destacar en este caso el papel de los medios de comunicación. necesitamos medios de comunicación buenos en los dos sentidos de la palabra,
es decir, que sean profesionales y que la gente sea buena persona, los profesionales que están detrás. Básicamente es decir, cuando das una opinión diferente a lo que es la corriente general o lo que es la opinión mayoritaria en ese momento, Bueno, pues puedes estar equivocado o puedes no estar equivocado, pero en cualquier caso me parece importante que se reflejen medios de comunicación, ¿no? Que hayan medios de comunicación que tengan la valentía de sacar opiniones diferentes y generar debate, que es de lo que se trata. Una vez generado el debate, una vez que las distintas opiniones están sobre la mesa, ya veremos quién tiene razón, quién tiene razón desde un punto
de vista científico, económico o social o histórico, ¿no? Es decir, hay muchas aproximaciones a todos estos temas, pero lo importante es que se genere debate, y en este caso yo creo que fue lo que trate de hacer, es decir, generar debate. Vamos a abrir un poco el abanico de posibilidades de por qué está ocurriendo esto y cuáles pueden ser las posibilidades, y eso por una parte fue lo que gustó y yo creo que fue también lo que obviamente cabreó, es decir, esa esa historia. Si un debate serio sobre los temas amplio y bien enfocado no puede haber democracia, no puede haber unas buenas decisiones, la gente no puede tomar una postura correcta en el sentido de que sea una postura que él ha
determinado a base de reflexión, ya va a ser de pensar, ya va a ser de informarse. Y a mí eso me parece clave, me parece muy importante, ¿no? Y básicamente eso sería un poco lo que, lo que podría Realizar el sentido de Vista. ¿Sabes? Porque yo creo que los medios de comunicación, sí, sí, los medios de comunicación están en una situación, a mi parte, terrible, a día de hoy. O sea, dependiendo de una publicidad institucional, en muchos casos, de grandes empresas en otros, buscando el click rápido, es decir la noticia, la noticia que llame la atención y no la noticia rigurosa dependiendo de unos intereses económicos determinados, muy determinados porque
han entrado poderes económicos muy potentes en todos los medios de comunicación, apenas hay medios de comunicación independientes, tenemos muy pocos casos. La situación a mí me parece lamentable, yo creo que ahora mismo el mundo del podcast, del modo de los youtubers, pues afortunadamente está cubriendo, aunque sólo muy parcialmente, este papel que deberían cubrir los medios de comunicación. Por lo menos ahí hay una pequeña mía de escape para quienes quieren estar realmente informados, porque si no sería... Los grandes medios de comunicación son parte de esas empresas. Yo, por ejemplo, después de salir a iros en el asunto, gente muy llegada, incluso recuerdo que un amigo cura me dijo,
tienes que dar una respuesta. Porque sí que se había debatido en los medios de comunicación sobre mi caso, pero a mí nadie me preguntaba. Hablaban la universidad, hablaban las empresas, hablaba la confederación, le ponían el micrófono delante a los que habían hecho el chandrio y a mí, la vez me hacían. Eran igual, pues, medios muy marginales como estamos haciendo ahora, ¿no? Entonces digo, a ver, vosotros sí es como lo de, oye, si no te dice que hay nueve y otro que no, oye, os saca el morro a la ventana y mirad si llueve, ¿no? Y es un poco, bueno, pues a mí poco, yo no sé vosotros, Fran, y sabía como lo vivisteis, pero realmente en mi caso los medios de
comunicación no dieron la talla, yo tengo que decirlo. Y menos los locales, que, por ejemplo, en mi paso con el Parlamento de Navarra, o sea, el titular, el día siguiente del día de Navarra, era, bueno, un geólogo dice que se está jugando con fuego. O sea, se quedan con frases sacadas de contexto absurdas y tal, como un poco que se dice en la temporada. Lo dije en un momento en el que estaba dado con una representante del PSOE a la que le estaba explicando una cosa, ¿no? Pero sacadas de esos titulares. Yo no sé cómo, ya, decir vosotros, ¿sabes qué tal? Lo sé, dices, pero yo, desde luego, en mi caso, si todo lo que dice o sea todo lo que estáis comentando es cierto pero además
yo añadiría una cuestión más y es la pereza, un pecado capital, la comodidad más absoluta, volviendo al caso mío, decir con los incendios forestales, aquí hay una serie de explicaciones que se dan siempre año tras año, década tras década y moriremos y seguirán dando esas mismas explicaciones y esas mismas cosas y lo hacen por por absoluta pereza, es decir, es coger el tópico engancharse unos con otros. Entonces, yo ahí lo que veo conviene, aparte de toda la gran estructura de medios de comunicación, de quién les paga, de cómo obtienen, digamos, sus recursos, su financiación, está el prurito personal, profesional de personas concretas que son vagas o sea que son perezosas y que no son capaces de, bueno, vamos a ver, vamos a entrevistar
a otro tío, a otra tía por ahí, a otra institución, a ver qué nos cuenta, a ver si cuenta un rollo diferente, que a lo mejor no tienes razón, a lo mejor no significa nada, pero repetir ese periodismo de repetir el mismo tópico año tras año, es decir, es realmente cansino, es decir, este año o Dios nos lo quiera volverá a ver incendios y al día siguiente los titulares van a ser exactamente los mismos titulares que podía haber hace 30 años o prácticamente 40 años y todo el mundo se siente al final muy cómodo con eso, es decir, con una cosa que no sirve para nada. Entonces es un poco esa cosa absurda de, bueno, tú te sientes cómodo con esta explicación,
pero tu vida no ha cambiado nunca nada. Entonces es un poco como la falta de inteligencia colectiva, que al final se refleja en eso. Es decir, tú, bueno, vale muy bien, tienes una explicación. Claro, ese fenómeno sigue siendo igual, tú estás mal igual, o en este caso el medio natural sigue estando mal igual. Bueno, pues no sé, busca otra explicación. A lo mejor la buscamos y no la ahí, ¿no? Pero intenta lo, ¿no? Sí, sí, bueno, aquí tenemos el caso de todas maneras del de Antonio Turiel que estuvimos hablando el otro día y cómo le han cancelado el programa en Coppa Mallorca, a pesar de que era el programa más escuchado de la cadena allí, en las islas Baleares precisamente, porque no las opiniones que vercía ahí
pues no eran del agrado de cierta gente, resumiblemente ha sido por eso. En fin, bueno, pues no sé si queréis comentar algo más, Fran, antes de que vayamos finalizando el programa. Espera, déjame comentar una cosa antes de por qué estamos aquí. Realmente, este es un revival, este es un revival de una entrevista que hicimos, es que yo no estoy seguro de si fue hace 5 o 7 años, porque yo creo que Sabier estaba en ese momento con todo el mogollón y en un ampliando debate con Jesús Nacher y me propuso oye tú es tú que te ha pasado y tal digo pues mira hay una cosa que se llama redes sociales creo que en aquella época por Facebook o por Twitter yo conocí eso a los señores y además
una cosa que no ha dicho Samir que tuvo un trato bueno regular con lo que sea con los periodistas y tal. Pero es verdad que yo le vi en la 2, en un programa en la 2 que estuvo muy bien conducido por aquel señor, Ramón Colón, como se llamaba. Pero era un programa de cierta. Ramón Colón era. Ramón Colón. Ramón Colón se llamaba Millenium. Bueno, pues yo creo que lo llevó muy bien. Y la entrevista y las respuestas que tuvisteis, en el caso de tuyo y bueno, como había estado el problema de los incendios y tal, lo llevó, yo creo que vamos ni quedado. Estuvo muy muy bien, me gustó mucho. Y luego a Fran, a Fran, a Fran ya lo conocía también de redes sociales y tal, hemos hablado muchas veces por teléfono, hemos hablado de
cosas relacionadas con el agua, yo he hecho consultas sobre temas que me han tocado a mí directamente y tal. Y bueno, pues digo, ¿por qué no hacemos esto? Y bueno, nos propusimos y ahí estuvimos, hicimos ese primer ese primer pase, ¿no? Entonces esto es como una repetición cuando Ya hemos salido, digamos, airosos. Los tres ya me indemnizaron, ha frenado el indemnizado, ha salido, pues, le han quitado todo el peso de encima y salió airosos también. Y, bueno, y aparte que somos un poquito más viejos, pues, también, bueno, pues, yo creo que mejores personas, ¿no? Y podemos contar también, adiosamente, que yo en mi caso, lo digo en serio, tengo verdadera vocación hacia la
sociedad, porque es que realmente todo lo que tengo se lo debo, es decir, si yo, bueno, Pues si nada es que yo hice geología y luego el doctorado y no sé quién o sea cuánto, porque soy muy listo. Pues no, es que me dieron, me dieron las herramientas, me dieron los medios para poder hacerlo. Y quién me lo dio, me lo dio la sociedad. Entonces yo le debo mucho a esa sociedad, ¿entiendes? Entonces no lo voy a mentir, no le voy a decir mentiras. Igual si tengo que darles una mala noticia, se la daré con mucho cariño, pero tengo que darle una mala noticia. Me explico, o sea no te voy a engañar. Mira no, no es un cáncer, es como un cáncer, pero no, a ver, no. Esa ladera se mueve, esa ladera no tiene solución técnica y es
verdad que va a ir a tomar por culo en cualquier momento porque con unas lluvias fuertes o con un sismo pequeño, como allí los ha habido gordos, además, históricamente pues se puede, puedes montar una buena. Y ya está. Te dice, Antonio, ¿qué nos recomiendas? Un día me cogen todos los afectados, me llevan a un hotel, hacen una reunión, había gente que estaba pagando su chalet, había gente que estaba, gente mayor, ya de ocho de pico años que no quería y dice, te sólo te pedimos un favor, no nos des la información de un corada. Dínas como si tú fueras vecino y si fueran tus casas, que harías, y eso lo tuve que decir con mucho cariño, no sigáis adelante, no creáis lo que se está diciendo, porque no vais a volver
nunca a vuestras casas, es irreversible, no van a poder más chatras al ladrera para que suba y volver reajuntar todas las grietas que tenés y todas las estructuras dañadas, es imposible, así que luchás por una buena indemnización que es lo que tenéis que hacer. Y así fue, pero claro, en ese transcurso pues yo era de todo, era rojo, era etarra, era todo. Claro, sí, eso fue un poco la situación de todos en aquellos momentos. En mi caso, quiero decir, esto parte de una postura ética, también de compromiso con la sociedad y con el medio natural, es decir, hay un problema y por mí no va a ser, es decir, yo hago lo que puedo y lo hago honestamente y digamos que se solucionará
o no, pero yo voy a estar ahí, es decir, yo no me van a pillar escondido a ningún lado, ni callado, ni nada por el estilo, es decir, yo, todos los conocimientos que tenga y las opiniones que pueda dar para que las cosas se resuelvan, por mí no va ser. Yo las voy a ofrecer. Y yo creo que esa es la costura más correcta en estos casos. Sí, ahí salió la suma de demanda. Entonces ¿qué solución tienes? Tengo solución, claro que la tengo. Lo que pasa es que no te va a gustar. ¿Cuál es tu solución? Retirar estas ergicas. ¿Qué es eso? Entonces lo ven como una derrota. Después de 24 años, 500 millones de euros, en miles de informes. Y yo creo que se ha gastado delegario público
para pagar a universidades, para pagar bien, para que digeran que aquello estaba bien cuando no lo estaba y se seguía moviendo. Todo eso y cuando tiene que, en la cara de vergüenza, a muchos catedráticos de muchas universidades, porque se les tiene que que en la cara de vergüenza, ahora viendo que es que no anda una y han cobrado, pero de ciento y pico mil, doscientos y pico mil, y cosas así, ¿eh? Se está hablando de cientos y miles de euros que han ido del radio público para pagar a los departamentos de cintas universidades para que digeran lo que quería oír en ese momento la confederación y eso que dice Frank hay una corrupción brutal y no se les
queda la cara de vergüenza bueno pues yo en ese aspecto yo no voy a estar nunca y es que yo no dormiría tranquilo es que yo prefiero dormir te lo juro es que a mí me gustaría tomar un vino tomarme un pincho y dormir tranquilo yo no necesito un un un rosor ni un piso de la leche con piscina sabe no sé si quieres comentar algo más antes de terminar no nada más yo creo que ya está más o menos todo recogido. Al final, bueno, pues estas cosas te dejan malos momentos, buenos momentos también y al final, pues bueno, yo llego a casa y puedo mirar honestamente a mi familia y decirles que yo hago lo que puedo y que no me escondo, que no soy un escondido, el típico escondido que es
muy, iba a decir muy gallego, pero bueno, es muy español en general. El típico, digamos, el típica persona que se esconde y que no da la cara, que es un poco también consecuencia que quiero creer de no cultural, sino de cuarenta años de dictadura franquista. Sí, yo también lo comparto contigo. Fran, creo que ya te hemos recuperado, ¿no? Sí, no sé. Bueno, simplemente era el hilo de lo que decir, ¿no? Yo siempre pienso, si algún día tengo nietos o los nietos, decirles y me preguntan si lo sabías ¿Por qué no lo contaste? Y yo quiero que la respuesta siempre sea yo lo conté y llegué donde pude llegar. La verdad que fantástica actitud. Antonio, ¿Quieres comentar algo más antes de...
No, no, ya está, ya hemos dicho todo y eso nada. Yo les agradezco mucho a esos señores y ojo y una de las cosas que me fascina es porque claro este programa nos ha aparecido en Nodal ya hace siete años en nada. Es verdad que somos más maduros y se los han quitado todos esos pesos que teníamos y esos miedos que teníamos de encima porque ya hemos salido los tres hallosos. Pero yo también pienso y quiero dedicar esto a toda esa gente activista, que está en una situación similar, con contratos muy precarios, que están pendientes de adjuicios, muchos de ellos. Por ejemplo, los que salen remolachan el Parlamento y compañía. Y bueno, pues yo no voy a decir un aplauso porque no hay nadie por el que los aplauda,
pero realmente se lo dedicamos a todos los que han estado en una situación parecida a la nuestra, nuestra, que han sido honrados honestos y al final pues han sabido decir la verdad cueste lo que cueste y han ganado porque han ganado es decir porque al final igual eres más pobre desde el punto de vista económico pero has ganado, has ganado en todo, en persona, en salud, en tranquilidad y bueno y sobre todo eso a todos estos activistas que siguen luchando por un medio mejor para todos en contra, sobre todo lo que hace claramente de un bipartidismo que es letal para este país y que nosotros en las urnas seguimos, bueno no soy yo no, yo nunca he votado ni el PP ni al PSOE, pero
que la mayor parte de la gente, un porcentaje altísimo, no sé si son 6 de cada 10, sigue votando a estos partidos. Parece que no han tenido suficiente para darse cuenta ya de que son una lacra, ¿no? Sí, efectivamente. Y ojalá consigamos regenerar todo esto en un futuro, porque buena falta nos hace y nos jugamos el futuro ya para nosotros de nuestros hijos. Que bueno tú, Sabier es el más joven de los tres, pero bueno el verdad es que ya vais a Fran pensando en sus nietos, yo dentro de poco también pensando en mil nietos. En fin, pero ahí tenemos... Bueno, ahí tenemos, seguimos al pie del cañón peleando por conseguir una asocia más justa y desde luego también un país mejor. Pues muchas gracias a los tres, gracias a toda la
gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, responsable técnico, nos despedimos Como siempre, con nuestra página web, colectivogurbuja.pr.
