Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas, amigos de Inter de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida. Un nuevo programa «Economía Directa». Para este programa contamos con Toni Grandez. Buenas tardes, Toni. Buenas. Y con Carlos García. Buenas tardes, Carlos. Muy buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar, por supuesto, del escándalo en el hospital de Torrejón. rejón, recordemos el escándola surgido a raíz de la filtración de una grabación de una admonición o charla o como queramos llamarlo, que el gerente del hospital estaba estaba dando a un grupo de empleados del hospital en el que les decía cómo había que priorizar los beneficios frente a la atención al paciente. Básicamente pues hacer que aumentaran las listas de espera
para que los pacientes pues se fueran a otro lado básicamente y si podía ser a los hospitales privados. Bueno esto nos ha surgido un gran escándalo a raíz de esto pero yo creo que lo más sorprendente o lo que más nos debe llamar la atención de todo ello es que alguien se sorprenda de que una empresa que lógicamente está para ganar dinero pues priorice estas cosas frente a lo que debería ser la atención a la salud cuando se quiere hacer de la atención a salud a la salud de un negocio pues lógicamente tienen que pasar cosas de estas. Los sorprendentes es que alguien dentro del PSOE y no digamos ya dentro de la derecha pues se escandalice que pasen estas cosas también hemos visto a la ministra de sanidad la monica
garcía pues también escandalizándose muchísimo de esto que ha pasado pero en fin nos gustaría a nosotros el que nos explicara la ministra si se pensaba en algún momento que podía pasar otra cosa, cuando se deja en manos privadas, en manos de alguien que busca es el beneficio empresarial, que priorice pues eso, el beneficio frente a la salud de sus pacientes. En esto es el típico caso de asuntos que el mercado no solo no puede resolver, sino que las soluciones que encuentran el mercado son perjudiciales para la sociedad y perjudiciales para las personas, para los seres humanos, que nos vemos sometidos a este tipo de manejo de los asuntos que deberían ser públicos y convierten en privados y convierten en negocios. Hablaremos
de ello como primer tema. Como segundo tema, hablaremos de un documento que se ha filtrado en bueno perdón que se ha filtrado que ha publicado que ha publicado el que ha publicado la casa blanca que es el documento nacional el documento de estrategia de seguridad nacional de 2025 una vez más hemos visto en este caso nada más que a la izquierda llevándose las manos a la acabate diciendo pero cómo es posible que digan estas cosas pero quieren intervenir en la política europea pero quieren hacer que europa sirva los intereses de estados unidos eso es por una parte y por otra parte otros diciendo pero vamos a ver que esto es nada más que un documento
de propaganda interna que no que no pasa nada que no ocurre nada bueno en fin tanto unos como otros los segundos están equivocados, obviamente que pasa algo y los primeros pues parece mentira que llegan estas cosas porque aquí lo único que hacen es repetir o organizar algo, todo lo que llevan diciendo durante mucho tiempo que van a hacer y que están haciendo de hecho. Por supuesto, esto no es propaganda de consumo interno, es lo que quieren hacer, lo que están intentando hacer y en lo que atañe a Europa lo que están haciendo, ni más ni menos, no hay más que ver la vergonzosa actitud de los líderes europeos sometiéndose a todo lo que dice en los Estados Unidos,
que es ni más ni menos lo que están ellos comentando aquí. El dice, pero ¿cómo puede ser que identifiquen a Occidente con su idea de lo que es Occidente? Pues bueno, es lo que llevan haciendo. desde hace mucho tiempo, o sea, occidentes son ellos. Igual, esto nos recuerda un poquito a lo que era aquella frase tan famosa del señor este del que se han cumplido 50 años de su muerte, nuestro más reciente dictador, Francisco Franco, que decía, España es la reserva espiritual de occidente. Bueno, pues esto recuerda un poquito la idea esa. Esta gente creo que tiene mucho que ver, de verdad que están muy próximos a lo que es el nacional catolicismo español en su forma de ver el
mundo, en su forma de ver las cosas, por supuesto, con sus particularidades estadounidenses. Altaría más, pero yo si tuviera que buscar una ideología que esté próxima a lo que sería a la que tenía el nacional catolicismo, en su forma de ver cómo debe estar organizada la sociedad, cómo debe estar organizado el mundo. Los gestos, por supuesto, tienen todo el dinero del mundo y tienen, además, un arsionado nuclear a su disposición, lo cual les hace muchísimo más peligrosos. Ahí, en tercer lugar, hablaremos de una entrevista muy interesante que se ha publicado a Immanuel Román. Immanuel Román es el consejero delegado de PINCO. PINCO es la mayor gestora de
fondo de renta fija el mundo maneja unos 2 billones 2 billones con todos los ceros que tienen que tener los billones por supuesto no 9 sino 12 2 billones de dólares esto equivale a más que el PIB español pues bueno esto es lo que manejan lo que maneja esta gestora y este señor es el responsable de la inversión de esa cantidad de dinero es nada más que una de las múltiples empresas, la mayor en este caso por una de las multipresa empresas que se dedican a esto en el mundo, esto es como nos decía Tony antes de empezar, esto son los mercados, este es el capital y esto y esta gente es quien dicta en buena medida cómo funcionan las cosas a lo largo y ancho del
mundo. Bueno pues hablaremos de esta entrevista porque como digo es muy muy interesante. Bien pues vamos a comenzar y Carlos te voy a dar paso para que nos comentes lo del escándalo este de la gestión del hospital de Torrejón de Ardos en Madrid. Adelante. Bueno, pues sí, es un escándalo que yo creo que es gravísimo, ¿no? Porque se han filtrado unas declaraciones hechas por Pablo Galart, que es el CEO de Rivera Salud, que es la empresa que gestiona el Hospital Público de Torrejón de Ardoz, donde básicamente lo que este señor venía a decir, este señor que como digo se llama Pablo Galart, que disminuir las colas y las listas de espera en en ese hospital público no les beneficiaba económicamente y que, por tanto, las listas
de espera tenían que aumentar. Eso, además, venía acompañado, por supuesto, de animar a las personas en esas listas de espera a que optaran por otras opciones privadas, sobre todo si eran intervenciones graves, es decir las intervenciones graves para ellos son menos rentables que las menos graves por lo tanto había que evitarlas, evitarlas lo más posible, las intervenciones graves o retrasarlas y si fuera posible desviarlas a la sanidad privada porque ellos tenían que maximizar sus beneficios. Esto fue grabado en una de las intervenciones de este señor y se hizo público en los medios de comunicación. Además, hubo personas, hubo sanitarios que
además de grabar estas declaraciones, pues destaparon muchísimos más escándalos de malas prácticas, por ejemplo, que los catéteres que se utilizan en ese hospital se reutilizaban, es decir, cosa que está totalmente prohibida. Decían que un paciente había tenido que utilizar un catéter. Ese catéter, en vez de ser tirado a la basura, pues se esterilizaba, vaya usted a saber cómo, y se volvió a utilizar en otros pacientes. Eso, por supuesto, es un fraude de ley, pero claro, eso te ahorra o le ahorra a esta empresa, Rivera Salud, material sanitario que se ahorra. Pero esto es un escándalo terrible, porque todos sabemos que en la comunidad de Madrid
la sanidad pública se está depauperando lo más posible, sabemos que la señora Ayuso, la presidenta de la comunidad de Madrid, tiene una pareja que trabaja para la sanidad privada y que ha sido condenada por corrupción y que, y además está siendo investigado, y que, bueno, aquí hay una estrategia clarísima de privatización de la sanidad. Si tú quieres que se te atienda de manera humana y rápida, tienes que ir a la sanidad privada, porque la sanidad pública está gestionada por empresas privadas que van a hacer que estés en lista de espera lo más posible. Sobre todo si estás grave, sobre todo si estás grave. Por supuesto, esto no cumple en absoluto con la función de la sanidad pública.
La función de la sanidad pública es, sobre todo, atenderlo antes posible a todos los pacientes, pero sobre todo a los más graves. Claro, ahora de la izquierda se echa las manos a la cabeza, como no puede ser de otra manera, sobre todo el PSOE y, bueno, esta gente de más Madrid, o más país de la Secretad, la Ministra de Sanidad. Pero, claro, de quién es la culpa de que la sanidad en nuestro país haya pasado a depender de intereses de mercado. ¿De quién es la culpa de que los intereses de las empresas privadas, los intereses comerciales, sean los que gestionan la sanidad pública? Porque, claro, ahora todo el mundo se arregla las restituras y está, yo creo, que si eres de izquierdas,
Tienes que tener claro que la sanidad no puede formar parte de los intereses empresariales y de los intereses comerciales. La sanidad se tiene que dejar fuera de los beneficios empresariales. La sanidad está por encima de los beneficios empresariales y tiene que responder a otras cosas, a eficacia, a rapidez, a trato humano y, por supuesto, a tener el mayor de las las calidades. Bueno, pues la culpa de que los intereses comerciales sean los que gestionan la sanidad pública y que, por tanto, la sanidad pública no cumpla la función que debe cumplir es del PSOE. Porque recordemos de dónde viene todo esto. Yo recomiendo a todo el mundo que escuche las declaraciones de Ángeles Maestro. Ángeles Maestro fue diputada de
izquierda unidad y en 1997 era diputada y ella habla de la ley 1597, la ley 1597 de nuevas formas de gestión. Además, Ángeles Maestro es médico, o sea, que sabe de lo que habla. Bueno, en aquel entonces, en 1997 el PP estaba gobernando, estaba del gobierno Aznar, pero gobernaba en minoría. O sea, no tenía mayoría absoluta como para pasar leyes de este tipo en solitario. Y presentó esta ley de nuevas formas de gestión que habría la puerta a que empresas de todo tipo, por supuesto, privadísimas y con intereses empresariales y comerciales claros, como es el caso de Rivera Salud, pudieran gestionar la sanidad pública. y de ahí vienen todos estos problemas. Ellos están maximizando los beneficios de una empresa
privada. La salud de los pacientes es secundaria, el buen servicio es secundario, lo que ellos quieren es ganar dinero. Les da igual que una persona que esté grave tenga que esperar más que una persona que no esté grave. Ellos lo que hacen es responder a intereses económico y a maximizar su beneficio, que es lo que hacen las empresas comerciales, pero eso es posible por esta ley que digo que se llama 1597 aprobada por el gobierno de Aznar en 1997 con el PP en minoría. ¿Quién votó a favor de esta ley 1597 de Aznar para que esta ley fuera aprobada? bueno, pues votó a favor CIU, votó a favor coalición canaria, votó a favor el PNV, es decir, las tres derechas nacionalistas, pero también votó a favor el PSOE. El PSOE votó a
favor, sobre todo, con una intervención que fue la que coordinó este voto a favor de Ángeles Amador, que era la responsable de esa ni... exministra de sanidad del PSOE. Ella fue la que gestionó el voto a favor del PSOE. Si el PSOE no hubiera votado a favor de esta ley, esta ley no hubiera sido aprobada. Y además, hay que decirlo y me estoy refiriendo todo el rato a las declaraciones de Ángeles maestro, esto no es una cosa que me estoy inventando yo. ¿Quién se puso a favor de la aprobación de esta ley 1597 que abrió la puerta a la gestión privada de la sanidad pública y que crea todos estos problemas? Bueno, pues la secretaria general de comisiones
obreras de salud, que se llama María José Alende, que por cierto es enfermera en el Hospital Clínico Universitario de Santiago. El día siguiente de aprobar esta ley, ella como Secretaria General de Sanidad, Secretaria General de Sanidad de Comisiones Obreras, hizo una rueda de prensa donde decía que la aprobación de esta ley era algo positivo. Bueno, pues esta es la convivencia de la izquierda con la aprobación de esta ley. Esta señora, y volvemos a las declaraciones de Ángeles Maestro, se hizo famosa por fotos de Feijó con el narcotraficante dorado en el barco del señor dorado, del narcotraficante dorado. ¿Por qué se hizo famosa esta señora que, como digo, se llama María José Alende? Pues
porque en esas fotos aparecía una chica en Bikini con dorado y con Feijó tomando el sol en el barco de dorado y esa señora era precisamente María José Alende, secretaria general de comisiones obreras del campo de la salud. Bueno, pues esa es la convivencia. Estaban metidos los sindicatos, en este caso comisiones obreras, y empezó para apoyar esta ley. Y el único que se puso en contra, hay que decirlo, fue Izquierda Unidad. Izquierda Unidad, en aquel momento en 1997 se puso en contra de esta ley e hizo campaña en contra de esta ley. Fueron los únicos en el Parlamento que lo hicieron. Claro, a mí lo que me gustaría decirle a las personas del PSOE, a la ministra sobre todo que en estos momentos se rasgan las vestiduras es,
bueno pues muy fácil, deroguemos la ley 1597. Hagamos que ya no haya nuevas formas de gestión, sino que la gestión vuelva a ser enteramente pública y que la sanidad deje de privatizarse y la gestión pase a ser pública. De esta manera, los intereses comerciales quedan fuera de los intereses de la salud. Ya la salud no se convierte en un negocio comercial. Ahora mismo, pues, volvemos a tener los estándares que deben cumplirse, que no son estándares comerciales, que son estándares, como digo, de calidad y de servicio. ¿Por qué no lo hacemos? ¿Por qué el PSOE no deroga la ley 1597? ¿Por qué el PSOE no dice que ha cambiado de opinión y que hay que volver a la gestión pública, puramente, totalmente
pública de los hospitales públicos y dejar de privatizar la sanidad? Pues muy fácil, que esto era una tendencia que venía impuesta desde Bruselas, como siempre. Había que bajar el déficit público, había que bajar el gasto público y la manera de hacerlo, la manera de gastar menos, era privatizando y externalizando la gestión de la salida pública que pasaba a manos privadas, con salarios más bajos, con este tipo de personas como el CEO de Ribera Salud, Pablo Galar, que lo que hacían era precisamente eso, era precisamente eso, abaratar costes. Los catéteres se reutilizan para abaratar costes y esto era la manera que teníamos de bajar el déficit y de bajar el gasto público que nos imponía la Unión Europea.
además, por supuesto, con la filosofía de que todo lo privado funciona mejor que lo público. Todo lo privado se gestiona mejor que lo público. Así, pues aquí tenemos la evidencia de que no es verdad. Si lo privado funciona mejor que lo público, si lo privado se gestiona mejor que lo público es porque el sector público lo permite. Y no se debe jugar con la salud de nadie para bajar los déficits públicos. Los déficits públicos tienen que ser los que tengan que ser para que estas cosas no pasen. Los intereses comerciales tienen que estar alejados de la sanidad y la gestión y la eficiencia dentro de la sanidad pública se puede conseguir con la titularidad
pública de los servicios de los servicios sanitarios. Claro, eso a los sindicatos que tenemos, pues, mayoritarios, comisiones sobre las UGT les importaba cero y nada, y por supuesto al PSOE cero y nada. Bueno, pues, hasta el momento en el que digamos que hay cosas, como por ejemplo la salud, que tienen que estar alejadas de los intereses comerciales y que tienen que estar en manos públicas y que esa gestión se pueda hacer de una manera perfectamente racional y perfectamente eficiente desde lo público, pues no llegaremos a nada. No veremos la ley 1597 derogada por el gobierno de Pedro Sánchez, porque fueron ellos los que lo posibilitaron, porque son ellos los que están comprometidos con las
reglas de déficit y de gasto, porque son ellos los culpables de que Aznar pudiera aprobarla. Por lo tanto, pues, menos regrese las restiguras y, por favor, un poco de coherencia. O sea, no se puede estar en miserreplicando. Y esta es la realidad que tenemos. Todo tiene que estar sujeto a los intereses comerciales. Entonces, lo que pasa es esto. Están cargándose la sanidad pública. El objetivo es que no haya sanidad pública. El objetivo es que todo se privatice y el PSOE es cómplice de ello. Sí, sí, lo que quieren claramente es que sea puramente asistencial la sanidad pública y que la gente, quieren ir al modelo estadounidense, eso es lo que quieren, que es un modelo que
por supuesto es desastroso a nivel de atención sanitaria de la población, pero que deja pingüel beneficios a empresas grandes y a gente que tiene realmente mucho poder para conseguir que estas leyes funcionen y que estas leyes estén en marcha. Tony, impresionante lo que se está destapando cosas que ya sabíamos que estaban ocurriendo pero también sobre todo impresionante cómo está tratando la prensa del régimen y los políticos que, de palabra, dicen defender el interés general, cómo están tratando esta filtración, como si eso no fuera con ellos. Sí, buenas. Esto me recuerda a la película de Humphrey Bogart en la secundaria de Casa blanca, dice que escándole aquí se fuma, vosotros lo vimos. Y el escándole y tal, quizás juega
que haya... O sea, mire, y que se me ha olvidado antes que gracias por la puntualización Carlos, antes que no este no es gerente del hospital, sino CEO de Riviera Salud, el señor este de la filtración. Venga, perdona, Toni, continúa. Pues el aquí se juega, el escándole realmente no es por la pata de echar el régimen, está contentísima y es coherente con su idearia, ellos creen que todo debe ser utilizado porque parten de la base que el mercado es un óptimo asignador de recursos y que el Estado no debe ser nada más allá de policía, todo lo demás pues lo tiene que hacer el mercado. Entonces, dentro de este oceano de lágrimas progresistas que nos inunda, es destacar la entrevista que ha hecho nuestra querida ministra
de Sanidad, Mónica, ministra, madre, o en plan control de daños en el país barra propda, que como siempre pues no da tampoco un punto de asilio. Si abrimos la cita de entrevista, el titular es Mónica García con la nueva ley no se permitirá el modelo de Torrejón. Y luego, en la entraía dice, la ministra anuncia que al principio de este año llevará una norma que derogará la que permite la gestión privada de centros públicos para evitar el ánimo de lucro, entre comillas. Suena bien, parece sé que se lo va a derogar. Pero no olvidemos que esto de derogar, yo puedo derogar, derogar, es decir, eliminar, pero también si se instituyen a ley por otra, no estoy derogando la ley
original. Lo jito con esto porque al febrería lingüística se las trae. Y aquí cuando dicen las cositas, la dicen y como realmente nunca tienen a nadie que les busque las cosquillas, pues es fácil empezar a colar mensajes de estos que mucho votan... No hay aún que... ¿Qué? ¡Pobre esto el teléfono! ¡Muy bien! ¡Teléfono no se ha pasado! Que hay mucho votante progreso pues te traga. Pero si nos quedamos... No nos quedamos el sino vamos a la propia entrevista y vamos un momento que el periodista si que intenta más o menos... ehhh... Intent... Intente va la redundancia que nuestras periodistas expliquen y le hace varias preguntas tanto más concretas.
Tampoco sin apretar mucho porque sabe que está mucho. Y en una de estas respuestas, nuestra querida ministra dice, deja, yo creo que está confiada y como sabe que no le van a contestar, pues deja caer la verdad. Y dice literalmente, o sea, no prohíbe que haya una colaboración público-privada, pero limita que la puedas hacer con empresas con ánimo de lucro. entonces el perdón si que no podrán colaborar empresas con ánimo de lucro las empresas con ánimo de lucro sean empresas capitalistas entonces qué tipo de empresas van a participar que no sean capitalistas es que si tú les desarrollas lo que ha dicho la nuestra equidad de ministra realmente nos está tratando como si fuéramos niños como digo
muchas veces, es decir, no, no, yo creo en lo público privado, es decir, no lo prohíbe porque ella muchas veces se ha indicado que quieren las colaboraciones público privadas pero limitadas a empresas en el mismo de lucro, lo cual es una contradicción en sus propios términos porque si hay colaboración público privada en una empresa privada, solo colaboran cuyo objetivo, insisto, es ganar dinero y ganar dinero cada año más que el anterior, no se mete hacer nada si no va a ganar dinero, porque su objetivo es ganarle vacas ronancias. Entonces decir que no van a prohibir la colaboración público-privada y a la vez decir que solamente esa colaboración
va a ser permitida en empresas que no tengan el mismo de lucro, es un sin sentido. No tiene, es decir, porque entonces empresas capitalistas no van a poder participar de la colaboración público privada. Bien, quiero ver yo esas empresas no capitalistas que van a participar, van a realizar colaboraciones público privadas para mejorar la sanidad del estado. Cuando hay algún ejemplo de eso, pues que no lo hemos tenido. ¿Qué nos están diciendo? Que sí pero no, que bajo pero subo. Y que como no sean pilla en un renuncio, pues ayudándose de nuestro vestido medio de formos y desmasas, intentan marearla a perdiz. Y seguramente en esta ley o reforma lo que decía que vayan a publicar esto te ha dicho la excedera administra estará estará
algún sitio estará en un sitio y así conseguirán y así conseguirán que la ley si la prenda a votar puede ser aprobada porque porque mientras eso está en la ley en algún sitio tanto toda la pata de hecho del régimen no tendrá ningún problema en votarla porque porque sabrán que realmente es un primitial sor igual no le votan a favor por lo como están en modo oposición brutal no lo vota porque realmente es que para qué le va a dar el triunfo a Pedro si con la ley actual están más que contentos, yo no necesitan que se cambie para nada, porque ellos creen eso, pero podrían perfectamente votarlo porque realmente lo que la Orles está diciendo es que todo va a seguir igual,
todo cambiará para que todo sea igual, entonces otra vez la jugada típica de la parte izquierda izquierda que es cuando la pilla en un renuncio utiliza el poder que posee en determinadas medias de formación de masas para convencer a la parroquia de que lo blanco es negro o el negro es blanco. Claro, como la pata derecha está en modo como ya hemos indicado oposición furibunda y la bodad lo más seguro es que la echaría abajo, pero no la echaría abajo porque estuviera en contra de ella, sino porque la ley actual ellos no tienen ningún problema porque ellos fueron los impulsores y no le quieren conceder un triunfo a la pata izquierda. La consecuencia de todo esto es que nada cambiara y la sanidad seguirá privatizándose, seguirá
preséndose manínexionable por lo que he dicho Carlos, porque realmente como estamos presos dentro de la Unión Europea realmente existente que es la esencia del neoliberalismo más pura que se puede encontrar, porque es aquella lo que hemos dicho muchas veces, que el imperium y el dominium están separados. Entonces, el capital no tiene por qué rendir cuentas entre la población y eso está estableciendo una Unión Europea realmente existente. Por eso todos los grandes empresas están encantadas con la Unión Europea realmente existente porque es la manera de alejar las decisiones sobre las cosas del comer de la población. Todo se decide en despachos, en salas cerradas y no hay nada más que aceptar.
si el verdadero objetivo era un aeropuerto en 2017 y ese es lo que ningun
va a actuar como agente privilegiado del capital por esa separación entre imperium y dominium y permite que las cosas del comer se escapen la decisión de de los de abajo por el claro no saben hay ciertas cosas que no pueden ser votadas y que es mejor que los famosos expertos que todos cogen el mobier por cierto decían por nosotros. Entonces en este caso es otra vez el eterno día de la marmota, en el cual se descubre que aquí se juega y la pata izquierda intenta de alguna manera con la ayuda de los medios de formación de masas, vamos a hacer control de daños. Y ahora ha caído, pues como estaba el modo que está, también mete cuchara, pero realmente no está en contra porque si él de verdad estuviera en contra, aparte
de hablar de la derogación de ley, te envía de crítica al origen, te has dado que ha convicado Carlos, que es una imposición de la Unión Europea realmente existente, que el mal está en otro sitio, entonces tendría que ir a la raíz y decir no, no señores, esto no se ha venido impuesto, se ha venido impuesto por esta razón, por esta razón, por esta razón. Y por eso hay que salir de la Unión Europea realmente existente, porque no se tampoco dice, porque él también va a ganar el punto, se mueve en modo táctico. Y los únicos que desgraciadamente no se mueven en modo táctico y son brutalmente de coherentes son los miembros de la pata de hecha. Ellos nunca, ellos siempre, es eso,
ellos tienen claro a lo que van y no se esconden, no se esconden. Últimamente son más brutos que de costumbre, pero acá porque la cosa les ha, como los adversarios se negan a enfrentarse a ellos en estas situaciones los caros. Tienen campo abierto, juegan en casa con algo otro, jueguen otro. Pero yo creo que esto es otro ejemplo más, yo creo no, es otro Por ejemplo, más de cómo el estático actual impulsa cada vez más a personajes, pues como en este caso en España sería el partido favorito de preparado primero y en el resturo parciental, porque los trabajemos en angel crash, le pen, en Estados Unidos o en Noranja porque la situación paro de abajo cada vez se genera más y los que teóricamente tendrían
que, entre comillas, defendernos, pues nos dicen que sí, pero es que no. Entonces, claro, como la gente tontano es, yo comento que ve lo que ocurre en su vida diaria y se da cuenta que todos son palabras, palabras, palabras. Parole, parole, parole, ¿qué decía la cálculo? Bueno, no, desde luego tienes toda la razón, Toni, que el tema ayer da la clave al final de qué es lo que está pasando en la política, no solo a nivel español sino a nivel, yo que mundial. Lo de las palabras, palabras, palabras. O como dice nuestro compañero Pedro García Bilbao, izquierda de pega y derecha de verdad, que es lo que tenemos. Bueno, vamos si queréis ya continuar
con el siguiente tema y te voy a pasar la palabra a ti Toni, pero si me permite, voy a hacer ahora, voy a hacer primero un pequeño resumen de qué es lo que dice este documento, esta estrategia de seguridad nacional que ha publicado la Casa Blanca, en el que hablan de cosas desde luego muy interesantes, hablan de que los Estados Unidos tienen unos derechos naturales dados por Dios, en el que es un estado singular, es una nación singular y, por lo tanto, el bienestar de los Estados Unidos y de sus ciudadanos debe estar por delante de cualquier otra cosa y, por supuesto, del bienestar de cualquier otro pueblo del mundo, que vemos que se rompe con el principio de universalismo que
mana nada más y nada menos que de la revolución francesa, bueno, que ya sabemos cómo se ha tratado ese universalismo, pero era un ideal que se suponía que se debía perseguir, no se conseguía, lógicamente, pues no, esto ya rompen directamente con eso y dicen que eso ya, al basurero de la historia, es ideal. Luego hablan de la migración masiva como un auténtico peligro existencial para los Estados Unidos y que eso debe finalizar de forma atajante. Hablan también en que los Estados Unidos no puede ser reen de nadie y por lo tanto debe ser soberana junto con sus aliados, que según ellos suman más de la mitad del PIB mundial deben ser soberana en cualquier cuestión estratégica. Le da una importancia muy grande al ejército, dicen que el ejército
tiene que ser el más poderoso y tecnológicamente más avanzado del mundo y que hay que reforzar el elemento disuasivo nuclear y un escudo antimisiles. Volvemos otra vez a la idea, a la vieja idea de la guerra de las galaxias de Ronald Reagan, pues bueno, o más recientemente la cúpula hierro de Israel, dicen que hay que favorecer la reindustrialización a toda costa para que sea la economía, dicen que es la economía más fuerte innovadora del mundo, pero que hay que reforzarlo todavía más. Bueno, luego hablan de otros temas como son la propia intelectual, no hay que hacer ningún tipo de autocrítica a nivel de los Estados Unidos. En fin, una restauración espiritual y cultural
como orgullo nacional, fomento de la familia tradicional fuerte de la natalidad, trabajo para todo el mundo y el rechazo de cualquier ideología vista como corrosiva, entendiendo por corrosiva, pues pues evidentemente cualquier ideología que tenga socialismo entre entre sus objetivos. Luego el tienen también un se intentan centrar mucho en lo que es el hemisferio fiental con una reactivación de la doctrina Monroe yo creo que hay hay que dentro de esta de esto que llevamos aquí comentado en economía directa por lo menos dos años está este esta reactivación de la doctrina Monroe pues hay que entender lo que está pasando en Venezuela hay que entender con lo siguiente que voy a decir la por qué Venezuela es tan importante porque esa
combinación entre el petróleo que sacan de los esquistos en los Estados Unidos y el de las ales más vituminosas de la cuenca de lorino con Venezuela, pues eso que ellos consideran combinación ganadora, por supuesto, es una pésima noticia para el pueblo venezolano, y como los Estados Unidos consideran que Oriente Medio, si bien sigue siendo importante, lo deja de ser una prioridad absoluta porque ellos ya son exportadores netos de hidrocarburos y por lo tanto dentro de su estrategia lo que hay que hacer en Oriente Medio es sobre todo impedir que entren otras potencias que interfieran otras potencias. Esa sería su estrategia y ahí la importancia de Israel también también destacan que por supuesto también esto es posible
porque tienen ahí a Venezuela que ellos cuentan ya con que van a dominar y van a explotar y van a saquear a placer respecto al tema de China pues o consideran el gran rival a batir China debe ser aislada a lo máximo posible creen que Estados Unidos ha cometido un error catastrófico con con la globalización y que las relaciones entre los países son de competencia, no son de colaboración, como ya sabemos todo lo criticable que es la globalización neoliberal, pero ellos lo critican desde el lado del nacionalismo y desde el lado del imperialismo, o sea desde el otro lado y dicen que eso no puede ser y que por lo tanto el enemigo es China, que los Estados Unidos ha permitido que China se ponga casi a su nivel y que tienen que
parar a China como sea, no hablan directamente, enfrentar un militar con China, pero sí de que hay que pararlo por todos los medios a nivel económico y de ahí a nivel de aislamiento internacional. Luego Europa considera en que esto es lo que más ha escandalizado a nuestros próceres, considera en que está en una crisis de civilización, que Europa está siendo, la civilización europea está siendo sustituida, es toda la idea, es toda la gran sustitución, porque por su política de fronteras abiertas y de baja natalidad que también está completamente podrida a nivel ideológico por las políticas que se aplican y que hay que reconstruir Europa como aliados,
dicen aliados, pues se entiende que son súbditos, que ir a reconstruir esa civilización occidental que ellos representan en Europa también. De ahí viene todo el apoyo a los partidos de ultraderecha en Europa. En fin, tampoco me voy a enrollar más, pero esto es para que nos hagamos una idea de lo que dice este documento y de por qué se le ha dado tanta importancia durante esta semana y ha escandalizado tanto a determinados políticos o analistas políticos en nuestro país y a lo largo y ancho de Europa. Toni, lo sorprendente es que alguien se haga el sorprendido por lo que dice este documento, ¿no? Claro, es que volvemos a... Lo mismo que comentábamos en clave, dijéramos, española,
se puede comentar en clave occidental. Y esto los gringos, pues, se equivocaron, porque hicieron caso en los 90 a Brezinski, se leyeron el libro de Brezinski, que el libro de Brezinski, hablo del tablero global, que nada, que ese libro, bueno, yo lo recomiendo, porque todo lo que ha ocurrido es consecuencia de ese libro. Brezinski, pues, es un tipo asesor y empezaba a asesorar, asesor a carta, y era, pues, el típico polaco rusó fogo hasta las trancas, que una vez que vio que los gringos habían ganado la guerra fría pues ya pues todas las elocuras, cienes y locuras que se lo pasaron por la cabeza pues creían y viendo el estado lamentable en el que estaba Rusia en los 90 debido a las
famosas ayudas y la implantación del capitalismo en plan salvaje pues se creía que todo mundo se le ganó y escribió ese libro y en ese libro es básicamente lo que lo que dice es que gringolambia debe extenderse debe pues eso, debe extenderse todo lo que pueda, la auténtica de todo lo que pueda, y que Rusia pues nada, debe ser desmembrado y convertida, pues eso. Es una especie de Uganda o, más que Uganda, una especie de Zaire, eh, país gigante, llena de recursos naturales, que tiene que estar explotado, es la población, lo que tiene que hacer es, pues eso, ser los esclavos que extraigan esos recursos y se los regalen al jardín, al occidente y metas una pequeña
que se dedique a controlar el cortijo. ¿Y quién no creía eso? Pues quién no creía eso Kisinga. Kisinga no creía porque Kisinga fue el arquitecto de la comunidad que permitió separar agruacia, separar China de la Nusibética y alegrar de lo que más orgullo estaba. Y con el tiempo nos hemos dado cuenta que si Kisinga podía ser una muy mala persona, porque era una muy mala persona, tonto no era. Y desde un punto de vista gringo su jugada fue perfecta. ¿Qué ocurre? Un tipo también muy culto y muy leído. Esto es pues como que no, como que no. Pues lo que han hecho, han sido, lo que hicieron fue cuando empezaron a extender la OTAN y llegaron a Ucrania, pues hicieron lo que no tenían que hacer. Que la colocara
a Rusia en contra de las páginas de la pared. Y entonces, claro, a Rusia estamos ayudando de un señor país que durante la época soviética era una superponencia con una montaña de repusos naturales, un complejo mito del ultra gigante y que no estaban permitidos y que no iban a permitir que ocurrió. La jugadora le ha salido mal y en toda la semana refugiar en su hemisferio. Se van a refugiar en su hemisferio, de paso a la Europa occidental la han eliminado como competidora en todos los sentidos, porque la famosa voladura de Nord Stream 2, que parece ser que eso nos acordamos nosotros, fue el ejemplo claro de lo que pensaban hacer los cringos, que era una europea realmente existente, y ahora sencillamente
como se saben, como saben que los aparatxics se controlan la unidad europea resistente pues ladran pero no hacen nada al respecto pues han decidido ya colocarlo negro sobre el blanco y todo lo que modestamente por ejemplo aquí ya muy siendo hace tiempo y que era fácilmente reducible leyendo un poquito y viendo cómo se movían los actores por si ahora han lo han decidido, entisto colocarlo negro sobre el blanco y decir lo que van a hacer ahora Claro, ¿qué ocurre? Pues lo mismo que ha ocurrido a nivel español. Cambio usted colaboración público-privada con America First. Nosotros ya, ¿para quién nos tenemos andados tonterías? Y lo tenemos claro con nuestro rival sistémico, China. De hecho, el que inició el pivoto
hacia Asia fue Obama en 2016. Pues vamos a dejarlo sin tonterías. Y nosotros tenemos es que enfrentarnos a China, y para eso necesitamos concentrarnos en los hemisferios, alejarnos del pantano aquí, si quise un vertido ucrania, intentar, a ver si conseguimos que en una pacienta nos iban comprando las armas y dedicarnos y, a la vez, intentar de alguna manera romper esa alianza entre Rusia y China. Yo creo que no lo van a conseguir, pero yo lo voy a intentar. Y su manera de intentarlo es de reconocer que Rusia ha ganado, alejarse de ese escenario, intentar de paso venderles armas, vender armas de Unión Europea occidental, a la europea realmente existente para hacer caja, porque lo de hacer caja siempre viene bien.
dejarnos a nosotros con el marrón y concentrarse contra China, entonces, pues eso. Pues es como la que ha dicho el hombre expresidente este portugués, presidente del José de Europa, que nadie sabe realmente lo que hace más allá de cobrar, ha dicho que toma nota o te va a ser indignado, o que eso no se puede permitir, pues es más de lo mismo, más parole, parole, parole, que no sirve para nada. Pero claro, como les han pillado un renuncio, pues tienen que ser un punito de cerrado, mucho indignación, pero realmente hay parte del aparato burocrático de una europea realmente existente que están encantadas. El ejemplo es nuestra queridísima Calla Calas, que cuando le han preguntado sobre esto, su respuesta se
puede ver, es que ella está encantada, que le parece muy bien todo y que dice lo gringo blanco, pues blanco. Ella lo tiene clarísimo, lo cual lo deja de el curioso cuando es habita un mini, mini, mini país que cuya economía está así, está patente triturada a posto que es sociocinatural, evidentemente la Rusia ya ha encortado todas las, todas las llaves que tengo en Rusia, con Rusia y que realmente no pintan nada, pero claro, como gritan muy alto y dicen a todo que sí, pues se le da mucha cancha, le damos que calla calas, diga que está todo esto que han escrito los gringos esta nueva estrategia nacional es una buena idea a más de uno le debería hacer pensar, pero claro ya sabemos que lo de pensar no, si debo querer
pensar y pagar la hipoteca pues tal vez pagar la hipoteca y pues eso, invigorados de tal pero yo insisto aquí al que hay en la que hay que fijarse es en Caya Cala, Caya Cala se ha dicho que le parece fantástico, alguien ha dicho algo al respecto va a decir algo nuestro querido expresidente por tu guerra respecto a lo que he dicho, la entre comillas ministro de exterior de la Unión Europea realmente existente, va de ese lado? No. Lo cual nos caben los comedios de formación de masas, no van a poner el foco sobre lo que ha dicho Callacalas, nosotros sí, pero eso nos demuestra la brutal hipocresía, que controla las palabras que dicen nuestros queridos aparatistas y
cómo todo ello yo lo sirve para que se hundan más, que se hundan más, que se hundan más, que se hundan más y que se produzcan luego bueno otro ejemplo absolutamente delirante ha sido que otro experto dentro de comillas, Juliana, En juliana se ha casca una columna de la vanguardia diciendo que el partido favorito de preparado primero es el caballe de Troya de los gringos en España, como si los gringos necesitan un caballo de Troya en España, pues se iban decidiendo todo lo que hay que hacer desde el año 1953 prácticamente, y ahora de repente juliana se desmarra con esta columna deligante que nos informa una vez más de que anda el hombre precioso por el mundo, pero yo respecto a esto debo claro,
vean el vídeo de Calla Calas en el que me utilice que todo le parece fantástico, luego escuchen al amigo Costa diciendo que le parece muy mal y se ve eso, pero es muy chulo. Sí, desculpa que tenía el micro en silencio. Carlos, sobre todo yo creo que sorprende la reacción que han tenido muchos escandalizándose de esto que dice este documento lo cual a mí lo que me lleva a pensar es la hipocresía tan tremenda en lo que vive en la que viven muchos de nuestros políticos y muchos de nuestros partidos políticos que tratan de aparentar independencia de lo que dice la unión de lo que dicen los estados unidos cuando en realidad están todos en lo mismo que es en el
el sometimiento a los dictados de Estados Unidos, pero tratando de aparentar que no lo están. ¿Por qué? Porque está feo. Básicamente estoy pensando en partidos como el Partido Socialista Vuelveiro Español o el mismo Sumar, que es que, claro, está feo que parezca que la gente, ante la gente que le dicen a todo que sí a Trump, cuando Trump se supone que es el gran satán, pero luego la realidad es que le dicen que sí a todo y claro tienen que demostrar indignación ante un documento como este, pero que lo que hay detrás es nada más que sometimiento a los Estados Unidos. Sí hay sometimiento a los Estados Unidos y sobre todo deseos de que Estados Unidos
deje de estar nobernado por Trump, que yo creo que es lo que Trump no perdona. Vamos a ver, yo creo que este documento es una vuelta de tuerca más a la filosofía, por decirlo a una manera que rige la política exterior de Estados Unidos desde mediados del siglo XIX, que es la teoría o la filosofía del destino manifiesto. Esta filosofía, que fue, en un primer momento, expresada por el periodista Jonas Ullivan en 1845, después de que se anexionara antes, tiene ese nombre tan mesiánico, porque precisamente tiene como núcleo central que Dios nada más y nada menos había elegido a Estados Unidos para que ocupara el continente que va desde... bueno, que es norteamérica,
que va desde el Atlántico hasta el Pacífico. Y esto era una misión civilizatoria que Dios le había dado a este pueblo para que difundiera su moral, su religión y sus valores, lo que ellos llaman democracia, libertad, etc. o poniéndose a otro tipo de fuerzas, que en este caso eran los aborígenes norteamericanos y americanos en general, pues que eran personas atrasadas, primitivas, violentas, tiranos, etcétera. Una vez que se creyeron esto, pues así fue como justificaron no solo la anexión de Texas, sino la guerra con México, la anexión de Oregón, la matanza y el exterminio de los indígenas, la esclavitud y ellos se convirtieron en una excepción que además tiene una misión global porque claro este
destino manifiesto no solamente se traduce en intereses dentro de Estados Unidos. Las empresas norteamericanas también están en otros sitios y tienen intereses en otros sitios entonces ellos para construir ese destino manifiesto en Estados Unidos tienen que defender sus intereses en todo el mundo y eso les da carta blanca para hacer lo que quiera bueno pues ese documento lo que viene a decir es precisamente eso nosotros que somos una forma de pueblo elegido es decir ese tipo de formulaciones, no solamente las hace el sionismo, aunque bueno, también es verdad, en mi opinión, que el sionismo tiene tanto arraigo en Estados Unidos porque los propios
estadounidenses tienen una forma de ver el mundo y la historia muy parecida con este destino manifiesto y ellos, bueno, hacen documentos donde hablan del resto del mundo y lo que vamos a hacer con ello, porque nosotros somos los que lo vamos a decidir, porque nuestros intereses son globales. Claro, en el caso de Europa es como para echarse a llorar. Europa es un peón que no vale nada, que está siempre del lado de Estados Unidos, porque si en Estados Unidos la Europa no es nada, no tienen ejército, no tienen economía, no tienen valores, los valores además, y eso yo creo que es muy importante, porque personas como Trump, que son enormemente narcisistas, pues no perdonan nada, no perdonan nada. El verbo perdonar
es una cosa que no entra en su vocabulario, entonces él sabe perfectamente que Europa, en su conjunto, se puso a favor de Obama y de lo que fue la administración Obama y después de, como se llama, el que fue el presidente después, Joe Biden, ¿no? Estoy como él, que no me acuerdo de su nombre, de Joe Biden. Pues, claro, ellos fueron Europa, la Unión europea los partidos mayoritarios se pusieron a favor de lo que fue biden y obama y eso él no lo perdona porque claro él él lo ve como el enemigo estos están deseando que yo caiga para bueno para poder seguir defendiendo los valores que yo aborrezco y eso él bueno pues lo que lo que haces decir, bueno, pues ahora lo que a mí me toca es primero ignorar a Europa, sobre todo
la Unión Europea, y reconocer al otro polo cultural que también es europeo, pero que en vez de oponerse a mí y de atacarme, bueno, pues me respeto, me respeto, no quiere decir por supuesto que estuviera en mi misma longitud de onda pero por lo menos no me insultó por lo menos yo no me sentí insultado que Rusia. Putin muy inteligentemente nunca se puso ni a favor ni en contra de Trump ni tampoco de Joe Biden por cierto pero lo que sí que está claro es que Joe Biden y, sobre todo, Hillary Clinton intentaron echar mano de alucinaciones totalmente falsas que decían que Trump, en su primer mandato, llegó al poder porque Rusia le había ayudado, cosa que es absolutamente falsa. Y Biden siguió con esas ensoñaciones.
Bueno, pues, Trump dice, oye, pues a mí mientras que estos que son todos como el Partido Demócrata norteamericano, me estaban llamando de todo y me estaban enigrando, Putin no. Y además se ha dado cuenta que el principal enemigo económico y ese destino manifiesto de control del mundo es China. Es China porque China sí que es un foco de desarrollo económico que puede desbancar y va a desbancar a Estados Unidos como principal potencia económica del mundo. Y él se ha dado cuenta de que la unión, tal y como decía Tony, o la coalición entre Rusia y China es imparable. ¿Para derrotar a China? ¿Para poder derrotar a China? Porque en el documento sí que habla mucho de Hong Kong. Perdón, de Taiwán. Sí que habla mucho
de Taiwán, ¿no? Entre otras cosas exigiendo a Japón y a Corea del Sur que se ponga las pilas para atacar militarmente si es necesario a China. Bueno, pues que si Rusia y China siguen unidas, China es invencible, China es invencible. Por lo tanto, no me conviene enfrentarme a Rusia, que primero no me ha hecho nada y no le guardo el rencor que le guardo a Europa Occidental. Y segundo, bueno, me convendría que estuviera de mi lado, porque si se queda del lado de China, no voy a poder derrotar a China. Eso es lo que dice el documento, yo creo. Bueno, y mientras tanto, vamos a favorecer a los partidos políticos y movimientos políticos que no están a favor de ese tipo de políticas más o menos parecidas a las del Partido
Demócrata, que en el caso europeo, se tiene el nombre y apellidos muy claros, en el caso de España box, en el caso de Hungría Orban y el resto de fuerzas que él está apoyando efectivamente en el Reino Unido Farage. Francia está Le Pen. Todos esos partidos son los que le gustan a Trump porque no se pusieron a favor de los ataques que la Unión Europea le hizo en su momento. Y bueno, esto es lo que él ve más o menos esta cosmovisión, es la que él ve que hay que defender para defender ese destino manifiesto. Efectivamente, todo esto viene trufado de la presencia de Israel, ¿no? Que le tiene controlado por cuestiones inconfesable seguramente a Trump que no se puede salvar de ellas por todo lo que pasó con
Einstein y por todo lo que la inteligencia israelí sabe de él, que incluso dicen algunos que podría que podría afectar gravemente a su mujer y que bueno él no puede hacer nada simplemente en ese sentido él lo deja todo pues como está pero bueno ya hablamos aquí en economía directa hace unas semanas de los zinc tank del partido conservador que lo que tienen en la cabeza es mantenerse del poder durante 100 años eso significa destruir todo a destruir enemigo y eso también conlleva destruir a la unión europea ya bueno pues
el grupo este que está entornado a Donald Trump y lo segundo pues que hay una estrategia muy clara detrás, una estrategia que ellos están tratando de llevar a cabo bajo, o sea yo suelo poner la analogía de la época del principado, como fuera transición de la república al principado en en Roma y como en ningún momento desapareció, se dijo, o sea, Octavio, Octaviano, Jamar, dijo en ningún momento que estuviera acabando con la República, él al contrario decía que la República era lo más y que él era el máximo exponente de los valores de la República y que la República funcionaba mejor que nunca. Todos sabemos después, dos mil años después, sabemos que eso era
mentira que se fue el fin de la República, pues esto es estar un poco en el mismo rollo, como que ellos son los máximos defensores de la República, pero a la vez se la están cargando. La República y su objetivo es cargarse la República estadounidense. Ya sabemos todos los defectos que tiene una República burguesa como es la República estadounidense y todas las limitaciones que tiene de cara a lo que es la democracia. Pero vamos, evidentemente o que quiere esta gente es mucho peor. Bueno, pues vamos a continuar con la entrevista a Pinko, al feo de Pinko, perdón, y a mí me gustaría, Toni, a mí me han llevado sobre todo la atención algunas cosas de la entrevista este señor, en Manuel Roman, es francés, vive en Estados
Unidos por supuesto, me han llamado la atención varias cosas, la primera, la gran importancia le da a la inteligencia artificial y que no ve nada claro que haya una burbuja en la inteligencia artificial. Simplemente dice que no sabe si la hay o no la hay, pero que es una tecnología clave que van a hacer que utilizar en el futuro y que hay que hacer inversiones muy fuertes, eso es lo que dice él y tampoco ve que esté poniendo en peligro a las empresas que están acometiendo estas inversiones. Y luego lo otro que dice, pues eso ya entra más en el rollo de siempre que se trae esta gente, que es la necesidad absoluta de hacer en Europa lo que ellos
llaman las reformas estructurales, es decir, las pensiones reducirlas lo máximo posible, reducir derechos laborales, porque ellos creen que eso es la vía a conseguir aumentar la competitividad de las economías europeas. Bueno, cuéntanos, cuéntanos, Toni, ¿qué ¿Qué es lo que se trasluce de la entrevista a una persona de tanto poder como ésta? Sí, sí, es decir, yo creo que la clave para entender la entrevista, todo ese tipo, el tal Emanuel Roman, lo que es es un consejero delegado, una gestora de fondos de renta fija. está... alguien vía realmente lo que ahí son empresas, son gestoras de... gestoras de fondos, es donde está el poder y el capitalismo hiperconcentrado, porque son empresas gigantescas,
¿vale? Gigantescas. De hecho, Pinko, que controla dos billones de dólares, no es de las grandes, porque las grandes que son BlackRock, y como todo el punto bastante antes, antes de entrar en la antena Vanguard, BlackRock tiene 10 trillones, 10 billones de dólares en activos y Vanguard tienen 9 billones, 9 billones perdón. Entonces claro, cuando muchas veces voy a hablar de los mercados, los mercados que fueron un ente vaporoso, que nadie sabe muy bien lo que es, pues los mercados son estas personas, son gente de carne y hueso, estas personas como estas personitas que toman decisiones y que toman decisiones porque su objetivo es que los fondos que ellos controlan cada vez sean más
beneficiosos, ganar cada vez más dinero, el fondo es el capitalismo, yo tengo ganar siempre más, hemos dicho muchas veces que la única respuesta del capitalismo para todos es crecer, es la única, la única, todo es crecer y todo sacrifica a eso y todo ser convertido en mercancía, Entonces, cuando lo de los mercados son el hombre este, romano, eso, esta persona. Es una persona que se viste, se va a la cama, come y que tiene una visión del mundo y que como tiene tanto poder en sus manos puede modelar nuestra existencia de acuerdo a su visión del mundo. O sea, él no es más acertado o más desacertado que el resto, de hecho es más desacertado porque su objetivo es que los fondos que el asesora cada vez ganen más y para
que los fondos que les doy cada vez ganen más cada vez ganen más, los de abajo cada vez tenemos que estar peor. Es un juego de suma cero, aunque el pastel sea grande, si yo cada vez tengo que ganar más hay una parte que tiene que recoger más y otra parte que tiene que recoger. De hecho esto, un libro tan un poco descrito, una persona tan poco sospechosa de Bolshevik como Tomás Piketty, que es el Capitán del siglo XXI, lo explica perfectamente y lo explica utilizado en matemáticas. Es que el libro habla de eso, es decir, el momento que la tasa del capital es superior, no me acuerdo qué, aquello se... Sencillamente la forma matemática se pone en marcha y yo ni que hace nada
más. La labor de estas personitas es procurar que ese estado de cosas no no se alteré, que ellos siempre pueden ganar más, más y más y que luego si caen migajas a los de abajo, pues bien, bien, están las migajas, pero las migajas dijeramos es un efecto secundario de su objetivo primario, que es que cada vez ganar más y concentrar más riqueza y tomar decisiones para que todo vaya en ese sentido. Por eso es la entrevista es absolutamente espectacular por la cantidad de brutalidades que dice y que no son cuestionadas por el periodista. El hecho de que Europa, que no es Europa, que es la Unión Europea realmente existente, porque Europa también es Rusia, está condenada a Rusia y su
estado de bienestar, condenada a Silberbo, es condenar. No tiene otra opción que es reducir su estado de bienestar. Si el estado de bienestar tiene que ser reducido, ¿qué vamos a poner en su lugar? Que son cosas absolutamente obvias, que el periodista jamás le cuestiona, porque el estado de bienestar es es sanidad pública, es vivienda pública, perdón, es educación pública, si viviendas pública no lo es, todo eso tiene que desaparecer, está condenado, tiene que desaparecer. Recordemos que el estado del bienestar en uno occidental surge después de la Segunda Guerra Mundial, después de que el ejército rojo derrote a la verma, después de que el primer frente
de los rusos se planta en Berlín. Un Berlín introducido a ruinas. Es que lo que está diciendo es, sencillamente, darle la victoria a los nazis. Porque los nazis también quieren aclarar con el ministerio. También lo quería decir. Su nivel de dedo es demasiado alto, pero ¿por qué me fío el nivel de dedo es demasiado alto respecto a qué? El nivel de dedo es demasiado alto, es que son cosas que a los entrevistas se puede entender si tú conoces la teoría moderna, que es quién puede crear el dinero, el estado. Claro, yo creo que quien es privado, ellos lo que buscan y lo que sugerimos es que la gestión y la agrenidad sea privatizada para su beneficio, para utilizar todo ese dinero dentro de una
comedia capitalista para movilizar recursos en su beneficio, en el beneficio de estas series de empresas. Es así, es que es así, entonces la entrevista es una bestialidad, pero algunas cosas que me han dado atención, dice, cuando le dice, dirige una de las empresas de gestión de activos más inmune del mundo. Desde esa posición tiene una prision prolegida de la economía global. Qué ve? Creo que tiene un desempeño razonable. Es decir, que la economía global tiene un desempeño razonable. Entonces la pregunta sería, ¿para quién? Para los de abajo, ¿no? Para los de abajo, ¿no? Y hay economías casualmente, entre ellas, China, con esos bricks, que sigue un desempeño razonable, pero la economía de
la Unión Europea realmente existente no tiene un desempeño razonable, la economía gringa tampoco tiene un desempeño razonable, por eso han hecho lo que hemos comentado ante los gringos. Más cosas, dice sobre la burbuja y tal, y dice se está invertiendo en una una cantidad de capital en inteligencia inicial y eso impulsa al crecimiento, ese es el problema, ¿qué? ¿crecer para qué? el crecimiento es bueno, el crecimiento se lo crece, eso lo crece lo loco, eso lo es economistas, nada en la naturaleza crece porque sí, nosotros los seres humanos no crecemos porque sí, nosotros paramos de crecer, porque si seguimos creciendo tenemos una feira que se llama gigantismo. Además Toni, que mucha gente no lo sabe, pero
la idea esta de que el crecimiento económico es un objetivo que debe ser prioritario dentro de la política económica, es una cosa súper recientes de después de la Segunda Guerra Mundial, antes jamás se entendía que el crecimiento debiera ser un objetivo per se, que el crecimiento da el sentido de que aumentar al PIB el producto interior bruto. Sí, no, hay un libro muy interesante escrito por José Manuel Naredo que se llama la Economía en Evolución. Entonces en ese libro Naredo explica dónde sale, te explica de dónde sale la idea del crecer. Y realmente la idea del crecimiento no tanto golpea, sino que cada decir que tener más de todo cuando se urge tiene sentido.
Que es el sofinae del siglo XVIII, cuando se urge el capitalismo inicialmente en Inglaterra, ¿tiene sentido? ¿Por qué? Porque no se conocían los límites, el planeta parecía que no tenía límites. Entonces, si yo iba en un entorno en el que no hay límites, una idea con la del crecimiento pues tiene ese sentido. Pero dos siglos después, cuando así que sabemos qué hay límites, es un sin sentido. El crecer por el crecer es la lógica de una célula cáncer híjana. Porque crece el cáncer, porque crece. Marta el huéspado y sigue creciendo. Es que es básicamente lo mismo. Entonces esa idea, otra idea, por ejemplo, dice, cuando el problema sobre intercresir, él dice, estamos viendo una burbuja y suelta.
Una de las cosas de las burbujas es que nunca se pueden predecir. Ah, que no se pueden predecir, claro, claro. Claro, eso es lo mismo que pasó cuando la difunda rena inglaterra se reunió con los expertos entre comillas y les preguntó que por qué no habían detectado la burbuje mobiliaria, la crisis del principio de este siglo, a que ellos pusieron cara de pó y dicen que no se puede decir, mentira, se podía predecir, repás que si mi objetivo cae, es ganar más, yo no puedo pinchar la burbuja, porque quien quería saberlo lo sabía, se podía leer un servidor, lo leyó 80.000 veces. Lo que parece que ocurría que como hay gente como esta persona que tiene muchísimo poder y que su, el hecho de que él cada vez tenga más
poder depende de que la burbuja no se reviente hasta que se reviente. Salud. Hasta que se reviente, él te va a estar diciendo que es imposible. Y cuando reviente, dirá que nada lo voy a esperar. Eso sí, que harán luego. Pedirán a papá Estado que lo Rosalve, que es lo que hicieron en la burbuja de movilidad de principios del siglo XXI, ha quedado demasiado grande para caer, que había que salvarlos a todos los bancos. Más cosas. Luego se ven los aranceles, es muy curiosa la respuesta porque le preguntan. Dice, cuando el presidente Trump aprobó los aranceles, muchos te miraron una crisis en los mercados. Esos muchos no sabemos quiénes son, porque dicen muchos quienes no lo sabemos. Una crisis en
los mercados. Como hemos quedado, que los mercados son estas personas, supone que estas personas tendrían mucho miedo. Pero ocho meses después el impacto es limitado, lógicamente, porque hubo algunos que dijimos que toda la historia que se levantó por los aranceles, pues era un vaso de agua. ¿Qué no estamos perdiendo? Y responde, los aranceles son más bajos de lo esperado y el mercado siempre tiene razón. Toma ya el mercado como dios, no se dio nunca. Con esta visión del mundo, vamos directos a donde vamos, porque estamos partiendo de unas personas que no dudan. La falta de decir Toni, los mercados siempre tienen razón y el mercado soy yo. Claro, yo nunca me equivoco, es como
decía el rey Sol, el estado soy yo, entonces yo como soy rey por mando vino no me puedo equivocar. Aquí yo con lo que decía María Antonieta, que tienen hambre, porque coman pasteles. Claro, y para estos los mercados es una ley natural, ¿no? Que siempre cae. Claro, claro, claro. Porque si es de toda naturaleza. Efectivamente, entonces, ¿quien hace eso? Es como por eso, y con esto no me voy entre el profesionario María Antonieta, es muy largo, por eso, y esto voy a hacer aquí un salto, pero parece un poco arriesgado, pero sí que tiene. Por eso la revolución bolchevique levantó tantas ampuestas entre la élite. ¿Por qué? Porque de repente las élites que habían
controlado, hablan en este caso el sí de Europa, el continúo europeo, habían controlado todo, porque ya se sentían poseedoras del derecho natural divino a mandar. Y si el reto iba a mandar de repente se vio que no era así, que su orden, su dominio, podía ser cuestionado utilizando argumentos racionales, y me han de evidencia porque ellos no estaban dispuestos a renunciar a su poder. Entonces claro, por eso la reducción bolchevi que fue tanodíada por las élites. Hay un libro fantástico al respecto que habla sobre lo que opinan el embajador del imperio británico en lo que era San Petersburgo durante la revolución. La pequeña colonia de británicos
que trabajan en la embajada, observan la revolución en primera fila y están absolutamente escandalizados. ¿Por qué policía? ¿Por qué, policía? No, hostia, estos, los de abajo, han tenido la osadía de tomar la rienda de suburbio destino. Pero si los géneros mandar somos nosotros, que somos los que sabemos, somos los que tenemos el derecho a mandar, porque no sé cómo tú me lo has dicho, no lo sé que yo nunca. ¿Qué hacen esta gentuza intentando cuestionar nuestro derecho? Y encima dice en la violencia, cuando nosotros, cuando hemos utilizado la violencia, ha sido porque lo natural, es lo que muchas veces se ha firmado que la violencia de los de arriba
contra los de abajo es lo natural, lo que hay. En cambio, la violencia de los de abajo contra los de arriba es pecado mortal. Entonces, esta entrevista es muy brutal por eso, porque te da, te permite, te abre una ventana a cómo las personas que deciden el por qué ocurre lo que ocurre, no duda en absoluto. Ellos tienen clarísimos visión del mundo y todo el dolor y toda la angustia y todo les da exactamente igual, es que les da exactamente igual. Ellos tienen claro que hay que hacer, qué es crecimiento y que todo va de maravilla y que sólo puede ir así y que cualquier persona que intente cuestionar esto, sencillamente, no tiene ni idea. Entonces, o se calla o la machacamos porque inicialmente siempre lo que ha
van a hacer lo mismo, es decir, ellos nos razonan. Ellos razonan mientras más o menos tú no tengas poder o fuerza, tal. Pero el momento en que ven que tú vas en serio te van a machacar. Es que lo tienen clarísimo y es que te lo racionalizan. Pues dicen que es lo que hay, lo que toca. Recordemos, los mercados siempre tienen la razón, entonces si los mercados siempre tienen la razón, lo que tenemos que hacer es lo demás. Es decir, los mercados como usted me ha dicho, yo siempre tengo razón. Entonces como yo siempre tengo razón, lo que les dije hacer el resto es callados y punto. Y si nos calláis pues palo. Y luego bueno el final y tal, pero que es muy
ilustrativo de cómo es una entrevista absurduente escandalosa brutal pues dice cosas que son las bestialidades. Difídele definir cómo os pasa sin peran y gloria y no y realmente los problemas en general es por esto, es por esto es porque la economía está dominada controlada por gente como está, que piensa eso y que no duda, es que no duda, ellos lo tienen y permea claro. Entonces, yo creo que por eso a veces pues leer los medios de formación de masa es interesante, porque tengo que leerlo también con la gafas y de las lagrimpostas, pero siempre encuentro las cosas que son muy interesantes, muy interesantes para saber por qué funciona el mundo, perdón,
por qué el mundo funciona tan mal y cómo sí que hay responsables que pueden ser señalados, Y decir, tú, tú, tú y tú, sois culpables. Y sois culpables por esto, por esto, por esto. Entonces, este tipo de cosas son interesantes. Por supuesto, en medios más masivos, jamás se mencionaría esto, porque hay que populismo, comunismo, todos los ismos que te puedes imaginar. Amigo de Putin también. Bueno, pues nada. Así, una cosa nada más, Toni, respecto a lo de la la ideología del crecimiento yo me refería sobre todo a cuando se formalizó como política económica dentro de lo que fueron los gobiernos, ¿sabes? Sí, pero eso lo tuvieron. Sí, pero eso no es importante.
Como tal, refiriendo el objetivo es el crecimiento del PIB y nuestra política económica debe estar dirigida a esto, pues eso es después de la segunda guerra mundial, aunque ya, por supuesto, la idea de que la economía tenía que funcionar más y que tenía que aumentar la producción es de cuando tú dices y de cuando decían. Sobre todo es que en la Segunda Errundia lo que les ocurre a los gringos es que no podían contabilizar la producción. La Segunda Errundia es una guerra industrial por excelencia. Entonces si yo estoy luchando una guerra industrial, como por cierto están luchando de la Rusia y Ucrania, yo tengo que controlar lo que produzco para... Entonces necesitaba algún instrumento de medición, por
eso se crea el IPC, el PIB y todo, porque yo necesito un instrumento para contabilizar lo que estoy fabricando para machacar el enemigo. Porque estoy luchando en una guerra industrial siempre la gana aquel que posee mayores recursos aunque el otro sea domine el arte de la guerra muy bien si yo tengo más recursos que tú. Y la aceptación también que se ha conseguido que la población general acepte que esto debe ser el objetivo prioritario pues también es relativamente reciente, o sea, su tampoco la población lo tenía claro. Claro, porque tengo una maquinaria probadambística 24-24 de la semana vendiendo siempre lo mismo, que más, que más, que más, que siempre es más, que más, que todo el mundo
quiere más, que más, que más, que más, cuando yo realmente no era así. Eso va unido a la insaciabilidad de los deseos humanos, etcétera, etcétera. que estamos en orden de la ideología esta. Claro, teniendo en cuenta que el capitalismo al principio es una ideología de austeridad, de ahorrar para crecer, pero en un momento que dicen, hostia, fabricamos tantas cosas que si ahorramos no las vendemos, pues si no les convencerlas es para que los compren. Porque a mí de que me sirve fabricar, fabricar, fabricar, si nadie me lo compra. Una vez que tengo creada toda la infraestructura industrial, todo lo que fabrico me lo tendrá comprar alguien para que me lo compre. Comprate la 16ª camisa, pues comprate los zapatos número 15
también, vete a viajar al destino número 57 del mundo y cosas de esas que nos hacen falta, obviamente. Mi abuelo pensaría que estamos todos locos, de hecho lo pensaba. Claro, porque hay un libro muy muy interesante sobre particular y con esto se llama Teoría de la clase ociosa, su libro escrito a principios del siglo XX que no ha perdido nada a su actualidad y que Joaquín no se ha elegido, lo recomiendo, es la lectura porque es muy muy muy muy bueno. Que este es de... Thorsten Bedlin. Es de Galbra y eso de quién es este libro. No, Thorsten Bedlin. Era un economista de origen gringo pero de origen noruego muy heterodoxo y el libro es una maravilla.
Una absoluta maravilla. Muy bien, pues gracias por la recomendación Tommy, no sé si te tienes que ir ya. Sí, sí, ahora dentro de 5 minutos miren. Bueno, pues como siempre muchas gracias por estar en mi lado y nada. Y escucharé 5 o 8 minutos y luego escucharé el resto cuando se suba. Venga, gracias Toni, Carlos, ¿qué te llama más la atención de esta entrevista de este señor del feo de Pincó, del consejero delgado de Pincó, que nos... Bueno, aparte de todo lo que ha dicho Toni, a mí me llama la atención lo de lo que dice de la IA, o sea, la importancia que le da y también como pone en duda que exista una burbuja o que parece que está más o menos aceptado,
este señor lo pone en duda dice que no sabe si están invirtiendo mucho o están invirtiendo demasiado poco que no pero lo que sí que dice claramente es que él no cree que estén en peligro de este periodo en peligro sus solvencias las empresas que están cometiendo estas estas inversiones masivas son cuyas llamas las siete grandes estas no en su entrevista recordamos que están todos estos como están Facebook, está Google, está... bueno, en fin, todas las que conocemos ya como la empresa está de Elon Musk, etcétera, etcétera, X. Bueno, entonces a mí me gustaría, Carlos, lo primero que si nos puede decir como vestu lo que dice este hombre de la IA
y también de la importancia que le da para el futuro de la economía mundial y luego también yo no sé qué te parece el cómo él dice que se ha hecho muy poco en Europa respecto a las reformas estructurales como él las llama y que hay que hacer mucho más. Bueno a mí me parece que efectivamente él está muy tranquilo porque sabe que él no puede perder y no puede perder porque sistema está hecho así y tiene toda la razón al decirlo. Vamos a ver. Este señor, Emanuel Roman, ¿quién es? Este señor no es nada más que un gestor de fondos de renta fija. No es nada más que eso. ¿Y qué es lo que hacen los fondos de renta fija? Bueno, pues no es un terreno extraordinariamente riesgoso, de altísimo riesgo donde te la juegas en cada posición que puedes
perder o puedes ganar y te tienen pendiente de un hilo. Los fondos de renta fija, sobre todo, sobre todo lo que hacen es comprar bonos soberanos, es decir, bonos del gobierno, letras del tesoro, pagaré es del tesoro y efectivamente también compran bonos corporativos pero de una manera muy secundaria ellos lo que buscan es que primero no perder las posiciones no las pierden y minimizar el riesgo no tanto una una unos beneficios estratosféricos y rapidísimos porque eso también eso siempre conlleva riesgo, sino minimizar el riesgo no perder las posiciones y se gana algo, se gana. ¿Por qué? Pues porque son fondos de renta fija y suelen ser tanto letras del tesoro como
buenos soberanos de los gobiernos. Es decir, los gobiernos siempre los pueden pagar. Esa es la gran, ese es el gran secreto. Nosotros seguimos manteniendo pues por, yo creo, vamos, como una secuela del patrón oro que los estados siguen teniendo que emitir bonos y letras para en cierta medida o por lo menos así lo llaman ellos financiar el gasto público lo cual es absolutamente falso. Entonces, ¿qué es lo que habría que hacer con este tipo de personas? No venderles bonos, pero no venderles bonos porque lo que habría que hacer es no emitirlos, ni bonos ni ningún tipo de instrumentos de deuda pública vendidos al sector privado que es donde él está, porque no son necesarios.
¿Cuál es la diferencia entre la creación de dinero por parte del sector público y y por parte del sector privado, pues por el sector público, lo que se hace es incurrir en el gasto público. Y lo que se hace por el sector privado básicamente es conceder créditos. Los bancos comerciales crean créditos de la nada y esos créditos crean de la nada el dinero, los activos financieros netos. ¿Cuál es la diferencia? Que los activos financieros netos creados por el sector privado siempre Tienen que ir sujetos a deuda porque, claro, esos fondos se tienen que devolver. Si a mí el banco me concede un crédito para comprarme una casa, ese crédito no tengo que devolver en los plazos y en el montante que me exige la ley.
Pero ese no es el caso del sector público. El sector público no necesita deuda ni emitir ningún tipo de deuda para financiarse. De hecho, el gasto público no se financia, simplemente se incurre en él. De manera que decir que todos los déficit públicos tienen que ir financiados entre comillas, entre muchísimas comillas, por bonos que se tienen que comprar en el sector secundario y por manos privadas, es absolutamente falso. Todo lo que dice este hombre se puede desmontar en tres palabras. financiación monetaria directa, financiación monetaria directa, es decir, los los estados deberían de dejar de emitir bonos para, entre comillas, financiar su deuda y simplemente
tener las posiciones en el tesoro que tengan que tener positivas, negativas o cero. ¿Por qué? Pues porque los los déficits públicos siempre son sostenibles. Las deudas en moneda nacional por parte de los de los gobiernos siempre son sostenibles a diferencia de las deudas del sector privado. Por lo tanto lo que hay que hacer a este señor es echarle el negocio, es decir, el estado debería dejar de financiar mediante falacias económicas la existencia de personas como estas. El estado debería tener todos los déficits que tenga sin necesidad de cubrirlos, por decirlo de alguna manera, con la emisión de bonos y de letras para el sector secundario y privado. Así de claro,
así de claro, los déficits públicos, a diferencia de los déficits privados, siempre son sostenibles. Porque claro, lo que este señor en realidad está haciendo es mantener la entelecia de que el sector público necesita financiarse mediante el sector privado. Es al revés, es al revés. Es el sector privado el que necesita al público para financiarse. El sector público no necesita financiarse en absoluto mediante fondos privados, entre otras cosas porque lo que el sector privado utiliza es el dinero estatal que solamente emite el estado y dinero sin el cual el estado no se puede quedar. Por lo tanto es el estado el que surge antes que los mercados. Los mercados y los mercados nacen después del estado. El dinero nace después
de la existencia de los estados, no al revés. Él mantiene la inteligenia neoliberal de que el dinero y los mercados son anteriores al estado, no. El dinero y los estados son posteriores al estado y es el mercado el que necesita Por lo tanto, a esta persona, a gente como esta persona que nos dice que nos da lecciones y que dice que los estados del bienestar van a desaparecer y que el estado no se puede permitir tener estados del bienestar y ese tipo de cosas, lo que habría que decir es que el estado se puede permitir tener estados del bienestar igual que se puede tener a personas como él, que viven de realmente la emisión de bonos públicos. Y entonces esos bonos directamente
deberían dejar de emitirse para que este tipo de personas no existiera. Luego cuando él habla de la inteligencia artificial, claro, ahí sí que este tipo de fondos de renta fija compra bonos también de esas empresas privadas, porque saben que son de más edad grandes para caer, porque sabe que los los sistemas públicos, los los gobiernos, han apostado razonablemente por la revolución en la inteligencia artificial y que todas esas empresas que se dedican a la inteligencia artificial no van a caer. ¿Por qué? Porque tienen el respaldo de los estados. Entonces él está tranquilísimo. Pero lo que la gente tiene que comprender es que este señor, vive realmente de la emisión de bonos y de títulos de deuda públicos, que deberían
dejar de emitirse, deberían dejar de emitirse, porque el Estado no necesita financiar el gasto público, el gasto público simplemente se incurre en él, no se financia, porque los déficit públicos siempre son sostenibles, a diferencia de los déficit privados. Entonces, si si tuviéramos esto claro directamente estas personas dejarían de existir por supuesto puede haber debería haber en mi opinión mercados de deuda y los bancos deberían dar crédito a los a los clientes que se lo merezcan porque son solventes y ese tipo de cosas deberían producirse pero lo que no debería producirse es la emisión de bonos que siempre son pagables porque el Estado siempre puede pagar en su propia moneda cualquier tipo de deuda, incluidos los tipos
de interés de estos bonos y que con ello se beneficia gente como estas personas. Un ejemplo muy claro. La Unión Europea, en su delirio neoliberal, que es horrible, ha convertido a los Estados miembros en familias o en empresas que tienen que recurrir a comprar deuda en los mercados secundarios, es decir, en bancos privados, para poder llevar a cabo el gasto público. Es decir, cuando un Estado gasta, tiene que comprarle deuda, tiene que ir asociado a deuda emitida por bancos privados. Y, por supuesto, ese gasto público va asociado a deuda. De ahí todos los problemas de la prima de riesgo, de ahí los tipos de interés que los bancos privados ejercen sobre los gobiernos, eso es
absolutamente innecesario e improductivo. En los estados deberían recurrir a la financiación monetaria directa, es decir, a la coordinación entre el Banco Central y el Tesoro, para poder gastar con un cero por ciento de tipos de interés sin ir asociado a ningún tipo de deuda. Y entonces a este señor se me bajarían los humos y se daría cuenta de que es él el dependiente de los estados y no al revés eso es yo lo que creo eso es lo más importante que yo creo que habría que señalar de esta entrevista muy bien carlos pues si te parece vamos acabando ya el programa y muchas gracias como siempre por tu participación pues muchas gracias a vosotros y como siempre decir que se me
puede encontrar en mi libro socialismo fiduciario la consecución de los fines del socialismo mediante la teoría monetaria moderna publicado por LoloLotux. Gracias Carlos. Gracias como siempre al compañero Juan Martínez, responsable y técnico a toda la gente que nos escucháis y nos despedimos con nuestra web prolectivovurbuja.org. Hasta el próximo día.
