Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¡Muy buenas tardes, amigas, amigos oyentes de Colectivo Burbuja! ¡Hor doy la bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo! Para este programa, contamos con José Luis Carretero. ¡Buenas tardes José Luis! ¡Hola, buenas tardes! Hoy José Luis vamos a hablar de temas que, como siempre, los Estados Unidos no paran de darnos temas de actualidad y temas muy polémicos, y que hay que comentar. En este caso, tenemos ese anuncio de acuerdo, sobre Groenlandia y parece ser que la primera ministra danesa va a viajar a nueva york para firmar un acuerdo la semana que viene aún no se conoce el texto del acuerdo pero bueno don al trampa hecho como siempre ya sabemos la
verborrea que tiene este señor pues ha hecho una una declaraciones prácticamente diciendo que los estados unidos se van a quedar con Groenlandia bueno parece ser que no están así y habrá que ver el texto definitivo para para saber exactamente si se amplía o no se amplían ya los acuerdos previos de 1951 y 2004, ya veremos, ya veremos porque evidentemente tenemos muchas dudas a día de hoy sobre eso, lo que sí que está claro pero menos a mi modo de ver es que esto forma parte de la estrategia de los Estados Unidos pues para expulsar a cualquier otra potencia o cualquier otro estado de lo que ellos llaman su hemisferio, esa redición de la doctrina Monroe. Bueno, enlandia piensan
que está en su hemisferio, pues geográficamente lo está y lo están demostrando, es lo que quieren hacer. Luego hablaremos de tambores de guerra continuos, cada vez más fuertes que es una en Europa, una especie de histeria por parte de muchos gobiernos europeos avisando de que hay que prepararse para la guerra con Rusia, entretanto, desde el lado ruso, parece que las cosas se venden de una forma bastante diferente, por lo menos a nivel oficial, entonces no sabemos, no llegamos a entender bien qué es lo que está pasando en los gobiernos europeos para adoptar este tipo de discurso, tanto, como digo, histérico. Todo esto, pues yo Yo creo que es muy interesante analizarlos del punto de vista de esa histórica sometimiento
de todas las élites europeas, los Estados Unidos, fruto de cómo se reconfiguró Europa tras la Segunda Guerra Mundial, ese sometimiento que continúa a día de hoy, 75 años después perdón 80 años después estamos ya después de la segunda guerra mundial y bueno el por qué continúan así las cosas ese sometimiento yo creo que también es un tema analizar porque desde luego no no no está claro a día de hoy con la reconfiguración geostratégica que está adoptando que están adoptando los estados unidos por qué porque seguimos así y luego hablaremos también de la lla en relación con la guerra vamos a hablar más de la guerra vamos a hablar de la lla como que a veces está adoptando más
protagonismo a la hora de planificar operaciones militares de dirigir armas autónomas y también pues labores de inteligencia el compilar información, recopilar información y llegar a conclusiones sobre diferentes personas. Hay un protagonista muy claro en este mundillo que es la empresa estadounidense Palantir. Bueno, pues vamos a empezar sin más. José Luis, ahí me gustaría que nos deras tu opinión sobre este anuncio de Donald Trump acerca de Groenlandia. no ha anunciado que lo vaya a incorporar al territorio de los Estados Unidos, pero el poco menos que ha dicho que todos los temas importantes que puedan preferirse a Groenlandia los van a decir los Estados
Unidos, pero yo creo que quedan bastantes dudas sobre cuál va a ser el contenido del texto final. Cuéntanos. Bueno, yo creo que esto en cierta manera este acuerdo cuando se haga público va demostrar que Donald Trump en cierta manera pare un ratón es decir que no no va a ser tanto como como nos están contando sobre todo porque básicamente estados unidos ya podía hacer lo que quería hambro el andeas es decir tanto el acuerdo de 1951 como la extensión del año 2004 establecen la posibilidad de que estados unidos establezca las bases militares que quiere y deseen en territorio agroelandés y esto es algo que ya había hecho previamente es decir durante la segunda guerra
mundial, allí se establecieron casi 15.000 soldados norteamericanos y una base militar o varias bases militares que funcionaron a todo trapo. Entonces esto es algo que pueden hacer en virtud del propio tratado de existente y quizá lo que quiere introducir aquí Donald Trump después de toda esa verborrea sobre el control militar del Ártico y sobre la incorporación de Groenland ya como estado 51 de Estados Unidos pues probablemente tiene más que ver también con el tema de las inversiones. ¿De quién puede invertir realmente en una posible escalada, una posible escalada inversora en dirección a hacerse cargo de las materias primas que puedan extraerse o de
los minerales raros que pueden extraerse en Groenlandia? Sí, claro, porque el tema la verdad es que ni se planteaba anteriormente que ningún otro país podría instalar una base militar en Groenlandia, perteneciendo a Dinamarca la OTAN, que era simplemente la posibilidad era ridícula no pensar en que eso pudiera suceder, o sea que eso no va a cambiar. Lo que decía que reclamaba EE. UU. será el hecho de que se reconociese la soberanía sobre el territorio de las bases militares a EE. UU. Yo no creo que esto se haya acordado, no creo, no lo sé, lo veremos la semana que viene, pero lo veo muy difícil que el Reino de Inamarca o que Groenlandia han aceptado
una cesión de soberanía de ese tipo desde el punto de vista formal. Ahora bien, lo que yo supongo que habrá sido el cuerpo del acuerdo es el tema ya de las inversiones y sobre el tema, jugar todo el tema del veto a las inversiones, a cualquier entidad que no provenga de Estados Unidos o que no provenga incluso de la Unión Europea, pero con capitales estadounidenses. Yo creo que esto es un poco el reparto del pastel de cara al futuro. Ahora bien, es un reparto del pastel dificultoso, porque al fin y al cabo lo que no parece claro es que sea tan fácil extraer estos recursos directamente. Va a ser necesario una inversión muy fuerte y va a ser necesario entrar ahí a Saco. Hay un elemento que sí que es importante respecto
a esto y que tienen que conocer los oyentes, que es que China ha abierto hace muy poco, en los últimos, yo creo que ha sido en el último mes o en los últimos dos meses, se ha abierto por primera vez la ruta de la seda arctica, es decir, se ha abierto la ruta comercial entre China y Inglaterra y el Reino Unido por la vía arctica, es decir, se ha hecho por primera vez el traslado de contenedores y de barcos mercantes que han llevado mercancías por esta ruta. Esto implica la posibilidad de que esta ruta cabe convirtiéndose, según parece, la empresa que ha puesto en marcha esta ruta está también dispuesta a mantenerlo al menos seis meses durante el año, es decir, en los seis meses más cálidos y existe la
posibilidad entonces de que se multipliquen los viajes comerciales y y por lo tanto la posibilidad del intercambio comercial por esta vía. Esto implica también cuestiones tanto a nivel geostratégico, en el sentido de que el control de esta vía comercial va a ser cada vez más importante y por lo tanto el control del Ártico va a ser cada vez más importante para los tres actores que se apuntan ahí, en primer lugar, Estados Unidos, en segundo lugar, China y en tercer lugar, Rusia, la Federación Rusa. Es la Federación Rusa la que tiene, digamos, el poder esencial o la hegemonía sobre el Ártico porque al fin y al cabo es que tiene una frontera más amplia y quien realmente controla el corredor
por el que se ha realizado ese primer viaje de esa ruta comercial, pero al mismo tiempo, pues bueno, vemos que China intenta integrarse entre los poderes que tienen algún tipo de influencia sobre el Ártico, sobre todo desde el punto de vista de esa apertura de una vida comercial que puede iludir, y esto es lo interesante, de cara al futuro el tráfico por el cabo de buena esperanza y por lo tanto, sobre todo teniendo en cuenta ahora que está cerrado tanto el estrecho hormoz como el de papel mandé, podría significar de cara al futuro, no tanto ahora mismo porque obviamente el deshielo no se ha producido hasta el nivel necesario para ello y solo va a estar abierto durante unos meses del año y solo para una serie
de viajes muy concretos porque al fin y al cabo no existen tantos rompehielos, no existe tanta potencia, digamos, naval como para hacer viajes continuos, para hacerlo al nivel que se hace en el cabo de una esperanza o al nivel que se hace en el Mediterráneo, pero de cara al futuro a medio largo plazo se establece como una posible alternativa comercial. Y aquí hay un elemento que Estados Unidos tiene problemático de cara a encarar esa competencia por la hegemonía en el Ártico, no tanto la hegemonía militar sino también incluso la propia la hegemonía comercial, que es que Estados Unidos no tiene rompehielos. Es decir, la industria naval estadounidense dejó de producirlos hace unas décadas y, por lo tanto, en estos momentos
no los tiene, quien realmente está produciendo ese tipo de barcos de manera industrial, extensivamente en estos momentos, eso es la República Popular China. Yo creo que coincidió contigo en que todo esto da la impresión como siempre que Donald Trump para un ratón pero que va sobre todo de eso que dices tu de cara a futuro para controlar tanto tener un mayor control a nivel militar de la zona del Ártico que yo creo que ya los tratados actuales se lo daban, pero sobre todo lo que tú dices de las materias primas. Es decir, excluir a posibles actores de todo el tema de las materias primas, de la explotación de materias primas en Groenlandia, que yo creo que está claro que Estados Unidos quiere expulsar de
todas las Américas a cualquier potencia que quiera explotarlas, que quiera explotarlas. Si no solo de las Américas, sino que incluso de Europa, que yo creo esto es lo que conecta también con el segundo punto que íbamos a tratar, el tema de la situación prevélica en Europa. Es decir, Estados Unidos ahí también creo que trata de cortocircuitar cualquier posible conexión comercial directa entre el eje industrial asiático y el eje industrial europeo, es decir, yo creo que aquí también o el eje de consumidores europeos, es decir, que yo creo que eso también es una importancia estratégica central para Estados Unidos, mantener aislada a Europa, en cierta manera. Sí, sí, porque bueno, también el... Yo creo que sobre todo es muy
interesante ver un poco cómo ha sido la historia de Europa, cómo después de la Segunda Guerra Mundial, lo que los países europeos renunciaron unos obligados y otros prácticamente por propia voluntad, pues renunciaron a cualquier tipo de objetivo de soberanía propia en el sentido amplio que habían tenido antes de esta guerra, antes de la Segunda Guerra Mundial, porque ni siquiera la Primera Guerra Mundial, que sabemos que fue una guerra por la primacía imperialista entre las potencias centrales y el Reino Unido y Francia, pues ni siquiera esa Primera Guerra Mundial cambió esto esencialmente. El cambio grande fue después de la Segunda Guerra Mundial y fue como dejaron en manos de los Estados Unidos todo esto como aliados
prioritarios, aliados prioritarios y también pues muy beneficiados por el orden por el orden estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial porque es así, o sea la prosperidad de Europa ha sido a nivel material muy grande y todas las élites europeas pues se han beneficiado enormemente, el estatus cubo después de la Segunda Guerra Mundial. no sé y ahora mismo pues lo que se ve es que el desde el punto de vista no sé si ahora nos dirá si coincide son ojos de Luis es que los estados unidos quieren cambiar al menos parcialmente las reglas de juego con Europa o sea no tanto considerarles aliados estratégicos o sea todos formando parte de la misma
estrategia y aquí yo creo que me gustaría ser claro en que todo esto forman parte de… Aquí son las élites de un lado y otro del Atlántico, que han estado de acuerdo hasta ahora. ¿Cómo considerarles más bien unas potencias periféricas que servirían de apoyo a los intereses de los Estados Unidos y muchas veces, sin buena parte, los beneficios que han tenido hasta ahora? No hay más que ver las exigencias de los Estados Unidos en materia bélica, por ejemplo, para sostener por sus medios ese supuesto o ese fabricado frente oriental con Rusia, el que vamos a hablar ahora. Sí, yo creo que básicamente Estados Unidos, en un mundo cada vez más multipolar, ellos han hecho el análisis de que el imperio como tal o la
hegemonía absoluta desaparece de cara a los próximas décadas y que por lo tanto se van a enfrentar a un mundo más cada vez más multipolar y hay tres ejes que les molestan especialmente frente a los que han llevado a cabo operaciones ofensivas tanto desde el punto de vista comercial como desde el punto de vista militar que son la aceleración rusa por un lado china por otro y irán por otro como actor digo irán como actor digamos subversivo dentro del mundo de oriente próximo y por otro lado en ese mundo cada más multipolar pues hay un actor intermedio que podría ser la unión europea que los propios norteamericanos no saben muy bien cómo tratar es decir yo creo que son conscientes de
que podría ser un polo alternativo otro de las potencias en ese mundo multipolar pero precisamente para tratar de evitar eso lo que hacen es retirarles el apoyo Retirarles el apoyo y obligarles también, por la vía de su influencia político-cultural, a embarcarse en una serie de conflictos intermiques que se pretenden que se vuelvan interminables tanto en el este como en el sur, es decir, buscando abiertamente ese tipo de dinámicas. Yo creo que Estados Unidos está apresionando fuertemente a la Unión Europea para tratar de convertirla en un actor plenamente subordinado. Es decir, ya no un socio, más o menos manejado o manipulado por el poder estadounidense, es decir, ya no un socio de segundo grado,
pero sí básicamente un actor plenamente subordinado. Y entonces en ese sentido se busca un realme que consiste básicamente en subvencionar y financiar el aparato de industrio militar norteamericano, porque básicamente consiste en eso, se busca también cortocircuitar las dinámicas de constitución de un poder económico europeo propio por la vía de la ruptura de ese modelo industrial que se basaba precisamente en el acceso a las materias primas rusas, se trata también de buscar dinámicas de cortocircuitar toda posible reconstrucción comercial o apertura comercial europea a otros bloques tratando se ha presionado con el tema de huawei y se ha presionado también para que no se cerrará y finalmente no se
cerró el acuerdo comercial bilateral que se va a realizar con la República Popular China esta misma semana el propio don altron también ha hablado contra el acuerdo entre la Unión Europea el posible acuerdo entre la Unión Europea y Canadá es decir hay toda una serie de maniobras norteamericanas por las que la Unión Europea tiene que aceptar directamente una especie de dictad completo sobre su política industrial, sobre su política militar, sobre su política cultural, incluso su propia estructura política interna. Esto es lo que hizo Gidi Bans cuando fue al conclave, con clave de seguridad de Múnich y les dijo a todos ellos que bueno que ellos iban a financiarlos las fuerzas de extrema
derecha en Europa para tener un pleno control de Europa. Yo lo que me pregunto José Luis es, ¿hasta qué grado llega esa subordinación, que yo creo cultural también, que yo creo que es importantísima, no se puede exprecer la subordinación cultural de las élites europeas tanto a la cultura como al poder estadounidense, Y si tú crees que en algún momento el puede surgir un movimiento entre estas élites en el sentido de adoptar otra dirección que no sea la de la subordinación total a los Estados Unidos con, no sé qué piensas tú acerca de esto, porque el tema es, sobre todo que ellos en su imaginario, el imaginario de esta gente y no, no hay más que escucharles
cuando hablan o leerles, cuando escriben, es que no cabe otra concepción del mundo que el de ellos, estas élites europeas, pues compartiendo intereses con las estadounidenses, aunque sea de alguna manera como actores secundarios en todo este juego, pero compartiendo esos mismos intereses. Entonces, si cabe posibilidad de que en algún momento pueda surgir un movimiento entre estas élites, en sentido de decir, oye pues que parece que los intereses estadounidenses ya no son tantos los nuestros, y ojo que aquí no estoy hablando tanto de los intereses de las poblaciones europeas como los propios intereses de esta cusquide del poder en Europa. Pero Joqui dime el problema de que muchas veces los discursos declarados no son los
mismos que lo que realmente se hace, es decir que hay un discurso para justificar las cosas que no se corresponde con lo que realmente se está haciendo, ¿no? El entrelazamiento entre las élites europeas y las élites norteamericanas es una historia de décadas y es una historia que además tiene una profundidad tremenda. Esta semana fallecí no Stone of Saunders, que fue una escritora que hizo un libro magnífico que se llamaba la CIA en la guerra cultural en el que narraba específicamente cómo se despliega todo el poder de influencia cultural sobre Europa, después de la Segunda Guerra Mundial, sobre la Europa Occidental. Como lo explica a los norteamericanos, la CIA se inserta en todo
el mundo cultural, controla a todas las industrias relacionadas con la cultura, todo el proceso de desarrollo de discurso por parte de los actores culturales europeos y bueno pues ahí ese desarrollo no se ha terminado nunca y no se limitó solo a lo cultural, también nuestras élites militares están absolutamente cabas con labra de mil pernos de americano por la vía de la OTAN y por la vía también pues de los intercambios de formación de todo este tipo de procesos etcétera y los servicios secretos por ejemplo también bueno pues es tremendamente explicado de una rava además con mucho detalle a ver cómo se llamaba este hombre el autor de la fía en españa hay sí hay bueno
en Grimaldos, no? Grimaldos, Alfredo Grimaldos, sí. Lo arraba muy bien en ese libro porque nos contaba como el césit, el organismo que nació como como previo al CNI precisamente fue construido por la CIA y que además se narra que en unos momentos determinados de constitución del césit pues básicamente la mayor parte de sus agentes eran directamente agentes dobles y que dos representantes de la Asia norteamericana visitaban la sede del CSID y repartían dinero ahí abiertamente delante de todos y demás, ¿no? Y que incluso las primeras máquinas de espionaje, micrófonos y demás los recibe el CSID también del espionaje israelí por la vía de esa colaboración
con los norteamericanos. Y no lo digamos ya tampoco de nuestra clase política, o sea la clase política europea se ha formado en Estados Unidos en gran medida. Nuestro Rubio presidente al gobierno también estuvo allí unos años a los unidos en sus años de formación, también los tuvieron pues desde el propio Macron que también ha trabajado para entidades financieras estadounidenses, pues yo creo que que haya ido un entrenamiento tremendo entre las élites norteamericanas y las élites europeas que implica una unidad de objetivos, y que lo sorprendente ahora para nuestras élites es precisamente el hecho de verse sometida a una situación de subordinación tan humillante y tan directa como la que pretendía
impulsar Donald Trump. Y no hablemos de las élites económicas, porque también gran parte de nuestras empresas, por ejemplo, de nuestras constructoras, tienen también intereses muy fuertes en Estados Unidos y bueno, de estos dobles. Es decir, el primer accionista a la bolsa española, el primer accionista es precisamente el fondo de nuestra americana de inversión Blackpock, esto para empezar a hablar ¿no? y otros fondos de inversión norteamericanos como Banguar, como KKR, etcétera, tienen una presencia también muy fuerte de la Bolsa Española y las grandes supuestas multinacionales españolas por ejemplo de la construcción tienen también mucha inversión en
Estados Unidos, la tiene también Iberdrola, por ejemplo, es decir, nuestras empresas energéticas, es decir, hay un entrenamiento entre las redes de los de las dos orillas del Atlántico, tremendo y fortísimo. Entonces, yo no creo que estas élites sean capaces de construir una dinámica de autonomía, digamos, mental. No le digo ya autonómica, mágica, sino autonomía mental. Es decir, cuando empiezan a hablar y a poner sobre la mesa esas ideas de la autonomía estratégica, de la soberanía europea, de que al fin y al cabo Estados Unidos se ha convertido en un socio que ya no es fiable, etc. Cuando dicen todas estas cosas, el problema fundamental es que mientras lo dicen siguen añorando el viejo mundo
y actuando como si de alguna manera mágica se pudiera restablecer el viejo mundo. Sí, sí, además yo creo que ellos tienen la esperanza de que esto sea algo pasajero que gane el Partido Demócrata otra vez y que se restablezca el viejo orden como unas viejas reglas y no sé pero a mí me da que se pueden llevar una mala sorpresa. Yo creo que esto ya responde, pues bueno, ha habido dos presidencias de Donald Trump en Estados Unidos. Yo creo que esto responde también en gran medida al estado profundo norteamericano y a la voluntad de las zonites norteamericanas. Es decir, que no es solo una cuestión del Partido Republicano o del movimiento maga dentro del Partido Republicano o de una persona
más o menos desequilibrada como pueda ser Donald Trump, sino que responde también a las necesidades o a la estrategia que se ha planteado para sí misma la élite norteamericano un mundo que se le va de las manos. Entonces, en ese mundo que se le va de las manos, quien operar a Europa no ya como una especie de socio, como un hermano pequeño, que es como la venía operando hasta ahora, sino directamente como un elemento plenamente subordinado y al que puede empujar a la autodestrucción si lo necesita. Yo me pregunto cómo se estarán analizando esto desde Rusia toda esta histeria pues prácticamente llamando a la guerra contra el gran enemigo del este no lo sé es un la verdad es que me gustaría a veces tener más
información al respecto porque es debe ser deben estar realmente sorprendedor del grado de sometimientos que tienen a los Estados Unidos, no sé. Bueno, tenemos con nosotros a Pedro García Briba, que se incorpora un poquito más tarde, Pedro. Buenas tardes. Hola, ¿qué tal? Veo que he llegado justo en un momento importante de la conversación. Pues sí, sí, estamos hablando pues de la histeria esta, de crear un ambiente prevélico contra los rosos, no sé, que en Europa estábamos hablando también de cómo esto pues más bien responde a intereses estadounidenses y nos has escuchado los últimos minutos y pero por supuesto nos encantará escuchar tu opinión al
respeto que sabemos perfectamente que la tienes adelante bueno había una película de los años 60 que era muy divertida y permitidme que la cite porque estamos todo el día hablando del apocalipsis inminente y entonces el recordar algo más o menos divertido pues podría estar bien, aunque no habrá quien falte que diga que es algo frívolo, pero había una película norteamericana muy divertida en la que un submarino ruso se perdía en la niebla en la costa este norteamericana y entonces tenían que bajar a tierra a ver si se orientaban y lo cual daba origen a todo tipo de situaciones equivocas la película se llamaba que vienen los rusos y era muy muy divertida bueno
la pregunta entonces es vienen los rusos o qué pasa respecto de algunas de las cosas que habéis planteado pues yo quisiera decir algo bueno yo es que veréis alfredo grimaldos yo le conocía a mediados de los años 80. Es decir, él era pues un par de años más joven que yo, lo que pasa es que bueno él ha muerto pues bastante joven, o sea relativamente joven. Y entonces bueno pues tuve ocasión de hablar con él muchas veces a mediados de los 80. Recuerdo, recuerdo pues un par de conversaciones muy largas con él. Había una cervecería en la calle en la plaza de Santa Bárbara en Madrid al lado de Alonso Martínez y que fue cuando yo por primera vez le conocí
cuando él estaba trabajando en lo que luego sería su libro y sobre la CIA en España y bueno también hay que decir que sobre el tema de la CIA en España bueno lógicamente él lo que va a poner es por escrito en un libro pues cosas que él investiga porque él había él era periodista entonces tenía una cierta tradición en el mundo de la investigación y él va a va a hacer su libro entonces no ha faltado quien también desde la izquierda desde un punto de vista crítico también ha sido crítico con Grimaldos es decir digamos que la posición que expone Grimaldos en su obra es una posición que a lo mejor al hacía no le disgusta, es decir porque no se ponen cosas que no
se conociera y no se explora hipótesis que a lo mejor sería muy interesante haber planteado. Lo que pasa es que como aquí se había escrito pocos relativamente sobre eso pues el libro en la va a ser muy interesante. Fíjate, Pedro, que yo me leí hace armojor, yo que sé casi una década, ahora ya que me leí justo este libro de Grimaldos, después de leer sobrarnos intervenidos de Joan Garcés, y realmente me quedé con la sensación esta que acabo de describir como que faltaban cosas. Claro que faltaban cosas. Y las cosas que se ponen son cosas que eran conocidas. es decir vamos a ver yo estoy midiendo mucho las palabras no estoy midiendo mucho las palabras no
no voy a hablar yo mal de grimaldas no voy a hablar mal de grimaldas lo que pasa es que que bueno vamos a ver cuál es la implicación de los servicios norteamericanos bueno pues es total pero es total en toda Europa. Vamos a ver, ahora se acaba de estrenar en Francia una película larga en doble sobre el pulso entre de gol y los norteamericanos. O sea, el tutelaje de los servicios norteamericanos en la posguerra europea es enorme, es gigantesco. Entonces en el caso español, pues esta gente que entra, entra muy profundamente desde que se firman los convenios en los años 50 y la cosa ya no es simplemente un problema de los servicios de información sino del modelado de las
élites. Eso es, eso estábamos hablando justo. Es que ese es el tema, o sea, por supuesto que hay colaboración
era una guerra convencional avanzada, era que los europeos que habían salido de la segunda guerra mundial pues había habido ahí pues unos aportes a los servicios de información, a los servicios de seguridad y al ejército de gente que había luchado en la guerra mundial. Entonces, ¿quiénes eran los más filmes anticomunistas? Es decir, la gente que estaba fuera de todas sus pecha. Bueno, pues los fascistas, claramente. Entonces los fascistas, por eso en Italia, por ejemplo, van a reciclar a cantidad de gente del antiguo fascismo, con la ventaja de que estos ya venían reciclados de fábrica, gracias a Badoglio. Pero es que eso se va a producir en Alemania, en la operación Gelen, por ejemplo. Es
Es decir, van a colaborar activísimamente en reciclar a gente que había estado en los servicios de información del tercer Reich y de la Italia fascista y en el caso español, bueno, en el caso español no había que reciclar nada, eran ellos, ¿de acuerdo? Eran ellos mismos. Eran ellos, eran ellos. Es decir, si acaso lo que tenían aquí era los alemanes no reciclables y los italianos no reciclables, que de eso también podíamos hablar. pero lo más importante en esto es el tema del modelado de las élitas. Sí, sí. Entonces, vamos a ver, por ejemplo, vosotros sabéis en el escorial sabéis que se celebran los cursos de verano del escorial, ¿verdad? Bueno, pues los cursos de verano del escorial que yo creo que no voy a decir
que sean los primeros, porque los primeros cursos de verano los organizó la República en la Menéndez Pelayo en Santander cuando la crearon en los años 30, ¿no? Fueron los primeros cursos de verano de una universidad, ¿no? Fue una cosa que fue un enorme éxito y tal. Bueno, pues en los años 80 la Complutense monta los cursos de verano del Escorial con gran éxito, con apoyo de los bancos y como una gran operación de la Universidad Complutense y aquello marcó un apoteosis de los intercambios académicos, de la cultura porque aquello era una cosa impresionante, era una cosa impresionante porque eran decenas y decenas y decenas de cursos que duraban
tres meses y le daban pues no sé había realmente debate porque eran muy plurales porque había muchos, había muchos. Bueno pues uno de los edificios donde se celebraba era un hotel así de tipo alpino que pertenecía a una organización de la patronal bueno pues esa organización de la patronal que ahora ya por si todo ahora los cursos de verano ya no se celebran allí es un edificio así enorme tipo alpino que parece salido de Gastat, de Suiza, una cosa así, es un sitio precioso, o sea, la patronal cuando hace sus cosas escoge buenos sitios. Bueno, pues este edificio, que ya existía de los años 30, también era de la época de la República, bueno, pues este edificio
lo cogió una asociación de empresarios que fue directamente, o sea, tenía una conexión directa con los norteamericanos, es decir, y de hecho esa institución sigue existiendo. Y eso tenía una conexión directa con los proyectos de formación de las élites empresariales para crear una patronal que tuviera las características propias que necesitaba el sistema norteamericano reconstruir en Europa y por ejemplo ahí reciclaron a gente pues muy interesante muy muy curiosa no por ejemplo monzón el que fuera dirigente del pc y que luego bueno pues fue reciclado por el sistema e independientemente de la buena actitud que de la posición que mantuviera monzón que
era muy respetable durante la guerra e inmediatamente después pero fue bueno no voy a entrar en ese detalle pero luego este es de los que reciclaron de alguna manera bueno pues o sea la CIA ha estado presente a través de las instituciones el aquello que se llamó el proyecto para la renovación de la cultura o sea han estado en la reconstrucción del momento sindical en europa en la reconversión de la socialdemocracia europea en la reconstrucción o en la construcción de las escuelas de la patronal para formar élites patronales que pudieran jugar el papel que el capital transnacional necesitaba en los países europeos y en España en concreto. La ventaja es
que en España no necesitaban pasar al liberalismo de tipo anglosajón por la etapa intermedia de la democracia. O sea, podían pasar del fascismo al liberalismo anglosajón sin la etapa intermedia de democracia que era lo que había en otros países europeos por eso la patronal española es tan particular porque aquí no no no fue exactamente como en francia o como en alemania y tal entonces eso que estabais apurando que estabais explicando de la de la interconexión del capital español con el capital transnacional anglosajón pues pues es muy potente es muy potente y ha tenido sus fases y ahora por resumir yo lo que diría es que ahora estamos en llevamos ya algunos años en la etapa en la que ya el país no existe ahora lo
que existe es la marca la marca españa o sea el ese era el modelo el modelo es Bueno, mira, sea directamente por la entrada de las empresas norteamericanas o del capital norteamericano participando vuestras empresas o sea por la parte de la desindustrialización que causó la unión que nos puso a los pies de Alemania, etcétera y provocó la desindustrialización del país, el resultado es que la clase dirigente española, la clase patronal española y la clase financiera y la clase industrial española también se remodeló. Entonces si tú pierdes base nacional en empresas y pierdes la mayoría del capital en tus empresas o cierro las empresas porque producir ya no te produce tanto como especular en bolsa
por ejemplo, ¿no? Y ahora las empresas son, tú ves el trufado de los accionistas y resulta que bueno, sí, las grandes familias están ahí, hay un compañero que ha hecho ahora un libro sobre las élites, que es amigo todos vosotros, y mío, Andrés Villenas, ha hecho, ha hecho un trabajo fantástico sobre las élites, entonces ha rastreado esto. Entonces claro, las grandes familias siguen estando ahí, tienen sus paquetas de acciones, pero ¿quién controla quién controla esas grandes empresas? pues pues vamos a ver, por ejemplo vamos a ver Prisa. Prisa estaba Polanco, que era uno de los grandes nombres de los tipos que se había hecho de oro con el franquismo, que controlaba
la empresa, pero ahora ¿quién controla el país? pues fondos extranjeros, claro, fondos extranjeros. Entonces, vamos a ver el caso, por ejemplo, de energy, que es la que tiene la parte sustancial de la empresa mista compartida con argelia del gas. O sea, nosotros nos abastecemos fundamentalmente del gas de argelia. Además, España tiene una potencia de transformación de gas de la leche, tenemos 12 mega plantas para transformación de gas, etc. Si nosotros tuviéramos a Tuttiplen, dicho así, la importación de gas de argelia, nosotros tendríamos una capacidad enorme, incluso si Francia pasara por el aro de abastecer a todo el sur de Europa y de forma muy importante a través de
argelia, pero sin embargo la conexión del gas con argelia está capada, está completamente capada. Entonces, en el caso de esa empresa, ¿por qué está capada? Aunque ahora haya ido González, digo González Sánchez, ¿no? a hablar con Argelia, a remodelar esto. O sea, ¿quién controla por la parte española el gas argelino? Es energy. Pero energy, el accionista mayoritario es el fondo BlackRock. Es decir, que aunque el gobierno español a través de empresas españolas, supuestamente españolas, decidiera profundizar con Argelia, no bastaría simplemente con un acuerdo diplomático, es que Estados Unidos y el fondo Black Rock pueden boicotear cualquier profundización
que no les venga bien, ¿de acuerdo? Es decir, tenemos una situación en la cual la presencia del capital transnacional y concretamente el norteamericano, puede condicionar por completo todas las políticas nacionales españolas. Entonces, la única forma de meterle mano a eso no es solamente diciendo, bueno, nos vamos a llevar bien con Argelio ahora, es que le tienes que meter mano a Energy, le tienes que meter mano a la presencia de los fondos de inversión norteamericanos que están presentes en las empresas que están en espacios estratégicos de España. Pero bueno, es que hay ahí directamente un vicio de nacimiento de la propiedad europea como tal, es decir, se establece un espacio
en el que la libertad de entrada a los capitales es total. Mientras al mismo tiempo no se pueden introducir en un tipo de límite esa entrada a los capitales, es decir, luego eso se vio muy claramente durante la crisis del año 2008, como dificultaba completamente la posibilidad de una recuperación soberana de la Unión Europea del torpellino de la crisis, es decir, todo ese baile que hubo con las primas derries u demás venía también fundamentalmente construido desde el punto de vista de que los grandes capitales podían entrar y salir de las bolsas europeas sin ningún tipo de limitación, sin ningún tipo de posibilidad de que estratégicamente los gobiernos europeos llevarán a cabo controles de esos capitales.
Pues aquí los capitales estadounidenses tienen la hegemonía sobre todo lo esencial. Eso también hay que tenerlo presente. Por ejemplo, el tema de las tecnológicas ahora es absolutamente brutal, pero también la tienen en gran medida sobre la industria de defensa, la tienen en gran medida sobre prácticamente incluso el sistema financiero. Es decir, hay una absoluta subordinación de la estructura económica y empresarial europea a las dinámicas del capital danglosajón. Esto ha ocurrido en todo el mundo, sí, pero al mismo tiempo también hay que tener presente que aquí no se ha establecido ningún tipo de limitación en ningún claso, es decir. Igual que ahora sí se pretende que se establezcan limitaciones respecto a posibles inversiones chinas.
Hemos visto el baile de lo que ha pasado en el ferrol con la posible apertura de una fábrica automovilística y demás, etcétera. No sé si eran ferrol, eran ferrol, ¿no? En ferrol, sí, en la bisbara de ferrol. Hemos visto todo ese baile sobre qué podían espiar, se podían sentar allí a la fresca los trabajadores chinos a espiar lo que salía de la ría y no sé qué y no sé cuántos, que al fin y al cabo representaba básicamente una manera de tratar de evitar que se produjera esa dinámica comercial, ¿no? Mira, a ese respecto, mira, en la época de Aznar se privatizó, se dio entrada a capital privado a capital privado muy importante en parte de la industria de defensa.
Entonces una de las industrias de defensa estrella era Santa Barbara. Entonces Santa Barbara tenía contratos, la empresa española tenía contratos firmados para desarrollo de partes y construcción de elementos y ensamblado. O sea era un proyecto conjunto de carros de combate en Leopard, o sea la modernización de la flota de blindados europea que había tenido en los desarrollos alemanes su buque insignia digamos pues o había una empresa española ahí perfectamente situada que era esa no de acuerdo también pasaba con el euro fighter no y entonces pero con santa barbara concretamente pues tenían estos elementos que eran tecnología europea de base alemana pero
También los españoles participaron. Entonces llega el gobierno Adner y lo privatiza. Entonces entra el capital norteamericano. Porque cuando dices, vamos a privatizarlo, pero eso es sinónimo de que te entra el capital norteamericano. ¿Cuál es el problema? El problema era que había un problema de fugas de seguridad de tecnología. O sea, tuvieron un problema gravísimo porque había elementos tecnológicos de los carros Leopard, de todos los sistemas informáticos y tecnológicos de los blindados alemanes, que no eran compartidos con los norteamericanos por una cuestión de patentes industriales y de seguridad alemana, etc. Y entonces, al producirse esa entrada del capital norteamericano
y controlar Santa Bárbara, pues tuvieron un problema, hubo un problema ahí de cojones. Vamos, yo recuerdo haber visitado, por ejemplo, la base de morón. La base de morón, la base de ere de morón. y entonces por ejemplo, allí están la base de los Eurofighter, pero también hay una base norteamericana. Bueno, pues, los norteamericanos no podían pasar a determinadas zonas y además, por ejemplo, las toberas de los Eurofighter llevaban una especie de celosías de velado, porque había problemas con la cuestión de la tecnología, había tecnología reservada que entraba en conflicto con la presencia de los norteamericanos. Entonces, claro, cuando tú luego acabas privatizando el sector,
te entran los norteamericanos a saco y el interés norteamericano no es solamente económico, es también impedir que tú puedas tener una industria autónoma. por ejemplo ahora en el caso del lío con con con marruecos pues aquí están todos encantados con las fragatas f100 no las fragatas f100 la nabante ha hecho un desarrollo ahí impresionante porque en buques que tienen tienen unas dimensiones distintas que son en algunos elementos más pequeños pues claro cómo le vas a meter ahí el sistema AEGIS que es un sistema que combina la la detección por radar con la defensa la defensa múltiple de interceptores combinados con el radar etcétera que permite
una defensa integral frente a todo tipo de ataques misilísticos no y tal bueno que es un sistema norteamericano pues pues la cuestión está en que están todos muy ufanos porque dice bueno pero somos unos ingenieros cojonudos y entonces vemos en España hay unos ingenieros buenísimos y entonces hemos conseguido meter el sistema AEGIS en una fragata que es super potente para el tamaño que tiene y los propios norteamericanos están sorprendidos bueno todo esto es verdad todo que estoy contando es verdad bueno la cuestión es si tú tienes un conflicto ahora por ejemplo con un aliado de estados unidos que no sea de la OTAN como por ejemplo marruecos tú el
sistema aegis lo vas a poder utilizar? Claro, porque es la sorpresa que se llevaron los apuntinos en las manos, nadie ha respondido a eso y los militares se ruborizan, porque no está nada claro, no está nada claro que lo puedas utilizar, pero eso además vincula también con el tema de la guerra electrónica basada básicamente en la inteligencia material. ¿Otra tecnología más que nos hace aún más dependientes de los Estados Unidos? Exactamente, el que Alan Tim, por ejemplo, está vendiendo sus aparatajes, sus programas de determinación de objetivos, incluso en la guerra, por la vía del análisis de datos, y se los está vendiendo a todo Cristo. Pero claro, el que Alan Tim tiene el voto dosito para decir
esto va a funcionar mañana o no va a funcionar en función de las necesidades de Estados Unidos, porque al fin y al cabo Palantir es una empresa que está formada con el capital o con las inversiones del capital riesgo, la empresa de capital riesgo que se llama creo que era Inkitel, que es la empresa de capital riesgo de la CIA norteamericana, es decir, que es directamente. Claro, claro, claro. Y luego está el caso de los F-35. O sea, los F-35, bueno, pues vale, muy bien, que hay que renovar algunos aviones, el futuro avión de ataque y combate europeo, ese bueno, ya han dicho que lo dejan, después de haberse gastado 40 mil millones de euros en el proyecto. ¿Cuántas
son 40 mil millones no sé 40 no hay días hay días que no lo ganamos o sea ni siquiera la empresa de barba ni mi editorial damos algo así no hombre yo para un par de f-35 y damos pero para tantos no o sea bueno lo que quiero decirte es que cuando entras a hablar de defensa de temas de defensa es que es que es que Es enormemente interesante, o sea, esto no consiste en decir más dinero o menos dinero. Es que es mucho peor que eso. Es muchísimo peor que eso. O sea, es que si tú vas, necesitas defensa, pues hombre, sí, necesitas defensa, ¿no? En un mundo, pues no vamos a teorizar sobre esto, podríamos hacerlo, pero lo que es ridículo es gastarte trillonadas de dinero
y que luego, un tipo en otro continente le dea una tecla y no tienes ningún sistema, tienes que ir como... Si además ya no se ha ocurrido, o sea, cuando hubo el conflicto con Marruecos en el 56, en la guerra de Ifni, los norteamericanos impidieron utilizar los aviones que habían pasado a la Fuerza de Española y tuvieron que lanzarlos para caidistas con los Juncker 52 de la guerra civil. O sea, si es que ya ha ocurrido. Entonces, claro, vas a ver y es que la dependencia de un aliado que tiene sus propios intereses, pues no es una buena defensa. Entonces, este es un tema del que habría que hablar. Habría que ir... O sea, un diputado tendría que
que saliera una vez el Congreso y cuando haya 5 millones de personas escuchándole, soltárselo a Pedro Sánchez y a la ministra que está allí y dice, a ver, en caso de crisis con Marruecos que pasa con el sistema de gis de las fragatas, porque usted es aquí mucho presumir, pero ¿quién les hace? ¿Quién nos da la seguridad de que iban a quedar completamente inermes? Por ejemplo, por muy buenas que sean. Bueno, nadie se lo pregunta, nadie se lo pregunta. O sea, ¿tú te crees que la Montero tiene opinión de esto? O que cualquiera de ellos tiene opinión de esto? O sea, ¿no tienen opinión de esto? Para nada, en absoluto. Bueno, pero nadie se le pregunta por qué sus intereses se han estado estrechamente
entrelazados. Es decir, gran parte de esa clase dirigente ha estudiado en Estados Unidos, tiene intereses en empresas estadounidenses, ha recibido en su despacho a los representantes de los lobbies norteamericanos, de los fondos de inversión, etcétera. Pues ahí hay una vinculación estrecha y yo creo que se está viendo, bueno, el ejemplo más claro, más evidente y más absolutamente brutal es lo que pasó con el Nord Stream, es decir, cuando ya es brutal. Es una acción de guerra que se produce contra una infraestructura europea que implica una pérdida de centenares de millones de euros y esto pues se ha quedado ya evidentemente claro que son lo hicieron los rusos que lo hicieron unos señores que eran ucranianos y formaban parte
de las fuerzas especiales probablemente ucranianas y demás y sin embargo aquí no nadie ha levantado la voz es decir ha parecido como una cosa que se dijo lo que se dijo con eso se ha quedado parte de la gente con la idea de que lo hicieron los rusos y nada más y bueno pues es que es una demostración de lo que es una agresión directa contra infraestructura europea estratégica en el marco de una situación de conflicto internacional. O sea directamente la voladura del gasoducto que yo recuerdo que lo hemos analizado aquí muchas veces en su momento y lo tuvimos claro es del principio que no es de principio desde el principio eso en la realidad eso es lo que ha puesto a
europa de rodillas o sea ha liquidado la base industrial alemana o sea es la puntilla que necesitaba o sea porque alemania vamos ni alemania ni ningún país puede funcionar si no tiene un coste aceptable de la energía pero una de las claves de la locomotora alemana industrial era el el en la energía entonces desde el momento en que en que tienen que pagar ahora diez veces más por el gas y ahora ya el problema no es si van a pagar más es si va a ver gas que eso eso eso ya estas altura oye casi petróleo ya estas al día Bueno, sí, el gasoil, por ejemplo, esto yo creo que nos lleva a una reflexión que estábais haciendo cuando entré en línea con vosotros, que es el tema que pasa con
Rusia y mi pregunta inicial, que vienen los rusos, la película que ya tan divertida, que yo recomiendo que yo no sé si está en filming o en donde, pero pero es muy divertida, era muy interesante y uno acababa ríéndose con los los lugareños de la isla aquella de la costa de Nueva Inglaterra que se encontraban con los rusos que iban por la carretera porque se les había atascado el submarino, que era muy divertida. Bueno, pero realmente vienen los rusos pero realmente estamos al bordo de la guerra o qué demonios está pasando bueno la cuestión es la siguiente la guerra que hay en ucrania ahora en este momento que es de la que todo el mundo está hablando y de la tensión con rusia y los la guerra está híbrida que se mantiene que si el
dron en el aeropuerto de leipzig que si atentados que si incendios en infraestructuras bueno cosas así, todo esto que nos dicen, ¿no? Que si hay que invadir Kaliningrado, que si el ministro polaco ha dicho que ellos solos, los polacos, se bastan para derrotar a todo el ejército ruso, porque lo ha soltado el ministro de no sé qué, ahora hace tres o cuatro días, o sea, entonces ya no se trata de las locuras de los bálticos, de los chihuahuas bálticos, no, chihuahuas por el tamaño, no, es que ya te viene un ministro polaco y te dice que ellos solo se bastan para destruir a los rusos entonces aunque si va a haber un ataque en glaterra o sea o sea tú empiezas ahora a apuntar todas
las cosas que se oyen se dicen y tal y ese es peluznante bueno vamos a ver cuál es el origen de todo esto dice ahora todo el mundo piensa bueno el pedro va a soltar lo de que en 2014 tiene un golpe de estado en Ucrania, que no sé qué, la extensión de la OTAN, bueno sí, esos son digamos episodios, son episodios que preceden a la situación actual y que nos han llevado a la situación actual, pero ¿cuál es, o sea qué es lo que hay detrás de todo esto? Lo que hay detrás de todo esto es no la guerra de Ucrania, no el golpe de Estado, sino un plan, un objetivo que sostiene la élite anglosajona desde hace mucho tiempo y que consiste en la destrucción de Rusia, la división de su territorio y para ello pues la forma más
más sencilla sería lograr un cambio de régimen en Moscú, que pusiera un régimen títere que permitiera el desmembrado de Rusia, o bien una guerra en la que fueran derrotados por algún motivo, se les pudiera derrotar. Lo que pasa es que, claro, la asistencia de la Unión Soviética y la disuasión nuclear, pues eso fue una distorsión de ese asunto. Pero a partir del año 90 y de la caída del año soviética y de la enorme debilidad que muestra Rusia en los años siguientes, pues hay un sector de la dirigencia norteamericana y británica que considera que el viejo plan, el viejo plan aquel de impedir como fuera una Rusia fuerte en alianza con Alemania en
el siglo XIX o una Rusia que, de alguna manera, llegara al Mediterráneo, la Guerra de Crimea del siglo XIX, en qué consistió? Consistió en impedir cómo fuera que los rusos derrotaran a los turcos. Porque sí, o sea, la independencia de Rumanía y la independencia de Bulgaria ¿A qué se deben? ¿A los británicos? ¿No? ¿Se deben a los rusos? Los rusos participan activamente, apoyan a la resistencia de esos países, que era una resistencia que no podía haber vencido jamás de los jamases en la vida, al imperio turco, y entonces la Rusia zarista expulsa a los turcos de Bulgaria y expulsa a los turcos de Rumania, y entonces, y además expulsa a los turcos de Crimea también,
y de zonas del caucaso y los hace retroceder. Entonces, ¿cuál es la respuesta occidental? Es apoyar a los europeos orientales frente al jugo, como decía la novela de Ivan Basov sobre bajo el jugo, bajo el jugo turco. No, no, no, es salir en defensa de Turquía. Salen en defensa de Turquía para impedir que los rusos vienen al Mediterráneo. Entonces, en esa guerra, además, por ejemplo, una escuadraliada franco-británica bombardeó Finlandia, bombardeó la isla de su homenlina en las afueras de Helsinki, porque era territorio ruso, era territorio del imperio zarista. Es decir, hay un plan desde hace muchísimo tiempo de primero contener al imperio ruso y en segundo lugar ya en el siglo XX de lograr como sea
el desmembrado de Rusia el reparto de sus territorios. La presión efectuada sobre Rusia con el adelanto de las líneas supuestamente defensivas y no más bien agresivas de la OTAN a los países bálticos y a los países límitrofes con Rusia, y el inicio de la guerra en Ucrania también provoca efectos en la propia sociedad rusa, es decir, lo que hemos visto en los últimos años desde el inicio de la guerra es una militaridad. Este fin de semana eran las elecciones en la aceleración rusa. También se ha visto una presión muy fuerte del poder sobre el Partido Comunista, por ejemplo, como no había sido en otras ocasiones. Y también hay debates dentro de la élite rusa entre teóricos como Karaganov, Fyushev y demás
sobre incluso la posibilidad de utilizar las armas no peores como un elemento de suasivo, hacer pruebas nucleares en algún sitio, hacer una demostración de fuerza nuclear aunque no fuera un ataque, que es lo que están diciendo los medios de comunicación occidentales, pero sí hacer algún tipo de demostración de fuerza que le dejará claro a Europa que no cuenta con músculo nuclear, que Rusia si cuenta con ello, porque yo creo que aquí, o sea que eso también tiene efectos sobre la propia sociedad rusa y son efectos preocupantes, es decir que para desinflamar todo este proceso habría que hacerlo ya y habría que hacerlo rápido y habría que hacerlo decididamente para tratar de evitar que se convierta en un proceso que
no tenga vuelta atrás es decir que eso también hay que dejarlo claro y bueno es que yo creo que también la gente se olvida porque durante yo cuando era jovencito tenía 14 años 15 años vivíamos en el mundo de la de la guerra fría y era bastante evidente para toda la población mundial que la la Unión Soviética era una potencia nuclear y que Estados Unidos era una potencia nuclear y que un enfrentamiento directo entre esas dos potencias implicaba una guerra nuclear. Y ahora parece que la gente se le ha olvidado también que la Federación Rusa es una potencia nuclear y cuáles pueden ser los efectos y las consecuencias de una guerra nuclear o simplemente del uso de armas nucleares en Europa.
Es decir, que yo creo que todo esto es como muy de locura. es decir, parece que los dirigentes actuales que tenemos en la Unión Europea pues no hicieron la EGB o algo semejante. No, era un disparate. Correcto, correcto. Tiene 6.000 cabezas nucleares, Rusia, ya una sola cabeza nuclear de esas 6.000 ya podría provocar un caos inmenso en Europa, es que no hace falta más tampoco. No, además que un ataque, por ejemplo, vamos a ver, ¿tú imagínate Imaginemos por un momento que alguien manda una cabeza nuclear pequeña, o sea, un arma limitada en su tonelaje, digamos, en su carga explosiva pero nuclear, que destruya por completo o sin necesidad de arma nuclear,
sin necesidad de arma nuclear, que manden un loresni con carga convencional a una empresa alemana o británica que está nutriendo de drones y de misiles de largo alcance a el ejército ucraniano. Porque es que la diferencia con situaciones anteriores es que en este momento Rusia está siendo atacada en su territorio y en zonas sensibles con armamento europeo... 167 farones ayer. Fabricado en Europa Occidental. y que cuenta para sus ataques con la inteligencia satelital y de inteligencia artificial y de ordenadores y de oficiales sobre el terreno de países o tantis. O sea, Rusia está siendo atacada ya y lo pueden demostrar. Ese es el salto. El salto es que dice, en un momento, oye, que ya hay guerra.
Lo que pasa es que se está haciendo a través del proxy ucraniano. pero es raya y una cosa José Luis y en qué crees tú que cambia todo el tema de la inteligencia artificial en la cuestión bélica cómo crees que incluye por la la inteligencia artificial las cuestiones de seguridad incluso la actuación policial en nuestros países es decir la inteligencia artificial está siendo utilizada para la determinación de objetivos para la determinación no sólo de objetivos sino en Gaza, se ha utilizado también el software de Palantir para determinar quiénes eran potenciales terroristas en base a el análisis de sus datos en las redes sociales, coger a toda la población de
Gaza, analizar sus datos en las redes sociales, sus datos personales en el sistema sanitario o en el sistema educativo o en los datos que se puedan tener en internet de distintas fuentes y a partir de ahí determinar un porcentaje de peligrosidad que les convierte uno en potenciales terroristas. Y a partir de ahí el segundo paso, que es un paso que también se está dando a nivel práctico, es que sea el propio sistema informático el que decida eliminar a estas personas, llevar a cabo la actuación para eliminarlas. Se supone que incluso el misil famoso que cayó sobre la escuela de Minabi Nidan, matando a cerca de 196 niñas, se determinó el objetivo con este
mismo, con este mismo mecanismo y con este mismo software. Es decir, se permite o se puede potenciar el uso de la inteligencia artificial precisamente para estructurar grandes cantidades de datos, elegir objetivos y sobre todo determinar probabilisticamente se supone qué es lo que esos objetivos van a hacer o cuál es la ideología de esos objetivos o qué relación tienen con el aparato de seguridad de un país que se pretende bombardear o lo que sea. Entonces, en ese sentido, se realizan toda una serie de inferencias en base a los datos. Y esos datos, pues, los hemos dado todos libremente a las grandes empresas de IA y además los están saqueando. Es decir, no es que eso los hemos dado. Es que directamente están llevando a cabo una
actividad directamente extractiva, como cuando se saqueaban las selvas amazónicas por parte de los traficantes de caucho en su momento, pues, están haciendo algo semejante con los datos del conjunto de la humanidad, los datos sanitarios, los datos educativos, los datos, el selfie que todos subimos poniendo cara de no sé qué, etcétera. De hecho, esto de subir el selfie con cara de no sé qué, este mismo software permite también, según una serie de diferencias que no tienen nada de científicas, esto es una cosa que también es muy discutible, determinar las emociones de las personas, o eso es lo que ellos dicen que son capaces de hacer, no en función de una
serie de pues de estadística realizadas en función de fotografías que han obtenido muchas veces incluso estas estas fotografías se obtienen directamente de bases de datos de personas detenidas en Estados Unidos lo cual hace que el sesgo discriminatorio sobre los latinos o sobre los las personas de raza negra sean enormes y se afloren una y otra vez pero bueno que con estos datos se pretende inferir la posible emoción que pueda tener una persona en un momento determinado si agrupas esta emoción con su localización en un lugar determinado de la tierra y con una serie de antecedentes derivados de que haya estado geolocalizado en un momento determinado por una
red social como Facebook en un encuentro de colectivo Burbuja, pues le puede considerar, le puede convertir en una operación de guerra o en una operación de seguridad como un objetivo a batir o a detener. De hecho, esto va contra cualquier tipo de derecho que haya habido en los últimos siglos, o sea, todo de la presunción de inocencia, el que hay que probar la culpabilidad, o sea, todo esto lo entierran con estos sistemas. Se parece un poco a lo que decía el abajo aquel en la cruzada al vigense, matarlos a todos que Dios reconocer a los suyos. Exactamente, en este caso el Palantir quien reconoce no reconoce a los suyos pero lo cierto es que en el último número de la revista otro sí que es la revista del ilustre colegio de
la abogacía de Madrid en un artículo de un juez de la audiencia nacional donde nos explica que todos estos sistemas también se utilizan por parte de la policía, es decir, los sistemas que permiten prever si un determinado personaje va a cometer, no es que ha cometido sino que si es probabilisticamente posible que esta persona llegue a cometer un determinado delito. Es que en determinadas comunidades, en espacios físicos por ejemplo se utilizaba mucho en Estados Unidos para determinar espacios físicos donde se multiplican los delitos o algo similar, esto hace que si tú eres de una determinada raza y estás por esos espacios se presuponga que por muy posiblemente seas una persona que se dedica al tráfico de drogas, lo cual
implica que te identifiquen, lo cual refuerza al propio sesgo de la base de datos respecto a que tú puedas ser de cara al futuro de nuevo identificado, cuando acumules identificaciones se hace más fuerte esa presunción de que eres un delincuente, etcétera. Yo creo que esto hay que tenerlo presente, es un cambio civilizacional completo. Es decir, nos lo presentan como simplemente que esto es la tecnología, que la tecnología por primera vez en la historia permite hacer este tipo de cosas. No es cierto, es decir, llevamos ya muchos años, llevamos ya un siglo con las huellas lactilares, llevamos muchas décadas con el tema de la posibilidad fáctica real de hacer una base de datos
de ADN de toda la población mundial, pero había una serie de limitaciones propiamente políticas, es decir, había una situación política que impedía que eso se hiciera como tal. Las muestras de ADN se tomaban solo, en principio, a las personas que hubieran cometido un delito, que estuvieran siendo investigadas, etcétera, etcétera. No había una vigilancia permanente y continua sobre el conjunto de las actividades del conjunto de la población. Y esto no era porque no fuera técnicamente posible, sino porque había un equilibrio de poderes que impedía de alguna manera que esto llegase a esa situación, salvo situaciones de enfrentamiento o conflicto abierto por
el poder. Sin embargo, ahora lo que nos encontramos es un cambio civilizacional en que todas esas libertades que damos por supuestas provenientes del mundo de la ilustración, del mundo de la filosofía kantiana, desaparecen y dejan de ser operativas, es decir, se nos habla de la eficiencia pura y dura del aparato de seguridad y dentro de esa idea de la eficiencia pura y dura que nos admite limitaciones pues se puede interpretar que la cuestión de la seguridad es una cuestión probabilística y convertir la cuestión de la seguridad en una cuestión probabilística implica que toda la construcción de nuestra civilización en los últimos 2000 años respecto a la presunción de inocencia, respecto a cómo se interpretan
las pruebas en un juicio respecto a lo que es demostrar que algo está aprobado o no está aprobado respecto a lo que significa el derecho penal, pues se van por el sumidero. No, se va a la administración de justicia por la inteligencia artificial, es decir, la sustitución del abogado primero y la sustitución del juez por la inteligencia artificial y y ya está. Y además hay otra cosa y es que los liberales en este debate han desaparecido. Ya. Aquí los liberales no tienen nada que decir, con lo cual se demuestra que curiosamente esto, que es lo más antiliberal ideológicamente del mundo, que es directamente la liquidación de cualquier atisbo de libertad personal frente a poderes omnímodos que son capaces de
de condenarte preventivamente pues desaparece lo liberal, o sea, el concepto de lo liberal desaparece. El país que está más avanzado en occidente en ese sentido es Inglaterra, curiosamente, ¿no? Y luego Estados Unidos y luego además hay otra cuestión y es que ya no es el estado el que lo hace, sino que son las grandes corporaciones, son las grandes corporaciones, o sea las grandes corporaciones que se convierten en fundamentales para el mantenimiento de... penetran el estado, o bien bueno estado. Bueno y sobre todo que también dejada el estado deja de tener una responsabilidad política cuando lo hacen estas corporaciones, creo yo que eso tiene muy importante ¿no? porque si llegado el caso surgiera algún
problema realmente grave pues se cortarían alguna cabeza en la corporación está privada, pero no habría una responsabilidad política. No se habla del sistema final, sino que incluso el Estado está utilizando este tipo de herramientas también, su contratándolas con empresas privadas, por ejemplo, para la determinación de si se debe retirar o no ayudas públicas a personas que las han solicitado para... Sí, sí, sí. Entonces, ¿cuál una vez más es la represión de los pobres? Bueno, tenemos que el mega-estado que tiene un control total sobre la población en este sentido es China, pero porque China es en ese sentido el más depurado modelo de control
con el tema de los puntos sociales y todo esto que tienen, que cada persona tiene una cuenta a su nombre con la identificación facial en todas las zonas urbanas y medios de transporte en tiempo continuo y directo e instantáneo en todo en todo el país y ese modelo ese modelo también es el modelo occidental que nos viene del mundo anglosajo no fundamentalmente no o sea o sea en china ya sabemos china china está el partido comunista chino estos aspectos y tal pero es que cuál es la situación aquí la situación aquí es el inserio de las grandes tecnológicas la fusión de ese gran capital de las corporaciones con estados que no tienen ningún tipo de autonomía respecto o muy o una autonomía que cada
vez es menor respecto del poder financiero como es palpable en Estados Unidos y en Inglaterra y luego la destrucción por completo de los últimos 200 años de avances democráticos que haya podido haber o O sea, estamos a un paso de que cedan las últimas inercias democráticas del sistema para asegurar el control total. Y en ese marco el clima de guerra real o inventada es la excusa perfecta. y luego en el caso español
en los países europeos cada uno tiene su peculiar relación con el imperio, digamos, ¿no? Pero hay un acto, hay un eje, hay un nuevo eje. ¿Quién es el eje actualmente? Permitidme que suelte la hipótesis. El eje que en este momento está atenazando Europa, la Europa continental occidental es el eje Washington Tel Aviv-Rabat, que tienen a sus cooptados y a sus élites de alguna manera en conexión, en el conjunto de Europa. Pero hay un eje que no es Unión Europea, pero eso meto a Marruecos, que es el eje Washington, Israel y Marruecos. Entonces, Marruecos asegura el control sur del Mediterráneo, es el gran gendarme de África, la gran potencia, la gran potencia militar, la única que tiene F-35 en
prácticamente, ¿no? La gran base norteamericana que acaba de elevar a rango de embajada la relación, la conexión con Israel, donde Israel está remodelando sus fuerzas armadas y sus servicios de seguridad total y que está llamado a grandes destinos y que además en un mundo en el que los fertilizantes están completamente en retroceso, tiene las mayores reservas de fertilizantes naturales del mundo, más allá de lo que pueda ver en el proceso. Y las que no tenía ya las tiene gracias a los Estados Unidos con el reconocimiento del gobierno de Pedro Sánchez. Claro, claro, porque Sánchez ha aceptado el tema del Sáhara, ¿no? Entonces tenemos que se está confluyendo esa conexión, ese eje mediterráneo, mediterráneo
Atlántico, continental americano, que es Israel, todo el Mediterráneo. El único estrecho que queda libre es el estrecho de Gibraltar, que lo pueden controlar perfectamente. El reforzamiento gigantesco de Marruecos que además tiene una capacidad de corrupción de las élites europeas. Por ejemplo, prácticamente no se ha vuelto a hablar de los escándalos de soborno en el Parlamento Europeo, que protagonizó Marruecos, con los diputados europeos, las comisiones, etcétera, pero sobre todo es la conexión militar de seguridad geoestratégica y económica que mantienen Israel, Marruecos y dentro de marruecos la élite hebrea marroquí la élite de los de los judíos marroquis bien situados que
que forman parte forman parte del del magnén de la de la superestructura de poder de la oligarquía marroquín que se ha visto enormemente reforzada y sobre todo en retroalimentada potentísimamente por Estados Unidos y Israel. Entonces, ese sería como como la banda sur, ¿no? Ahora vemos lo que le está pasando a Dinamarca, que en lo de Dinamarca, una de las consecuencias de la bajada de pantalones de Dinamarca, no es que bien Estados Unidos y le cierra el paso a los chinos que son muy malos o a los rusos que son muy malos en el Ártico. No. Es que echan a la Unión Europea. Vamos a ver. O sea, la Unión Europea ya tenía una especial relación con Dinamarca y con la población
local que tenía una amplia autonomía, de acuerdo. Pero es que el uso exclusivo, el derecho de veto que se reserva a Estados Unidos para vetar la presencia económica de empresas de terceros países, lo que está haciendo es impedir que en caso de necesidad a través de Dinamarca la Unión Europea pueda tener una fuente de acceso a recursos, materias primas o combustible o lo que sea en Groenlandia y en la porción de Ártico que le corresponda. Es decir, está expulsando la Unión Europea, no solo a Dinamarca, ¿no? Entonces tienes... Vamos a conocer el texto definitivo, por lo menos el borrador, porque tiene que pasarlo al Parlamento de Anés, aunque dudo mucho que se modifique
gran cosa. Lo vamos a conocer la semana que viene, pero vamos, sí. No me extrañaría nada que refleje todo esto que dices. Yo creo que lo que... O sea, ya tienen un acuerdo que le conceda Estados Unidos una presión o sea un control militar del terreno muy fuerte pero bueno había limitaciones acordaros cuando hubo el accidente con las bombas nucleares en en tule que ahora ya no se llama tule se llama tiene un nombre que es muy divertido pero la base de tule que estaba en el mar de baffin del otro lado de allá de gorelandia pues tuvieron su palomares tuvieron su palomares no se le se se esmendre yo un b 52 con cuatro bombas nucleares y era un tema que estaba al margen de los acuerdos que
tenían con dinamarca no o sea lo que quiero decir es que muy posiblemente lo que refleje el acuerdo es el derecho de veto a terceros si ya ya de todo la semana que viene cuando lo sepamos vamos a volver a hablar del tema, eh, con seguridad. Vamos, que nos está nos está quedando una unión de europea y la unión europea vamos, una posición en ese mundo que se está configurando, vamos, magnífico. Y lo divertido más, y lo divertido va a ser la crisis del diesel, o sea. Sí, sí, bueno, bueno, bueno, bueno. Hoy, y que eso yo creo que la semana que viene me gustaría hablar de eso porque claro la idea yo creo que la idea fuerza yo creo que sería que en todo este caos que está
creando que están creando los estados unidos todo el mundo sale perjudicado pero que más perjudicado sale de nuevo no son ellos ellos son los que menos perjudicado salen y especialmente toda la elite estadounidense que incluso en el reparto distributivo que provoca todo esto vía inflación, sale muy beneficiada de todo el... Bueno, y las posibilidades estadounidenses que han hecho el agosto. Claro, hombre, claro, es que hay que distinguir que a lo mejor la población, la clase trabajadora estadounidense, pues de todo esto nos ha beneficiado al revés, sale algo perjudicada, no tanto como la de otros países, pero luego las empresas, la élite estadounidense, sale muy beneficiada de todo este caos. Bueno, y en España vamos a ver,
vamos a ver, traslademos a España. ¿Cuál es la situación de beneficios de la banca, de las constructoras, de las empresas agroalimentarias y de las empresas energéticas en este momento? Es de aportador, estratosférico. Entonces todas las plusvalías que están obteniendo las energéticas en españa y las bueno todas estas grandes compañías todas esas plusvalías no se están empleando en mejorar las capacidades del de españa para sobrevivir no no no no o sea directamente todo ese dinero que están ganando lo están invirtiendo en seguir ganando dinero efectivamente bueno mejor y mejor de los casos porque también están invirtiendo mucho en en empresa o sea en el mercado financiero en el mundo financiero directamente que es de donde
más que es donde más dinero ganan pero bueno pues llevamos ya una hora y veinte de para una hora y veintidós o sea si os parece vamos terminando o se luís no se que quieres comentar algo más Sí, bueno, simplemente decirle a nuestros y nuestras oyentes que, pese a que pongamos todo tan mal, pues también somos personas que consideramos que las luchas populares pueden revertir esta situación. Quizá no a corto plazo, pero así en medio largo. Es decir, un proceso de construcción de un pueblo fuerte es lo único que puede hacer que todo esto de marcha atrás. Y yo creo que bueno, que la humanidad lo ha demostrado muchas veces, es capaz de dar este tipo de procesos.
Efectivamente, la historia no está escrita. Sé la historia que llorge, que precisamente en estos tiempos en que lo que tenía de bueno la ilustración que era mucho, otras cosas, pues a lo mejor no tanto, pero bueno, que tenía mucho de bueno, se está poniendo en tela de juicio, pues esa idea de que podemos ser protagonistas de nuestra historia y configurar la sociedad según lo que nos razón no os dicté, pues también también se está poniendo ante la de juicio y europeas. Es necesario entre jovenecimiento, una revitalización, una gran revitalización, un renacimiento de la sociedad en Europa y sobre todo el Mediterráneo también, es decir. De hecho los nazis ya hablaban de que
necesitaban la bestia rubia, cuanto más joven mejor y con menos conocimiento del pasado, sobre todo jóvenes formados en el nuevo espíritu del pueblo y con la ilustración borrada de la memoria. Eso es el planteamiento de esta gente. ¿Y estos quieren completar lo que no pudo completar el fascismo antes de la Segunda Guerra Mundial? Bueno, la película de que vienen los russos es del año 1966, lo estoy viendo, y es de, ¿cómo se llama? Está en filming, la podéis ver en filming y es un descojón, o sea. La veremos, la veremos. Realmente es muy divertida, así que podéis verla y luego ya nos comentáis. ¿Qué tiempos hago ellos, no? Que estábamos al borde, estábamos al borde del apocalipsis nuclear y todavía había gente que hacía
comedias con ese tema. Pues muchas gracias Pedro, también como siempre gracias a toda la gente que nos escucháis al compañero Juan Martínez y nos despedimos como siempre con nuestro web colectivo burbuja.org. Hasta el próximo día.
