Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, amigas, amigos y entes de Colectivo Burbuja, os doy la bienvenida a un nuevo programa de «Devate Directo». Para este programa contamos con Pedro García Bilbao. Buenas tardes, Pedro. Hola, ¿qué tal? Buenas tardes. Y con José Luis Carretero. Buenas tardes, José Luis. Hola, buenas tardes. Hoy vamos a hablar de la visita del papa, papa prevost, de León 14, a España que está sucediendo durante estos días movilizaciones masivas, multitudinarias, desde luego está acaparando la atención por todos lados, el Papa. Y bueno, vamos a comentar sobre aquello que dijimos cuando le eligieron, hemos acertado en que nos hemos equivocado cómo están sucediendo las cosas y también sobre la
la importancia que tiene a nivel social. Todavía es una figura como es el Papa de Roma, el líder de la Iglesia Católica, un país que sigue teniendo como principal religión la Iglesia Católica, ya entrando en el segundo cuarto del siglo XXI. Bueno, así estamos, probablemente seguiremos mucho más también. A mí me gustaría, si no es importa, pues aprovechar para hablar de la relación de este papa con el sector más extremista o más reaccionario de la iglesia católica, especialmente el Opus Dei. Sabemos que el Opus Dei es sumamente influyente, no solo a nivel español sino a nivel mundial, se creó para eso, para convertirse en una organización de influencia tanto a nivel social como político y tanto es así que ha llegado incluso al núcleo
del imperio. Tenemos ahí al presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, que parece ser, sabemos que es bastante secreta, la pertenencia al opur de ahí, pero parece ser que pertenencia al opur de ahí. Y sabemos que uno de sus principales discípulos o hijos intelectuales es el vicepresidente de los Estados Unidos, J. Vannes. Bueno, nada menos que ahí tenemos al ala más reaccionaria de la Iglesia Católica metida a fondo en el movimiento MAGA. Y bueno, pues es bastante interesante analizar la relación que hay entre el Papa Leon XIV y el movimiento MAGA, no deja de ser una relación bastante ambivalente, conflictiva, no es el papa, el movimiento maga tampoco, eso también lo dijimos cuando se le eligió, pero tampoco es
precisamente el papa de la teología de la liberación, que eso también hay que decirlo. Bueno, en segundo lugar hablaremos de la deriva cada vez peor que está teniendo el sistema penal español. Desde luego estamos viendo cómo los procedimientos penales se están utilizando cada vez más desde un punto claramente político, cada vez más alejado de lo que se supone que debería ser dentro de lo que es el parlamentarismo. Y bueno, la verdad es que merece la pena analizar cómo puede ser que evolucione de esta manera sistema penal por supuesto a peor y sin haber cambiado absolutamente nada teóricamente de lo que es el marco legal, el marco constitucional, pero bueno, es lo que está ocurriendo, lo
estamos viendo cada vez más y por último hablaremos, no creemos que falte un comentario sobre Latinoamérica, especialmente sobre Cuba, como decía Pedro antes de comenzar el programa el prueba de fuego para la izquierda para la izquierda mundial la presión la tenaza se va cerrando sobre cuba hemos visto como dos grandes empresas turísticas españolas han sido presionadas para abandonar cuba barceló melía y como también el sistema de pagos por tarjeta mastercard y visa pues también les han obligado a abandonar cuba ya no se puede pagar con estas tarjetas de crédito, en Cuba, con lo cual el problema financiero se agrava todavía más para la isla, para la República Cubana. Bueno, vamos a hacer este comentario
y luego si acaso a lo mejor también tendremos un comentario para las movilizaciones masivas que está viendo en Bolivia. Bueno, pues empezamos con el tema de la visita del Papa y si vemos que siempre han sido multitudinarias las visitas de los papas a España en este caso pues también. Comentano, ¿qué análisis nos puedes hacer tú de la visita al Papa España y también sobre quién es realmente el Papa León 14? Adelante. Bueno, la pregunta es ¿quién es realmente ¿Piensas que acertamos en el análisis aquel que hicimos cuando le eligieron respecto a que es un papa de consenso, un papa que con esas tensiones que hay dentro de la iglesia católica entre la
parte más progresista y la más reaccionaria pues finalmente llegaron a un compromiso, también sabemos que hay bastante diferencia entre entre la iglesia que hay en determinados países del sur global y la que hay en países pues más países más ricos bueno vamos a ver un papa de consenso eso es casi un pleonasmo es decir que en realidad todos los papas son son de consenso teniendo en cuenta el sistema que tienen para para la elección no propiamente dicho no yo no creo que el papa este sea un papa fruto de una anulación entre las partes es decir que hay una tendencia y otra tendencia entonces sale uno que no es ni chicha ni limona no no creo que sea este
el caso o sea este hombre está claramente en la línea del papa francisco de otras cosas porque que casi se puede decir que lo ha hecho él, es decir, es el Papa Francisco el que le coptó, el que le trajo, el que le dio un cargo importantísimo como es el puesto para poder escoger a todos los obispos del mundo, es decir, la persona que tenía la función de valorar quién podía ser cooptado a la posición de Obispo era este papá, ¿no? Y luego hay elementos claros de continuidad en cuanto al discurso. Lo que hay es otra personalidad, es otra historia. Este hombre es norteamericano, pasado por Perú, con una historia muy personal, pero es alguien que realmente se
puede decir que tiene muchos puntos en común con Francisco, ¿no? Lo que pasa es que la historia de Francisco era muy distinta, porque bueno, era de Argentina, había vivido situaciones muy distintas, pero hay unos elementos de continuidad muy importantes. Y luego, lo que tenemos que hacer es analizar sobre todo, fundamentalmente, el discurso y la práctica que está teniendo. Entonces, él ha escogido León XIV. ¿Y por qué León XIV? Bueno, es muy sencillo porque León XIII fue quizá representativo de una toma de posición de la iglesia frente al fenómeno de la revolución industrial y el liberalismo rampante que había transformado completamente las sociedades europeas en el siglo XIX y entonces en esa transformación que
llevó a cabo el el capitalismo y el liberalismo rampante en el siglo XIX pues por un lado estuvieron las luchas obreras y en todas sus tendencias que llevaron en gran medida un gran disenso de la masa, se rompió, se rompió de alguna manera lo que había sido el dominio ideológico de la iglesia respecto de una mayoría de la población trabajadora, o sea por primera vez de forma organizada y de forma que cabalgaba las contradicciones a lo largo del siglo XIX se va a producir una transformación cultural muy importante en amplias masas de la población trabajadora que los aleja de la iglesia con distintos motivos o explicaciones pero es un hecho. Y luego por otro lado también representaba una fractura cultural, la dinámica impuesta por
por el capitalismo. Bueno, frente a esos dos peligros, el alejarse de la masa, pero sobre todo la quiebra cultural, sea para un lado o para otro, León XIII fue el primer papa que hizo una encíclica sobre el tema de, bueno, ¿qué está pasando en el mundo del trabajo, qué está pasando en nuestras sociedades? Bueno, pues la encíclica que ha hecho el Papa León XIV va en ese sentido, o sea, vamos a ver, está hablando del capitalismo en el mundo actual, está hablando de la inteligencia artificial en el mundo actual y está hablando de las fracturas morales y ideológicas y en el sistema de creencias que tiene el mundo actual como consecuencia de todas esas transformaciones. Es decir, ¿en qué clave lo está haciendo? Bueno, pues en una clave
que lo que intenta es recordar, o sea, intenta retrotáerse al origen de su propio discurso, del propio discurso cristiano, es decir, que es básicamente el nuevo testamento, las binaventuranzas y una serie de planteamientos que alejan a la religión católica de cualquier mi metización con el protestantismo, que le da más valor al antiguo testamento, o con las visiones que nos vienen del mundo anglosajón, muy tenidas por una visión protestante, en las nuevas formas que esto está adoptando, como los nuevos evangelismos, los nuevos movimientos que son utilizados por el poder para romper el mensaje social de la iglesia, etcétera. Entonces, este papa es beligerante en ese tema. Hay que recordar que hace dos papas, bueno dos o tres
porque ya me pierdo con tanto papa, durante la etapa final de la guerra fría, el papa polaco, el papa boitigua realmente jugó un papel muy importante en aquella coyuntura histórica, Es decir, fue un elemento que actuó como un ariete, frente a la Unión Soviética, aprovechando la circunstancia de que era polaco y Polonia tenía unas contradicciones dentro del bloque socialista muy determinada, pero también contra la Teología de la Liberación. Entonces, tú dices, es que este papá no está en el tema de la Teología de la Liberación. No, ciertamente no. Pero el discurso que está haciendo es un discurso que bueno, no es precisamente un discurso en ese sentido reaccionario, es decir, tiene en cuenta lo que decía antes, las cuestiones
sociales, el papel de la inglés en las cuestiones sociales, el papel del impacto en el sistema de creencias de las nuevas tecnologías y en las relaciones interhumanas, cómo está afectando a la sociabilidad humana, todo eso, y cuál debe ser el mensaje pastoral en una situación histórica como ésta. Es decir, está asumiendo al guante que asumió León XIII hace más de un siglo ¿no? ¿Y cuál es el resultado de todo esto? Pues que no le gusta al poder, al poder no le gusta, pero no solamente al poder del liberalismo anglosionista anglosajón o protestante o lo que tú quieras, no, no, no, también a los sectores de poder que en Europa, en Italia o en España, por ejemplo, tienen una visión de la religión católica mucho más
conservadora, mucho más como el elemento que le da cohesión al sistema de clases del que ellos se ven beneficiados. Es como porque la iglesia también tiene esa función, o sea, la religión tiene una de esas funciones, tiene esa. Es funcional a las clases dirigentes y como fue funcional a las clases dirigentes históricamente, pues Leovigildo se pasó al cristianismo ¿no? ¿Y por qué se pasó a Leovigildo al cristianismo? Bueno, porque era mucho más funcional una religión donde el trono, la corona, eran una emanación divina que no el sistema de creencias de los de los bisigodos donde el que el que te maten en el trono significa que los dioses están de la parte de los que te matan entonces claro era mucho más era mucho más funcional
cristianismo vamos a ver lo que quiero decir es que el comportamiento que están teniendo las clases dirigentes en España y los heteros más conservadores de la Iglesia católica respecto de este papa es muy significativo no les gusta no les gusta y qué es lo que no les gusta pues no les gusta el mensaje social del catolicismo claro mensaje social del catolicismo no les gusta qué es lo que les gusta lo que les gusta es el nacional catolicismo que es la forma en la que se ha troquelado la sociedad española durante los 50 años posteriores a la muerte, al final de la gracia civil. Yo creo que gran parte del rechazo de buena parte de la sociedad española tiene que ver no sólo con los cambios sociológicos
que se han sufrido, sino con que esta sociedad no ha tenido una evolución normal porque vivió una fractura durante la guerra, durante la posguerra y luego largas décadas de nacional catolicismo y entonces para la derecha vienen bien y para la izquierda es recordar eso a Franco Bajopalio. Pero en fin, si lo que queréis es decir que, después de oírme, tengo una visión positiva de este papa, pues sí tengo una visión positiva de este papa. Bueno, también aquí tenemos, José Luis, una historia bastante peculiar con la Iglesia Católica por el protagonismo tan grande que ha tenido a nivel histórico con la opresión y la represión de los movimientos populares y especialmente el protagonismo que tuvo en el último episodio
durante la Guerra Civil y luego la represión franquista, lo cual hace que, bueno, en fin, damos ciertas reticencias a algunos respecto a la iglesia católica, pero bueno, independientemente de eso, o bueno, si quieres hacer un comentario sobre eso, por supuesto, es bienvenido. Dinos, ¿qué opinión te merece este Papa? Y también me gustaría que nos hicieras algún comentario respecto a esa relación que tiene bastante ambivalente con el movimiento Maga y en el que sabemos como he comentado que es muy influyente la la facción más reaccionaria de la iglesia católica bueno yo creo que básicamente nos engañamos también cuando decimos que francisco era un papa
progresista es decir más que el elemento progresista lo que creo que buscaba la iglesia cuando nombró francisco es el elemento de encardinarse insertarse bien con lo que son sus nuevas bases es decir sus nuevas bases ya no están en españa ya no están en francia ya no están en italia Los nuevos bases a nivel masivo están en América Latina, están en África, están incluso en algunos países de Asia, están en el sur global y Francisco, más que un papa propiamente marxista o vinculado con la Teología de la Liberación o incluso con el personalismo de Manuel Mounier y los curas obreros y todas estas cosas, era un papa vinculado con esas masas de creyentes, de fieles que podemos encontrarnos en América Latina que
tienen una cierta sensibilidad social, porque al fin y al cabo la situación social en esos países es brutal, pero que también tienen normalmente una visión muy conservadora de determinados elementos relacionados con la vida cotidiana. Entonces yo creo que esto responder a esa religiosidad, esa espiritualidad era lo que se pretendía no obrando a Francisco. Uno es el papa de la Teología de Liberación, no es ningún papa guerrillero, no es ningún papa que animase directamente al movimiento de los sindicatos de Brasil y nada semejante. Es un papa que representa esa espiritualidad de la gente que ahora representa la columna vertebral de la iglesia, de las bases
de la iglesia, incluso en nuestro país. Es decir, incluso en nuestro país si vemos la gente que en las parroquias está participando activamente, no tanto la que se considera cristiana como tal en una encuesta sino la que está participando activamente, pues nos podemos encontrar que el peso de la de migración es cada vez creciente, es fuerte, es potente, porque es gente que viene con ese discurso muy asentado de esa vida. Yo creo que el nombramiento de este papá representa un giro en la situación global en el que se quiere mantener una continuidad con Francisco, se quiere mantener esa iglesia vinculada con el subglobal, se quiere mantener esa iglesia vinculada con las
masas de creyentes del subglobal, pero al mismo tiempo se quiere evitar una extisión, que es lo que se ha apuntado desde el momento en que el movimiento maga toma el control de Estados Unidos y de que la ultraderecha se expande por el conjunto del mundo, es decir lo que tenemos es un papa que sigue manteniendo ese discurso, ya decía yo que no es tanto progresista como social de cierta manera un vinculado vinculado o sensible a determinadas realidades que son importantes para toda esa gente como puede ser la realidad de la situación de la gente que está en situación migratoria o como puede ser, por ejemplo, la situación relativa o, bueno, algo, hablamos también
relativo a lo que ha dicho respecto a la IA y a los tecnoligarcas, etcétera, etcétera, pero sobre todo posicionándose en un elemento central de la situación geopolítica actual, que es el tema de las migraciones, de una manera que se demuestra cercana, que se muestra favorable a los intereses de toda esa gente que son sus creyentes de hoy en día, por el mismo tiempo frente a francisco lo que hace prevost lo que hace león caos 12 es precisamente respetar sin embargo hacerlo de una manera mucho más pausada hacerlo de una manera mucho más suave y al mismo tiempo respetando todos los elementos vitorgicos todos los elementos formales con los que francisco había establecido una dinámica más o menos de ruptura o por lo menos de transgresión
la ha vuelto a vivir en la casa donde vivían habitualmente los papas y de respetando aparece en su momento con los atavíos directos del papa, etcétera, etcétera, para tratar de enviar ese mensaje también a todos esos sectores de ultraderecha, conservadores, ultragatólicos de que finalmente esto es una adaptación, una modernización de la doctrina de la iglesia, pero no es una ruptura total con sus bases tradicionales, ¿no? Pero hay que tener presente que esto no le basta a esa ultraderecha, es decir, a esa ultraderecha que obviamente se organiza para tratar de evitar la llegada de prevos al poder. De hecho, Crebos había sido enviado ya varias veces por el propio Papa Francisco a distintos lugares de América Latina para actuar
frente a los sectores más ultragonservadores y había conseguido precisamente pues de bloquear sus ascensos en determinados sitios, se había actuado frente al sodalicio en el Perú, que era una secta también incluso más peligrosa que el propio Opus, etcétera, muy vinculada con determinados situaciones de pedraste, etcétera, etcétera, pero vos habías participado en todo ese tipo de cosas, tratando de evitar todo eso, tratando de limitar todo eso y tratando de limitar la fuerza de todo esto por eso cuando se produce el conclave uno la ultraderecha carga muy, estaba preventivamente incluso contra el propio prevo, es decir, también se sabe que una de las revistas que
más carga contra él que saca su supuesta historia de pederastia también o de digamos de ocultar la pederastia o de silenciar el tema, un tema de pederastia que se había sucedido en una de sus dioses y cuando le estaba en Perú esa acusación surge que no está demostrada por otra parte, pero surge de una revista digital vinculada con la altraderecha eclesiástica y vinculada específicamente con Gabriel Ariza, uno de los hijos de Juli Ariza, que es el dueño y señor de inter-economía y el actual dueño y señor también de VOX como organización. Es decir, todo ese sector que ya había establecido una dinámica de enfrentamiento y de lucha por el poder con el propio Francisco, que incluso había adelantado en algunos momentos la posibilidad
de plantear una decisión, de plantear una ruptura, pues todo ese sector se ha posicionado también muy claramente contra león 14. León 14 lo que está intentando hacer es precisamente pues apelar a las bases, apelar a las bases diciéndoles bueno sí es verdad, nosotros mantenemos este discurso social que al fin y al cabo también es tradicional, al fin y al cabo tampoco es una ruptura con la doctrina manifestada por la iglesia verbalmente a nivel histórico y al mismo tiempo también respetamos las formas, respetamos las dinámicas tradicionales de funcionamiento, de tal manera que no se nos pueda acusar de estar llevando a cabo una propuesta rupturista. Y por lo tanto se puede plantear esa dinámica a nivel de masas de la estición,
que el sector del ultraderecha no pueda avanzar caminos, no pueda tomar territorios dentro de la iglesia y no pueda generar una dinámica de oposición realmente fuerte. Veremos en qué que da todo esto, porque obviamente yo creo que ayer se vio muy claramente a Bascal ir a besarle la mano con absoluta tranquilidad, con absoluta indulgencia, cuando había manifestado toda una serie de cosas sobre él, que era muy incendiarias en algún momento, etcétera, cuando se posiciona muy claramente contra las posiciones oficiales de la iglesia actual con respecto al tema, por ejemplo, de la emigración, etcétera, etcétera. Y luego la primera encíclica que ha planteado en 1914 es esta encíclica de magnífica humanitas que es una encíclica
vinculada con el tema de la inteligencia artificial que representa efectivamente una visión humanista en cierto sentido una visión de confrontación con las doctrinas trashumanistas de los tecnológicas de Silicon Valley eso sí es una visión podríamos denominar que reformista y suave en el sentido de que no se plantea una tema sobre la inteligencia artificial o sobre la utilización de la inteligencia artificial para determinadas cosas o para o sin intervención humana en determinados momentos, etcétera, etcétera, sino que se hacen una serie de reflexiones generales que se vinculan específicamente con una crítica a lo que puede significar a medio
largo plazo esa hegemonía de los cripto de los tecnoligarcas sobre el conjunto mundial con la vida de la expansión de la inteligencia artificial. Yo creo que básicamente lo que representa a Royal Prevost en la Iglesia es eso, que es un intento de mantener la corriente general que había implicado Francisco, que estaba vinculada también con la transformación interna de las bases de la Iglesia y, por lo tanto, de responder a esa transformación que ha sido secular, que se ha ido produciendo en el último siglo, en las bases de la Iglesia como organización global, como organización universal, frente a eso, como respuesta a eso se elige a Francisco, lo que pasa es que se ve que al elegir a Francisco como respuesta
eso pues prujen las costuras en determinados momentos, sobre todo porque la geopolítica mundial también cambia, llega Donald Trump y los sectores de la derecha se sienten en valentón a dos y empiezan a poner en cuestión la propia dirección de la iglesia, empiezan a poner en cuestión la propia estabilidad de la iglesia como organismo unitario, empiezan a levantar la sombra de una posible extinción. Entonces, pregostas, trata de responder a eso sin girar la dirección, sin maniobrar fuera del campo de lo que planteaba el propio Francisco, pero intentando también mandar mensajes cruzados, mantener las formas, estructurar las cosas, de tal manera que el sector tradicional no se sienta directamente
atacado y no pueda sentir justificada esa posible decisión. Ah, claro, o sea, que tú crees, José Luis, que he llegado al caso y un papa que se posicionara de forma claramente progresista estos sectores más reaccionarios no tendrían problema en provocar un fisma dentro de la iglesia católica, ¿pensas tú? Sí, yo pienso que esto es bastante claro, quiero decir, están presionando, presionaron muy fuertemente contra Francisco, cuando enteraron muchísimas cosas, bueno, incluso maniobraron en determinados momentos, llegó a hablar de la sombra, de la posibilidad de hacerle dimitir como había pasado con Benedicto XVI o de hacerle separarse en un paso con Benedicto XVI.
Bueno, pues había todo un asombre en torno a eso, no lo hemos visto también incluso en la propia ultra derecha española que se autodefine como nacional católica, como dice Pedro, que se identifica claramente con esa forma de entender el cristianismo, con un cléedicalismo extremo y con una dinámica ultraconservadora respecto a todos los elementos morales del mensaje cristiano. Y todos estos elementos pues han hecho que día jugar con la iglesia como un elemento político de apoyo a la base de la otra derecha. Esto es uno de los elementos que explica también el presidente estadounidense JD Benz, en un momento determinado se convierte al cristianismo y que
parte de los dirigentes norteamericanos como el catolicismo, el que el cristiano ya era. Al catolicismo y que parte de esos dirigentes incluso ingresan en el opus o formen parte del opus, etc. Ellos querían tradicionalmente la iglesia estadounida, ese tipo de discursos, querían seguir con esa jugada, querían que la iglesia ahora mismo fuera un apoyo importante en ese camino, como lo ha sido a través de los siglos en determinados momentos de la historia, querían seguir con ese camino y consideran una traición que en un momento determinado la propia estructura de la iglesia considere que ese camino como se dice como dice la joven es hoy en día no le renta, no es algo que le vaya realmente a sostener porque han visto que ese
camino en Europa alcanzó un momento de quiebra, alcanzó un momento que no se podía sostener y han visto que básicamente las nuevas bases que tienen, que son las veces que han llegado a otros sitios, pues son bases que tienen una serie de problemas reales, efectivos, sociales, ante los que en la iglesia no puede quedarse ciega, no puede actuar como si no existieran y por lo tanto tiene que ser comprensiva con todas esas masas que han entrado directamente en la organización y entonces utilice estos este tipo de términos más organizativos más que los propios términos religiosos de la propia iglesia. Bueno, si me deja de ser una organización. En fin, Pedro no sé si quieres añadir algo más sobre esto, sobre el tema de la
visita al Papa Prevost, su relación con el movimiento mágata, tal vez sea interesante que si que nos pudieras hacer un comentario, porque siendo el estadounidense además. Bueno, pues vamos a ver, lo que se puede decir es que ciertamente, por ejemplo, Bans es un católico renacido, o sea, se ha convertido al catolicismo con poco éxito, todo hay que decirlo, ¿no? Pero el hecho es que en Estados Unidos… Yo diría con mucho éxito, que es vicepresidente de los Estados Unidos. Pero eso no ha sido por ser católico. No, roma. Pero eso no ha sido por ser católico. El que tuvo éxito siendo católico fue Kennedy, que fue el primer presidente católico, propiamente dicho.
Bueno, lo que quiero decir es que Van se ha ganado un zascal, el propio papante, más teológico. O sea, cuando el otro pretendía dar doctrina de que es normal que queramos más y mejor y primero a los más cercanos para intentar darle a un papa a lecciones de Dostrina. No, lo que pasa es que como... Vamos a ver, lo que ocurre es que como culturalmente esta gente de lo que procede desde el protestantismo en sus distintas variantes norteamericanas pues desconocen lo que...
Cuando Vanz dijo en un acto público, para tratar de justificar cierto tipo de medidas, que el lo lógico y lo cristiano y lo católico era querer primero a los propios, a los más cercanos, a los hijos, a la familia luego gradualmente ese amor se iba extendiendo hacia los demás, el papá le dijo que no, que el mensaje de amor de la iglesia es universal, o sea que no me venga con eso, que no es eso, y se lo dijo públicamente, vamos, le desautorizó públicamente, eso que indica, bueno lo que indica es que ciertamente en Estados Unidos hay un proceso de conversiones hacia distintas fe protestantes a cada cual más particular, pero también en ese proceso de neoconversiones
también hay algunos que se ven atraídos por la cuestión católica. Hay que pensar que el catolicismo romano en Estados Unidos es una cosa bastante exótica, es decir, vamos a ver, mirad, por ejemplo, las películas de sorcistas. Vamos a ver, si se supone que está el diablo, que existe el diablo y tal, cosa que dice la Teología Católica, ¿por qué el diablo solamente se le aparece a los católicos? O sea, ¿por qué las películas de sorcistas siempre son con el rito católico de sorcismo? ¿Por qué no se les aparece a un protestante? Bueno, pues porque la relación con el diablo que tiene un protestante es diferente. Incluyen otras variantes. En cambio, todo lo que es la liturgia, las coreografías, el discurso, la vestimenta,
de los católicos para una sociedad que es mayoritariamente, culturalmente protestante, no deja de ser algo exótico. Entonces, hay mucha gente que por ese influjo procedente del mundo protestante o de esa cultura, de las distintas iglesias protestantes, da salto al catolicismo. Pero si eran unos reaccionarios en origen, siguen siendo unos reaccionarios cuando llegan. Y ahí es donde entran algunos grupos como Lopus norteamericano, que fue muy promovido en Estados Unidos, entre otras cosas porque era profundamente anticomunista y anticordista y ante todo lo que se mueva. Entonces realmente el papa sabe que tiene un problema ahí, tiene un problema porque Estados Unidos es una potencia mundial y bueno pues porque
realmente como muy bien has dicho tu Juan Carlos el catolicismo no es ya un fenómeno europeo es un fenómeno mundial que tiene millones y millones y millones de fieles en otros continentes y además particularmente en hispanohamérica el retroceso del cristianismo entre las masas del catolicismo entre las masas es muy importante porque hay una entrada masiva de los distintos grupos evangélicos promocionados por Estados Unidos precisamente en los años de la Guerra Fría para combatir el compromiso de muchísimos sacerdotes y monjas al lado del pueblo, sobre todo en Centroamérica, en las enormes luchas y contradicciones que hubo y estoy pensando ahora en los casuitas asesinados en El Salvador o
estoy pensando, por ejemplo, en Monseño Romero. Monseño Romero fue asesinado, mientras consagraba en misa por un fracotirador de un grupo paramilitar, o sea, es que tiene narices el tema, es decir, y el Papa Voitigua, por ejemplo, apenas tuvo ninguna empatía con toda esa gente, esa gente se puede decir que sí fueron mártires, o sea, el señor Romero es alguien que es asesinado en esa circunstancia y entonces claro que luego venía el papá o litigua y les lea la cartilla a todos y tal, bueno pues no deja de ser curioso el tema. Y luego hay otra cuestión, el retroceso del catolicismo a lo que ha llevado es a que se ha blindado en torno a los grupos de poder. Es decir, hay tendencias de la iglesia católica que se han
blindado en torno a grupos de poder. Es muy interesante analizar cómo el opus se funda, precisamente en los años en torno a la guerra civil y cómo se va a convertir en una especie de ideología que ayuda al régimen a cristalizar, se especializan en una visión determinada la sociedad, en un determinado grupo de gente y se conviertan en una secta dentro de una secta más amplia o algo así. Entonces, decís, ¿el papa tiene una posición conservadora? Bueno, ¿qué esperáis? Es lo normal. O sea, la Iglesia no habría resistido dos mil años si no tuviera una posición conservadora. Lo que ocurre es que también tiene una de las facultades o una de las habilidades o competencias,
como nos dicen ahora los pedagogos, que han explicado su supervivencia en la capacidad que tienen muchos miembros de la iglesia y como institución para palpar el entorno y los cambios que se producen y detectar las tendencias centrífugas y las tendencias centrípetas que pueden aislar a la iglesias. Si no hubieran hecho eso con éxito no habrían sobrevivido. El tema este da muchísimo de sí y podríamos hablar mucho, pero yo quiero recordar la frase de Marx sobre el opio del pueblo. Es una frase que se repite mucho, se repite mucho, pero normalmente no se saca el contexto del que lo dices, es decir qué dicen el párrafo antes y qué dicen el párrafo después. Lo que está
diciendo Marx ahí es básicamente que los cambios que ha sufrido la sociedad en su siglo con el adherimiento de la revolución industrial y el capitalismo y la forma concreta que tiene lugar en el mundo del trabajo y las relaciones humanas como se han visto transformadas por la revolución industrial en la forma concreta en que se llevó a cabo que es la de el capital que le está escribiendo Lo que él dice es que todo ese sufrimiento que está generando en las personas, en los seres humanos, en los trabajadores, que ese sufrimiento no puede ser únicamente tratado con el opio de la religión, con el opio del pueblo, o sea que el sufrimiento que sufre
el pueblo, puede ser tratado de muchas maneras y uno de ellos es el factor estupefaciente que puede provocar la religión, que te enseña a asumir el dolor, a asumir la frustración, que te enseña a sobrellevar eso y que te da mensajes que te difieren la solución de las contradicciones en el más allá. Pero él no está negando que la iglesia tenga una función de ayudar a sobrellevar el dolor y la explotación, él no está negando eso, lo que está diciendo es que eso no puede ser lo único, no puede ser la iglesia el único medicamento contra el dolor y la explotación, que hay cosas más humanas, más terrenales que tienen que ser cambiadas para que ese dolor no se produzca y entonces ahí la iglesia bueno pues quedaría
en el plano pues de la cuestión pues más propiamente pues del orden de la creencia eso ya lo digo yo no lo dice marx en el orden de la creencia en el orden de cada como afronta a cada uno el hecho innegable de la vida el dolor y la muerte pero marz a lo que se está refiriendo es a que frente al dolor en el mundo causado por la explotación la iglesia no puede ser el único remedio. Tenemos que construir nosotros otro remedio, remedios materiales, físicos, en el mundo actual, en el mundo que nos ha tocado vivir. Y entonces ahí es donde entronca un poco el test. Claro, es que después de una frasecita como... El final, al cabo, es el proyecto ilustrado, claro. Bueno, el proyecto...
La frasecita de Marse es algo así como la religión es lo que del pueblo, que es lo que suele quedarse a la gente, luego dice el corazón de un mundo sin corazón. El corazón de un mundo sin corazón. Entonces, claro, ¿quién coge el testigo y dice, anda este, mira por dónde nos ha salido? Pues leon 13, apenas 20 años después dice, bueno, un momento, vamos a poner el orden aquí, ¿cuál es el papel del iglesia en todo esto? Y entonces hace su famosa encíclica sobre el mundo, el trabajo y tal y le llama, le llama la atención, de hecho, ¿qué decían de León XIII? Pues poco menos que era un peligroso izquierdista, lo cual es... bueno, esto va a León XIII, en 1890-1900. Entonces, claro, a éste le van a
decir también. O sea, no nos debe extrañar que un papa católico intente ser católico, es que eso es lo que no nos debiera extrañar, que es lo que le extraña a una derecha española, que también ha vivido su proceso de secularización, pero sin caer en la tentación de hacerse más fraternos, más humanos y más comprensivos con el dolor y con los que sufren. Porque aquí, si en Estados Unidos tenemos a gente como Vans que procede el protestantismo radical y que ahora ahora le da lecciones al papa en españa tenemos fenómeno un fenómeno muy curioso y es que son los ateos de derechas que tienen un nulo sentido social que tienen una nula empatía que tienen una
visión vamos absolutamente jodesiana e insoportable de la sociedad que no consideran no consideran hermanos a sus hermanos seguidores de francis galtón claro pues eso entonces claro que hay uso por ejemplo pues ese hay uso es un ejemplo perfecto de la hipocresía más total y absoluta de de un cierto catolicismo social español y además y amar demostrando que para para llegar donde están hace falta casi ni saber leer. Bueno, sí. El materialismo puede producir monstruos porque de hecho el social darwinismo se ha caracterizado por eso también históricamente, es decir esa visión darwiniana supuestamente darwiniana porque realmente tiene poco que ver con la
visión real de darwin de que es la lucha por la existencia a la que determina la supervivencia de las especies y por lo tanto que al fin y al cabo esa lucha por la existencia se produce en el interior de la especie entre los distintos individuos y que se lucha esa muerte y que, por lo tanto, eso tiene que generar una dinámica, digamos, fascista de enfrentamiento entre los distintos individuos en el marco de la especie, etcétera, para determinar quién sobrevive. Esa misión, supuestamente materialista y supuestamente da cueniana, ha estado ahí siempre, ¿no? Igual que la Iglesia también ha habido siempre una visión progresista vinculada con la bienaventuranza vinculada con la idea de la hermandad, con la idea del amor entre los distintos
individuos, etcétera, etcétera. Es más, es que dentro de la iglesia hay que tener presente que no es lo mismo el clericalismo, que es lo que hubo en España realmente en la guerra civil, del cristianismo. Son dos cosas distintas, es decir, no es necesariamente lo mismo. Puede estar vinculado, puede en un momento determinado incluso unirse, pero son dos cosas distintas. El clericalismo es cuando el cristianismo se centra específicamente en la iglesia como organización y en ese sentido como núcleo del poder. Por lo tanto el clericalismo lo que hace es descansar la doctrina fundamentalmente en el dogma, lo que determina quién está adentro, quién está fuera, lo que determina las dinámicas
de poder que van de arriba abajo, esa iglesia está coronada por una dinámica profundamente jerárquica, esa iglesia que determina quiénes sonerejes y quiénes sonerejes, esa iglesia que tiene unos dogmas muy fuertes que no se pueden incumplir porque eso representa la energía, etcétera, etcétera. Mientras que el cristianismo como doctrina social, como doctrina humana, resta más vinculada que con el dogma, con el elemento del amor, con el elemento de expresar la solidaridad con el resto de personas. Entonces en ese sentido hay una diferenciación muy fuerte, es decir, desde el punto de vista del cristianismo se habla del amor, se habla de la bienaventuranza, se habla de la caridad, se habla de estar
cercanos al resto de personas, se interpreta la religión como algo que religa, como dice la propia palabra, es decir, algo que reúne, que genera una comunidad basada en una iglesia, que al fin y al cabo etimológicamente también quiere decir asamblea. Hay una serie de elementos ahí que se vuelven radicalmente distintos cuando se leen desde el crédicalismo, pues esa visión de la iglesia como esa visión del cristianismo como centrado en el amor es lo que defiende determinados corrientes de la iglesia que siguen existiendo hoy en día como el personalismo generado en los años 50 60 en Francia por Emmanuel Munier y otros filósofos cristianos y cristianismo que tuvo mucho que ver con la con el auge de los llamados cura sobreros en toda
Europa en ese momento etcétera que conocimos también en los años 70 en nuestro país etcétera y luego posteriormente en los años 60 con el trara corriente que no es exactamente la misma pero que es una corriente que también ha sido muy importante que es la teología de la liberación vinculada también con los pueblos del sur del mundo con la pastoral por ejemplo brasileña que tenía mucho de ver con el momento de los sin tierra etcétera. Pero hay que tener un presente una cosa que este cristianismo progresista o cristianismo comunitarista más que progresista incluso, son cristianís más que clesiales comunitarios. Este cristianismo tuvo mucha fuerza en los años 60 y 70 y influyó muy fuertemente incluso a las organizaciones
políticas declaradamente cristianas de la época, es decir, el hecho de que la democracia cristiana... tanto alemana como italiana como en Chile, etc., tuviera posiciones contrarias al fascismo e incluso en determinados momentos, en determinados de sus sectores políticos tuviera posiciones abiertamente de izquierdas o revolucionarias, estaba vinculada con la persistencia y con la fuerza de estos sectores. Puede resultar sorprendente, pero el mismo Antonio Negri empezó como militante de la juventud es de la democracia cristiana italiana, puede resultar sorprendente también pero en el marco de la América Latina de los años 60 determinados sectores de la democracia cristiana planteaban la
necesidad de construir el socialismo y un socialismo togestionario basado en lo que ellos llamaban las empresas comunitarias que eran empresas basadas en la fraternidad, en la igualdad entre las personas que trabajaban en la empresa, etcétera. Pero todos estos sectores, obviamente, tienen su importancia, pero también han sido acosados una y otra vez por lo que decíamos antes, por el clericalismo, por la iglesia como estructura, por la iglesia como dogma, por quienes interpretan la iglesia únicamente como un aparato de poder. Y el aparato de poder necesita que estén prietas las filas, el aparato de poder necesita determinar quiénes están dentro, quiénes están fuera
con absoluta claridad, el aparato de poder necesita ser obedecido. Sí, sí, sí. Juan Carlos, te das cuenta de que este tema da mucho de sí, ¿no? Sí, sí, claro que da. Pero creo que vamos a ir pasando ya al segundo. Si no te importa, Pedro, como lo ha propuesto José Luis y… Venga, adelante, adelante. José Luis, cuéntanos un poco sobre el segundo tema, el tema del sistema de la deriva que está teniendo el sistema penal español. La primera pregunta que te quiero hacer antes de que pases a los detalles es porque mucha gente le sorprenderá, es decir, está haciendo una deriva del sistema penal español, pues esa sería la primera pregunta. Está teniéndola y ya no se ha anticipado que
y cómo se manifiesta esa deriva? Bueno, pues yo estoy profundamente aterrado, pero estoy profundamente aterrado como antiguo o como ex letrado penalista que ejerció como penalista en las años 90 en este país, no? Pues en Madrid concretamente, estoy aterrado porque lo que veo es una transformación profunda de toda la estructura básica o de todo el discurso básico del sistema penal y el sistema penal es un sistema estratégico en el ámbito de la la defensa de las libertades de la ciudadanía, porque al fin y al cabo es un sistema que puede operar la mayor violencia posible dentro de la legalidad contra la ciudadanía, contra ciudadanos y ciudadanas. Es un sistema que puede ingresarlos en centros de privación
de libertad, que puede en un momento determinado hacerlo durante muchos años, hacerlo durante décadas, que puede operar penas muy fuertes contra la ciudadanía y que por lo tanto puede cercenar muy fuertemente sus derechos. Entonces este sistema penal, el problema fundamental que yo veo es que si ponemos encima de la mesa lo que ha ido sucediendo últimamente, inició al fiscal general. Esto que ha pasado en Pamplona que han detenido como seis meses después de que hayan algarada en la universidad a una serie de jóvenes que se manifestaban para tratar de impedir que un señor al que tenía prohibida la entrada de la universidad entrara en la universidad.
también jóvenes como las 8 de Somos Aguas que se manifestaron también en una situación muy semejante donde dirigentes de la ultraderecha que tenían prohibido realizar un acto en la universidad realizaran ese acto que tenían prohibido y sin embargo ninguna de esos dirigentes de la ultraderecha es detenido, son detenidos únicamente las personas que se manifiestan para hacer cumplir la legadera o la normativa universitaria. Tócate las narices ¿no? Tenemos un fiscal general del estado que también es condenado no se sabe muy bien cómo ni por qué bueno todo esto lo podemos ir profundizando pleitos o sumarios penales que se hacen que se filtran a los medios de
comunicación sin ningún tipo de control autos judiciales que hablan expresamente como si se hubiera producido una condena cuando se está abriendo la fase de instrucción pues tenemos toda una serie de cosas que son palmariamente una ruptura con lo que podemos entender como la base doctrinal y teórica de un derecho penal construidos por la base de principios democráticos. Primer lugar, contra quién se dirige la acción penal. Lo estamos viendo claramente. La acción penal se dirige contra unos y no contra otros. La acción penal se dirige contra los estudiantes que están en su universidad y que tratan de manifestarse contra quien viene allí a provocar algaradas y no se dirige en ningún momento contra
persona que tiene prohibido realizar ese acto y que sin embargo va allí a realizar, es decir, esto es una desigualdad bastante manifiesta. En segundo lugar, estamos viendo también que se interpreta por parte tanto de los actores jurídicos como de los medios como de todo el mundo que la fase de instrucción es una fase de condena penal, es decir, que aquí no existe ya al desaparecido fundamentalmente la presunción de inocencia. El derecho constitucional, artículo 24 de la Constitución a la presunción de inocencia, desaparece desde el momento en que se interpreta que si se abre un procedimiento penal, estamos ya ante una condena prácticamente segura y un procedimiento penal se hable ante cualquier denuncia, ha de abrirse ante cualquier
denuncia que tenga la más mínima verosimilitud. Es decir, si en un momento determinado yo como una denuncia diciendo que Juan Carlos me ha agredido, el juez va a abrir el procedimiento penal. Luego tomará declaración a Juan Carlos, me tomará declaración a mí verá que no hay nada de todo eso pero obviamente tendrá que abrir el procedimiento penal para investigar si eso efectivamente ha sucedido y no sólo eso no sólo se interpreta que en el momento en que se abre el procedimiento de instrucción se ha producido ya la condena lo cual vulnera continuamente completamente la presunción de inocencia sino que se interpreta también que los atestados policiales que son atestados de parte en el fondo es parte
no ha testado que en el que en aras de su obviamente en aras de su crecimiento profesional los miembros del cuerpo nacional de policía pues tienden a interpretar que lo que está haciendo está está bien hecho y a defenderlo pase lo que pase, incluso en el procedimiento penal, entonces en este sentido se está interpretando por los jueces que los testados policiales son pruebas por sí mismos y representan por sí mismos la narrativa que describe lo que ha sucedido. Si yo hago un auto de apertura de la fase de instrucción en el que sólo indico aquello que dice el atestado policial, lo que estoy desdando por bueno lo que está diciendo la policía sin
necesidad de que la policía tenga que probarlo, es en esa fase de instrucción que tendrá que probar la policía que todo eso que dice ahí realmente ha sucedido. No, y además que hemos visto ya bastantes condenas en la que había un claro componente político en que el elemento probatorio fundamental era el atestado policial y otras pruebas se han desestimado. Y ese es otro tema que yo creo que es importante, que es el tema de si ha sustituido la prueba, que al final el cabo es lo que puede nervar el derecho a la presunción de inocencia, demostrar que alguien es culpable o ha realizado lo que se supone que ha realizado sin que exista ninguna duda razonable, al fin y al cabo esto es lo que
quiere decir que algo está aprobado, que se ha demostrado sin que exista una duda razonable, por el simple hecho de la probabilidad de que algo haya sucedido. Es decir, que es lo que ha pasado también con el fiscal general y que ahora se plantea incluso con Zapatero, es decir, si decimos es lo más probable porque al fin y al cabo estuvo en sus manos que sea el fiscal general el que haya filtrado esto es lo más probable que quiere decirles lo más probable hay un 60% de probabilidades es que tiene narices la frasecita claro es decir al fin y al cabo si es un 70% de probabilidades hay un 30% de probabilidades de que no lo haya hecho él y si hay un 50% de probabilidades son 51% de
probabilidades hay un 49% de probabilidades de que no lo haya hecho él y por lo tanto eso quiere decir que si tiramos una moneda al aire tenemos las mismas probabilidades. Eso es probar algo fuera de toda duda razonable. Eso no tiene ningún sentido. Es una perversión completa y total de las reglas básicas del procedimiento penal y de todo el derecho tal y como se ha concebido desde las revoluciones burguesas. Claro y esto tiene mucho que ver porque al fin y al cabo y es lo último que digo todo esto tiene mucho que ver también con esa transformación cultural que nos viene desde Hollywood y desde las series de Netflix y demás en las que el culpable es culpable desde el inicio, el bueno es muy bueno, es intachable, el malo es muy
malo, es absolutamente horroroso y bueno pues está absolutamente justificado que el chico que es policía en un momento determinado para saber qué es lo que ha pasado, coja el malo y le forre a hostias en la calle y le haga decir qué es lo que ha pasado. Entonces esto lo hemos normalizado a nivel cultural y lo estamos normalizando ahora a nivel mediático, es decir, lo estamos normalizando en el sentido de que la policía pues no tiene ningún interés nunca en mentir y la policía no es que tenga interés en mentir o no mentir, es que hace interpretaciones de la realidad de las pruebas o de los indicios que tiene interpretaciones que en principio son acusatorias pero que a
lo mejor la realidad tiene otras interpretaciones, tendrá que demostrar que esa interpretación es la válida, tendrá que abrir una demostración o una prueba de que está de que esa interpretaciones en ese sentido lo que está haciéndose básicamente es que todo el mundo primero pase la pena del banquillo en segundo lugar no sólo pasa la pena del banquillo sino que fase en algunos momentos incluso medidas precautarias muy graves como el ingreso en prisión provisional como situaciones de acoso callejero como situaciones de los seis de la suiza las seis de la suiza estas activistas, sindicalistas de la CNT que ingresaron en prisión por una serie, realizaron una serie de manifestaciones delante de un bar donde no se respetaban sus derechos
laborales. Esta gente luego, pues, estaba en las negras de la empresariado de la zona, etcétera, etcétera, etcétera. Y esto antes, incluso, de que se produjera el juicio. Si estamos en una situación en la que se están impartiendo, se está determinando que básicamente la palabra de la acusación es la que determina la realidad. Aquí ya no se trata de presentar pruebas, aquí se trata de determinar probabilidades y dentro de esas probabilidades, pues esto ya, si se trata de determinar probabilidades, lo va a poder hacer muy pronto clod o lo va a poder hacer muy pronto XSGPT. Bueno para el fin y al cabo es lo que se pretende compalan tira en Estados Unidos, que funcione así más o menos. Bueno, además que ya sabemos el sesgo
que tiene la justicia, que es defender el orden establecido, por supuesto, con todas las implicaciones que tiene de cara a transformaciones sociales, que son muchas veces muy necesarias, no todo el que el que propone una transformación, obviamente, es a mejor, como bien sabemos. Bueno, lo corrieron por ejemplo, podemos ver respecto a eso, ¿no? El otro día vimos como una gente de la Policía Nacional empuja a una profesora que se estaba manifestando, con que la escuela le rompe la nariz, esta mujer no estaba haciendo absolutamente nada, no había ni siquiera desobedecido los agentes policiales, estaba de espaldas a él, si no estaba haciendo absolutamente nada.
Sin embargo, interviene en algún momento la policía frente al hecho de que en los colegios de la Comunidad Valenciana se alcance los 35 o los 40 grados en este mes. Sí, que se esté dando clases a 35 o 40 grados con ruptura directa de la normativa de prevención de riesgos laborales que puede provocar problemas de salud tanto para los niños y niñas como para los propios docentes. Nadie interviene ahí, esto es una cosa que, bueno, ya hablaremos de climatizarlo. estoy que negociarlo, veremos qué pasa. No te preocupes que si rompes la normativa de vender cosas encima de una manta en la vía pública y enseguida va a aparecer la policía, pero si rompes la normativa de seguridad en el centro de trabajo,
ahí ya no, sobre todo si es este tipo de normativa. Es una justicia de clase y siempre lo ha sido. Es decir, esto también nos tiene que llamar a engaño. Siempre ha sido una justicia de clase, pero lo que es evidente es que hay un profesor de grabación en nuestro país respecto a esta justicia que siempre fue de clase, pero que se está ondando cada vez más. Sí, sí, que está teniendo cada vez un sesgo más autoritario, que además con el problema agravado de que las fuerzas del orden ya sabemos la tendencia política predominante entre ellas, hay por ahí varias impuestas, la verdad es que dan bastante miedo y ya sabemos la interpretación de la realidad que puede tener, pueden tener los agentes de las fuerzas del
orden, en qué sentido va a estar generalmente sesgada esa interpretación a la que te referías antes. Bueno, pero si sumamos esa interpretación de los agentes de las fuerzas del orden a la interpretación de los jueces, que parece que es muy concomitante, y también de la mayor parte de los medios de comunicación o de los directores de los medios de comunicación, pues lo que tenemos es básicamente, no sé, un sistema represivo. Una nueva visita a los Nacional Católico, como decía Pedro antes. Sí, sí. Bueno, Pedro, ¿qué te parece esto que está pasando en el sistema penal español? ¿Qué piensas? Hemos hablado de esto otras veces. Sí, sí. Bueno, lo primero es que a mí no me preocupa que el sistema legal y el sistema
judicial defiendan al orden establecido. A mí lo que me preocupa es cuál es el orden establecido. Eso es lo que me preocupa. Yo lo que quiero es que haya un orden establecido democrático, que respete los derechos y las obligaciones y que permita asegurar el respeto a la ciudadanía, el respeto a todo lo que hace que la convivencia sea civilizada, organizada en un régimen de libertad y justicia. El problema que hay es que lo que estamos viendo es que el orden establecido no es precisamente ese. Esa es la cuestión. Entonces, la cuestión que tenemos que plantearnos es ¿Qué pasa en España para que la... hacia esto, que es una deriva que no es de ahora, viene de hace bastante tiempo.
Así que lo que tendríamos que hacer es preguntarles a los señores diputados, a los dirigentes de las fuerzas políticas y a los cargos públicos qué opinan sobre esto y qué es lo que han hecho para impedirlo y luego sobre todo cuál es su análisis de cómo se ha llegado a esta situación. Y entonces a lo mejor descubrimos que un sistema judicial como el español que procede del franquista y que sencillamente logró pasar la transición en la más total y absoluta impunidad pues es un sistema que nace envilecido porque cuando el haber sido como sistema judicial un instrumento de una dictadura sale gratis pues da igual que se hayan muerto ya los que fueron jueces cuando la dictadura porque mucha gente cuando llegamos a
este punto te dicen bueno pero aquellos jueces aquellos ya no viven ahora son todos nuevos, de ahora y tal. Bueno, un momento, pero el modelo judicial nuestro es el de disolución del tribunal de orden público hoy y mañana la creación de la audiencia nacional con los mismos jueces. Entonces, es decir, el entorno en el cual la judicatura se reproduce a sí es un entorno de impunidad y envilecimiento desde el año 77-78 para acá. No ha pagado nadie, absolutamente nadie por los crímenes cometidos por los jueces del aparato judicial franquista. Entonces nos debe extrañar esa sensación de que si tú estás al lado del poder por extrañas que sean sus semanaciones y sus direcciones, no va a pasar nada. Vamos a ver, es que no
debe extrañarnos. Esto no es un problema de algo que ocurrió hace muchos años, es un problema que ha seguido hasta la actualidad. Vamos a ver, lo hemos hablado en este programa varias veces. Siempre he sacado el tema de por qué en España hay tantos aforados, es un tema del que no se habla, porque yo vamos exijo que los dirigentes de los partidos y que los diputados y que los representantes públicos y los cargos públicos den su posición respecto de esto porque porque ahora todo es hacerse emesarse los cabellos y hacerse cruces o hay jueces reaccionarios hay hacen low fair bueno y qué esperas pero si no has hecho nada qué discurso tienes tú sobre todo esto vamos
a ver por qué hay tantos aforados y qué significa eso pues es muy sencillo como el sistema judicial franquista se convirtió en el sistema judicial de la democracia de un día para otro y todos absolutamente todos los partidos firmaron eso absolutamente todos pues al día siguiente cuando volvieron a ver a los mismos jueces que el día dos días antes les habían estado persiguiendo en los mismos puestos dijeron bueno está muy bien gracias a esta transición pues hemos logrado una transición vale pero cómo resolvemos el peligro que esto puede suponer bueno pues entonces dijeron bueno no os preocupéis lo vamos a hacer de la siguiente manera en primer lugar todos los cargos públicos
todos los miembros del gobierno de las fuerzas de seguridad o sea todo aquel que tenga algún tipo de cargo público sea como funcionario de cierto nivel o electo no va a ser juzgado por su juez natural es decir por el juez de zona correspondiente que le toque si hace algo va ser juzgado por un tribunal de otro orden, de un orden superior. Y los magistrados de esos tribunales superiores van a ser fruto del pacto entre los partidos representados en el Parlamento, por un sistema de cuotas que tiene que ver con la representación parlamentaria de cada cual. De manera que no va a haber petición de cuentas a los jueces de la dictadura. Es cierto que va
haber impunidad para ellos, pero no os preocupéis, no os van a poder juzgar porque si alguien hace algo o deja de hacer, solamente será juzgado por un tribunal en el cual el sistema podrá escoger a los jueces. Y eso así como funciona el sistema en España. Y entonces cuando este sistema ha evolucionado. Nos hemos encontrado con que el órgano para escoger las magistraturas de los jueces en los nombramientos judiciales respondía a ese reparto, pero cuando el reparto no le venía bien a alguno de los partidos, porque la proporción en el Parlamento no era la que le gustaba, pues hemos podido ver cómo el Partido Popular boicoteaba la elección de jueces, se negaban a dimitir los que eran cercanos o propuestos por ellos y tuvieron
bloqueado absolutamente todo el sistema judicial durante un montón de tiempo. Y eso cómo se desbloqueó? Se desbloqueó renovando el pacto, pero no cambiando las circunstancias de una manera profunda y sensible. ¿Y entonces qué ocurre? Pues que, ciertamente, como muy bien habéis expresado, el sistema judicial reproduce los intereses de la clase dominante y del sistema dominante. Y como el sistema dominante de la transición es el que es, tiene esas continuidades en cuanto a los privilegios de algunos grupos y a la sensación patrimonial respecto del estado que tienen algunos grupos, pues entonces no nos debe extrañar lo que está pasando. ¿Y qué está pasando? Que por mucho que haya cedido el SOE aquí y allá, porque es un
partido sistémico, ahora vemos cómo se está produciendo una movilización judicial, porque al fin y al cabo el sistema judicial es uno de los airbags del sistema. Es el segundo airbag del sistema. Hay un tercero. El tercero es el ejército, que todavía no ha actuado, ¿verdad? Porque no es necesario. Pero el segundo airbag es el sistema judicia y están haciendo lo que ha dicho Aznar, el que pueda hacer que haga. No sé si estoy siendo lo suficientemente claro. Claro, esto no se resuelve pues como hecho izquierdo unida, como hecho Podemos, o como han hecho los distintos grupos soberanistas, que cuando han estado en frente de la renovación del Consejo
General del Poder Judicial o cuando han tenido ocasión de hablar sobre esto no han explicitado las contradicciones y al final a la postre se han limitado a pedir su cuota y claro esto esto es uno de los fallos fundamentales que tiene el régimen del 78 porque el régimen de 78 lo podemos definir pues por su modelo constitucional, su modelo de elección, su modelo electoral, o sea todo lo que es el arquitrado de todo el armazón jurídico legal que define un sistema político como determinado y lo diferencia de otros, pero es que dentro de este sistema político legal esta estructura del régimen del 78 que tenemos, esta es una de las particularidades, tenemos una justicia que se ha formado sobre un
terreno profundamente embilecido como es el de la impunidad del franquismo y eso es independiente, lo siento, pero es así, de si viven o sobreviven aquellos jueces de hace no sé cuántos años. Es el sistema el que está podrido y una de dos o lo cambiamos y eso implica un cambio de régimen o vamos a seguir con lo mismo, porque a día de hoy lo que se ve es que no hay fuerza representada en el Parlamento que sea capaz de hablar de esto con suficiente claridad. Bueno, por solvis, a no ser que quieras comentar algo más sobre esto, pues podemos hablar de la situación como continúa, la situación en Cuba, lo que está pasando en Bolivia, En fin, la tenaza del imperialismo estadounidense cerrándose cada vez con más fuerza sobre Cuba
y en Bolivia, como digo, el presidente Rodrigo Paz apunto de utilizar al ejército contra la población. Aparece ser que es lo que está preparando porque se ha aprobado una ley de excepción recientemente y lo que se prevé es que pueda utilizar perdón al ejército. Adelante, José Luis. Bueno, sí, lo que tenemos aquí es el resultado de la política norteamericana encaminada a hacerse con el control de lo que ellos llaman el hemisferio occidental, es decir, de todas las Américas. En un mundo cada vez más multipolar, los Estados Unidos deciden que quieren tener su patio trasero perfectamente controlado y reactivan a doctrina Monroe tradicional que nunca abandonaron y que siempre han ejecutado, pero ahora le dan una nueva
dinámica, un nuevo elemento de mayor agresividad. Le convierte en la doctrina Monroe y la doctrina Don Rowe, basado en los documentos fundamentales que es la Estrategia de Seguridad Nacional que presentaron hace unos meses y la Estrategia Nacional de lucha contra las drogas que también se va a convertir en uno de los grandes elementos que les va a permitir intervenir en otros países. Y lo que vemos con Cuba es básicamente una especie de castigo ejemplarizante. Lo que quieren básicamente es producir una situación de crisis humanitaria abierta en la isla que les permita, no hemos determinado una intervención militar. No sé si llegaran incluso en intervención
militar o simplemente se contentarán con que el espectáculo de la crisis humanitaria sea accesible para el resto de países de América Latina para demostrarles a dónde puede llegar el cualquier velocidad de subversión o cualquier velocidad de resistencia ante las huestes del imperialismo. Y esto es decisivo también ahora, es decir pues también decisivo ahora porque hoy tenemos las elecciones en Perú con una fuerte contestación a lo que se esperaba, es decir lo que se esperaba era un triunfo de o la ultra derecha o la ultra ultra derecha y al final la segunda ronda ha llegado un contrincante también de izquierda o de la izquierda vinculada con los movimientos campesinos del sur del Perú. Tenemos elecciones el 21 de junio, la segunda vuelta en
Colombia, donde también hay un enfrentamiento entre la ultra derecha y un representante de la izquierda progresista, que es Gustavo Petro. Tenemos elecciones en octubre en Brasil, también con una posibilidad muy fuerte de que la ultra derecha presione y por lo tanto te cuente con el apoyo de Estados Unidos. Tenemos elecciones el año que viene en México, donde también se están produciendo toda una serie de movimientos para quitarle, bailarle el agua a Claudia Seymann y tratar de derribarla y tratar de generar una alternativa por parte de la derecha, todo esto lo tenemos aquí y está muy vinculado también con esos procesos de intervención puestos en marcha por Estados
Unidos en estos momentos. Ahora bien, la resistencia está ahí también, Cuba resiste, Cuba en estos momentos sigue sin haberse rendido, yo creo que esperaban ellos que no resistiera tanto. Y luego tenemos lo de Bolivia. Lo de Bolivia es una demostración más junto a lo que he comentado del Perú, de que finalmente incluso los sectores que defendieron a Pedro Castillo en Perú siguen existiendo, siguen estando ahí, siguen teniendo ganas de pelear y presentar un nuevo candidato. Junto a eso, pues vemos la situación de lucha abierta, abierta en su racional, de huelga general y revolucionaria, en los términos en que se decían ese tipo de palabras en en la España de principios del siglo XX, esa huelga general revolucionaria de la central
obrera boliviana y de los distintos sindicatos mineros, etcétera, y de campesinos, de las dudas sobre las organizaciones campesinas, que ha isolado la capital, que ha provocado la paralización del país y que puede provocar la caída del gobierno de derecha, atiendiendo otra derecha, que ha puesto la CIA en el poder en Bolivia. Yo creo que esto es un elemento. Por cierto, que ha manifestado claramente el secretario de exteriores a Estados Unidos ha manifestado claramente que el su apoyo total al gobierno boliviano, como tú bien dices, le han puesto ahí. Claro, el problema fundamental de este quiebre, esto se representa un cambio de coyuntura, cambio de coyuntura animado tanto por la fortaleza de la ultradrecha como por la
debilidad de progresismo, el progresismo que se había desarrollado básicamente desde que hubo ocho veces empieza la revolución bolivariana, a partir de ahí pues NULA llega también al poder en Brasil, Rafael Correán-Ecuador, hay toda una serie de movimientos de avances del progresismo pero el progresismo alcanza sus límites también, no consigue cumplir las promesas que le ha hecho a la población, las líneas políticas fundamentales o las líneas económicas siguen basándose en el extractivismo, no hay un desarrollo industrial endógeno, fundamentalmente que acabe con las dinámicas de dependencia con respecto a los centros imperialistas y por lo tanto no desaparece la miseria de masas. Eso sí, la organización se mantiene, sobre
todo las organizaciones sociales siguen siendo fuertes, estando estructuradas, siguen estando masivas, pero la respuesta política o la interfaz política de esas fuerzas sociales pues Llegó un momento en que entraran crisis y eso lo hemos visto tanto en Venezuela y en lo que ha pasado es la expresión clara de que esas fuerzas estaban ya en crisis, estaban carcomidas por una crisis interna muy fuerte. Lo hemos visto también en Perú cuando el sucesor de, digo en Perú en Ecuador, cuando el sucesor de Rafael Correa sin embargo da un giro y abre la puerta a la restauración de las dinámicas neoliberales y lo hemos visto también en Bolivia con ese enfrentamiento
entrarnos en el movimiento socialismo que ha acabado generando la vuelta de la derecha, es decir, ha habido un momento también de crisis de toda esa interf...
pretendía expresar o que en cierta manera expresaba con todas las limitaciones y contradicciones que se quiera los deseos de esas mayorías organizadas, de esas estructuras organizadas de los movimientos sociales, pero que en un momento de edad me he terminado un crisis porque no tenía un horizonte claro, porque no tenía un horizonte claro y porque tampoco puedo seguir generando una diferencia, un avance cualitativo lo suficientemente profundo para terminar con esas dinámicas de mi serie de dependencia, entonces aquí lo que se plantea es vamos a ver qué pasa en Bolivia y después veremos qué pasa si vence la ultraderecha en Colombia o si vence la ultraderecha en Brasil, vamos a ver qué pasa, pero lo que se plantea aquí claramente es que
que las luchas sociales se van a reclusecer, se van a volver cada vez más violentas y más caóticas, que puede que intervenga el ejército, no lo decías tú antes de empezar en Bolivia para defender el gobierno de derecha neoliberal defendido también por la CIA. Eso representaría prácticamente una situación de guerra civil abierta y lo que tenemos que ver aquí es si esos movimientos sociales tan potentes que tiene América Latina son capaces de tener una línea política autónoma, son capaces de generar una dinámica revolucionaria autónoma. Y, Pedro, la situación, como vemos, las cosas, todos los planers de los Estados Unidos para América Latina, pues, en fin, están encontrando resistencias.
El último caso, como estamos viendo el de Bolivia, y también tenemos, pues, los planers de Estados Unidos para Cuba y cómo se está, como decía, cómo se está deteriorando cada vez más la situación allí debido a la presión creciente de los Estados Unidos. Sí. Sí, espera, Pedro, que tienes el micro en silencio. Ahora, cuando puedas. Sí, adelante, Pedro. Bueno, en el repaso este sobre la situación en Hispanoamérica que se está haciendo, quiero recordar que la derecha española apoya completamente a Keiko Fujimori en Perú. hay declaraciones recientes de Feijó y de compañía sobre la situación en Perú en tal sentido. Bueno, pues hay que decir que el que conoce, conoció muy de cerca el desastre que fue el gobierno de Fujimori
entre los muchos males que azotaban al Perú de entonces, uno de ellos fue precisamente el gobierno y luego el autogolpe que se da Fujimori. Bueno, pues eso tuvo, en el Papa Prevost, un testigo, porque él vivió muy bien eso. Él sabe perfectamente muy bien lo mucho que sufrió el país y lo que implicaba cierto tipo de práctica política. Entonces él ha manifestado un distanciamiento crítico respecto de los entusiasmos de algunos. Esto me ha quedado muy fino. Lo que quiero decir es que cuando se habla a veces desde España sobre lo que pasa en otros países americanos, pues algunos saben demasiado bien lo que hay y otros saben demasiado poco, ¿no? Bueno, pues una persona bien informada es el propio Papa Prebost, ¿no?
Hay un volcado hacia adentro en la mayor parte de los partidos y fuerzas políticas españolas, si exectuamos el experimento red que tiene Pablo Iglesias para tratar de influir al menos en México, aunque también ha intentado extenderse a otros países como Perú, etcétera. Claro, tendríamos que saber qué es lo que está detrás de ese movimiento, y qué papel está jugando. Pero, como habéis dicho, tenemos la situación en Chile con un candidato... No voy a decir Neonazi, es un candidato absolutamente reaccionario, el que era nacido era su padre, ¿no? Pero este es la abyección misma. Es la perversión del sistema republicano llevado al límite, es decir, una sensibilidad social nula,
una total falta de respeto por las instituciones y el sistema democrático, lo que esto implica, y realmente la evolución de la situación en Chile es muy mala, es muy mala. Recordemos cuál es el origen inmediato o cercano de la actual situación en Chile y no me estoy refiriendo al gobierno de Bórik, me estoy refiriendo a la gran revuelta que hace ahora unos pocos años tuvo lugar en chilo, al estallido social enorme gigantesco que arrasó con cualquier previsión y que se hizo dueño de las calles, porque a la situación social a la que se estaba llegando era ya insoportable. Entonces la reacción del sistema, aparte de sacar a la gendarmería, a los carabineros a la calle,
matar a mucha gente y mostrar la brutalidad inerente al propio sistema, aparte de lo que fueron las medidas de represión, a lo que asistimos fue a la aparición de una especie de compromiso entre las fuerzas de izquierda realmente existentes en Chile por configurar una especie de frente que encauzara todo aquel estallido social y luego vino aquella gran mascarada que fue el redactar en paralelo a la constitución existente un proyecto de constitución donde se dedicaron a hablar pues del campo las flores y las identidades en vez de resolver los problemas sociales que tenían y de forma que toda la legislatura de Borek acabó siendo algo que no resolvió
problemas, le dio oxígeno al sistema pero no resolvió problemas, ha dejado sin resolver enormes problemas sociales y al final ha sido la extrema derecha la que con su discurso populista y absolutamente estupefaciente, llevó a un triunfo, como no se había visto hace mucho tiempo, a las filas de la derecha. Y si mirabas quiénes se presentaron a las elecciones eran uno malo, otro peor, otro mucho peor, otro que no se sabía de qué y ha ganado el mucho peor. Entonces la situación en Chile es absolutamente patética. Quisiera hacer una pequeña reflexión al respecto, porque cuando se habla de Chile aquí en España siempre pensamos en Allende, el socialismo, el proyecto democrático de Allende, aparece
inmediatamente la discusión sobre cuáles son los mecanismos que tiene un pueblo para dotarse de un régimen que sea democrático, pero que también sea social y que responda a sus intereses y necesidades. ¿Cuál es el camino? Es la democracia el camino, es la participación del camino, es el de varismo, ¿cuál es la salida? Bueno, pues miren una cosa. Chile tenía una constitución republicana, de 1926-1927. Con esa constitución en la mano, con el modelo republicano chileno de 1926 y 1927 y una mayoría suficiente en el Parlamento en la calle, Chile podía perfectamente haber desarrollado una república democrática con pleno respeto a las libertades ciudadanas y al mismo tiempo con un sentido social y eso es lo que
estaba haciendo Allende en el dentro del marco constitucional de la república de Chile. Entonces, en mi opinión, ustedes perdonen, pero cualquier intento de decir que la democracia no sirve o que la democracia tiene sus límites, yo quisiera que no se reconociera, o sea, que no se hablara en esos términos. A lo mejor, lo que ocurre es que son algunos partidos y algunos dirigentes los que tienen sus límites y no son capaces de aprovechar los márgenes de maniobra que el propio sistema puede tener. Hombre, la constitución aquella chilena del 26-27 había sido el resultado de un triunfo popular también, ¿no? Es decir, que había un marco jurídico. El marco jurídico
lo único que necesitaba era creer en él y Allende creía, Allende creía en ese modelo. Entonces, ¿por qué en Chile, por ejemplo, cuando recuperan la democracia y todas estas cosas que nos dicen, la transición chilena y todo esto, ¿por qué nos recuperaron la Constitución de 1926-1927? Pues muy sencillo, porque han mantenido la Constitución de la dictadura. ¿Por qué? Pues porque el actual régimen de la República de Chile es un puro fraude. Oye, pero no sé a qué me suena. Como República y como sistema democrático. Oye, no sé a qué me suena. Aquí en la sacrosanta transición recuperamos la Constitución del 31 hombre pues miran no sería mala idea que la recuperársemos no no bueno vamos a ver
pero bueno esa es otra discusión es que hacemos que hacemos acá parecen las vidas paralelas bueno vamos a ver el soes se ha gastado muchísimo la visa esta de iberia de viajar a iberia en américa la han utilizado mucho, es decir aquí el rosario de viajes que ha hecho la gente del soe alfonso guerra Felipe González y toda la beautiful people del PSOE vendiendo la transición se han hartado dirá chile bueno pues de luego desde luego en chile coge aprendieron bien la lección bueno vamos lo han hecho de libro perfecto la prueba es que ahora tienen al abascal de turno pero vamos pero abascal se queda en fe el bebel y tats es un obre grupo en firme o sea que tiene más
categoría no pero pero vamos en fin y luego la cuestión es en bueno lo que pasa en venezuela que pasa venezuela ahora ha desaparecido así no no ya no hay ningún problema ya no hay ya no hay ahora ahora ya todos estos que nos decían que éramos voceros del apocalipsis y que estábamos desarmando a las bases chavistas y que nosotros estábamos equivocados y que estábamos siendo muy precipitados a la hora de juzgar los movimientos de del sí rodríguez y tal ahora estos callan calla ahora no sé yo empiezo a dudar no aquí hay más gente que ha vivido de venezuela de la que parece o sea es la es la principal explicación que le encuentro o que por lo menos aspiraban a vivir de Venezuela y entonces claro si
se posicionaba pues es que no había era muy sencillo era sencillísimo. Claro, y yo creo que aquí lo tuvimos todo bastante claro en debate. Yo creo que sí, en debate directo desde luego lo tuvimos claro lo cual no significa, no significa ningún llamado irracional o sea si una, vamos a ver el miedos libre o sea si a ti te amenazan y te dicen mira si sigues el gobierno te mato a ti y a todos los tuyos que es lo que han hecho en irán por otra parte pues yo comprendo que la gente que se asuste pues no por lo que tienen que hacer es irse efectiva se van y ya está no de acuerdo bueno qué es lo que está pasando ahora en cuba decíais bueno la situación en cuba yo lo he
comentado antes, la situación en Cuba es la prueba de fuego ya definitiva para la izquierda mundial. Bueno, os agradezco que no os hayáis reído cuando he dicho lo de la izquierda mundial, pero vamos a ver, o sea, lo hemos comentado también antes. Cuba representa un estado que intenta construir el socialismo, no es la vía liberal, no es un estado social y democrático de derecho de acuerdo con la formulación de los regímenes europeos, no es un estado que que siga la vía de los estados europeos o el norteamericano, es un estado que se autodefine como un estado que construye el socialismo. Es decir, tiene un determinado modelo de partido, una serie de prioridades, una serie de objetivos, una serie de mecanismos de participación
que no son los de la democracia liberal y que son el objeto construido por un cambio revolucionario, que además se ha mantenido a lo largo de muchos años, ya ha tenido una actuación importante en el mundo internacional, en el mundo estratégico, hoy Angola y es un país, es el país que es, porque los cubanos ayudaron a la derrota de las tropas sudafricanas, no se olvide eso. Y la crisis de Sudáfrica que llevó a la caída del régimen de la parjate y digo a parjate porque la palabra es holandesa no es inglés fue entre otras cosas gracias a la intervención de cuba cuba ha tenido un papel muy importante en el mundo pero lo ha hecho como abanderado de su
sistema político y de su sistema ideológico y su sistema de político y su ideología y eso es lo que le están haciendo pagar hasta ahora los han tenido ahí aislados más o menos vale pero es que ahora van a por ellos porque es desde el...
y entonces hemos visto cómo se ha acelerado todo el bloqueo del petróleo significa que cualquier país que le venda petróleo a venezuela perdón a venezuela a cuba va a ser objeto de sanciones por parte de estados unidos y no hay nadie que sea que se esté atreviendo ha mandado un poquito de ayuda méxico ya ha mandado un poquito de ayuda rusia y venezuela se ha quitado en medio. Entonces, en Cuba no desea caridad, no quiere ser subsidiado por nadie. Cuba lo que necesita es poder acceder al mercado mundial, al mercado de transacciones comerciales mundial, en un país integrado, y poder pagar sus facturas con sus propios recursos y poder transformarse de acuerdo con su propio modelo. Y eso es lo que le está siendo negado
hace muchos años. Lo que pasa es que ahora hay una vuelta de tuerca. Ahora no basta con dejarlos languidecer, con limitarles el acceso al mercado. No, es negarle el acceso al mercado. Entonces han hecho, ha habido dos acciones del imperialismo norteamericano contra Cuba. Recientes. Una es, bueno, tres. Una el tema del petróleo que hemos dicho y luego otra muy importante presionar a las empresas que mantienen actividad comercial con cuba en este caso por ejemplo las empresas españolas de el turismo y se han cerrado 25 hoteles en toda cuba del grupo meliano si del grupo barceló etcétera hay que decir que el cierre de los hoteles es el cierre de un mecanismo de ingreso de divisas con las cuales ellos podrían ayudar a pagar
ciertas facturas en el mercado internacional. O sea, es un golpe bajo. Ha dicho algo España sobre el hecho de que a las empresas españolas que están actuando en Cuba se las haya amenazado por parte de Estados Unidos. Pues puesta, no. Aquí se han callado todos. El gobierno se ha callado al respecto. y luego hay otra cuestión, el sistema de pagos internacional. Ya sabíamos que el sistema de la utilización de las tarjetas de crédito y los sistemas de transferencia inter bancario que rigen en el mundo ya estaba siendo utilizado, ha sido utilizado contra Rusia y ha sido utilizado contra China. Bueno, pues ahora ha sido utilizado contra contra cuba, es decir, ahora le impiden a
cuba que se hagan transacciones utilizando la tarjeta avisa tu vas allí no puedes usar la tarjeta avisa no puedes hacer transferencias nada entonces esto deja deja la cuestión en manos de china y en manos de rusia que van a hacer van a ofrecerles es decir esto de los bricks representa realmente una opción económica para sobrevivir a las presiones del imperialismo o de qué demonios estamos hablando. Luego también persiste la campaña continua de intoxicación, que si están presionando, que si hay diálogos con la cúpula militar, que si ya están muy avanzado el cambio de régimen, que si no sé qué, que si no sé cuánto, que si tal. Como un elemento de presión,
han acusado a Raúl Castro del derribo de unas avionetas que llevaban una radio allá a mediados de los 90 que se trocaron en la muerte de los tripulantes de las avionetas que habían sido pagadas o mantenidas por el exilio cubano. Bueno, pues hay que decir que un servidor escribió un artículo cuando eso ocurrió a mediados de los 90 donde describí que es lo que había pasado. Entonces yo no quiero proponerle a nadie que mande una avioneta a las fronteras Estados Unidos con algún tipo de mensaje de radio que llame a la sublevación, por ejemplo, de la población de color en adabama, por ejemplo, o a los trabajadores de Estados Unidos. ¿Qué es lo que ocurribía? Serían derribadas
esas aviones, es lo más probable. Pero lo que era una acción de defensa del espacio deario cubano, ahora lo quieren convertir en un crimen. Eso no es más que un elemento de presión contra Cuba. Yo lamento enormemente que haya tan poca solidaridad, pero la solidaridad en este caso con Cuba implica no solamente el hecho de la solidaridad, sino implica también mojarse. Es en este momento cuando un gobierno democrático tiene que solidarizarse con un país que está siendo injustamente tratado al que se le está provocando a su población un sufrimiento enorme. Y eso es independiente del régimen político que tenga. Recordemos que España ha mantenido una relación con Cuba a lo largo de los años, incluso durante
la ditadura franquista. Incluso Fraga mantuvo una relación con Cuba, importante de cooperación desde la Junta de Galicia y también la España franquista, que no eran sospechosos precisamente de ser pro régimen cubano. Es otra cosa, es una fraternidad que tiene que ver con el pueblo cubano y el pueblo español que están íntimamente unidos, es que esta gente era en españoles hace 126 años, de acuerdo. Y esto hay que verlo de otra forma, hay que verlo más allá de eso. Lo que pasa es que si se habla desde una óptica a la izquierda, bueno, pues hay que plantearse la cuestión de las ideologías, si hay gente que se llama comunista todavía, si hay gente que se llama socialista todavía y si hay gente que se llama republicana
democrática todavía oye pues aquí hay una interpelación directa hay una interpelación una interpelación directa a chico tú como lo ves cómo quieres hacer las cosas la la la la la la cuba actual es resultado un proceso histórico nosotros podemos tener la opinión que tengamos sobre ese proceso histórico, pero representó un triunfo muy importante sobre una dictadura. Y si Cuba no se ha podido desarrollar, pues será porque han cometido errores, no me cabe la menor duda, claro, todo el mundo cometa errores, ellos también, pero si no se han podido desarrollar como otros países que sí se han desarrollado, es porque la situación internacional hacia ellos es distinta, porque claro, Cuba está a unas decenas de millas
de Cayo Hueso. Bueno, pues José Luis, no sé si quieres comentar algo más antes de cerrar el programa. Nada, solamente hacer un anuncio de que el próximo día 11 va a empezar una huelga en la empresa Kaftler, que es una empresa de aquí de Madrid, por el impago de los salarios a los trabajadores y trabajadoras que, bueno, pues ese día a las 8 de la mañana, allí en la calle cuándo marían a 15 pues presentarán los piques de sí que probablemente empiezo un conflicto laboral duro en reclamación de los salarios adeudados de una empresa que parece ser que no se sabe si va a cerrar o qué es lo que va a hacer y que está jugando un poco con con los las retribuciones básicas que permite vivir a la gente que trabaja allí no entonces simplemente
es eso que lo sepa la gente y que quien quiera pueda pudir allí a solidarizarse con con la plantilla de Cafle. Gracias, José Luis, como siempre, Pedro, ¿quieres comentar algo más antes de acabar? Nada, que sí, quiero recordar en el tema este de lo de la justicia, que es un tema que no lo comenté antes, quiero recordar que uno de los candidatos estrella de Podemos en Andalucía es un veterano de la Guardia Civil. Bueno, está muy bien, veteranos de la Guardia Civil con un compromiso democrático y unos cuantos, y algunos han han sido perseguidos y han sufrido un verdadero calvario, pero entre los guardias civiles que han tenido un compromiso democrático no ha habido ni uno solo, ni uno solo que se haya
puesto en el caso de la persecución contra los condenados de Alsasua a favor de los que denunciaron la agresión, la supuesta agresión. Es decir, cosa que sí ha hecho, ha hecho el candidato de Podemos. El candidato de Podemos, en ejercicio de su libertad y de su posición, con quien ha mostrado solidaridad, fue con los guardias, no con los acusados de Alçazón. Y es otro de esos grandes temas. Sí, sí, gente es curioso, no? La gente que meten en las listas algunos partidos porque podían ser a por guardias civiles comprometidos porque hay unos cuantos y gente que ha pasado por la cárcel y los han expulsado y han arriesgado sus carreras o sea el que el problema no es que sea guardia civil es el problema hombre tenemos grandes guardias
civiles históricos importantes el tapitan con des por ejemplo no en fin hay un grandes guardias civiles uno de los hermanos galán era guardia civil también o sea no es el problema de la la Guardia Civil no es. Una cosa que tenía que haber hecho el gobierno democrático después del 78 era disolver la Guardia Civil, porque la Guardia Civil había sido disuelta legalmente por el gobierno republicano y si ahora en el régimen del 78 consideraban que el régimen franquista era ilegal y todas estas cosas que dice el secretario Estado de Memoria, pues lo lógico es haber disuelto la Guardia Civil y si luego resulta que necesitaban a la Guardia Civil la podían haber vuelto a reconstruir el día siguiente con el
mismo nombre recuperando el logo antiguo no el fascista y podían haber disuelto hoy la guardia civil y volverla a construir al día siguiente no se habrían dejado muy claro la ruptura pero no quisiera pero no necesariamente lo podrían haber reconstruido pero no necesariamente como una parte de las fuerzas armadas y no como por ejemplo por ejemplo claro eso es en fin esto era uno de estos cabos sueltos nunca mejor dicho lo de Cabo, que se nos ha asuntado. Bueno, otro día hablamos de Cabos famosos, y pintores austriacos también. Bueno, pues nos vamos despidiendo, muchas gracias a la gente que no sabéis, he escuchado al compañero Juan Martínez, responsable técnico, y nos despedimos, como siempre, con nuestra
página web, colectivoburbuja.org. Hasta el próximo vídeo.
