Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas, amigos, oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de «Devate Directo». Para este programa contamos con Pedro García Blivao. Buenas tardes, Pedro. Hola, ¿qué tal? Muy buenas tardes. Y con José Luis Carretero. Buenas tardes, José Luis. Hola, buenas tardes. Hoy vamos a seguir hablando porque ya hablamos en el programa anterior de la imputación de Rodríguez Zapatero, del ex presidente, primer presidente del gobierno de la transición que es imputado, el tema, desde luego hay diversas interpretaciones de qué es lo que ha pasado y desde luego ya sabéis que mi posición es que ya es la semana pasada, es que esto se trata de un golpe
estado hablando que con intervención de todo el movimiento maga directamente sobre la política española sobre este tema vamos a hablar hoy porque desde luego es de una gravedad extrema porque una vez más es manifiesta la falta de independencia que tiene la política española de los estados Estados Unidos y también el cómo puede ser decisiva esta influencia a los Estados Unidos a la hora del devenir de todo lo que va a ser la política nuestra a lo largo de los próximos años. Ya veremos el éxito que tiene, esto que está ocurriendo y hasta dónde llega, si finalmente tiene esa influencia decisiva sobre las próximas elecciones que recordemos, pueden estar tan cerca como un año incluso menos y como máximo año y medio. Vamos a hablar también
de esa votación que hubo sobre la irrevocabilidad de la pertenencia de España, la Unión Europea, en fin, quién vota a favor, quién votó en contra, por qué, qué significa la Unión Europea, ¿Cuál es el papel de la Unión Europea? ¿Qué es la Unión Europea hoy día? Porque la Unión Europea, recordemos, no es un ente neutro, es un ente que está situado políticamente en determinado sitio, bajo determinado marco y quien acepta estar en ese marco, pues lógicamente eso dice mucho de esas personas que lo aceptan. Pues bueno, vamos a hablar de ese tema y por último vamos a hablar de esa propuesta de la ministra de trabajo, Yolanda Díaz, sobre incluir elementos
para democratizar las empresas, es decir, que entre nos dedicados unos consejos de administración algo al, digamos, incluir cogestión dentro de lo que es el mundo empresarial. Recordemos que esto es algo que estuvo generalizado en Alemania, todavía queda algo de cogestión en las empresas alemanas, aunque se redujo bastante hace algunos años. Bueno, pues empezamos con el primer tema, el tema de realeza patero y como la semana pasada no estuviste tú, Pedro, pues nos gustaría, de nuevo, por hacer tu opinión, que creo que también va en este sentido de que esta ingerencia de los Estados Unidos a través del HIS, que recordemos que es una rama del movimiento maga,
pasando información directamente a las autoridades españolas, pues claramente es con una intencionalidad política. Adelante. Bueno, ciertamente, yo lo he planteado desde el principio. Es decir, estamos viendo en directo una repetición del viejo modelo norteamericano de influir en las estabilidades de los estados de forma indirecta, o en este caso casi de forma directa, aprovechando que hay contradicciones en los tribunales o acusaciones fundadas o no fundadas de corrupción. Entonces hay un antecedente directo clamoroso que no ha sido suficientemente estudiado en España, de esas cosas que han ocurrido en nuestro entorno más cercano, pero que aquí nadie se ha tomado la molestia nunca de explicar ni nada por el estilo, que es
el de Italia en los primeros 90 entonces en Italia en los primeros 90 se produjo la voladura del sistema político se puede decir la primera república italiana la que se funda inmediatamente después de 1945 se había se había constituido en el marco de la guerra fría y entonces en los últimos tiempos, las últimas décadas estaban teñidas por lo que se llamaba el pentapartito, era un sistema en el cual cinco partidos mantenían una alianza permanente aunque variables, es decir que unas veces tenía más importancia unos otros otros, pero el resultado es que cinco partidos completamente distintos desde la democracia cristiana, los socialistas y otros grupos republicanos
o no, impedían el paso al gobierno al Partido Comunista de Italia. Entonces ese penta partito había provocado a estranísimos compañeros de cama, a todo tipo de situaciones y bloqueos, éxitos, fracasos, pero siempre había funcionado. Y entonces a principio de los años 90 hay una serie de filtraciones a la judicatura italiana, hay algunos jueces que se hacen famosos porque están dispuestos a llevar el contenido de esas denuncias hasta las últimas consecuencias y la acusación es que todo el sistema se basaba en la corrupción integral del sistema, es decir, todo tipo, financiación ilegal, sobornos, bueno, una inmensa montaña de corrupciones que afectaban absolutamente a todo Dios y entonces
años más tarde hubo incluso una segunda etapa de ese tipo de acciones también con notorias, filtraciones hacia los jueces que demostraban la existencia de una corrupción que no se había zanjado en esa primera oleada de juicios y planteamientos que llevó, acabó por llevar al poder a Berlusconi también. Bueno, pues lo que se pudo saber es que el embajador norteamericano Reginald Bartolomio, que lo fue a principio de los 90, había escrito un libro poco antes de morir, el hombre estaba gravemente enfermo y este hombre contó en sus memorias, puso un montón de detalles que cuando contó exactamente hasta qué punto la embajada norteamericana había estado involucrada en lo que habían sido las
filtraciones hacia la adjudicatura italiano. ese esquema voló la política italiana entonces frente a esos hechos la pregunta no es bueno pero había corrupción o no había bueno pues claro que había corrupción la pregunta tiene que ser pero cuál es el origen y cuál es la motivación y si se puede hablar de que estamos ante una intromisión extranjera además interesada porque claro se denunciaron ciertas prácticas pero hubo otras que no se denunciaron. Pues ahora pasa exactamente igual. Es posible, perfectamente, que haya algún tipo de actuación irregular, es decir, que haya algún tipo de corrupción. Es decir, hay una denuncia, una serie de denuncias, hay un proceso abierto, bueno, pues se tiene
que hablar. Es el único caso de expresidente en el cual hay indicios de que pueda haber actuaciones irregulares? Pues yo creo que no. Creo que si se hiciera un análisis de la actuación de los expresidentes, pues podríamos ver que Felipe González es posible que no resistiera una mirada muy certera o centrada en su proceder o que podemos decir del caso de Aznar. En el caso de Rajoy es más complicado porque a fecha de hoy, por ejemplo, todavía no se has podido identificar a M. Rajoy, con lo cual realmente hay que reconocer que la... Y lo que se supo de Adolfo Suárez en relación a ese presunto delito que cometió con una mujer. bueno vamos a ver eso quizá lo hay quizá no lo sabemos si es verdad o no pero
desde luego ahí está el indicio también que hablaba bueno ahí ahí lo que está en primero bueno aquí tendríamos que ver exactamente como del caso italiano exactamente por qué salen unos temas y otros no salen otros no salen es decir es decir parece que lo que le pueden reprochar a su hares es que tuvo algún comportamiento inadecuado con una mujer? Todo esto décadas después de prácticamente de su muerte y de los hechos. Porque no le están acusando de corrupción, le están acusando de un comportamiento en cuestión de interrelaciones personales y humanas, pues malo, que además luego se ha retirado, no se ha investigado. Es decir, lo que se ha hecho es enladar
su imagen, pero no le han sacado, no le han sacado que se llevaba los trajes del corte ingles, ni que se llevaba dinero, ni nada por el estilo, es decir, no hay corrupción en ese caso, es decir, al menos no ha salido nunca nada así. Era otro tema, eran otros temas los que tenían que ver con Suárez. Por cierto, Suárez es el que cae, es el que es obligado a dimitir. Le obliga a quitarse de medio o mejor dicho, él hace una dimisión preventiva para evitar un golpe de estado. Recordemos que sus compañeros de partido en los meses anteriores a su dimisión le pusieron un mote. Y ese mote era de la Robert. Si recordáis la película de Vitorio de Sica, de la Robert era un preso que se hacía pasar por un general
pues para que le trataran mejor en la cárcel y tanto por el tema que se lo acabó creyendo, ¿no? Bueno, pero ese tipo, vamos a ver qué interés hay en desprestigiar la figura de Suárez a estas alturas y además por parte de sectores de la derecha. Bueno, pues ¿por qué ese tipo de acusaciones hacia Suárez de donde procedían eran de dos entornos, los dos muy ligados a los servicios norteamericanos, uno el Partido Socialista Obrero Español y el otro los propios colegas de la trilateral que estaban dentro de la UCD. A ver, está clarísimo, Pedro, está clarísimo que ahí Suárez el problema que tuvo básicamente fue que intentó tener más autonomía de la que le querían permitir. Bueno, pues entonces vamos a
aclarando algunos datos, es decir, no hay no hay procesos en curso, parece ser contrasna, aunque ha tenido prácticamente a todo el gobierno procesado y incluso condenado. En cuanto a Felipe González, bueno, vamos a ver, este ha ha tenido ha tenido procesados por por crímenes de sangre a importantes miembros de su gobierno no sin embargo ahora aquí el problema es las joyas que tenía zapatero en su tal pero exactamente qué es lo que está pasando qué es lo que está ocurriendo el caso es simplemente que hay un ex presidente que tiene una actuación irregular pues yo pregunto es el único no es este mira se dice que uno de los detonantes ha sido, que hace tres, cuatro, cinco años, una serie de años, se
capturó un teléfono, una operación en Estados Unidos, una operación donde estaban los servicios norteamericanos, la agencia de seguridad nacional de Estados Unidos, de alguien relacionado con el gobierno venezolano. Y entonces esa avía abría en esas conversaciones algo que de alguna forma, como diríamos, ponía en cuestión la actuación de Rodríguez Zapatero, pero la cuestión es, ¿cuándo llegó al sumario abierto el contenido desencriptado de esa grabación? parece ser que hace poco tiempo no llegó hace cuatro años, es decir, ha llegado hace muy poco, es decir, que hace muy poco alguien decidió que había que hacer llegar el contenido de esa información al juez que está instruyendo el proceso. Entonces, ahí hay una prueba de que
hay interés en que fluya la información en un determinado momento y en un determinado sentido. Entonces, claro, aquí lo que hay que preguntarse es ¿qué ha estado haciendo Zapatero que sepamos no han estado haciendo los otros? Bueno, pues Zapatero, una cosa que parece que ha estado haciendo, es mediar entre el gobierno chavista en la época de Maduro y el gobierno español. Esto no significa que los gobiernos progresistas del Partido Socialista Hora del Español y sus aliados, que son el culmen de la izquierda mundial, no hayan apoyado, por supuesto, a Guaidó en su momento, o incluso a María Corina Machado y al ex diplomático venezolano, este es Mundo González,
es decir, ahí en ese sentido el apoyo del Partido Socialista a la oposición venezolana es total.
el gobierno de hecho era maduro, eran los chavistas en la época de maduro, ¿no? Entonces claro, de estado a estado, si tú quieres ayudar, por ejemplo, a que venga petróleo hacia España o a que el otro país venda petróleo o a que haya una mediación, por ejemplo, con presos para poder sacar a gente de la cárcel o lo que fuera, es decir, hay una serie de acciones que requerían de la figura de mediadores. España ha tenido mediadores en Colombia, por ejemplo, en las crisis en Colombia. Ha tenido mediadores en otros países. Pero Venezuela es un país que es importante en la política exterior española, que tiene una serie de lazos, hay una serie de relaciones económicas importantes.
Venezuela es un país petrolero del primer nivel. y además hay una colonia española en Venezuela muy grande y ya no hablemos de la colonia venezolana en España, que es una cosa por demás, en otras cosas, gracias precisamente al propio gobierno socialista. Entonces, la cuestión es ¿qué ha estado haciendo Zapatero? Pues da la impresión de que Zapatero actuó como mediador para ayudar a iludir sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea a Venezuela. Entonces, la pregunta inmediata a esto sería ¿Son legales las sanciones norteamericanas a Venezuela o qué tipo de legalidad tiene? ¿Son unas sanciones que tengan que ver con algún tipo de legalidad internacional? Respuesta no. Son acciones unilaterales de Estados
Unidos que imponen ese tipo de restricciones al comercio de un segundo país, con repercusiones en terceros países para presionar al país que ellos les interesa y las sanciones que ha puesto la Unión Europea pues igual es decir que son sanciones que no tienen cobertura en el derecho internacional pero que permiten castigar algunos estados que son enemigos políticamente del gobierno no elegido, no electo de la Unión Europea. Entonces, en ese sentido, el haber hecho de mediador hipotéticamente, porque esto es una hipótesis, el haber hecho de mediador entre Venezuela y el Estado español, ¿podemos decir que es una actividad de riesgo? Pues sí, claro, es
actividad de riesgo, lo estamos viendo. ¿Es algo que le hubiera gustado a la política norteamericana? Pues no, no le gustaba la política norteamericana, señalaba a la persona como un enemigo a batir. Esto ocurre solamente con Trump, no, también ocurre cuando estaba Biden y cuando estaba Obama, es decir, cuando estaban los demócratas, ¿no? Entonces, ¿qué es lo que ocurre ahora que antes no pasara? Por lo que ocurre ahora es que ha habido un reposicionamiento de Sánchez en la actual crisis internacional en contra, digamos, de ciertas de las actuaciones de Trump, del gobierno actual. Es decir, la posición de Sánchez es la de actuar en la escena internacional
como intentar aglutinar, digamos, a los países, a los estados que no están plena de acuerdo con la política trampista en un hipotético eje progresista, y eso fue la reunión de Barcelona que tuvo lugar hace unas semanas o meses, ¿no? Entonces Sánchez se ha opuesto a Trump, por ejemplo, en las cuestiones que tienen que ver con Gaza e Israel al menos superficialmente, pero ha estenificado una oposición. ¿Luego ha seguido manteniendo la colaboración profunda con Israel en materia económica de defensa? A ver, Pedro, yo creo que aquí el tema viene más bien porque Sánchez forma parte de esa ofensiva al Partido Demócrata, con sus socios externos, en este caso Sánchez,
para tratar de que el movimiento mágano gane las próximas elecciones, que es que yo se está en esa carrera de fondo entonces por supuesto el movimiento maga ha reaccionado contra los aliados del partido demócrata pues es que pues esa es la cuestión en este momento y la aliada es un colaborador del imperialismo estadounidense y igual que cualquier otro o sea él no es que se oponga a Estados Unidos se opone al movimiento maga porque porque es un aliado el partido demócrata bueno yo no estoy dice bueno eso por favor lo todo el mundo aquí en España. Ya, ya, pero que te quiero decir que no, estamos anticonvusionarios contraria al capitalismo y al imperialismo ni nada de eso, nada más lejor de la realidad.
No, no es bolchevique, no es bolchevique sánchez. ¿Tú crees que no? Porque el papa lleva camino de serlo, ¿no? Tenemos aquí un régimen socialista y obrero, todos lo sabemos. Sí, exactamente, exactamente. Bueno, vamos a ver, yo no estoy diciendo lo contrario, evidentemente. No, No, sí lo sé, sí lo sé, pero bueno... Lo que quiero decir es que el gobierno español ha tomado una posición más cercana a la línea norteamericana representada por los demócratas, que es lo que le lleva a ser crítico con los sionistas que apoyan a Trump y a estar completamente entregado a la posición globalista que apoya a Zelensky en Ucrania. Es decir, los demócratas son completamente beligerantes
en el tema de Ucrania y tienen su... De hecho, son los que lo promovieron, en cierto modo. El tema de la intervención en Ucrania, que ha dado lugar luego a la intervención rusa y luego a la crisis posterior. Pero aquí la línea de fractura está en que, En el imperio, en Washington, hay dos tendencias. Hay la tendencia gobernante que impone su dictado ahora, que es la de Trump, que va supuestamente contra los antiguos demócratas o los demócratas así llamados, que tenían posiciones globalistas, y luego Trump representa otra línea, pero también del imperio. y que está a tope con Israel, que tiene diferencias con los otros, pero son contradicciones del mismo imperio.
Y entonces, en ese momento, Sánchez, de todos los líderes de Estado europeos, es el único que ha aparecido en la escena internacional aglutinando un cierto malestar contra Trump. y entonces nos debe extrañar que en ese contexto se libere la información que tenía la agencia de seguridad norteamericana para hacerle llegar al juez español de turno una información que pueda comprometer a uno de los principales apoyos que tiene Sánchez dentro del Partido Socialista que es Rodríguez Zapater pues no nos debe extrañar eso es lo que estoy diciendo Y luego la cuestión está en que además se ha podido visualizar perfectamente el carácter zipallo, traidor y absolutamente antinacional de eso llamado la derecha marca España, porque
las visitas que ha tenido el embajador norteamericano lo demuestran. nuevo embajador norteamericano en España, que no es un embajador profesional, no es un diplomático, es un rico inversor de origen cubano que contribuyó a la campaña de Trump y que tiene su propia agenda. Bueno, pues este hombre ha llegado, ha recibido, ha entregado las credenciales al jefe estado al rey y luego fue recibido por la ministra de defensa, pero no ha sido recibido por Pedro Sánchez, de acuerdo. En cambio, el embajador sí ha recibido a Abascal prácticamente unos días después de que Abascal dijera que Marruecos no es nuestro enemigo, que Marruecos es un país que se lleva
estupendamente con España y con quien no tenemos contenciosos para luego ser recibido por el embajador norteamericano. Eso ha bascado. Y luego, Feijó, por su parte, también se ha reunido con Abascán. Y luego, además, el embajador norteamericano ha defendido públicamente en distintos actos en Madrid, invitado por distintas organizaciones patronales y del capital español para defender a Trump y decir que hace bien en criticar al gobierno que el gobierno norteamericano no critica al buen pueblo español sino que Trump a quien está criticando con razones al gobierno de España. Esa es la posición, es decir, el escenario apesta a intervención norteamericana en España, claramente.
José Luis también bastante significativo, el embajador estadounidense, lo cual tampoco se sorprende mucho que muestre ese apoyo más que explícito a toda la derecha española, que desde luego es muy partidaria. Vox, ya sabemos que es el partido del movimiento Maga, pero el PP también está dentro de sus contradicciones entre ese tradicionalismo y este nuevo conservadurismo, pero también parece que tiene cierta tendencia que a terminar muy cerca a las posiciones del movimiento vaga. Bueno, en fin, ¿qué piensas de... Ya hablamos la semana pasada de esto, pero ¿qué piensas de esta intervención del gobierno norteamericano, la política española? Bueno, podemos ver que Rodríguez Zapatero ha viajado desde 2015 hasta la actualidad,
más de 50 veces a Venezuela, que en 2015 llegó adelante o fue él el mediador indicado en una serie de conversaciones entre el gobierno chavista y la oposición en la república dominicana, en las que se acordaron llevar efecto unas elecciones en Venezuela, pero que finalmente rompió la oposición venezolana porque no quiso participar en ese proceso electoral. También nos dice el diario El País hoy que en noviembre de 2024, antes de ayer, Rodríguez Zapatero se reunió con Maduro y le propuso lo que llamó el Plan Z. planteta implicaba una reforma constitucional en la República Bolivariana de Venezuela de tal manera que se limitase el mandato a sólo cuatro años del presidente de la república y que el
presidente de la república perdiera muchos de sus poderes para dárselos a un primer ministro elegido con unas nuevas elecciones, es decir eso implicaría mantener a maduro como presidente de la república como pero como figura fundamentalmente ornamental mientras se producía el traspaso de poder y una transición hacia un régimen distinto pilotada por la oposición. Rodríguez Zapatero además a lo largo de todos estos años ha tenido numerosas reuniones con todos los actores de la élite venezolana y al mismo tiempo también con los actores políticos de la oposición de hecho se habla de que más de un centenar de presos venezolanos de la oposición han sido liberados gracias a las gestiones del propio Rodríguez Zapatero
y que cuando los presos venezolanos vienen a España, por ejemplo, porque se les deja salir a España después de haberlos liberado de la cárcel, etcétera, todas estas historias, vienen debajo del brazo con el teléfono personal de Rodríguez Zapatero, que es el que les consigue por parte del gobierno y por parte de las instituciones de la Internacional Socialista, pues les consigue tanto vivienda como una situación de estabilidad laboral, etcétera, etcétera. Estas labores, no solo las ha hecho Rodríguez Zapatero, estas labores históricamente las ha realizado a numerosas ocasiones, la Internacional Socialista y las ha realizado en relación, por ejemplo, con los países del este,
en la última etapa del llamado Socialismo Real. Las ha realizado también con las ditaduras latinoamericanas vinculadas con la operación Condor. Hubo opositores argentinos que llegaron a España, pudieron salir de las situaciones tremendas en que estaban se desaparecidos precisamente por la intervención de este tipo de mediadores, actores, etcétera, que en esos momentos no era Rodríguez Zapatero eran otras personas, pero sí eran personas vinculadas directamente con la internacional socialista. ¿Por qué estoy diciendo todo esto? Porque quiero decir que lo que haya hecho o haya dejado de hacer Rodríguez Zapatero en Venezuela no lo ha hecho por sí mismo o no lo ha hecho exclusiva o directamente
por dinero, lo ha hecho básicamente porque estaba buscando otra cosa y estaba representando algún otro tipo de red. Estaba actuando como representante de una serie de redes internacionales, le asee la internacional socialista, le asee el servicio de acción exterior de la Unión Europea que en esos momentos estaba comandado por el alto representante de la Unión Europea para elementos exteriores o para política exterior, que era su co-redicionario de partido y gran amigo, y yo creo que incluso personal, que era Josep Borre, es decir, Al fin y al cabo, que en todos estos movimientos para tratar de mover la posición, para tratar de endulzar la posibilidad de una transición de régimen, etcétera en Venezuela, se ha
movido dinero para arriba, para abajo, hacia adelante, hacia atrás, ha habido una serie de transacciones, una serie de favores cruzados entre unos y otros, pues es que este tipo de movimientos de servicios de inteligencia de un tipo u otro siempre conllevan ese traslado de dinero, para que nos vamos a engañar. creo que realmente se pueda decir que esos movimientos hayan contribuido a enriquecer personalmente a rodillas zapatero o que los haya llevado a cabo única y exclusivamente por una visión de lucro personal. Yo creo que estaba actuando ahí como una especie de espía sin sueldo o a lo mejor con un sueldo digamos subterráneo de esas redes de la internacional socialista del partido
demócrata americano por otro lado que está también muy vinculado con la internacional socialista y probablemente también del servicio de la acción de la Unión Europea y bueno pues qué es lo que ha pasado posteriormente yo creo que sólo hay que ver el sumario que tiene sus manos el juez español en estos momentos básicamente las únicas pruebas efectivas que hay contra zapateros de dinero, más o menos sospechosos, también en función de cómo uno pretenda o interprete que deben de ser remunerados la actividad intelectual de un expresidente del gobierno. Y por otro lado, una serie de mensajes que, como ha comentado antes Pedro, provienen de los servicios de inteligencia norteamericanos que llegan a través de
la embajada norteamericana al juzgado español. Estos mensajes, lo primero que hay que decir es que llegan en virtud de un procedimiento que se supone que se abren tiempos de Joe Biden pero esto no debería llamarnos a ningún tipo de engaño porque al fin y al cabo el Deep State en Estados Unidos es el Deep State este Joe Biden este Donald Trump o este quien esté o esté Barack Obama es decir los servicios de inteligencia llevan a cabo una serie de actividades, entre ellas controlar las posibles actividades de competencia o de competencia de otros servicios de inteligencia en ámbitos geográficos donde pueden tener intereses norteamericanos muy fuertes. Estoy seguro de que el servicio de inteligencia norteamericano quería controlar
qué estaban haciendo esos europeos o esos señores de la internacional socialista en Venezuela fuese cuál fuese el gobierno norteamericano en ese momento. Esos mensajes se quedan ahí en ese procedimiento apartados hasta que obviamente llega al gobierno de Donald Trump y decide que la embajada norteamericana se los traslade al juzgado nuevo de español. La embajada norteamericana va a traspasar cualquier tipo de documentación, ha hecho eso históricamente, no se ha traspasado todo tipo de documentación que haya tenido que ver con o ha traspasado todo tipo de documentación que haya tenido que ver con con España los juzgados españoles, ha traspasado
la documentación relativa a los vuelos de la muerte o al asesinato de José Causo, ha trasladado a todo ese tipo de información norteamericanos, es decir, no sólo trasladan lo que les interesa políticamente en ese momento y en ese momento les interesa traspasar esto y ahora vemos por qué, pero antes de eso decir qué hay en esa información, en esa información hay básicamente una serie de mensajes entre ciudadanos venezolanos vinculados con la aerolínea plus ultra vinculados más o menos con el gobierno venezolano en los que hablan de la posible intervención de manera digamos bastante criptica y no muy clara de un tal zp de un tal zapatero etcétera tampoco se dice específicamente con quién se ha reunido ese señor zp ni cuáles
son las gestiones específicas que ha realizado y lo único es que allí zapatero no interviene en ningún momento no en ningún mensaje del propio zapatero ninguna intervención del propio zapatero y bueno pues la jurisprudencia tradicional en nuestro país se ha interpretado que para que se pueda aprobar para en elevar la presunción de inocencia en un caso de tráfico de influencias pues tenemos que saber entre otras cosas quién se ha reunido con quién en qué momento como a qué puerdos se han llegado quién es la persona que a traficar que no sólo la persona que ha tratado de influir en el funcionario público sino que funcionario público específicamente ha
llevado a cabo esas actividades ilegales, ese tránsito, todo esto queda en el aire, no hay ningún tipo de interpretación así, pero bueno ya vimos lo que pasó con el fiscal general del estado en su momento, que también era un procedimiento que estaba totalmente en el aire, sin sostenido totalmente con imperdibles y sin embargo tenemos una condena aunque no sea firme todavía. Y bueno, ¿por qué es todo esto? Pues obviamente hay dos tipos de razones, hay dos arcos de razones que yo os creo que son las importantes. Una es la que ha dicho Pedro, claramente es decir, es una manera de pegarle una patada en el culo al presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, que ha estado tocando
las narices más o menos al gobierno. Eso es. No es que sea un gobierno anti norteamericano, ni que sea un gobierno revolucionario, ni que sea un gobierno que se haya posicionado con los países emergentes, pero ha estado estorbando porque está en la vía de intentar apoyar al Partido Democrata norteamericano para que vuelva al gobierno y entonces pues bueno es una manera básica de desplegar una dinámica que llevan a las elecciones anticipadas y es lo que se está planteando ahora es decir todos los partidos más o menos del régimen con más firma la necesidad de unas elecciones anticipadas no se decide el gobierno o sea no se decide el Partido Popular a
pedir una una una moción de censura a presentar una moción de censura pero no sale Isabel Díaz Ayuso que abre las portadas del Diario Económico Expansión eso te muestra también con quién está realmente el Diario Expansión o sea con quién está Líbex es decir no abre las portadas del Diario Expansión Feijó sino que las abre Isabel Díaz Ayuso y Isabel Díaz Ayuso dice que bueno que Pedro Sánchez tiene que presentar una cuestión de confianza no creo que tengo otra cosa que hacer en estos momentos. Pero hay otra segunda razón que yo creo que también está subyacía ahí y que bueno que pues si se hace una carambola se pueden hacer dos cosas al mismo tiempo, que es lo que ha facilitado esta ventana de oportunidad pues mejor que mejor para
los servicios norteamericanos. ¿Y cuál es esa carambola que al mismo tiempo se ha producido una situación en Venezuela en la que Estados Unidos puede volver a intervenir abiertamente? El director de la central de inteligencia norteamericana se reúne con el gobierno venezolano los servicios norteamericanos estarán servicios de inteligencia norteamericanos se estarán desplegando extensivamente por toda venezuela estarán empezando a tomar contacto con todas las redes políticas sociales empresariales que hay ahí después de haber estado un tiempo teniendo que moverse en la más absoluta clandestinidad y hombre pues en estas circunstancias no creo que quieran una
competencia como representaba en su momento esa red que había establecido Zapatero, ¿por qué no decirlo? Es decir, esa red en la que estaba trabajando Zapatero es una red que ahora entra, una red ya la interpretemos como de la internacional socialista, ya la interpretemos como del servicio de acción exterior de la Unión Europea, veremos a quién representa realmente Zapatero, esto sería interesante de saber y habría que preguntárselo directamente a él, pero esa red, sea quien sea quien representase, es una competencia que los norteamericanos no quieren, es decir, ahora quieren el pastel libre y la vía abierta para moverse como quieran sin ningún tipo de competencia en Venezuela.
Yo creo que hay que aclarar que al menos en nuestra posición la Venezuela chavista tenía perfecto derecho a desarrollar políticas, incluso algunas en un plano gris, en la escena internacional, para eludir las sanciones impuestas ilegalmente por Estados Unidos. Y muy posiblemente, y esto es aventurar una hipótesis, la compañía Aérea, que ya en cuestión podía tener algún papel en eso. Eso no lo sabemos, nosotros no lo sabemos. Pero lo que estamos hablando es de que había un país que tenía unas sanciones que tenían al país abasallado y había un estado que era el estado de la república bolivariana que estaba intentando eludir el cepo al que se le había impuesto y
luego por otra parte como había un conflicto con la oposición y había habido juicios y presos y tal bueno pues un estado en este caso el estado español de forma directa o de forma indirecta tenía que tratar, aunque políticamente tratara con el guaidó de turno, el presidente encargado de turno y la maría corina de turno, porque eso era en última instancia la posición oficial del estado español, el hecho es que el estado bolivariano realmente exista entera el que era, ¿no? Y entonces ahí es donde van a intervenir, bueno, pues los oficios de Rodríguez Zapatero como un mediador. Entonces hay estados en el mundo que no quieren que España tenga ningún tipo de actuación internacional relevante de ningún tipo. Entonces el que España estuviera
teniendo algún tipo de actividad para ayudar a la República Bolivariana de Venezuela de una forma u otra eso era mal visto entonces muy mal visto porque el papel que tiene reservado el estado español en la estena internacional es el el de segundón de acuerdo vamos no voy a no voy a analizar más ese tema no entonces molestaba muchísimo entonces claro cualquier persona que se haya metido entre medias pues va a ser objeto de seguimiento por parte de los interesados a la contra, como en este caso Estados Unidos. Y luego, la situación especial en España también es la que es. Y, claro, se ha conjuntado con esa contradicción de tipo internacional. ¿Y cuál es la situación en España?
El bloqueo político, que tiene el Partido Popular, que se ve que por su relación con Vox no puede hacer doblete electoral o de apoyos de apoyos en la Cámara de los Diputados con el PNV o con Junts, es decir, que ese vipartidismo ampliado en el que siempre se ha basado el modelo español no acaba de funcionar y no acaba de funcionar porque, claro, hay una contradicción muy fuerte entre el discurso ideológico y práctico de la derecha bisques box con los que en otros años le dieron la victoria al Partido Popular cuando no tenía mayoría suficiente, como es el caso del nacionalismo catalán o del nacionalismo vasco. Entonces, al ser incompatible ese tipo de alianza
y tener además el Partido Socialista de los Español una alianza múltiple, variada, incluso contradictoria, pero que le permite formar gobierno y mantenerse, pues eso bloquea la situación en España para la derecha. y ya están que se suben por las paredes. Es decir, no tienen otro discurso que el ataque brutal que el que pueda hacer que pueda, como era la frase de Aznar, que el que pueda hacer que haga, ¿no? De acuerdo, ¿no? Y eso implica, pues, por ejemplo, el tema de las actuaciones judiciales. En este programa hemos hablado muchas veces de la justicia. Hemos hablado del Consejo General del Poder Judicial, de por qué en España hay tantos aforados, hemos hablado del bloqueo de la justicia,
como el Consejo General del Poder Judicial estuvo bloqueado, sin que dimitieran sus componentes, porque la proporción de voto en el Parlamento no le convenía al Partido Popular, que eso ya en sí mismo es un escándalo constitucional monstruoso. Entonces, ahora ya vemos para qué le sirve al Partido Popular controlar por la puerta de atrás o por la puerta de adelante los órganos jurisdiccionales, le sirve para hacer la política a través de los jueces que no puede hacer a través de los votos. Mirad, uno de los mayores escándalos que hay en este asunto es por qué es cómo es posible que el Partido Popular no haya sido ilegalizado todavía? Es, me resulta
completamente incomprensible que se le siga considerando al Partido Popular como un partido de Estado, pero ¿qué es eso de un partido de Estado? O sea, ¿dónde, dónde está escrito que hay partidos de Estado y no de Estado? ¿Eso en qué parte de la Constitución está? El Partido Popular será un partido de Estado, Sólo podrá gobernar el Partido Socialista de García Paje y de Deleguina y Corcuera y de González. Y los demás no son partidos de Estado. No, no, perdone, aquí puede gobernar cualquiera que tenga los apoyos parlamentarios suficientes. Eso es lo democrático. Pero el Partido Popular está cifrando en la ofensiva judicial todo su intento para hacerse con el control del Estado.
y para aplicar su propio proyecto que cede con mucho la simple servidumbre al capital internacional que representa el partido de este zapatero. Efectivamente, José Luis, no sé si quieres comentar algo más sobre esto, ¿muy similar a lo que pasó en Brasil hace unos años también cuando ganó Bolsonaro? El lulazo, el lulazo, sí, sí. Pero además el partido popular tiene que forzar ese tipo de estrategia, porque no tiene la seguridad de ir a ganar las próximas elecciones. Ahí está el tema, ahí está el tema. No de ir a ganarla, sino de poder como formar gobierno. Es decir, el problema fundamental, yo creo que lo ascaratilizamos bien Pedro al principio,
diciendo eso, es que es incompatible la alianza con Vox, con una hipotética alianza con Junzi y con el PNV. Y por lo tanto es muy difícil que las derechas puedan unificarse, porque al fin y al cabo, Junzi y PNV son también partidos de derechas. mientras las derechas del estado español no puedan unificarse en un proyecto concreto, en un momento concreto, es muy difícil para el Partido Popular construir una mayoría electoral. Esta es la herencia de los nacionalismos, cosa que no pueden resolver. Es una herencia aún más específica, es la herencia de la posición política del Partido Popular frente al estatus de Cataluña. Si no hubiera forzado la máquina en ese momento, si hubieran permitido la aprobación de un
estatuto de Cataluña pues que no era mucho más real que el estatuto de Valencia que gobernaban ellos, si no hubieran forzado la máquina en ese momento no se hubieran dedicado a hacer una demagogia absoluta con el tema nacional, probablemente esta situación no hubiera llegado a producirse. claro claro y que luego todo aquello de generó la aplicación del 155 y vamos y todo lo que sabemos que ocurrió cuando aquel referéndum que se celebró en cataluña y que ha hecho que se pelee completamente la derecha españolista con la catalana y de rebote con la vasca claro ese es el tema que es la derecha de todo el estado español está en una situación imposible hoy día bueno muy
difícil para poder gobernar bueno no es tan difícil desde el punto de vista de que pueden con el apoyo internacional y este es el elemento definitorio también del momento actual tienen un apoyo internacional del mundo maga muy importante y eso es lo que es hace que la política o la Es lo que estamos viendo también ahora. Feijó se le está poniendo una cara de von Pappen, que no hay Dios que la pueda aguantar. claro y sí bueno eso eso hay que decodificar eso de fom pappen que has dicho porque sí sí claro es la república de beimar la agonía de la república de beimar claro porque porque básicamente fue la derecha y el centro un alemán los que le abrieron la puerta hilde es decir pusieron pusieron son
ellos o sea hiler no ganó las elecciones o sea o sea no pudo formar gobierno con sus solos votos el fue elegido Canciller. Bueno, esto me recuerda una cuestión que tiene una conexión con lo de la situación internacional de la guerra en Ucrania ahora y es que como todo el mundo sabe, de todos los que nos estáis oyendo, como todos sabemos, los choques son continuos, hay un dron para acá, dron para allá, declaraciones que si los drones pasan por encima de los países bálticos, que si te voy a invadir Kaliningrado que si tú me invades Kaliningrado yo te suelto un pepinazo en donde sea es decir la tensión va subiendo subiendo y subiendo sigue subiendo y las provocaciones por parte de kalas y de fonderlayen hacia
los rusos y las respuestas de los rusos al menos de palabra siguen siendo muy fuertes ¿no? Entonces ¿a qué podrían estar jugando? Bueno pues yo aventura y hipótesis yo creo que están jugando a que haya un salto una acción de los rusos que pueda tocar alguna parte de alguna acción consciente de los rusos que pueda tocar alguna parte de la unión europea para tener la excusa para suspender la democracia en la unión europea me explico es decir que si ahora en este momento, si ahora en este momento se produce, por ejemplo, la llegada de un dron es que vamos a ver, han atacado una central nuclear rusa hace unos días, el expresidente mibidiev ha dicho que como alguien destruya la sala de control de una central nuclear en
Rusia, eso es el equivalente a otro Chernobyl, bueno pues que si eso ocurre ellos van a hacer no llevan montones y montones de veces que dicen que como les ataquen en territorio profundo ruso que ellos van a responder bueno pues puede ocurrir que acaban respondiendo bueno pues se acaban respondiendo aunque solamente sea simbólicamente es muy posible que el font pappin font pappin pase a ser fonderlayer de acuerdo más es que el militarismo es el militarismo yo creo que esto lo tienen que saber los oyentes. Es decir, que al fin y al cabo ese proceso de rearme no es un proceso de rearme sin más, no es simplemente vamos a rearmar nuestras democracias.
Los ejércitos europeos combinados son muy superiores, el gasto en armamento europeo combinado es muy superior al de Rusia. Pero pasas que no hay capacidades de coordinar todas estas cosas que nos cuentan. Y sin embargo, lo que están desarrollándonos en esas capacidades de coordinar lo que están haciendo es rearmarse aún más. Pero la militarización es también una militarización social. Tú puedes ir ahora al metro de Madrid y de esta mañana y encontrarte pues con toda una serie de anuncios en los andenes de Airbus, con los aviones de combate, cayendo en picados sobre el cielo de diosabedón, etcétera, etcétera. Toda una serie de referencias al tema
bélico que no eran tan bien. ¿Has visto los cartelers del ministerio de defensa en la feria el libro de Madrid porque son alucinantes por muy agrandos relacionados con lo guay que es el manifesterio de defensa en defensa, mejor dicho el medio ambiente como si fuera yo que sé no no el ministerio de la guerra sino un movimiento que la ciudadanía tiene que saber que una situación de tensión bélica implica necesariamente una suspensión quien sabe hasta cuándo de las libertades públicas. Y una militarización también de la economía y una desaparición completa de todo tipo de lo que se supone que vamos a hablar después de la democracia en el trabajo, de los derechos laborales, de las condiciones laborales, la militarización
del aparato productivo, la militarización de las calles y la suspensión de las libertades civiles. En una situación de guerra no es una situación neutral para las libertades civiles. Impica también, por supuesto, una censura previa de programas como este. ¿Para qué nos vamos a acompañar? Exactamente. Mira, básicamente, esos carteles que tú estás viendo de defensa, eso todavía es la línea guoque en el ejército, ¿de acuerdo? O sea, vamos a ver. Si el ejército sirve, pues eso, para salvar niños, para apagar incendios, somos muy inclusivos y la madre que los parió, pero eso no es un ejército, vamos, el ejército no está para eso, o sea, el ejército no está para eso, el ejército es otra cosa. Entonces,
por ejemplo, un ejército inviable completamente como ejército es el ejército alemán, o sea, lo del ejército alemán es de coña comparado, o sea, hasta tal punto ha afectado la tendencia a esa guoque al ejército alemán que ya es el recochineo, ¿no? ¿Cuál es el problema? El problema es que además de esa línea, que es una línea que no defiende nada, hay otra línea que es la línea que quieren recuperar, es la línea del ejército como el instrumento de acción interna y de felicismo externo, ¿de acuerdo? El ejército ocupante es el ejército felicista, es el ejército militarista, no el ejército uoque de en fin de estas cosas no no no no hay otra línea que es la que está detrás de las
palabras de mert por cierto que no sé si al hilo de lo que has dicho de la suspensión de las libertades en europa o de la democracia en europa parece que el que haya suspendido celenski ya desde hace años la democracia en ucrania no les molesta gran cosa ni ya desde luego he sido en ninguna cuarta pisa para que sigan apoyándole a saco. Bueno, claro que es importante tanto la democracia. Pero si es que había precedentes, tú piensas en los tres países bálticos. En los tres países bálticos prácticamente la mitad de la población está sin derechos civiles activos, porque la mitad de la población habla ruso y no les deja moverse en su idioma, tienen restringido el voto, tienen restringida la educación, tienen restringido todo. Es decir,
se supone que las sociedades que componen y los estados y las sociedades que componen en la Unión Europea son democráticos. Es decir, es un requisito, vamos a ver, tú imagínate ahora que gana las elecciones, Boxx y PP y considera... De aquí noble Catalan, no la dejan votar. Bueno, depende, si se llama Boxxadé o son los guardaspaldas de Dilla, que hablaban Catalan perfectamente, porque eran los catalanes eso no tienen problema. No, pero tú imagínate que ahora hay un gobierno de PP Box y que no se comen nada en el país vasco y sencillamente elaboran el mismo tipo de legislación que hay en los países bálticos para hacer que toda la población vasca, por ejemplo, no pueda
votar y no pueda no pueda moverse en su propio idioma, por ejemplo. Bueno, pues eso ocurre dentro de la Unión Europea. Eso es viable. Y evidentemente, si hay algún tipo de respuesta, lo aplastan. Es decir, estamos jugando con fuego. Es decir, realmente estamos jugando con fuego. ¿Qué se trata? ¿Qué es lo que hay que hacer? Hay que apoyar a Sánchez. Bueno, no sé qué diríais vosotros la semana pasada. Yo lo que creo es que Sánchez no debe de emitir. O sea, no debe de convocar elecciones. Tiene que aguantar todo lo que pueda. Y eso nos lleva a otro tema. Nos lleva a otro tema. ¿Qué tiene que hacer la izquierda? ¿Qué tiene que hacer la izquierda entre tanto? ¿A ponerse al lado de Zapatero
y de Sánchez? Yo creo que no, pero es lo que están haciendo. Yo creo que lo que hay que hacer es decir que no se le puede dar un triunfo al embajador norteamericano, solo primero. y segundo, que toda la operación judicial está bajo sospecha. Está bajo sospecha la UCO. No olvidemos que haya altos cargos de la Unidad Central Operativa de la Policía y de la Guardia Civil que están procesados por narcotráfico. No se olvide eso. No se olvide de que las actuaciones de algunos jueces están también bajo sospecha. No se olvide el montón de irregularidades que hay en todo esto y que hay desde luego en el proceder del Consejo General del Poder Judicial.
Por tanto, aquí lecciones de la derecha respecto de la de la corrupción supuesta de Zapatero, ninguna entre otras cosas, entre otras cosas, porque ahora se está juzgando al ministro del interior de la época de Adnar, que es ya su secretario de Estado y se les está y se les está juzgando ahora, ahora y están sentados en el banquillo con con una petición fiscal de muchos años de cárcel y con pruebas más que fundadas, y ya en juicio abierto, por haber utilizado a policías corruptos, al margen de la ley, para atacar a sus enemigos políticos. Y eso sí que es corrupción. Eso es corrupción y traición a la democracia. Eso es gravísimo. Y eso es lo que el Partido Popular no está denunciando.
Está centrando todo en la cuestión de Zapatero, o en cuestiones que tienen que ver con Sánchez, que son superficiales comparado con algo tan grave. Y, luego, otro tema que tampoco ha salido es el de Montoro. Ha salido y ha desaparecido del mapa. Y tiene un proceso de investigación, un expediente, abierto desde hace diez años, que está poco menos a punto de expirar si no sale. Entonces, claro que hay graves problemas en España en el tema de la corrupción y de actuaciones inadecuadas por parte del Estado, pero no es la cuestión de zapatero nada más. Vamos a... José Luis, si quieres hacer alguna valoración sobre el tema de esa votación que ha habido en el...
Ya pasando al otro tema, no sé si quieres añadir algo sobre esto. De la irrevocabilidad o... Un poco del tema de lo que ha dicho respecto a Pedro, o sea que bueno, que al fin y al cabo es cierto, la izquierda española está absolutamente tanto la izquierda parlamentaria como la extraparlamentaria. Yo creo que esto habría que puntualizarlo también, porque parece a veces que cuando hablamos de la parlamentaria, o sea que cuando hablamos de la izquierda solo estamos hablando de la parlamentaria, está absolutamente colonizada por los intereses del Partido Democrático americano y sus diversos tentáculos internacionales y de la social democracia europea. Y esos intereses le han
llevado básicamente a abandonar tres ámbitos de actuación importantes. Lo primero es abandonar la idea de la necesidad de la inserción social, es decir, se habla de una izquierda que básicamente consiste en una serie de redes de activistas más o menos profesionalizados encargados para obtener fondos para determinadas causas, un poco el modelo americano de organización y no de organizaciones de masas, no de organizaciones estructuradas donde pueda participar la amplia mayoría de la población o de las trases populares. Es decir, se habla de objetivos y estrategias encaminados fundamentalmente a fines parciales, luchas muy concretas para intereses de gente muy concreta y no de las necesidades de la gran mayoría de la población.
El segundo lugar también, una transformación ideológica de la producción funda que implica la desaparición o dejar fuera del juego toda voluntad de luchar, es decir, toda idea de que es necesario, de que hay que armarse de voluntad, de paciencia, de capacidad de organización, todo eso también está absolutamente en estos momentos desaparecido en la izquierda, tanto en la parlamentaria como en nuestra parlamentaria. No existe o no se potencia la voluntad de luchar, se potencia únicamente una especie de rollo quejumbroso y de lloros por el metuos hablando de que no existe ninguna solución, de que no se va a poder hacer nada, de que el que es lucido, sin entender que el mundo nos ha derrotado, etcétera, etcétera.
Una especie de voluntad de convertirse en un elemento decadente y sordido y no una voluntad de luchar. Y en tercer lugar, la desaparición también o la destrucción también de toda posibilidad de hacer o de construir una autonomía estratégica e ideológica para las estructuras de la izquierda. Es decir, las estructuras de la izquierda están colonizadas también a nivel ideológico y estratégico y no pueden tener la posibilidad de tener sus propios debates, de tener espacios donde tener esos debates, de plantear las cosas abiertamente, es decir, aquí estamos gente que a lo mejor no compartimos determinadas posiciones, pero podemos tener determinados
debates y yo creo que es interesante que los tengamos. Sin embargo, se ha construido una cultura de la izquierda, tanto parlamentaria como nuestra parlamentaria, en la que los debates se han vuelto imposibles, en la que lo agente, lo único que hace es anularse mutuamente y al final, después de anularse mutuamente, recurrir a la palabra, digamos, santificada de esas redes del Partido Democrata norteamericano y de la Academia norteamericana. Y entonces, yo creo que lo resumen todo muy bien, pues decir una cosa muy simple, José María Aznar le dice a la derecha el que puede hacer que haga, y ese es el espíritu que tiene la derecha ahora. ¿Cuál es el espíritu de la izquierda en estos momentos? A ver si conseguimos que los que están
en nuestro mismo bando no hagan cosas erróneas, vigilarnos unos a otros para que nadie haga cosas supuestamente erróneas, lo cual implica necesariamente una politidad de la sospecha, una ausencia de todo debate y una política de la cancelación perpetua entre todos los actores de la propia izquierda y una situación en la que la gente
lo último de lo último, esto es ya como decir bueno entonces ya si abandonamos la memoria histórica simplemente es como directamente cortarnos el cuello y decir bueno ya no tenemos ni autonomía estratégica ni autonomía ideológica ni siquiera tenemos una memoria de lo que ha pasado anteriormente no tenemos una caja de herramientas de la que aprender y no tenemos posibilidad de futuro porque si no tenemos memoria tampoco tenemos posibilidad de futuro. vaya para Marama que nos has pintado José Luis. En fin Pedro, no sé si quieres cómo hacer algún comentario de esto. Bueno pues, no, bueno, vamos a ver ahora han tenido lugar las selecciones andaluzas hace muy poco. Si yo no recuerdo mal, la gran sorpresa no ha sido que ganara Moreno
Bonilla, sino que los de adelante Andalucía han sacado seis diputados y están encantados de conocerse. ¿El grupo éste qué es lo que plantea? Bueno, pues es la fórmula electoral en clave nacionalista de los que estaban con Teresa Rodríguez y con los anticapitalistas aquellos Andalucias que se extendieron de Podemos. Es decir, ¿qué línea representan? Bueno, representan una línea andalucista, de izquierda nueva, etcétera, ¿no? Vale, muy bien, pero yo los caracterizo de la siguiente manera, es la línea curva-rojava del andalucismo, básicamente, es decir, porque si tú vas a ver el análisis que hacen de política internacional o de política nacional o
de alternativas políticas, es absolutamente la enésima versión de esa izquierda del Partido Demócrata y sus distintas franquicias, lo que pasa que llevada al terreno Andaluz. Y luego es decir que hay, salvo para los que han sacado su puesto de diputado y a los que les emocione muchísimo la cuestión de esa versión del andalucismo, pero que yo creo que también lo están utilizando, también están utilizando la cuestión andaluza, yo creo que ahí sencillamente, ideológicamente, no hay nada aprovechable. Y respecto de la posición de Dizqueronida, bueno, pues recordemos los carteles que hizo Maillo, donde decía que había que votarle porque bueno pues no había o sea no hizo un cartel diciendo
votadme porque soy comunista no lo hizo votadme porque soy trabajador y vamos a defender a los trabajadores no votadme porque a ver los republicanos votadnos porque somos republicanos y vamos a defender lo que haga falta comunista votadnos porque vamos a vamos porque sabemos que existe la lucha de clases ¿Andaluz es votarnos? No, no, no. Él hace un cartel diciendo, reconozco que soy gay, vamos a defender nuestros derechos. Vale, pues muy bien, me parece estupendo, que considere que eso es importante, pero que quiere ser el primer presidente gay de Andaluzía. Bueno, yo me pregunto, pero bueno, hasta qué punto está tan convencido de que él sería el primero? Porque, a lo mejor, puede haber habido
alguno que lo sea no es decir la cuestión es es relevante eso pues supongo que es relevante en lo que tiene que ver de defensa de derechos civiles pero por qué no salió diciendo pidiendo el voto expresa expresamente a la izquierda que lucha porque no salió pidiendo el voto expresamente a los sindicalistas a los a los obreros a los trabajadores a los republicanos a los comunistas a todo dios que no se haya rendido, podía haberlo hecho pues no lo hizo. Entonces, caro, ahora resulta que Yolanda bueno, que han lanzado un globo sonda diciendo que un posible candidato que unificaría a toda la izquierda podría ser un aizordo, el secretario de comisiones. Hombre, pues si fuera carretero pues
yo aún me lo planteaba, pero un haysordo, o sea, un haysordo ahora va a plantear un proceso de escucha, ¿no? Bueno, por favor, o sea, es una locura, todo esto que está pasando es una locura. O sea, ya no se trata, como decía, un carretero de si... están mirándose unos a otros para no cometer errores, pero por favor, ojalá lo hicieran, pero si es que están cometiendo un error detrás de otro, están cometiendo un error detrás de otro. Bueno, la única conclusión que yo obtengo de todo esto es primero, hay que presionar de alguna manera y transmitir el mensaje de que no se puede ceder ante la embajada norteamericana. Es solo primero. Segundo, que las opciones de reconstrucción del
espacio electoral de la izquierda promovidas por quienes han causado el problema, no son soluciones. Y tercero, tenemos que utilizar el tiempo que tenemos delante para reconstruir un espacio de la izquierda donde esta gente no esté representada, porque hay un montónazo de gente por todas partes que está deseando tener algo semidecente que votar. Y desde luego el sentimiento de artazgo con toda esta gente es enorme, absolutamente enorme y nos va mucho, nos va mucho en ello y una cosa de la norme contradicción que hay aquí detrás y que ahora lo que estoy diciendo es lo que ha pasado con la votación en el parlamento del tema de lo irrevocable la pertenencia en la Unión Europea. Bueno, observéis que quieres ya pasar a
ese tema, hoy creo que el último no te vamos a dejar para la semana que viene, pero bueno, que lo conte Pedro, que lo presente Pedro el tema, porque lo controla el más y que nos cuente muy bien qué es lo que ha pasado con el tema de la Unión Europea. Bueno, pues mira muy rápidamente, es que se ha cumplido ahora un aniversario de la Constitución y la entrada de España y todas estas cuestiones, es decir, ha habido un aniversario importante y entonces pues lógicamente en este tipo de cosas en el parlamento se hacen votaciones conmemorativas, proposiciones no de ley, cosas así ¿no? Es decir que no es que haya habido un cambio cósmico legal o algo así. Entonces eso iba a tener lugar y entonces teniendo en cuenta el
contexto del Partido Socialista en el español y el PNV hicieron una enmienda para incluir en esa declaración conmemorativa que querían hacer, más o menos conmemorativa, el hecho de que esa entrada de España en la Unión Europea era irrevocable, es decir que era una cosa estructural que tenía que ver pues con la esencia misma de las españolas democráticas y entonces pues que esa presencia nuestra en Europa era un compromiso irrevocable. Entonces esto dio lugar a una votación y en esa votación pues votó a favor lógicamente el Partido Socialista, el Partido Popular se abstuvo y Vox votó en contra. ¿Y qué ocurrió con la otra constelación de partidos? Bueno, pues
vamos a ver, buena parte, la casi totalidad de los diputados de Sumar votaron a favor, pero los de Podemos votaron en contra, o sea Podemos y votaron en contra. Luego hubo abstenciones, por ejemplo, el bloque nacional Galego, el diputado Néstor Rego se abstuvo, no quiso, o sea, si quiso, o sea, quiso abstenerse, conscientemente. Hubo ahí un trufado de distintos diputados sueltos que también se se abstuvieron y algunos, y esto es muy curioso, que no votaron. O sea, en ese momento ni si ni no, sino todo lo contrario. Entonces, por ejemplo, ahí estuvo el Pizarrelo y estuvo también Enrique Santiago, es decir, la gente que estaba más cercana al Partido Comunista,
hay que pensar que Enrique Santiago es el secretario general del Partido Comunista, fueron a votar. No se abstuvieron, no votaron contra y no votaron a favor. Simplemente no fueron a votar. Pero lo que es significativo es que Bildu, las que eran republicanas de Cataluña y la mayoría de los diputados de sumar, desde luego votaron a favor. Hubo 263 votos a favor en la Cámara, un número muy elevado de abstenciones, y luego está claro que el tema levanta ampolles. La pregunta inmediata que me surge es, bueno, ¿qué necesidad había de declarar irrevocable en nada? Es decir, no había ninguna necesidad. Eso era una declarar un brindis al sol que hacía el Partido Socialista. Entonces no había ninguna necesidad
y si te obligan a votar en eso, pues votas que no. Votas que no. Que no estoy de acuerdo con que eso se declara irrevocable. Aquí irrevocable no hay nada. La monarquía no es irrevocable. La defensa de los derechos de los trabajadores no es irrevocable. No es irrevocable, perdón. Es decir, aquí, en última instancia, es el pueblo el que decide, y la pertenencia o no a la Unión Europea lo replantearemos, porque aquí hay un europeismo que quizás sea mayoritario, no voy a decir que no, pero que es muy ingenuo, es un utopismo, es decir, Europa como... Europa es la solución. La solución, Europa es la solución. Pero la Europa de la que estamos hablando es la Europa de von der Leyen, es la Europa
de Calas, es la Europa sometida al atlantismo más cruel y duro, es decir, es la Europa que nos está llevando a la guerra. Entonces la pregunta es, queremos pertenecer a esas estructuras de Europa o queremos salir más y cambiar de eso. Es una Europa neoliberal, claro. Claro, y la Europa de Maastricht, recordemos que esa división en izquierda unidad ya se dio, porque Anguita, Anguita a mediados de los 90 dejó clarísimo que la Europa de la Unión que nace con Maastricht era una trampa, era una completa trampa. Vamos a ver el tema del euro y aquí los de la teoría monetaria y los expertos que tenéis ahí en economía directa, tenéis mucho que hablar, pero
la Europa del euro no tiene que ver con la economía, tiene que ver con el control de los países. Entonces, claro, se va a arrebatarla una parte fundamental de la soberanía que es la soberanía monetaria arrebatársela a los países. Entonces la pregunta es ¿queremos queremos estar en esa Europa? Pues la respuesta yo ya lo digo, no, en esa Europa. Sí, bueno como decía Pedro nada es irrevocable y menos en el mundo jurídico es decir la propia constitución establece mecanismos aunque sean mecanismos muy tramposos, en cierta manera, para su reforma. Y no solo eso, incluso desde el punto de vista constitucionalista, es evidente que el poder constituido que representa la Constitución es uno,
pero que la reemergencia del poder constituyente puede, en cualquier momento, acabar con la Constitución y generar una Constitución nueva. Eso es el pueblo como tal, como pueblo soberano, que en marco de un nuevo proceso constituyente se convierte en el poder que es estructurando un régimen político, social y económico. Eso está también dentro de la deterioría constitucionalista de toda la vida. Pero bueno, la Unión Europea, ¿cuál es el problema fundamental de la Unión Europea? La Unión Europea, que es realmente existente, en la que tenemos, es la Europa de los mercaderes. Está construida de tal manera que los flujos financieros internacionales
se pueden mover por el territorio europeo, entrar y salir de las fuerzas europeas, los capitales internacionales pueden entrar en el mercado como un europeo sin ningún tipo de limitación, más que las que se establecieron en el marco de la pandemia para empresas estratégicas en algunos sectores, pero básicamente los flujos financieros internacionales se pueden mover sin complena libertad por las bolsas europeas y por el sistema financiero europeo. Esto es lo que explica todas las grandes tormentas que hubo en el marco de la crisis del año 2008, los fondos financieros internacionales Entran, salen, compran plantas de renovables, compran empresas de todo tipo, los fondos de Qatar,
los fondos de Estados Unidos, etcétera, etcétera. Entran aquí, salen y hacen básicamente lo que quieran. Es decir, mientras exista esa libre circulación de capitales por toda la Unión Europea, no solo en el interior, también exista esa libre circulación con respecto al exterior. Y eso es lo que marca que la Unión Europea es un espacio profundamente neoliberal. Es un espacio profundamente neoliberal porque no se establece como un estado propio con unos fronteras propias que pueden, en el momento determinado, regular que capitales entran y que capitales no entran. Y esto es lo que destruye también toda esa posible puesta en marcha de un espacio, como si nos dice un mercado de capitales europeos, donde se puede acumular
capital para hacer inversiones a gran escala que permitan avanzar en los mercados innovadores, y crear campeones comunitarios, todo eso es un lenguaje muy bonito que está en el informe Leta, que está en el informe Draghi, pero que no tiene sentido si al mismo tiempo en el propio espacio europeo pueden entrar libremente sin ningún tipo de problema los capitales internacionales, los capitales transnacionales. Y lo mismo ocurre con el tema social, es decir la Unión Europea tampoco tiene un presupuesto digno de ese nombre, ni una carta de prestaciones sociales comunitarias. No existe un faro a nivel comunitario. No existe una base de legislación laboral
específica. Sería más allá de algunas direcciones. comunitario. No existe toda una serie de elementos que conformarían la generación de un estado del bienestar común en el conjunto de la Unión Europea. Bueno, al fin y al cabo, yo sí creo que en el mundo multipolar en el que estamos, donde hay grandes actores, donde la competencia desacervado, es necesario que como decía en su momento el economista libertario Oranguyen pues quienes pueden triunfar en este tipo de escenarios son los que podríamos llamar estados continentes, estados que al mismo tiempo tienen acceso a los recursos necesarios para sostener su economía, tienen acceso a una planta industrial suficiente para activar procesor de desarrollo,
tienen acceso a la capacidad de inversión necesaria para financiar todo ese proceso de desarrollo etcétera. Estados continente como en estos momentos Estados Unidos, como lo es China, como de Rusia, etcétera. Es decir, y como probablemente no lo sería España por sí sola o la península ibérica por sí sola, pero España tiene ahí dos opciones grandes y, frente a sí, a nivel histórico, una primera opción es obviamente esa unificación europea que se ha estructurado de manera real en estos momentos como ahora y que yo creo que bueno que es una buena perspectiva desde el punto de vista de que la Unión Europea tiene un músculo industrial que la segunda opción que voy a
marcar no tiene pero que al mismo tiempo tendría que conformarse de otra manera tendría que transformarse muy radicalmente para ser realmente viable como estado continente capaz de defender o salvaguardar los intereses de las clases populares y la segunda opción sería recurrir a un ámbito más cultural en el marco de lo que se ha venido llamando como la hispanidad. Lo que pasa es que en ese proceso de unificación o confederación de la hispanidad habría que tener mucho cuidado para generar una dinámica entre iguales. Es decir, no una dinámica que remitiese a una especie de reconstrucción del imperio español, sino más bien una dinámica de generación de un espacio
compartido entre estados que tienen entre sí o guardias económicas que tienen entre sí pues una serie de afinidades culturales y históricas fuertes. No te digo yo la gracia que le iba a hacer eso a Estados Unidos. Pero la misma gracia que le está haciendo también la unidad europea en cierta manera yo creo que gran parte de la claro estoy de acuerdo se puede leer desde hace ya dos o tres décadas en relación con las posibilidades de unir directamente a la propia unión europea desde las guerras en oriente medio las obras de refugiados todo este tipo de cosas han estado constituidas específicamente para ir destruyendo todas las áreas de influencia de la propia unión europea y para
generando todas las contradicciones posibles a la propia unión. Pedro, no sé si quieres comentar algo más de esto. Sí, bueno, lo que iba a decir era que para que funcionara eso de la hispanidad lo primero que se necesitaría es que nuestros países fueran soberanos. Sólo primero. Entonces en este momento ya vemos lo que ha pasado en Venezuela. Venezuela ha caído, es un país que ha sido literalmente liquidado por Estados Unidos. O sea, no sé si habéis hablado, porque he estado usando un par de veces y no hemos hablado de Venezuela, pero la situación de Venezuela respecto a la soberanía es una cosa absolutamente patética y la cuestión… Y la cuestión es que han estado completamente dependientes,
vamos, sin una gota y encima prácticamente sin derramamiento de sangre, ha sido una cosas. Bueno, ahora lo que se está hablando es de que todo el material ruso que tiene Venezuela va a ir a parar a Ucrania, o sea, de la manera. Entonces, ahora, bueno, no voy a meterme en ese tema. Mira, si hubo una época en la cual el gobierno, el estado español, planteaba que había que recomponer los lazos con hispanohamérica sobre la base de la igualdad de la fraternidad entre entre repúblicas hermanas que fue durante el gobierno de la segunda república el día de la hispanidad fue fiesta durante la segunda república de acuerdo y se dieron pasos en ese sentido porque
era la hermandad de los españoles y los americanos diversos que se había fraguado por la vía de la inmigración, sobre todo a lo largo del siglo XIX, los millones de españoles trabajadores que fueron a Cuba, a Uruguay, Argentina, a Venezuela, de tantos otros países. Es decir, gente que no lo hacía con la clave, esta imperialista, colonialista, ni nada por el estilo. Era otro tipo de hispanidad, era la hispanidad del pueblo, ¿de acuerdo? La de llegar a las Américas y descubrir que había en continente entero con quien compartías un idioma. Entonces esa idea de una hispanidad así fraterna y construida, eso se va al traste con el imperio de cartón piedra del franquismo
y luego con la omnipresente intervención norteamericana que ha robado la soberanía de esos países una y otra vez y más ha pasado mucho y luego que quienes hoy abogan por la hispanidad pues son una gente realmente curiosa porque desconocen buena parte de las luchas en ese sentido que ha habido históricamente porque ellos no son los primeros en hablar de esto y además es gente que lo que tiene es una nostalgia del imperio de los absburgo es decir que ya el siglo XVIII, la ilustración y la armada en la época de los Borbones, eso ya les parece la antesala del infierno masónico, ¿no? Entonces, claro, ella me dirás tú en qué condición se va a construir nada con gente que... ¿Esta que tiene la mesa aquí en la Felipe II o ahora?
Que está llamando Hernán Cortés como referente histórico. Bueno, perdona, Hernán Cortés era un líder progresista comparado con esta gente, no? Porque al fin y al cabo derrotó a los malos, salió con los indígenas. O sea, como dicen los mexicanos, pues miren, lo siento, pero los mexicas eran unos cabrones. Eso un mexicano lo entiende, lo de que alguien es un cabrón. Con que el emperador Carlos fue el que promovió el Concilio de Trento al fin y al cabo, entonces es que su ideología va bastante en la línea esta tridentina ¿no? Sí, sí. Con esa línea política histórica del Concilio de Trento, la monarquía de los Asburgo, el Imperio, la Inquisición, todas estas cosas convertidas en
una cocelera en una especie de disponibilidad que niega precisamente la pluralidad, la diversidad y la contrahistoria de nuestros pueblos que también existe. Vamos a ver que no tienen una mirada amplia desde aquella época hasta el presente. Es que ya Carlos II iba a decir el hechizado. Carlos II ya les parece… O sea, que la decadencia consiste en que se muere Carlos II y a partir de ahí ya vienen los borbones. Lo de que hay decadencia con los borbones yo lo asumo. Pero bueno, un poquito de por favor, es que esta gente… Los empiezan a casar entre hermanos suelen pasar esas cosas, claro. Es decir, son incapaces de ver, por ejemplo, son incapaces de ver de que en realidad la desgracia está en la entrada de los
asburgo en la corona hispánica, es decir, que el que se murieran los herederos de los reyes católicos en lo que causó fue una situación en y en la historia y entonces tomamos el canal equivocado. La verdad es que puede haber gracia, sí. Ese es el tema, ¿no? Pero bueno, eso es otra historia, lo que es otra historia. Lo que pasa ahora es que estamos viviendo un momento complicadísimo, complicadísimo. Y la presión sobre el estado español desde fuera es brutal, se combina una vez más con gente que no tiene sentido nacional y que son son impresentables como es el PP y Vox. Ahora mismo yo te diría que prácticamente cualquiera que pinte algo que tenga algo de poder en España es está
completamente vendido a los intereses de Estados Unidos. A mí no se me ocurre nadie, de verdad, pero que todo esto es la herencia del franquismo, la herencia de la guerra civil y del tratado del 50 años. ¿Y alguien en España ahora mismo que no está vendido a los intereses de Donald que es Bad Bunny. Ya. Bad Bunny, no lo sé, se lleva muy bien con Ocasio y Conor Mojata. Sí, sí. Bad Bunny está en el ala progresista del Partido de Mojata. No es ningún antisistema ni ningún revolucionario, claro. No, claro. Una pregunta que yo os haría y le haría a Juan Carlos es ¿qué movimientos ha habido en la propiedad de los grandes medios de comunicación, se estaba especulando con que iban a cerrar la razón y nombrar a Maruenda, director
del país. Bueno, no estaría mal. Está habiendo movimientos muy curiosos, porque el tema de Alcina, el TPP bueno, o sea, es interesante también lo que está pasando en los medios, en las grandes tertulias, los grandes influencers de la radio. Hombre, Ángeles Barceló, por favor, la de hacer. Resulta que ahora es disfuncional. Ya, ya, ya, sí. Se están alineando todos para el gran cambiazo, ¿no? Está clarísimo. Bueno, pues si queréis, dejámoslo en la democracia en el trabajo para el próximo día, si os parece, porque ya se nos... Oye, si te... Eso va para largo. Vale. Oye, una cosa, Juan Carlos, si te intenta comprar soros, tú avisa, ¿eh? Bueno, que sepáis, que estuve con unos advaisos del Partido Demócrata estadounidense, no me
hicieron ninguna propuesta económica, porque cuando empecé a decirles que a mí Podemos me parecía que era de derechas, creo que ya decidieron que no merecía la pena que iba a hacer ninguna propuesta. Pero bueno, en fin. Bueno, dije que era poco de izquierdas, Podemos. No dije que fuera de derechas tampoco sería un lugar. No has mentido. Nunca se ha definido por izquierda, siempre decía que era mi izquierda ni de derecha, lo cual remitía un elemento un poco inquietante, pero bueno. Sí, sí, vamos a ver lo de canal Red, no es Red en inglés rojo, era por otra cosa, era por la malla, esa papillada la gente. Bueno, en fin, lo que... pero mira, es un pequeño medio pero
le está funcionando. Tiene su espacio por lo que se ve. Hombre, moviestar ayuda mucho y la same bound también y vamos. Mira, Juan Carlos, por favor, tú a Colectivo Burbuja le facilitas un piso en un rascacielos en Ciudad de México y sucursales en Madrid y en dos continentes y yo te digo que Colectivo Burbuja también lo peta. Sí, sí, sí. Deja de luego. lo único que pasa es que tú todavía no se te has animado a hacer un crowdfunding para abrir un bar es lo que tendrías que hacer aquí. Crowdfunding entre Petro, Sanebound y los grandes popes del Partido Demócrata estadounidense o como sería el crowdfunding. No lo sé, no, no, él apeló a a los peplos, apeló las bases. No sabemos si es fundamental o no, eso. Bueno, no todos sabemos que
aquí las finanzas de colección urbujas son oscuras y lo obra. Y llenas de telarañas, llenas de telarañas. Sobre todo llenas de telarañas. Exacto, exacto. Bueno. ¿Cómo está el patio, Dios mío? Bueno, si os parece, vamos cerrando ya. Muchas gracias, José Luis, como siempre, por su participación. Pues muchas gracias. Gracias, Pedro. Gracias, Escarricasco, y todas esas cosas. Bueno, pues eso, que... ¡Dás vida! Pues gracias a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, el responsable técnico, y nos despedimos, como siempre, con nuestra web, ColectivoVurbuja.com Hasta el próximo.
