Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Buenas tardes, amigas, amigos y agentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida al nuevo Programa de Debate Directo. Para este programa contamos con nuestros habituales Nacho Escurcel. Buenas tardes, Nacho. Buenas tardes. Y José Luis Carretero. Buenas tardes, José Luis. Buenas tardes. Hoy vamos a hablar del Foro Económico Mundial de Davos 2026, una reunión anual. pero que esta vez este año ha sido muy muy movida, obviamente por como ha removido el avispero, la administración Trump, los Estados Unidos, ese enfrentamiento con varios de los que se supone que son sus aliados, los aliados europeos, Canadá y también pues como esas políticas crudamente imperialistas de
los Estados Unidos pues están causando preocupación y rechazo. Sorprende un poco como esta reacción que ha habido, lo más importante tal vez la del primer ministro canadien se va a marcar ni pero también por parte de macrón hemos visto también una reacción potente por parte de la primera ministra danesa esa reacción que ha habido sorprende un poco que se produzca cuando ya está tan avanzado el tema una cosa y es de luego no se puede negar y es que la administración Trump dice a las claras lo que piensa hacer y luego lo intenta hacer otras que siempre lo consiga siempre o no lo consiga pero vamos parece como si ellos solo tomarán como amenazas cuando realmente es lo que piensan hacer. Vamos a hablar también de cómo Donald Trump ha
creado esa junta por la paz, ese Board of Peace o Four Peace que ha creado Donald Trump que parece el germen de... yo calificaría como de una nueva organización, un nuevo modo de organizar las relaciones internacionales, vamos a hablar de si podría ser esto o no. Esta, pues, sería acabar con esa más o menos democracia que se pretendía que hubiera, ya sabemos que es una democracia con muchas, con muchos matices y muchas limitaciones, esa más o menos democracia que había en las instituciones internacionales y que se intentó de alguna manera después de 1945, básicamente a través de las Naciones Unidas y demás organizaciones internacionales. Sabemos que está ahí el Consejo
de Seguridad, con los asientos permanentes, con el derecho a veto, es decir que sí que parece que todos los países son iguales, pero unos más que otros, las Naciones Unidas, bueno aquí ya directamente y se planta su planta de Walden y por donde cogerla este nuevo diseño y vamos a hablarte de ellos y realmente es esto lo que pretende la administración Trump y luego en segundo lugar hablaremos de ese proyecto que hay por parte del PSOE de terminar con el anonimato en las redes sociales es decir que los perfiles en redes sociales vayan asociadas asociados a una identidad en el mundo real con un número de documento de identidad detrás de cada uno de
esos perfiles. Bueno, esto por supuesto tiene muchas derivadas y hablaremos como el principal peligro es que esto se ha utilizado pues para la represión de quienes no comulgan con el sistema. Sabemos que quienes son el principal peligro no suele ser precisamente la derecha sino que suele ser la izquierda, quienes han sido reprimidos con mayor fuerza dentro de lo que es nuestra democracia liberal, régimen del 78. Bueno, comentaremos cómo esto puede ser una nueva vuelta de tuerca en ese sentido, o qué es lo que puede pretender el PSOE. Empezamos con el tema de Davos. Me gustaría, Nacho, que comenzaras diciéndonos qué es lo que más te ha llamado la atención de esta movida reunión de este año de 2026.
Bueno, hay tres cosas en particular que me llamaron poderosamente la atención. La primera es el discurso de Donald Trump, haber, he visto discursos cuñados, siempre, pero el nivel de este tipo ya es otra cosa, juega en otra liga. Estuve haciendo un recopilado de todas las cosas que estuve diciendo que se iban de madre. No me he centrado en otros temas menores, sino que simplemente fui a lo más grave de lo que estuve soltando el tipo este. Así para empezar soltó que si no fuera por Estados Unidos estarían hablando alemán. Recordemos que esto ocurre en Davos, Suiza, donde el alemán es la lengua oficial. De hecho, esto se vio mucho en redes sociales, de cuentas de políticos, Suizos
y alemanes, viendo eso enfadadísimos, pero enfadadísimos con toda la situación. Y no no fue lo más grave que dijo, cuidado. Luego soltó cuando en referencia a Groenlandia, en vez de llamar la Groenlandia, le llamó Islandia, a veces llamaba Groenlandia, a veces llamaba Islandia, se estuvo haciendo mucho lío con eso, a ver, dos países fríos, vale, bien fenomenal, y ahí sacaba las similitudes, pero como digo, yo creo que fue lo más leve que dijo. Fue lo más leve que le podemos llegar a achacar, ¿no? Cosas más graves, ¿no? Cerca de los cuatro minutos aclaró que Estados Unidos devolvió Broilandia a Dinamarca, una situación que nunca ocurrió. Estados Unidos jamás tuvo soberanía sobre Broilandia en
ningún momento de la historia, en ningún momento. También soltó que Estados Unidos paga prácticamente toda la OTAN. Poco más que añadir. Se ve que el resto de los aliados nunca puso un duro. Claro que sí. Inclusive, diciendo que la OTAN jamás ayudó a Estados Unidos desde el 11S. Cabe mencionado, Estados Unidos fue el único país del mundo, perdón, el único país que forma parte de la OTAN, perdón, que activó el artículo 5 de la OTAN. Y solamente lo había hecho Estados Unidos en toda su historia, en referencia a lo que sucedió del 11 de ese y recibió el apoyo del resto de la OTAN. También se atribuye a ver resuelto 8 guerras. En ningún momento dijo cuáles, ni cómo,
ni por qué, ni para qué, o sea, como no sé, tipo, un junio o un bar que te solta, te solta ocho guerras. De verdad, ese es el nivel del tipo este. Como otra ridiculez que soltó, el tipo diciendo de que China fabrica los molinos eólicos, pero no los usa. Cuando en realidad China es el país que tiene mayor penetración de capacidad de eólica instalada, de todo el mundo. No sé, en su cabeza igual sonaba muy bien. Estuvo lanzando cifras sobre la energía en Europa que no coinciden con absolutamente nada. Totalmente fuera de contexto, fuera del lugar, ni siquiera en estimaciones nada fatal. Los datos que estuvo dando. Inclusive autó un tono muy paternalista con Europa diciendo como que Estados Unidos es el autó
responsable y Europa es el adolescente inútil, o sea, unas palabras muy muy fuertes y luego soltando algunas amenazas veladas, refiniéndose a sus aliados diciendo que algunos países serán recordados por los que hagan de aquí más. Yo recuerdo una frase que decía Al Capone, ¿no? Se consigue más con una pistola y una palabra amable que solo con la palabra amable este y me recordó muchísimo a esa frase no es ese tipo de diplomacia de matón no pero bueno dejando un lado todo lo que todo lo que dijo Donald Trump otra de las burradas de Donald Trump pero esto fue antes del encuentro de Davos el tipo a través de sus redes sociales recordemos que es perpetario de truzo social
El tipo, además, la utiliza como si fuera una especie de órgano de prensa, o sea, muchos de los comunicados los hace a través de redes sociales. El tipo reveló una conversación privada que tuvo con Macron. Y Macron se quedó bastante enfadado, es lógico. Ya había revelado conversaciones previamente con más rute, pero bueno, estas conversaciones se ve que nos generan un problema importante, porque como tal siguen siendo grandes amigos hasta el día de hoy. Pero bueno, Macron no reaccionó de la misma manera. Lo que se sabe de lo que se ha mencionado en medios de comunicación, tanto el LeMond como el Figuero, la conversación es verídica. También lo
confirman los medios norteamericanos. Es de aquí que Macron se presentó en el foro de Davos, así como anécdotas, se presentó con unas gafas de sol muy típicas de aviador, de piloto. Y lo cierto es que estuvo hablando abiertamente de un acercamiento europeo hacia China, abiertamente, muy siendo de que, bueno, si no podemos confiar en nuestros aliados, pues habrá que acercarse a China, que China es probablemente la nueva potencia a entrar en juego. Y directamente legitimando todo esto. Y otra cosa que me sorprendió mucho fue el discurso de Mark Carney, de Cordemos, el primer ministro de Canadá. Sí que había habido algunas tinanteses entre Mark Carney y el gobernador de Ontario cuando Trump amenazó con poner una serie de
aranceles y el gobernador de Ontario se mostró muy combativo y dijo, bueno, usted pone aranceles, yo le corto la energía. Le dijo, yo voy a dejar sin energía al medio este de Estados Unidos y y usted verá lo que hace. Pero a mí no me va a poner un arancel. O sea, digo, con un tono bastante, bastante combativo y dispara todas las alarmas, porque si el tipo cumplía esa amenaza, podía dejar a buena parte de Estados Unidos sin energía, que tiene una dependencia absoluta de Canadá. ¡Cuidado! Eso generó ciertas tiranteses con el gobierno. no olvidemos que el gobernador ontario es opositor de marcar. Pero bueno, por lo visto, parece que opositores y oficialismo ahora mismo en Canadá están de acuerdo.
Están tirando en la misma dirección. Hay un claro acercamiento de Canadá hacia China. Están entrando capitales chinos. Están llegando a acuerdos económicos. Y lo que vino a decir Marcarna es decir, bueno, la relación que nosotros hemos tenido con Estados Unidos y la relación del norte global se ha roto en esas palabras. Si bien el discurso no fue beligerante, sí que fue bastante taxativo, es decir, la relación que había ya desaparecido. Y estuvo haciendo un llamamiento abiertamente a todas las potencias medias a unirse en caso de una agresión, o sea, hablamos de un acercamiento de Canadá a Europa y otras de las llamadas potencias medias, ¿no? Que ya digo, es cuanto menos llamativo porque Canadá
es históricamente el mayor aliado comercial de Estados Unidos con el que comparte la mayor frontera y además que Canadá siempre fue uno de los grandes beneficiados de todo lo que fue de alguna manera construyendo Estados Unidos desde la primera guerra hasta el día de hoy. Que se diera todo eso por roto me resulta cuanto menos sorprendente. Yo esperaba un discurso duro por parte de Canadá pero no me esperaba un discurso que evidenciara una ruptura. Entiendo. José Luis, sobre todo, a mí me resulta muy llamativo, yo creo que merecen la pena una reflexión ver cómo los Estados Unidos en esta fase en la que he entrado con la administración Trump, un imperialismo absolutamente crudo,
imperialismo estilo, como podría ser los imperialismos de la edad moderna, mediante la Segunda Guerra Mundial, como se está, parece que se está produciendo por fin una reacción por parte de algunos de los países afectados que en la fase anterior, en el estátuku anterior, pues eran claramente beneficiados, estaban claramente beneficiados por las políticas de Estados Unidos, como es el caso de Canadá, como es el caso de Europa. Cuéntanos, ¿cómo ves este proyecto de la administración Trump? ¿En qué fase crees que se encuentra la popularidad de Donald Trump está bajo mínimos en los Estados Unidos? ¿Hay mucha oposición interna también en los Estados Unidos? No sé, a mí se me están
despertando. Igual que al principio de la manifestación Trump, al principio de su mandato, veía un peligro muy grande de que ese progreso de la... Ahora, no sé, lo veo que está encontrando mucha más oposición de lo que ellos mismos estaban esperando. ¿Cuál es tu análisis? ¿Crees que esto es así o crees que ellos van por el camino que quieren y están consiguiendo los sitios que pretendían? Bueno, yo creo que la propuesta de Trump y del sector de la clase dirigente norteamericana que le acompaña era la propuesta de dar un golpe encima de la mesa ante la emergencia de un mundo multipolar, es decir, nosotros seguimos teniendo la absoluta hegemonía desde
el punto de vista militar, vamos a hacer jugar esta hegemonía para dejar claro a todo el resto de competidores que no pueden poner en cuestión nuestra hegemonía sobre el conjunto de la geoeconomía global es decir esto yo creo que ha sido claro ha habido bombardeo sobre irán ha habido bombardeo sobre venezuela ha habido amenaza sobre groenlandia ha habido toda una serie de medidas acompañadas de los aranceles que buscaban precisamente reconstruir esa dinámica de hegemonía total norteamericana aprovechando la potencia militar sobre todo de estados unidos como la llave que pudiese dar marcha atrás al reloj de las eras y volvernos a los finales del siglo
XIX e inicios del siglo XX. Problema fundamental es que yo creo que eso no se puede hacer. Eso lejos de ser el discurso imperial de Donald Trump, la demostración de el momento de mayor decenit de un imperio, en este caso el imperio norteamericano, no es más que otra mostra más de la decadencia de ese imperio. Si lo que estamos viendo es un movimiento en el que se rompe en los equilibrios previos, pero no se sabe muy bien hacia dónde se va en realidad. Demostración de esto. Bueno, el tema de los aranceles es bastante representativo, de hasta qué punto todas estas dinámicas ofensivas de la administración Trump han encontrado límites. En primer lugar, vimos que la subida directa de los aranceles tuvo que limitarse
ante el hecho de que se produjo una tormenta en las bolsas que implicaba directamente a la deuda norteamericana y por lo tanto hubiese podido poner en peligro el señoreaje del dólar. Eso provocó la rebaja de los aranceles que se habían anunciado inicialmente prácticamente para todo el mundo. Luego tuvimos el tema de Brasil. A Brasil también se le amenazó con unos aranceles del 50% si no llevaba a cabo una serie de medidas políticas que consistían básicamente en poner en libertad a Jair Bolsonaro. Brasil no tiene en estos momentos esos aranceles del 50% y Jair Bolsonaro sigue en prisión. Donald Trump ha tenido que llegar algún tipo de acuerdo y no se sabe muy bien si siguen en pie o no. Las sanciones que
se habían impuesto al juez brasileño Alexandre de Moraes parece ser que no siguen en pie. Por otro lado, y esto es no decisivo yo creo, los aranceles sobre China. Los aranceles sobre China también subieron estratosféricamente, también se trató de forzar la mano a China, por tratar de provocar una serie de efectos geopolíticos. Y bueno, pues China no cedió, hizo lo primero que tenía que haber hecho la Unión Europea, que no ha hecho esto básicamente hasta ahora y con muchas limitaciones, pero no cedió e incluso tumor sus medidas específicas respecto al tema de la exportación de tierras raras. La traducción de esto ha sido llegar a un acuerdo con China que más o menos plantea en la estrategia de seguridad nacional norteamericana que China
tiene que poder seguir viviendo, que es un adversario al que hay que vigilar, al que hay que limitar, pero al mismo tiempo tiene que poder seguir viviendo. No existe realmente un proyecto acabado de unido en el que Estados Unidos pueda recuperar la hemonía frente a China, tanto a nivel económico como a nivel internacional. Es más, yo creo que las circunstancias que se están viviendo en en el último mes en el marco internacional, sobre todo en el marco de la firma de acuerdos, etcétera, etcétera, relacionados con el tema de grandes acuerdos comerciales, vamos a ver. Estados Unidos ha introducido toda una serie de aranceres que han limitado las exportaciones
de numerosos países del mundo en dirección al propio Estados Unidos, eso está claro. Los chinos, sin embargo, se esperaba que estuvieran, pues estaba hablando directamente los medios económicos, en los medios como expansión, etcétera, de que ni de casualidad, ni de casualidad a la República Popular China va a llegar a obtener el objetivo de crecimiento que había mercado el Partido Comunista Chino para el año 2025, que era del 5%, y unalmente lo han superado con los aranceles, con todo. Y al mismo tiempo lo que encontramos es que empiezan a aparecer vías por las que los países que han sido descubidos del mercado norteamericano, empiezan a hacer acuerdos entre ellos. Los bloques económicos que
han sido descubridos de exportar al gobierno norteamericano, empiezan a firmar acuerdos entre ellos. Hemos visto la firma del acuerdo con Mercosur de la Unión Europea, vemos a la India acercarse a un enemigo tradicional como China, vemos a la India también negociando un acuerdo de libre de comercio con la Unión Europea, vemos al propio Canadá negociando también un acuerdo de de comer China, todo esto se está poniendo encima de la mesa, es posible que quien acabe finalmente aislado a nivel económico sea Estados Unidos y no al punto de eso. Bueno y tenemos ahí lo que no sé es que ya tenían un precedente malo y es el fracaso del intento que tuvieron de ahogar económicamente a Rusia tras la invasión de hoy Ucrania.
Es bien, yo no sé eso. Otra persona que fuera menos fanática o otras personas que fueran menos fanáticas, a lo mejor... Hubiera un distra... De hecho, lo único que provoco de eso es un estrechamiento de las relaciones entre Rusia y China, que precisamente era lo principal peligro que veían los estrategas norteamericanos a largo plazo. Es decir, un posible eje que fuera desde China a Europa, pasando por Rusia y que implicará un eje productivo, aquello que planteaba Macintan en su momento de las potencias del centro, las potencias continentales, que pudiera limitar el poder de las potencias maritimas como Estados Unidos o el Reino Unido. Yo creo que eso no se ha llegado a concretar,
pero está claro que las relaciones entre China y Rusia son cada vez más estrechas. Rusia se ha vuelto hasta cierto punto dependiente de ciertas exportaciones chinas, pero al mismo tiempo también alimenta la maquinaria industria china y por lo tanto también una alianza cada vez más estrecha entre Rusia y China, con la posibilidad de abrir comercio bilateral entre China, India y la Unión Europea, pues establece una dinámica que puede volverse complicado también para el propio imperio norteamericano, para poder ejercer su hijomanía. Y respecto a ahí también, hay cosas que nos deberían llevar la atención y es que yo no recuerdo un solo episodio de un roce público importante entre Rusia y China en los últimos años, ¿eh?
Entonces, es decir, si tú les ves, dices, pues estos son dos países que son aliados y que tienen una relación muy buena. Que es todo lo contrario, porque está pasando a Estados Unidos con todo el mundo continuamente, ¿eh? O sea, es que es una cosa, no hay prácticamente país con el que no está teniendo roces a no ser que sea algún tipo de gusano miserable como es Javier Milay, la Argentina de Javier Milay, que este señor es un auténtico gusano que sólo le falta alustrarle los zapatos a Donald Trump cuando le visita. Pero bueno. Sí, algunos miembros del Saipag se están regulando con Donald Trump, como puede ser el caso de Meloni. Meloni era uno de los grandes refensoras de Donald Trump y ahora mismo está tomando un mensaje bastante duro al respecto y no deja de ser llamativo.
O sea, como que de esta nueva ultraderecha, vamos a decir, el ala europea se ha empezado a caer. O sea, vos sorprenderos dos. Y vamos a ver también qué pasa con la nena europea y hacia dónde deriva en el marco de esta situación, porque claro, el tema de Groenlandia, que tranda por cerrado con un nuevo acuerdo avalado por Marrute, el secretario general de la OTAN, acuerdo el que se supone que llegaron endavos, pues puede ser más problemático de lo que parece, es decir al fin y al cabo que ese acuerdo sea efectivo, porque lo que se está apuntando por ahí es que Estados Unidos tendrá soberanía plena sobre las bases que mantenga sobre Groenlandia
y eso es discutir la soberanía, que es lo que dijo la presidenta Danesa, que no se iba a llegar a plantear en ningún momento. Se habla del control de los minerales, pero por lo tanto se habla también por parte de Estados Unidos, lo cual implica también cerrar toda posibilidad de acuerdos para la explotación de sus minerales con empresas chinas, rusas, etcétera, etcétera. Se habla del establecimiento de la acumuladora famosa y se habla del despliegue de tropas de la OTAN. Entonces yo no sé hasta qué punto la Unión Europea puede realmente, en el marco de estas circunstancias, tragarse el tema de que hay una discusión, una especie de soberanía compartida sobre Groenlandia,
por la vía de reconocer la soberanía nacional norteamericana sobre las bases norteamericanas en Groenlandia. Y, José Luis Situves, que está empezando a haber una reacción por parte de los aliados tradicionales de Estados Unidos, como son Canadá, la mayoría de la Europa Occidental y más recientemente los países que antiguamente pertenecen al bloque soviético y que se de Converderon también en sus aliados tras la disolución de la Unión Soviética, ¿ves que esto puede ser una reacción consistente, darse cuenta de que la dependencia absoluta a Estados Unidos a nivel de política exterior finalmente va a volverse contra ellos o crees que puede ser simplemente una jugada estratégica para intentar mejores condiciones?
Creo que ya han llegado a la conclusión de que efectivamente Estados Unidos no es un aliado de fiar ni lo va a ser posteriormente, es decir, aunque hubiera un cambio de gobierno en estos momentos, lo cierto es que probablemente el estado profundo norteamericano tendría encima de la mesa el mismo proyecto a largo plazo, el mismo proyecto estratégico, porque entre otras cosas ese proyecto estratégico incluye la hegemonía completa sobre América Latina y la expulsión de cualquier competidor, incluida la nena europea. Recordemos lo de eso también. Por lo tanto, yo lo que creo es que ellos ya saben que esto no tiene vuelta atrás, que esto es una bifurcación histórica que no se puede caminar hacia atrás,
que no se puede volver al punto de partida y que por lo tanto el problema fundamental ahora es que estrategia tienen que seguir ganar tiempo mediante una política de apaciguamiento o ir directamente una política de poner pie en pared y decir hasta que hemos llegado, de aquí no se pasa, vamos a ver si conseguimos un mejor acuerdo respecto a esto, pero no vamos a darlo todo, etcétera, etcétera, etcétera. El problema de nuestras élites europeas es que han sido muy dependientes de los norteamericanos durante mucho tiempo, que Estados Unidos tiene un control absoluto de nuestras fuerzas armadas, control absoluto tanto en términos de inteligencia como
en términos de capacidades operativas, como en términos del armamento, etcétera, etcétera y por lo tanto no existe una posibilidad real de establecer una confrontación militar o por lo menos una especie de disuasión con Estados Unidos por esa vía, al menos de momento y que al mismo tiempo pues bueno a nivel económico sin embargo sí tenemos pazas que jugar tanto sobre todo en el marco de que tenemos más inversión, hay mucha más inversión europea en la Bolsa estadounidense, en los bonos estadounidenses, en las acciones estadounidenses que viceversa, que inversión norteamericana en acciones y en activos europeos y eso implica también la posibilidad de presionar para, pues en dirección a lo que parece
que están tendiendo Trump, es que cuando pasa de tal empieza a ver problemas para el dólar. además que la Unión Europea sigue siendo un área económica muy importante y no solo de producción sino en consumo también en ambas cosas y recordemos que en producción también porque sigue siendo excrecentaria e sigue siendo un exportador neto la Unión Europea es decir produce más de lo que consume por lo menos otro que son bienes exportables bienes comercializables y además hay otro elemento ahí también estratégico de cara a las próximas décadas que es el tema que podríamos pensar que es un tema verde o un tema colateral y que precisamente trata de deshacer que es el tema
energético, es decir, Europa está apostando por las renovables y es una apuesta estratégica por la independencia y la autonomía, no es tanto una cuestión de ecologismo, es también una independencia estrategia. Sí, y luego hay otro tema que es muy terrible, que es que los Estados Unidos tienen ese concepto de pueblo elegido, de superioridad, de subcibilización, de que son quienes tienen que decidir cómo se administra el mundo, que es algo realmente bastante terrible. Pero también, a mí lo que me preocupa es que si esa reacción europea finalmente va a significar, de nijarse producirse o de materializarse, ese reconocimiento de los errores históricos que ha tenido Europa,
errores o abusos históricos que ha tenido en forma de colonialismo y también esa supuesta superioridad de la cultura europea que hemos visto reflejada hasta hace muy poco. Acordaos de Borrel hablando del jardín que es que vamos a mí de verdad me producía sonrojo escuchar esas cosas a día de hoy pero que claro que Europa debería reconocer muchas cosas debería también reparar muchas cosas y y renunciar por supuesto a ese eurocentrismo y a esa supuesta superioridad de de la cultura occidental o de la cultura europea y también el entrar. Acordemos también que al menos de palabra china que es la principal potencia económica del mundo pues ellos hablan siempre de
cooperación o sea no hablan de un juego.
un juego en el que todos vamos a salir beneficiados. Yo no sé si tuve esa Europa ahora mismo capaz de hacer ese giro, porque esto sería casi un giro histórico en la concepción de sí misma. Claro, yo creo dos bloqueos fundamentales. El primer bloqueo es el bloqueo con Rusia, es decir, es un bloqueo que impide el acceso a materias primas baratas y que impide el acceso a mercados muy amplios y que impide poner en marcha con toda su profundidad el proceso de intercambio con China, que se podría hacer vía Rusia. Es un problema fundamental y estratégico para Europa, que intenta solventar precisamente con esa dinámica de la renovable, etcétera, conseguirle dependencia energética, pero
aún así Europa es dependiente de dos grandes insumos que necesita para poner en marcha su capacidad productiva, tanto los recursos, los recursos propiamente minerales, etcétera, se vienen fundamentalmente de Rusia por un lado y de África por otro, y eso implica una política exterior que abandone ese paradigma, ese esquema fundamentalmente colonial, previo y empiece a hablar el idioma chino de win-win, de ganar-ganar y de vamos a empezar a hacer acuerdos que sean beneficiosos para las dos partes, porque de cara al futuro la visión colonial va a ser muy difícil de sostener, entonces en ese sentido se trata de eso. Y otro elemento importante es el elemento también de que Europa solo es viable productivamente
si consigue integrar realmente a fuerza de trabajo proveniente del exterior, es decir, con la pirámide demográfica europea en estos momentos no se puede sustentar a 20, 30 años vista la capacidad productiva que se tiene ahora, es decir, se necesita trabajadores del exterior, fuerza de trabajo del exterior. Y eso implica, necesariamente, no solo aceptar una transformación cultural profunda, sino sobre todo tener la capacidad de integrar a toda esa fuerza de trabajo, para que no se conviene integrar la enigualdad de derechos, ¿no? Como integrar la enigualdad de derechos, a ver, ahora, claro. Claro. Entonces eso implica integrar la enigualdad de derechos, pero no enigualdad de derechos
a la baja. Es decir, no tiene que ser una integración en la que la población autóctona pierda capacidad de acceso a la educación o a la sanidad, sino que tiene que haber una capacidad buena para todos los que vienen de fuera y los que están dentro. Entonces eso implica también un reparto distinto de la Zarta Social. Hoy venía en el país que le ha aumentado, casi se ha cuadruplicado la riqueza en poder de las, no sé cuánto exactamente, el 1% de la sociedad española, de la española. Entonces estamos hablando de una desigualdad creciente, de una desigualdad rampante y de un proceso de acumulación de la riqueza muy pocas manos y eso es lo que se tiene que
revertir para que Europa sea viable. Tiene que haber unos procesos de redistribución fuertes. Bueno y también una renuncia a todo ese discurso que vemos tan frecuente en Europa de esa supuesta preservación de la cultura europea que se va a disolver si hay unos lujos de población muy por el ángel. En Europa también es un producto de la mixtura de muchas otras culturas, es decir, gran parte de la filosofía griega y romana, lo que proviene es básicamente de pensadores de oriente medio, cuando no directamente de las influencias de la India y de China, incluso desde la antigüedad, porque esa ruta comercial entre Europa y China ha existido desde siempre, relajamos
la ruta de la seda. Marco Polo trajo aquí un montón de cosas de China, pero no fue sólo Marco Polo, gran parte de la cultura griega se mantuvo viva gracias a las traducciones, a las copias que hicieron los intelectuales musulmanes del norte de África en su momento. Recordemos el momento, el momento más esplendoroso de la edad media en la permiso de Iberica fue gracias a que teníamos aquí cultura árabe también, muchos no quieren recordar eso y luego da bien pero ocupa mucho que en lugar de ver esas aportaciones de personas de diferentes culturas como algo que enriquece, pues lo ven como un peligro, es que ese discurso desde luego yo no sé muy bien cómo se podrá combatir pero es imprescindible combatirlo,
eso tiene que dejar de tener esa importancia tan grande que tiene hoy día a nivel social, sabemos que no, pero es que eso lo estamos viendo incluso en sectores que se auto califican moderadamente de izquierdas y no solo lo estamos viendo en la extrema derecha. Yo es que creo que están convirtiendo culturalmente, hay una evolución clara de la cultura europea y están convirtiendo a Europa en un pueblo de catetos, lo que antes se llamaban catetos, es decir, que no ve más allá de sus narices y de su espacio más cercano. Realmente, Europa la gigantesca en su momento ventaja que obtuvo fue desde el punto de vista de su universalismo, desde el punto de vista de que abrió básicamente
la capacidad de los seres humanos para pensar de maneras distintas, para debatir abiertamente entre distintos puntos de vista. Eso generó una diversidad cultural que no había en el resto de espacios del globo y eso generó también el combustible intelectual para los grandes avances industriales, económicos, filosóficos, etcétera, que se produjeron en determinados siglos. Eso lo están haciendo ahora en otras partes del mundo y es lo que queremos ver. Sí, sí, efectivamente. Bueno, Nacho, no sé si quieres comentar algo más sobre este tema antes de pasar al de las redes sociales y ese fin de la animator? Sí, tres cositas, sí, rápidas. La primera, hubo un castigo bastante importante
de las bolsas en Estados Unidos, no así lo que ha pasado en las bolsas asiáticas o en las bolsas europeas. Esto fue un castigo muy concretamente a Estados Unidos, que, de hecho, esto hizo que se rebajaran un poquito algunas posturas por parte de Donald Trump y su séquito, vamos a decir, que se ha empezado a ver un poco al final del foro económico. Eso por un lado. Por otro lado, en diferencia de lo que se estaba comentando, también es cierto que los analistas y sobre todo los críticos de Donald Trump vuelven a utilizar un término que se ha vuelto viral en Estados Unidos, Taco. Taco no en referencia a la comida mexicana, sino más bien a Trump Always Chicken Run. Trump siempre se caga,
siempre se asusta, siempre se acojoña, por así decirlo. Y sobre esto también una cosa que se amó bastante la atención fueron unas declaraciones de Angela Merkel. Es un tema curioso porque en Alemania rara vez un antiguo, un político retirado levantará voz sobre algún tema. Esto es algo que aquí se ve mucho, pero en Alemania se ve bastante poco. Y Angela Merkel vino a decir algo así como os lo dije. Sí es cierto que fue muy combativa con la primera administración de Trump y siempre dijo que de este tipo no te podés fiar, como que con eso nunca se escondió Angela Merkel y vino a decir bueno señores yo le dije que este tipo no nos podamos fiar, ya es su segundo mandato y este tipo cree que tiene todo el poder, que
tiene todo el control y está en esta situación a ver si Europa se despierta, El mensaje no fue solamente a Alemania en concreto, sino que fue a toda Europa en general. Mención también sobre lo que está pasando ahora en Estados Unidos, una gente de lice. Estamos en cuenta que Trump se está valiendo mucho de lice ahora mismo porque es un cuerpo de seguridad a nivel federal. O sea, el gobierno central en Estados Unidos puede hacer uso de él. El resto de cuerpos, de alguna manera, necesita algún tipo de autorización para poder moverse dentro del territorio y poder desarrollar su actividad. No así el FBI, aunque el FBI tiene alguna administración un poquito diferente, tiene algunos controles
democráticos un poquito distintos pero como tal el cuerpo de seguridad que tiene capacidad represiva y puede operar en todo el territorio es el ICE y es lo que está sucediendo. Lo llamativo de todo esto es que el último muerto a manos del ICE es un muerto que a priori sería un americano ejemplar para el MAGA en en este momento. Estamos hablando de un blanco de clase media enfermero y no solamente enfermero, sino que también atendía a antiguos combatientes y a su vez también tenía permiso de porte de armas, que eso es lo que está resultando bastante llamativo. Con todo esto se ve que el resto de las muertes le hicieron igual, pero en este caso esta muerte en concreto
decir, bueno, era uno de los nuestros, que es un poco lo que se está comentando en medios y sobre todo en redes por ese lado ahí hay muchísima crispación, ¿no? Y bueno, esto ya para por cerrarlo, ¿no? Tomando el tema concreto de lo que está pasando ahora, de esta medida que quiere sacar adelante el Partido Socialista, de acabar con el anonimato en redes sociales. Hay una historia que me gustaría contaros, ¿vale? Nos Tenemos que ir a 10 años atrás, al año 2016, ¿vale? Había un cantante que tenía una cuenta de Twitter que hizo unas declaraciones polémicas sobre terrorismo en España, sobre el rey, un proceso legal en su contra que tardó unos dos años,
y condenaron, pidió un recurso vamparo al Constitucional, tardó un año más todo ese proceso y finalmente el Constitucional le absolvió. Esta persona es César Estrauberri, es el vocal de Descondos. Al calor de todo este de todo este suceso en el año 2016 se estuvo estuvo hablando, en este caso Mariano Rajoy, de que las plataformas de redes sociales registraran el DNI o algún tipo de documentación de los usuarios en este caso. ¿Por qué ocurrió esto? Porque a modo de protesta en Twitter, en aquel entonces Twitter, claro, estuvieron retuiteando el contenido de los tweets que abrieron este proceso legal, veces al extraverry, o directamente soltar comentarios en esta misma dirección,
o reproducir directamente todos esos tweets de forma masiva. Y ya te digo, se estuvo hablando de aplicar esta normativa, pero en ese caso era Mariano Rajoy, que la quería sacar. Sé que un alto cargo de Twitter no recuerdo exactamente quién, fue el CEO. Eso no lo tengo claro. El hecho es que Twitter amenazó abiertamente con desviar el tráfico a algún país vecino. Probablemente Portugal, Francia, donde fuera, y cebarse ahí todo el tráfico para dejar fuera de ámbito esta ley, que al final este proyecto quedó nada. César Estrauberri fue la primera persona condenada por tuitear aquí en España. Después estaba también el caso de Casandra Vera, quiero decir, hay otros casos, ¿no?
Donde casualmente todas estas condenas fueron delitos de opinión. Que cabe mencionar, los delitos de opinión son bastante maleables en general porque esto también implica algunos conceptos legales que son bastante ambiguos, ¿no? Lo que es la seguridad del Estado y el orden público. Son cosas que de alguna manera se pueden manipular, ¿no? Pero concretamente me está preocupando mucho ciertos mensajes que se están viendo sobre todo de gente izquierdas, ¿no? Diciendo de que, bueno, ahora los fascistas con esto no van a poder hacer nada. esto va a frenar acosos, va a frenar misoginia, va a frenar discursos de odio y a ver, esto toca directamente en mi área de especialidad, yo me dedico a hacer asesoría en materia comunicativa,
en redes sociales y también me dedico como arquitecto de sistemas. Quiero decir, vamos por partes, vamos a empezar a identificar cada uno de los riesgos, cada una de las situaciones que ahí con medio de todo esto. Un fundamento jurídico muy cortito, ¿vale? Que hay que dejarlo claro desde ya. Cuando estamos hablando de privacidad, no estamos hablando de posibilidades de linkir. O sea, estamos hablando de una protección que tiene la ciudadanía del poder para establecerle límites al poder. De ahí existe la privacidad como tal. Y en todo caso, si estoy diciendo alguna cosa que José Luis me corrija, pero bueno, sigue un poco el hino. Yo puedo entender
y de hecho comparto la frustración que hay frente a los discursos del odio. acosos que se ven en redes, pero hay que entender que si esta propuesta si bien es bien intencionada como tal no resuelve el problema, hay que entender que sale y tiene un ámbito y como tal ese ámbito se puede esquivar. O sea, una cuenta que está afincada en un territorio fuera de la Unión Europea es inviolable, se venden cuentas para justamente hacer este tipo de conductas. Muchos de los ataques que ha habido en su inmensa mayoría ataques de intoxicación a través de redes sociales, generalmente estas cuentas operan desde países en Latinoamérica y en en algunos casos países en Asia, en otros puntos de Europa que no tienen este tipo de normativa
o al menos una normativa más laxa, los ataques de intoxicación van a seguir estando y formas de esquivar esta ley, como por ejemplo puede ser una UPN, existen. También hay que entender que hay personas que necesitan ese anonimato y lo necesitan abiertamente. Estamos hablando de víctimas de violencia de género, testigos protegidos, activistas en contextos hostiles, periodistas de investigación. Quiero decir, la ley es tan concreto, potencialmente les expone y evidentemente los pueden silenciar. O sea, las leches no las tenés que pensar para el mejor escenario, siempre las tenés que pensar en el peor escenario posible. O sea, hay que tratar de hacer
un pensamiento no solamente de primer nivel, de segundo nivel y de tercer nivel. Como tal, ya existe una persecución ideológica aquí en España y hacer esto facilitaría notablemente la persecución ideológica. Tomen en cuenta que todos estos delitos de expresión existen aquí en España, en el enatecimiento del terrorismo, la ofensa a los sentimientos religiosos, quiero decir, cobró unos tweets, por unos tweets quisieron meter preso, que de hecho acabó en una condena de banquillo, a Willy Toledo. Y no es el único famoso que por tuitear un mecavo en Dios, acabó siendo perseguido por abogados cristianos. ¿Qué pasa? Todo eso ocurre porque son personas
de público conocimiento, que ya está identificada esta cuenta. Si es una persona que ha hecho algo muy flagrante, se puede poner una denuncia, esa denuncia después se hace una rogatoria a la plataforma para que la plataforma de datos, esos datos después se cotejan con la UCO, en fin, con otros cuerpos de policía y finalmente identifican a la persona. Para no poner en un funcionamiento, todo ese aparato lo dejan solamente para cosas muy flagrantes. Ahora mismo tú tendrías una diana en la frente con esta ley. O sea, lo que es la persecución ideológica iría más con todo esto. De hecho, manos limpias y abogados cristianos se están encantados con esta ley. O sea, que eso ya debería empezar a disparar todas las alarmas.
O sea, recordemos también que en España Pablo Hazel está preso por decir que el rey hacía las cosas que hacía. Baltonic todavía se está refugiando en el extranjero por este tema. O sea, a mí que de repente me puedan meter preso por unos tweets que dije hace 3, 4, 5 años, esto abre la puerta. Y esto no pasa por perseguirlos a todos. Es cuestión de perseguir a unos pocos que sean unos casos ejemplarizantes y después la autosensura hace el resto. O sea, esa es la forma que tienen las democracias de frenar los críticos y de evitar las críticas, la autosensura, el ejemplo, vamos a decir. Y otra cosa que esto para mí es lo más crítico de todo este asunto y es
la infraestructura que esto va a necesitar. Estamos hablando que se va a manejar información extremadamente sensible, muy valiosa y es un objetivo perfecto para filtraciones, para hackeos, extorsión y doceos masivos, con todo esto. Pongo un ejemplo de un sistema que maneja información ultra sensible y que se ha hecho de culo, como puede ser Lexnet. Lexnet ni cortafogos tuvo en sumo peto, se empezaron a poner parches, muchos de los parches fallaban, daban problemas, tal, y se asume que todavía sigue habiendo filtraciones y sigue habiendo accesos cuando de repente en la prensa sale algún sumario. Esto sigue existiendo. Alguien realmente pone las manos en el fuego de que esa información se cruce de cuentas, no va a ser
filtrado, no va a ser accedido por alguien más. ¿Qué pasa si esa información, el día de mañana, yo que sé, la tiene Vox, por decir algo. O sea, que el Partido Popular gana las elecciones, Vox se convierte en aliado y le dan acceso a Vox a todo esto. ¿Qué pasa? José Luis, tú desde luego tienes una amplísima experiencia, un conocimiento muy profundo de que son organizaciones políticas que discuten el orden político establecido, el orden social establecido y nos puedes contar la persecución que han sufrido, la represión que han sufrido y que sufren. Además, estamos asistiendo a una vuelta de Tuercan los últimos años hacia la represión todavía mayor de cualquier tipo de ideología, de organización que proponga
o que trabaje para cambiar el orden establecido. Desde luego, esto yo no tengo ninguna duda de que si sale adelante se va a utilizar en ese sentido, no sé tú. Claro, es evidente que cuando el poder se refuerza lo que hace es golpear básicamente los sectores sometidos y, por supuesto, las llamadas clases peligrosas. Le hace el proletariado, los sectores vulnerables y sus organizaciones políticas y sociales. Esto es una constante histórica. A mí lo que realmente me preocupa es que ese tipo de discursos o ese tipo de rearmes del poder punitivo del Estado se hagan desde la izquierda. Es decir, esto es uno de los grandes gran paso que ha caído últimamente a la izquierda y también el incluso el feminismo más concretamente
es el tema del populismo bonitivo el pensar que el estado es independiente que no pertenece en gran medida o que no se produce una lucha por su control por parte de los sectores dominantes y que por lo tanto no puede tener una deriva hacia la extrema derecha como estamos viendo que tiene ahora mismo en estación estados unidos y además desde dos perspectivas primero desde la perspectiva de que todo eso parte de la base de aceptar que la cultura social se construya en torno al miedo, es decir, se está hablando siempre del miedo en cierta manera que pueden hacerlo los inmigrantes, que pueden hacernos los pedófilos de internet, que pueden hacernos los violadores que cambian por las calles,
todo este tipo de cosas, ese discurso del miedo, más allá de que obviamente haya actividades que tienen que ser frenadas, lo que acaba construyendo es es una justificación ideológica perfecta para el fascismo, mantiene a la gente dentro de sus casas, limpia de rebaccionarse entre ella y establece unas dinámicas en las que la sospecha entre los ciudadanos se vuelve la norma y en la que el elemento, el eterno salvador aparece para día con fuerza suficiente para tratar de imponer una solución que consiste básicamente en crear otro tipo de caos. No consiste en crear un orden, sino en crear otro tipo de caos, donde el que tiene el poder y los que le acompañan pueden acampar a sus
anchas y generar nuevas formas de caos. Yo creo que este que tenerlo presente, porque además es que todos estos principios y garantías básicas, el derecho a la intimidad, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho a que el derecho penal persiga únicamente conducta, sino persiga a enemigos, no persiga sectores sociales concretos. Todo este tipo de normas básicas del derecho penal se establecieron en época histórica, histórica completa. Hablábamos antes de la cultura europea y de lo que significa en cierta manera la cultura europea, la cultura europea se construye, se construye la hegemonía de la cultura europea sobre el conjunto del globo precisamente
porque se abren todas esas comportas, se establece una serie de garantías en el sistema penal y como mantenía Chesra Becaria en su momento se entiende que la auténtico estadio de civilización de un país lo determina el estado de sus cárceles y por lo tanto de su sistema penal. Estas garantías no están y estoy que dejarlo claro para salvaguardar a los culpables sino para salvaguardar a los inocentes para tratar de establecer límites y barreras al poder absoluto de los que tienen en el poder. Y esto es el elemento fundamental, este es el gran invento de la Revolución Francesa, este es el gran invento de la ilustración, hay que limitar al poder. Si dejamos de limitar
al poder en el ámbito penal, por mucho que lo justifiquemos con un discurso progresista lo que estamos haciendo es favorecer dinámicas que avance del totalitarismo y del fascismo. Esto lo hemos visto por ejemplo con la mejor de las intenciones se supone como con los delitos de odio. Los delitos de odio se establecen para defender a determinados sectores vulnerables y sin embargo lo que hemos visto es a la policía intentando plantear que la policía en sí misma es un sector vulnerable que debe ser protegido frente a los delitos de odio. Esto mismo lo está diciendo en Estados Unidos ahora Donald Trump. Hemos visto como se utilizan los delitos de odio para perseguir
precisamente a quienes estaban destinados a ser defendidos con esos delitos y lo estamos viendo también con respecto al tema de la libertad de expresión. Primero hemos de tener presente que el concepto europeo continental de la libertad expresión no se corresponde con el norteamericano sino que es mucho más limitado establece mucho más límites y muchos más controles a la libertad de expresión ya de salida ya de salida no es tan completo no están abierto como el norteamericano pero es que además en otros países de europa pero fundamentalmente nuestro país ese concepto de libertad de expresión ha sido muy tenido muy dañado por toda la política antiderrorista que se
desarrollan un momento determinado. Una política que se suponía de excepción ante una amenaza de excepción, que se ha convertido en norma y que se ha filtrado al resto de la legislación penal y incluso social de nuestro estado. En referencia a eso que estás comentando, utilice un dato chiquitito. Tenemos más del doble, más del doble, de investigados por el entesimiento del terrorismo, ahora que cuando había terrorismo. Es que ese es el tema fundamental. El terrorismo constituye lo que tradicionalmente se conocía como un delito excepcional, para el que se limitan las garantías profesionales y se limitan los derechos fundamentales. Se hace esto porque es una situación excepcional.
El problema es que estaba también estudiado a nivel de historiadores del derecho, y me acuerdo un libro de Alejandro, el que hizo mi profesor de Historia del Derecho en su momento, que hablaba precisamente de esa vice expansiva que tiene. En primer lugar el derecho penal de su conjunto sobre el resto del ordenamiento jurídico, se amplían los tipos penales, se amplían las capacidades de los cuerpos punitivos, se amplían siempre, constantemente, si no se establecen límites, pero es que además el delito en elceptum tiene también esa capacidad expansiva directamente, es decir, lo que está dentro del delito en elceptum también es cada vez más amplio.
Cada vez hay más un concepto de terrorismo más amplio, cada vez hay un concepto de legislación especial más amplio, cada vez más cosas están dentro del marco de lo que se puede hacer por parte de la policía, sin pedir permiso a los jueces, etcétera, etcétera, etcétera. Esto es una transformación completa. Desde el derecho penal ilustrado, que decía, vamos a perseguir determinadas conductas. Vamos a centrar las cometas. Aquí en las cometas, lo que vamos a hacer es perseguir conductas. Se tiene que demostrar que se han realizado estas conductas y vamos a establecer unos límites y unas garantías para las personas que están perseguidas por supuestamente, presuntamente, haber cometido estas conductas.
Frente a eso, lo que se establece ahora es un derecho penal del enemigo, que lo que establece es sujetos peligrosos, frente a lo que tiene que intervenir la legislación penal, el sistema punitivo, el sistema policial, etcétera, etcétera, incluso de servicios sociales. Un control ubicuo, que es lo que vemos con las medidas que nos contaban Acho que se pretenden poner en marcha. Es decir, esto de saber el nombre de todos los que intervienen en internet y sus apodos. Realmente eso es necesario para que guarda algún tipo de proporcionalidad con la excepcionalidad de los delitos que se cometen en internet porque pensemos que todos estamos en internet continuamente, todos estamos interactuando con internet continuamente.
Entonces, esto es vigilarnos a todos. Vamos a aceptar que se nos vigile a todos constantemente continuamente para aprovechar ese trabajo por parte de los corpos represivos cuando lo necesiten. Es decir, porque también tenemos que tener presente esto. En este país tenemos una experiencia muy clara. Después de un golpe de estado se puso en marcha una causa general contra todas las personas que habían pertenecido a organismos, partidos, sindicatos de izquierda. Y si tuviste toda la documentación que había en los archivos, que correspondía a un período anterior al golpe de estado. Todo lo que había hecho la gente en los años 30 en el 31 en el 32 en el 33 fue motivo de condena posteriormente al 39, es decir se hizo una
interpretación retroactiva del derecho penal para condenar a gente apenas muy graves a situaciones absolutamente demenciales de falta de derechos en base a algo que había realizado antes de resistir a ninguna legislación que lo prohibiera o que lo que nara y esto se puede dar aquí si y seguimos con esta deriva hacia la ultraderecha. No podemos darle armas a una posible ultraderecha futura en el poder. Y esto es lo que tenemos que tener presente, que el estado, tal como lo conocemos ahora mismo, puede mutar en algo mucho peor si la dinámica de control de las instituciones por parte de la ultraderecha sigue avanzando. Por lo tanto, tenemos que recordar por qué se construyeron nuestras límites, por qué se construyeron estas
¡Suscríbete!
para evitar el poder absoluto por parte de una determinada capa de la población, sobre todo el conjunto de la población. Bueno, Nacho, esperemos que esto no salga adelante finalmente, pero el peligro que tenemos ahí, estamos viendo cómo va progresando este tipo de legislaciones año tras año en un país en otro país un poquito en un lado otro poquito en otro en España también como hemos escrito en este programa pues se está pasando en estos últimos años cada vez más mucho nos tememos que esto no ha hecho sino empezar para dar a más realmente malo nacho no sé si quieres comentar algo más antes que vayamos finalizando el programa el nacho no no nos activa así. Perdón, perdón, perdón que estaba muteado. A ver, en diferencia de
lo que se está comentando, la asociación Internautas se estuvo manifestando al respecto. Están solicitando desde hace bastante tiempo una mayor transparencia por parte de las plataformas, como tal lo que son los procesos que se abren a usuarios, procesos disciplinarios de vaneos y de lo que podrían ser también bloqueos, subvenciones de cuentas, se supone que todas estas plataformas tienen una serie, tienen una normativa. Ahora, la forma en la que aplican esa normativa ya es bastante más laxa, además que hay muchísimos casos de vitrariedades que se han cometido con esto. Lo que están abogando es que una ley les obliga a ser transparentes a ese nivel, de decir, bueno, ¿por qué se aplican los criterios que se aplican a la hora de tomar medidas disciplinarias?
Es que la normativa de las diferentes plataformas es una normativa común, de decir, bueno, si tú estás operando en territorio europeo, la normativa que impera es esta como plataforma. a su vez también se está hablando de el uso de algoritmos, los algoritmos de engagement, por ejemplo, que como tal están pensados para ser aditivos. Realmente el algoritmo de engagement antiguamente solamente funcionaba de acuerdo a likes, republicaciones y a quienes seguías, y en base a eso te iba haciendo recomendaciones. Ahora directamente las recomendaciones, las dos métricas más importantes son el tiempo en el que tú detenés a mirar un contenido, es la visualización media vamos a decir y el número de visualizaciones o sea cuánta gente ve tu
contenido y durante cuánto tiempo y en base a eso te van recomendando cosas quiero decir si yo me paro a ver vídeos de gatos me va a empezar a mostrar vídeos de gatos o sea realmente funciona así. Muchas veces que pasa. Bueno, además es evidente, o sea, cualquiera que tenga este habituado a haber contenido en redes, sabe que tienes que evitar pararse a ver algo que no quiere que les recomienden. Exacto. O sea, ciertas cosas que no querés ver, lo de las recomiendas, ciertas cosas que de repente van a picarte, van a, pero simplemente no es que vayan a picarte, simplemente te lo muestra, tú entras al trapo, comentas. Y no hay que cometer ese error porque si no ya te va a empezar a salir eso y caber...
Claro, te va a empezar a bombardear con eso, pero porque el algoritmo de engagement está pensado para eso. Otra de las cosas que está planteando la situación Internautas es que los algoritmos de engagement, revisarlos y también están planteando otro tema del que no se está hablando ahora mismo y esta ley tampoco dice nada es qué sucede con los menores en redes sociales, pues como tal ahí hay una página blanco, ahora mismo. O sea, de la normativa que hay de menores respecto a las redes sociales. O sea, ahí ya es cada plataforma que la puede gestionar como considero oportuna, pero digo, eso es un vacío legal, que en algún momento habrá que tocar. Pero como digo, la normativa tiene que ser
de poner firmes a las plataformas y en ningún caso de montar una infraestructura para tener más información sensible disponible a ciertos aparatos represores del estado. Quiero recordar una frase de una canción de Molotov, si le das más poder al poder más duro te van a venir a coger. Tenerlo claro desde ya. José Luis, si quieres comentar algo más antes de terminar. Sí, bueno, a lo mejor también una de las cosas que podría garantizar más seguridad en Internet para los menores y para todo el mundo sería la transparencia absoluta de estos algoritmos, incluso la creación de infraestructuras colectivas o comunitarias de redes sociales. es decir que precisamente bueno pues nacho muchas gracias como siempre por tu participación un
placer encantado de verdad me gustaría recomendarle a la audiencia que por favor estén buscando el caso de Casandra Vera, el caso de César Estrauberri y el proyecto de ley que quiso salir adelante con Mariano Rejoy al frente y que era lo que estaba diciendo a la izquierda en aquel entonces. Simplemente por recordarlo, yo sé que muchos eras bastante jóvenes, ¿no? Hace diez anitos, pero... Bueno, por favor, recordánalo. A mí me gusta de recordar que aquí en nuestros programas, a partir del cambio legislativo, que convirtió en delito las ofensas a la corona, tuvimos que limitar mucho, autolimitarnos en lo que decíamos sobre la corona, yo invito a gente que escuche programas
nuestros del año 2011-2012 en que hablábamos de la institución monarquica para que vean las cosas que decíamos entonces y que ya no podemos decir, porque es probablemente Algunas de ellas serían delitos, hoy día. En fin, José Luis, muchas gracias, como siempre, por tu participación. Muchas gracias. Hay que pensar que un reino es rey, como decía la polla Records, no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados solo montaron divinamente. Yo que soy, precisamente, de la época de los 90, en que en los centros sociales y las movilizaciones de la izquierda y la extrema izquierda, nos gustaba mucho el punk, la verdad es que la mitad de las letras de aquellos grupos ahora serían...
¿Quieren venir? ¡Aje la audiencia nacional! Pues casi inmediato, ¡vamos! Bueno, pues muchas gracias, como digo José Luis, como siempre, gracias a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, responsable técnico, y nosotros pedimos con nuestra web, colectivo guruja.co.br. ¡Hasta el próximo día!
