Economía Directa

Trump, Maduro y el nuevo orden mundial – Economía Directa

5 enero 2026 · por CB

Hoy hablamos sobre la operación militar que ha desplegado Estados Unidos en Venezuela. Después de meses de serios avisos, en los que Donald Trump ha acusado a Nicolás Maduro de ser el líder del cartel narcotraficante de los Soles y ha hundido varias embarcaciones en aguas venezolanas, finalmente la Casa Blanca ha decidido lanzar un ataque. La operación ha concluido con el bombardeo de varias instalaciones militares y el apresamiento del propio Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su transporte hacia EEUU. Con Íñigo Molina, Toni Hernández y Carlos García. Conduce Juan Carlos Barba.

TRANSCRIPCIÓN

Leer la transcripción completa

Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.

Muy buenos días, amigas, amigos y entes de Colectivo Burbuja, hoy os doy la bienvenida a un nuevo programa de «Economía Directa», primer programa del año 2026, un año 2026 que ha empezado más movido e imposible. Para este programa tenemos a Carlos García, buenos días Carlos. Muy buenos días a todos, feliz año. Tenemos también a Toni Hernández, buenos días Toni. Buenos días, feliz año del derecho internacional. Exactamente. Y tenemos también Iñigo Molina. Buenos días, Iñigo. Buenos días y feliz año también, aunque no sé de qué. Pero sí. Feliz año a toda la gente que nos escuchéis y desde luego falta nos hace que vaya mejorando porque como decía, no ha podido empezar peor el año, ha empezado, como ya nos comentaba

Toni, con una violación gravísima del derecho internacional, un derecho internacional parece querer liquidar la administración estadounidense, para ser uno de sus objetivos, de esto vamos a hablar en el programa, vamos a hablar obviamente de esta violación gravísima del derecho internacional que ha supuesto el secuestro por parte del Ejercito estadounidense de Nicolás Maduro en Caracas. Un hecho del que aunque dicen que hay precedentes, en realidad no hay precedentes exactos de una cosa similar después de la Segunda Guerra mundial, el secuestro de un presidente, aunque están hablando de lo que le pasó a Noriega a finales de los 80, pero esto no fue exactamente lo mismo, puesto que había una invasión a

gran escala en curso por parte de las fuerzas armadas estadounidenses de Panamá en aquellos momentos y Noriega estaba sitiado en la sede del nuncio apostólico allí en Panamá y realmente lo que hizo fue entregarse, obviamente luego se saltaron cualquier tipo de derecho internacional con Noriega, pero este hecho que lo que ha sucedido con Nicolá Armaduro como digo pues es realmente un acto puro y duro de imperialismo, de colonialismo por parte de los Estados Unidos, y así lo han declarado ellos, o sea nadie, no es ninguna interpretación que lo único que buscan es apropiarse de los inmensos recursos venezolanos, provocar un cambio de régimen en Venezuela y ahora mismo la

situación en Venezuela, aunque no está clara, tenemos ya suficientes datos pues como para interpretar qué es lo que realmente ha pasado y qué es lo que puede pasar en el futuro. Y de eso vamos a hablar en este programa, vamos a hablar de eso, del futuro de Venezuela, del futuro de latinoamérica y del futuro del derecho internacional en esta nueva era que pretende inaugurar la Administración estadounidense, la Administración de Donald Trump, una era más parecida a ese mundo que surgió del Congreso de Viena en 1815 en el que primaba la ley del más fuerte los estados soberanos menores pues realmente tenían soberanía muy limitada y siempre estaban expuestos a que una

de las grandes potencias pues cometiera cualquier tipo de tropelía con ellos, ese es el mundo hacia el que quieren encaminarnos otra vez, porque sabemos que el orden surgido de 1945 pues fue un orden que nunca fue perfecto, así que por lo menos había unas intenciones declaradas y unos objetivos declaradores de respeto por un derecho internacional que como digo que nunca fue perfecto, obviamente se los saltaron muchas veces, pero por lo menos existía ese consenso de que había aquí hacia ahí y de que ese era el objetivo y eso era lo deseable, ahora no, ahora se quiere romper con eso y se quiere ir otra vez a la ley del más fuerte, a donde nos quieren llevar. Bueno, nos quieren dejar un mundo que realmente, por mucho que digan que es lo

mismo que había para mí, por lo menos es un mundo mucho peor. De eso, de eso como digo, vamos a hablar hoy en este programa. Carlos, a mí me gustaría que comenzara si quieres tu mismo, comentándonos que tu opinión sobre lo que ha pasado, sobre lo que ha pasado en Venezuela. Adelante. Pues lo que ha pasado es un nuevo horror, ¿no? Que aún no, pues le hace plantearse muchas cosas. A mí me afecta muchísimo, porque bueno, no me quiero poner aquí trágico, ni tampoco ponerme aquí metafísico, pero siempre me acuerdo de Juan 519, cuando dice, sabemos que nosotros provenimos de Dios, pero el mundo entero está bajo el poder del maligno y a mí es un pasaje que siempre me

me ponen los pelos de punta porque me parece que cada vez es más cierto. Hemos visto lo que pasó en tantos sitios. El año pasado en Siria y un poquito antes en esto con Gaddafi, bueno, cada vez me parece que ese pasaje pues está más a la orden del día porque, claro, decir ahora aquí en un programa como este o cualquiera que vamos a hacer propuestas y que el mundo tiene arreglo y que vamos a pensar entre todos soluciones para que el mundo sea un poco más egosintónico y sin abusos y todo esto, pues claro, cuando pasan estas cosas, pues uno se queda sin palabras porque dice, mira, el mundo no tiene arreglo, ¿no? Pero bueno, como estamos en este mundo

y no podemos evitarlo y algo hay que hacer, pues por lo menos analizar una situación que yo creo que es extraordinariamente horrible y que, bueno, ha sido un golpe de estado interno. Recordemos lo que pasó cuando los criminales, asesinos, terroristas estadounidenses entraron en Irak. Lo primero que hicieron fue prohibir el partido Bas y desmantelar por completo el gobierno de Saddam Hussein. Con Saddam cayeron pues todo el gobierno, se llevaron por delante a varios ministros el partido entero. Se fue el garete porque claro, ellos procesaron a todo el gobierno. Ahora mismo tenemos un gobierno en Venezuela que es el mismo que había antes de que secuestraran ilegalmente a Maduro. Seguimos allí con la vicepresidenta,

los ministros siguen siendo los mismos, los gobernadores de los territorios venezolanos siguen siendo los mismos, los mandos militares del ejército siguen siendo los mismos, entonces dice bueno pero aquí qué pasa esto esto que esto es un cambio de régimen no menos esto eso esto es lo que pasa es que ha sido un un una cosa totalmente preparada echates de dentro de mi todo al aspecto y entonces creo que lo que va a pasar ahora es lo que pone en la constitución de venezuela en la constitución de venezuela dice que si el gobierno si el el presidente no está disponible, no está presente, pues el gobierno pasa a la vicepresidenta, que es Delsi Rodríguez, y que como se está antes de la mitad de la legislatura, es decir,

todavía no ha pasado la mitad de la legislatura, el gobierno tiene la obligación de declarar selecciones generales, no sé si son 30 o 40 días. En un plazo de 30 o 40 días, Dersi Rodríguez tiene que declarar unas selecciones. Hay que convocarlas, sí. Sí, Carlos. Ay, creo que se nos ha caído Carlos. Vamos a decirle recuperamos. No, se nos ha colgado. Bueno, pues síñigo, si quieres este paso la paura a ti mientras recuperamos a Carlos y puedes continuar con lo que nos estaba comentando, Carlos, ¿cómo ves tú lo que ha pasado? Adelante. Yo, la verdad, lo veo como una consecuencia lógica de lo que ha sucedido en los últimos años, aquí ya hemos hablado, el mundo ha cambiado, ya no pedimos, siempre estamos

hablando de la delusión, ¿no? de un tequila, por utilizar el término Augusto Afón, ¿vale? De bueno, de la delusión de la que todavía vivimos en el mundo unipolar de los 90, ¿no? Hemos vuelto a un mundo de seraje y influencia, ¿no? En este sentido nos movemos de cierta manera en territorio conocido, esto me recuerda mucho a la de las vías, o a la política de luz, que si nos espera de influencia. Respecto a Estados Unidos, pues bueno, ya hemos hablado de cómo había cambiado su Efe y de hecho Trump, su Efe Estratégico y de hecho Trump ayer estaba hablando abiertamente de la octrina Mondo. Esto no hay ningún tipo de disemulo, ¿no? Como se diría Vanacarayos acá. ¿Lo estaban anunciando a las claras

que lo iban a hacer? No. Por eso, todos sabíamos que iban a hacer algo con Venezuela. Eso estaba claro. Yo anunciando, todavía no sabíamos exactamente qué. Efectivamente pues lo que ha habido es un golpe interno, adeos. Un golpe interno dentro de Venezuela, en el que, bueno, pues sí, más pronto, más tarde, no hará tanto un tema de maduro como que el gobierno, el gobierno venezolano, pues mira ceta viabilidad. ¿Qué es lo que va a ocurrir? Pues lo más probable es que no creo que haya elecciones, pero también directamente ha dado un gobierno, una transición y tal y cual, no sé qué, no sé cuántos, y no creo que Trump vaya a permitir que vaya a haber elecciones,

Sí, con los debidos mecanismos, pues ya he estado en emergencia y todo esto. Al fin y al cabo, si no se hemos pasado el derecho internacional por el forro, el interno también podemos. Pero que precisamente quiera asegurarse la presa que ha hecho que se aferse con el control del petróleo venezolano, ¿vale? Y seguirán haciendo, ¿no? Y posiblemente del tipo se ha cambió. Ha cambió, pues bueno, tendrá cierta garantía de continuidad, ¿no? de su gobierno y de los cargos y todo esto, cosa que no sucederá. Por eso me hace gracia cosas, estos bailes y todos estos rollos que está viendo. No, cosa que no sucederá. Si la oposición, la famosa oposición, pues bueno, pues toma el poder. Porque te aboca directamente

a una guerra finita dentro de Venezuela. Cosa que Estados Unidos tampoco le acaba de comer que sí puede optar por una solución más sencilla que es esta, que es doblear al gobierno venezolano, ¿no? como acaba de hacer. Y bueno, pues obtener lo que quiere y que es lo que quiere es petróleo, todo lo demás atrás. El importo en bledos, y bueno, Estados Unidos históricamente también le ha dado igual a todos estos rollo de arco-láfico, rollo, en democracia, la libertad, si es un dictador, que si no se lo creen ni ellos mismos. Así que bueno, posiblemente una de las consecuencias sea que precisamente para asegurar el éxito, si llega a buen puerto, no hay problemas. Vamos a decir el trato con del tipo que para alcanzar un trato, pues

te desferrará el grifo a la posición venezolana y bueno, pues Mariconina Machado y todo el resto de la gusana era, pues volverán al olvido, pues como alguien se acuerda del presidente encargado de Interino de Venezuela, ¿no? A que no, ¿verdad? Pues es así que será un poquito lo mismo. Lo que más me llama la tradición es un poquito el bueno, la repercusión que esto va a tener esto en esta galita nacional. Desde luego, a ver, esto significa, por de pronto, esto es una luz verde a Putin para hacer lo que quiera con Ucrania. O sea, y lo tienen bien claro, pero es importante un huevo. ¿Por qué es feras de insuencia? lo que no se está hablando y lo que en realidad Trump lleva anunciando el año que lleva en el

pobre. O sea, lleva anunciando que esto va en otra vez de esferas de influencia que están los Unidos y la de Octavio Moldrow se va a quedar de nuevo, el del continente americano y bueno pues va a retraerse de los escenarios donde ya ha tardido ostensiblemente la capacidad de control. Así que vamos a tirar por ahí. Ya se ha cuidado Trump de anunciar que por momento a la corta los intereses de China y Rusia no se van a ver afectados, ayer mismo ya se encargó de destivo en el tropio... en el tropio... costo, ¿no? ¿qué dijo? y así que, bueno, pues, así que, así está la cosa. No obstante, claro, es lo que quieren, evidentemente, hacerse con el petróleo venezolano. Esto puede inundar de petróleo el mercado,

lo cual puede ir en detrimento de Rusia, aunque hay algo que me dice, hay algo que me dice que bueno, pues que no va a ser tanto esa apertura y de producción de petróleo en el mercado y tal por respira más al día está vivo. Y además y ni porque no eso no es a corto plazo, es a escalar la producción de petróleos extra pesados, son años, o sea no lo pueden apoder en un plazo de un año no tardarán a lo mejor a 4 a 5 años sin llegar a lo que quieren llegar si por eso a la corta no va a tener ningún esto a la larga pues bueno pues podría pues podrían llegar no que esa sería su invención tener un control significativo de la producción de petróleo y sobre todo pues bueno tener petróleo barato que es de lo que diríamos en occidente la idea

la idea es quitarte en poder a Rusia porque si ellos mantienen el control de a lo mejor de unas exportaciones de 5 o 6 millones de barrios de petróleo a día a través de Venezuela con eso consiguen quitarle mucho poder a Rusia lógicamente. Obviamente, lo que pasa es que eso tiene un freno natural y es que si vamos a decir abaratas demasiado el petróleo, vale, o lo haces en precisamente porque lo hace demasiado abundante. También tendría el precio de desestabilizar las monarquías de los. En las que el poder estadounidense descansa en esto y dice, si ahora coges y pones el petroliaduro, la monarquía se ubica en cuatro días, lo mismo que todos los temillatos y todo lo demás. Así que eso no va a ocurrir. Con lo cual

dicen, el nace de maniobra tampoco es tan amplio, ya no solamente por tiempo sin limitaciones físicas sino también por consecuencia. Vivimos en un mundo demasiado interconectado, como para que...

para que no pasamos el tiempo con eso, el derecho internacional en cualquier facultad de derecho serie está en la biblioteca, los tíos de derecho internacional, junto a los Harry Potter. Todo sabemos que es una conteguía y aquí siempre ha mandado la fuerza. Lo divertido va a ser la escala, como siga esto porque va a seguir hacia adelante y en una de estas va a meter la falta. Estoy hablando por supuesto hacia Sudamérica. No estoy hablando de Groenlandia, que por supuesto si se quiere quedar Groenlandia se la quedará y tiene un, que por cierto lo estaba pensando esta mañana, tiene un aliciente más configurar con esta vía. Por ejemplo, con el tema de Groenlandia

es que le da la puntilla a la web. Y es algo que a Estados Unidos le interesa desde hace largo tiempo. Así que no diría yo que no, que en los próximos, al barco de de Islatura hay movimientos sustanciales respecto al tema de Groenlandia y mientras lo mantienen como una espada ya dejado caer ciertos políticos afinesatrán en Estados Unidos que bueno pues que la siguiente podría ser Groenlandia, aunque a la constancia me preocupan más países como mi caragua, cuba o incluso la propia Colombia, aunque Colombia también es otra presa muy grande. Veremos qué es lo que sucede, pero vamos, en definitiva al fin y al cabo de lo que va a decir, no deja de ser más que la conclusión lógica de lo que ya se venía preparando durante todo este

año pasado. Triste, pero la verdad realmente no va a cambiar tanto salvo evidentemente para los copios venezolanos aunque bueno como ya he dicho lo más probable es que Trump precisamente para garantizar la efectividad del trato que indudablemente ha hecho con el gobierno venezolano va a facilitar su continuidad porque bueno pues a fin de acabó en meterías de lo contrario metería un factor de de inestabilidad no dentro de lo que ha conseguido y podría llevarle a lo que ha estado evitando todo el rato y, potencialmente, el motivo por el que ha cerrado el trato, que es editar, poner tropaso del terreno, que es donde las cosas se complican en el voltorno.

Sí, sí, lo que está claro es que Estados Unidos, si puede evitar involucrar directamente a su fuerza militar, lo va a evitar, siempre que pueda. Para ellos es siempre mucho más práctico en las revoluciones de colores, como han hecho en Nepal recientemente, como o esto que acaban de hacer que es un buen acto pues de soborno que es lo que pareció a todas las luces de buena parte de lo que es la cúpula de poder venezolana como tú bien nos habéis dicho en fin pues carlos no te decía que esto es más un cambio esto es más un cambio de política vale de forzar un cambio de política a el gobierno venezolano y ningún tipo de cambio de régimen que bueno carlos ya antes no has podido terminar bueno

estabas casi empezando diría yo es que como como el mundo de transporte el mundo esté el mundo entero está bajo el control del maligno pues pasan estas claro empiezas a hablar de malígeno y es lo que te no te puede pasar otra cosa no bueno acabó enseguida y le dejo a toni porque bueno estoy muy de acuerdo en lo que ha dicho indigo yo creo que sí que se va a respetar lo que dice la constitución bolivariana porque esto es lo que a él le le ayuda a Trump me refiero a ahorrarse muchísimos problemas dentro de 40 días creo 30 pues habrá elecciones que será un gobierno titre porque el gobierno real va a estar bajo la tutela de un grupo de un equipo de la

Casablanca, que parece ser que va a tener a este a narco rubio de como principal figura y que bueno pues era un gobierno que diga si buana a todo y que a él a Trump le da igual que sea Daisy Rodríguez le da exactamente igual o que sea alguien de la de la oposición quizá mejor que sea alguien del gobierno le viene mejor a él lo que le interesa es que la Chevron, que parece ser que es la que lleva la voz cantante en este tema, vuelva a tener la capacidad de extraer petróleo allí. Eso es lo único que a él le interesa. Lo demás se la trae absolutamente floja. Y que gane Daisy Rodríguez, pues a él no le viene ni mal. Él lo que quiere es que el gobierno real

esté en manos del equipo de la Casa Blanca con Rubio la cabeza y que el cebrón sea el que extraiga hasta hay un plan que dice hasta los 6 millones de barriles de petróleo diarios, que además es petróleo que es compatible con las necesidades energéticas de Estados Unidos, no todo el petróleo vale. Claro, y si el nivel técnico, sí, Carlos, porque es justo ese petróleo tan ligero que tienen en York del Fracking, mezclarlo con el petróleo extra pesado de las arenas arbitruvinos, ordeleurinocos. Eso es. Los hermanos COS, que eran los que llevaban esto, pues cuando estaba en el poder George Bush Jr. Intentaron de fenestrar a Chávez, pero no pudieron y aunque Chávez se metía

con ellos, no, yo decía de todo, precisamente porque seguía viendo exportación de este tipo de petróleo de Estados Unidos. Eso es lo que ellos quieren volver a hacer. ¿Cuál es la diferencia que cuando intentaron matar a Chávez y derrocar a Chávez, hubo un pueblo en pie que dijo, nosotros queremos a nuestro presidente. Pero queremos a nuestro presidente ya, ahora, hoy, una noche, esta noche, tiene que volver nuestro presidente a el gobierno y lo salvaron, lo salvaron. El ejército estaba con el presidente, estaba con el pueblo, el pueblo se armó, el pueblo cogió las calles y salvaron a Chávez que estuvo, yo no creo, no sé si estuvo, si llegó a estar 24 horas retenido. Entre otras cosas porque no pudieron

sacarlo del país, no pudieron sacarlo del país, le tenían retenido y la gente en armas dijo esto no lo vamos a tolerar. Y con el pueblo en pie salvaron a Chávez, salvaron a su presidente, salvaron a su democracia y Chávez volvió al poder. Y Estados Unidos tuvo que negociar con él, tuvo que comprarle el petróleo y la revolución bolivariana siguió adelante. Luego lo mataron por otros medios, con el tema del cáncer y tal. Bueno, eso ahora no se ha producido. En estos momentos llega esta película de Hollywood, aviones pasan por allí como Pedro por su casa, los helicópteros pasan allí como Pedro por su casa, donde estaba el ejército, donde estaba la guardia personal de Chávez, donde estaba, bueno,

ni siquiera una persona con una con un arma antiárea, una persona solo, ¿eh? puede disparar a un helicóptero y el helicóptero se lo carga, al helicóptero se lo carga, ni un solo helicóptero perdido. Ni un solo tiro tirado. Bueno, sí, tiraron un par de tiros, pero no hubo ni una sola víctima entre los estadounidenses. Bueno, esto fue algo que estaba absolutamente pactado y siempre es la misma táctica, ¿no? La táctica del maligno, podíamos decir. Crean el caos absoluto en el país, aíslan al país, crean niveles de pobreza extratosféricos, crean niveles de conflicto social extratosféricos, el gobierno vuelve a ganar las elecciones, pero dicen que ha hecho trampas cuando no hizo trampas, el presidente legítimo era maduro

porque ganó las últimas elecciones con todas las de la ley, pero bueno, esto ha hecho trampas para volver a tener el caos asegurado y hay una operación psicológica donde se dice mira, nosotros nos vamos a dar mucho dinero ponen encima de la mesa unos cuantos cientos de millón cejos de dólares y le dicen no, si miras y con que nos dejéis entrar y que Chevron vuelva a tener sus 6 millones de o o o pueda pueda extraer ser millones de de barriles de petróleo os vamos a dejar en paz os vamos a dejar en paz en todo este caos va a llegar a su fin os vamos a dejar que sigáis viviendo de la política y sigáis viviendo muy bien nosotros lo único que queremos es

quitaros el petróleo y a partir de eso además os vamos a dar mordidas mira al al ejército los vamos a dar tantos millones, a Daisy y Rodríguez tantos, en fin y entonces no os preocupéis de nada, si nosotros lo que queremos es que nos dejes quitaros el petróleo, una vez que nos dejes quitaros el petróleo no te preocupes de nada, el país va a volver a existir, no os vamos a hacer nada y los que vamos a controlar el país somos nosotros. Y entonces crean esa perspectiva de paz, esa perspectiva de riqueza, esa perspectiva y estos ratas traidores, pues lo que han hecho ha sido traicionar a su propio pueblo, traicionar a un pueblo que puso en manos de la revolución bolivariana un futuro mejor, un futuro socialista,

un futuro donde las enormes, las enormes disparidades sociales que había en Venezuela pues se estaban reduciendo, donde las materias primas del país, porque recordemos que no solamente es petróleo, es que es todo tipo de minerales, lo que hay en Venezuela es que la gran reserva de minerales se nacionalizó, que es lo que tiene que ser, y se puso esa riqueza en favor del bienestar del pueblo. Bueno, pues todo eso, estos traidores se olvidan de ello para poder salvar el pellejo y para que Estados Unidos siga haciendo lo que tenga que hacer, es quitarlos. Es una pena muy grande, pero es lo que hay. y una cosa Carlos que también ahora mismo la mayoría de la gente quitando pues sitios como este y

gente de izquierdas que por supuesto no se traga los cuentos que nos relata el imperio se olvidan de que las penurias por las que ha pasado venezuela se deben al bloqueo económico de las sanciones económicas que les han impuesto los estados unidos y todos sus aliados claro claro ellos lo que ven ellos de eso se olvidan totalmente pero como van a llegar las mordidas de los norteamericanos ellos se olvidan y van a decir a nosotros yo voy a vivir muy bien y ahora si es que ahora en esta situación de bloqueo que nos tienen si ya vivimos mal no nos va a ir peor que nos va a ir ahora ni a mí ni a nadie bueno pues cojo la mordida cojo la mordida y no lucho tiro

las armas y que estados unidos haga lo que quiera no con el derecho internacional como decía y digo ahora bien ahora bien yo estoy convencido al 100% de que la Unión Europea y España la cabeza y von der Leyen y todos van a congelar todos los fondos norteamericanos en la Unión Europea. Los fondos en el Banco Central Europeo de Norteamérica los van a congelar y se los van a dar a Bielorrusia o a Corea del Norte. Eso va a pasar. Todas las propiedades norteamericanas en la Unión Europea las van a expropiar y se las van a quedar. Van a denunciar al subnormal de Trump ante la haya, y van a decir que hay que llevarle ante la haya por saltarse el derecho internacional.

Y además, van a romper relaciones diplomáticas con Trump y van a empezar a armar a la población civil para que se defienda de esta decisión de Trump. No me cabe ninguna duda que estos hipócritas, hipócritas que están defendiendo un golpe de estado ilegal del Maidan neo-fascista en Ucrania, que fue la que desencadeno la guerra de Ucrania y se han puesto al lado de las fuerzas fascistas ucranianas, estos no van a mover ni un solo dedo, ni un solo dedo para que Trump pague las consecuencias de esta tropelía. Y luego el gobierno de España me da asco, me da asco cuando el ministro de Exteriores dice que lo que hay que hacer es desescalar. Vamos a ver, cuando Estados Unidos invada Groenlandia,

que es un país de la Unión Europea que pertenece a Dinamarca, también va a ver que desescalar y no hacer nada y aceptar que la Unión Europea pues es invadida. No lo sé, eso me hace pensar que si, por ejemplo, con el armamento que le está dando a Marruecos, y Marruecos ha dicho ya que tiene intereses en tomar Ceuta y Melilla y las Canarias. Si hay allí una escalada y Marruecos tomara Ceuta y Melilla, también habría que desescalar, porque Estados Unidos dice que Ceuta y Melilla están fuera del Paraguas de la OTAN, como de hecho lo están, porque no están en la perínsula, también habría que desescalar. cuando hay tropelías, cuando las hacen unos pues es todo marísimo, pero cuando las hacen otros,

incluso diciendo que esto se puede considerar parecido a lo de Ucrania, cuando no es verdad, cuando Ucrania pasó lo que pasó por la cuestión del golpe de estado del fascista de el Mayran, que es exactamente un golpe de estado como el que acaba de dar Estados Unidos. Y otra cosa, y ya le dejo paso a Toni, esto además se hace con una bofetada en la cara a Putin, con el ataque de drones a su residencia en Rusia. Rusia pone encima de la mesa un chip donde y se lo entrega a las autoridades norteamericanas en Moscú, y en ese chip sale perfectamente definido que esos drones eran alemanes de fabricación alemana y que sabían la geolocalización de la...

la CIA le había dado los datos de geolocalización. Es decir, en mitad de una negociación de paz para acabar con la operación militar en Ucrania, haces esto. Rusia, por supuesto, no se va a volver a asentar con Estados Unidos, no creo que rompa relaciones internacionales, no se va a volver a sentar nunca más con Estados Unidos. Estados Unidos es de todo menos de fiar, es un estado terrorista. Y, bueno, pues toda la perspectiva de paz que se podía abrir en Ucrania, Trump se ha encargado de romperla. Primero con este acto en Venezuela que deja con el culo al aire a todos los esfuerzos de Rusia y de China por intentar mantener al gobierno de Chávez con el comercio de Petróleo y, segundo, con este ataque indiscriminado

a Putin. Es decir, vamos a tener otra vez el mundo dividido en dos, todos los acercamientos por la paz y todos los acercamientos por la desescalada que tanto le gusta a nuestro ministro Estados Unidos los ha bombardeado y vamos a volver a un mundo donde, bueno, no es no es que sea multipolar, es tripolar. Y donde Estados Unidos, hasta que pueda, va a seguir con sus lamebotas iberoamericanos y sus lamebotas de la Unión Europea, pues creando todo tipo de barbaridades cuando el otro polo de poder, China y Rusia, pues se ven incapaces de llegar ningún acuerdo con el hegemón, lo cual pues me hace pensar que el futuro es muy negro y que hasta que no nos unamos todos tanto en Iberoamérica como en la Unión

Europea para pararle los pies a los terroristas norteamericanos pues el mundo va a seguir hecho unos zorros y yo creo que eso va a tardar mucho en producirse si alguna vez se produce. Todos los gobiernos títeres de Iberoamérica y de la Unión Europea van a seguir con el asesino de Trump y van a seguir limpiándolo en las botas y la viéndolo en las botas. Bueno, la unidad está muy lejos y a mí en estos momentos me resulta muy difícil dar un mensaje de esperanza porque es que todos los mensajes de esperanza en Venezuela, en Siria, en Libia, entonces es que el mal se los acaba comiendo y bueno, pues en esas estamos. Lo que nos toca es resistir y confiar que en algún momento

la humanidad pues vuelva en sí y que lo que pasó cuando el gobierno, cuando el pueblo de Venezuela salvó a Chávez, pensar que lo que hizo el glorioso pueblo de Vietnam hace 50 años, pues la guerra de la guerra de Corea, bueno, pues eso ya pasó a la historia, esperemos que en algún momento la historia de, pues no sé, en el movimiento pendular, pues ahora estamos en el momento más bajo y más oscuro, esperemos a que ese movimiento pendular bueno, pues en algún momento, quizá dentro de varias generaciones, pues vuelva a arrojar un rayo de esperanza. Hasta ese momento, pues estamos en manos de fuerzas muy, muy, muy oscuras, muy oscuras. Bueno, a mí sí que me gustaría comentar que lo que para mí, por lo menos, es claro

y ellos lo tienen escrito, los Estados Unidos, la actual administración lo tienen escrito que ellos están denunciando el orden nacido en 1945 y quieren acabar con él, quieren acabar con las instituciones internacionales, ellos quieren volver a un orden anterior y cuando decimos que yo creo que yñigo tú, por supuesto lo has dicho y lo has dicho muy bien, que el derecho internacional pues nunca se respetó realmente, pero sí que si uno utiliza métricas después de 1945 respecto a esas arbitrariedades que esas tropelías que cometían las grandes potencias contra países más pequeños como eran invasiones, ocupaciones, anexiones, nos damos cuenta de que sí que han disminuido mucho respecto a los 150 años anteriores.

Desde el final de las guerras napolémicas hasta 1945 la situación era claramente peor en ese sentido y esta gente lo que quiere es volver a esa situación anterior, los Estados Unidos con ellos como gran hegemón, un poco lo que era la Inglaterra del siglo XIX, la Inglaterra después del Congreso y bien, esa es mi opinión de lo que está pasando y creo que es un mundo sustancialmente peor y cualitativamente peor al que nos quieren llevar. En fin, Toni, ¿cómo vés tú lo que ha pasado en Venezuela? ¿Cómo ves el futuro de Venezuela? ¿Cómo... esto está realmente abriendo una puerta a que los Estados Unidos hagan prácticamente lo que les dé la gana con el uso de la fuerza cuando quieran, utilizando una vez que la de

de coerción, de dinero, de uso de fuerza, de servicios de inteligencia, como se vio por ejemplo en Nepal, adelante. Bueno, en fin, yo, lo que no tiene que repetir, lo que han dicho los compañeros es que, básicamente, estoy de acuerdo. Si pueden dar, ampliar el contexto, como se llama, que ahí me gusta mucho la historia, pues, pues, bueno, pues. Pero el primer referencia es que hoy, más que nunca, yo he hecho de menos a nuestro creído, primer frente vio los rusos. Por ejemplo, no tenía sentido de los rusos, esto no hubiera pasado. Más cosas. Voy a hacer una cita, respecto al derecho internacional y tal, voy a hacer una cita de un jurista que hoy en día, vamos a ver, que este jurista es Valores Europeos de los de Pata Negra,

lo que para que dijéramos, han elegido olvidarle, ¿vale? Pero este hombre, no decía en las tonterías, entonces voy a leer literalmente en una cita suya, luego a ver si aún no y te sabe de qué estoy hablando. La excepción es más interesante que la regla. La regla no prueba nada, la excepción lo prueba todo. Es la excepción, es el uso del poder en la vida real el que rompe y atraviesa la corteza de un mecanismo que se volvió aletargado por la repetición, es una cista de un jurista europeo que no se explica lo que está ocurriendo hoy, básicamente por lo que vosotros habéis comentado, por la derrota del año 91 que fue la que verdaderamente destruyó el orden creado en 1995, gracias y no igual a

victor de los ejemplos rojos. Entonces el componente de Estados Unidos pues, de Gringo Landia, no es novedoso porque todo mundo habla de la doctrina Monroe y tal, que está muy bien, pero la parte divertida de la doctrina Monroe pocas veces se menciona, porque recordemos que la doctrina Monroe es un pensamiento que se produjo o que se inició en la primera mitad del 2019, pues luego hay una cosa muy divertida que se llama el corolario de Roosevelt en 1904. ¿Quién es el Roosevelt? Roosevelt era un político democrata, un presidente democrata, brutalmente imperialista al estilo de Trump. De hecho, él tenía una política, su política se llamaba la política del palo largo, del palo

y era un, de hecho fue, era un hiperelista tan, dijéramos, entusiasta que una de sus momentos más famosos, yo fue cuando en la guerra en la que golos gringos arrebatan Cuba a España, él protagonizó una carga de caballería literal, literal. Oí, buscarse, o decir, estaba muy obviuso de eso, y eso era una de esas medallas, que la carga de caballería esa fuera más o menos una fantasmada, eso es irrebante. Lo importante es el mito. ¿Y entonces qué dice el Coladario Roosevelt? ¿Qué dice? Que la idea principal es que los gringos intemprendrán en países latinoamericanos para estabilizarlos, sino la teoría decía que era si no podían gobernarse a sí mismos.

esto traducido al roman paladino es que en el momento que se desviarán de la línea marcada pues el palo él lo decía un gran palo él aplica el palo el objetivo que era que era pues eso pues y además él lo decía acá él lo decía claro que el objetivo de su coronario era pues los unidos como el gringo d'ambia como policía mundial para asegurar la estabilidad y proteger los intereses de que su principal objetivo en aquella época era mantener a los europeos lejos del hemisferio americano. Así como la Dotsville Monroe era un aviso, un aviso navegante, sobre todo a la potencia hegemónica de la época que era el imperio británico, el corralio de Roosevelt es

diferente porque él lo que hace es una dirección justifica el dominio de los gringos sobre sobre todo lo que es el continente americano, eso lo dice de negro sobre blanco, esto lo he resumido de manera brutal, cualquiera busque el color de la luz, sobre todo en inglesa y hay muchos asistitos sobre esto, y esto es lo que está haciendo Google en naranja, esto no es nada, y esto cualquiera que haya, yo no lo he estudiado, pero cualquiera que estudie de rojos internacionales, vamos, que sale, y lo lleven claramente, y en aquella época tampoco te hayan ningún problema con eso, porque ellos tenían los imperios de todo el imperio británico, siempre tuvo claro que una vez que fue expulsado del norte

del continente americano, porque no olvidemos que los británicos, cuando son expulsados por sus atreves súbditos del norte del continente americano, lo que hacen es, se dedican a colonizarles con el que vende el sur del continente, el ejemplo claro es argentina, cualquiera que vaya argentina, sobre todo a Buenos Aires y en las cenas de más dinero, se dará cuenta de que la influencia británica está muy presente. ¿Por qué? Porque fueron los británicos, fue el capital británico, el que básicamente construyó la estructura de Argentina, sobre todo en aqué época, en el atractor petróleo, sino sobre todo eran alimentos. Carme, cereales da, porque la propia isla no podía abastecer, no se podía abastecer a las mismas de alimentos de

vídeo, sobre todo a los agentes de lesleis del trigo, con los... y entonces pues eso, básicamente lo que hicieron fue colonizar, conquistar economica de Argentina y su élite se hizo muy muy bien glófila por eso, en cierto, cualquiera que vea Argentina y vea, si pases se dará cuenta que dice, oye, aquí que hay muchas de las costumbres y tal, por ejemplo, la prensa rugby en argentina es este vídeo. Entonces esta docrena mongro y el corollario russbel hoy en día pues es nada es que es lo de toda la vida es que esto no ha cambiado y no ha cambiado e insisto el imperio británico no tiene ningún problema con eso. De hecho la primera mundial estallará porque el imperio alemán no está dispuesto a aceptar el retuguo

y el lenda romper. Fracasa, es decir no quiere que lo sepa porque el problema que tiene El imperio del mal es que los ángulos ajones, sobre todo en este caso el imperio del mal no les deja expandirse por dónde, por Europa Oriental, qué curioso, Europa Oriental. Recordemos que los alemanes tienen una cosa que se llama el Drang nach Ostend, que es el empuje hacia el este. Sí, es esa y de hecho aquí volvemos a Maquinder, el concepto de Isamundo, es que todo esto es más viejo, es que hiciste todo el rato como decía Marx y esto se repite como farsa, pero ya se repite como tragedia y se repite como farsa, pues esto más o menos si ustedes han visto la película Mars Attacks, les recomiendo que vean y hay

diferentes momentos de Mars Attacks en los cuales si colocan algo de naranja a la película es exacta dentro. Respecto a esto pues me gustaría destacar un brutal tweet, un brutal tweet de nada más y nada menos que a ver si lo encuentro, pues esto lo vuelvo de las redes sociales, es decir, que si tú sabes utilizarlas, de el embajador danes en Estados Unidos, un soyón que se llama Jesper Moller Sorens. O sea, ayer Catimila, que es la esposa de uno de los psicofantes del gol de naranja, publicó un tweet muy divertido con una sola palabra. Soon, Pronto. Y una foto. ¿Y qué era la foto? Pues tenías la isla de Groenlandia con una bandera de brincas. ¿Eh? Haciendo amigos. ¿Qué pasa? El hombre este, el pobre embajador este, se levantaría

esa mañana a vio y le daría un ictu y cuando se recuperó pues el perpetrón tuy. Lo voy a traducir literalmente y ustedes como siempre se hagan sobre las conclusiones. Simplemente un recordatorio mistoso acerca de Gringolandia y el Reino de Dinamarca. Somos aliados cercanos y deberíamos continuar trabajando como así. La seguridad de Gringolandia es también la de Groenlandia y la de Dinamarca. Groenlandia ya es parte de la OTAN. El Reino de Dinamarca y Gringolandia trabajan juntos para asegurar la seguridad en el Ártico y aquí está, aquí ve la parte buena. Adriana Marca ha incrementado significativamente sus esfuerzos de seguridad en el Ártico.

En 2025 únicamente dedicamos 13,7 billones de dólares que pueden ser usados en el Ártico y en Atlántico Norte, porque nos tomamos nuestra seguridad conjunta de manera seria, y si esperamos un respeto absurdo. de la Reina y la Magna. ¿Qué le parece? Esto es la traducción, el gran palino es a lo que manda el señorito. ¿Qué? Lo que manda el señorito. Nosotros hemos dado toda la pasta. ¿Qué queréis? Si pedir, pedir que sí os concederá. Esta reacción es similar a todos los aparachits que nos más gobiernan, desde la Unión Europea realmente existente. Yo les invito a que tenen las cuentas, eso de Nuestro Meacallacalas, Antonio Costa, etcétera, etcétera, etcétera, y presten atención, presten mucha atención a la redacción de esos

Twitch, porque todos son sospechosamente parecidos. Si fuéramos mal pensados creeríamos que estaban todos esperando a que les llegara el argumentario desde la embajada correcto y se dedicaran a, dijéramos, redactarse un mensaje de manera creativa, pero respetando el espíritu del argumentario emitido desde Gringolabria, yo si fuéramos más pensado en el rol no, lo creemos que yo se lo creo, y ya para acabar, para no enrollarme más porque todo el mundo sabe, para nuevo ha sabido esto muy pesado, quiero destacar la reacción de la prensa progre del reino de España. Podemos un ejemplo. Les invito a que lean el editorial que en contexto han publicado hoy. Y sobre todo les invito a que en ese editorial busquen

cualquier tipo de referencia a la Unión Europea realmente existen. Lo dejo ahí. Y luego ya si ya no tiene suficiente pues se lee en el editorial que se han cascado en el país barra pravda la noche en la redaciente que ha sido muy larga la residencia de alcohol se tiene que haber agotado porque ese editorial también es para hacerse lo mirar únicamente sea esto como siempre lean lo la referencia a la pobre yo soy así de buena persona a la pobre corina machado en el en el editorial. Sobre todo, teniendo en cuenta lo que Golem Naranja le dijo ayer sobre nuestra flamante premio Nobel de la Paz, que ella cree que, recordemos que según la peculiar doctrina

de la amiga Machado, la guerra es la paz. Entonces, la guerra es la paz. Entonces, por eso ella es el premio Nobel de la Paz y en repetidas ocasiones, cuando le han puesto un micrófono sobre todo, un micrófonos gringos, ella ha declarado que sí que la guerra la pase y que se arrastró, es decir, el nivel de... y se hará más de arrastre de su misión de Machado en lo superior al nuestro querido embajador danés del Reino de Dinamarca en Gringolande. Yo creo que el embajador del Reino de Dinamarca en Gringolande debería escuchar a Benamachado para saber dónde lo bajo que se puede caer da igual. ya dijo el Goleman ayer que sí que era muy buena mujer, pero a su labor, que él ya tiene

otros planes y que sí que es muy simpatia, que le cae muy bien, pero que no es clave. Y entonces, teniendo en cuenta eso, lean el editorial del Bayreau Esparra Prata de hoy, por cierto, que no está detrás del muro de pago. Lean la referencia y saque sobre los inclusores, ¿vale? Poco menos lo que tengo que añadir, lo que tengo que añadir de respeto. Ah, una última cosa. También he leído el ese pozo de odio que es Twitter diciendo que esto va a hacer, ya me voy a poner la bobina, emplada, emplada provisional, diciendo que esto va a significar un gran aumento del voto a Pedro, permíteme dudarlo, permíteme en dudarlo. Solo una competición. Ayer hubo una concentración, una paga de concentración

en el Cap y Casal, en Valencia del Búster de España, una concentración frente al consulado de Gringo. Vale, yo me pasé por allí y vi lo que había. Y luego pues nada, me fui, tenía que hacer ciertas tareas navideñas y comparar la gente que había allí con la gente que había en cualquier calle y no hablo de las anchas del centro del cápica sal pues nos decía todo lo que estamos a ver respecto a la preocupación de la población frente a estas cosas y sobre esas esas teorías que dicen que esto va a darle más votos a esto no va a suceder. ¿Por qué? Porque la gente pues realmente es triste decirlo, pero y así. Todo esto le viene con un poco, le pilla lejos, sí, sí, mal, pero tampoco. Lo que va mucho.

Lo cual nos invica el, ese que es realmente lo que yo considero la absoluta derrota de la, de la izquierda, no ya en el verde de España, sino en lo que llamamos el grupo accidentalidad porque no hay entonces tenemos que sufrir más y entonces las consecuencias directas de las andanzas de los gringos cuando viene a notarse en los bolsillos pero más más entonces cuando empezaba la diversión aquí no se ha notado tanto en el reunido si que se ha notado en alemania se nota mucho y por eso pasa lo que pasa y aquí llega con mucho que nuestro que educar los cuerpo o día. Lo primero que vamos a notar, lo van a notar sobre todo en el ibex, es que van a echar de una pata en el culo a Repsol de Venezuela.

Es que eso ni se cuestione, solo lo tire, el primero que lo tiene claro, aunque se haga el loco, es con que no cuento. Igual su solución es irse allí a arrastrarse delante gol de manaja pero vamos ya le digo que ya vemos que la competición es dura y que los niveles de subvisión tienen que ser importante muy muy importantes para que el gol de manaja se diga si quiera a miras bueno y nivo tengo un par de un par de cuestiones que yo creo que son de bastante interés una es que el hecho de que don altramp se ha saltado cualquier tipo de autorización del Congreso para esta acción bélica en Venezuela, lo cual pues realmente ha escandalizado mucho en Estados Unidos, especialmente a los demócratas por supuesto,

pero el caso es que lo ha hecho. Y lo otro es son las reacciones diversas que ha habido a nivel internacional, sobre todo a nivel europeo, yo creo que es muy interesante ver qué reacción ha habido desde la reacción de Macron que yo Yo creo que no se decía que Toni que Corina se arrastra mucho, pues Macron yo creo que está en dura competición con ella por ver si es más arrastrado o no que ella y luego los diferentes líderes europeos entre los que cabría destacar Pedro Sánchez que está a la vez en contra y a favor de lo que ha hecho Donald Trump, parece ser por lo que dice un avión muy bien, es el presidente de Rodin, que no se sabe muy bien si está a favor en

controlar dos cosas a la vez. Adelante, Íñevo. Podemos saber, desde luego, en lo que respecta al derecho internacional, simplemente por mencionar un concepto básico de filosofía del derecho, ¿qué se llama normatividad? El derecho para poder ser derecho. Necesita normatividad, esto que significa que no solamente establezca una serie de arreglas, una serie de mecanismos, una serie de funciones de control o de aplicación, sino además necesita poder ser impuesto por la fuerza. Por eso desde siempre, desde la política crítica, desde el derecho internacional, siempre ha sido el derecho internacional es solo literatura y efectivamente es solo literatura. Aquí viene muy bien precisamente lo que ha

comentado Toni, la fita, conceptos de Karlsmit, es la bestia negra del, la bestia negra del liberalismo político y de las fancias pídicas como la pítmire de que es Karlsmit decía que la voluntad política entre por encima y expresada a través del estado es la fuente última de de toda concepción moral, política y, por supuesto, jurídica de cualquier estado, entre otras muchas cosas que decía. Pero lo que nos viene al caso es esto, que es por eso es más interesante la excepción. Especialmente la pregunta política, ¿qué la regra? Pues tal norma. Pero Toni, si yo eso, por supuesto, lo estoy de acuerdo, pero es que hay un dato duro que contradice el que fuera irrelevante y es que las arbitrariedades grandes contra

estados soberanos más pequeños han diminuido desde 1945. O sea, es que es urnamétrica, claro, que sea por la existencia del derecho internacional o no, pero es que también han diminuido, aunque la tomes desde 1991 después de la caída de la unión soviética, es que no... yo no creo que sea relevante ni que da igual y es que además yo creo que es que de ahí el corollario de que digamos que da igual que exista o que no exista, porque realmente nunca se ha aplicado o no existía una fuerza detrás capaz de imponerlo, el corollario es que entonces estamos justificando Otra vez el uso del uso arbitrario de la fuerza del que más poder tiene sobre el que menos

poder tiene, y que es que eso por lo menos no era aceptado en el imaginario colectivo, no era aceptado y tenían que justificarse, tenían que buscar... ¿Qué es eso? ¿Para más nueva la justificación moral? Es que ese era todo tu imaginario. ¿Qué se recabe imaginario? era esa publicificación moral para sus acciones y ahora los escobarán que ya no la tiene que buscar. Claro que no tienen cafés. Vamos a ver, lo que ha garantizado en realidad en el año desde 1945 hasta la actualidad más o menos el mantenimiento y en los últimos años el mantenimiento de un cierto estatupugo es precisamente eso el estatupugo. A ver, cualquier teoría crítica del derecho te dice que existen las raciones del poder y luego surge el derecho para justificar

y para normativizarlas o lo que es lo mismo para adaptarlas a cierta regla. ¿Qué es lo que ocurre cuando ese estatucudo varía? El derecho debe automáticamente superado y bueno pues debe adaptarse nuevamente a ese nuevo estatucudo y eso es lo que estamos teniendo ahora mismo y es de lo que, de hecho, llevamos un mes hablando, es el tema de que el estatu cubo está variando respecto a ese que conocíamos y que se instauró en los 90 y que también supuso un cambio respecto al 1945 menos que un aspecto social. Incluso material, ¿no? La caída de los niños soviéticos, su punto grande es cambio. ¿Qué es de lo que ocurre? Que bueno, pues que, prefistamente, ese estatucudo va a hacer variar, por supuesto, todo el entramado legal

que, si puede ser variado por mera decisión política, ¿dónde entran? A ver, Iñigo, si yo estoy de acuerdo en que la realidad material que hay detrás, la realidad de poder es que hay detrás, por supuesto, que influye en la elaboración de esa superestructura jurídica que hay detrás o esa superestructura de derecho que se hace luego, pero tampoco podemos decir que la superestructura en sí misma sea irrelevante, o sea, la superestructura también va a ir influencia hacia abajo por parte de esa superestructura y quiero decir que no es solo desde abajo hacia arriba, desde la infraestructura hacia la superestructura, es también de arriba o sea, sabes lo que yo defiendo, que por supuesto me lo puede caer por un fin.

El problema es que estamos viendo que es lo que sucede. Hay que tener en cuenta que, por ejemplo, durante la época de la gava fría, el delicio internacional también salió a paseo, pero un montón de veces. Hay que tener en cuenta que nosotros tendemos a creer, por ejemplo, que la época de la gava fría, o de un cierto mantenimiento, vamos a decir de una paz simplemente porque el estatus cubo impedía que hubiera grandes enfrentamientos, por menos directos y as claras, entre las grandes potencias. Esto recordemos, por ejemplo, que es lo que ocurrió durante Rusia después de la caída de la Unión Soviética, donde se avaló un golpe de estado a las claras en un año 93

parte de Yelsin y sus colegas, para precisamente hacerse con todos los activos de la Unión Soviética. Esto ha ocurrido muchas veces. El tema está en que, efectivamente, y esa es la gran diferencia, que ahora se está haciendo a las claras, se está buscando una justificación que no está en ninguna parte, no recordemos, todos los improbos los esfuerzos y a los apostos ridículos que hizo George Bush para intentar postificar la invasión de Irak respecto a las formas de destrucción masiva y todo esto que en realidad todo el mundo sabía que era una pumientera fila y de hecho ahora así se demostró, pero bueno si le buscaba una escucha. Esta vez, como os he dicho antes y la expresión

viene al pelo, Estados Unidos y los otros imperiales van a carayos, van directamente sin ningún tipo de justificaciones. Es lo que tiene Trump, que es un payaso, pero va a a las claras, absolutamente. Con lo cual, pues bueno, esas relaciones de poder que condicionan el derecho están saliendo a la luz, se están exponiendo claramente y ya no hay ningún tipo de disimulón y cortapisas. Eso es realmente lo que está ofendiendo a esta, bueno, es sensibilidad bien pensante, que bueno, pues como bien has comentado, pues bueno, a la UE ni está, pero, por supuesto, esto, cuando un día este atrap le de por Groenlandia y le de la puntilla de genitiva a la UE, pues bueno, pues tampoco estará ni se

esperará, habrá un montón de palabras de día, absolutamente nada. Y, bueno, en el caso de Sánchez, como habías dicho con los Sánchez, siempre es el experto en nadar a dos aguas. No es como cuando lo de Israel, que condenaba públicamente mientras seguía vendiendo armas a Israel. No es el bien que da con todo el mundo, ¿no? Que intentan navegar bajo el poder de Estados Unidos, pero intentando aparentar que no lo hacen. lo que es dado, que van a aparentar, a lo que se están apuntando, ahora mismo toda esta intelectualidad, con una HZ, de europea y occidental, que básicamente lo que está diciendo es, esto está muy feo, pero todos sabemos cuál es la función de pero en una frase, que sí

ha ocurrido en diciembre, o sea, comprando totalmente la narrativa de Estados Unidos, simplemente por diciendo, hoy esto está muy feo, es básicamente lo que están diciendo. Bueno, y sobre todo, vamos a justificar, de alguna manera, lo que ha hecho Estados Unidos. ¿Sabes? Pues, al final, vamos a justificarse a sí mirmos por qué no se oponen con más fuerza lo que está haciendo el Estado de Estados Unidos. Diciendo que la URU era la encarnación del mal. Claro, para precisamente justificar, ese, bueno, pues, esa completa ignorancia, ¿no? Ignorancia es el sentido que están pasando de ello, ¿no? del derecho internacional. Así que, bueno, simplemente lo que está ocurriendo es eso, es simplemente el excepcionalismo.

O sea, es que el Karlsberg desde luego se sentiría muy reivindicado, precisamente por los motivos explicados anteriormente, porque al final la decisión política que defende de las situaciones de poder es la que marta que es lo que es el derecho. Esto ocurre también a nivel interno, ¿vale? Lo que pasa es que bueno, el interno es un poco más complicado, ¿no? porque Smith lo hacibería, pero desde el logo a nivel internacional donde no existe un poder cohespitivo ni un poder político, pues, y un poder político dominante, pues desde luego se jodan claramente, vale, a la arbitraria de la forza. Alguien me puede comentar precisamente lo que has comentado. Alguien me puede comentar cuál era la base jurídica o racional que avalaba el

el Congreso de Viena de 1885, no había ninguna, era simplemente la normativización o lo que es lo mismo cuesta en negro sobre blanco la ordenación de una situación de poder y la existencia de facto. Así que, como tantas otras, como tantas otras cosas, lo mismo que en las amosas instituciones de, por ejemplo, Bretton Woods, ¿no? Y bueno, todo el ensamado jurídico que llegó después no era más que la expresión de precisamente el triunfo de los aviados sobre la Alemania-Nazil y, por supuesto, el dominio de Estados Unidos dentro del bloque central y en oposición a lo que nos llamara Oriental. No era más que, otra vez, normalizar esto la existencia de un equilibrio de poder. ¿Por qué se le daba más importancia a Tom

anteriormente, porque existían poderes enfrentadas. Y ese enfrentamiento tenía que ser reclado, pero ya no hay poderes enfrentados. No, no, no te digo que yo no estoy de acuerdo del todo contigo. Yo creo que sí que esa expresión de los poderes subyacentes, pero también creo que los deseos de las personas pueden modelizar, pueden influir sobre lo que hay debajo y sobre los poderes que hay debajo. Yo no creo que sea solo en una dirección, o sea, no creo que sea solo la realidad material la que modeliza el derecho, sino que también creo que el propio derecho es capaz de influir hacia abajo sobre la realidad material. O sea, no lo sé, yo ahí es que Smith, solo él solo, recordemos que también es un tipo

muy polémico y muy peligroso, puesto que se utilizó luego por parte de como fundamento jurídico de uno de los regímenes más bestiales que han existido nunca, ¿no? Para justificar su expansionismo, pues él solo reconocía esa influencia de abajo arriba y yo ahí no estoy de acuerdo del todo, ¿eh? O sea, creo que también hay influencia de arriba a abajo. A ver, no me entiendas mal, yo no estoy hablando de que eso es como deba ser y eso está, ¿no? es que ese es el orden de cosas que estaba siendo descritivo que tú no estabas diciendo cómo debían ser las cosas sólo estabas describiendo cómo era que hay esa edad munkroyo que tampoco creo que sean así del todo a ver citando citando

otro famoso, otro famoso jurista, existen más fuerzas en este mundo que la voluntad del mal, Frodo. Pero vamos a ver, el tema es que las cosas dominantes son las que son. Efectivamente, la voluntad de la gente puede variar las cosas y lo ha hecho algunas veces a lo largo de la historia, pero se expresa cambiando o influyendo en esas relaciones de poder y eso es lo que ha de que el derecho munte. No, no traves directamente del derecho una norma y estoy harto de verlo, recordar que, bueno, que dijo esto, le estoy harto de verlo, como las relaciones de poder invadirán la aplicación de las normas, incluso en su aspecto formal. Y esto lo veo a diario,

y esta es cada más pequeña, evidentemente, pero esto sucede. ¿Qué es lo que ocurre? Que Y sí, efectivamente, las relaciones de poder le ponen ser afectadas por la voluntad de las personas. Por eso siempre he dicho que siempre es más útil una huelga que una demanda. ¿De qué? Porque afecta las relaciones de poder. Y esas relaciones de poder, de hecho, acaban creando normas. Le digo, trabajo con una gana del derecho laboral, donde las partes le, a través de sus relaciones de poder, establecen las normas. Que los factos de de buega, los convenios, establece sus propias normas que se vuelven obligatorias, pero esas normas han nacido a través de la falta, de la falta es claro, y de cómo han influido

en la vaciencia. Y ese es un poco, bueno, que también ese es el terreno de juego donde nos estamos moviendo a nivel índice. Pero si yo no estoy diciendo que sea al contrario, al revés, estoy diciendo que sobre todo es de abajo hacia arriba, es decir, de la realidad material hacia la superestructura, que es el derecho. Si yo eso lo estoy diciendo, lo que estoy diciendo es que también el propio derecho influye en la dirección contraria, menor medida, pero tan influye. Y lo que estoy diciendo es que después de 1945, podíamos haber ido a otro Congreso de Viena y podía, como pasó al acabar las guerras napoleónicas, y podíamos haber tenido un mundo parecido a aquel, lo que pasa es que en lugar de

ser como fue en aquel momento entre Inglaterra, Francia y las potencias menores que habrá sido entre Inglaterra, Rusia y las potencias menores, la URSS y las potencias, perdón, entre Estados Unidos, la URSS y las potencias menores. Y no fuimos a eso, fuimos a otra cosa y también digo que el haber ido hacia otra cosa, ese intento de establecer ese derecho internacional, que fueron las Naciones Unidas y todo lo demás que hubo alrededor, también influyó sobre cómo fue el mundo después, que lo que había de base y lo más importante era la realidad, el poder que tenía cada uno, pues por supuesto, pero que no importaba nada al que existiera esa superstructura del orden de post-1945, ese orden basado en el

derecho internacional, supuestamente, pues yo creo que también influyó y que si salta por los aires eso, que es lo que yo creo que quiere Estados Unidos y lo está haciendo de facto no hace falta ni siquiera que digan se acabaron las naciones unidas y se acabó el tribunal penal internacional, etcétera, etcétera. O sea, si Estados Unidos actúa como si eso no existiera, pues ya de hecho no os lo hemos cargado y eso es lo que yo digo que es importante. A ver, pero bueno. A ver, yo de, a ver, en esto no vamos a estar, vale, que evidentemente para mí desde luego tiene más que ver todo el Vende, por ejemplo, de 1945, con que existía una importante batalla ideológica entre los

dos frentes y, por supuesto, no podía estirar por el autoritarismo curiduro en ninguna de las dos partes. Tenían que encontrar algún tipo de justificación ideológica o política para establecir esto y eso obligaba a dotarlo de una cierta apariencia, porque recordemos en la agrafría el campo de batalla era ideológico sobre todo, ideológico y todo lo que suponen o lo buen en relaciones materiales, pero desde luego es eso. Simplemente no vamos a tarnizarnos sobre esto. No vamos a reto ramazados a los oyentes ni a los oritos, así es yo. Well, I don't know if Tony, I think you want to go first, I prefer that you go first y luego ya le dejamos cerrar a Carlos, otro dama.

Bien, perfecto. Respecto, sí, no, solo para repetir. Voy a ser hiperbrevi. Usted es muy interesante, pero yo también soy. Estoy más con con niño y contigo. Soy, voy a hacer una cita. Voy a citar a Mao que decía, el poder político surge del cañón de un arma. De ahí donde suje. Y ese y tras mil y tres cuenzo y cinco, ese que realmente. Tras 1945 hay un congreso de Viena, dejármos en todo menos en el hecho, porque ya todos los congros de Viena, lo que se hacen son las potencias europeas, se ponen de acuerdo para solucionar sus historias de cembre civil en Europa. Porque a partir del congreso de Viena, el colonialismo coge la quinta marcha y en el resto del planeta es caos, es violencia y saqueo a saco.

a partir de entonces coincido, como tenemos a nuestro querido frente velo-rusio, primer frente velo-rusio en Berlín, pues, sobre todo, los gringos tienen que cambiarse con un cuidadito, tienen que cambiarse con un cuidadito, tienen que sobre todo porque, claro, en el subítica es una cosa muy seria, pero la brutal violencia que seguirá desarrollando sobre todo los gringos en el resto del planeta será, será, se absurde el salvaje y, o sea, por un ejemplo, el, el, el efecto yacarta que ocurre de Indonesia, que ocurre tras la cumbre de los no alineados, que ocurría en el cono sur latinoamericano, es decir, que la venencia siguió, pero claro, dijéramos

en el centro del sistema las cosas estaban tranquilas, estaban tranquilas, pero era por eso, porque insisto, eran dos policías nucleares que se podían destruir, de hecho, y cuando estuviera en Israel, si habéis leído a, si habéis tenéis Daniel Osberg, Daniel Osberg fue el tipo que fue una analista de Rand, que destapó los papeles de, los papeles de Pentagon, una analista de Rand que trabajaba para, trabajaba para McNamara para ganar la guerra de Vietnam, y lo más que, la locura aquella que había, el hombre, diseñamos un día, pues ya su cabeza explotó y entonces todos los papeles debieron, todos los informes en los que él había participado en sus reacciones, muchos de ellos, pues hay un labor de chino en el

fotocopio entera, entonces ahora superficie y tal. Daniel Osweck tiene un libro también muy chulo, lo más famoso se llama La máquina del cine del mundo que es sobre el planteamiento de la victoria, una guerra nuclear, de que un colander frente a la Unión Soviética. Es algo tremendo porque porque hasta prácticamente mitad de los 50, los gringos estaban dispuestos a luchar a atacar a la insubídica y luchar a una guerra nuclear porque creen que la pueden ganar. Es el poder nuclear que desarrolla la insubídica el que impide que los gringos se avance al ataque y con esto se lo quiere hacer referencia a el que quizás sea el político del mal llamado lo podemos llamar

sur global más inteligente de todos, que es el de Corea del Norte. ¿Cuál es el único país del sur global que jamás ha sido molestado por los gringos Corea del Norte? ¿Qué tiene Corea del Norte? Pues el hermano Clarez a Cascoporro. Es por eso decir, es triste pero es así. Debe Sí, también es cierto que Kim y su padre aprendieron de cómo se abastaron los gringos en la guerra corea. Sí, entonces, ¿qué ocurre? Cuál fue la lección que sacaron por su elección, que es una lección no muy agrada para lo que es el conceso de los humanos, pero desde ese momento, coreano y norte, los gringos no se acercan por allí. Yo creo que, por ejemplo, Brasil, dentro de ahí poco, empezaron a pensarse musieramente

en un programa nuclear porque saben que la única manera de pararlos es esa, porque el resto ya está. Y respecto a esa imagen, es que es lo mismo que... y esta comparación parece un poco grotesca, pero es el mismo problema que yo creo que los liviarales entre comillas y anglosajones tuvieron con el cauboemio. El problema con el cauboemio no era lo lo que al cabo bohémio querías. El problema que tuve en el cabo bohémio es que exportó las técnicas que los ángulos ajones utilizaban en el subglobal a Europa, al Condiente Europeo, al centro del sistema. Eso es lo que no pudo ser toda la edad. No pudo ser toda la edad. Ya está tan simple como eso. Por eso, sí que es importante esa imagen en el colectivo,

sí, pero es una imagen en el colectivo en el fondo y sí que surgió de abajo, pero el único momento en el cual los de abajo han vencido fue en 1917, pero vencieron también porque los propios gestores del sistema en caso de infierno ruso se pasaron de frenada y el estado imperialzarista se auto destruyó. Pero al final siempre se basa en el uso del poder, por que cada vez que los de abajo han intentado levantarse han sido machacados. algo que hayan sido pues salvo los bolcheviques y en este caso lo chino los únicos que han conseguido resistir y toda esa historia de resistencia ha sido borrada del historia existe ha sido borrada el del

Es absolutamente desconocido porque no se habla de ello. Con esto no podríamos ir por las ramas a hablar de por qué las humanidades han desaparecido en los estudios universitarios, porque hoy envía a la gente de la universidad para conseguir buen trabajo únicamente, para conseguir, es que no es una cultura, porque las élites enseñan a sus vástagos cultura clásica, porque un tipo arraco, como Boris Johnson, es capaz de citar a la idiota en griego antiguo. Bueno, pero es una patonita, al final, al final corollario, es que la fuerza está muy bien, pero si convences a la gente es mucho mejor. Ya, pero el problema, sí, sí, sí, sí, pero que decía, claro, claro,

si la convencen, pero para eso tienen que unirse los de abajo. Para eso existe por ello la religión, desde tiempo innomorial, y si yo no lo randes, instrumentos de manipulación de las poblaciones. Gente, pero sobre todo, sí, pero sobre todo si hay religiones y religiones, porque en la época de la Grecia Clásica había religión, en cambio eso es geodemocracia. Por cierto, la democracia, a pesar de lo que mucha gente tiene una visión muy decadida de lo que es, la democracia ya lo dijo, no lo enseñó Aristóteles, es el gobierno de los pobres libres. Y los pobres libres gobiernan porque, como son más, que los de arriba aplican su poder para imponerse.

Y esto se unía por eso cuando Lenin hablaba de la autoridad del proletariado, tenía toda razón, porque estaba hablando de la democracia con la de enviar Aristóteles, por eso Aristóteles dio la debada de la democracia. Considera que la democracia era un peligro, un peligro para su clase, para lo de arriba. ¿Por qué? Porque el trabajo viene a imponer su poder, poder pasar en el número, pero su poder al fin y al cabo. Entonces esto ya nos daría para unas disquisiciones largas, pero vamos, que yo creo que ambos tenemos parte de razón. Lo que pasa es que este debate está absolutamente ausente. Geramos del discurso establecido, está absolutamente escúchido y ese es el verdadero problema, que este debate está

absolutamente ausente. ¿Y qué? Pues nada, es como tú decías. Nuestro amigo Pedro está de acuerdo, estaba de acuerdo, si no subo abajo las dos cosas a la vez. Yo ocurriría pues que se ha barrido por las fuerzas de la historia, porque en un momento, ¿qué tienes que elegir? ¿qué tienes que elegir? y ese ejemplo en la historia de España está claro, en la época de república, en la época de república toda hora hubo que elegir o estabas a favor de un lado o estas a favor del otro y si no, pues los palos te iban a caer y los que muchos de los que el giro no elegir lo pagaron, lo pagaron muy caro, no voy a poner el ejemplo de Chávez Nogales, de Sanchez Nogales, perdón, que por eso ahora está tan publicitado, a pesar

de que escribía muy bien, pongo el ejemplo de Ortega y Gazet. Ortega y Gazet se creyó que podía no elegir, recomiendo y con esto me despido la lectura de El Maestro en es el libro que ocurre cuando vuelve a la españa franquicia que le ocurre ese libro es tremendo es muy difícil de encontrar lo ha escrito este no me acorda el nombre el que escribió la mejor biografía de de su hares y la historia del partículumista de españa pero todo que crea que es posible no elegir que yo puedo siempre estar con muy de pedro a las dos casas a la vez y ese día en el maestro en la orillad y sé que es sobre la inclusión y con esto me despido que me doy que irá a reviver a mi, cuarenta gracias y feliz domingo, o ni siempre en placer hablar con vosotros, venga

Carlos, adelante, coméntanos ya, si quieres ir cerrando el programa y bueno, a mí sí que me gustaría que nos deras tu opinión especialmente sobre sobre esos dos temas, uno que Trump se ya salta el Congreso de los Estados Unidos completamente para esta cien militar y y otro el la la actitud de yo creo que los más significados Pedro Sánchez y Macron cada uno con su opinión diferente sobre lo que ha pasado o si quieres los alemanes también que bueno creo que se nos ha caído otra vez carlos y vamos a vamos a esperar a ver si le recuperamos un momentito y carlos que te habías caído un momento no voy a volver a nombrar el maligno nunca más en este programa

porque luego me caigo permanentemente bueno yo creo que claro entronca muy bien con lo que estabais diciendo no no yo no soy un especialista en karl smith pero sí que tanto vamos a ver lo que esto me da a entender es que el ser humano se mueve por impulsos que solamente le hacen ser racional en el sentido de la ilustración cuando no puede resolver las cosas violentamente. Es decir, el ser humano se sienta a dialogar y se sienta a razonar cuando no puede solucionar las cosas a hostias. Si las puedes solucionar las cosas a hostias, pues la solución así. Y luego se buscan todas las concepciones ideológicas que haga falta. El cerebro de la parte izquierda

o utiliza el cerebro de la parte izquierda o el cerebro de la parte derecha. Da igual, porque en Estados Unidos se crea la religión laica de el destino manifiesto. La historia se concreta en el dominio de Estados Unidos. Entonces, si nosotros podemos llevar adelante esta idea de nuestro excepcionalismo, de ser el sentido de la historia, de ser el pueblo elegido, pues lo hacemos. Si no, bueno, pues nos tenemos que sentar a negociar, pero lo primero es que nosotros estamos convencidos que la reforma tenemos nosotros y que nuestros intereses son los intereses de la historia. ¿Para qué hablar de Israel? ¿Para qué hablar de Israel? El pueblo elegido somos nosotros.

Nosotros solamente podríamos sentarnos a negociar con alguien cuando no nos quede más remedio. Cuando no nos quede más remedio, porque si podemos matar a todos los palestinos, nos matamos. En la Unión Soviética pasaba lo mismo, es decir, ellos estaban convencidos. Lenin estaba absolutamente convencido cuando se murió de que la revolución mundial era inevitable, que él se murió mirando Alemania, diciendo y preguntando si han levantado ya los alemanes, y de hecho se levantaron y estuvieron a punto de ganar, pero no ganaron. porque ellos estaban convencidos de que la historia iba a dar la razón a la revolución mundial, a la revolución de todos los pueblos de Europa,

que al final no se produjo, pero se iba a producir. El capitalismo estaba condenado por la ley de la tendencia de creciente de la tasa de ganancia, era inevitable que el capitalismo colapsara. Pero hasta ese momento, que era inevitable, pues nos teníamos que sentar a negociar, nos teníamos que sentar a negociar y luego, después de la Segunda Guerra Mundial, se crea la ONU y como todos podíamos autodestruirnos, eso era lo que el ser humano entiende, la destrucción mutuasegurada. Cuando tenemos una destrucción mutuasegurada, entonces sí, nos sentamos a negociar y intentamos ser razonables. Pero si no, si los únicos que podemos matar al otro somos nosotros,

pues lo hacemos, ¿no? El mundo como voluntad y representación, ¿no? la voluntad de poder, la voluntad de poder está, es un impulso mucho más primario que el impulso de sentarse, de sentarse a negociar. Cuando Kant hablaba de los 100 años de paz, pues justamente ese pueblo que dio lugar a Kant y a esa reflexión, menos de 100 años después, él hablaba de la paz perpétua, perdón, el libro se llama la paz perpétua. Es una paz perpétua donde él inaugura el derecho internacional con ese libro, con la paz perpétua, donde habla de el entendimiento entre los estados, la necesidad de tener fronteras estables, la necesidad de respetarse los unos a los otros. Bueno, menos de 100 años después tenemos el tercer

Reich, en ese mismo pueblo que dio lugar a la Pachter Pettua de Cannes. Es decir, es siempre lo mismo, ¿no? Siempre lo mismo. Y ahora, bueno, en el libro que acabamos de sacar de Scorritter dice que se llama la autopista hacia el infierno. Dice, bueno, hay gente que dice que es una mala noticia que China esté desarrollando su plan nuclear. Y él dice, en realidad no, en realidad es la solución. Uy, se nos ha vuelto a caer, Carlos. Vamos a decirle, ¿podemos recuperar? Sí. Sí, Carlos, perdón, han recuperado. Lo siento, solamente unas horas, ¿no? Él dice, él dice, es córrite en autopista hacia el infierno, dice, la gente dice, bueno, es una mala noticia

que China se está incorporando en la carrera nuclear, y él dice, no, en realidad es la solución, porque en estos momentos, como ya no hay tratados armamente, la única solución es que China vuelva, sea una amenaza real, sea una amenaza nuclear real y entonces es cuando los demás, tanto Rusia como Estados Unidos, ven las orejas al lobo y entonces sí, entonces vamos a necesitar un nuevo acuerdo armamentístico. Si China no llega a aumentar su nivel nuclear, no llegan a ello, es decir, ellos van a hacer un enorme esfuerzo por tener una fuerza nuclear similar a la de Estados Unidos y a la de Rusia para luego tener acuerdos armamentísticos que precisamente acuerden eliminar cabezas nucleares.

O sea, crear las cabezas nucleares para llegar a acuerdos que lo que hacen es eliminar las cabezas nucleares. Así es como el ser humano se mueve, que es lo más irracional que hay. Además, Carlos, fíjate que tenemos un mundo en el que tenemos a unos Estados Unidos que mantienen, que tratan de mantener su poder basándose en la explotación de otros pueblos, básicamente saqueando otros pueblos, y una China que trata de aumentar su poder y constituir un contrapeso para que Estados Unidos no pueda espolearla, ser lo suficiente y vente poderosa para que Estados Unidos no pueda esfoliarla, pero China no lo hace explotando a otros pueblos. O sea, que China lo hace mediante sus propias fuerzas internas, el uso de sus propias fuerzas

internas de una forma inteligente y planificadas, que es una diferencia muy importante. Yo creo que sí, yo creo que de ese sentido sí que tienes razón. ¿Cómo se llama este historiador tan famoso que ahora Estados Unidos, Jorge Hymer, me sale, no se llama Jorge Se llama, bueno, te quiero decir, yo creo que efectivamente hay diferencias. Jorge Merer era el filósofo, lo siento. No es que no me sale ahora mismo el nombre. Bueno, yo creo que hay diferencias. Efectivamente, China no es lo mismo que Estados Unidos. El destino manifiesto en China no existe. China ya es un imperio, ya no quiere. Pero claro, en Estados Unidos, estas cosas no se hacían porque había peligro de que en Estados Unidos

pues el congreso dijera que era ilegal, ahora ya eso ya no existe, ese peligro ya no existe. ¿Qué peligro ahora hay con Maduro? Pues que le lleven a juicio y diga usted es un narcotraficante del Clan de los Soles y que la defensa de Maduro diga no, yo lo que hice fue acabar con el Clan de los Soles que era un invento de la CIA para infiltrarse dentro del gobierno bolivariano de Chávez y nosotros fuimos los que acabamos. Los que llevan el fentanylo y los que llevan la droga a Estados Unidos son México y Colombia. Esto es una verdad como un templo. Esto es una verdad como un templo. Bueno, pues es muy posible que al final, hasta Maduro, le absolvan, no le permitan volver a Venezuela y acabe sus días en Bielorrusia o en Rusia.

Es de Guinea. Es todo lo más irracional que hay. España se llama las manos diciendo, nosotros como no reconocimos en las últimas elecciones, que las ganó Maduro, pero que dijimos que eran fraudulentas, a nosotros esto no nos afecta. Pero bueno, por favor, el derecho internacional vamos a respetarlo. ¿Pero en qué quedamos? Es decir, son todos una panda de traidores y una panda de gente que, bueno, que lo único que entiende el ser humano es que estoy muy oscuro. Lo único que entiende el ser humano es la violencia y solamente entiende la racionalidad cuando no le queda otro remedio, cuando la violencia no es la solución. Si la violencia es la solución, siempre opta por la violencia.

Ay bueno, yo y Carlos, Carlos ya sabes que yo eso no lo... Yo tampoco, yo tampoco, o sea, es decir, lo digo con todo el olor de mi corazón, pero ya está... Ser en un día muy mal hoy, pienso yo, pero... Pero dime los ejemplos donde no ha sido así, a nivel histórico. pues yo mismo te diría que muchas veces no han sido así las cosas y que ya como que como que cuando el tú cuando cuando por ejemplo cuando estábamos hablando antes del propio derecho internacional muchas veces cuando un estado podía aplastar a otro con el uso del derecho internacional eso se ha parado durante desde 1945. ¿Pero por qué estaba la destrucción mutuasegurada? No, porque después de 1991 también ha pasado, sabe.

Pero ya ahí no había una destrucción mutuasegurada, es decir, quiero decir que también se ha respetado en muchas ocasiones ese derecho internacional y se han establecido unos límites, no ha sido el uso puro y duro de la fuerza. Bueno, de hecho, después del 1991, sí que existe la destucción mutuasegurada, pero más una... Estados Unidos no invade Cuba y la destruye? Pues porque eso significaría que la Unión Soviética destruye la Casa Blanca a los cinco minutos. ¿En el momento de que eso no pasa? –Pero ahora mismo Estados Unidos desde el 91 podría, yo que sé, podría vertir, grabombas atómicas sobre Cuba y… –Y Rusia también, es decir, la destrucción

mutuasegurada. No sé, es lo que nosotros entendemos. A Cuba lo que ha hecho ha sido, pues destruirla de una manera terrible. La única manera que tuvo Cuba de poder desarrollarse fue poniendo armas de destrucción masiva en su territorio que estaban más lejos de Estados Unidos que las armas atómicas que tenía Estados Unidos en Turquía con respecto a Rusia. Y entonces, destrucción mutuasegurada. Entonces, bueno, vamos a llamar a Carlos, pero yo que sé que tampoco puedes comparar lo que hizo Roma con Cartago después de la Tercera Guerra Púnica, con lo que hizo Estados Unidos y Rusia con Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, no es lo mismo.

O sea, en Cartago se exterminó al pueblo cartagines y Alemania no se la exterminó. Podían haberlo hecho también. No se la exterminó porque sirvió a los intereses estratégicos de los huevos unidos, y nos convierta en el armenio. Hizo Roma en la Segunda Guerra Púnica, y luego dice que no, no, se acabó. Pero no servía a los intereses estratégicos de Roma. No, pero que hay elección, o sea, en un momento se puede elegir otra. Hay elección, y yo creo que el ser humano, lo que nos enseña la historia, es que el ser humano siempre erige mal. Siempre erige mal. y que lo siento mucho, porque luego venimos aquí a arreglar el mundo. Y digo yo, y tú, y a hablar del socialismo y de hacer un mundo...

Pues sí, lo pensaba, digo. Claro, es que es muy difícil. Cuando ves lo que ha pasado en Venezuela, cuando ves lo que ha pasado en Siria, es tan difícil. Es tan difícil decir que este mundo tiene arreglo. A mí, bueno, a lo mejor es que yo estoy tomando muy mal, porque como pasó ayer y estoy muy aceptado, a lo mejor la semana que viene estoy más optimista digo que el mundo tiene algo pero pero estas cosas a mí lo que me llevan es a eso no a leer a super jawad y a decir que el mundo no tiene la regla y que no lo sé en fin chico pues no que no es el mundo ideal nunca bueno yo ahí estoy de acuerdo obviamente no es el mundo en que todos nos gustaría

aquí que todos fuéramos iguales con los mismos derechos independientemente del poder que tuviera que tengamos y que y que se respetara siempre en todo momento pues no el mundo no funciona y tampoco, ¿no? Es un mundo en el que la fuerza influye mucho, pero que tampoco creo yo que sea solo la fuerza, ¿eh? De hecho, de hecho, me he puesto en la camiseta de Super Howard, por eso. Ya. En fin, no, ayero, se me puede encontrar el socialismo fiduciario del editorial Lola Books y muchísimas gracias a todo el mundo y feliz año, ¿eh? Pese a todo, pese a todo feliz año. Muchas gracias, Carlos. Y digo, si quieres comentar algo más antes de acabar. Pues no, simplemente voy a citar el aforismo de que un opinista cree que vivimos el mejor de

los mundos posibles y un pecinista cree que, o más bien teme, que eso pueda ser verdad. Antes citado a Gandalf, diciendo, bueno, a ver, simplemente siempre hay un rayo de esperanza y recordar que esta, la partida, vamos a decir de la humanidad, es una partida que se explora, que pueda a décadas, a siglos y a milenios y hay que decir que bueno, simplemente por la propia naturaleza de las cosas, la autoridad, la autoridad por la fonsa más allá del consentimiento por encima del consentimiento de los gobernados, si bien es posible y se ha dado mucho a lo largo de historias, también hemos aprendido que lleva dentro de sí misma las enillas de sus propiedades,

por eso el mundo cambia y evoluciona así así que bueno siempre hay un rayo de esperanza y una guerra pues como es la lucha de clases pues y la lucha por libertad de las personas y los culos vale pues siempre tendrán muchas batallas una se ganan otras se pierden hay campañas que salen bien y hay campañas que se salen en contra pero la lucha siempre cumplen simplemente cuando dar un poco esa idea de esperanza y que creemos en la razón hay que creer en la razón pesada y en que podemos ir a un mundo mejor que el mundo se puede perfeccionar y la sociedad se puede perfeccionar eso no quiere pero eso no quiere decir que no podamos perder más son la talla perdida pero la guerra continúa y recordemos y dad fue un paseo militar para los gentis pero

10 años después se tuvieron que largar con. Así que bueno pues nada, si pueden recordar que se me puedo encontrar en la red social de Elon Musk como Eugenio Deffs, el simbicavismo gobierno y nada encantado estar una semana más aunque sea en tan... bueno, hasta luego. Muy bien pues muchas gracias Inigo, gracias a toda la gente que nos escucháis, os deseo lo mejor para este año 2026 gracias al compañero Juan Martínez, responsable técnico, nos despedimos como siempre con nuestra web colectivo burbuja punto QRG. Hasta el próximo día.