Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¡Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja! Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa para este programa. Pues contamos con tres de nuestros colaboradores habituales, Carlos García. ¡Buenas tardes, Carlos! ¡Muy buenas tardes a todos! Jorge Amar, buenas tardes, Jorge. ¡Hola, buenas tardes! Íñigo Molina, buenas tardes, Íñigo. ¡Hola, buenas tardes! Me encantó estar en una semana más. Lo mismo digo. Hoy tenemos tres temas sumamente interesantes. sobre la mesa, vamos a hablar de lo que podríamos llamar el momento de esa, o que llama Scott Ritter, el momento de esa en la negociación por el fin de las hostilidades en Ucrania,
entre Rusia y Ucrania, o entre Rusia y la OTAN, podríamos decir más bien, en que Rusia ha puesto una propuesta sobre la mesa que posiblemente sea rechazada por Ucrania, que puede ser rechazada y a qué conduciría este rechazo por parte de Ucrania de esta propuesta rusa, vamos a comentarlo en detalle, porque desde luego las cosas, en caso de que ese rechazo por parte de Ucrania podrían conducir al fin de la diamidad del propio país de Ucrania como nación viable, ahí sin dependiente viable, es muy muy importante creemos para el futuro de Ucrania, para el futuro, incluso de esa parte de Europa, puede ser muy importante, porque ahí también hay intereses implicados por parte Umbria, por parte de Rumanía, por
parte de Polonia, que tienen ambiciones territoriales también sobre Ucrania, aunque muchas veces no lo manejiesten de forma explígita, pero así es. Luego también vamos a hablar de los aranceles. Continúa la guerra arancelaria, ahora un periodo de 90 días de tregua entre Estados Unidos y China se han rebajado los aranceles al 10% por parte de China sobre los productos estadounidenses y al 30% por parte de los Estados Unidos sobre los productos chinos también tenemos como el Reino Unido y Estados Unidos han sido los primeros, no sorprende a nadie, de luego en firmar un acuerdo que aunque no se conocen todavía todos los detalles, parece claramente desfavorable para el reunido, ahí parece que Donald Trump pues
actuado como la potencia colonial que es y ya está tratando a sus supuestamente aliados, los está tratando como lo que realmente son y como lo que realmente los Estados Unidos de Trump quiere que sean cabez más súbditos, súbditos, aliados es lo que quiere que deseamos los países que se supone que estamos en su órbita o que tenemos incluso instalaciones militares estadounidenses en nuestro territorio como es el caso español. Una auténtica vergüenza, una herencia del franquismo que aquí estamos, seguimos sufriendo esas bases militares en España. Y por último hablaremos de una vez más del apagón, del perrible apagón que se sufrió en el territorio peninsular lleva 28 de abril, ya se empiezan a conocer datos, parece que
red eléctrica es un autótico escándalo lo que está ocurriendo porque red eléctrica lejos de actuar con honestidad está actuando por la puerta atrás y está reconociendo de forma tácita que lo que ocurrió fue para beneficiar los intereses de grandes empresas que han invertido cantidades multimillonarias en instalaciones renovables pues provocó una situación de absoluta inestabilidad de la red eléctrica que condujo al apagón ahora por la puerta atrás lo está reconociendo está recortando la contribución de las renovables al público eléctrico lo cual está provocando unos precios escandalosamente bajos en las horas de más producen fotovoltaica y está provocando que se agrave la ya delicada situación financiera de
muchos inversores especialmente en fotovoltaica. La foto aquí es sobre todo la fotovoltaica la que está sufriendo porque recordemos aunque la eólica también sufre aquí, pero la eólica también produce cuando no está produciendo la fotovoltaica con lo cual pues de alguna manera se compensa aunque sea parcialmente esa situación crítica que se está produciendo sector de la fotovoltaicasto, mucho nos tememos que estamos asistiendo al estallido en directo de la burbuja, al segundo estallido de la burbuja renovable. En España veníamos avisando hace tiempo que esto no se podía dejar en manor del mercado, esta planificación que el regulador estaba actuando,
estaba dejando actuar a estas grandes compañías de una forma muy racional, como se suele producir en estas exuberancias financieras, en que hay comportamientos inadmisibles de todo tipo, con manejo de información privilegiada, con engañor masivos, con negocios que se producen y que finalmente vamos a acabar pagando a los consumidores porque el Estado finalmente va a tener que intervenir. Cuando tenía que haber intervenido desde el principio, que haber regulado y planificado desde el principio toda esta contribución de las energías renovables a la red eléctrica como no lo ha hecho finalmente anticipamos aquí desde el momento que como hay tantos intereses de grandes empresas por medio quienes finalmente vamos a
acabar pagando somos los contribuyentes las contribuyentes a través de la factura eléctrica mucho nos tememos que va a ser así desgraciadamente. Es un auténtico escándalo y sobre todo anticipamos para que nadie se llame de engaño cuál va a ser la resolución. La resolución va a ser el bolsillo de todos y cada una de las personas que estamos en España y que contribuimos a pagar los impuestos y que contribuimos a pagar los recibos eléctricos, los recibos de la factura eléctrica. Bueno, En fin, empezamos con el tema del momento Odesa, que dice Scott Ritter en Substack, se le puede leer ahí en Substack, Scott Ritter en un artículo muy interesante y Carlos, como ha sido todo el que lo ha propuesto, pues me gustaría
que empezaras tu comentándonos qué dice Scott Ritter y también qué podemos esperar del actual momento de la Operación Militar Especial de la guerra en Ucrania, como qué podemos esperar de esto y si podemos esperar una pronta resolución especialmente atendiendo al sufrimiento del tanto del pueblo ucraniano como del pueblo ruso en estos momentos con tantos miles de muertos que se están produciendo cada semana. Adelante. El momento de esa, bueno ese es el título del último artículo de Scott Ritter como dices de Odessa Moment que recomiendo a todo el mundo que lo lea porque creo que es un artículo que da en el clavo plenamente y que explica perfectamente bien en el momento en el que
nos encontramos en la Operación Militar Especial. Este es un momento crítico. Es un momento crítico. ¿Por qué? Pues porque la propuesta que ha puesto encima de la mesa Rusia en las negociaciones con Ucrania es que Ucrania tiene que retirarse de lo que Rusia considera territorios rusos que son Gerson, Zaporizia, Donetsk y Lugansk, que entre otras cosas han votado y, mayoritariamente, aplastantemente, votaron a favor de incorporarse a la Federación Rusa. Entonces, lo que ha dicho Rusia es si retiráis, si Ucrania se retira de esos cuatro blasts, que ya han dicho que quieren ser rusos y que lo reconoceis como territorio ruso, nosotros estamos dispuestos
a hablar de un alto fuego. Si no aceptáis esta propuesta, la próxima vez que nos sentemos a negociar será porque ya nos habremos quedado con Odessa, Nikolaev, Neapropetrovsk y Kharkov. Es decir, esto es a lo que Scorritter llama el momento de esa, claro. Esquirlos, hay que añadir que esto dejaría sin salida al mar a Iblania. Claro, pero desde otro punto de vista también hay que decir que es bastante, no sé, es bastante generoso por parte de Rusia, porque claro, una ciudad como Odesa, Odesa es la ciudad más rusa que hay. No sé, es una ciudad absolutamente rusa. Igual que los otros oblasts que ellos están dispuestos a dejar en manos ucranianas. Y yo además, aquí lo he dicho
muchas veces, siempre he dicho que tanto de esa como Nikolaev, como de propretos como Harkov iban si o si a ser rusas. Bueno pues Putin ha dicho que no. Putin ha dicho te doy la oportunidad de que eso no sea territorio de la de la federación rusa a cambio de que te retires de jersonza poricia donesquilugans que ya han votado que quieren ser rusas y si no pues te voy a dejar efectivamente sin salir al mar y te voy a dejar un muñon de país que va a ser absolutamente inviable esto en lo compara, y yo creo que en eso también dan el clavo, con el estambul comuniqué con las negociaciones de estambul. Cuando dos meses después de empezada la operación militar especial, Rusia y Ucrania
se sientan en estambul para negociar, se llega a un preacuerdo de paz en el que Rusia, bueno, simplemente se queda con Crimea, pero ellos permiten que el Donbass se quede bajo jurisdicción ucraniana. Sí, Ucrania incorpora ciertos cambios constitucionales. Esos cambios constitucionales, lo que debían hacer era respetar lo que se había acordado en los acuerdos de Minsk 1 y Minsk 2, con respecto a los derechos de la población rusa en el Donbass y en Ucrania en general. Es decir, esa población debería tener el derecho a hablar en ruso perfectamente, a estudiar en ruso y además debía tener ciertos derechos reconocidos constitucionalmente y por supuesto debían
tener reconocida su seguridad. Por supuesto eso ya sabemos lo que pasó, tanto Merkel como el que en aquel momento era primer ministro francés, dijeron ante las cámaras en lo que es una de los capítulos más lamentables de la historia de la humanidad que ellos iban directamente a hacer trampas y que ellos lo iban a utilizar para rearmar a Ucrania contra Rusia, cuando Rusia estaba de buena fe intentando negociar. Entonces, por supuesto, las reformas constitucionales en Ucrania nunca se llegaron a hacer. A las personas del Dombás se la siguió matando. Recordemos que hubo un genocidio del Dombás con más de 14.000 personas asesinadas, la mayoría mujeres y niños a manos de los golpistas del Maidan, del régimen del Maidan,
de extrema derecha y que, por supuesto, eso no llegó a ningún sitio. Bueno, en las negociaciones de Estambul estuvieron a punto ya de llegar a ese acuerdo, lo que pasa es que Boris Johnson viajó a Estambul y le dijo a Zelensky que no firmara porque le iban a dar todo lo necesario para seguir la guerra. Bueno, eso, aunque la delegación ucraniana estaba dispuesta a firmar este tratado de paz. Bueno, a eso, a eso, Ritter lo llamó el momento Donbass. Bueno, pues, como como no cogieron ese acuerdo, pues ahora lo que pasa es que Rusia va a tomar los cuatro blast que ya, que ya han votado. Y ahora se le presenta el momento de esa. Estamos dispuestos a hablar de
paz y de tener un alto el fuego si te vas de los de los oblast que han votado ser ser rusos sino todos en los otros cuatro oblast que he dicho incluido de ese jacó y los demás la próxima vez serán nuestras no tendrás acceso al mar y será un país inviable entonces lo tomas o lo dejas es un momento absolutamente crítico, es el momento de esa, absolutamente crítico de esta operación militar especial. La cuestión es, ¿puede Zelensky aceptar esto? Si no lo acepta, Rusia va a tomar esos oblast a sangre y fuego y va a dejar un país absolutamente inviable. Pero ¿puede aceptar eso Zelensky? Zelensky es un titular que está en manos de la extrema derecha ucraniana del
para bisectos, sobre todo, y es muy posible que se aceptara eso fuera un remuerto al día siguiente. Esa es la situación en la que estamos, el momento de esa. Detrego Carlos, el problema, yo según lo veo, veo poco problema que finalmente Ucrania acepte esto, lamentablemente pensando sobre todo en las víctimas que se están produciendo, que es algo realmente lamentable y y lamentable también. Por supuesto, para quienes creen en todo el tema del nacionalismo ucraniano que eso ya me da menos pena, porque ya sabéis que yo precisamente nacionalista no soy ni parte de tales cosas. Pero bueno, desde luego por la gente que está sufriendo y la gente que está muriendo, obviamente sí, muchos de ellos hombres jóvenes en la
flor de la vida lo cual es doblemente doloroso lo que está pasando en fin y digo qué piensas de la situación cómo ves el futuro pues la verdad si te digo la verdad y si me pongo y si me pongo a pensar en ello no pues un rato largo ayer parece que felensky
Por el que la gente encienda la referencia, a ver, no duden guía, vale, fue el presidente, el primer presidente en realidad dictador, pero bueno, con lo formal presidente de Vietnam del Sur, ¿vale? y bueno pues precisamente por hacer un poquito por el que se entiende un poquito la metáfora en bueno metáfora no sin claro en 1954 cuando se produce la la independencia de vietnam vale en las negociaciones que hubo clave la gran victoria de din bien fu pues bueno se dividió el país entre dos no bien no lo hace bien a nosotros y bueno y se comprometió a que había unas elecciones para reunificación al cabo de dos años. Bueno, esas elecciones que se iban a producir, pues bueno, pues no se produjeron nunca y fueron en gran medida
debido a, bueno, a que los, vamos a decir, los padrinos, no, de guía, pues estuvieron, pues bueno, pues aparte de ya su impidenación natural, pues asegurándole que le iban a respaldar y que iban a estar con él, pues bueno, y que iban evitar que la reunificación ocurriera, porque nadie le engañaba que, claro, si había algún tipo de reunificación, evidentemente el presidente sería Ho Chi Minh y, bueno, pues adaptaría en un modelo social. Claro, bueno, esto efectivamente sucedió, efectivamente sí le respaldaron y ocurrió la famosa llegada de Vietnam, y todos sabemos cómo terminó y fue asesinado en el 68, los creer. No, 163 pocas semanas antes que Kennedy. Y, bueno, y después, pues sucedió
toda la guerra en Vietnam, hubo un montón de mandatarios títeres, etcétera, etcétera, pero al final, Vietnam del sur se irá convertiendo en un país cada vez, y ahí es donde viene ese gig, cada vez más inviable. O sea, cada vez más cercado, cada vez más jodido, y más dependiente de la ayuda exterior que en cualquier momento por conveniencia política simplemente agotamiento, pues en el momento que ni siquiera se corta, simplemente se reduce y deja de ser a full pues el requinel cae, como cayó pues el 30 de abril de 1975. Y esto es un poco lo que está sucediendo en Ucrania. Después de diversas tratados incumplidos, un homicidós, después de que comenzara la acción militar de Rusia,
ya lo grande, en 2022, tuvieron la oportunidad, como viene dicho Carlos, de llegar a un acuerdo, de intentar, vamos a decir, controlar daños o para esa deriga no lo han hecho. Rusia se lo ha tomado sin prisa pero sin pausa y ya ha ocupado cuatro zonas y de hecho un comentario que he leído sobre el tema de las últimas negociaciones que cuando se han despedido la delegación rusa de la ucraniana les han dicho y que, bueno, la próxima vez igual hablamos de cinco oblas, ¿no? y no le cuato. ¿vale? no engañar a nadie que, bueno, pues que se acerca junio, se acerca buen tiempo y es, bueno, es tiempo de la ofensiva de grano, ¿vale? en los rusos no van a dejar pasar mucho más tiempo, si quieren
lanzar una nueva ofensiva tendrá que ser en junio. ¿vale? no pueden ir mucho más lejos que luego llega a limpiar. Así que, así que claro, evidentemente Rusia se lo está planteando en esos términos. Entonces cogemos y ocupamos. ¿Qué es lo que ocurre? Como ha señalado Carlos. Esto cada vez se va volviendo Ucrania un país cada vez más debilitado, cada vez más inviable y desde luego si ocupan Odesa, y evidentemente toda la franja de territorio está llegada Odesa, toda la costa del Mar Negro, Ucrania ya no es viable como país. Ucrania es un país que vive principalmente de la exportación de federal, era el granero de Europa, Betrayá, incluso aunque lograran cultivar, por favor, o sea, lograr
cultivar todas esas, todo eso que cultivaban, no encontrarían manera de exportarlo de una manera eficaz y rentable, ¿no? que tiene que ser por mar, ¿ok? que tiene que ser por mar, eso no se puede, semejantes cantidades no se pueden llevar en camión, sería el precio es prohibitivo, ¿no? ni entren, así que el precio sumiría demasiado, así que ese es el gran problema que tiene ucrania, por hablar de todos los demás, todo el demás comercio de ucrania, con lo cual económicamente ya sería enviable. Llegados a ese punto ya se pueden decir que se han quedado ucrania, porque el resto del país se derrumbaría rápidamente. Así que si estamos llegando al famoso punto de inflexión, más que este punto de inflexión
ya es el punto de cierre, en el que esto va a acabar. Esto ya no va a durar mucho tiempo, o sea, por la sencilla razón de que Ucrania ya no puede aguantar más. O sea, ya es un país extremadamente dependiente del apoyo exterior, de un apoyo exterior que no va a llegar por mucho que Zelenski sueñe con ello, o Phantasel con ello, Starmer o el pequeño Napoleón, después de los colgues de cocaína, de un apoyo militar directo, lo que es lo mismo, de meter tropas en el terreno, que sería la única forma de que Ucrania pudiera continuar la guerra, pero claro, ya no la estaría continuando Ucrania, la cerrimos continuando nosotros. Esa sería la única manera de formular una
posición fuerte a Rusia que le pidiera avanzar, aunque todos sabemos cuál serían las consecuencias. Por eso precisamente no va a ocurrir. Pues está claro que cada vez está más en la disyuntiva de yab que no llegó a verlo, porque murió antes, como he dicho. Pero lo que sí vieron los sucesivos gobiernos de bien mando, de que todas estas promesas se iban convirtiendo en nada y eso que allí sí que echaron la carne sobre el asador, echado de Estados Unidos, pero llega a un momento en que el agotamiento y la conveniencia política o económica pues ya no da más de sí. Esto Estados Unidos lo ha visto claro, lo ha visto claro, y bueno pues que ha intentado salirse
de esa huida hacia adelante en un escenario en el que no puede ganar. Otra vez la UE sigue siendo, sigue por bueno, en ese autoengaño, el que se ha metido, creyendo que realmente poder hacer algo haciendo mogollón de teatro, porque lo que ha habido en las últimas semanas es puloteatro, intentando sabotear toda la posibilidad de que haya un acuerdo en un mal acuerdo. Es un mal acuerdo, es peor que se ofrece en 2022, con lo cual sí es un mal acuerdo. Pero que les permita salvar los muebles, porque está claro que la guerra está más que perdido. Y que le seguir hacia adelante, Rusia acabará ganando el control total de Ucrania, y acabará anexionándose
Ucrania por la sencilla razón de que, si asfixias económicamente al país, al final lo que quede de él acabará cayendo en manos de Rusia. Los mismos ucranianos echarán manos de Rusia por simple desesperación. Porque, seamos sinceros, de la buena pueden esperar una gran cosa, salvo explotación y expolio, que es curiosamente lo que les estamos ofreciendo las claras, ¿no? de explotación y expolio, a cambio de nuestro apoyo a su soberanía nacional. Luego me pregunto qué clase de soberanía iban a tener, ¿no? Así que, si lamentablemente este es el punto de reflexión, no creo que se enesque aceite por las razones que ha dicho Carlos, o sea, por la sencilla razón de que no puede y, como tanto he dicho, como el sector más untraderechista de
de Ucrania. Así como la UE están empeñados en una roca carrera hacia delante, lo cual me llama más la atención en el caso de Ucrania por el nudo-instinto de supervivencia, porque en el caso de la UE todos sabemos qué es lo que ocurre. La UE pagará los platos rotos y dice pero, hablando vulgarmente, su culo no está en cuodo. No está en cuodo, por mucho que se diga, Rusia no es algo que hagamos a alguna aburrada o ir directamente en el terreno, o sea, Rusia no va a atacar a ningún país a la UE, ¿vale? Es algo que ya te digo, le forcen a ello. Así que eso es un poco el asunto, ¿no? O sea, vamos a ver, pero ya se lo decía, ya se acierta a un punto de cierre,
porque yo digo, si lanzan la ofensiva y les sale bien, que claro luego están los imponderables, ¿no?, de la era, pero y les sale bien, y ocupan odesa, Ucrania ha dejado de existir, ¿vale? En unos pocos años, el resto de Ucrania acabará anexionado, ya te digo, incluso voluntariamente, a Rusia. ¿En qué? Bueno, ¿por qué? ¿Cómo ves tú la situación ahora mismo en el conflicto ucraniano? Bueno, pues se acerca el verano, y si en la primavera, con todos los problemas que conlleva las operaciones militares en primavera en la zona de Ucraria. Hemos visto que han ido olivando y eliminando bastiones de descensivos las fuerzas rusas, pues imaginar que lo que se viene es lo que es, es que es un cúmbio de puntos,
es lo que no tienen suficientes armas, han gastado armas los que había en ofensiva más que nada para la prensa y para vender algún relato. Han cambiado capacidad operativa por regatos, es lo que hicieron en Kurtz. Luego tenemos que no consigue, le cumplí con sus cuotas de reclutamiento y ya están reclutando a las mujeres jóvenes, así como lo veis. Eso es, si ya, eso es condenar a la desaparición, a la ciencia, es que es otra cosa que eso. Daumático, pero es así. Y bueno, por otro lado no se hacen elecciones porque tienen claro y me recomiendo leer la encuesta que hicieron los de Gallup sobre el tema de noviembre de 2024, en cual la mayoría de los ucranianos está a favor de la paz
y incluso que yo conlleve la concesión de territorios, la cesión de territorios a la Federación Rusa, aquellas oblas, aquellas regires que han decidido, con referéndul, un ídice de la Federación. Y bueno, añade eso, que Estados Unidos no está dispuesto a regalar, como si a mujer se hubiera regalado algo, pero bueno, que no está dispuesto a regalar sus armas y lo que quiere es garantías de que todo lo que se mande para allá va a ser un buen negociete para Estados Unidos. no solamente por una cantidad de muertos rusos, eso ya para ellos es un negocio, pues si no además, conseguir rendimientos en más, pues eso, nos damos arma y nosotros nos dais tierras raras o concesiones de aerícolas
y lo que sea, o no, los millonales y de todo. y todo ese cúbulo de circunstancias te dice que es un país que... bueno, la guerra está absolutamente perdida, yo creo que es lo estricto, es que hay alguien que aún no lo vea, pero bueno... quieren continuar, Celeskis, ni más ni menos porque lo necesita, entiendes, lo necesita porque él no tiene supervivencia política el momento que se acaba la guerra, se tiene que ir fuera, tiene que con pocas generaciones y eso está absolutamente claro que la van a perder y van a desaparecer del mapa político. A mí lo que me preocupa es la que como se enroca y que no va a querer, porque no tiene la paz, porque si no se tiene que ir, pues es lo que la respuesta rusa al fallo de las negociaciones.
Ayer, antes de ayer, vendí a ver, ya lo dijo, ¿no? Dijo que si tracasas estas negociaciones, pues iba a haber una escalada con nuevas armas y nuevos participantes. Mañana va a haber un uso de un test, de un bicil de un SN79, que a res, bueno, sabéis que hay una, esto, un conveyor entre Estados Unidos y Rusia, el cual cuando se va a utilizar un ICBM o un, no se va a hacer un helazonito de un ICBM o uno de, de alcafemedio, se notifica antes, vale, pues ya se sabe que mañana van a, van a hacer un test con rusos. Pues es que lo que estamos viendo es eso, es que no hay voluntad por parte del gobierno ucraniano de la PAN, de que quieres un cese de un alto el fuego para recibir más armas
y continuar la patanza, y Rusia es el rey, ¿no? A eso ha declamado que no, eso lo interesa, eso ya ha pasado varias veces y ya no va va a pasar más. Y bueno, cómo va a acabar esto? Por lo que dice Carlos yo estoy absolutamente seguro. Pues que sí, que onesa y que llegará hasta la transnistria, va a ser lo que, digamos, la resolución final del conflicto. Por supuesto, lo que quede de un cambio tendrá que firmar Uda... Uda... de lo cual se prohíba el establecimiento de tropas de la NATO o de la OTAN en lo que quede en Ucrania, y toda una serie muy parecido a lo que tuvo que hacer. Mara el Haib en esto en en Zilandia en los años con la unidad soviética y
no es otra es que si tú eres un buen vecino pues vas a tener que firmar un contrato en el que me des seguridades seguridades de que vas a ser un buen vecino y mientras eso no pase pues pues va a ver a los y ya está es que no es otra cosa es eso es lamentable pero es lo que es Bueno, pues si queréis vamos pasando, no sé si queréis añadir algo, vamos pasando al segundo tema, el tema de los aranceles. En fin, Carlos, finalmente estamos viendo una tregua en la guerra arancelaria que ha desatado Trump. La verdad es que no está demasiado claro a día de hoy que es lo que está pasando, así que parece que en el acuerdo entre el Reino Unido y Estados Unidos claramente es desfavorable al Reino Unido y luego tenemos este acuerdo de 90
días, esta otra buena 90 días entre China y Estados Unidos en que provisionalmente los alanceles de Estados Unidos sobre los productos chinos son más altos que los alanceles chinos sobre los productos estadounidenses. Recordemos que de todas maneras la exportación de productos chinos a estados unidos es muchísimo mayor y se versa pero en fin la verdad es que también a mí me parece que el acuerdo es desfavorable a china claramente pero bueno también estamos aquí para para escuchar lo que lo que nos tenéis que decir adelante carlos bueno yo creo que efectivamente este acuerdo es el acuerdo del que starmer ha vendido directamente al sector agropecuario
y sobre todo cárnico de su país a Estados Unidos, o sea, es que a partir de ahora, bueno, vamos a ver eso, lo que significa, hemos visto cuando hubo otras crisis, como por ejemplo las vacas locas y tal, que el descenso en la renta per cápita de los británicos cada vez que hay crisis agropecuarios de este tipo es enorme, es decir, hay una repercusión, hay una transferencia de pérdida de poder adquisitivo cada vez que hay una crisis en el campo británico que es es muy grave es muy grave y en esto y en este caso no solamente lo han hecho bueno de manera voluntaria sino que además están diciendo que esto va a ser muy muy positivo para para gran británea yo no sé muy bien en
qué han hablado un poco de la efectivamente de la de la industria automovilística pero eso vamos yo creo, yo estoy de acuerdo contigo en que son mi gajas comparado con lo que van a perder y sobre todo a largo plazo. Claro, a mí lo primero que me pide en la cabeza es que esto es otra manera de hacer negociaciones, ¿no? Poner al mismo nivel a Rusia y a Donald Trump, pues es que, claro, me da un poco de vergüenza ajena, ¿no? Pero efectivamente sí que son dos estilos diferentes. Acabamos hablar de un momento de esa donde Rusia ha dejado claro su estilo o lo coges ahora o si no lo coges te den cuenta que la próxima vez va a ser mucho peor cada vez que te presente un acuerdo y tú no
lo aceptes el siguiente acuerdo va a ser muchísimo peor para ti hasta que acabes desapareciendo esa parece ser que es la manera que yo creo que es muy honesta de negociar de Rusia y ahora tenemos a un señor que se llama Donald Trump, que se hizo famoso por libros que yo he de decir que no he leído porque la vida es muy corta y que se dedica a decir cómo hacer tratos, cómo hacer tratos. Y yo por lo que me he podido informar, parece que está siguiendo ese tipo de guiones en los que para empezar tú creas un gran lío, una gran conmoción donde todo lo pones patas arriba, como hizo él con los aranceles al principio y luego a partir de ahí lo vas bajando, lo vas bajando porque tú comprendes
que no puedes vivir en el caos todo permanente y que bueno al final llegas a un acuerdo y ese acuerdo es mejor para ti que la situación inicial en la que creaste el caos, es decir, llegas a una situación que al principio te parecía imposible conseguir porque significaba una mejora de tus condiciones pero que después de haber superado el caos dice todo el mundo no no pues lo acepto claro esto lo que tiene lo que tiene de inconveniente es que este señor entre otras cosas sigue sin comprender la diferencia entre una empresa privada y el estado esto a lo mejor yo no lo sé tampoco porque tampoco quiero quiero decir que sepa de eso pero vamos a lo mejor en el mundo empresarial donde donde Donald Trump se mueve que por cierto es un hombre que
empresarialmente es bastante malo ha tenido varias varias quiebras ha tenido que ser rescatado varias veces se ha dedicado se ha declarado en quiebra varias veces este señor lo que ha hecho sino heredar muchísimos millones de papá, pero vamos. Otra cosa no, luego se hizo botarate de la tele, creó dinero, pero vamos. Como empresario tampoco parece que sea muy bueno, pues porque ha perdido muchísimo dinero, bueno, pues parece que esa es su forma de hacer las cosas. Claro, eso a lo mejor en ese mundillo donde se mueve, pues esto puede tener cierto recorrido, pero esto no es una empresa privada. Esto es una negociación entre países. Entre países, por cierto,
uno de ellos, China, como te he dicho, milenario, donde China va a seguir existiendo una vez que todas las empresas de Donald Trump dejen de desapartejen de existir y que, bueno, ellos efectivamente han aceptado llegar a un acuerdo con aranceles superiores a los que había antes del caos, pero habiéndose apuntado, habiéndose apuntado en la manera que tienen de hacer las cosas Estados Unidos y Donald Trump. Habiéndose apuntado clarísimamente que lo que tiene en la cabeza es una futura guerra contra China, por Taiwán y el acceso al mar al mar de china y que bueno lo que lo que luego los chinos no nos van a hacer es contarnos lo que tienen en la cabeza porque han aceptado este tipo de aranceles hombre tal y como hemos
analizado aquí varias veces este tipo de aranceles no favorecen a estados unidos porque en el en fondo, como hemos dicho aquí tantas veces, son inflacionarios y bueno, las exportaciones son un gasto de bienes reales y todo esto, ¿no? Y hemos explicado también muchas veces por qué aumentar las exportaciones no debe ser uno de los objetivos per se de los gobiernos, ¿no? Que eso es confundir los objetivos de las empresas privadas con los objetivos del estado. En fin, eso ya lo hemos explicado muchas veces, por lo tanto China tampoco tiene mayor problema en aceptar este tipo de aranceles. Bueno, los aranceles lo que han hecho además ha sido, bueno, si lo que se perseguía como decía Trump era devaluar
el Yuan, pues lo que va a conseguir es que China exporte más. Es decir, lo que va pasar es que las peores consecuencias las va a llevar en la población de Estados Unidos, pero que esto Trump se crea que va a quedarse así y que le van a pedir y que le van a permitir estos exabruptos de vez en cuando cuando tenga encima de la mesa su su agenda para conseguir no sé qué que se vaya olvidando esto seguramente lo ha podido hacer una vez y nunca más esto de crear este caos para luego llegar a una situación que él cree que es mejor que la primera. Esto China no lo va a volver a permitir, creo que ya sabe perfectamente, ha leído perfectamente las intenciones de Trump, que es la guerra contra China, y que esto es un movimiento táctico
de China, aceptar esta tregua con Estados Unidos, es un movimiento táctico para llevar adelante un plan que todavía no sabemos cuál va a ser, pero que desde luego no va a ser el derreirle las gracias a este botarate de manera indefinida. De luego, Carlos, estoy competente de acuerdo contigo en que probablemente para China esto sea una estrategia a largo plazo, aunque en principio puedo apagar a desfavorarle el acuerdo pero ellos no actúan a corto plazo como actúa donald trump evidentemente desde luego no no es yo no sé y digo si tú piensas que donald trump realmente tiene algún tipo de estrategia negociadora que finalmente le pueda le pueda acabar beneficiando o bien realmente
lo que parece es que actúa de una forma bastante errática, que es que esto es una cosa que está en la prensa también y que se discute. Está ahí bastante frente discutiendo que es lo que hay detrás de todas estas actuaciones cuando menos sorprendentes. ¿Piensas tú? A ver, en su cabeza si tiene un plan, si cree que sabe lo que está haciendo. Este es el gran problema de la diferencia que hay entre lo que uno cree que ocurre y lo que realmente ocurre. Trump está lanzando la la típica a ver está lanzando la típica apertura negociadora vale esto lo comentamos en un momento justo cuando empezó que lo comenté yo esta típica apertura negociadora de bueno
pues de del típico ejecutivo agresilla vale esta este tipo de negociaciones son las que se llevan el sobre todo en el ámbito inmobiliario que es por cierto de una trampa y en muchas grandes empresas, ¿vale? Y esto, esto se llega a enseñar, ¿vale? En escuelas de negocios. Por eso, por eso, bueno, lo que pasa es que, claro, hay que tener en cuenta, hay que tener en cuenta, claro, qué es lo que ocurre en la realidad, ¿no? Y la realidad es que esto no funciona así, ¿vale? Esto no es un juego de cartas, ni desde luego esto es una negociación entre empresas privadas, ¿vale? Existen múltiples otros factores y, bueno, pues que al final, al final, pues
bueno, dentro de su, aunque dentro de su óptica, vale, pueda tener sentido, recordemos que para Trump, para Trump, Estados Unidos es el mantenedor o el, no sé, no sé, sí, mago así, ¿no? El mantenedor de los países que, bueno, pues que tradicionalmente han sido aliados de Estados Unidos, ¿no? ¿Tú crees que esto es ratónico o realmente se lo cree? Yo creo que hay un poco de armas. Trump es un personaje y sabe que tiene que vender un personaje. Muchas veces, cuando le ha venido bien, se ha retractado de lo que decía o ha dicho que esto era con propósitos electorales o lo que sea. sea. Por ejemplo, cuando le preguntaron sobre la famosa prohibición del aborto que si la
iba a llevar a nivel federal y tal y cual y dijo no, no tengo el menor interés en el asunto, no me interesa. Esto se dice en campaña electoral para ganar el voto más religioso y de pero no me interesa. Lo bonito es eso, es que no tiene filtros y te lo cuentas todo, ¿no? A ver, para Trump, como no iba diciendo, pues vamos a ver, él sí realmente sí cree que lo puede manejar, que es diferente. O sea, él sabe que hay ciertas cosas que son exageración, que son postureo, que forman parte del personaje, etcétera, etcétera. Esto no es la primera vez que se hace, ¿vale? Alisson le gustaba y esto lo decía el propio Kissinger, dice que les gustaba jugar en la carta del loco, de que como que Nison era era un puñetero
loco con el dedo en el gatillo todo el día y que así que más valía hacer caso a Kissinger que daba como la imagen de más moderado esto lo decía el propio Kissinger, o sea la típina del poli bueno poli malo o sea este tipo de juegos han existido siempre y y bueno pues el cramp pues bueno, sabe que tiene su personaje, lo potencia, etcétera y hoy cree, él cree que lo puede dominar ¿vale? y cree que realmente utilizando ese personaje puede hacer cosas ¿no? pues como eso, vamos a subir a lancerles a lo loco ¿no? todo el follón que ha tenido con China ¿no? ah no sé que no se cuanta está, cuando esto no funciona pues ya, claro ¿por qué? porque la realidad no es la
que él imagina y ha calculado mal ¿no? y China le aguanta perfectamente el envite pues entonces ese veroligado a recular. Por supuesto, recular ganando, porque, claro, él tiene que mantener esa narrativa de que está ganando todo el cuerpo. Y esto es un poco lo que está cierto. Así que, bueno, pues mantiene esa narrativa y, bueno, pues dentro de su... vamos a decir, dentro de su forma de pensar, hay que tener en cuenta que hay una diferencia fundamental entre, por ejemplo, en la guerra arancelaria, entre China, por ejemplo, y Europa o Reino Unido. Es que vamos a ver en los huevos como países tributarios, puros y duros. Son países que existen gracias... gracias a...
Y que, por tanto, deben pagar por el gran favor que nos hace Estados Unidos. Toda la narrativa acerca del déficit comercial no son más que chorradas. Seguramente la dos comentó antes de ahí. Simplemente son chorradas. Sencillamente cree que debemos pagar por el hecho de la protección o la promoción vía Estados Unidos y todo esto de los aranceles no es más que una forma de someternos con lo cual va a ser siempre mucho más duro con aquellos que considera sus tributarios y que en nuestra fantasía nos hemos creído aliados nadie es aliado de un imperio o eres tributario o eres enemigo así que así que bueno pues eso es lo que nos vamos a comer se lo ha comido
con patatas. Starmer, si lo va a comer próximamente en la Unión Europea, ya hemos hablado mil veces de porqué, y sencillamente es porque no tienen otra opción, no saben qué hacer, porque en buscar otra opción sería replantearse demasiadas cosas, entre otras cosas su propia permanencia en los cargos. Así que eso no va a ocurrir y no es lo mismo que con frente a otros países como por ejemplo China, ¿vale? Dice ¿por qué? Porque China te planta cara, es un enemigo y además un enemigo lo que ya han dicho a las claras que es un enemigo y a la larga pues bueno se van a acabar enfrentando frontalmente esto también le interesa a eso también le interesa
a china vale de manera que bueno pues acaban llegando un entrenamiento y de hecho posiblemente china haya conseguido el mejor trato que voy a conseguir ningún otro país con estado sumido así de simple Dice, ¿por qué? Dice, porque tú no quieres un enfrentamiento directo ahora mismo. A los otros tampoco nos interesa, así que vamos a mantenerlo así, porque además es que te viene mal, es que en realidad Estados Unidos le viene mal. Así que van a mantenerlo así. Oye, otra cosa ya son los países tributarios, ¿vale? Y que le entienden como tributarios. Y bueno, ahí a fiesta, totalmente. Somos tributarios desde 1945. Pues ahí es donde va a intentar exprimir todo lo que pueda. Ha exprimido a Starmer, va a exprimir a la Unión Europea y va a exprimir
a cualquier otro país a la que considere que puede vencer, al que puede apretarle las tarijas, pues yo que sé, a India o a Japón. Bueno, Japón no lo creo, pero por ejemplo Australia a cualquier otro país. Y por supuesto, con la mirada bien fija, en América Latina, donde por cierto están empezando a mover fichas de cara a venezuela. Así que bueno, esa es un poco la idea. Realmente sí se cree lo que está haciendo, aunque no se lo cree literalmente. Él tiene un papel y cree que manejando ese papel va a lograr lo que quiere. De hecho él mismo sabe cuando miente, sabe cuando está exagerando la realidad, sobre todo en las mentiras más burlas. Lo sabe
perfectamente. Lo que ocurre es que toma su electorado por idiota y en buena medida acierta. Porque la corremos, a Trump solo le importa su electorado, le importa una mierda al resto del planeta, porque su poder no depende de ellos, depende de que la mayoría republicana le siga apoyando, nada más. Para esos cálculos no entra nada más. Todo lo demás será en función de lo que le pueda beneficiar o perjudicar para esa mayoría, y nada más. Así que, en cierto modo, pues sí que es fácil de predecir por dónde va a tirar, ¿no? Aunque no se puedan predecir los movimientos concretos, pues porque es un hombre que continuamente está intentando lanzar envites y órdagos, ¿vale? Porque esa es el modelo de negociación de tiburón
financiero, ¿vale? al que se ha creado, ¿no? y el que nos tiene acostumbrado, porque si nos fijamos en todos estos discursos, todos estos formas de negociar, etcétera, etcétera, que o sea han sido incluso popularizados por Hollywood. Es el rollo de Wall Street, la peli de Oliver Stone. O sea es exactamente lo mismo. Por ejemplo, en la oera de las vanidades de Tom Wolf, sabían muy bien retratado. Así que ese es el tipo, recordemos que es un hombre que viene de los 80. O sea que se formó, como dice, a la hora de formarse se formó los 80 y viene directamente de esa época, la época de los yúpicos. Así de claro, del tiburón financiero, del ejecutivo agresivo y cree que puede trasplantar eso a un ámbito internacional y en un ámbito
mucho más grande. Con lo cual postrar, esto va a tener sus correspondientes fallos de cálculo y etc. Pero cree que con su personaje lo puede mantener. Con lo cual pues bueno, pues vamos a seguir viendo esto bastante a menudo, algo que aparentemente no tiene sentido y que sí, que son bandazos ese pero dentro de su cabeza tiene sentido. Sí, me entiendo. Bueno, Jorge, ¿cómo ves la evolución de la guerra arancelaria que ha desatado Estados Unidos y que, como hemos comentado, pues tiene sus partes absurdas y también tiene sus partes de intento de imponer un tributo imperial a países vasallos, es decir, de utilizar la fuerza para sacar un beneficio. Coméntanos.
Pues, esto es un disparate. La política comercial de Estados Unidos, un disparate no tiene... Bueno, no sé si visteis que cuestionó el Congreso, hubo una audiencia en el Congreso y llamaron al secretario del Tesoro a Besen y hicieron la pregunta que no contestó. la pregunta era ¿Quién paga? ¿Quién paga los arrozeles? No la contestó. Varios veces le hizo la pregunta y no la contestó. Y ya te digo que está todo, es como estar presenciando un debate entre astrónomos geocéntricos, ¿de verdad? Te quedas mirando diciendo pero que es la sede absurda o que esta gente qué va a hacer con esto. La postura china, evidentemente, es muy racional y han buscado desescalar,
eso sí, sin ceder, desescalar sin ceder. Así que cuando pretendíais y lo que pretendían, Estados Unidos era conseguir un nuevo acuerdo Plaza 2.0, esta vez con China, en lugar de con Japón, pues se da tenido que maitar. Ya está, es que no queda más. y de 145% de Aranceles ha pasado a 30% y China de 110% ha pasado a 10%. O sea, que quiere decirte que el caso es que a China le interesa, le interesa no romper, no romper en relaciones, pero sí suceder. Dice aquí, en condiciones de igualdad. y ya está, tú quitas un 110, o sea, tú quitas un 110 y yo quito un 110, y ya está ahí, y lo que quede. Los chinos están, tienen su política, no a cortísimo plazo, como hacen los Estados Unidos,
y no tienen una política, pues ya que unas líneas maestras que van, pues, en los planes quinquenales, ¿no? y como tal ellos tienen claro que lo que no tiene es que haya una distorsión enorme por culpa de las políticas erráticas de Estados Unidos y les interesa también mostrar al resto del mundo que ellos son socios fiables, cosas que están en Estados Unidos, ¿no? Lo que está haciendo Estados Unidos es mostrar que no es un socio fiable es todo lo contrario de un socio fiel, es simple y llanamente un bully y como tal, solo en el comercio no se lleva bien, pues va a llegar el momento de que se van a quedar pues eso va a estar obligando de la misma manera que utilizar como arma el dólar y utilizar
como arma pues las tradiciones en dólares en los de los vascos centrales a menos cabado el poder del dólar como moneda de reserva pues el uso que estaba haciendo ahora de la política comercial pues está pues haciendo que el resto del país se nos vea pues como que son gente que no se puede fiar y con la que no puede tener unos negocios estables y como tal incluso el que esté más más comprometido en Estados Unidos lo que está haciendo ahora es remodelando y reorientando sus políticas para que no le hagan más daño a Estados Unidos. Salvo, claro, salvo cuando me habláis de Gran Bretaña porque el presidente que tiene, es yo, yo, verdad, si ahí me dedico el amigo, primero uno me
llama Bretaña, es estar, es que, de verdad, es nefasto, eh. Yo no he visto alguien peor para todo, para el tema social, para el tema económico, para el tema del comercio, para el tema de política exterior. Estábiles, de verdad, es una peste, de verdad. Lo mejor que le puede pasar a esta Gran Bretaña es que le dé un jabanguco y que se quede en Toma y no ganaba, porque todo lo que hace es que termine. lo que es, lo que es Jorge es una vergüenza como ha terminado, como han terminado algunos partidos en su día, tenía cosas muy positivas como fue el Partido Laborista en su día. Ya, pero es como los partidos se hacen de porque han estado infiltrados constantemente
y han sido desmontados y el momento que vieron que se les salía de madre con Corbyn dijeron, hasta que hemos llegado. Y ahora, bueno, ya los llamo el blue. El laboridad es... son los nuevos stories, ¿no? De hecho son peor que los stories, muchas cosas que nos habían atrevido. Y bueno, pero es que en todas las políticas, yo es que lo veo con los compañeros británicos y tal, y tal, y eso, las cosas que ponen, y se te va, se te va, vamos, el alma suelo, porque es como puede hacer política de esta manera, es que no es comprensible si uno entiende que lo que busca es el interés de la nación, pero que es que no le interesa la nación, le interesa para con sus dueños, y los dueños de Stader, pues yo creo que no
precisamente los que todos le han votado y lo han puesto ahí como presidente. Pues bueno, ya veremos lo que nos toca a nosotros, como han comentado ante los compañeros, porque mientras que China se ha hecho de respetar y otras países están haciendo respetar, la Unión Europea, ¿qué va a hacer? ¿qué va a hacer España? ¿qué vamos a hacer con eso? Yo me temo lo peor, porque aquí también está una situación que los partidos socialdemocratás o los partidos como el de Macron en Francia, pues, olvidados de ello, ellos harán la política alantista que les ordenen. Y tengo que azarar un poco de paripe para salvar un poco la cara, pero a la hora de la verdad firmar algo que responga delante, que es el problema que tenemos aquí
y si nos pabilamos eso nos va a traer gran bísimo daños a nuestra, sobre todo a nuestro estado social y también a nuestra, digamos, residencia económica, pero bueno, es lo que tenemos y uno no reacciona y recibe palos, pues si la terminás molida o palos, tienes que reaccionar y muchas veces tiene que sacar el genio y eso es lo que no se ve porque no está en sus cálculos, sabéis perfectamente que Estados Unidos está como garante del sistema, del régimen del 39-78, Estados Unidos está aquí para garantizar eso. Y si nos ponemos mal, el Estados Unidos nos dice, pues me voy. Si ya se va, el problema que tiene aquí el régimen iba a ser terrible, si se va, ya no te digo donde pueda pasar con certeza y medilla o con canarias,
pero quiero decirte que el problema aquí va a ser enorme aquí, claro, el régimen importa poco la noación española y la mayoría del pueblo, y que desprecia a los de los intereses es seguir, pues eso, como una herida sumordinada, pues está por encima del bulgo de los españoles y ellos son los dueños del país y harán con él, son dueños del país y si hace falta venderlo afuera, pues lo vende afuera y está tranquilo. El resto nosotros somos los que tenemos que reaccionar a eso, no lo hacemos, pues nos esperemos un mejor futuro, sino lo que estamos viendo cada día, que un futuro para la más dura generación de espacios? Pues así es. Así es, de luego si nos reaccionamos
que sepamos que esta tendencia parece imparable a la decadencia o a la liquidación de la democracia liberal, pues nos va a llevar a régimen que se podrían calificar de democracias iberales o directantes autoritarios. desde luego, si no, reaccionamos rápido, que este es el camino que llevamos. En fin, sabiendo como sabemos, todas las limitaciones que tiene la democracia de liberales, no estamos en régimen ni mucho menos ideal y, remotamente, que lo que queremos es otra cosa. Por supuesto. Bueno, pues pasamos, si queréis, al último tema al día, como decía Carlos, Carlos, auténtico escándalo, lo que está pasando en la gestión posterior a la Pagón,
absoluta opacidad informativa, absoluta falta de transparencia por parte de reyes eléctrica, por parte del gobierno, por parte de los medios de comunicación, por parte de todo el mundo. Esto es un auténtico escándalo, lo que está pasando. por una parte no se pueden permitir que el haber puesto por delante los beneficios de las grandes empresas por delante del bien común, de la estabilidad de la red eléctrica no se pueden permitir que vuelva a pasar y por otra parte tampoco lo quieren admitir que ha pasado esto porque lógicamente podría una situación pues muy mala a red eléctrica e indirectamente gobierno, ya que ve a 3 por 2, recordemos que fue la propuesta de la Presidenta de
Reef Eléctrica, fue la propuesta del gobierno para presenciar Reef Eléctrica y no cumplieron con su papel de garantizar a nivel tético la estabilidad de la red poniendo por delante de una forma más que evidente los beneficios de las grandes compañías que han invertido de forma masiva en esa burbuja de las renovables, una burbuja que parece ya bastante claro que está comentando hasta ayer y ya veremos hasta dónde llegan las consecuencias. Adelante Carlos. Sí, yo creo que la falta de honestidad en la manera de abordar esta crisis es nítida, la falta de honestidad por parte de la red eléctrica, porque efectivamente en vez de poner encima de la mesa los nombres de los responsables y los nombres de las empresas
responsables de lo que pasó con el apagón y sobre todo las cuestiones de fondo que expliquen por qué se produjo ese apagón pues lo que estamos viendo son hechos consumados, hechos consumados como por ejemplo pues ahora bajamos la aportación de las renovables al mix de dergía pero no habíamos dicho desde el ejecutivo varias veces que no había nada que no tenía nada que ver las renovables con esto. Ah, entonces ¿por qué lo haces? Y luego resulta que el problema fue una falta de estabilidad, que los estabilizadores, que tienen que haber en todas las producciones de energía, solamente casi, casi solamente se producían en las centrales nucleares, pero que en las
centrales o que en las sí, en las centrales de energías renovables pues no estaban no estaban previstos. ¿Por qué? Pues porque eso cuesta mucho dinero y estamos yo creo que ante un nuevo caso pues que habrá que ver hasta qué punto se podría denominar de corrupción, porque aquí ha habido muchísimos actores que se han subido al carro de las renovables que no han invertido lo que había que invertir para que la está para que para que ese suministro fuera estable porque eso cuesta dinero sea que yo creo que es el problema privatizado enormemente en el sector energético nacional y resulta que bueno que seguimos teniendo problemas pues muy graves. Yo ya lo dije aquí otra vez
yo creo que lo que hay que hacer es nacionalizar por completo no solamente red eléctrica sino también las empresas generadoras de energía hay que nacionalizarlas por completo Yo creo que el Estado tiene que tomar el control sobre estas energías y acabar con la especulación muy, muy extraña que se está produciendo en este tipo de sectores, sobre todo con las renovables. Yo no quiero decir que las renovables tengan que desaparecer. No, no, yo lo que creo es que las renovables deben jugar un papel, pero hay que determinar hasta qué punto. Parece, yo estoy convencido de que las renovables en estos momentos no pueden ser el principal punto de apoyo del sector energético español.
Yo creo que es necesario, es necesario que en España haya energía nuclear, sobre todo energía nuclear basada en el torio, si fuera posible. Pero si no fuera posible, pues también energía nuclear tradicional basada en el uranio. Yo recomiendo a todo el mundo que siga en Twitter a una persona que se llama en Twitter operador nuclear, que se llama Alfredo García, y que es un hombre que yo creo que, bueno, aparte de ser operador nuclear, es un gran experto, ¿no? Y él explica perfectamente cómo las explicaciones cada gobierno, las explicaciones cada gobierno en sede parlamentaria son enormemente... Bueno, enormemente preocupantes porque muchas son falsas.
Por ejemplo, cuando se decía que es que en España no había uranio. Resulta que en España tenemos... tenemos unas de las mayores reservas de uranio de Europa, sobre todo en Salamanca, que hay en el segundo yacimiento... más importante de Europa en Salamanca, pero luego también hay un montón de uranio en Córdoba, en Jaén, en Cáceres y en Badajoz y ese uranio está sin sacar, o sea, ese uranio se podría utilizar y eso sería siempre mucho mejor para el medio ambiente que las centrales, por ejemplo, de energía solar. Es que yo creo que las personas no se dan cuenta de lo extraordinariamente dañinas que son para el medio ambiente. Debajo de los paneles solares hay cosas,
hay tanto vegetación como fauna y a la fauna que hay debajo de esas de esos paneles solares la fríes la fríes directamente acabas con un montón de especies que están en peligro de extinción y luego lo mismo pasa por ejemplo con con el tema de los de los árboles no de los de los olivos. Ahora quieren arrancar olivos centenarios para poner a tu tiplen allí paneles solares que cuando termina su vida útil son extraordinariamente contaminantes que tienen tierras raras que una vez que vuelve de la naturaleza contaminan muchísimo y estamos cargándonos los olivos, afortunadamente ha habido muchas personas que viven en el campo y que viven del campo que han empezado a movilizarse
en contra de esas centrales solares porque es que es una verdadera aberración contra el medio ambiente, es mucho mejor que ese uranio que tenemos lo utilicemos para crear energía nuclear, que además nacionalicemos el sector para que no haya gente que tenga pobreza energética, para que toda la red esté segura y estable, cosa que ahora con la privatización no hemos conseguido, y que además invirtamos un poco en saber si, por ejemplo, en España hay torio, que también sería una fuente de energía nuclear, que en mi opinión sería mejor, es que ni siquiera sabemos el torio. Entonces la manera de actuar de red eléctrica me parece estabilitariamente deshonesta y muy poco eficiente.
Si que me gustaría puntualizar alguna cosa respecto a la energía nuclear y es que si bien España tiene la segunda reserva de Europa de Ibranio, si sólo produjéramos electricidad con central de Ibranio el cálculo es que nuestras reservas darían sólo para cinco años de producción eléctrica. Para 20 años. Bueno, el cálculo que tengo son cinco, pero en fin si fuera todo absoluta ante toda la electricidad. Pero bueno, en respecto al, también, de otro coincido contigo en que las energías renovables no sólo son, están siendo muy perjudiciales también desde el punto de vista medioambiental, el impacto que están teniendo sobre los ecosistemas es tremendo. Recordemos especialmente en Galicia
las resistencias, la instalación de ólicas son muy grandes por parte de las personas que viven allí hay un movimiento muy fuerte contra ellas, el movimiento que hay ahora contra la aniquilación de olivos centenarios, especialmente en Andalucía pues es muy grande también para instalar campos de fotovoltaica. Sobre todo también hay que tener en cuenta el colonialismo que implícito en todo esto, puesto que los materiales que se utilizan para producir estos paneles, fotovoltaicos o las centrales, los molinos eólicos, los aerogeneradores, pues también se obtienen de unos territorios que están sometidos a una presión neocolomial muy fuerte, es decir que se está explotando
a por lo del sur global para poder instalar aquí esas energías y luego también esas fuentes energéticas y recordemos también que no hay materiales en el mundo para producir toda la electricidad con estas nuevas energías renovables. Es imposible, totalmente no existen esos materiales, tampoco existen las tecnologías recicladas adecuadas. O sea, son futuribles, de ahí yo pasa exactamente lo mismo que ellos dicen no no que es que se va por refiglar un 99 por ciento vale muy bien se va a poder pero no está la tecnología esa tecnología lista que pueda estar a lo mejor en 20 años pues a lo mejor sí y a lo mejor no ahí carlos pasa un poco lo mismo que con el torio que el torio ha funcionado bastante bien para que sea la central piloto que
tienen el desierto de Govi, China, pero luego hay que escalar esto y para que el que posiblemente lleguen a funcionar correctamente las centrales de Torio y la escala industrial posiblemente sí, pero que faltan Torio y Año, para eso no están ahora mismo en adiposición. Yo creo que no me da daño. La tecnología del Torio es una tecnología que está madura y funciona perfectamente desde la década de 1950. Pero ahora mismo China, que es el país que más está invirtiendo en Torio, tiene un proyecto que posiblemente tenga una central escala industrial en 10 años. Porque Estados Unidos cerró sus centrales de Torio en favor de las centrales de Uranio por cuestiones de suministro, pero no porque ahora todavía no lo hacía la tecnología
en nuestra madura. si España ahora mismo quisiera el gobierno español dijera vamos a crear más centrales de Torio a nivel industrial en España no podría comprar esa tecnología, ese es el hecho, no hay ninguna empresa que se dedique a montar el territorio hasta el industrial en el mundo. Bueno de hecho las principales empresas son empresas danesas que ahora mismo ya están colaborando con el gobierno chino y que podrían trabajar para el gobierno español perfectamente, sobre todo empresas danesas que, vamos, te podría dar el nombre no me la sé, pero yo no te digo que no, pero que no son proyectos que ahora mismo está el gobierno chino que va a probar primero una central de media escala, posiblemente esté funcionando en 2030 y
una central a escala industrial que posiblemente esté funcionando en 2035, es decir que el gobierno español podría hacer lo mínimo que el gobierno chino si yo no te digo que no montar primero una central como la que está montando china y luego otra escala industrial pero que no es una solución a hortoplazo tampoco mira yo creo que el problema es igual que con las de uranio que es que para para montar una central nuclear necesitas 10 años y eso significa que va que es muy posible que en España haya gobiernos de diferentes partidos y que un partido que llegue al gobierno y que apoye la la política energética del partido anterior es muy difícil verlo
también lo hemos visto por ejemplo con el ave que lo que un partido aprueba cuando está del gobierno llega al siguiente partido y lo deja todo empantará bueno pues eso es igual no si tú necesitas 10 años para montar una central nuclear pues resulta que el partido que viene después lo deja todo empantará ese es el problema de de España y el problema político de España pero lo lo que no podemos tener es centrales eólicas, que lo que hacen es matar a miles de pájaros que están en peligro de extinción todos los años, por ejemplo en Galicia, que no estamos hablando de periquitos que tenemos en casa, son especies que están a punto de la extinción y que los morinos de viento se los cargan. Por eso digo que lo que hay que hacer es
nacionalizar la toda la red para que sea que sea cual sea el partido que esté del gobierno este tipo de proyectos se tengan que llevar adelante porque es que no hay alternativa eso es lo que yo quería no se el problema que es que no tenemos la bala mágica no tenemos una forma de producir la energía que necesitamos para funcionar como sociedad de una forma que digamos que no tenga ningún impacto eso eso no existe es lo que porque las energías posiles ya sabemos el impacto que tienen sobre el clima por las emisiones de gases de efecto invernadero, la situación se está poniendo cada vez peor, lo sabemos, esto no es algo que digas vamos a tomar una
decisión y lo corregimos de un año para otro, no. El problema es la inercia tremenda que tienen todos los sistemas climáticos y por supuesto la emisión de gases de efecto invernadero, o sea, sabemos los problemas que dan las renovables, nuevas renovables, tanto de escalabilidad como de uso de energía, porque solo producen energía eléctrica y la energía eléctrica hoy día solo es el 20% de la energía que se gasta en el mundo, los límites que tienen de materiales, también las nuevas renovables que son tremendos, los límites son tremendos, la explotación que se produce otros territorios, la nuclear por supuesto también tiene problemas, como no, tenemos los
problemas de gestión de los residuos, los problemas de peligrosidad de que haya un accidente nuclear, porque están ahí, eso no lo podemos negar, aunque se puedan minimizar, pero siguen existiendo la vulnerabilidad, pues en caso de conflictos bélicos hemos hemos estado pues con mucho miedo durante mucho tiempo de que finalmente hubiera un problema con la central nuclear de Taporilla en Ucrania, durante todo el conflicto eso existe y ante una proliferación nuclear grande pues aumentaría, como es lógico, y el riesgo de acción internuclear que lamentablemente, pero nunca va a ser, eso lo tenemos.
en fin, ya veremos cómo sigue evolucionando. En fin, bueno, vamos a dar la palabra a Iyigo. Iyigo, ¿cómo ves el...? Bueno, por cierto, que si queréis luego comentamos un poco, aunque sea por encima lo que pasa en Portugal, que ya tenemos resultados electorales, que tenemos ahí la tenen liada y bien liada en Portugal. Ya hablaremos porque parece ser que han quedado virtualmente empatados en segunda posición el Partido Socialista y el Partido Ultraderecha. ¿Qué piensas de lo que está pasando con el tema de la gestión del sistema energético tras el apagón? Bueno, a ver, aquí hay una falta de honestidad brutal y hay una falta de honestidad por parte
de todo el mundo. Esto ya lo hablamos en su momento que es que no se está contando ni se ha querido contar y los verdaderos costes y handicaps que tienen todos los modelos. Está claro que tenemos que tener un mix, pero aquí se ha estado vendiendo, pues se venden panaceas, continuamente se están vendiendo panaceas. Desde la panacea de las energías renovables que nos han estado vendiendo, que ahora hemos visto. Nos hemos tenido una gran demostración práctica de cuáles son sus limitaciones en cuanto a estabilidad, en cuanto a reactividad, etcétera, y que bueno pues que esos costes que se han ocultado, pues ya hemos escuchado al tanto de que es que esto para que
realmente sea un sistema viable y resiliente, pues necesitamos una importante inversión de costes, el sistema de estabilización, el sistema de respaldo, etcétera, cosa que nos ha hecho, ¿Por qué? ¿Por qué no produce dinero? El panel produce dinero, el sistema de respaldo no, lo mismo que lo mismo que también se está haciendo por el otro lado. Las nucleares son la para hacer. No, mira, pero las nucleares no son la para hacer. A ver, tampoco lo son. Pero claro, todo esto que viene motivado, pues algo que suele decir, pues nuestro compañero Toni, que hoy no podía estar, pero que suele decir que es que lo importante es crear la infraestructura y cobrarla. Así de simple y así de claro. Y esto es lo que se ha
estado haciendo con el tema de las renovables. Se están lanzando como locos, llevan años lanzándose como locos, a crear infraestructuras incluso superiores a lo que podemos mantener o necesitamos, ocupando todo tipo de tierras ya sea de cultivo o de cualquier otro tipo y bueno pues sencillamente a lo loco, es como cuando le dio a la gente, pues con el que luego fue otra burbuja, un blues, el tema de los geocombustibles, de repente sobre todo en países en días de desarrollo, en empresas privadas, compraron grandes sandías de terrenos y venga a plantar, o caparadio 10, etcétera, etcétera, y como locos porque eso era el pelotazo. Y eso es lo que va buscando continuamente el
capitalismo. Uno de los grandes problemas es el gran problema del capitalismo, que siempre se está buscando el pelotazo en lugar de la planificación, en lugar de un cálpudo realista de costes, etcétera, etcétera. Lo que se está buscando es el pelotazo y no nos enlañemos. Muchos, ahora mismo está el P.E. pues atando la matraca, con el tema de la estupiedad, etcétera, etcétera. Seamos sinceros. Tampoco les interesa mucho el tema. Lo que quieren es, otra vez, crear la infraestructura, por ser la infraestructura más energética, más caras que existe, ¿vale? Y cobrarla. Y ya está. Y luego ya les daré igual que sí, sí, son rentables, sí, son rentables
de cara bastante sañosista, porque tienes que hacer una fortísima intención inicial. Pero bueno, eso va de serie, eso no es un secreto. pero es eso, en eso no se pone el acento, todo el rato es un debate deshonesto buscando el pelotazo por ambas partes sin que nadie se esté planteando seriamente, ¿cuál tiene que ser el modelo de energía? porque lo primero que tenemos que tener claro es cuál es nuestro modelo de energía antes de plantear ningún tipo de infraestructura, es decir oiga pues qué vamos a hacer oiga este lo renovable es hasta dónde nos pueden llevar, entonces qué necesitamos, ¿vale? Lo mismo, nucleares, ¿vale? Bueno, pues pongamos que es un respaldo,
que necesitamos, qué tenemos, qué va a costar, lo mismo que otros tipos de generación de energía. Realmente para crear un mix, un modelo, que sea sostenible, que sea rentable, rentable en el sentido de que noten que los costes no sean excesivos y produzca suficiente como para decir que al fin y al cabo como suelo decir en el socialismo la rentabilidad existe, a ver, tú inviertes unos recursos, tienes que obtener una serie de arrenimientos y dices si no estás tirando recursos, pues esto sigue siendo un cálculo de rentabilidad, vamos a decir en este caso una rentabilidad desde un punto de vista de recursos más que financiera. Pero bueno, el caso es ese, no se está haciendo y a nadie le interesa porque lo que se está gustando es
el pelotazo continuamente. Tanto el pelotazo con las renovables, que es donde se ha apuntado todo el mundo, como el pelotazo en otras formas de energía. Y ese es el gran problema que tenemos, que nadie está haciendo un planteamiento realista por la sencilla razón de que, vamos a ver, eso ya hablaríamos de un tema de políticas públicas, serías responsables y a largo plazo. Y eso en una economía de mercado, es inviable, y una economía de mercado estamos hablando de no una economía simplemente que fungieron el mercado, estamos hablando de capitalismo, eso en capitalismo es inviable, ¿por qué? porque lo que se busca es la rentabilidad a corto plazo y a cualquier precio, y claro por eso se deja en manos, por eso digamos
donde llegamos, porque hemos dejado todo en manos privadas, que por supuesto van buscando esto todo el rato, y no hay nada que hablar, vamos, y luego, de la política, no le falta que haremos de las portas girar todo día y vengan por un estil. O sea, ya sabemos lo que tiene. Y este es lo que se está gustando continuamente, con lo cual pues bueno, pues claro, esto no se va a solucionar, no se va a solucionar ni una ni dos ni tres ni cuatro veces. Da igual los apagones que tengamos. O sea, esto hasta que no ocurre algo serio de verdad, ¿vale? Y cambié el modelo, ¿vale? Y no hablo del modelo nercético, hablo de nuestro modelo político, económico y social, esto nadie se
lo va a plantear en serio y iremos buscando siempre el siguiente pelotazo que viene, ya sea hacia delante o hacia atrás, hacia lo nuevo o desconocido como hacia lo que hacia lo ya conocido, es todo el rato estamos funcionando así, así que bueno pues la verdad no esperaba una gran solución, o sea que no esperaba que nadie se planteara el tema seriamente. Precisamente por eso porque estoy en capitalismo y lo conozco como si lo hubiera parido, pero el bar de la esquina lo podemos rejar en manos privadas pero vamos el sistema eléctrico es una locura. Eso es por el paro, ahí precisamente es uno de esos sitios donde entra la planificación, ahí es donde entra la planificación, pero sin
sin embargo, oye, pues no, aquí no hay ningún tipo y lo que le ves está buscando el beneficio. El beneficio de la costa de kil, pues evidentemente el consumidor del pueblo es el que consume esa energía, incluyendo las empresas, también todo el mundo, porque el capitalismo no tiene amigos, así de par. El capitalismo no tiene amigos, aquellos de que, no, es que van a perjudicar a las empresas, les da igual, a las semétricas les da lo mismo, dicen ya, a mí que me importa, yo quiero beneficio y quiero pegar el pelo toazo y no conozco ni mi padre, y esto es así de todo, así que bueno, pues así estamos y así seguiremos. ¿Por qué? ¿Cómo ves la situación de lo que está pasando con la gestión de la red
eléctrica y las consecuencias que pueda tener para este, que parece que sí que esta vez si y está iniquiándose el estallido de la burbujar, no va a ver. Bueno, lo que ha dicho Carlos respecto a la organización, estoy de acuerdo, pero con uso de más autoridad no basta solamente el cambio de propiedad, hace falta cambiar la cultura, la cultura organizacional y el problema que tenemos es que hemos convertido lo que es un servicio público en un negociete Y ya está, es que si conviertes una cosa con su servicio bulico y una necesidad para la nación, como es el suministro de la energía eléctrica, lo que viene de un negocio, pues todo se subedita al negocio, las infraestructuras se subedita al negocio, la legislación se
subedita al negocio. Y todo lo que vemos es eso, es que es una de atrás de otra, a lo mismo me da igual que hablemos de educación, que hablemos de sanidad, que hablemos de esto, de la guía. Esto está, efectivamente, pues en última instancia suelen ser monopolias naturales, y como tal tendrían que estar en manos de control democrático. En última instancia, pues, son los poderes públicos que son los responsables, son los representantes que son los que tienen que dictabilizar las políticas en base en interés de las mayores. Pero el problema es que no hacen eso, porque se hacen políticas políticas económicas, más políticas públicas en España, es hacer para los doyos del país y es así.
Da igual que estemos hablando ahora de educación, de sanidad o de energía, porque es siempre lo mismo. cosa que política que pueda dañar a la interés de esas 300.000 familias de ellos de España. Eso ni se plantea a ningún partido en meter mano ahí. Todo contraron. Lo defienden, agapa, y espalm. Mira tú, el tema es de la vivienda, otro caso más. Bueno, ¿qué tenemos con estos pelotazos? ¿Qué pelotazos? Pues, mira, cambio de uso de suelo, de uso arícola, uso industrial. Eso ya es un cambio enorme. y eso conlleva unas posibilidades de rentabilizar ya veremos como termina porque en última distancia si ya has cambiado de agrícola industrial puedes meter ahí centros de datos
así que te cargaron los olivos, te cargaron los almendros y metas centros de datos para que el bugue y tal vengan aquí a, pues eso, a autifiar el agua que sobra un montón de agua en España, porque para muchos de la gente los ríos son suavemente corrientes de agua que se desperdician en el mar, es que de verdad yo, claro, cuando oyes a la gente hidrado de derechas hablando de los fríos de Sabaterá pues entonces te das cuenta de que de milagro estamos vivos porque si el estado funciona en base a, digamos, en base a esos quiches que tienen, pues los ríos terminan como el Colorado, el río Oran del estado de Florida, que ni siquiera río Bravo, perdón, que ni siquiera ya desemboca, ¿no?
Llega seco a México, pues eso es terrible, pues es lo que nos espera. y lo esperamos es porque no tenemos una democracia en España, tenemos elecciones multipartidistas, pero la democracia por las políticas esencialmente son las mismas. Las políticas polígicas son esencialmente las mismas. El tema de las infraestructuras, las infraestructuras para qué se hace? Un estado que se ha viable lo que hace es que las infraestructuras pasan al interés de la población. Y aquí lo que vemos es que la población se va concentrando en Madrid y en los pocos centros urbanos y España se vacía, se vacía, eso es infraestructuras pensadas con el interés de la población.
No, ninguna, no son políticas públicas realizadas con el interés de la población. Aquí el interés es del réfigo en cómo está, y al réfigo en cómo está esto le funciona bien y no quiere saber de otra cosa, no quiere hacer políticas que se salgan de eso, porque a ver si es tropeada un negojete que tiene. Y bueno, pues, ya hemos pasado, cuando ha dicho, ha dicho ahí, digo, que cuando pase algo, más grande que una pagó, de toda la nación, más grande que eso. Yo no sé, eh, yo no sé eso. Esto es, esto es simplemente que ven que pasa esto, que es grandísimo, y lo ha rodado ni una cabeza. y no pasa nada, no pasa absolutamente nada, pues no nos extrañemos que vayan a mí mismo.
Y hay otro, ¿qué pasaría? Nada, bueno tendríamos problemas en nuestras casas y tal, tendríamos problemas en el trabajo y se perdería muchísimo a su hora de trabajo y mucho, pero los responsables de esto no facilitarían ningún castigo, ninguna arrepidiela, aquí ya te digo, aquí en todo caso sería un poco de gracia aunque hay un cabecero de turco y ya está, es eso mismo con la banda, bueno pues eso, ya con el tema del ucliar o no, yo ahí no sé del tema, pues sí, que yo pienso, ojalá, él tuviera...
nadie. Y lo que pasa es que, como ha dicho mi herido, planifican y el interés no está en la rentabilidad, no está en sacar margen, no está en el servicio público, la electricidad tiene que estar para dar al servicio público y para darnos timidificación. Lo que primero ahora, los gestos que hizo la su déficit fue la electrificación de la nación y la base ya siempre vete solo muy bien vamos si si queréis comentar algo de las elecciones portubesas que yo creo que es actualidad rabiosa ahora mismo y por lo menos hacer un comentario y el tafa tal el tema declara una posible coalición de gobierno porque está muy lejos de la mayoría absoluta el parqueo conservador que
es el equivalente más o menos al Partido Popular en España y la situación tan es parecida de dificultades para tener la gran coalición con el Partido Socialista que puede haber quedado segundo o tercero, bastan unos 30 escaños por detrás más o menos del partido conservador. Carlos, primera valoración de este ascenso brutal de contra derecha que podría quedar incluso segunda en Portugal? Con los datos que en estos momentos tenemos, el AD con 37,6, el CHEGA 23,2, el PIRP es el Partido Socialista 23,1 y el 3,4 y CDU, los comunistas, el 2,4. Bueno, yo en dos palabras, simplemente dos palabras. Creo que la izquierda está también también haciendo aguas en Portugal. Creo que las políticas de puertas abiertas y de inmigración
masiva descontrolada han sido lo que ha machacado a la izquierda porque está creando unos problemas sociales en Portugal gravísimos y además creo que la agenda walk y la agenda de las políticas de género, que han sido abrazadas por toda la izquierda portuguesa, han dado unos resultados terribles para la izquierda y todo eso lo ha capitalizado la derecha. Por eso, por esas dos cosas es por lo que ha ganado la derecha. Y la recuperación de la soberanía monetaria, que debe ser el eje fundamental de la reconstrucción de la izquierda, tanto en Portugal como en España, como en toda la Unión Europea, es algo de lo que ni se habla. Entonces creo que esos son los principales problemas que tenemos ahora mismo en Portugal.
Fíjate que mi análisis coincide contigo parcialmente, pero hay otras cosas que no. Por ejemplo, yo creo que hay claramente una cobardía brutal de la izquierda que concurre a las elecciones, por lo menos la que concurre con posibilidades de ganar, porque se niega a plantear el cambio en términos de acabar con el capitalismo y de implantar otro tipo de sistema. Y básicamente yo creo que es el principal problema que tiene la izquierda o la derecha, así que lo dice claramente. La ultraderecha dice que esto no le gusta, que la democracia liberal no le gusta aunque y Y todo el mundo lo sabe, que quieren ir a hacer un sistema autoritario y no tienen ningún problema.
Sin embargo, la izquierda sí que tiene problemas en decir qué quiere otra cosa. Y luego respecto al tema de la inmigración y de las políticas identitarias, pues bueno, yo creo que eso más bien lo que está pasando por una parte es que hay mucha gente que que es enfada porque no tienen estas políticas en lugar de eso, pues tienen otras que nos solucionan problemas realmente graves que son los que están causando el capitalismo, problemas materiales que están causando el capitalismo y por otra parte la ultraderecha está culpando de los propios problemas que causa el capitalismo, está culpando a la población extranjera agitando el fantasma de la xenofobia, que sabemos que es facilísimo de despertar ese
monstruo de la xenofobia, desgraciadamente como nos demuestra la historia es facilísimo despertar esos... ese terrible sentimiento que es la xenofobia entre las personas y la ultradecha no tiene ningún problema en despertarlo y en utilizarlo y en culpabilizar a las poblaciones migrantes de los propias problemas que está causando el gran vitalismo bueno ese digamos que como ves tiene pero eso es precisamente lo que digo es decir para que la para que la extrema derecha no capitalice eso lo que hay que hacer es controlar las fronteras como se ha hecho siempre desde la izquierda y como lo que se ha hecho siempre de la izquierda y lo que está claro esta vez otra
vez más es que las políticas las políticas de género y las políticas identitarias son incompatibles con las políticas de clase de cambio de sistema a las que te refieres hay que Hay que elegir, entre las políticas de género y las políticas identitarias o las políticas de clase para el cambio del sistema y en nuestros momentos la izquierda, porque son incompatibles y la izquierda ha elegido mal, la izquierda ha elegido las cuestiones identitarias y no controla las fronteras y así no estoy no estoy de acuerdo contigo para nada Carlos o sea yo sí que tampoco es llevamos muchísimo tiempo de programa pero por lo menos me gustaría decirlo que no estoy de acuerdo, que creo que son perfectamente compatibles en
primer lugar, los dos tipos de políticas y lo segundo que el control de fronteras, yo soy partidario del internacionalismo de la clase proletaria, la clase obrera y a mí yo creo que el movimiento de la población, el movimiento de las personas debe ser un derecho humano, o sea eso es lo que pienso, el movimiento de las personas que puedan vivir y trabajar donde quieran. Bueno, ella te digo que por lo menos me gustaría dejarme que tú ya ha dejado clara la tuya, pues yo dejó clara la mía, así está claro, bueno, no pensamos igual en esto. No, pero es que el internacionalismo no está reñido con el control de las fronteras, yo creo que ahí es donde te equivocas, es decir, no son anónimos, internacionalismo y control
de las fronteras. Yo soy internacionalista y estoy a favor de las fronteras, es que no son anónimos, plantar así las cosas es que no no no creo que sea la manera correcta bueno pues yo no estoy a favor de las fronteras fíjate no esté a favor en absoluto bueno y nigo adelante pues a ver entrando un poquito en el debate no que hemos saltado bueno que ha saltado ahora mismo a ver yo creo que yo creo que se se plantea una falsa dicotomía y no falsa dicotomía que en realidad le hace le le hace el juego al capital. Quiero decir, todo este tema surge a mediados de los 90, ¿sabes? Con la famosa tercera vía, el que el máximo abanderado era Blair, de la famosa tercera
vía cuando la izquierda, la sociodemocracia se rinde totalmente al neoliberalismo. Y como todos bien sabemos, y bueno, instaurar, vamos a decir, una política que no tiene nada, nada que envidiar a la de los conservadores y a la de los neoliberales en todo esto, es la política única en realidad. Claro, cuando eso sucede, la izquierda tiene, supuesta izquierda, tiene que buscar de la tercera vía, tiene que buscarse algo que vender, algo que pueda vender. Ahí es donde surge la alianza histórica que ha habido entre el postmo, entre la postmodernidad, entre ellos pues bueno muchas políticas pues bueno que que bueno que en cierto modo tuvieron su éxito inicial porque ha cometido reformas que bueno social les
vamos a decir que eran necesarias no pues yo que sé el machismo sexual el tema de el tema del feminismo etcétera que llevaban bastante tiempo pues puestas no y que bueno pero que luego pues bueno pues después a la larga después de esas cosas obvias no que se acometieron en la primera década vamos a decir luego pues han visto vacías de contenido. Pero sin embargo siguen insistiendo en ellas, pues porque no tienen otra cosa que ofrecer, más que más neoliberalismo. Y ese es el gran problema que tenemos. No se trata de una ricotomía, ni siquiera en el agotamiento de las Joticas Box, se trata del agotamiento de esa famosa tercera vía a la que se han agonado todos los
partidos socialdemócratas en Europa y del mundo entero, que en realidad es más neoliberalismo. La gente de lo que está alta es el neoliberalismo y lo único que ve es que efectivamente que la izquierda solo le está vendiendo otro sucedanio, un sucedanio del posmodernismo y que se convierte en el rango de las iras, pero el verdadero motivo es sencillamente, pues eso es la base de la pirámide del masco, es la estabilidad laboral, es la falta de futuro, es la vivienda, etcétera, un montón de cosas materiales que eran el objetivo principal, aunque no único, de la izquierda, de este tipo inmoral y que se abandonaron, por eso, sobre todo por los partidos socialdemócragas, lo
poco que hacían, pero seguía siendo su bandera, al menos, aunque no que iban a seguir haciendo su bandera, y la cambiaron por otra. Y ese es porque no podían ya mantener, ¿no? De evidentemente dice porque estaban haciendo política neoliberales. Y ese es el gran problema y lo que se está viendo en toda Europa, que es que Europa incluso en Estados Unidos, recordemos como prácticamente nos vendían que Kamala Harris tenía las elecciones ganadas ¿Por qué? Rollo posmo. Bueno, pues no, no, no, no, no ocurrió y sé por qué y sé por qué lo que vende el Partido Democrático es más mierda neoliberal que lo hace indistinguible. Alcancia variada. Eso es, ese es el gran problema que tenemos. Yo no creo que sean para nada incompatibles, pero desde luego lo que sí que tiene en cuenta es que la lucha por las condiciones materiales, que por cierto, son las que hacen posible todo lo demás.
O sea, si la gente no tiene casa, comida, no tiene estabilidad laboral, una fíjula fe en el futuro, todo lo demás se cae. Todos sabemos que cuando el capitalismo entra por la puerta, los derechos, cualquier derecho, salta por la ventana porque todo se convierte en mercancía, y ahí es donde el manda, es el que más dinero tiene. Pues bueno, ese es el gran problema que tenemos. Y es precisamente la causa de la debacle de la pseudo izquierda que tenemos y que por ejemplo en este país incluye a toda la izquierda parlamentaria, a toda. Ya no hablamos del sure, hablamos de todos. Esa va a ser la gran causa de superlación. Superlación es que por supuesto
acabaremos parando a nosotros. Ese es el gran problema que hay en Portugal, hay en España, España, ahí en Reino Unido, ¿no? Pues de Starmer, que le está pasando, pues que evidentemente sigue aplicando la misma mierda neoliberal que todo el mundo y para esto no le votaron, amigo, para hacer lo mismo que hacía Donald Cameron. No, claro. Es el problema como... Dime, como dice nuestro compañero Pedro García Vigual en debate directo, que tenemos derecha de verdad izquierda de pega nuestra democracia federal ese es el problema y ese es el gran problema que tenemos todo va de lo mismo todo es la misma raíz con lo cual intentar buscar dicen no no no esto es un cabezas de tu cocha el gran problema es ese y que es la base de
todo efectivamente ese es el gran problema y estamos de acuerdo todos en el diagnóstico o sea ese es el gran problema pero yo no creo que sea paranoia sencillamente hay que empezar a no ya desplazar el foco es que ni siquiera te falta desplazar el foco porque no hay ningún foco en las condiciones materiales desde hace 30 años y es empezar a crear el foco ahí para decir o ya todo esto está muy bien pero necesitamos crear la base para esto vale y evidentemente queremos crear una pirámide no siguiendo el ejemplo de la pirámide de vaso vale y que no estoy a cabo o sea la cústide evidentemente si la cústide no tiene spirámide está claro dice pero tienes que empezar por la
base, si no vían todo lo demás no hace falta obviar nada, pero joder, o sea, empieza, empieza por donde tienes que empezar y presta atención a lo que tienes que prestar atención que es que además es lo que va a hacer posible si la base tampoco hay tiramie. Ese es el tema y estamos viendo otra vez el ejemplo en Portugal como mucho metodemos las próximas elecciones lo veremos en España. Sí, nos graciamente tiene todo el aspecto. Posiblemente no caiga tanto el Partido Socialista como para quedar tercero o quedar empatado con Vox, pero, desgraciadamente, creo que vamos a encrencharnos a un gobierno, Partido Popular Vox, pues casi sin ningún género de muestras, vamos a bocaos a eso.
Bueno, Jorge, en valoración de lo que el de los partidos neoliberales es que no es otra cosa, no hay partidos no neoliberales en Europa o salvo casi si hay alguno se da estrapas lamentario y bueno pues solamente decir una cosa que si no no podemos ninguna opción al capitalismo pues nos podemos obligar ya de lo que porque el capitalismo la derecha lo defiende y si la izquierda es lo que ha hecho, defiende el capitalismo porque lo hace, lo defiende, es lo que tenemos, pues no hay nada más que contar, ya no existe la izquierda, está destruida la izquierda. Todas estas mierdas, porque yo no siento mucho, pero estas mierdas de las cosas WAP, identitarias y no sé qué, pues
Vamos a ver las fronteras como las cárceres, como los juzgados, como los ejércitos los espíctales, los parques de bomberos y los colegios, son males necesarios. Males necesarios, no son cosas buenas, son males necesarios, cuando sean innecesarios de esa partera. Pero como son necesarios, ahí están. Y no se puede estar en contra de lo que es necesario, uno no puede estar en contra de lo que necesita para para vivir si tú para vivir metas comer y necesitas y luego también tienes que despegar pues en necesario te guste o no es necesario y ahí es lo que tenemos cuando el socialismo científico justamente científico viene de entender la realidad y lo que ha hecho la izquierda es desentenderse de la realidad porque
le asusta porque no quiere combatirla y entonces se va a su historieta y a sus y a sus mitos y a sus pues eso irracionalidad que ha traído el podmóver mismo y claro eso eso ha destruido completamente su base donde aquí en occidente donde no lo ha hecho en áfrica donde no lo ha hecho en esto, en América Latina, se ve también, yo digo, para que vea que no solamente estoy hablando de Asia, en América erácica, a ver si lo entendemos, y el problema es que son incompatibles, esto es incompatible, lo siento mucho, eso es lo que hace un pozo con Carlos, ¿por qué? Porque es que, simplemente, yo no puedo entender, que hay alguien ahí, a izquierda me puedo decir
que que no que no hay que no hay dos exos que hay infinitud de sexos y no sé qué hombre no no me digáis eso porque es que si si entramos a eso ya olvidados de todo si una certeza y una evidencia como esa la cuestionamos la realidad relativizamos y hacemos otra cosa es que tú digas que la gente vaya y vista como le salga de las marices a veces muy bien eso me parece muy bien pero cosas como que son ciertas y evidentes no porque si si las aceptas que eso se ha cuestionado y relatirizado estás vendido por completo una vez aceptas eso aceptas cualquier cosa afectas cualquier cosa con lo que que un brigación billonario como el señor regreó más puede decir un día que
que él es comunista o él es de cierta es que no vamos a ver si es un protofascista, qué me estás diciendo? No podemos aceptar esas cosas. La evidencia está ahí y hay que hacer política en base a la evidencia y no en base a lo justo ahorita. Y yo, pues mira, si lo que estáis comentando que va a pasar en España, pues no me extrañaría, no me extrañaría. Cambiará muchas cosas, se retornará muchas cosas, efectivamente, sobre todo para la gente que más lo parece, pero ya digo, si el estado de bienestar español está orientado hacia el 20% más rijo del país, que que disfrutiga por recortar el 20% más pobre y el 40% más pobre, pero el 20% más rico estará ahí recibiendo más dinero de Estado y sin problema, porque eso
es el régimen y ya está. Y la izquierda se lo ha currado, porque es parte del régimen y ya está. Y porque sabe que si no es parte del régimen, palo. Solamente hay que ver nuestra historia, cuando ves nuestra historia de los años de los años 70 para acá, da puto miedo lo que ha hecho. No queremos mirarlo porque si lo miramos, te da una visión de España tan nefasta, tan horrible que dices. Simplemente, estamos vendidos y habrá que ¿Ahora qué puse eso? ¿Ahora qué? ¿Ahora qué ha despertado? Sí, sí que me gustaría cada una dejar claras sus posiciones, pero simplemente lo que has dicho del sexo, yo creo que no es el momento del debate, evidentemente,
pero que no el feminismo moderno no dice que haya más de dos sexos biológicos que efectivamente existen. personas intersexuales o animales intersexuales, pero eso es otra cosa, lo que se habla es de género, que eso es algo completamente diferente, o sea, lo que distingues entre sexo y entre género. Pero bueno, eso es un tema, no, no, si el Jorge, el feminismo moderno no dice que no existan XX y XY, por supuesto que lo dice y luego que existan toda una serie de individuos intersexuales que también existen y eso lo sabe la biología desde AFI, la medicina desde hace muchísimo tiempo, lo que distingues entre sexo biológico y género, que es algo diferente. Bueno, eso como digo es
motivo de otro debate y no creo que sea para ahí, pero se da simplemente para puntualizar eso que ha dicho. Bueno, pues si queréis, vamos terminando ya. Carlos, muchas gracias. Pues muchísimas gracias a vosotros como siempre y ha sido un placer y decir que se me puede encontrar en mi libro socialismo fiduciario la consecución de los fines de socialismo mediante la teoría monetaria moderna publicado por Lola Boots. Un abrazo a todos. Un abrazo Carlos, muchas gracias. Y llego si quieres comentar algo más sino muchas gracias como pueden. Realmente no. Así que pues nada recordar que se me puede encontrar como a New Devs, tanto en Blue Sky como en Twitter, y nada,
que han estado en nuestras manos más. Muchas gracias, Inigo, Jorge, a los que quieren comentar algo más, y si no, muchas gracias, como siempre. Simplemente que me podáis encontrar en Twitter, Jorge y Dona de Corópata, Jorge a Barbered, escrito en canoteles típicos, y un placer como siempre estar con todos vosotros. pues un placer gracias Jorge, gracias a toda la gente que nos escucháis, al compañero Juan Martínez, responsable ténsico y nos despedimos como siempre con nuestra página web colectivo burbuja.org. Al próximo día.
