Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
«Eric es de los que sueñan en grande. Por eso aprovecha la automatización y laía de exaje para eliminar tareas repetitivas y centrarse en hacer crecer su negocio. Haz como Eric y vea por todas. Sage AI Powered. Soluciones de gestión empresarial. Verifacto Ready». Muy buenas tardes, amigas, amigos y entes de colectivo Uruguay de las Bienvenidas, nuevo programa de debate directo. Para este programa contamos con Pedro García Valdó, buenas tardes Pedro. Hola, ¿qué tal? Muy buenas tardes a todos. Con Nacho Escurcel, buenas tardes Nacho. Buenas tardes. Y con José Luis Capacero, buenas tardes José Luis. Hola, buenas tardes. Esperamos que se pueda incorporar un poquito más tarde a Andrea Benitez Dumont, ojalá.
para que se nos está retrasando un poquito. Bueno, hoy, obviamente, vamos a hablar pues de un acontecimiento insólito que pasó apenas 48 horas en Estados Unidos, en la Casa Blanca, que fue esa jueza de prensa que se dio en la que estaban entre otras personas más destacadas que hablaron en Blaremyr Zelensky, Donald Trump y JD Barnes, el presidente de los Estados Unidos, y que decimos insólita, pues como todos sabréis, porque el deseo organizó un enfrentamiento ante las cámaras, como no se había visto en la alta política, yo creo que desde hacía muchísimos años, un hecho insólito que hay que analizar y que va a tener obviamente consecuencias, hemos visto, es muy interesante analizar que han, que ha, que ha podido pasar esto,
porque ha podido pasar, que es lo que pasó de verdad, qué consecuencias puede tener de cara al proceso de paz en Ucrania, proceso de paz más que necesario, obviamente que demasiado se ha retrasado vamos a caminar los dos años y medio de meguerra en ucrania y ya veremos cuánto queda y también es muy interesante analizar la posición de europa posición de europa una europa dividida en que hay personas que sean líderes que se han desmarcado claramente como le pasa a Robert Fico, a Víctor Orban y otros que se han ya han decidido apretar el acelerador y decir que van a apoyar hasta el último aliento al régimen Uperanian como es el caso de Pedro Sánchez y de otros líderes y otros funcionarios europeos. Vamos a hablar también de cómo
los planes de estas fuerzas de un gran derecho a desmontar debatir de contenido las democracias burguesas, las democracias parlamentarias, tal y como las conocemos. Es un buen ejemplo lo que está haciendo Javier Milay en Argentina con el tema del poder judicial. Es muy interesante y de de luego, quien se piense que no cabe duda, lo hemos comentado muchas veces aquí, aunque tenga muchos defectos, pero no cabe duda que es un progreso. Los regímenes actuales, las democracias actuales respecto a los regímenes anteriores, pues quien se crea que son para siempre, pues pensamos que están muy equivocados, son mucho más fragiles de lo que parecen y de eso vamos a hablar también en nuestro programa.
Pero vamos a empezar analizando lo que pasó en el despacho oval de la Casa Blanca hace muy poquito tiempo. José Luis, me gustaría que comenzaras tú comentándonos cuál es tu análisis de lo que pasó. ¿Qué piensas que ocurrió ahí? Este hecho insólito que presenciamos a Donitos. Le digo que a todo el mundo lo presenció a Donitos. Yo creo que es la personificación o la significación de lo que es el nuevo discurso dominante y ese nuevo discurso dominante en el sentido de que es la expresión pura y dura en relación a occidente porque yo creo que el destinatario del mensaje era prácticamente la Unión Europea básicamente era en primer lugar la clase política ucraniana porque aplicaba también
básicamente decir que se quería negociar la entrega de los recursos naturales ucranianos pero no Konzelensky. Y yo creo que esto es un elemento fundamental. Quieren un recambio hacia el respecto, quieren negociar con otro representante ucraniano. Y luego también un mensaje directo a la Unión Europea diciéndole que no pintáis nada, no podéis hacer nada. Y esto es ni más ni menos que la expresividad y la significación de algo que ya hemos visto en la práctica a desplegarse en el caso, por ejemplo, de Gaza. Es decir, en Gaza ha habido una ruptura total abierta y directa del derecho internacional, ha habido la comisión de un genocidio indirecto que hemos visto todos por nuestros televisores, ha habido una ruptura total de los acuerdos
de las naciones unidas, de los acuerdos referentes a los dos estados, del equilibrio que había previamente a nivel de conciencia internacional, ha habido un incumplimiento sistemático de las decisiones de la Corte Internacional de Justicia. Lo claro, como lo hacían con gente de piel oscura pues realmente o más oscura que la nuestra realmente pensábamos que eso sólo se iba a aplicar a las razas inferiores. La gran sorpresa para el conjunto de la humanidad es que ahora se lo han hecho a un jefe de gobierno irremediablemente blanco. Yo creo que esto es representativo de hasta dónde se quiere llegar y cómo se quiere llegar. Ahora bien también me gustaría decir y yo creo que esto puede dar motivo al debate que esto no es una demostración
demostración de fuerzas de trampe y del estabilismo en norteamericano en todo caso es una demostración de agresividad que proviene de su debilidad es decir lo que están haciendo básicamente es reconocer que no han podido ganar la guerra en ucrania que la guerra en ucrania no ha ido tal y como ellos esperaban que al fin y al cabo la única manera de seguir sosteniendo el esfuerzo del icono ucrania implica una escalada cada vez mayor que el propio trampe lo dijo lleva una guerra nuclear tarde o temprano, y que no se podía sostener ni un minuto más esa dinámica sin corregir, claro. Entonces Estados Unidos lo que hace básicamente es retirarse de Ucrania y al
mismo tiempo retirarse intentando ganar en la paz lo que pierde en la guerra. Entonces el José Luis digamos que que puede ser el reconocimiento de Estados Unidos de que el reconocimiento de estatus de gran potencia de Rusia, que Rusia ha ganado la guerra y que por lo tanto, Rusia, ¿tú crees que puede ser eso lo que estamos prosimiquiando? Sí, en cierta manera. Hombre, por un lado hay un elemento que yo creo que hay que verlo a medio plazo o largo plazo, es decir, en cierta manera se reconoce que Ucrania forma parte de la área de influencia de Rusia, pero al mismo tiempo se intenta también hacerse cargo de los recursos naturales de Ucrania, en virtud de un supuesto pago de la ayuda norteamericana,
por otro lado que la seguridad de lo que quede de Ucrania y de las fronteras europeas que hay en manos de los ejércitos europeos que sea Europa la que se desangre económicamente para sostener el esfuerzo bélico que permita contener a Rusia. Yo no creo que ellos hayan abandonado todo tipo de agresividad frente a Rusia o todo tipo de proyecto de hacer desaparecer el régimen que hoy en día hay en Rusia. Yo creo que básicamente lo que están haciendo es aplazar, ganar tiempo, intentar ganar tiempo, incluso intentar paralelamente en ese tiempo llegará algún tipo de acuerdo tácito con Rusia que permita separarla de China, separarla de la República Popular China y iniciar un camino de agresividad también en dirección a la República
Popular China que es el enemigo fundamental en estos momentos de Estados Unidos por su gran potencia económica. Pero básicamente eso es decir bueno Europa se va a encargar de contener a Rusia y ya veremos dentro de 5 años de 10 años si hay algún tipo de circunstancia en Rusia que nos permite reiniciar este proceso de intentar descomponer a la Federación Rusa y intervenir directamente de su economía y en el recurso nacional. Pero de momento, José Vídez, lo que sí que parece claro es que hay un plan de tratar de revertir el proceso de desindustrialización de los Estados Unidos, un plan claro y un plan que probablemente incluya el tratar de restringir el acceso a los mercados y
los recursos naturales de China. Los Estados Unidos son conscientes de su decadencia, son conscientes de que están legísimos de ser, siguen siendo una gran poder industrial, pero ya están legísimos de China y por lo tanto ellos están intentando, utilizando poder, el poder financiero, fundamentalmente protege el poder militar, pues el revertir esto pues creando esas policías mercantilistas de presión de la industria exterior y de intentar de esa manera recuperar la industria inferior. No sabemos cómo le va a salir pero el plan yo creo que está bastante claro y de hecho hay escritos por parte de gente que está metida en la administración Trump en
que hablan de esto. El enemigo fundamental es China y la política fundamental es romper el proceso de globalización que era el que básicamente había alimentado la posibilidad de la industria transportador a China sin la posibilidad de esa piega industrial del desarrollo industrial de China que estaba basado en el consumo de occidente no estaba basado en una clase media china por lo tanto lo que se intenta es que china no tenga acceso ya a esos mercados se encuentre con aranceles pero también implica toda una serie de contradicciones el tomar este tipo de decisiones ha implicado renegociarlo todo van a renegociar la relación con méxico con canadá con el conjunto
del mundo, han hecho una especie de golpe encima de la mesa para hacer ver que siguen siendo la potencia dominante y que por lo tanto van a retomar el control de manera directa y sin ningún tipo de máscara, pero al mismo tiempo esto puede implicar por ejemplo que la Unión Europea que había decidido cortar relaciones con China, que había dejado sin ratificar el tratado de libre comercio, que había negociado en su momento con la República popular que había llevado a cabo medidas como evitar que ZTE y Huawei estuvieran en los córdeles de los sistemas de publicaciones europeos, que había llevado también a por ejemplo a Italia salirse o al resto de países a no entrar en la dinámica de la ruta de
la seda de China, etcétera, pueden empujar a la salida europea y esto es lo que podemos debatir después en un momento determinado a reabrirse al comercio con la República popular a buscar alternativas al fin y al cabo para sus productos con aquellos con respecto a los mercados norteamericanos que pierdan etcétera, etcétera, etcétera. Esto es una reordenación a gran escala del exterior geopolítico y bueno yo en este sentido no creo que sea tan fácil que se salgan con la suya Donald Trump y sus sus acompañantes es decir las cadenas de valor a nivel internacional están muy imbricadas, son muy interdependientes. El mismo Elon Musk es el jefe de una cadena de valor que empieza en fábricas en Shenzhen, en China, que tiene ramificaciones un
poco por toda Asia y por todo el Pacífico y que por lo tanto va a tener muchas dificultades para producir a un coste aceptable en los Estados Unidos si lo pretende hacerlo, que es otra cosa que que no hay que dar nada clara, ¿no? Entonces, en este sentido va a ser complicado. Sí, sí. En referencia a eso, por aportar un dato, en estos últimos dos meses, al día de hoy, tomando en cuenta cuando ganan las elecciones, Donald Trump, y actualmente Tesla ha perdido más del 40% en Bolsa. Sí, bueno, también hay algún tipo de boicota a nivel internacional. También hay un volcó, quiero decir, se agregan otras cosas, pero lo cierto es que sobre todo grandes inversores se han retirado. O sea,
no lo ven claro de que puedan deslocalizar su producción. Quiero decir, los inversores tienen acceso, sobre todo grandes inversores tienen acceso, información que nosotros no tenemos acceso. Un elemento importante ahí estratégico que es el elemento también del despliegue de las nuevas tecnologías y de la inteligencia artificial, todo la gran burbuja que se ha generado por la inteligencia artificial generativa de inversores, inversores que han metido muchísimo dinero porque se presuponía también que era necesaria una capacidad de computación enorme para experimentar esos avances y que hasta los niños llevaba un adelanto grandísimo sobre el rostro del mundo
y se ha demostrado que no, o sea los chinos han demostrado que están ahí ha desarrollado una inteligencia artificial mucho más barata y con mucha más capacidad de intervención y por lo tanto han puesto en crisis un poco esa dinámica que yo creo que de cierta manera yo no creo que realmente ellos no supieran que eso se podía hacer lo que yo pienso básicamente que estaban intentando realizar una especie de descremado porque al fin y al cabo son la oligarquía de 10-12 empresas a nivel internacional que se pueden poner de de manera expresa otra cita para decir aquí necesitamos mucha inversión necesitamos mucha inversión necesitamos mucha inversión intentar absorber todo y hay una cosa que no entiendo
muy bien y es un lado que hay inversiones enormes 20 millones de cientos de miles de millones de euros fuera de los estados unidos por parte de inversores estadounidenses que producen fuera para acceder al mercado estadounidense no entiendo muy bien que yo lo ha mencionado antes con el tema de Tesla, ¿a dónde lleva eso esas, la rentabilidad, esas inversiones sin vida, el acceso a lo más dificultad, más bien, el acceso al mercado estadounidense por parte de esos productores, ¿no? Que son anti-autocomotores de México, por ejemplo, es evidente que, por ejemplo, en la industria automovilística, en respecto a determinados componentes del automóvil, de la industria automovilística norteamericana, hay componentes
que pasan la frontera cuatro o cinco veces antes de llegar a producirse antes de estar en el coche es decir que los que hacen el diseño están en un lado de la frontera los que producen una parte determinada del componente están en otra parte los que luego producen a lo mejor lo que sé el cristal del componente están en otra parte y el componente sí va a tener que traspasar la frontera cuatro o cinco veces y por lo tanto los precios se van a se van a los costes se van a multiplicar de una manera bastante descontrolada no sé
Por cierto, Keylon Musk ha dicho que Estados Unidos se debería retirar de no solo de la OTAN, sino de la ONG, ya ha dicho, lo ha romantado. Creo que no sé si ha sido hoy mismo, o ayer, cuando lo dijo. Vamos a dar la bienvenida a Andrea Benítez, ¡Hola, Andrea! ¿Qué tal? Hola, ¿qué tal a todos? Buenas tardes. Buenas tardes. Bienvenido. Disculpa que también ha sido culpa mía del retraso porque pensé que había quedado claro el tema de la enlace ya para acceder y ya he visto que no. Disculpa, Andrea. No pasa nada. Sí, bueno, acabamos de empezar. Solo ha hablado José Luis. Obviamente estamos hablando del tema de lo que pasó en el viernes ahí en la Casa Blanca, ese enfrentamiento entre Donald Trump y
Iván y la de Mircelem, que la verdad es que ha sido todo un auténtico espectáculo, el tema yo si quieres, Andrea, puedes tu misma, si quieres comentarnos que te ha parecido esto. Ya que estamos hablando adelante. Bueno, yo creo que lo de Tam es el mismo camino entre esperpento y crueldad que va avanzando en una política de capitalismo criminal plus y que vuelve a respirarse por parte de todas las contestaciones, lo que dice, lo que hace un clima de un imperialismo agresivo a todos los países que de una u otra manera han quedado bajo el pie, bajo la suela de su zapato en realidad. Algunos con menor medida, otros con mayor descaro, es decir, hay un popurrí,
Bueno, porque en América Latina la situación es muy complicada para los países latinoamericanos que vuelven a sentir el azote tan bestial del imperialismo, cuando ya ha habido economías desgastadas, procesos corruptos o que tienen gobiernos encima criminales, el caso de de Bukele, que es lo más espantoso que podemos mencionar, inconcebible, pero, a ver, Trump se cree que está convencido y Estados Unidos, muchos de sus habitantes y muchos de sus organizaciones políticas, están convencidos que no solamente América para los americanos, América para los norteamericanos, como dijo en un tiempo Monroe, sino que el mundo es para los norteamericanos,
dejando el lado a China, que tiene en su poder la deuda de Estados Unidos. Pero no le importa vas a hallar contra Europa. Evidentemente no le importa desatectar determinado tipo de organizaciones que antes podía en general un lugar de no sé si de diálogo en todos los momentos pero sí de importancia de que se cucharan determinado tipo de voces. Me refiero a la a la ONU, no a la OTAN, claro está, a la ONU, y no porque fuera muy efectiva y efectiva, pero sin embargo, que se pudiera hablar en la ONU, daba una repercusión mundial de la importancia y elevaba aún más la moral y la dignidad que podían hacer los pobres de un mundo, ¿no? En con representantes más o menos no bien vistos por el conjunto de los funcionarios
de la ONU. Claro que me estoy refiriendo, por ejemplo, a Cuba en sus inicios me estoy refiriendo al discurso del Che, también en sus inicios. Cuando el Che estaba en Cuba. Y es pues, bueno, hubo otros momentos también de importancia, no de bolsas revolucionarias, porque bueno, hay un largo también camino de traiciones en las revoluciones en América Latina. Pero ahora el tipo es que desaforado, ha empeñado su palabra, es toda esta cuestión. Yo no, no, no soy admiradora de Zelensky, pero sí, Putin invadió Ucrania. Y en Ucrania había un gobierno que decidió hacerle frente. Y lamentablemente hay una guerra. No estoy cuestionando que no deberían haber hecho
nada. No, no es eso. Pero el tratar a la gente, así con el desprecio, como si fueran orgyesteros, mendigos de paz, porque en realidad es eso, quedan como mendigos de paz. Habrá que acostumbrar que Trump tenga esta dinámica y ver la OTAN, Europa, que medida toma. Hay un llamado de los socialdemócratas, aparentemente soberanistas, digo entre comillas, los soberanistas europeístas que terminarán negociando. Pero me parece que contra hay que prepararse a lo peor. Mi ley es una prueba muy clara de lo que puede engendrar y de lo que ha hecho la no sé vamos a hablar de eso, Andrea, vamos a hablar de eso como no estaba salto el equipo y vamos a hablar de cómo se pueden dermontar las maquias
recontenidas, las instituciones de las democracias burguesas, sin ningún un problema como estaba mostrando Javier Milay, yo claramente me parece un tema muy interesante. Está desmontando el estado y más que nada está atacando a la gente, a todos los hechitores necesitados y en una situación terrible, no de fragilidad, por ejemplo esto de atacar a los jubilados, meter los presos, tirarles tiros, porque le quita la jubilación. La verdad es que cada vez que ocurre algo en la Argentina, vuelvo a pensar en las consinas del cordobazo, un cordobazo permanente. Creo que el ejemplo de pobladas que hubo en la Argentina fueron muy importantes, no solamente en el 2001 con tantos muertos que generó de la
rúa, sino que lo importante es que todas esas pobladas puedan coordinarse y mantenerse en el tiempo, no hay que no haya sectores tan importantes como la CGT, que es un sindicato burocrático mafioso que juegue y utilice a la gente para contentar a mi ley o para decirle que no, que yo también son más patriotas todavía. Y también ocurre algo similar con el peronismo, con distintas salas del peronismo, ¿no? No es que la situación en Argentina está cada vez peor, a nivel cultural y sin llanto, y por supuesto a nivel social, económico, es una agresión, en realidad es un régimen de mi ley con su ministra de Seguridad, Patricia y el otro asesino de verme. Es un regio de tierra contra la población, que es lo mismo en otras medidas, sigue porque tiene una metodología de Bélica.
Él va a meter, se mete en un estado en otro, va a cambiar gas a lo que hizo con esto de la inteligencia artificial y establecer la franja de gas, si fuera un llor trístico, es realmente una bomba a la conciencia mundial y bueno, aparte de los palestinos y de la gente que estamos por la liberación y la discomunización de Argentina, ¿qué han hecho los gobiernos de Europa? ¿qué han dicho? ¿dónde están las voces indignadas? Se indigenan muchísimo con el tema de Ucrania, pero con el tema de Gaza parece que se indigenan bastante menos. Bueno, el versífico no tiene ni punto para hacer una cosa con la opción. Es verdad que no hay comparación, pero es una guerra, la de Ucrania que está gestada por un tirano como Putin.
y en Gaza hay un genocidio que está siendo tolerado por el conjunto de la Comunidad Nacional. No, no, y que Zelenski no es ningún santo, es el tipo que tiene prohibidos todos los partidos de izquierdas en Ukraine, por ejemplo. Imaginaos la cabaña al individuo. Claro, pero Putin todavía es aún peor, porque a sus mínimos opositores, los envenenas, los secuestran, es decir, es una cosa terrorífica, Putin. Putin digamos que sería un modelo a seguir por Trump, más o menos, hacía un dequer ridir Trump. Se van a llevar bien, se van a llevar bien. Bueno, pues si queréis, tu mismo Pedro, si quieres continuar con el análisis de lo que pasó en la Casa Blanca, este viernes
cosa adelante, a mí me gustaría ya si quieres meter un poco el tema de Europa, qué pasa con cómo el análisis lo primero, que nos hagas el análisis de qué es lo que pasó ahí, si nos arroja un poco de luz para entenderlo también, pero yo voy de tu punto de vista seguro que es muy interesante y luego pues ver si puede meter un poco el tema de qué va a pasar con Europa, ¿no? Con esta Europa que ha reaccionado de esa forma que de Europa es completamente equivocada. Adelante. Bueno, yo creo que hay consenso en calificar lo que se vio en la Casa Blanca, en el salón oval, como algo inaudito, no sólo inaudito, sino tampoco nunca visto, en el marco de las relaciones internacionales y de las relaciones diplomáticas. Nunca se ha visto
algo así. Es decir, hay un antecedente, si se quiere, de la conferencia de Múnich en el año 38. Se reunieron a Puerta Cerrada con las potencias fascistas, las potencias aliadas y decidieron el futuro de Checoslovaquia sin la presencia de Checoslovaquia y luego llamaron al embajador Checo para comunicarle qué es lo que habían decidido del futuro de su país, pero lo hicieron completamente un desprecio brutal, o sea, hace una cosa absolutamente brutal y tanto Francia como como Inglaterra participaron de ese desprecio, ¿no? O sea, fueron cómplices en eso. No solamente en cuanto al contenido del dictado de aquella reunión, sino en cuanto a las formas. Bueno, pues lo que hemos visto en Washington,
yo haría en primer lugar una cuestión formal. Es decir, si tú citas en el Palacio del Jefe estado de gobierno de un estado a otro mandatario de otro estado para firmar un acuerdo fundamental, importante, vital incluso en las relaciones con la suerte de ese estado. O sea, si tú lo que vas a firmar es un tratado internacional o un acuerdo entre estados, tú eso no tienes que tener muy cerrado eso no se puede improvisar es decir que tú tienes que prepararlo antes y si hay alguna sombra de que aquello puede ir mal bueno pues entonces tú no convocas exactamente a la prensa es decir el formato de la reunión a la que asistimos que es porque se ha visto entero es casi una hora
son más de 40 minutos, es una reunión pues prácticamente de Navidad en Família, al lado del fuego, todos hayan sentados en los sofás y en las butacas que hay al fondo del salón oval, hay una chimenea y entonces allí significan las reuniones cuando viene alguien, pero estaban ellos, estaban los miembros del gobierno norteamericano, los diplomáticos ucranialos y la mitad de la Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org
o mantener cuando hay acuerdo, cuando existe un acuerdo, cuando hay seguridad de que se va a firmar, de que hay un consenso entre las partes, porque si no, si no puede pasar cualquier cosa. Entonces, y luego cuando se manifiesta que hay desacuerdo, o sea, cuando en el intercambio de palabras en un determinado momento surge por parte de uno y por parte de otro que hay desacuerdo, rápidamente la reunión escaló. Escaló hacia un enfrentamiento verbal con descalificaciones y con presiones absolutamente groseras. Es decir, es un ejemplo de lo que es el desprecio total por las formas civilizadas en la relación internacional, por lo que es el trato diplomático, por lo que es el
comportamiento de personas educadas. Hay personas que muy educadamente pueden ordenar que te ejecuten, o que condenen a tu país, o que te declaren la guerra. Vamos a pensar, por ejemplo, cuando fue la declaración de guerra entre Estados Unidos y Japón, yo qué sé. Es decir, hay situaciones enormemente tensas, enormemente duras que pueden dar lugar a la guerra, a la vida o a la muerte, pero hay unas formas en la comunidad internacional y en las relaciones diplomáticas. Bueno, pues todas esas formas han incumplido. O sea, se han comportado como verdaderos gangster, pero todos, todos, tanto Zelensky por un lado como como los anfitriones. Entonces eso es lo primero que
llama la atención. O sea, es el ocaso de las relaciones entre estados siguiendo lo que son los términos de la cortecia diplomática. Eso es lo primero. Y eso es gravísimo porque estamos hablando del hegemón, estamos hablando de la potencia dominante, estamos hablando del país más poderoso y que marca un determinado estilo y una determinada forma de hacer las cosas. Entonces el comportamiento que han tenido no tiene excusa, no hay excusa. Luego está la cuestión de quién empezó. O sea, exactamente quién empezó. Bueno, pues si se escucha el audio, se ve la escena completa y se escucha lo que dicen, se puede ver que en un momento determinado el que establece un cuestionamiento a lo que le están diciendo es el propio Zelensky. Es decir,
que Zelensky el que se muestra, el que disiente, el que muestra disenso. Muestra disenso a la idea de que la guerra se tiene que acabar mediante la firma de un acuerdo, prácticamente allí con Trump, porque lo que le está diciendo Trump es, vamos a acabar la guerra ya, tú me cedes básicamente el acceso a los recursos de tu territorio, nosotros te mantenemos la ayuda y ya nos ocuparemos, ya nos ocuparemos de llegar a un entendimiento con la otra parte, con Rusia, pero lo importante que la guerra ucrania no la mantenga ya o sea que salgamos de aquí con la idea de que de que la armisticia es cuestión de horas o de días y entonces ante eso sorprendentemente Zelensky mantiene
que no que que ellos van a seguir y entonces ya empieza una escalada la escalada con un cruzo de reproches que no nos has dado las gracias que no tienes ya cartas para jugar no eres consciente de la situación, están muriendo mucha gente, pero todo esto, todo esto es significado delante del público y además con muy malas formas, con muy malas formas, con un comportamiento prácticamente ganstería, es decir, como cuando la famosa escena aquella Al Capone cogió el bate y se cargó a uno de los mafiosos que estaba en la sala. Entonces el decir que Al Capone en esa escena es un bárbaro, no significa que estemos defendiendo al mafioso que recibió el golpe,
lo que estamos diciendo es que aquello era cualquier cosa menos una reunión diplomática. Entre otras cosas, porque si Zelensky estaba en disenso, pues no tenía por caberido. Entonces, claro, automática, y si está allí, si está allí, un comportamiento más sereno, un comportamiento más contenido, aunque es difícil en una situación de tal tensión mantener la calma, hubiera sido lo más procedente, pero está claro que él no es alguien que sea capaz de controlarse. Ya sé que es muy difícil la posición que tiene, pero digamos que la escena era una escena en ese sentido patética, porque él no se compró correctamente y los otros tampoco, ninguno de los dos. El resultado es que ofrecieron al mundo un espectáculo terrible, terrible,
nunca visto. Entonces, ¿qué puede haber pasado para que Zelensky se enfrentara de esa manera? Es una escenificación, vosotros lo habéis comentado, es una significación estaba previsto no parece que eso estuviera previsto lo que si estaba previsto era la escena la escena sí eso sí estaba prevista decir el público etcétera es decir una escena que era muy fácil que se fuera de las manos entonces se ha escuchado un análisis que quisiera compartir el no es que yo lo haga pero pero conviene ponerlo encima de la mesa y es que Zelensky sabe que que la guerra está perdida militarmente que Estados Unidos no se va a comprometer en ninguno de los casos con el mismo nivel de compromiso que
tenía antes y que además incluso con el nivel de compromiso que tenía antes la guerra la están perdiendo es decir que aunque se mantuviera aunque siquiera Biden en el gobierno con el mismo nivel de compromiso militar, la guerra estaba perdida igual. Es decir, que Zelensky llega allí sabiendo que la guerra está perdida y que además a él no le quieren comunitar locutor para hacer la paz. Entonces, hipotéticamente, y esto es una interpretación, a lo mejor lo que hizo fue Zelensky es buscar el enfrentamiento, romper abiertamente, decir que no acepta el tratamiento para de alguna manera salvar su cara frente a sus apoyos en Ucrania, decir que si mañana le fuerzan a una paz o se produce una catástrofe militar en
el frente o se agotan militarmente en unas semanas y aquello acaba fatal y pierden, bueno él siempre podría decir que mantuvo una posición frente a Estados Unidos y que en última instancia responsable es Estados Unidos. Es decir, que estaría intentando preservar una cierta imagen de sí mismo hacia el futuro. Bueno, pues eso es una posibilidad. Entonces ya sabemos que la cosa empezó mal, siguió peor y acabó peor también, porque ni le despidieron a la salida, ni nada por el estilo. O sea, fue y echaron directamente ni se celebró la comida que estaba prevista para después ni la reunión que estaba para después ni nada así, les pulsaron. Literalmente.
Entonces, ¿qué ha ocurrido cuando ha regresado a Europa? Bueno, pues la reflexión en Europa es otra cosa que también es sorprendente, porque el Estarmel, el primer ministro británico, le ha cogido con los brazos abiertos socialmente, se ha fundido con él en un abrazo, le ha dicho vamos a estar contigo hasta el final, es decir la reacción de los líderes europeos, de los líderes de la Unión Europea, ha sido pleno apoyo, pleno apoyo, o sea justo todo lo contrario de lo que ha planteado Trump, que le ha presionado, evidentemente, para que haya una PAC ya, o sea, un acuerdo ya, mientras que la interpretación que ha hecho la Unión Europea como el propio
Zelensky es, no, no, vamos a apoyar tu resistencia, vamos a apoyar la resistencia con el objetivo o no de conseguir una paz que preserve la integridad de Ucrania, pero nosotros sabemos que eso es irreal, es decir, es completamente irreal, la guerra la tienen perdida militarmente. Entonces, la única opción para mantener esa promesa que hace la Unión Europea sería la entrada en territorio ucraniano de tropas de tropas europeas pero tropas europeas de países europeos pero eso supondría una escalada o sea vamos a ver Rusia ha empezado esta guerra porque lo que no quiere son tropas o tan en territorio ucraniano, ante la simple amenaza de que Ucrania abandonara su neutralidad,
eso fue esa amenaza real, que era una amenaza real por otra parte, eso es lo que ha motivado el movimiento ruso. Entonces la solución que le ofrecen a Zelensky al regresar a Europa es una escalada, una escalada para mantener la guerra y una escalada para conseguir una victoria que es militarmente imposible sin una escalada sube hacia un enfrentamiento mundial. Entonces, claro, cabe preguntarse cuál es la solución que está dando Europa. O sea, el presidente español ya lo hemos visto, mil millones extra de ayuda, compromiso político, prácticamente todos los partidos parlamentarios han expresado su apoyo entre Ucrania, que está siendo objeto de la salvaje agresión rusa y que entonces vamos a
estar con Ucrania. Hasta el presidente de Polonia dijo que nosotros estamos aquí y no os vamos a abandonar. Bueno, entonces vamos a ver, cabe preguntarse, cabe preguntarse qué está pasando, o sea, cuál es la posición en Europa. Yo he visto los, los análisis que se han hecho en Italia, por ejemplo, y la prensa asusta, asusta, es con Kiev hasta el final. Esto me recuerda como cuando Franco ofreció un millón de bayonetas españolas para defender Berlín en el caso hipotético de que los rusos avanzan porque lo prometió, lo dijo así tal cual, es un millón de bayonetas españolas, defenderá la cuna de la civilización de Berlín frente a la amenaza soviética. Y luego, bueno, pues no ocurrió eso. Por cierto, eso don Juan de Bormón se lo
recordó en una visita que hizo al Yate Azó, y Franco casi le da una apoplejía cuando se lo recordó Juan de Guaco. Porque claro, ahí los excesos dialécticos pues a veces llevan estas cosas. Bueno, pues aquí están pidiendo, están ofreciendo ese millón de bayonetas europeas para defender Kiev. Pero claro, lo que hay es la incapacidad, por parte de los dirigentes europeos, para reconocer que la primera agresión que sufrió Ucrania, la primera injerencia que sufrió Ucrania y lo que ha arrojado a Ucrania, a la hoguera y a la destrucción de su país y de su pueblo es la agresión sufrida en 2014. Es decir, la responsabilidad que tiene Estados Unidos y que
tiene la Unión Europea en el mantenimiento de la seguridad de Ucrania y el bienestar de su pueblo es brutal. O sea, la primera agresión se produce en 2014, cuando hay una intervención extranjera, protagonizada por Estados Unidos y por Inglaterra, que destruyó un gobierno constitucional partidario de la neutralidad y partidario de la convivencia libre dentro del país, haciendo negocios con la Unión Europea y haciendo negocios con Rusia y manteniendo un equilibrio dentro del país dentro de su pluralidad. Entonces la Unión Europea, sus líderes políticos, sus jefes nacionales, sus jefes de Estado, sus presidentes de gobierno y la práctica totalidad del arco parlamentario en todos los países de la Unión son absolutamente
incapaces de reconocer su parte de culpabilidad en la destrucción de Ucrania. Aquí todo consiste en que Rusia cruzó la frontera ilegalmente de acuerdo con el Derecho Internacional. Ese es el gran problema. Es decir, entonces claro, si no se reconoce que Europa, la Europa de la Unión es responsable de la destrucción del gobierno constitucional de Ucrania y la conversión de Ucrania en un país fracturado que ha vivido la secesión y la guerra civil y que ahora se ve inmerso en una guerra consecuencia de toda esa cadena de acontecimientos si la Unión Europea no es capaz de ver su propia responsabilidad, pues entonces es que vamos fatal y luego está también la cuestión del cruce de fronteras y la falta de respeto al derecho
internacional. O sea, en este momento estamos asistiendo a que Siria ha visto, bueno, Aparte de que Siria se ha producido lo que se ha producido, se ha producido un derrocamiento de su de su estado y la sustitución de su estado que ha caído en manos de un grupo yihadista, como que ha evolucionado pero que no deja de ser un grupo yihadista. Pero en ese estado hemos visto está ocurriendo ahora, Israel ha cruzado ilegalmente la frontera, ha roto todos los acuerdos internacionales y derecho internacional y tiene ocupado decenas o centenares de kilómetros cuadrados en el sur de siria y eso es una violación flagrante eso es una invasión flagrante del derecho internacional
Yo lo que pienso es que la neutralidad de Ucrania es la única garantía para la paz y la seguridad en Europa. Así, lo digo claramente. Es decir, históricamente, en esas zonas de frontera, el que bascule en las alianzas hacia un lado o hacia otro, lo que provocaba era la rotura de los equilibrios. Entonces, cuando se rompió el equilibrio, cuando Ucrania dejó de ser neutral, se inició el camino del caos y es en el que estamos. Entonces la cuestión es cómo lo logramos. ¿Cómo logramos restaurar la seguridad y la paz y alejar la guerra y, desde luego, salvar a Ucrania? Ucrania, en este momento, está devastada. ¿Cómo actuar? Entonces, yo creo que si se ve
esto con seriedad, si no se ocultan los antecedentes, si se trata de ver esto de la manera más objetiva posible y partiendo de la situación de hecho porque hay que partir de la situación de hecho no podemos partir de un hipotético tenemos que partir de la situación de hecho que hay bueno pues la sensación que me da es que lo que quiere la unión europea es salvar a la ucrania que ellos han contribuido a crear quieren salvar la ucrania banderista quieren salvar a la ucrania que ilegalizaba a todos los partidos. Quieren salvar a la Ucrania que ha dado armas a la extrema derecha y la ha utilizado contra su propio pueblo. Quieren salvar a la Ucrania que ha exterminado a la oposición de izquierda. Quieren exterminar a la
Ucrania que ha puesto fuera de la ley a la mitad de la población del país y quieren salvar a la Ucrania que aceptó ser utilizada como un ariete contra Rusia y que ha llevado, que ha llevado en ese sentido al país a la destrucción. Esa es la Ucrania que quieren salvar. Quiere salvar a Ucrania pero no quieren la paz con Rusia. No se dan cuenta que salvar a Ucrania exige la paz con Rusia y no quiere la paz con Rusia, no la quieren. No la querían en 2014 y no la quieren ahora. Quieren salvar a Ucrania. La Ucrania realmente existente, la de Klichko, la de Lazof, la de Zelensky, es a Ucrania, es a Ucrania la que mantiene ilegalizado al Partido Socialista ilegalizado al Partido Comunista y
la Ucrania que quemó viva a la gente en la casa de los sindicatos de Odessa. Esa es la Ucrania que quieren salvar. Entonces ¿qué se puede hacer? ¿Qué es lo que habría que hacer? Yo todos lo pregunto. ¿Es posible que no compartáis ni en análisis. Yo creo que lo que habría que hacer, por ejemplo, el gobierno español, un gobierno español democrático, el defensor de la soberanía de España y en una posición democrática, lo que tendría que decir es no acepto, no acepto, no doy por válido el golpe de 2014. Fue una situación de hecho que se le planteó a España después de la intromisión norteamericana. Bueno, pues el gobierno actual, el de hoy, no acepta, no acepta el gobierno de Kiev.
Es decir, necesitamos un gobierno, un cambio de gobierno en Kiev, hacia un gobierno democrático, que legalice todos los partidos, que pongan libertad a todos los presos políticos, que acepte un armisticio inmediato que calle en las armas en el frente, y que haya garantías internacionales de terceras partes, no de una parte de otras, sino de terceras partes en el marco de naciones unidas, por ejemplo, para asegurar ese armisticio. Pero lo que no se puede hacer es legalizar a los golpistas de Kiev y a los que han llevado al país a la destrucción. Y lo que hay que buscar, lo que hay que buscar es la paz con Rusia y un sistema de seguridad y restaurar un sistema de seguridad compartida como existía
con la conferencia de Helsinki que permita incluir a la otra parte en el sistema de seguridad porque es conseguir seguridad construyendo un bloque militar enfrentado a otro no es seguridad es asegurar es asegurar el enfrentamiento pero no construir seguridad seguridad si paz exige un sistema compartido. Pero claro, para hacer eso, Europa tiene que ser autónoma y soberana respecto de Estados Unidos. Y no es ni autónoma ni soberana respecto de Estados Unidos. No lo era con Biden. Y ahora con Trump tampoco lo es. Tampoco lo es. Porque Trump lo único que quiere es cambiar el modo de dominación de Europa. No quiere cambiar la relación de supeditación de Europa a Estados
Unidos. Lo que quiere cambiar es el modo de dominación. De tal manera que no se ha preguntado qué pensábamos al respecto. Déjanos que no lo contemos. Claro, claro. Por supuesto. Vamos a pasar la obra, Nacho, que todavía no ha hablado. Nacho, adelante. Bueno, a ver, un poco retomando lo que se ha comentado, yo también coincido que esto ha sido una significación. Quiero decir, lo que más me choca de todo esto, que cualquier tipo de reunión en la que se va a tratar alguna cuestión importante, siempre tenés la prensa en la que hay una recepción en un principio, lo típico de aparece la persona, bien genial, se estrecha la mano, apuntan hacia la cámara.
en algunos casos ahí se acaba la intervención de la prensa y en todo caso te enteras después con una rueda de prensa posterior. En algunos casos se permite lo que es hacer una grabación de recursos que se llama. A ver, para quien no lo sepa, cuando hay algún tipo de entrevista que se hace en un espacio ajeno a un a un plato, lo normal es que tu hables con esta con esta persona, edites en todo caso de que te quedes con lo con lo más importante y podés tener una una grabación que se llama de recursos que simplemente es ver a las personas hablando que igual no están hablando absolutamente nada, están hablando del tiempo o lo que sea, simplemente
para es significar que Fulano está hablando con Vengano, sin más recursos, quiero decir. Ahora, ¿qué ocurre? Lo normal, se ha digo, hubiera sido que después de que están todos ahí sentados se han dado la mano. Lo que sea, la prensa se va, esta gente cierra la puerta, habla lo que tenga que hablar y luego ya en la rueda de prensa hablamos lo que haya que hablar y contestamos las preguntas que haya que contestar. Perfecto. Hablar tan a cara de perro de todos estos temas, con la prensa delante, con una actitud claramente hostil. De hecho, todo esto arranca cuando uno de los que estaba ahí, uno de los convidados vamos a decir, creo que era el gobernador de Texas, no estoy seguro que de hecho estaba
de pie, no estaba entre los sentados en el sofá, ni en la silla de nada, es uno de los que estaba de pie hacia la derecha, le pregunta a Celéski por qué usted no no está trajeado que nos está faltando el respeto. O sea, sí, la primera en la frente. Tampoco nos olvidemos que la atención entre Trump y Zelensky viene de atrás. Quiero decir, esto de cuando fue el impeachment contra Trump, que de hecho hubo dos impeachment y tiene el dudo sonor de haber pasado por dos impeachment. Lo cierto es que este primer impeachment hubo una, hubo un exceso de poder por parte de Donald Trump que estuvo amenazando abiertamente y esto se sabe por las transcripciones de las llamadas y de los mensajes. Esto a ver, se
habló en el congreso y esos recursos están ahí y de hecho lo que vino a decir es bueno o tú apretas en este caso a Hunter Biden, soltás información de Hunter Biden y de Joe Biden, porque si no, cuando yo gané las elecciones no te voy a dar ningún tipo de apoyo militar. Quiero decir, esto está ahí para que lo quiera ver, está ahí y evidentemente en ese carácter de relación que hay entre Donald Trump y Zelensky se sabía que podían llegar a saltar chispas. Coincido también de que igual no era la intención de que estallara en la forma en la que estalló, pero que se podía llegar a buscar un estallido también es cierto. Por otra parte, el acuerdo que se viene a firmar de alguna manera ya se venía
calentando previamente con el señor vanz que parece que vanz es no sé por por compararlo con algo no sé me parece como el papel que hace Hernando bueno mejor dicho que así Hernando en el gobierno del PP o sea un tipo que se dedica a enardecer a los demás o sea hace un poco ese papel no del buscabron por así decirlo, ¿no? Y el tipo este ya en Europa se dedicó a directamente sacar la chorra y megarse en la cara de todos los que estaban ahí e inclusive el tipo este, y perdónenme la vulgaridad, pero es que realmente me da esa sensación y el tipo este salió a decir entre otras cosas que el señor Zelensky era culpable de todo lo que estaba pasando,
o sea una cosa que es absolutamente real culpar de la guerra al agredido, cuando en todo caso tu gobierno tiene bastante que ver en todo lo que sucedió o sea el hecho de haber financiado al euromaidán y otro montón de cosas pero bueno de eso evidentemente no se va a hablar y lo cierto es que se sabe que el acuerdo sobre estos minerales no ofrecía ningún tipo de garantías eso me vas a dar los minerales punto porque hemos invertido demasiado dinero y de hecho los demás gobernadores que han participado luego, que han accedido a la prensa y han contado su versión de la situación, diciendo que se sienten mal de que el señor Zelensky no tiene interés en hacer negocios con ellos. Hablando muy literalmente hacer negocios con ellos.
o sea yo realmente pienso que la idea era escenificar ese choque y tenerlo muy claro y grabado en cámaras y si me permite Nacho ya que saca el tema de los minerales hay voces por ahí gente que sabe del tema y que pone muy en duda de que la fequedad mineral de Ucrania sean las que han comentado las titulas que han comentado. Yo mismo he hecho algunos cálculos y he mirado estadísticas, he visto valoración de las reservas de Ucrania y no me saldo mis otros números. No salen los 350 mil que están regalados de los amigos ni de esos. Vea un amigo geólogo el Tapagolobey. En fin es un tema bastante extraño y lo de los recursos minerales. O directamente que hable la posibilidad de que
las cantidades que están... ¿Tenga información incorrecta? Sí, sí, perdón. Que querían ir a ojo a Subingsir. Las cantidades que están barajando están basadas en informes soviéticos. Es decir, que no realmente nos estás trayendo nada de eso en estos momentos en Ucrania. Ya, ya, ya. Todo caso, en las que hay esta libertad de dones que de Lugans que están bajo control ruso. Y que gran parte de lo que se dice es que podría haber eso. Pero no se sabe tampoco exactamente todo eso. Ya, pero es que... Josebín, no sé si recordáis que eso también lo decía en el amistad. que tenían no sé cuántas requerzas minerales y que iban a recuperar ahí ni se sabía la cantidad de
dinero en un instant de lo que había invertido y por supuesto quedó en nada y era todo mentira o esto me suena lo mismo. Si perdona han hecho continua. Sí a ver un poco tomando en cuenta en referencia toda esta situación o más allá de lo que se ve de la frustración que tienen por un lado Donald Trump con todo este conflicto que, aunque les cuesta admitirlo, es un conflicto que ya está perdido, que se sabe de hace tiempo que está perdido. Y hay bastante nerviosismo en Washington en el momento que Biden empezó a presionar, empezó a facilitar datos de inteligencia para que pudiera haber una ofensiva de Ucrania sobre territorio ruso y Rusia contestó soltando uno de sus
misiles oritales, por así decirlo, ¿no? Una tecnología que en principio se sospechaba que podían llegar a tener, demostraron que efectivamente la tenían, y demostró Rusia en todas las cosas que cuando quiera acabar la guerra le da un voto. Se acabó la guerra. O sea, Ucrania en el proceso también, ¿no? Lógico. Pero yo demostró eso, demostró esa capacidad. Y evidentemente a Estados Unidos eso tampoco le interesa, o sea, el quedar buenas con Rusia también puede haber un interés en todo esto, pero de cualquier manera retomo otro suceso que ocurrió en la prensa que también fue absolutamente rículo, una reunión dentro del despacho Val, una reunión con todos los ministros, con todos los gobernadores
Estados Unidos, quien se sienta a la derecha de Donald Trump, es Elon Musk, se sienta a su derecha, dándole toda la posición de poder. O sea, es un mensaje bastante claro. Inclusive, el tipo lo primero que suelta es, se den un problema por qué este señor esté aquí, se puede ir a su casa, literal. Y por otra parte, ahora mismo Elon Musk tiene un cargo asignado y se va a encargar entonces cosas de aplicar una motosierra entre comidas a todo el todo el gobierno federal de hecho
reducciones de presupuesto del gobierno federal. Llevadas adelante por Elon Musk y su séquito de fanboys. Hablamos claro, entre uno de estos de los fanboys que se llama bastante la atención hay un tal BigBalls. Este tipo tiene 22 años, se ha estado metiendo en algunas estafas de cripto y de hecho tuvo un proceso legal recientemente porque de la empresa en la que estaba se retiró y vendió información. Bueno, pues uno de estos personajes es uno de los que está participando en toda esta reestructuración de el el gobierno federal norteamericano. ¿A dónde quiero llegar con todo esto? Mucha gente cae en la falacia del rico pensando que Donald Trump, por tener el dinero que tiene,
es listo. Y estamos hablando, no nos olvidemos, un tipo que estuvo recomendando a la gente e incentivarse a elegir. O sea, no me estoy inventando nada, quiero decir. Realmente tenemos la idea que estos tipos saben lo que están haciendo y no tienen ni puta idea de lo que están haciendo. Esa posibilidad también cabe. Y evidentemente en todo este proceso todo lo que es todo lo que hemos entendido de las relaciones internacionales se ha ido a la mierda. Esto es así. Este y lo que yo he visto la verdad me ha provocado es pertenece generalizado. El tema es que ahora mismo con toda esta situación Europa queda completamente descolocada. Entre otras cosas a Zelensky se le estuvo diciendo
desde el minuto uno tú vas a ganar la guerra, te vamos a dar los apoyos que hagan falta, vas a tener los recursos que hagan falta, tú vas a ganar la guerra y todo el discurso mediático y todo el nado sincronizado que se veía en todos los medios europeos y norteamericanos era, Ucrania va a ganar la guerra. Ucrania va a ganar la guerra. O sea, hay, de hecho, hay cientos de recortes por ahí, la cantidad de veces que se llegó a decir esto, Ucrania va a ganar la guerra. De hecho, si haces un conteo de palabras te querés matar. La cantidad de veces que se soltó esto. Entonces, también ahí hay una parte de responsabilidad. Una parte de responsabilidad por parte de
Estados Unidos, una parte de responsabilidad por parte de los gobiernos europeos. Y de qué esos varos estos lodos? Lo que no puedes hacer es desentenderte de todo este asunto y culparlo a él. Esa es es es la alternativa más cobardes. Y ahí en todo caso yo creo que en eso, en el charles las culpas a Zelensky se puede observar el miedo, el miedo que que se puede percibir en todo caso en Donald Trump, que ahí hablaría de miedo, abiertamente. Sí, sí, bueno, básicamente yo me gustaría responder también a la pregunta de Pedro respecto a los escenarios que se nos presentan respecto al tema de la Unión Europea, que puede hacer la Unión Europea, qué va a hacer, qué va a suceder en suelo europeo después de
todo esto. Creo que hay tres alternativas encima de la mesa o por lo menos dos y esperamos que haya tres, que es más bien el escenario. Hay una alternativa que es la de seguir como vamos pero en una dirección de militarización de la Unión Europea e intento desesperado de construir el estado unitario europeo sobre la base neoliberal sobre la que se ha hecho la propia Unión Europea, sobre la base neoliberal del tratado de Maastricht y de las instituciones europeas realmente existentes. Esto explicaría esto va a estar en manos fundamentalmente de la decisión de entre esta alternativa y la siguiente va a estar en manos del Partido Popular Europeo que puede elegir entre aliarse con los
socialdemócratas y liberales intentar sostener la Unión Europea intentando pues a toda prisa no se sabe muy bien cómo construir todas esas cosas que la Unión Europea le faltan para constituir una auténtica estado continente capaz de competir en el mundo salvaje de que estamos que está abriéndose a partir de ahora, decidir construir un ejército propio, construir una capacidad de inversión de capitales, un mercado de capitales propio, un Union bancaria, todo este tipo de cosas que realmente no tiene o unas grandes gigantes tecnológicos, todo este tipo de cosas que hoy día no tiene la Unión Europea porque no es realmente un bloque digno de mención,
es decir, a fin y al cabo lo dijo el presidente Larry Fink, el presidente Black Rock, lo lo dijo muy recientemente, poco después de las elecciones norteamericanas, en la reunión de Davos, de Larry Fink en una de las reuniones, dijo que Europa era un mito, que no era una realidad. Era simplemente un mito que en base a la supremacía, en las últimas décadas de la textura del discurso sobre las actividades productivas, pues ha permitido, esa supremacía permitido que ese mito se expandiera, se sostuviera y estuviera ahí encima de la mesa, pero lo cierto es que Europa no tiene las capacidades necesarias para convertirse en un estado continente en estos
momentos. ¿Cuál puede ser el proyecto de las élites europeas? Intentar conseguir desarrollar esas capacidades a cuenta reloj con todo en contra y no se sabe muy bien cómo, sobre la base además de la militarización del conjunto de la Unión Europea de los países de Europa. Un gasto desaforado en armamento, la militarización de las sociedades, la apuesta en posición de las libertades democráticas, incluso sin el éxito de la ultraderecha, etcétera, etcétera, etcétera. Yo creo que esta es la primera de las alternativas que es muy difícil que se concrete en algo real, porque al fin y al cabo, si en 40 años de Unión Europea o en 75 años de Unión Europea no
se ha desarrollado todas esas capacidades muy difíciles que se vayan a desarrollar los próximos 5, 10 o 15. La segunda alternativa pues el éxito de las fuerzas de ultraderecha en el conjunto de la Unión Europea, la mayor parte de los países dominantes de la Unión Europea, Victoria de Maril, Le Pen en Francia, Victoria de ASD en Alemania, que continúe el gobierno de Jordia Melonia en Italia, etcétera, etcétera. Eso lleva a un proceso de descomposición de la Unión Europea como tal y a una especie de rebatiña entre aquellos partidos de la autraderecha dominados o cercanos a Putin por un lado y aquellos partidos de la autraderecha dominados o cercanos al gobierno norteamericano por otro lado,
es decir, ahí lo que vamos a ver es una descomposición en dirección a la recuperación de la supuesta soberanía de los estados nacionales que no va a ser tal, es decir, al fin y al cabo esos estados nacionales, aunque recuperen las competencias sobre el papel, no van a tener soberanía alguna en un mundo donde tanto Rusia como Estados Unidos van a poder imponerles muchas cosas, en ese sentido veremos una destrucción del modelo de estado de bienestar europeo del modelo social europeo y una destrucción también de la europa como del proyecto de europa como potencia o como o como como polo capaz de generar una política propia a nivel internacional hay otra tercera
alternativa pues eso es lo que está en cuestión podemos construir una tercera alternativa sobre la base de un avance democrático que permita transformarla actual en europea radicalmente convertirla en otro tipo de Europa. Esto es una cosa fundamental. La Nioh en europea tal y como ha sido construida no puede ser la armazón básico para una base democrática. Esto que tenemos que tenerlo claro porque ha sido construida sobre mimbres profundamente neoliberales y sobre mimbres que además están estructuras con un déficit democrático evidente y con unas perspectivas que se agotan en la construcción de un mercado abierto para los capitales internacionales, no solo euro, sino internacionales, pues en ese sentido tenemos
que construir otra Europa y eso pasa por la vía de una profundización democrática, por la vía de la construcción de una economía mucho más socializada y socializante y pasa por la construcción de una economía que se centra en las actividades productivas y en las actividades que permitan también hacer frente a la crisis climática y a los problemas de sostenibilidad que se van a dar especialmente en Europa y eso como se hace pues aquí estamos también para discutir sobre eso para debatir sobre eso yo creo que tenemos que empezar a hablar a nivel pan europeo todas las fuerzas que pretendamos construir realmente una Europa más democrática y en ese sentido
tenemos que construir articular mecanismos de colaboración entre los sindicatos combativos de toda Europa de los sindicatos combativos con los movimientos sociales con las organizaciones políticas, republicanas, de izquierda, socialistas, comunistas realmente, socialistas y comunistas que pretenden transformar esto de manera suspensiva y que pretenden construir una Europa soberana, pero soberana en el sentido real, no soberana en el sentido de vamos a comprarle todo el armamento que ha Estados Unidos que necesitamos para seguir aquí dando la cara como si esto siguiera asistiendo como potencia, sino soberana en el sentido real, entonces Eso implica necesariamente un esfuerzo denodado de la población, de la clase trabajadora europea.
Y para eso obviamente hay que darle también su parte en el pase. Hay que darle una parte fundamental en el poder social y en el conjunto de la riqueza que se produce a nivel del conjunto de Europa. Yo creo que ese es el único niño que le queda a Europa realmente solvente y si no, pues nada. Desaparecer como desapareció la civilización griega una vez que el mundo romano se hundió. Si, no, lo has planteado un tema muy interesantísimo, solo es que es el peligro que enfrentamos de que desaparezca la democracia que hemos conocido hasta ahora, se transforme en algo mucho peor de lo que hemos conocido hasta ahora, a cuantiar ahí esos dos primeros escenarios
que, evidentemente, el segundo es peor que el primero, porque el primero tampoco es nada bueno. primero que has planteado, y el objetivo de esta gente, las fuerzas de estar de ultraderecha están tomando el poder y que han tomado el poder en los Estados Unidos, yo creo que obviamente es acabar con la democracia que se ha conocido hasta ahora. Andrea, estamos en ese peligro que se puede hacer para intentar luchar contra él, estamos viendo ahí ese laboratorio de la ultraderecha que es Argentina como está yendo rápidamente esa dirección de vaciamiento demográfico adelante? Sí, aparte con características que antes mencionaba de violencia contra los sectores más
de favorecidos y en situación de gran fragilidad de todo tipo, de salud, económica, social, este grado de crueldad de un gobernante que está desmantelando el Estado, no porque haya no que haga una avanza del Estado, pero que no exista la sanidad pública en este momento en Argentina, eso es lo que se potencian las clínicas privadas y que haya, bueno, clínicas privadas, por supuesto, para ricos, donde no puede ir la gente común de la calle y mucho menos los sectores desfavorecidos. Y la demostración más clara de lo que supuestamente llaman democracia, porque para ellos también democracia es una mala palabra. No les gusta el tema de que ellos ejerzan la democracia en el que los ejerzan los demás, no, no, no,
esto es una imposición absoluta, es una tiranía sobre apoyados en determinados sectores poderosos, la oligarquía y de las multinacionales, como también de sectores lúmpenes, y que esos sectores que manejan un grado de violencia increíble, sean los que, bueno, atacan y conforman camisas pardas realmente en Argentina de la libertad avanza, ¿no? con la exaltación de la violencia, de la motosierra, esto de que a todos los rojos los iban, los iba a, iba a tovar con todos los bojos, no reproduzco palabras que utiliza esta verborraja tremenda la de Emile y sus acólitos porque creo que nos tenemos que diferenciar diametralmente. Nosotros no podemos parecernos
ni somos, en nada como ellos y por ende no podemos responder con medidas, sí, con discursos que sean de una violencia. Esto no quita que no esté yo con la justa rebelión de la gente en la calle, todo lo contrario. Pero creando, ahí es cuando se crean la multitud, se crean lazos que después puedan establecer formas organizativas y autogestionadas como han sido las asambleas en tiempo, después bajaron, después vuelven a subir, pero en este momento no hay una unificación, por el contrario, hay una gran tarea por parte de ciertos partidos que están que están uno preocupado por las elecciones del del 27 y otros eh te ocupados en que todo esté así que siga continuamente así
y que más han logrado y por intermedio de dólares que corren y bañiren en en la en la Cámara de Diputados que se haya roto el partido radical ahí es en el partido alianos, sino por el contrario, fue un partido histórico de mediana alta burguesía, después pequeña burguesía, pero bueno, un partido liberal, no.
Pero que este partido tenía un sentido, bueno, constitucionalista, así de más. Milaí no quiere la Constitución. En las Constituciones, en general, hay toda una declaración de principios por parte de las constituyentes, de las partes, partidos, individuos, individuos que redactan las constituciones donde fundamentalmente hablan de un techo de derechos que protegerán al conjunto de la ciudadanía y también al conjunto de los más débiles. Bueno, todos sabemos la constitución española que habla de que la vivienda es un derecho y sin embargo participamos mirando los desahucios por parte de los bancos que se les pagó millones de euros y también por parte de una organización pseudo paramilitar
como es desocupa a lo cual el Partido Socialista no quiso recientemente declarar o establecer por parte del gobierno del ministerio de Mar Lasca establecer como una organización absolutamente fuera de la ley, sino que les deja a una manga de matones que sigan volteando a la gente cuando la van a desahuciar por orden de un banco. Y esto es lo que me refería a los camisas que pueden encontrarse por aquí, alentados por la bestia de Abascar. La verdad que lo de los cubilados, por ejemplo, fue encomeable. En miércoles pasado hubo dos heridos y cientos de detenidos. Es cierto que salieron al poco tiempo. Al poco tiempo, y me refiero dos días, pero ¿por qué
porque los ancianos tienen que ser detenidos porque reclama su derecho a que no recorten más la jubilación y que no la recorten más los beneficios que tenían. Por ejemplo, antes que a un audífono podían comprarlo con una cierta cobertura por parte del Estado y ahora ya obviamente no tienen cobertura para nada y los audífonos que salían 3.000, ahora salen 23.000. Entonces es imposible que puedan tener una vida digna más o menos cubriendo necesidades indispensables como es la del poder oír y comunicarse con los demás después de haber trabajado toda su vida y haber aportado a un Estado que, teóricamente, iba a protegerlos de las maldades y de los abusos de los grandes.
Bueno, en la Argentina, los abusos de los grandes vienen con contaminados desde la invasión española, que generó en toda América Latina el gran genocidio de los pueblos originarios y que después los militares que fueron continuadores de los virrejes y de las autoridades y las señorías españolas seguían teniendo una estructura absolutamente militar y por supuesto a capordadoras de tierra de desahucios, a golpe de machete y bala, a los pueblos originarios. Hubo tremendas matanzas en la Patagonia, de hoy arde en el Bolsón, donde hay intereses rarísimos detrás, porque no se puede afianzar, no se puede afirmar que esto ha sido provocado por tal o cual,
que esto va a quedar y como se van a cotizar esas tierras que bueno que han quedado absolutamente devastadas, ¿no? Entonces, a ver, en la Argentina no hay nada que funciona, nada, absolutamente nada. Los colectiveros, con el medio de transporte más común en Argentina, en Buenos Aires concretamente, en otros lados no tanto, es el colectivo, donde también hay subte, pero el colectivo cubre la gran extensión que es la capital de Buenos Aires y el cono urbano, ¿no? Es español es correctivo que el autobús y el subte es el metro. ¿Cómo? No, decía simplemente para los oyentes españoles que el colectivo sea el de autobús y el subte es el metro. Ya, ya, ya. A pesar de estar acá no sé, cientos de años
sigo hablando pérdidamente en argentino y bueno no, parece que a esta altura no me curo explicaba que se sube un día al autobús o al colectivo con un boleto, pongamos de 30 pesos que ya no es más 30 pesos y al día siguiente son 80 pesos y al otro día bueno ahora un boleto es imposible es muy complicado viajar y transportarse de un lado al otro Por ejemplo, si hubo en contacto con una Asamblea de Barrial, el barrio de Floresta, que es de pequeña, bueno, de pequeña burguesía empobrecida ahora, no? Pero bueno, tiene edificaciones muy lindas, hay una Asamblea bastante activa de jubilados y para ir a la manifestación del Congreso, al Congreso del Diputados,
tuvieron que hacer un pozo común y esto no se veía hace tiempo se veía en las huelgas de los obreros en las huelgas de los estudiantes cuando había que hacer fondos de resistencia y fondos de asistencia no sea jurídica y bueno y a las familias ahora está de vuelta a eso hay que volver a hacer fondos de resistencia para pagar, a ver cómo se hace, cuánto pueden ir a la manifestación con esta plata, quién tiene coche, cómo se pueden pagar la gasolina para llegar hasta la manifestación. Ahora, estos viejos que tienen 80 años justamente estaba hablando con una compañera es detenida y desaparecida de la última dictadura genocida en argentina, es decir que ya
hemos conocido el horror de los horrores, ahora hay una versión entre comillas civil del mismo horror, no de castigo permanente a la gente. Esta compañera de 80 años como podía llegar a la manifestación del Día del Congreso. Todos los niños del Congreso manifestan y no pudo hacer por nada que se morría los codos por su condición de haber sido y seguir siendo militantes de una ideología en forma muy coherente. Bueno, Argentina de cualquier manera puede sorprendernos con grandes pobladas. En entre ríos, recientemente hubo una poblada muy grande. Bueno y la idea o el deseo para la inmensa mayoría de las compañeras y compañeros que hablo yo, estoy siempre estado ligada en activismo
político y social al grupo de familiares y compañeros de Darío y Darío Santilla y Máximo Costek y que son los piqueteros que fueron asesinados justamente cuando comenzaron las desgracias del 2001 y yo fueron asesinados en el 2002. Bueno, la idea es de qué manera conjuntar todas las puebladas para ir, a ver, el que se vayan todos y que no queden uno solo que vuelva a quedar desabastecidos por las presencias de estas bestias. las instituciones, el poder judicial, el poder legislativo y el poder ejecutivo, porque el poder legislativo no se salva de ninguna de las votaciones que refuerzan a mi ley, a pesar de que él en modo alguno le importa ni la democracia, ni lo que digan los opositores, él está decidido que va
a arreprimir y a establecer esto de que bueno con motosierras se acaban los chiringuitos. Los chiringuitos para él han sido la educación pública, la sanidad pública y todos los recursos naturales propios de Argentina que los está prácticamente rematando, ¿no? Ya le tomé en el momento que privatizó todos, trenes, las líneas aeronáuticas y que regaló en la Patagonia hectáreas y hectáreas a gente, no sé cómo, Benetton, los ven la firma Benetton y otro que era el esposo de Jane Fauna que no me acuerdo el nombre que le regaló nada más ni nada menos que un millón de hectáreas. Bueno, se ha transformado en un gran latifundista y en todo ese espacio de las hectáreas y donde ellos viven todo el mundo habla inglés.
Está bien que la gente conozca idioma, pero Argentina no es una colonia inglesa, pero parece ser que es ahora sí una sucursal comercial y económica del imperialismo Yankee. por eso decía que antes que la saga sangriénca y cruel del imperialismo Yankee la venimos conociendo hace muchísimos años en América Latina hubo levantamientos extraordinarios y magníficos aún con grandes perdidas de combatientes, de militantes pero se fueron ganando y afirmando algunas situaciones que se aspiraba en cuanto al cumplimiento de derechos, los derechos humanos, que en la última dictadura genocida fueron, como bien se sabe, torturados, detenidos, desaparecidos, el conjunto de
la declaración de los derechos humanos y por ende todos los compañeros y compañeras que fueron fusilados con nocturnidad y alevosía por parte de los genocidas que perseguían el extermino de todo tico de oposición. Mi ley es aparte de terraplanista de ser anti-vacunas también es progenocida. Están buscando de la manera en que los genocidas condenados tengan una situación que ya hay muchos que la tienen de libertad domiciliaria o depresión domiciliaria pero en realidad le llaman libertad condicional y no es nada de eso porque en la casa entran salen reciben hacen visitas, fiestas y de poder intentar sacar a otros que son muy emblemáticos de la dictadura militar. Por ejemplo, hay una campaña por Aztik,
que fue el marino que no solo mataba adolescente, sino también que se infiltró en el primer grupo de Madres de Plaza de Mayo, señaló a quienes se debía secuestrar y matar, que fueron a tres madres y también a los curas que les daban las iglesias para poder reunir, que fue el crimen de los palotinos, que era una orden de curas que ayudaban también las mojans francesas y demás. Todo esto está en el currículum de Gustavo el niño de así. Y a otro, Aztec también, que lo quisieron sacar recientemente, pero un juez, un juez digo llamativamente, porque son muy pocos los jueces que tienen una actitud antigenosidio declarada, también bastantes fiscales, que no la tienen, determinó que la naturaleza de los
clímenes cometidos no podía recibir ni siquiera la libertad. Bueno, todo esto se suma a la actualidad si te parece como que llevamos ya ahora inmediato para que para ir resumiendo si quieres terminar la intervención y no no para algo luego volvería sobre el tema que bueno que es que si que al hablar de Argentina, por supuesto con gran dolor, y a hablar de...
Pero tenemos en frente el genocidio del pueblo palestino. entonces ahora está en el primer tema tratar todos los de Ucrania, lo del problema si que pasa con la vicepresidenta esta que habla de cariño que tienen las leyes y tiene en el gabinete de ministros todo se resuelve con amor. La verdad es que es como un insulto. Es una suma de indignidades, hay un genocidio. La verdad no se puede ser tan tarada ni ni estar tan, no sé, blando, en no considerar que un genocidio es una destrucción a la consciencia de la humanidad por años, por años. Y acá viene muy bien la frase de Bertolt Breckley honesto termino, que decía que el vientre que parió a la bestia inmunda aún sigue certi.
Muchas gracias, Andrea. Creo que comentaste que te tendrías que ir como más o menos hasta ahora, ¿no? No puedo aguantar todo, me dejó pedochar diez minutos. Muy bien, muchas gracias, Andrea. Pedro, si quieres, creo que Rasaña dirá algo más sobre el tema que hemos comentado, sobre lo que han comentado tanto Nacho como José Elviz, como Andrea, adelante. Bueno, quería comentar que ha habido una intervención de una voz un poco distinta, que es la de Dominique de Bélepac, que fue el primer ministro de Francia con Chirac, con el presidente Chirac, y que en el año 2003 votó en contra en el Consejo de Seguridad para desestimar la intervención de Estados Unidos en Irak,
es decir, se opuso a la intervención de Bush en Irak y dio un discurso importante. Yo tengo que decir que cuando aquellos iba a debatir, estaba en la agenda, pues hubo una campaña en Europa para pedirle a Francia que vetara en el Consejo de Seguridad la actuación de Estados Unidos y, bueno, tuve la posibilidad de colaborar, tradujen el manifiesto que se hizo y estuvimos buscando firmas en España y tal. Fue muy interesante. Entonces, Billepan, digamos, que es como el último golista, el último golista que queda en la política francesa, aunque está retirado hace muchos años. Él se había presentado contra Sarkozy y ganó Sarkozy. Y a partir de ahí cambió la política francesa, se abandonó todo atisbo
golista y se pasó a una relación de mayor dependencia de Estados Unidos. Entonces, bueno, la situación actual, Billepal ha hecho unas declaraciones que se han estado, se han estado viendo por Francia, no es que le hayan dado mucho vuelo tampoco, o sea, él tiene sus contactos y si habla le van a entrevistar, pero no es alguien bien recibido por el establishment francés actual, porque tiene una línea distinta. Bueno, entonces ¿qué es lo que dice Bilepan? Pues Bilepan dice que lo que está en peligro es la República, que lo que está en peligro es la democracia, el modelo republicano de la democracia, el modelo europeo entendido pues como su frágil universal, derechos sociales, derechos políticos, parlamento, es decir, lo que es
directamente el modelo democrático tal cual, que eso está en cuestión por la línea que ha tomado la dirección en Washington ahora y que además esa línea quiere transformar Europa en ese sentido. O sea, se quiere cargar las estructuras democráticas en Europa. Y que ante esta situación y ante la situación de la guerra en Ucrania y de todos los conflictos internacionales que hay, pues que hay que tomar como tres líneas. O sea, el camino que él propone para Europa son tres líneas. La primera es facilitar que haya un armisticio, que haya un alto al fuego. un armisticio significa que el frente se queda donde está y cesan las armas, eso significa un armisticio, es decir que se deja de disparar, el frente se queda donde está y luego
se pasa a negociar las condiciones de una paz, pero se para. Luego otra cuestión que dices que cree que Europa no puede depender de Estados Unidos, no puede depender de Estados Unidos y que la soberanía militar europea o sea que debe tener una soberanía de defensa una soberanía de defensa pero que pero que una soberanía de defensa lo que pasa es que un ejército europeo no es pensable porque eso significa un estado europeo y no hay un estado europeo entonces lo que tiene que haber es cooperación militar y establecer lazos para que hay una cooperación militar ahora bien esa cooperación militar, según él, no tiene que ser para participar en la guerra, sino que tiene que
ser para asegurar una independencia estratégica respecto de Estados Unidos y respecto de cualquier otra potencia. Y luego que hay que reinvertir en Europa, hay que reconstruir, conseguir soberanía tecnológica y científica en Europa, reinvertir en Europa para dejar de la dependencia de externa y que hay que hacer transformaciones muy importantes y entonces está valorando, parece ser, presentarse a las elecciones en 2027. Ese es el planteamiento que ha expresado él. Pero claro, una vez más, lo que vemos ahí es que no hay prácticamente nadie con presencia parlamentaria que esté defendiendo algo así. O sea, cuando se habla de ejército europeo y de reforzar
en defensa de lo que se está hablando es de comprarle armas a Estados Unidos o de comprarle armas a las empresas europeas participadas por los fondos de inversión de Estados Unidos. Con qué objetivo, con el objetivo de emplearlos en la hoguera ucraniana, pero no para conseguir una independencia objetiva, en realidad Trump lo que quiere es que gastemos dinero en armas norteamericanas, inyección de dinero a las empresas norteamericanas y luego delegar en Europa el papel de gendarme, el papel de gendarme que lo asuma Europa directamente sin necesidad de fuerzas norteamericanas. O sea que lo que en realidad cuando se están hablando ahora de defensa europea se está hablando de una nueva forma de dominación de
Estados Unidos y que y bueno pues billepan ha expresado ha expresado un punto de vista distinto desgraciadamente no no no no tiene en este momento fuerzas políticas que le apoyen no tiene esta respuesta de parlamento y te da cuenta Pedro lo lamentable que es que tengamos que tenga que ser una persona pues que no sé si tú apresamente una posición de izquierdas quien esté defendiendo algo medianamente razonable. Claro, por fin, no es de izquierdas, él es un repulgero conservador, hombre, es demócrata y es golista, eso sí, eso es el último que queda, no hay nadie más. ¿Dónde tenemos la izquierda en Europa? La izquierda está más perdida que Tarsar el día de la madre, hablamos claro.
melenchón hasta melenchón se ha colocado al lado de stefan bandera o sea es que el único que realmente está dando un discurso medianamente distinto bueno mejor dicho distinto referencia a lo que está sucediendo en ucrania en referencia a lo que está sucediendo en palestina el único ahora mismo es este este británico que ha ganado a ser relativamente pojo galloway es el único es que es un izquierdista es un izquierdista la cuestión es que la izquierda la izquierda no está no está perdida está la izquierda está aquí estamos aquí lo que pasa es que la izquierda está prohibida en todos los elementos que le podan dar relevancia en la sociedad, pero si a civil
pan ha tenido que salir con los youtubers porque no le dejan a hablar, un tío que ha sido primer ministro y que no es que sea bolchevi. Andrea, un abrazo. Un abrazo muy fuerte, Andrea. Un abrazo de todos, un gusto. Volver a Borgos nos volvemos a encontrar, seguramente. Un beso grande a todos. Es lo que tú dices José Luis. La izquierda está fuera del sistema, estamos fuera del sistema. ese es el tema. Estamos liberados a la marginalidad más absoluta y de manera forzosa sin posibilidad ninguna de salir de ahí. También es verdad que se juega mucho con la ponderación con todo esto realmente como el eje está tan desplazado a la derecha pero tan desplazado a la derecha cualquier cosa
que está un poquito por el otro lado vamos a decir nos pensamos que es izquierda o extrema izquierda ese discurso después se vende a los medios de comunicación como total no hay nada más a la izquierda y ese discurso se compra quiero decir eso también también favorece el hecho de que haya una no sé una izquierda de papel por así decirlo este si funciona es útil y que los mundos imaginados tienen que estar presentes en el discurso público para que sea posible, y entonces si se quitan del discurso público, claro, mucha gente no van a estar presentes, o sea no va a ser una posibilidad, que esté sobre la mesa. También hay que tener en cuenta que aunque sean pequeños ámbitos, esos diferentes mundos que se piensan pues están,
están y desde ahí pues llegado el momento de hacer y ya puede difundirse, pero se nos está poniendo cosa cuesta arriba. Hay una idea muy simple. La neutralidad de Ucrania, que permita su reconstrucción en paz y libertad, una neutralidad, es decir que no esté afiliada a un bloque militar, es una garantía de seguridad y de paz en Europa. ¿Esa idea la defiende a alguien en el Parlamento ahora? no. Es una idea que se puede discutir en el espacio público. Pues se podría, pero nadie la plantea. Pues si se tendría que ser el objetivo, el objetivo tendría que ser, venga, vamos a parar la guerra, vamos a intentar conseguir que el final de todo esto sea una
eucrania neutral. Entonces si un país europeo plantea eso, lo más probable es que Rusia diga, Bueno, joder, la que he tenido que montar yo para que digáis eso, ¿no? El género es decir, pero es no sonable. Es muy samativo, en diferencia de eso, estaba muy samativo, es que, por ejemplo, apenas se empezó el conflicto de Ucrania o un par de voces dentro del ejército, más concretamente el Coronel Baños y el General Ayala. De hecho, bueno, el Coronel Baños tuvo esta deriva con la gente con la que se ha juntado, pero quiero ir más concretamente al caso del general Ayala que el general Ayala fue este comandante de fuerzas de la OTAN. Y realmente conoce bien el conflicto,
conoce toda la situación y fue uno de los primeros que dijo bueno señores esta guerra no la podemos alimentar porque no tiene sentido y lo que corresponde es una salida diplomática y que Europa se ponga del lado de Ucrania para ir a negociar delante de Rusia, ya fue de los primeros que salió a decir todo esto y que reconoció que hubo una intervención, en este caso norteamericana desde el año 2014 hasta ahora que ha llevado a esta situación y lo triste es que si uno escucha su discurso, si uno escucha lo que él está planteando, los datos que aporta, ahora mismo se mueve en un terreno completamente outsider, de repente con algunos canales de YouTube que tratan algunos
temas de noticias muy concretos, pero ya nadie le invita a televisión española o algún otro canal de televisión porque su mensaje está betado. La gente es excluida, cuando hay un mensaje que me encaja es que sí, estamos firmemente excluidas, pero la verdad que es de comunicación, control es brutal. Y desde que existe esta ley con la idea de defensa que ha permitido de alguna manera censurar contenidos y ojo censurar estamos hablando no estamos hablando de retirar el contenido posterior hablamos de una censura concretamente a ver hemos perdido unas cuantas libertades en el proceso Sí, el otro día un adiente nos preguntaba, bueno, ¿por qué estáis ahí, un adiós en
vuestro canal? ¿Por qué no salí de ahí y vais a medios? Y yo digo, bueno, qué vamos. Perdona, perdona, qué nosotros. Y nos quedamos en la puerta si nos dejan entrar, ¿no? Exactamente. Oye, ¿puedo mencionar unos cuantos? Sí. O sea, ¿puedo mencionar el diario.ed? ¿puedo mencionar público? ¿puedo mencionar al red que se niegan sistemáticamente a mis cernos y estoy hablando de medio de izquierdas o supuestamente izquierdas
Precisamente para decirle a los oyentes y las oyentes que pueden encontrar un discurso bien distintos sobre muchas cosas. En una charla que se va a hacer en el Ateneo Republicano de Vallecas el día 27 que se titula Paca Villalva la abogada del pueblo que estará dedicada a esta abogada madrileña que bueno pues fue una persona muy representativa no sólo existieron las abogadas estas del peso y del pese que luego se convirtieron en el peso de las que tanto nos hablan las series de Netflix hoy en día sino que también ha habido letrados y le trabas en este país que han hecho cosas muy importantes por los derechos de la clase trabajadora y por los derechos de la gente y una de ellas fue Paca Villalba que falleció a finales de los años
90 y que bueno independientemente de tus posicionamientos políticos que a lo mejor no son los míos o si o quien sabe pero independientemente de sus posicionamientos políticos son una persona que siempre mostró su socialidad con todas las luchas y con todas las posiciones de de de ruptura con el sistema capitalista con el régimen de 78. Muchas gracias, José Beirut. Gracias Pedro. Hace del 27 de marzo a las 19 de 30 y hablarán las abogadas Begoya, Begoña, La Lana y Nina es lo que salvaron. Pedro, creo que tú vas a hablar con otras personas el día 21 de marzo, en el la Ateneo de Madrid. Es el 21 o es el 28? Yo creo que es el 28. Estoy viendo el cartel, el 21, el 21.
El 21 a las, bueno pues, pues efectivamente. El 21 a las 8 de la tarde me encontraréis con alguien que creo que conocéis, los que estáis aquí, que es Juan Carlos Barba. Estaremos en el Ateneo de madrid y vamos a hablar de la situación que se ha producido después de la conferencia de munich no después de las jornadas de seguridad de munich hasta el momento actual haremos también un repaso histórico de qué pasó en aquel munich y hace tantos años pero sobre todo el del momento actual y allí estaremos barba y un servidor y estáis todos invitados si lo logramos escuchar si lo logramos intentaremos hacerlo en streaming, de manera que habría un programa sea en este canal
o en otro canal pero la idea es hacerlo en streaming para que quienes no podáis estar en el ateneo en la calle Prado pues podáis asistir al acto, esa es la idea o por lo menos que lo podáis ver después. Es el 21 de marzo, viernes, ha tenido de Madrid 19.30. Muchas gracias por la invitación, Pedro, que es de la ocasión de hablar ahí gracias a tu invitación. Bueno, tengo que decir, haríamos más actos. Es decir, que me encantaría que hiciéramos más actos, pero está la cosa un poco cruda en el ateneo y bastantes que tenemos uno al mes. Nacho, si quieres comentar algo más, tanto de despedirnos. Bueno, cortito, estamos trabajando con los compañeros, bueno, el otro canal con la
burbuja, en este caso ampliando el debate más concretamente con un poco haciendo el seguimiento de la deriva que estaba ocurriendo ahora mismo en Argentina, que bueno hay unos cuantos semanas para tratar, ahora mismo simplemente por asoles un adelanto, se estaba dando una pelea de malos contra malos, por así decirlo, entre el Grupo Clarín y el Gobierno, ahora mismo En todas cosas, Grupo Clarín está aprovechando toda esta situación, todo este embrorio que hay ya cuando ha saltado el escándalo de Libra y todo esto, para querer hacerse con telefónica. Y Grupo Clarín se haría propietario de más de 75% del acceso a internet en Argentina. Ahí la dejo, por dar un adelanto.
Muy bien, pues muchas gracias Rubicho, que en realidad vamos a organizarnos, aunque de duda es más fuerza demográfica, se tienen que organizar porque es que si no los tiempos pintan fatal, es necesario, las clases populares se organizen y que podamos desde luego presentar una batalla a esta deriva autoritaria, y aunque parezca imparable, si estudiamos la historia, todo no cabe duda de que no lo veis, que depende de nosotros, que sea imparable de que lo sea. Por bueno, muchas gracias como digo, gracias al compañero Juan Martínez, el responsable técnico, a toda la gente que nos escucháis, y nos despedimos como siempre con un colectivo urbuja.r. Hasta el próximo vídeo.
