Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Debate Directo. Para este programa contamos con nuestro historiador de cabecera, el historiador de cabecera de Colectivo Burbuja, Antonio Liz. Buenas tardes, Antonio. Hola, Juan Carlos. Buenas tardes. Un placer verte. Lo mismo digo, un placer, un privilegio tenerte por aquí. El motivo de tenerte hoy es para analizar la reciente victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos. Como los Estados Unidos ya sabemos que son el país más poderoso en términos económicos, militares, financieros del mundo y por lo tanto
un país al que hay que tener en cuenta y al que hay que seguir de cerca en el devenir político que tiene dentro de sus fronteras porque luego nos va a afectar al resto del mundo, desgraciadamente nos va a afectar y nos va a afectar mucho. A mí, lo primero que me gustaría preguntarte, Antonio, desde luego, yo me enfado mucho cuando escucho por ahí, o leo, los análisis que suelen hacer en los grandes medios de comunicación. A mí me enfada porque parece como que aquí estamos el paraíso terrenal y de repente ha ganado el demonio, ha ganado Belcebú en la Sondor Demonio y nada más lejos de la realidad porque son nada más que dos versiones de la gestión de un mismo sistema que es un sistema capitalista que está representado
por este sistema político que tiene los Estados Unidos y que tienen más similitudes que diferencias en la forma que tienen de gobernar, en la forma que tienen de gestionarlo. Eso sí, con algunas diferencias sustanciales que afectan a mucha gente pero con muchas más similitudes que diferencias. Pero bueno, aquí estamos para escuchar tu opinión y que nos digas lo primero que nos hablen de este tema. ¿Qué diferencias encuentras tú realmente de un punto de vista de izquierdas como es el nuestro? ¿Qué diferencias encuentras entre Biden, entre lo que representa Biden o la candidata Harris, la candidata Kamala Harris y lo que representa el presidente electo
Donald Trump? Adelante. En bueno, en realidad se representan los mismos intereses imperialistas porque a ver Biden es un gobierno de las transmacionales de la de la gran burguesía estadounidense y Trump va a ser lo mismo hay determinados matices porque sobre todo a nivel interno no porque en Biden se se quiere presentar los demócratas el partido demócratas se quieren presentar como un partido que está interesado en cuidar a sus ciudadanos a darle derechos y pero es que es una actitud absolutamente cínica porque como todos sabemos en los Estados Unidos hay un racismo estructural no tienen ni derecho a vacaciones vamos los convenios es que ni se les ocurre. Vamos, son unas condiciones de trabajo que te impone la empresa y que las
trabajadoras y los trabajadores pueden sortear esas dificultades en función de su propia, digamos, capacidad técnica pero no hay en cuestiones como por ejemplo los derechos de de la mujer, el derecho al aborto, el reconocimiento formal del colectivo LGTBI, pues sí lo tienen los demócratas, pero no van más allá, no tienen una sanidad pública, no tienen un sistema universitario público y algunas veces dicen que querrían, querrían, caminar en esa dirección, pero ya después en la cuestión internacional son absolutamente los mismos. Es más, los demócratas son más tímicos que el propio Trump, el propio Trump es un conservador y mejor, un reaccionario que se siente bien manifestándolo públicamente, digamos lo
que tienen los reaccionarios, la chulería imperialista, es que no la oculta y Biden efectivamente sí la oculta. Biden ha hecho algo en contra del genocidio de Palestina, nada. ¿Y qué va a hacer Trump? Exactamente lo mismo pero con menos dinismo. Reconoció a Jerusalén como la capital del estado sionista. Ah, y es que Biden no gobernó cuatro años y podía haber dicho no reconozco la capital ahora de Jerusalén. No, es así que siendo la capital reconocida por el estado, el estado Yankee. Entonces no hay, no hay grandes diferencias en lo que es la política, política exterior, la política económica, ninguna. Lo que pasa es que Trang es un reaccionario
que habla con naturalidad, como hablan los reaccionarios y entonces se siente ufano, es decir, que Trang representa la chulería imperialista con una naturalidad mayor que el Biden. El Biden aún le quiere le quiere dar un barniz democrático y el tram no se preocupa de barnices dice nosotros los americanos america pero nosotros somos lo mejor del mundo el epicentro y ya está y entonces las diferencias a nivel interno en el tema por ejemplo de los derechos de la mujer derecho de el aborto, el reconocimiento de los derechos del colectivo LGTBI, si hay diferencia, pero en lo demás no hay diferencia. Pones amplio en el tema de derechos de las personas migrantes, en el tema de...
Bueno, ahí también el lenguaje de los demócratas, digamos, lo entre gomillas, es un lenguaje, como he dicho antes, tímico. Los demócratas saben perfectamente que la inmigración es una necesidad para los Estados Unidos porque necesitan disponer de mano de obra barata. Pero claro, como eso asusta a sectores, ellos mismos fueron inmigrantes o a los sectores más bajos de la clase trabajadora porque empiezan a ver o les hacen ver los medios de mejor, les hacen ver los medios de comunicación que sus malas condiciones de trabajo, sus malas condiciones de salario son culpa de los inmigrantes, como si los inmigrantes se hicieran la política económica de
los Estados Unidos. Los inmigrantes son una necesidad para las naciones del denominado mundo libio, porque los sectores de la clase trabajadora en occidente pues ya intentan tener una vida en mejores condiciones y no quieren lóficamente tener un montón de hijos y eso hace que baje la natalidad y entonces la inmigración, la mano de obra a la avenida del exterior se convierte en una necesidad imperativa para el propio sistema. ¿No? Dice, ahora, ¿qué hace? Pues juega, digamos, con ese miedo, ese miedo que generan los propios medios de comunicación democráticos, entre comillas, juega con ese miedo, pero sí, estarán dispuestos a algunas medidas como por ejemplo implementar el muro en
la sondera con méxico pero que curioso el narcotráfico mexicano ese sí pasa y las armas las armas que le vende la industria armamentística estadounidense a los narcos también pasa qué curioso no no había más que que es curioso y que tampoco parece que vaya a haber cambios porque es lo que tú dices no que tal y como está organizado el sistema productivo estadounidense por cierto tiene muchas similitudes con el español tiene una necesidad y una mano de obra barata en muchas veces en condiciones de una carencia de derechos básicos de los trabajadores. ¿Por qué no tienes permiso de trabajo? Claro, es que, a ver, ¿por qué los empresarios del mundo democrático no están interesados en que el inmigrante
desde el momento que llegue tenga un permiso de trabajo? Caramba, porque es que si no no lo pueden explotar de una manera brutal y salvaje y es entonces es el proceder de los capitalistas, lo que deteriora las condiciones de los trabajadores y trabajadoras nativos y del propio inmigrante. O sea, el inmigrante no está al mando de la política económica del país al que quiere ir y que, por cierto, si hay una inmigración tan salvaje, por ejemplo de Ática no es tampoco causa de los inmigrantes sino de las democráticas empresas occidentales que explotan de una manera brutal lógicamente al continente africano y eso hace que sus ciudadanos no pues tengan que buscarse la vida en otra y antonio y
muchas veces ingerencia de las potencias occidentales en los propios gobiernos de los países que quitan y ponen gobiernos intenta lentamente hoy es más en hombre no en todos los países pero así hablando un poco genéricamente que hay que tener cuidado con las generalizaciones, pero a ver, hay autores ya, Samir Amin, que conocía bastante mejor que nosotros, el coincidente africano, inclusive dice que ahora es que no hay burguesía, burguesía en África. Los países de África no tienen burguesía en el sentido estricto, es decir, que quieran controlar su propia riqueza y darle derechos a la población dentro de una democracia burguesa, no, simplemente son asalariados,
intermediarios, intermediarios del mundo capitalista, que a ellos, lógicamente, multinacionales le dan unos millones, millones de dólares, pero que son porcentualmente en nada en comparación con lo que se llevan de las riquezas de África. Y entonces esa ya no es una hamburguesía, sino simplemente unos vasallos del imperialismo demográfico occidental. Oye, Antonio, y respecto a algunos analistas que mencionan que esto puede ser un paso más en la dirección de acabar con esos derechos o esas libertades limitadas que tienen lo que se ha dado en llamar democracia burguesa o democracias liberales y gracias a sistemas más autoritarios, tú como lo ves, analizas en ese contexto la victoria de Trump, crees
que eso puede ir en esa dirección. Sí, a ver, efectivamente, con la victoria de Trump, lo que se hace es que las injusticias que hay en la sociedad estadounidense quedan justificadas. Con los demócratas, teóricamente, esas injusticias se tendrían que combatir. Pero con Trump quedan justificadas. Pero Para entender la sociedad estadounidense hoy, como siempre, hay que recorrir al pasado. De una manera objetiva, la sociedad estadounidense tiene una amplitud étnica preciosa, y digo bien preciosa, porque no hay nada más hermoso que la diversidad, Pero para los anglosajones, unos racistas, la clase dominante Yankee es fundamentalmente anglosajona y para los anglosajones no hay diversidad.
Lo que quieren es utilizar a las diversas trabajadores y trabajadores del mundo, de la ennia que sea, de la raza que sea, para su propio beneficio, pero no para un reconocimiento digamos de la diversidad, entonces no hay ninguna posibilidad de que los Estados Unidos tengan realmente una democracia, inclusive una democracia equiparable a algunos países de Europa, inclusive por ejemplo el estado español, el estado español con todas las creencias que tiene y que esto es una democracia burguesa y que son vasarios de los Estados Unidos, aquí y por las luchas que ha habido, claro, eso lo explica la historia, se tiene más derecho. y un mundo mental, digamos, superior al que hay en los Estados Unidos. Pero los Estados Unidos
están abocados condenados por su clase dominante, Anglosajona, a mantener los prejuicios que tienen. Entonces la victoria de Trump que hace, esos prejuicios los justifica, creen que los blancos, los blanquitos de mierda, por qué hay que decirlo así, esos blanquitos anglosajones de mierda que son superiores a los negros, a los latinos y cómo van a ser, no hay nadie en este mundo que sea superior, pero en realidad es que los Estados Unidos, la clase dominante de los Estados Unidos tienen un un problema, un problema psicológico, un problema cultural que en realidad históricamente no son nada, no tienen ninguna tradición es nada más que de explotar y
han nacido, los Estados Unidos han nacido con un genocidio, el genocidio mayor que se ha dado en la historia que es el genocidio de los pueblos, de los pueblos indios, que empezaron a arrasar los indios, desde el este al oeste, desde los Iroquiles, Iroqués es después a los Ius, a los Cheyennes, a los Mabajos, a los Apaches, los exterminaron y entonces claro, una una nación que justifica su existencia por el genocidio de pueblos indios, ¿qué se va a esperar de ellos? Pues esa gente, lógicamente, los padres de la patria siempre se han considerado que son también un pueblo elegido, que lo que hacen es que invocan a Dios, tanto Hayden como Trana hablan de Dios,
o sea que es la providencia la que justifica que ellos sean los sada lides, los sada lides de la democracia entre comillas, de la democracia de ellos, democracia, de angloparlantes ante la clase dirigente, ante la clase dominante de anglosajones, no angloparlantes, de angloparlantes. Tenemos, de todas maneras, ahora estoy ya esta temporada estudiando un poco el pensamiento del vicepresidente de JD Vans y parece ser que este hombre ya directamente en su pensamiento pues hay que superar las carencias de la democracia liberal y hay que ir hacia una especie de sistema autoritario en que haya una persona elegida que sería algo parecido a un monarca
ilustrado. Es una, no, por supuesto, no con las tíntas de… Los monarcas aquí en Europa no se atreven a decir lo que dicen los reaccionarios anglosajones allí, ¿eh? Aquí se tienen que medir un poquito. Tú imagínate que Felipe Sesto saliese diciendo las gilipollezes, que dice, ¡tran, me estaría condenado! O sea, la cuestión está en que los Estados Unidos fue la representación de las democracias burguesas de lo que se llamó el mundo civilizado, ¿no? Y la cuestión es que contraa ese digamos modelo, pues ya se ve desde luego en Europa occidental que de democracia, de democracia no tiene nada, tiene una democracia liberal pero no tiene ningún tinte de democracia social y eso y eso sí asusta a los progresistas
aquí que se han quedado de piedra porque han visto que un reaccionario como Trán, un personaje que pueda ser presidente de los Estados Unidos acusando a inmigrantes de comerse las mascotas de los blancos que le ganen unas elecciones supuestamente democráticas a una candidata demócrata pues claro los progresistas aquí se quedan flipan en colores no mientras a eso a eso es a lo que quería ir ahora a las causas de que haya vencido trump que como tú dices están precisamente están en estado de shock a la gente de lo que todos los partidarios de la izquierda de la democracia literal están a estado es porque no comprenden qué es lo que ha pasado pero si no gustaría que nos lo explicaras antonio desde no es que no no es que no es que
no lo comprendan porque ellos saben muy bien el sí el régimen político que tienen el miedo de los de los que se llaman sustentadores de las democracias plenas en europa ocidental el miedo es que el proceder de Trump desacredita por sí mismo la democracia burguesa. Entonces los Estados Unidos en Europa occidental no van a ser ya nunca un referente político, no van a ser un referente político para la mayoría de la ciudadanía, para las trabajadoras y los trabajadores. Ya no lo van a porque hoy se ve perfectamente a través ya inclusive de los medios de comunicación burgueses la sociedad es tan vertical y tan racista tan clasista que que son los estados unidos y eso es un
miedo que tienen los los demócratas vamos entre comillas los demócratas occidentales porque Trump mata, en el sentido político del término, la idea de que los Estados Unidos son una democracia secas. No hay democracias secas, hay democracias burguesas, hay democracias socialistas, pero no puede haber democracias secas. Habrá democracias secas el día que la humanidad si es que lo consigue pues tiene una sociedad sin clases sociales pero mientras haya sociedades clasistas la de el estado no es un es un es una dictadura tiene aparatos represivos la cuestión está aparatos represivos para reprimir a quién claro a la mayoría o a la minoría si el estado en burgues es
un estado para reprimir a la mayoría social y el estado socialista se es un estado para reprimir a la minoría social pero siguen siendo estados claro porque tienen aparatos represivos no la policía el ejército el poder judicial y aparatos ideológicos por ejemplo todo el sistema de enseñanza ahora la cuestión es a quién para qué se utiliza para reprimir aquí en los aparatos represivos y claro en un estado socialista el sistema educativo es para darle cultura política a la mayoría social mientras que en las democracia burguesas es decir en las dictaduras burguesas es para alienar a la mayoría social. Pero aquí estamos hablando de que todo Estado es una
dictadura y entonces eso es lo primero que quieren digamos camuflar y digo bien. Hablando de, hablando de alienación sí que me gustaría que hablar de las causas de que tanta gente haya votado por Trump lógicamente porque es evidente que hay sectores, como tú bien dices, en un artículo que recientemente has publicado en tu blog. Interesantísimo, lo recomiendo buscar por Antonio Liz, su blog, Antonio Liz, blog, os saben seguida en el buscador que utilicéis. Y ahí veréis el artículo que escribió el día 10 de noviembre, muy pocos días después, que escribiste Antonio el día 10 de noviembre, muy pocos días después de la victoria de Donald Trump. Vamos, recomendado
completamente. Y comentabas en este artículo que si bien hay amplios sectores que salen netamente beneficiados de la victoria de Donald Trump, pero no se puede explicar sólo por eso, sólo porque haya amplios sectores sino porque también hay gente que está convencida a nivel ideológico de que eso le beneficia, no sea cierto materialmente le beneficie. ¿A qué se debe esto? ¿Por qué se ha producido más de 80 millones de personas goten por Donald Trump? Bueno, eso se debe a varias causas, pero ahí el boteso de alienación de los grande medios de comunicación juegan un papel fundamental. Hay que entender que si la burguesía simplemente se limita, se ha explotar a la mayoría social, la
mayoría social llegaría a comprender que la explotación pues es una injusticia social pero no sólo la burguesía no sólo explota aliena en lenguaje popular alienar es comer el coco a través de sus medios de comunicación y entonces efectivamente en los en los estados unidos los medios de comunicación le dan fuerza a mentiras enormes que hacen que sectores populares, que sectores populares sin cultura política pues se traguen lo que les están diciendo esos medios de comunicación. Por ejemplo el tema de los bulos dice cómo combatir a los bulos en realidad combatir a los bulos es sencillísimo que la mayoría social tenga cultura política porque a ti a mí un
un facha nos puede decir absolutamente lo que le dé la gana que no le vamos a dar crédito ninguno pues si la mayoría social tiene buena cultura política pues no se creen los bulos porque se creen los bulos porque una parte importante de la mayoría social no tiene cultura política y entonces se tragan lo que dicen los medios de comunicación o las plataformas de los más reaccionarias y conservadores porque los medios de comunicación están al servicio exclusivamente de la clase dominante ¿no? y después hay claro dentro de esos medio de comunicación los hay más sutiles y los hay más bestias los sutiles están en el campo progresista y los bestias en el campo ya reaccionario que
dicen dicen cualquier cosa que son menos inteligentes para el proceso de alienación dicho sea de paso pero entonces en los estados unidos por qué tantos millones votan han votado atran bueno en primero que la la burguesía tiene base social siempre, la burghería, la gran burguesía, en los sectores de la pequeña y de la mediana burguesía y digamos todos, todos el aparato de las grandes multinacionales, lo que llamaríamos la aristocracia obrera, todos, lógicamente todos esos sectores ya son partidarios de, digamos, de votar a los que favorecen, digamos, al sistema, pero después hay otros sectores que con eso solo no llegan, que son, por ejemplo, la mayor parte de la clase
trabajadora estadounidense está hasta hasta la coronilla de los demócratas porque, bueno, porque se ha atendido los intereses de la clase trabajadora, pues no, porque la burguesía estadounidense, la gran burguesía estadounidense ha deslocalizado sus empresas, las ha llevado fuera porque son tan patriotas que no quieren pagarle más a los trabajadores estadounidenses que a los trabajadores de países tercermundistas o de países en desarrollo. Entonces, la asociación y la alienación, es decir, no se pueden entender los votos que le han o que no le han dado a Transin, por una parte. La clase trabajadora está de los demócratas hasta la azotea, porque
precisamente tampoco les han facilitado su derecho. sectores jóvenes que ya vienen con alguna conciencia política y además el sector universitario en los estados unidos es un sector privado están en contra del genocidio y ahí es ahí lógicamente no han votado a Trump pero han dejado de votar a a Kamala Harris no entonces ahora es si la alineación es decir la comedura de coco sistemático de los grandes medios de comunicación, lo que posibilita que sectores bajos de la clase trabajadora y además con diferencias elnicas en los estados unidos voten a tram, por ejemplo. Los inmigrantes que ya tienen derechos en los estados claro que están asustados de que entre manos de obra.
No porque entonces diría, caramba, pues, nuestro salario aún va a ser más bajo y nuestros derechos aún van a ser menos. pero es culpa de los inmigrantes. No, ya lo hemos dicho antes. Precisamente la burguesía necesita inmigrantes para poder comprar mano de obra no barata, súper barata. Entonces, la alienación, la comedura de coco sistemática de los grandes métodos de comunicación, posibilita que pueda ganar un señor como otra. Vamos, vamos a, bueno, sí, me gustaría comentar, dar un dato que desde el año 80, que 81 empezó a gobernar Ronald Reagan en Estados Unidos, ha crecido muchísimo la economía de los Estados Unidos año tras año, prácticamente sin interrupción
salvo las crisis recurrentes que tienen, pues vienen anunciando la economía ha crecido un 2, un 3%, un 4% incluso a veces y sin embargo el nivel de vida de la clase trabajadora estadounidense no ha mejorado absolutamente nada en estos 40 años, 40 y 44 años ya, no ha mejorado absolutamente nada y yo eso es una queja recurrente también, cuando hablas con la gente trabajadora que viene de los Estados Unidos, pero independientemente de esto, Antonio, sí que existe en Estados Unidos, a más yo conozco personas que tienen, que son de izquierdas. En Estados Unidos, una minoría, claramente, pero hay gente que es de izquierdas, existen partidos de izquierdas en Estados Unidos, existen partidos socialistas
en Estados Unidos y a mí me gustaría preguntarte por qué es tan minoritaria la opción política de izquierdas en Estados Unidos, una opción socialista. Bueno, en primero, a ver, los Estados Unidos, para decirlo rápido, los Estados Unidos, cuando pierdan la hegemonía planetaria, es decir, la hegemonía económica, van a empezar a tener unos problemas internos enormes, problemas internos que hasta ahora, digamos, han podido más o menos dominar en función que un sector importante de la clase trabajadora, sobre todo aquella clase trabajadora que está cualificada, pues tiene unos, digamos, unas condiciones materiales de existencia bien en función de que tiene salarios, convenios con las
topias empresas en el tema sanitario y etcétera. Pero cuando los Estados Unidos empiecen ya a tener unos problemas internos en función de que han perdido la hegemonía económica planetaria y ya sabemos que la economía es determinante en última instancia pues en los estados unidos lo que le espera históricamente en términos históricos en un vered plazo es una gran una gran conflictividad social y además en los estados Unidos, inclusive la izquierda reformista que en Europa occidental pues sí tiene apoyos y en Estados Unidos es más difícil, una razón muy sencilla, porque las campañas electorales se hacen con el dinero directamente de los grandes
capitalistas, algo que de una manera tan descarada está hoy vida en los países por ejemplo de la Unión Europea. Ahí hemos visto a Elon Musk poniendo millones a saco en la campaña de Donald Trump, el hombre más rico del mundo. Sí, sí. Además puso un sorteo, en los últimos días de campaña, puso un sorteo de un millón de dólares diarios. Eso es inconcebible, por ejemplo, en los países de la Unión Europea, y en Europa occidental todavía sería más increíble. Es inaceptable. Quiere decir que las democracias burguesas en Europa tienen una, digamos, una construcción más mejor para defender los topios derechos de la burguesía. En cambio, en los Estados Unidos la democracia estodumidense es una democracia
salvajemente capitalista. Y entonces, caro, las organizaciones que hay hoy de izquierda, desde el punto de vista electoral no tienen ninguna posibilidad de competir porque aquello va en función de los muchos millones de dólares que tengas para hacer la campana. Controlan todo, con todas las medios de comunicación, tienen financiación ilimitada. En fin, esto recuerda un poco a cuando hacían los más ricos de Roma, hacían sus campañas y compraban los votos directamente. ¿No? Y que decían los emperadores romanos, como por ejemplo caligula pues pan y circo y ya está y entonces los que eran ciudadanos de roma no los esclavos los ciudadanos de roma pues lógicamente tenían el pan aún inclusive la distribución de pan y
y juegos no se iban al circo y bien sobrevivían con esa existencia pero eso es una cosa mutatil mutan de lo que está pasando. Y sobre todo eso, que tampoco está en el imaginario que lejos está, verdad Antonio, todavía en el imaginario colectivo, porque se ha demonizado hasta el extremo esa opción socialista, organización de la sociedad, lejos en el imaginario, me refiero de esa mayoría social, no, obviamente, de Gilberopet, que tiene esa conciencia y lo sabe, y que se puede organizar la sociedad. Pero eso tiene una explicación y los medios de comunicación, obviamente, no van a facilitar que la mayoría social, es decir, las trabajadoras y trabajadores del mundo occidental, pues
cojan conciencia política a través de sus medios de comunicación. Y por lo tanto, los medios de comunicación no hacen ninguna reflexión al derrumbe de la Unión Soviética, ¿no? ¿Por qué se produjo el derrumbe de la Unión Soviética? Y entonces, no, simplemente lo ponen como un triunfo, como un triunfo de la democracia. No fue, es decir, la Unión Soviética y los países llamados del socialismo real, a pesar de la distorsión del estalinismo, las mujeres tenían unos derechos que en Europa occidental y y allí en los Estados Unidos no tenían, no tuvieron hasta muchos años después, es decir, el derecho a la educación, el derecho al trabajo, inclusive si nos fijamos en la Segunda Guerra Mundial,
qué ejército, qué ejército empleó tantas mujeres como el soviético. Ah, y entonces eso dice, eso es un indicativo del nivel de vida tenían las copias soviéticas, ¿no? Que podían ser aviadoras donde estaban aviadoras en los países occidentales, ¿no? Había enfermeras y tal, pero no había muchos doctores en cambio en la Unión Soviética, así las mujeres eran doctoras, las mujeres eran ingenieras, ¿no? Las mujeres eran aviadoras y las mujeres tenían el derecho al aborto, ¿no? Tenían el derecho al divorcio, tenían el derecho a ir a las universidades cuando aquí en Europa eso no lo había. Pero claro, los medios de comunicación democráticos de Occidente no van a hacer una
represión sobre el tema de la Unión Soviética. Y el derrumbe de la Unión Soviética arrastró la subjetividad política de la clase trabajadora a nivel planetario. La Unión Soviética, con todas las deficiencias que se quiera, es decir, incluidas las deformaciones del estalinismo, la Unión Soviética seguía siendo un punto de referencia para el mundo occidental. Tú eres joven, pero igual recordarás programas de la clave que había gente en programas de la clave que reivindicaba, por ejemplo, la existencia de la Unión Soviética cuando vino por aquí hubo un debate en la clave en el que participó el embajador de los estados unidos y el embajador soviético y al embajador de los estados unidos le
decían sí sí todo lo que quiera pero usted lo que me tiene que explicar es por qué en la unión soviética no hay parados y en los estados unidos sí no claro si yo fíjate antonio que yo ya tengo los suficientes años como para yo era un adulto lógicamente cuando cayó la cuando se derrumbió o se derrumbó la unión soviética yo ya tenía veintitantos años cuando se derrumbó la unión soviética y pero recuerdo perfectamente el agente de la clase trabajadora comentando en su imaginación y comentando entre ellos diciendo bueno es que las cosas allí son de otra manera es que las cosas ahí se pueden organizar de otra forma, es que las cosas pueden ser diferentes. O sea, que sí que estaba en el
imaginario colectivo de mucha gente del común, gente que no era estudiosa, que no se dedicaba ni a la academia, ni se dedicaba a estudiar, ni se dedicaba ni tenía tampoco una formación grande, era gente común y corriente, la clase trabajadora estaba en el imaginario, el que había otra posibilidad y había otra forma de hacer las cosas. Diferente cosa, ahora como tú bien vices ha desaparecido. A ver, para que lo entiendan las nuevas generaciones, no las compañeras y los compañeros que hoy son jóvenes, cuando yo tenía su edad, es decir, cuando tenía 20, 25 años, la militancia de la izquierda decía que luchaba por el socialismo. Teníamos en el imaginario la lucha por un
estado socialista, sin las deformaciones estalinistas de la Unión Soviética, pero lógicamente defendiendo el legado de la revolución de octubre y defendiendo los derechos existentes en la Unión Soviética, ¿no? Hoy quién tiene en el imaginario luchar por un Estado socialista, ya compañeros y compañeros que tienen una cultura política ya importante, ¿no? Eso. Pero eso no está extendido a nivel social, pero pero aquí hay una cosa también y que es muy importante entender. A ver, una sociedad clasista tiene unas contradicciones sociales que si esas contradicciones sociales no se frenan, se agudizan, eso trae grandes luchas sociales. Entonces el capitalismo no tiene la solución
para los problemas existenciales de la humanidad. No tiene una solución. Y es esa falta de solución lo que va a poder, o una vez más, al socialismo como la única alternativa para combatir al capitalismo. Efectivamente. Lo que recordamos es que la verdad es que... Eso va lógicamente a llevar tiempo y es derrunde de la Unión Soviética, ha sido un obstáculo enorme, enorme para esa toma de conciencia de la, esa toma de conciencia política de la mayoría social. Pero, y además que me permite su movimiento hoy en realidad tenemos un problema mayúsculo. Estamos con la soga nuclear al cuello, es decir, El mundo dirigido por el capitalismo, no hay otro, ¿verdad?
Es que aquí ahora no se le pueden echar la culpa a los comunistas. El mundo dirigido por los capitalistas nos tiene ante la alternativa que la humanidad pueda ser bordada del faz de la tierra por una guerra nuclear. ¿Quién es, no? Así es. Entonces, ¿quién puede quitar esa soga nuclear del pescüezo del conjunto de la humanidad? La clase trabajadora, la clase trabajadora de los países económicamente más importantes del mundo y que luchen por el socialismo, es decir, el socialismo lleva la justicia social en el interior de las sociedades, la lucha por la justicia social en el interior de cada sociedad, pero a la hermandad entre todos los pueblos que no hay pueblos mejores ni peores, porque las marxistas saben perfectamente que la
la humanidad viene de un mismo tronco y si bien las diferencias digamos de la humanidad en la epidermis eso se hizo en su día para coplarse a las condiciones climáticas que había pero que no hay ninguna diferencia entre unos pueblos y otros lo que hay son diferencias sociales lo que hay son con diferencias clasistas y lo... en cada país, lo que quiere es continuar con su dominio y, para eso, lanza las mentiras que sean necesarias, como hace Trump, de que inmigrantes le comen mascotas a la población estadounidense. de la... Mira, que un presidente, la degradación, lo que están viendo ante los progresistas de lo que hablábamos también, es la degradación de la democracia
burguesa en Trump, es, con Trump, perdón, es realmente terrorífica a nivel político, que pueda ser el presidente de una de los estados más poderosos del mundo, un señor que acusa de comer a inmigrantes mascotas de los blancos, que pueda ser presidente de ese país y que lo sea, ya que pudiera ser ya en peligro, pero que sea presidente de los Estados Unidos, un señor como Trump ya indica a que grado de degeneración ha llegado la democracia burguesa, es decir, la democracia burguesa no nos sirve para enfrentar las necesidades sociales y de lucha contra el cambio climático que tiene el conjunto de la humanidad. No nos sirve y eso es el miedo que le da a su caso y a Antonio.
Porque ahora mismo, como tú bien dices, especialmente el mundo rico, pues se enfrenta a problemas de los Estados Unidos, tú antes has mencionado que se enfrenta a ese declive inexorable que va a hacer que las condiciones materiales dentro del país, pues lógicamente debido a que esa explotación de otros países, esa explotación imperialista, otros países a las que ellos le someten esos ingresos importantes económicos materiales pues dejen de fluir de esa forma como un río tan caudaloso que están recibiendo de forma continua y eso va a provocar grandes problemas. Entonces, por una parte tenemos esa rebelión de países que antes eran inmisericordemente
explotados y que se están revelando cada vez más, están saliéndose de esa... están intentando salir de esa explotación, ahora hablaremos de eso también. Y por otra tenemos, pues lo que acabas tú de mencionar, esos problemas medioambientales, brutales, que los tenemos ya encima, cambio climático, contaminación, en fin, hay multitud de problemas medioambientales, escasez de materiales, etcétera, etcétera de energía, en fin, que nos estamos enfrentando y que van a provocar también otro deterioro adicional y inexorable de las condiciones materiales también, que se va a notar más, por supuesto, en este mundo rico en el que vivimos y que esperemos que eso haga que en lugar de volvernos hacia esa solución autoritaria, es la que pretende
la clase dominante podamos volvernos hacia una solución socialista que sería la única solución que podría andar a los pueblos un bienestar suficiente y que no se vieran sometidos a una degradación brutal de sus condiciones de vida, que sería a la que la sometería esa solución autoritaria pero a mí me gustaría ahora anterior que pasáramos a analizar un poco el dentro de lo que son las políticas, la política exterior de los Estados Unidos, esas políticas imperialistas. ¿Cómo crees que pueden cambiar con Donald Trump en lo referente a los diferentes frentes que están abiertos. Tenemos la guerra de Ucrania por una parte, la relación con la otra potencia nuclear global que es Rusia. Sabemos que tienen en torno a 7.000 cabezas
nucleares cada uno de los dos países, tanto Estados Unidos como Rusia, como lo cual nos está poniendo en un peligro impresionante. ¿Cómo crees que puede afectar a esa relación con Rusia, que se está manifestando en esa guerra de Ucrania. También me gustaría que nos hablaras un poco del tema de Oriente Próximo, el fenocidio de Gaza, el estado oceonista, las acciones que está cometiendo el estado oceonista en Oriente Próximo y luego la relación con China. Nos comentes un poco si crees que puede cambiar algo y si crees esto puede cambiar en qué sentido, adelante. Sí, bueno, lógicamente aquí solo vale en las hipótesis, porque después la dinámica del proceso histórico
inclusive puede obligar a hacerle a los participantes a tomar medidas que debiamente no pensaron. Pero empezando por Oriente Próximo, el genocidio del pueblo palestino va a continuar, va a seguir. Y además, sin el simismo de los demócratas, Trang no va a poner ningún problema a que parte o la totalidad de Gaza pase al ser territorio oficial del estado sionista de Israel y, o tanto, también con Cisjordania, donde se está llevando también a cabo medidas genocidas están matando y quitando tierras, matando y quitando tierras a los palestinos cuando les da la gana. Eso lo va a permitir, sí, además sin ningún tipo de tapujo eso lo va a permitir, lo cual eso quiere decir que en Oriente Próximo la situación se puede volver muy explosiva por
una sencilla razón de que los oponente, el gran oponente al estado sionista de Israel es Irán y hay que tener en cuenta una cosa, Israel no llega a los 10 millones de personas, Irán tiene más de 90 millones, una guerra, una guerra convencional, si son tan estúpidos los sionistas de meterse en una guerra convencional con Irán, la perderían y sería, por cierto, la destrucción de Israel, que solo le quedaría utilizar armamento nuclear o otra vez es que no se pone sobre la mesa otra vez el tema del armamento nuclear pero en resumen, ¿Tran va a posibilitar el genocidio del pueblo palestino? Sí. ¿En Ucrania qué va a hacer Tran en Ucrania? Tiene un papel más complejo de lo que parece porque allí que los Estados
unidos de la imagen de que se retiran y que dejan a Ucrania en las fauces de la Rusia de Putin, tampoco es una salida que, digamos, que vaya a tomar trance con su chulería imperialista, no se va a quedar como el derrotado en la guerra de Ucrania. Con lo cual, en Ucrania es solo de que dicen que va a traer la paz en 24 horas, eso la verdad está por ver porque qué va a proponer Trump. Pero si Trump le retira la ayuda militar y económica a Ucrania, Ucrania va a tener que firmar la paz con Rusia dejando los terrenos del Donbass y de primera ya oficialmente en la República Federal rusa. ¿Eso es admisible para Trump? Pues vamos a verlo. Es decir, yo no creo que
Trump en la guerra de Ucrania quiera quedar como el perdedor ante la Rusia de Putin, o sea que la cosa puede ser bastante diferente de lo que dijo, inclusive seguir apoyando, seguir apoyando de la Ucrania dice que no. Ahora, la reflexión que pueda hacer Trán es la siguiente. Nos retiramos los apoyos a Ucrania económicos y militares para centrarnos de verdad en nuestro oponente, que es la China de Xi Jinping, ¿no? Porque efectivamente la gran potencia del mundo ya lo es. La gran potencia del mundo es la China de Xi Jinping y por lo tanto el oponente de los Estados Unidos. La China de Xi Jinping tiene 1.400 millones de habitantes. Los Estados Unidos detran 341 millones. No hay que ser un fenómeno reflexivo para saber
en esas condiciones demográficas, dos estados que tienen una altísima tecnología, una altísima capacidad productiva que los chinos, que es la China de Xi Jinping, tenga más capacidad productiva en todos los campos que los Estados Unidos de América. No hay que ser un fenómeno, ¿no? Porque si, claro, fueran 1.400 millones de hambrientos, sería mano de olva barata, pero son 1.400 millones en uno de los países, con una tecnología más puntera y con una capacidad productiva impresionante. Vamos, que hay fábricas que tienen tantos trabajadores como el conjunto de la comunidad de Madrid. Entonces, la hegemonía económica de los Estados Unidos está finiquitada.
La única alternativa que tendrían los Estados Unidos es entrar en una guerra nuclear con China, en una guerra convencional estarían absolutamente derrotados desde el primer momento porque, lógicamente, tienen un ejército menor, la capacidad productiva de China para producir carros de combate, sartillerías y aviones es mayor, y, lógicamente, sus fuerzas armadas en números de soldados es infinitamente mayor que la de los Estados Unidos, lo que puede poner en el terreno de la lucha en los frentes. Además, los Estados Unidos tendrían que cruzar el Pacífico para ir a invadir a China, una cosa que, desde el punto de vista militar, tampoco hay que ser un genio militar para saber que eso es una imposibilidad.
Por lo tanto, los Estados Unidos tienen perdida la hegemonía y eso les va a llevar a tener grandes problemas internos. El problema que tiene el conjunto de la humanidad con este enfrentamiento es los Estados Unidos, al ver que su capacidad hegemónica se deteriora de una manera brutal, la aceptará o utilizará el armamento nuclear para decir, bueno, pues yo, en fin, si no voy a ser, el que manda, el que impone las reglas en el mundo, pues nos vamos todos al garitejo, es una posibilidad. Sí, lo que llamará la trampa de tus cídides, por la guerra del pelo, por eso. Sí, sí. La espada de Damocles hoy es la soga nuclear que tiene la especie humana al cuello.
Es decir, si los intereses imperialistas de los Estados Unidos no se deterioran, su clase dominante va a aceptar ese deterioro, esa pérdida de hegemonía pacíficamente o va a ir hasta el final, ¿no? Es pues, eso es el gran peligro que hay. Si no se da una... Si no se da una ecatombe nuclear los Estados Unidos, podemos vaticinar con toda la tranquilidad del mundo que en muy poco tiempo, desde el punto de vista histórico, en una vida y cerrar de ojos, va a perder la hegemonía. ¿Económica o lo tanto política? Cuéntanos, Antonio, como dentro de esta previa de hegemonía, ¿cómo interpretas tú todos estos movimientos que hay en ese grupo que se ha dado en llamar los BRICS,
en que participa una serie variopinta de países cuyos regímenes políticos. Pues una alternativa. Una alternativa capitalista al capitalismo del mundo occidental. ¿No? Es en lo único que coinciden, que son capitalistas todos, en lo demás. Elficamente, lo que quieren, lo que ellos quieren, es decir, todos esos países del el bick, lógicamente, la República Popular China, la Federación Rusa, Brasil, Sudáfrica y los otros países que ya sean integrados y que se quieren integrar en el bick hablan de tener relaciones económicas capitalistas, eso no lo dicen, no to yo, relaciones capitalistas dentro de una normalidad, es ¿Qué es la normalidad caramba? Pues que no me impongan sanciones y yo tengo una...
no vengas tú a ponerme sanciones económicas. Es decir, entonces los Estados Unidos tienen sus reglas, ¿no? Sus reglas para el mundo occidental y para el resto del mundo, desde el derrumbe de la Unión Soviética. Entonces, pero si después esas sus propias reglas llega un momento que no le beneficia pues se saltan sus reglas y entonces claro lo que quieren los países del buey es tener normalidad capitalista en los intercambios no dicen no que cojas tú y me diga como no te pongo sanciones el dinero que tienes depositado y el oro que tienes depositado y las acciones que tienen depositadas en bancos de los Estados Unidos o de la democrática Unión Europea, me lo quedo. Eso no es precisamente las reglas del
capitalismo, ¿no? Pues, claro, aquí hay unos países que quieren un mundo mejor en el sentido social que los Estados Unidos de América Europea. No, pero lo que sí quieren es unas relaciones capitalistas de que se que respeten las leyes las reglas que ponen los propios capitalistas algo a lo que no está dispuesto a hacer los estados unidos en que ya veremos los brick son una alternativa para construir un mundo mejor no son una alternativa de una parte capitalista del mundo que no se quiere someter al dictado de los estados unidos de américa y además en los bich lógicamente están los dos países más poderosos del mundo la la república popular china e india india también ya
sabemos que ahora hasta supera a china en población pero aunque no tiene hoy un desarrollo tecnológico y productivo tanto como China, obviamente que no es así todavía, pero es una gran potencia que está en el futuro porque tiene capacidades para hacerlo. El problema, si el capitalismo continúa, el problema de China, si no hay una hecatombe nuclear, no van a ser los Estados Unidos de América, va a ser la India, eso mirando ya a largo plazo. Quiere decir, en los Unidos está hoy ya los países que tienen una capacidad productiva superior a la buena alfa, pero los Estados Unidos, obviamente los Estados Unidos han perdido la hegemonía económica, ya son una nación poderosa,
con una gran capacidad militar tecnológica para combatir en una guerra convencional, pero con una gran capacidad tecnológica, con un ejército, con una gran capacidad de destrucción. Pero además culturalmente, y eso lo acentúa la presidencia de Trump, ya no son un referente para el resto del mundo, pueden presentar, no se pueden presentar como una democracia secas, simplemente tienen un reaccionario, un equivalente a Ayuso y a Bascala, aunque el Ayuso y a Bascala en comparación con el TRAN pues aquí hasta tienen un poquito más de contención, no mucho, no llegan a decir que los inmigrantes del entorno se comen. Yo diría que más bien como albice. Donald Trump está como
albice. Es como si tuviéramos albice del presidente del gobierno. Sí, es una cosa parecida. Y eso lógicamente es inaceptable para la clase trabajadora de la Unión Europea y sobre todo de la parte occidental y después ellos hablamos por qué hago esta diferencia entre la parte occidental y la oriental. Es inaceptable para la parte occidental, para la clase trabajadora de la parte occidental de la Unión Europea. Pues unos comentarios. Un presidente de esas características. Bueno, porque el derrumbe de la Unión Soviética se ha sacado de momento del foco el socialismo en Europa Oriental eso está visto como algo inaceptable pero eso también se va a recuperar, quiere decir, hoy en países como Bulgaria, Polonia,
Rumania, se ven, etcétera, se ven como, en el mejor de los casos que iba a decir, como los primos, pero para que no se malinterprete, a ver, como el hermano pequeño de la Unión Europea, los occidentales son una gente más esculta que nosotros. Mentira, eso es falso, pero tienen prejuicios porque precisamente vienen de un sistema que colapsó y en la derrota, lógicamente también baja influye en la autoestima que tienen los mismos pueblos. Pero ahí va a ocurrir una cosa que sus historiadoras e historiadores recuperarán la historia de esos países y le llegarán a los sectores populares de los estados de la Unión Europea del Este, les llegarán las noticias de que tenían mejores condiciones en
algunas cosas como es el tema clarísimo de la mujer que en pero eso es un proceso digamos aquí si hay un proceso a acelerar a dos bandas Europa la unión de la Europa Oriental y la unión de la Europa occidental pero aquí la clase trabajadora no va a aceptar lógicamente una pérdida descarada de derechos de derechos sociales como la que afectan cada día las trabajadoras y trabajadores en los estados unidos porque no les queda digamos más remedio es decir que aquí tenemos una historia que también sale aflote cuando son las las movilizaciones sociales y entonces la burguesía aquí necesita una estabilidad política que tienen y que dicho sea de paso los
políticos de la Unión Europea son más inteligentes en políticamente que el trans y al Biden porque saben que un estado burgues que no tenga una serie de medidas sociales no sólo colaxan trae movilizaciones sociales y las movilizaciones sociales se sabe cómo se empiezan pero no cómo acaba. Sí, no cabe duda que también en muchos aspectos pues incluso para las clases privilegiadas es son sociales más buenas de vivir para yaflas de Europa Occidental que la de Estados Unidos en que muchas veces están bunkerizados en cierto modo no tanto como en otros sitios en otros en otros estados pero vamos están mucho más bunkerizados que en Europa Occidental no
cabe duda recordemos las tasas de criminalidad que tienen que son las de homicidios son como 20 o 30 veces mayores que en España o en Europa occidental en general, por ejemplo. Ahora hay que ver los tiroteos que hacen por las armas que ellos mismos venden. Además, eso manifiesta precisamente la cara de la burguesía. La burguesía quiere negocios. Las armas son un negocio redondo porque trae muchos beneficios. Pueden vender helados y neveras, y lavadoras, caramba, pero dan menos beneficios, ya no solo por centralmente si no la acumulación de capital trae menos dinero que las armas. Pues se venden armas, te mueren niños que cualquiera puede comprar un arma y matar a quien le dé la gana, qué importa, el negocio va bien,
sí, entonces, que se venden armas. Los Estados Unidos no son capaces ni de regular la compra de armas en los propios Estados Unidos. O sea, no son capaces de enfrentar ni problemas fundamentales que tienen ellos. Venden armas no solo al exterior, sino en su propio país tienen un racismo estructural, ahora el tribunal supremo no ampara el derecho al aborto y ahora se criminaliza a los inmigrantes y por lo tanto los vas a poder asesinar pidiendo que haces un bien. Y Antonio, y luego tienen un sistema represor de las clases pobres que he disfrazado de sistema penitenciario, que eso es criminal, absolutamente, y con un racismo brutal. Si no tienes, allí la cosa está clara, si no tienes un buen abogado, estás condenado
a muerte. ¿Y quién tiene un buen abogado, hombre? Pues los sectores, los sectores más castigados socialmente de la clase trabajadora, ¿no? los sectores, además de la clase trabajadora, por ejemplo, del mundo latino, del mundo negro, pues no tienen posibilidad ninguna de contratar a un abogado digno, desde el punto de vista jurídico, ¿no? ¿Qué tengan? Entonces, ¿qué están condenados? Condenados por el propio sistema jurídico estadounidense. Vamos, los Estados Unidos de América lo podríamos definir como la basura occidental, es el estado más basura que hay en todo occidente. Ningún otro país es, miras, Canadá, por ejemplo, ya por poner el país de democracia burguesa,
que ya en los Estados Unidos, perdón, en el continente americano, así con cierta tradición burguesa, pues, bueno, Canadá. ni Canadá, ni Japón, ni Corea del Sur, ni los estados de la Unión Europea. Todos están por encima, por encima, en derechos básicos y elementales a los Estados Unidos de América. Claro, es capitalismo, sí, pero no es un capitalismo tan salvaje como el que hay en los Estados Unidos de América, es una cosa. los estados unidos de américa han dejado de serios referentes que político para el mundo occidental y eso insisto una vez más eso le da miedo a la burguesía europea creo que políticamente algo más inteligente, digo algo más
porque si fuera inteligente de todo lo primero que haría es mandar al cine en el mejor de los sentidos a los estados unidos tener unas relaciones en Eurasia, como es debido a las relaciones económicas, desde el punto de vista del capitalismo, comprarle a Rusia el gas y el petróleo, a los pecios que lo contaban, volver a estar en su mercado. Desde el punto de vista capitalista, es difícil de creer que los Estados Unidos le hayan impuesto a los dirigentes, entre comillas y dirigentes, de la Unión Europea, que dejen de comprarle materias primas a Rusia y después que quiten a sus empresas del mercado ruso, desde el punto de vista capitalista, no tienen una lógica,
lo que nos lleva a una cosa. Si estos señores, estos dirigentes entre comillas de la Unión Europea, si no saben ni gestionar el capitalismo, desde luego, no podrían gestionar obviamente del socialismo. Quiere decir que las mujeres y los hombres que tuvieran en sus manos la gestión del socialismo en Europa tendrían que tener una capacidad cultural, una capacidad política infinitamente superior a esto. A mí lo que me preocupa Antonio es que el problema medioambiental lo tenemos encima ya y el tiempo se nos está terminando para buscar una alternativa porque el sistema capitalista nos está llevando a un desastre sin parangón, un desastre por culpa del problema medioambiental, básicamente aparte del riesgo nuclear que tú has mencionado
muy bien. Y bueno, la verdad es que se abecinan tiempos muy muy complicados por esa cuestión Siempre y cuando nos libremos del tema nuclear, de la idea nuclear. Yo, el otro día, estaba leyendo una serie de artículos y sobre el proyecto de fusión nuclear que, según los científicos, si se ejecutara sería una energía nuclear limpia, es decir, que no tendría respeto. Y entonces se quejaban de que, bueno, ahí en ese proyecto están los Estados Unidos, Rusia, China, pero le destinan, digamos, el capital justo. Y entonces había voces que se quejan, que se quejaban, que se quejan que 25 millones, 25 mil millones de dólares era pues mucho dinero para esas investigaciones y el montaje que tienen que hacer ahí para, bueno, para
crear un reactor que sea capaz de hacer una fusión, una fusión nuclear, 25 mil millones de dólares. Esos se lo gastan los Estados Unidos en un paquetito para mandar para la guerra de Ucrania. Es decir, el capitalismo lo que está evitando es que la sociedad transite, que la sociedad transite a una sociedad superior, es decir, a una sociedad socialista, donde la economía tenga el objetivo claro de servir para que la mayoría social viva en condiciones dignas y, claro, las condiciones del planeta son fundamentales para el existente, y en una si tu tuviéramos realmente una sociedad democrática, desde que los científicos nos nos hablaron del calentamiento global y las causas de ese calentamiento global,
automáticamente esa sociedad diría, caramba, pues aunque tengamos petróleo, el petróleo no lo podemos consumir de esta manera porque nos lleva a las generaciones venideras, las lleva al desastre y automáticamente esa sociedad se explicaría que aunque tenemos medios para producir mucha energía, tenemos que producir la energía de otra forma, de otra manera, porque si no, lo que estamos es dejándole un membo de futuro que no tiene salida. Es decir, el capitalismo nos pone con la soga nuclear al cuello y con la soga ecológica. Quiero usted democracia, pues como dice el otro, pues si quiero usted alguna porción más soga nuclear y soga ecológica, pues me parece que lo que nos da el capitalismo
solo nos puede llegar a la misma, vamos, a la misma de una manera. De hecho, lo que sí, me gustaría, aquí hemos tenido al científico Antonio Turiel, que le abrazo y da lugar de él, uno de los divulgadores más importantes a nivel medioambiental que tenemos en España y bueno el DER de luego aparte que tiene poca confianza en que el tema de la fusión nuclear vaya a salir adelante pues lo que sí nos nos aquí nos ha razonado en el programa en su entrevista varias veces que ha estado aquí pues es que solo único en el mejor de los casos lo único que haría sería comprarnos algo de tiempo para encontrar una salida al abismo este capitalista que nos mencionas por toda la otra serie de problemas medio ambientales insalvables
a la que nos está llevando este modo de producción que tenemos. En el mejor de los casos sólo nos compraría eso algo de tiempo, hasta encontramos esa salida socialista, una salida que sí que encontraron modo de producción que fuera realmente compatible con la naturaleza, compatible que hiciera compatible la vida del ser humano con la naturaleza y su integración en esta, es lo importante, porque al fin y al cabo somos un animal más y tenemos que vivir en el mundo natural. Por cierto, los indios de los Estados Unidos de América vivían en relación con condiciones ambientales, por ejemplo, mataban a los bisontes, los de las grandes llanuras, por ejemplo los
los se llenen, mataban a bisontes para comer, para hacer tiendas y obviamente utensilios, pero no mataban más allá de las necesidades que tenían de alimentarse. Entonces el capitalismo nos ha llevado a una boragina consumista, que además es que desde el punto de vista racional es que no tiene ningún sentido y claro y que nos lleva a la catástrofe es decir el capitalismo lo que si el capitalismo sigue una de dos o nos va se va la humanidad al garete desaparecemos por una guerra nuclear o si no se cambian y que no se van a cambiar en el señor el capitalismo las condiciones productivas nos moriremos todos desde el punto de vista ecológico quiere decir colapsaremos a nuestro
propio planeta no hará no podemos vivir vivir en él porque un capitalista que ve lo del cambio climático uno dice en caramba va a ser más calor uy entonces yo voy a vender más voy a decir de condición y uno se que no este tío es imbécil que pasa que cree que con el dinero que os tenga se va a tapar y va a posibilitar que él viva más. Ahora lo que están diciendo es que van a encontrar un gran nicho de negocio haciendo geoingeniería con el clima del planeta. No vos sabías, ese es el nuevo plan que tienen los capitalistas, entre ellos este hilo más son los planes que tienen. Imagínate. A ver, el capitalista mira el mundo desde su concepción, como no puede ser de otra manera,
¿no? Queda beneficios, ¿ya está? Lo demás, no importa. Dice hombre, pero mira que es que el mundo va a la ecatombe, los científicos no lo están diciendo y dice, bueno, bueno, entonces tenemos que cambiar al socialismo, es decir, una sociedad gradual para entendernos, una sociedad que según vayan viniendo los problemas algunos, si es posible, que los anticipen y en cuanto los, si alguna nos anticipa que sería malo pero hacerle frente a los, sobre todo la anticipación en el sentido del conocimiento científico con hipótesis bueno es sino por ahí no podemos caminar y si ya no le hemos llegado a caminar decir no no este camino no lo podemos continuar eso puede ser posible en el capitalismo no
aquí el absurdo que tenemos la que vivimos en el absurdo de la fábula de las abejas, la demanda de bill o la demanda de bill, que los vicios privados hacen el bien público, que luego ya tradujo al adaptó a Dan Smith también en la riqueza de las naciones, pero que cosa más absurda que éstos capitalistas que creen o que predican que eso es así, luego en sus empresas no dejan que las cosas se autorganicen, bien que les gusta gobernarlas con mano de hierro, eh. No, claro, bueno, ya vemos que en los Estados Unidos no están a favor de los sindicatos y que hay que decir que los sindicatos en el sistema capitalista es solamente un escudo para parar los hercesos de la explotación asalariada, no, un herceso.
Son imprescindibles para parar los golpes de la patronal, pero solo con los sindicatos la clase trabajadora, no va a salir del capitalismo, pero ni los sindicatos quieren en los Estados Unidos. Ya les parece una cosa absolutamente revolucionaria. A ver, los Estados Unidos no van a ser jamás un referente político como fueron en su tiempo. Gracias a Hollywood, gracias a la Segunda Guerra Mundial, aquí nos pudieron vender en el sentido más literal del término vender, nos pudieron vender una sociedad que en realidad no existía, pero que llamaba mucho la atención por las imágenes que nos trasladaban, pero ya los Estados Unidos no tienen la capacidad de transmitir al al resto del mundo ninguna ventaja social, inclusive hasta su cine,
hasta los superhéroes se han descolocado, antes los superhéroes tenían un trabajo determinado de ser los buenos de la película, ahora ya no saben ni lo que son. Bueno, que el cine es una manifestación de la decadencia cultural, obviamente, que tiene en los propios Estados Unidos. Bueno, Antonio, no sé si quieres comentar alguna cosa más o tocar algún tema más antes de terminar. Bueno amigo mío que decir que yo siempre he sido una persona muy optimista y mantengo el optimismo de que la mayoría de la especie humana sea capaz de dirigirnos a un mundo fundamentado sustentado en la justicia social y en la hermandad entre los pueblos. No quiero pensar que la humanidad no
puede alcanzar eso porque entonces quiere decir que desapareceríamos. Y la verdad que cuando uno reflexiona y ve lo que somos capaces de hacer técnicamente y lo imbéciles que somos socialmente, o sea, esa contradicción entre la capacidad tecnológica, entre la capacidad técnica y el subdesarrollo voluntad en las relaciones sociales, o acabamos con ese subdesarrollo clasista, porque la sociedad es clasista, es un subdesarrollo social, o acabamos con el subdesarrollo social, y además en breve tiempo histórico, o la humanidad está abocada aún. Sí, sí. ¿O acabamos con el capitalismo o el capitalismo acaba con nosotros? Sí, no es un eslogan retórico, no desafortunadamente, no, no.
Pero es un eslogan que cada vez, además, cada vez tendrá más consistencia y eso, obviamente, es lo que me preocupa. Muy bien, pues muchísimas gracias, Antonio. Me vuelvo a recomendar este artículo tuyo, tu blog, por supuesto, tus libros. Recomiendo que tiene varios. No sé si quiero recomendar a alguno en especial. ¡Adiós! A los jóvenes, les diría, a los jóvenes ya que tienen cultura política y están mirando cómo pueden hacer para torcerle el brazo al capitalismo. Yo veo que mi biografía de Lenin y mi biografía de Trotsky les podría echar una mano. A los que quieran que comprender lo importante, el hecho más importante de nuestra historia contemporánea,
contemporánea como fue la revolución y la contra-revolución española, pues revolución contra revolución. y los que quieran caro esos jóvenes que quieren saber dónde están los fundamentos de la sociedad que tenemos hoy, y además digamos de los dirigentes del régimen político y concretamente del jefe del estado, les puedo recomendar el golpista y su heredero, zanco y juan carlos 1936 1975 que dicho se ha de paso cuando yo he citado pasajes de esa obra ante gente joven pues ha tenido impactos y ha tenido impactos es yo creo que no hay ninguna persona honrada en el mundo que sea capaz de imaginar las palabras y lógicamente los hechos, pero las palabras que formulan los fascistas,
los reaccionarios e inclusive los conservadores que tenemos hoy en él, en los parlamentos, porque tienen un proceder espiritual tan ruin que una persona honrada es incapaz de reciclarlo. Muchas gracias Antonio como siempre gracias a toda la gente que nos escucháis al compañero Juan Martínez responsable tético y nos despedimos como siempre con nuestra página web colectivo burbuja punto r hasta el próximo
