Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
¡Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja! Os doy la bienvenida a un nuevo Programa de Economía Directa. Para este programa contamos con Toni Arnández, también con Jorge Amar. ¡Hola! ¡Buenas tardes a todos! Y con Carlos García. ¡Buenas tardes, Carlos! ¡Muy buenas tardes a todos! Hoy vamos a hablar de «Bancos Centrales», vamos a hablar de la reunión de la Reserva Federal, en la que se le está dando muchísima importancia a una posible bajada de un partido en los tipos de intervención, en los tipos de interés. Vamos a comentar también sobre esa posible, digo, sobre esa próxima elección de un nuevo gobernador para el Banco España, el que se está diciendo por ahí que debe ser alguien independiente.
Vamos a ver. Vamos a hablar precisamente de eso, de qué es la independencia de los bancos centrales y qué es lo que se esconde detrás de la independencia de los bancos centrales. En segundo lugar hablaremos de un polémico tweet Elon Musk al que le han prometido un puesto en la administración Trump en caso de que gane Trump las elecciones y en el que habla de que el gasto del gobierno, el gasto público pues es en realidad un impuesto la ciudadanía utilizando pues unas declaraciones que hizo hace ya pues varias décadas Milton Friedman el conocido economista monetarista y después hablaremos haremos Tony nos hará un pequeño resumen de cómo está la situación en política en
Francia esa formación de gobierno que está siendo realmente difícil y por Por último, hablaremos de la situación política en Alemania también, muy interesante, sobre todo después de que ya se ha hecho público y notorio, porque saberse ya se sabía que evidentemente el Nord Stream no lo voló Rusia. Se está diciendo que es Ucrania, yo me reservó mi opinión al respecto que pienso que realmente hay quien fue fueron los estados unidos pero en fin parece que conviene ahora decir que ha sido ucrania pero esto ha tenido consecuencias muy importantes en la política alemana a las puertas de elecciones en varios lander bueno empezamos con el tema de los bancos centrales
Jorge nos va a empezar comentándonos pues va a empezar comentándonos porque tanto sobre qué importancia tiene esta posible bajada de tipos, como qué significa eso de la independencia de los bancos centrales, pues ya lo presentan, como yo que sé, como si llega el técnico de la lavadora y se pone a arreglarla, y claro, llega aquí el dueño de la casa y le dice al técnico de la lavadora, no, que no cambies esta pieza, que no es esta que es la otra, no sé qué, no, que hay que dejar al técnico que lo haga, Sí, que sabe, un poco nos lo presentan como si fuera eso manejar la política monetaria de un banco central y nada más más lejos de la realidad. Bueno, Jorge, adelante. Bueno, primero, reutilizar lo que es
la importancia que tiene y la que se le da, porque la importancia que tiene la política monetaria es realmente poca, realmente poca. Cuando tienes necesidad de reactivar la economía, bajar los tipos de interés o incluso subirlos, porque a veces subiéndoles por eso hay que relativizar mucho la efectividad política monetaria, pues bajar los tipos de interés no hace que la economía digamos se expanda. Es necesario la política fiscal, de hecho lo hemos visto claramente con las políticas fiscales realizadas en un curso dentro de la Unión Europea y Eurolandia saltándose y dejándose en suspenso las reglas fiscales del país que está ahí creciendo y permitiendo que los estados tengan políticas fiscales expansivos,
es decir, déficit, ¿vale? Bueno, el caso es que si ven los medios parece que la política monetaria sean la apagánica necesaria y única para para hacer política económica y para estabilizar la economía y la verdad es de a mí siempre me recordáis en los en los insol que al principio de los insol la entrada de los insol no cuando cuando a poner un capítulo sale la madre conduciendo un coche y al lado está la niña conduciendo con el volante no bueno pues la política fiscal es la madre y la niña hace así con el volante también parece que es la que lleva el digamos la dirección de la economía pero ella es la política monetaria, ¿entiendes? La última distancia de la política monetaria
para lo que esto sirve es para, en todo caso, ayudar a cierto control de infección y seguro en qué casos, porque depende de muchísimas cosas, depende de la composición cartera del sector privado, si el sector privado está muy endeudado o viene de proceso de desendeudamiento grande. En Japón, una subida de tipos de interés debido a un proceso previo de desendeudamiento de sector privado, ¿qué pasó? Porque lo que hizo es ser expansivo. En Estados Unidos también ha pasado. Con las políticas, en principio, la política última de subidas de tipos de interés fue expansiva, en un principio porque habían venido de un proceso de desapalancamiento, de desendeudamiento del sector privado
y de pronto les daban más dinero por los ahorros a la gente. Y eso es un flujo. La política monetaria en la subida tiene pues interés, siempre es un flujo en forma de rentas de interés de dinero público hacia quienes tienen los bonos, ¿vale? Luego tiene otros efectos, en realidad, los bancos prestan en base, digamos, utilizan como benchmark el tipo de interés legal del dinero y, claro, una variación de este pues le sirve a ellos para variar también los préstamos y los créditos que dan y eso en última estancia también afecta a la economía privada, pero es el exécuto directo, el vomar directo es que una subida de tipos de interés en principio es ingresos en
forma de renta de interés por parte del banco central hacia las personas que tienen dinero tienen monos y eso es lo que hay en principio. Eso es recesivo o expansivo, ya te lo digo, depende de muchos factores. La política fiscal es más bien abas con todas. Si tu gastas dinero, ese dinero entra en la economía. Si tu jugues los impuestos y destruyes dinero de la economía, eso retrae la economía. Eso está muy claro. Pero, claro, para los neoliberales, la reina es la política monetaria, que tiene una razón de clase. La razón de clase es que la política monetaria, siempre que dice que combatir con la inflación, dice subir los tipos de interés. Eso es más dinero para quienes, para los rentistas. Y pérdidas
de activos reales para las personas que están muy endeudadas y que no pueden afrontar sus vidas de los tipos de interés en sus créditos y tal y como lo cual pierden las casas, pierden, entiendes, ¿eh? Es una política de clase. La austeridad monetaria es ante toda una política de clase hacia las personas que más dinero tienen. Su efecto es una inflación, ya te digo que no es tan claro como apientan, ni mucho menos. Y todos los estudios que se han hecho, económetricos sobre el tema, se han hecho muchos estudios, y sobre el tema de la independencia de los bancos centrales, si son más o menos efectivos los bancos, centraron más independientes ahora en combatir la inflación, dan que no.
¿Entiendes? No es así. Es un mito, como tantos fotos que nos están repitiendo constantemente en los medios, es un mito útil para un resultado determinado en la lucha de clases, pero que no está ajustado a la realidad ni siquiera a los estudios que se ha hecho. Bueno, le paso si quieres a Toni, el tema de la... no sé si querías hacer algún comentario sobre la independencia de los bancos centrales, Jorge. Independiente de quién? Es que, para que funcione, no puede ser independiente del tesoro, porque para funcionar bien el banco central necesita la colaboración del tesoro porque el tesoro evite títulos de bonos, no es para financiar el gasto restavo, es para
traer reservas excesivas dentro del sistema de cuentas del banco central. Los bancos tienen mucho dinero de alta potencia, reservas y eso que hace que intentan rentabilizarlas, si tienen muchas reservas intentan rentabilizarlas, como pensándolas entre ellos, buscando sacarle una renta. ¿Qué ocurre? Que eso hace que el tipo de interés a inter bancario no, o sea, tienda hacia el cero, porque esas reservas para tenerlas movizadas, tú buscar, pues que alguien te las, que alguien te las pira. Y como hay tantos oferentes, hay una mayor abundancia de reservas, lo que pasa es que simplemente que baja el tipo de interés y eso el banco central es lo que tiene que evitar. ¿Cómo lo evita? dice el
epidial tesoro que evita borros que retraigan, o sea que eliminan resambos del sistema y se convierta en borros. La coberación, o sea que pues tienen que trabajar juntos, sino el Banco Central no puede conseguir su objetivo de llevar adelante una política de tipo de interés positivo, porque el momento que haya una abundancia de reservas, el tipo de interbancario caerá por debajo del tipo de interés objetivo y irá hacia el cero. Y claro, eso el Banco Central lo tiene que eliminar. Otra cosa es por qué tiene esa política de tipo de interés objetivos por el chino al cero. En MNT estamos siempre a favor de una política de tipo de interés cero por la cuestión de
que la política fiscal es más importante y bueno el caso es eso que independiente no puede ser del tesoro, independiente no puede ser tampoco, dice el gobierno, ¿en qué sentido? en última estación, ves que constantemente están haciendo las políticas del Banco Central, están haciendo las políticas del gobierno y no saboteando al gobierno, porque como sabotees al gobierno, simplemente es que ha sido un problema mayor del gobierno, quien hace una política efectiva de una política de expansión fiscal, que la necesita. Si ha hacer un arbol de expansión fiscal, el Banco Central tiene que financiar. Si no la financiar, ¿qué ocurre? Pues si dice, ay no, pues no voy a financiar esto.
¿Qué ocurre? Pues ni más ni menos que todos los títulos del tesoro que hay cuando llega la hora de pagarlos, pagar los vencimientos, el Banco Central lo pagará. Eso es un impago. Y ese impago se lleva por delante de todo el sistema de pagos, entre ellos especialmente en los bancos, porque los bancos pueden ser activos principales que tienen. Titulos del tesoro. De pronto, esos títulos del tesoro que tienen un valor equis por culpa del riesgo de impago valen equis menos tanto o multiplicado por un número inferior aún, es decir, si valían 100, ahora valen 80 o valen 30 o 40. Claro, eso es simplemente unas perdidas enormes en los bancos. Así que como puedes ver el banco central tiene que colaborar con el
gobierno, porque si uno puede hacer una de sus funciones principales quiere mantener el sistema de pagos funcionando. Y si para cumplir una norma determinada, por ejemplo el tratado de la unión no ha apuntado un descubierto en cuenta, en la cuenta del tesoro se carga uno de sus objetivos principales de un banco central, que es que el sistema de pago cisione. ¿Por qué? Porque hace, obliga a un impago de los buenos del tesoro y eso se carga a la banca privada y se carga a todo el sistema de pago, como pueden ver eso de la independencia es todo, es todo un mito porque todo está muy interrelacionado y tienen que cooperar, porque si no cooperen se producen
fallos y problemas en el sistema de pago que afectan efectivamente pues a toda economía, especialmente tu economía, excesivamente finalciabilizada, como la nuestra. Toni, antes nos ha comentado Jorge, ¿a quién beneficia la política de su idea de tipos? Que son los rentistas. Sin embargo, muchas veces entre los, especialmente en redes sociales se lee mucho por parte de economistas neoliberales o liberales o anarco-capitalistas, se lee que es todo lo que supone es un impuesto a la oro. ¿Qué le dirías tú a esta gente sobre el tema de los tipos de interés cero, el tener los tipos de interés alto? Pero eso hay que... ola, ¿qué le diría a los que opinan que es un ahorro?
No, a los que opinan que esto es un impuesto a la oro, el tener los tipos de interés a cero. Hombre, pues depende porque si es un tipo que tiene mucho patrimonio, pues el ojo que piensa eso. Claro, porque vive de su patrimonio, porque el piensa eso es loco. Ahora, es un pobre hombre que no tiene patrimonio y que vive en suelo, pues me preocuparía de preguntarme quién le paga el suelo. Entonces, depende de quién le paga el suelo, es decir, cómo paga el su hipoteca, pues opinará blanco o negro. Y yo decía, abtan sin clara, que un hombre no puede entender algo cuando socialer y depende de que que no lo entiendan. El fondo de la economía es quién se queda con la parte que sobra. Es tan simple como eso.
Es que no es más complicado. Otra cosa es que lo... Lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es lo que es. es tan simple como eso. Es que no es más complicado. Otra cosa es que lo utilicen un vocabulario muy técnico y muy abtruso para amarearla, pero en el fondo es eso. Entonces es un tío que ve eso patrimonio, diría, lógico. Ya ves que tú eres mi enemigo de clase, porque tú lo quieres quedarte con todavía más parte de la que tienes. Entonces utilizas tu una sociedad capitalista, no olvidemos que mandas el capital. Entonces utiliza su poder para seguir manteniendo su posición de privilegio.
es el... el otro tipo de homologistóctole que siempre lo mencioné decía que la democracia era mala porque oprimía las minorías sé si, pero de qué minorías estamos hablando la minoría que lo tiene casi todo numéricamente son minoritarios pero es que no tienes... no tienes que contemplar desde el punto de vista del número sino del poder que tiene ese número ese es el tema, entonces lo que está pasando Jorge es decir cuando hablas de estos temas de economía y tal lo que intentan es no hablar no simplificarlo y no explicar las cosas de manera simple. ¿Por qué? Porque en el momento tú lo explicas de manera simple, la verdad la gente dice, ¿Y por qué él tiene que tener
más que yo? No, no más que yo. ¿Por qué él tiene que tener muchísimo más que yo? Ah, pues otra frase que yo normalmente dice, no. El tipo este, va ahí con un coche de alta gama y se lo merece porque él lo haga, lo va trabajando y digo, si, si, si, vamos a ver. Pero ¿cuántas horas tiene su día? La misma que el mío. Entonces, ¿cómo puede ser que el trabajado de las horas que yo tenga mucho más dinero que yo porque el sistema capitalista reparte la riqueza como la reparte, claro, entonces si su día es durada en vez de 24 horas 72 gente vería que pues no tiene más pero tiene más porque el sistema funciona así, el problema es que la medida de la gente considera que un sistema que reparte de manera tan injusta la
riqueza es un sistema que es natural y por qué crees que y por qué creen que es natural? Pues porque están todos los santos días, lo medio formación de masas machacando con la inmediata una vez y otra vez que el que tiene mucho es que se lo merece. No, es que no se lo merece. De hecho, la mayoría de hoy en día de patrimonio son parte de unos heredados que no paran de crecer porque el sistema funciona así. ¿Cuál es el problema? Que el capitalismo todo lo arregla de la manera que es creciendo. Como el pastel es de más grande, a todos toca más, pero toca más porque el pastel es más grande, no porque el pastel esté mejor repartido. ¿Qué ocurre al momento que el
pastel no crece? Amigo, ahí empieza los problemas, porque la dichosa minoría no quiere perder su parte del pastel. ¿Y qué hace? Utiliza su poder para disfrutar de esa parte del pastel. Y eso es así. lo de pasque, insisto, mucha gente pues no lo quiere ver o no lo puede ver, mucha gente no lo puede ver porque nunca se han explicado así y muchos no lo quieren ver porque digamos que están cerca de donde se corta el vacalado, entonces ahí sí que yo sí que lo que he hecho al principio, si socialmente depende de eso pues no lo van a pensar, pero que realmente la economía es algo muy muy muy muy sencillo, muy muy sencillo es cómo se reparte el excedente que toda su
sociedad produce y más se denleisario para su propia reproducción. ¿Quién se queda con la mayor parte del pastel? ¿Y por qué se queda con esa gran parte del pastel? Entonces la poidad económica, como bien ha explicado Jorge, sobre todo en plan como no la cuentan, la envuelven en, dijéramos en el ropaje de la técnica y de, y mucha forma, la matemática para qué? Para distraer a la afición de lo importante. ¿Quién se queda con la mayor parte. Y por qué su parte es cada vez mayor. De hecho, yo siempre con esto que os he pedido, estáis muy curiosa, que cuando a la gente le le le preguntas, todo mundo tendría que ganar lo mismo, dice, no, bien, está ahí bien, cuánto,
si el que menos gana un euro, cuántos euros debería ganar el que más gana respecto a que menos gana, pues la medida de la gente no dice más de 7 o 8 euros. Si el que menos gana gana un euro, el que más gana gana 7 o 8 euros. Hoy en día, en Estados Unidos, los seos ganan la parte rica, porque, claro, aquí, realmente, cuando se hablan del patrimonio, la gente realmente no sabe de lo que es, de lo que estamos hablando. Son gente que tienen patrimonios monstruosos, pero monstruosos, en el sentido literal, para monstruosos. Si creo que lo que quiero es que lo vi por cada dólar que ganaba un trabajador, un seo ganaba 250, o otro, que es decir, es un absoluto disparate, pero es que la gente
eso no lo ve. cuando se habla de los ricos, no tiene claro lo que es un rico. Hay un artículo interesante ya de hace unos años que precisamente habla de eso y además hace recoger encuestas en varios países al respecto y no solo es lo que la gente piensa que debe ganar el que más gana respecto al que menos gana, que seguramente anda entre tres y cuatro veces y diez veces más o menos en la vacunar el capitalismo, creo que son ocho veces más en Estados Unidos. ¿Cuánto creen que ganan los CEOs respecto a lo que gana el trabajador promedio y la gente, si cree que ganan diez veces más, veinte veces más? Sí, sí, no tiene ni idea, pero es que no tiene ni idea.
¿Y cuánto ganan de verdad los CEOs? Claro, es que la diferencia es brutal. ¿Los cientos meter más, 250, 30 veces más. Y lo más trágico de todo es que hoy en día con las redes sociales ese conocimiento está en alcance de cualquier persona. Cualquier persona que tenga un mínimo de crucio intelectual tarda 5 minutos en encontrar una montaña de artículos que le dicen eso. ¿Por qué no lo hace? Pues para eso está la medioformación de masas. las dos lietas, atata, atata, atata, dando, dando, dando, dando, caña, ando, caña y si no como y qué pasa es que en el momento pues lo que igual lo comentaremos, lo que salió el hombre es en el programa El Economista este, en el momento que alguien dice algo racional pues
como no puedo contrarestarle con algún momento este hago, pues le insulto, me río de él, le grito, habla, habla, habla, habla, si es una persona de la casa, Alejandro y Nurgheta que salió en donde fue en la sexta o donde fue, no se oye la caja, en la caja en una caverna de televisión de ámbito. La sexta fue así, que salió diciendo que para las pensiones no había ningún problema para pagarlas porque en cualquier momento el banco central pues podía cubrir ese gasto por parte del estado para pagar las pensiones y bueno y cuenta tú ya luego lo que pasó no Toni. Yo vi el vídeo que pusiste y claro, pero era lógico, era lógico, pero es que es que ahí por eso cuando dicen la,
la dejaremos cuando dicen que los medios de una altavoz es falso, eso es falso, porque está es falso, porque técnicamente sí que todos tienen derecho a hablar, pero claro si tienes 15 que piensan de una manera y uno que piensa de otra, pues claro, qué es lo que va a pasar, pues que los 15 por el peso, menos peso numérico, se van a, se van a, van a, van a dominar el debate y si tú tienes un debate en el que aparezca ese 1 contra 15, pero luego tienes 16 debates más, en los cuales los 10 que sale empiezan igual, pues dices, chico, si, si vale, si, en aquel le vas a percibir este pero es el chobate en loro es que no es no es cierto es solamente cierto de manera formal porque realmente lo que vimos en un sistema en
el cual teóricamente las formas se mantienen pero esas formas realmente no sirven para nada se mantienen eso en las formas pero a la verdad no hay no hay consecuencia si es lo que pues con esto acabó lo que ha comentado Jorge de la independencia independencia frente a quién de una democracia quién tiene que decidir pues la mayoría pero claro si yo creo un organismo que controla la política monetaria que es independiente de la mayoría dice pues el organismo qué sentido tiene a no ser que yo crea que la mayoría está siempre equivocada entonces sí pero claro si yo pienso que la mayoría está siempre equivocada ya pienso pues como un liberal el siglo
19 de los buenos buenos que creía que solamente aquellos que tenía un determinado nivel de ingresos, podían opinar. Y todos los demás pues lo tienen derecho, tienen derecho a callar y a obedecer. En el fondo, liberalismo es eso. Entonces, cuando te dicen, no, es que digues independiente la pregunta es de quién. Ah, de lo que piensas a la mayoría. Ah, y entonces esa democracia, un poquito, si yo tengo un nombre, se llama democracia censitaria, de la cual según el censo se vota. Las cositas estas, pero esto nunca se va a ver en el formación de máses, porque enseguida pues lo típico le tachan de populista, de demagogo, empieza de ahí toda la retaila, y lo más
curioso es lo que dice a gente que realmente no tiene argumentos, bueno puede tener argumentos, puede leerse a Nietzsche, y entonces Nietzsche le da a todos los argumentos que necesite, pero el problema es que los argumentos de Nietzsche son un poco peligrosos, si tu, si le aplica los argumentos, Nietzsche te va a dar todos los argumentos que tu que necesitas para defender tu posición, pero claro es que utilizar los argumentos de Nietzsche en voz alta tiene ligeras consecuencias. Claro, cuando eran cámaras elegidas por su presidente de Sotario, en la que todos volvían de la misma clase y todos pensaban igual no había ningún problema. Claro, ahí el famoso parlamentarísimo británico del
diecinueve era eso. Era un montón de señores que te controlaban riqueza al país hablando entre ellos. Y todo estaba en acuerdo y no había ningún problema, que esa porcentaje representaba al treponente de la población. Bueno, eso es un detalle irrelevante. La opción es que había el Parlamento. Y te pongo muy bien por el Parlamento. Bueno, tampoco sabemos muy bien a qué porcentaje de la población representa lo que tenemos ahora, pero no creo que sea más que… Ahí andará, ahí andará, ahí andará, ahí andará. ¿Quién se crea que tenemos democracia? Lo llevo a claro. En fin, tenemos lo que tú dices, democracia censitaria o limitada, democracia más bien. La ficción de que elegimos, elegir elegimos
pero elegimos oligarquías. ¿Tienes que elegir oligarquía A o oligarquía B? en el instante del supermercado tenemos ciertas limitaciones de... Sí, sí, sí, sí, sí. Entonces... Bueno, Carlos, cuéntanos, ¿por qué, a qué obedece esa creencia que transmiten que la política monetaria, la política del banco central es algo puramente técnico y que se debe decidir con esos criterios puramente técnicos. Pues porque existe la creencia, yo creería en todo el mundo, de que el poder político debe estar subeditado al poder económico, porque los políticos son todos unos corruptos que lo único que van a hacer es, bueno, malgastar el dinero público y que, por tanto, el dinero, básicamente las cuentas del Estado debe estar
en manos de tecnócratas que están por encima de la democracia, porque si no va a haber corrupción, si no va a haber mal gasto, etcétera. Claro, ese deje que se puede encontrar en todo el mundo y está muy extendido es, en mi opinión, un DG claramente autoritario, porque imaginemos, por ejemplo, que dijéramos lo mismo de las políticas de defensa. No, no mire usted, el Parlamento no debe decir las políticas de defensa, las políticas de defensa se los vamos a dejar en especialistas. Y si un día estamos en guerra es porque los especialistas lo han... bueno pues parece que eso no es así, ¿no? o no, el parlamento no debe decidir los estándares laborales de la economía, eso que lo decían los especialistas en estándares
laborales, el estado debe estar fuera para otras cosas y entonces aquí no te... bueno, ¿por qué? si por qué, si no decimos eso, dejamos en manos de especialistas la política monetaria y la política fiscal de los países? Bueno, pues por una razón muy sencilla, porque las personas que están en el gobierno, en los gobiernos, se lavan las manos y dicen, a mí, a mí me gustaría que todo el mundo pudiera tener acceso a una vida digna y poder gastar lo que quisiera, pero es que el Banco Central es independiente, pero es que a mí en la Constitución, como dicen en Alemania, me imponen que el Banco Central tiene como... es independiente y que tiene como principal función controlar la inflación, porque ellos son los que saben.
Entonces, a mí me gustaría, yo soy el presidente y a mí me gustaría hacer políticas expansivas, pero claro, no puedo hacerlo porque tengo las manos atadas, yo me lavo las manos. Bueno, que haya capas de la población, que yo no sé hasta qué puntos son mayoritarias, que estén de acuerdo con esto, yo creo que nos debería espantar a todos. En una democracia no hay estamentos que estén por encima del Parlamento democráticamente elegido. Ni el Banco Central, no debe haber independencia, supuesta independencia, que luego nunca es verdad. El Banco Central no debe haber monarquías en España, no debe haber un estamento por encima del Parlamento que se llame monarquía, que esté por encima del
control democrático. Todo debe estar bajo el control democrático del paso. Estás definiendo Carlos lo que es la concepción republicana de la democracia, la concepción liberal de la democracia que es la que tenemos ahora. claro sin embargo bueno pues nada en españa por desgracia tenemos la monarquía fuera del control parlamentario y luego está el banco central fuera del control parlamentario y además ahora con el banco central europeo todavía más bueno eso es absolutamente una barbaridad nada debe estar fuera del control democrático del parlamento absolutamente nada y desde luego el Banco Central menos. Entonces, ¿cuál es la cuestión del Banco
Central? Bueno, pues la cuestión del Banco Central es que se supone que la principal función del Banco Central es controlar la inflación, no es hacer que la gente viva mejor, no es hacer que tengamos pleno empleo, no es hacer que tengamos servicios sociales o acceso a políticas de bienestar es la inflación, que no haya inflación, y entonces sacan la brocha gorda y dicen para que no haya inflación los tipos de interés tienen que ser superiores a cero, porque si son superiores a cero la invasión la inflación baja y si los tipos de interés bajan a cero la inflación sube, bueno pues eso se ha demostrado muchísimas veces que es falso, Eso puede ser verdad en un momento dado o en un lugar dado, pero es mentira en otro
o en otro momento, dependiendo de dónde estemos. Es totalmente, es totalmente poco fiable. ¿Cuáles son las políticas fiables? Las políticas que tienen que ver con la demanda agregada y con la renta disponible de la economía, que son las medidas fiscales. Eso es lo que realmente influye sobre la la inflación cuando no estamos en una crisis de materias primas sino que estamos en una crisis financiera o tenemos, en fin, cuando no hay una crisis de materias primas que efectivamente hagan que la inflación crezca por cuestiones que no son económicas necesariamente, pues son las medidas fiscales las que tienen efectos. Hay un libro que acaba de salir que se llama Modern Monetary
Theory, Bill and Warren's Excellent Adventure, de Bill Mitchell y de Warren Moser, y allí analizan el papel de los tipos de interés y hacen referencia a multitud de estudios macroeconómicos y de estudios econométricos que demuestran lo siguiente. Los tipos de interés dependen de cuatro factores, de que el nivel de endeudamiento de los hogares sea alto o pequeño, que el nivel de deuda pública con respecto al PIB sea alto o pequeño, que la proporción o la cantidad de la población que tiene hipotecas sea alto y pequeño, y además depende de que esas hipotecas sean a largo plazo o a medio plazo. Y además, y eso es el cuarto punto, depende de que esas hipotecas sean a plazo fijo o a plazo variable.
Es decir, que un país que tenga muchas hipotecas, una subida de impuestos o una subida de tipos de interés tendrá efectos totalmente diferentes a un país donde haya pocas hipotecas. Si esas hipotecas son a plazo fijo, pues esa subida de intereses también tendrá que ver, tendrá otros efectos que si esa hipoteca son a plazo a plazo variable y además cuál es el nivel de deuda pública pues depende si el país está muy endudado o no está muy enduda es decir hay un montón de variables ellos ellos señalan cuatro en el libro que hacen que lo el recurso de los tipos de interés sea muy poco fiable y que dependa bueno pues no estos supuestos especialistas
que parece que son gente que sabe muchísimo, sacan la brocha gorda, inflación, pues el tipo de interés positivo es altísimo, de inflación, pues lo contrario, bueno pues eso no funciona, lo que funciona son las medidas fiscales. Entonces, lo que habría que hacer es acabar con esa supuesta independencia del Banco Central, que luego nunca es verdad porque cuando el poder político generalmente está en problemas de apietar las clavijas al Banco central y el banco central acaba haciendo lo que dice el poder político porque eso de lavarse las manos vale hasta que tienes tu que jugarte las lentejas bueno pues acaban con eso y luego además la idea de uno de los de los autores del de en este libro de el libro que acabo de mencionar
que es el que sería la función la fusión la fusión entre el banco central y el tesoro no hay ninguna razón para que en estos momentos, una vez que ya no estamos en el patrón oro, haya por un lado el banco central y por otro el tesoro. Debería ser todo, debería todo manejarse desde el tesoro, desde el tesoro que está por supuesto bajo el control del gobierno y que debería ser el que controlar la política monetaria y la política fiscal en un solo organismo. Y por supuesto, tal y como han dicho mis compañeros, lo lógico y razonable es tener una política de tipo de interés del 0% permanente y además tal y como la teoría monetaria moderna dice o como la mayoría de personas de la teoría
monetaria moderna, de economista de la teoría monetaria moderna, sostiene dejar de emitir bonos, no es necesario la emisión de bonos, para nada, o sea que todos esos mitos del banco central independiente que vienen del patrón oro, entonces por un lado tenemos el tesoro y por otro el banco central, eso está absolutamente inútil. Habría que dejar de emitir bonos directamente y la coordinación entre el banco central y el tesoro debería hacerse mediante la fusión de los dos de las dos entidades en una hora que debería ser el tesoro, siempre, siempre, siempre bajo el control estricto de parlamentos democráticos. Eso es lo que debería pasar. Bueno Carlos, ya no sé que quiera
añadir alguno algo sobre esto y me gustaría ya que continuaras con el que es el tema que has propuesto tú con el tema del tweet este de Elon Musk haciendo referencia una persona que no sólo es una de las personas más ricas del mundo sino que encima por va a tener con si gana Trump las elecciones que es bastante probable va a tener un puesto de responsabilidad la próxima administración Trump haciendo referencia a ese vídeo de Milton Friedman el que decía que el gasto público es un impuesto sobre la ciudadanía. Es decir, que parece como que existe una concepción de Friedman, lo que quería transmitir es que existe un dinero que gana con el sudor de su frente la ciudadanía y que el estado le arrebatan, le roban a una
parte a la ciudadanía de ese dinero que ha ganado con su esfuerzo, con el esfuerzo su trabajo y se lo gasta, con lo cual eso es un impuesto, ¿no? Entiendo que iba por ahí el tema de Milton Friedman, pero corrijeme si tiene que ver. Pero bueno, va por ahí, va por ahí, es decir, mira, yo lo de lo más me recuerda mucho a lo que Torsten Beblen, que era un economista institucionalista, pues llamaba la teoría de la clase ociosa. que es un libro que recomiendo a todo el mundo sobre todo el capítulo 8 de ese libro que está disponible en castellano bueno pues ahí se ve como personas que han tenido cierto éxito laboral son encumbradas por el poder político para
que sean para que ya para que se dediquen otras cosas para que se dediquen a crear opinión para lo que hoy se llama creadores de opinión no creadores de opinión que son los que nos dicen a todos lo que está bien y lo que está mal y se metan en charcos que lo que hacen es siempre defender el establishment. Entonces es lo más que bueno que fue un empresario que sí que tuvo cierto éxito y que tuvo ciertas empresas que tuvieron cierto éxito, pues ha sido encumbrado hacia la clase ociosa. La clase ociosa que nos dice a nosotros lo que tenemos que pensar, lo que tenemos que consumir, como tenemos que actuar, etcétera. Y por supuesto eso siempre en favor de el establishment.
El establishment, en este caso, ¿quién es? Bueno, pues en este caso, Donald Trump. Donald Trump le ha prometido a Elon Musk tener un puesto de su administración en el caso de que ganen las próximas elciendas. Y lo primero que ha hecho Elon Musk ha sido ponerse, bueno, pues el traje de economista, pese a que no es economista, y poner sus cartas encima de la mesa con visos a va a tener que jugar en las políticas industriales de una posible administración Trump. Entonces lo primero que ha dicho ha sido que él va a optar por las políticas de Milton Freeman, las políticas de Milton Freeman que dicen que si hay inflación, siempre, siempre, siempre, siempre, es porque el gobierno ha gastado demasiado. Lo dice él, que es una
persona ociosa que recibe miles de millones en subvenciones, que se las gasta para que haya millonarios que no saben qué hacer con el dinero para que vayan a hacer viejecitos por el espacio y para hacer... no sé, bueno sí, para que la clase ociosa viva como reyes, bueno pues resulta que eso no es insulacionario, lo insulacionario es que el estado pues gaste demasiado. Entonces, según ellos, la inflación siempre es un fenómeno monetario. Bueno, pues entonces estamos ya ante una reedición de esa clase ociosa en favor del establishment, defendiendo las mentiras del neoliberalismo que siempre nos han metido por los ojos y por las orejas desde los medios de
comunicación y efectivamente victim free. ¿A eso qué cabe decir? Bueno, pues que es absolutamente falso que la inflación sea un fenómeno monetario. La inflación siempre en la práctica tiene que ver con crisis de materias primas. ¿Qué? Crises de materias primas porque hay cuello de botella, porque hay problemas geopolíticos, como estamos viendo nosotros en el mar rojo, en las guerras, que hacen que las materias primas aumentan de precio. Nunca es un fenómeno monetario porque en la práctica nunca se llega a tener la suficiente creación de base monetaria como para que se produzcan crisis de hiperinflación. Sin embargo, ellos lo que dicen es que no, que siempre
que hay inflación hay que bajar el gasto público, el gasto público, y esto nos lo dicen los rentistas, esto nos lo dicen los sociosos porque el estado ha gastado demasiado en servicios públicos. Son los servicios públicos, no los viajecitos por el espacio que no le interesan a nadie y las grandes fortunas que se gastan el dinero en tonterías que nadie necesita. No, no, es que el estado ha pagado demasiado servicios sociales, el estado ha gastado demasiado en servicios de la población y por lo tanto hay que reducir el papel del estado y de lo público en el gasto, en las cuentas, en las cuentas del estado. Es absolutamente lo contrario. Si nosotros atendemos a la
realidad tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, nos vemos ante un escenario de paro masivo, no solamente paro masivo humano, sino también de para un masivo de recursos, que en estos momentos no se están movilizando por falta de inversiones públicas. Mientras haya recursos ociosos, mientras haya recursos humanos y materiales ociosos, el gasto público nunca es el origen de la inflación. El origen de la inflación siempre son los productos reales, siempre son la escase de productos de materias primas. Es decir, mientras en España tengamos enormes cantidades de desempleados y en Estados Unidos hayan millones de personas que viven en las
calles sin seguro médico, adictas a las drogas y en condiciones lamentables y además en condiciones de falta de vivienda, el gasto público no será el origen de la inflación, sino que el origen de la inflación es efectivamente esos consumos desmedidos que los rentistas y los sociosos como Elon Musk llevan a cabo de manera absolutamente racional y que por supuesto eran defendidas por Milton Friedman. Entonces bueno esto nos deja las claras que el neoliberalismo más reaccionario, el legado de Milton Friedman que recordemos era el economista de cabecera de Pinochet y que además bueno siempre estuvo en contra de cualquier tipo de política que no fuera estrictamente la de machacar a la clase trabajadora pues están hoy
igual de vivas que cuando estaba Pinochet vivo tanto en el ideario de Elon Musk como en el ideario de Donald Trump. Jorge, comentanos. ¿Qué piensas de la relevancia que tiene un personaje como Elon Musk resufitando aquí, sacando a pasear el fantasma de Milton Friedman en estos comentarios? Que bueno, la verdad que todo esto forma parte de lo que es esta ofensiva de la otra derecha, esta ofensiva tan preocupante que estamos viendo y que se estaba atiendo sobre sobre los sobre en realidad sobre todo el mundo pero especialmente sobre el norte global. A mí me gustaría sobre todo y que fíjate Jorge a lo que nos están llevando nos están llevando no ya a elegir cómo podía ser en
hasta los años 70 en elegir entre una concepción más liberal o más conservadora de la de la política o de la sociedad y una concepción pues que era claramente social demócrata que era lo que pasaba en nuestro en nuestra parcela de los países occidentales en España no desgraciadamente pero bueno era lo que pasaba en la parcela de los países occidentales y ahora no ahora parte que la elección está entre un socioliberalismo...
La verdad que, ojalá, ojalá ponga razón a Elon Musk a dirigir la política de los Estados Unidos, porque eso precipitará la caída absoluta de todo el imperio americano que se está descolonando. es que es que simplemente sus sus concepciones sobre cómo funciona gente y fenómeno de inflación, como hubiera dicho Carlos, la inflación no tiene causas monetarias, no tiene causas monetarias. Sí, efectivamente es una subida de los precios y tal, pero no tiene causas monetarias, de hecho si fuera tan fácil crear inflación, el Banco Central de Japón lo hubiese tenido súper fácil, no estaría instalado durante décadas en la trampa de deflación mientras hasta llegó a aplicar la masa monetaria. Si ellos tuvieran razón, les
hubiese llevado el país a superar con creces la mitad de insulación que tenía al baño de Japón y no, continuó instalado en la deflación, pero eso lo que lo hemos visto también en Neurolandia, con los procesos que se hicieron de políticas de espalmación cuantidadativa, aumentando muchísimo la base monetaria y sin embargo no subía a la inflación si lo hemos visto. Como han explicado Carlos, lo que es el conocimiento convencional, que se emite constantemente por los medios, está basado en mitos que no tienen que ver con la realidad. Y como efectivamente la realidad los desmienten, las evidencias históricas y recientes los desmienten por completo. Pero bueno, tienen un objetivo,
eso sí, tiene un objetivo que cumpla en perfección y es el objetivo de clase. Hay un libro muy bueno que como te han comentado los compañeros de diferentes libros, todos muy buenos que hay, especialmente en teoría que es uno de los primeros best-sellers de economía que han existido, y best-sellers me refiero en el sentido de leer a la gente que en los años 20, cuando saca Berlín el libro, pues voy a recomendar un libro que justamente indica que todas estas políticas, como la política de austeridad, fueron inventadas por los economistas para mantener el orden de capital. Hay un libro que se llama justamente así, ¿no? El orden del capital, ¿eh?
¿Cómo los economistas inventaban austeridad y para inventar el camino hacia el fascismo? Escrito por una economista, una historiadora de la economía, Clara M. Atay, y que pronto creo que lo sacaron el castellano, no sé cuándo lo sacan, pero que seguramente este año, este año que viendo nos lo saquen. Y el caso es que en ese momento, en los años entre guerras, bueno, desde la guerra mundial, de la primera guerra mundial, hasta la segunda mundial, hay un movimiento para intentar sacar sacar esa concesión de que la economía tiene que ser buena para el país, pero claro, cuando estás en guerra te das cuenta que necesitas a la población en general, a la mayoría, no solamente a los ricos, necesitas a la mayoría, necesitas
que la mayoría vaya a trabajar, necesitas que la mayoría se sienta que pueda alimentarse bien para poder ganar la guerra, porque unos británicos se se dieron cuenta que tuvieron hasta cierto punto que democaratiza la economía para poder ganar la guerra contra las potencias centrales. Y claro, eso inmediatamente en la clasica militarista británica se dio cuenta que eso había que ponerle freno. ¿Y cómo le puso freno? Pues con el tema de fomentar la independencia del banco central, el uso de políticas monetarias que el dinero se vuelva a este, si va de caro, y el dinero cuando se esté. A gente que tiene un montón de dinero allá, que está podrido el dinero,
¿vale? Es eso, es una política, entre comidas podría ser una política en fiscal hacia la gente con pasta, solo, y que tiene un efecto negativo para la gente que no tiene pasta, que está súper enleudada, que son los pobres. Y es decir, que de ahí viene que siempre se ponga el, digamos, interesa en hacer política monetaria porque la obtenida tiene un efecto de clase, que luego no sirva para controlar los precios. ¿Y qué? Pero el efecto de los impuestos y impacto que tiene en la distribución de la renta, el impacto que tiene en la lucha de clases, y eso es, vamos, inequíboco. Es inequíboco, hemos visto con el E1, con las políticas que se normalizan, y no
a nivel interno sino también a nivel externo, porque cuando hay países que han aprovechado una bajada de tipos de interés, tipos de interés muy laxos, en Estados Unidos y han pedido préstamos en dólares al FMI para hacer políticas de desarrollo. ¿Qué hace? llega un nefasto agorvista norteamericano dice esto se va a acabar y voy a cargarme por un lado a los sindicatos americanos, especialmente al del motor, y un sistema que tenía, digamos, un sistema regulatorio para que los precios y los salarios de los trabajadores estuvieran crecieron de manera pareja y no se produjeran grandes distorsiones, pues ese economista decidió subir los tipos de interés hasta un 20%. Efecto, el interno
destruir a la clase trabajadora y su realización. Efecto estómago, endeudar, endeuda impagable porque es en moneda que no se controla, es en moneda extranjera, a muchísimos países, para poder utilizar ese instrumento monetario como forma de robo, de espolio de todos los países, especialmente de sus recursos naturales. Y es todo lo que vemos constantemente ahí. Políticas que son de clase, eso es otra cosa. No tiene el efecto que se anuncia que va a tener, luego nunca lo tiene. Y es que no es más que eso. Y cuando llegue este tipo pensando que todos esos mitos son reales, pues yo lo sabudo. Yo estoy, vamos, ojalá ojalá pase porque va a ser, va a ser va a ser la puntilla la puntilla para que el sistema americano reviente
porque un tipo como ese cuando hasta el mismo frima se dio cuenta que eso que la teoría continuó a decir al final de su vida se dio cuenta que había puesto demasiado de énfasis en ese automatismo cuando claramente no es cierto. La cantidad de dinero es lo que hace que los precios suban. Eso es así, como ha dicho lo bien Carlos, tiene causas reales y las causas reales ya no son solo efectivamente los recursos, especialmente energía, sino también, por ejemplo, el desorden, el caso de Weimar, ahí lo tienes, pierdes una guerra en las principales zonas tuyas de producción industrial y los ganadores de la guerra te las ocupan, Bélgica y Francia. Tú, el propio gobierno, dice, señores,
huelga general, y luego encima tienes una revolución ex-partaquista y una guerra civil con el puz, vamos a ver, en las guerras las monedas se devolvón muchísimo y es normal se devolvó con respecto a los movimientos de tropa y a los éxitos y si tienes una incapacidad por parte del estado de ejercer en tu jurisdicción tu poder tu moneda deja de valer, eso es así y también lo vivimos aquí en la España en la guerra civil, a lo mismo las pesetas del Banco de España repubicado, el Banco de España legal o el del Banco de España de los sublevados. En la zona de los sublevados, a partir de, valían sus pesetas, que se creaban igual que las pesetas de la zona de la Apulia. Pero bueno,
el día que va perdiendo la guerra, la jurisdicción se va chicando y la morida suya se va, la morida de los republicanos se va devalmando y cuando llega al final de la guerra directamente se liquida más de la mitad de los ahorros de los españoles en morida republicana por parte de una reforma monetaria en la cual efectivamente se prima el amor y los temedores de moneda de los ublevados frente a los teredores de moneda republicanos, pero bueno, es eso lo que hay que entender, que los mitos que se enseñan y se repiten por los medios no son manera de llevar una política racional, que sea conocido por la gente y que la gente lo vea y lo comprenda, pero bueno, comprenden cosas, pero que son falsas.
antes habéis comentado de Alejandro y Luis Retanoes, pues la señorita que tenía de antes cuando dice una verdad tan obvia como el Banco Central que él dijo de la nana y para y lo único tendría es apuntar el gasto en las pensiones como apuntaría el gasto en cualquier otra cosa en monarquía o subvenciones de iglesia o lo que quieras o rescate pancari, le hizo un un Facebook y yo estoy diciendo pero pero pero vamos y además se vio con una convocía en la gente como diciendo menos economistas que dicen borradas y resulta que lo único era la mayoría que no entendía absolutamente nada de convocuera en el sistema de Japón a una gente como esa a dirigir la economía del
país tus enemigos vamos a estar super contentos y yo te digo que si se va a poner el bacha además se va a agarrar enemigos que no te quiero recontar porque un 18% del PIB norteamericano va a destirar el dinero público, mucho dinero público destinado a pagar seguros privados pero con dinero público mediante subversiones o el Medicare o el Medicaid, el 18% del Northamericano va a eso y tiene una salud defasta. ¿Y qué va a hacer? Va a recortar de ahí porque como recorte ahí la compañera de segundos va a pedir su cabeza y la big pharma también o va a recortar del dinero público que va a los TVs, a los tresores, a los bolos de tresor, va a recordar de ahí pues todos sus compañeros de clase digamos de los
billonarios que tienen enormes entidades de buenos o ya no te digo todo el sistema afinar tiene un bajito pero este tío de que yo te digo yo como exponer es tan absurdo poner a este hombre como cuando los de AFD dicen de salir del cuando el euro ha servido a Alemania bien para, digamos, pobrecer al vecino, pero como tiene la idea metida de que los alemanes están filantiándonos, a nosotros se oponen a eso. Es que el problema es que lo que te mata es que lo que crees es falso y es eso, pero bueno, bienvenidos a la bienvenida se ya te digo por mí ojalá ojalá porque eso será un desastre absoluto y ya te digo que enemigos se conseguirán dentro del país a más no puede y a mí de
cuenta cómo está el el patio de un estado sonidos de de fragmentación y de y de confrontación eso puede llevar, ya te digo, a una auténtica fragmentación jurisdiccional, y no lo digo en promas, ya hay analistas por ahí que lo están pensando, lo están diciendo a modo de ser en la línea de tractura. Bueno, Toni, supongo que errás comentar algo sobre esto, sobre este tweet de Elon Musk y bueno, y ya también me gustaría que nos comentaras algo sobre lo de las problemas para formar gobierno en Francia. Sí, de acuerdo con lo que han dicho los converos, y lo veis simplificado de una manera un tanto burda, pero si alguien como Elon Musk dice que algo es blanco, eso es negro y viceversa,
es tan simple como eso. ¿Por qué? Porque los intereses de Elon Musk es el interés de Elon Musk es mantener y aumentar su poder. Entonces, sí, es muy fácil. ¿Qué dice Musk? Blanco, negro. ¿Qué dice negro? Blanco, ya está. Es tan simple como eso es. ¿Y no se falla que así nunca? ¿Por qué? Porque Elon Musk, su objetivo, como el de la mayoría de miembros de la élite, es mantener y aumentar su poder a cualquier presión. De todas formas, una punta respecto a Musk y su incursión en el gobierno gringo, el que lo ha hecho bien, lo dije en el programa y lo repito ahora, es Peter Thiel, porque Peter Thiel ha puesto al vicepresidente y el vicepresidente es muy joven.
Cuando el golem naranja se retire, que se reideara en cuatro años, ¿quién estará esperando allí? Amáez, creo que no tiene ni cuarenta años nuestro amigo Vans y ¿quién Vans o para los amigos Monchito? ¿Quién es el José Luis Moreno de Monchito? Peter Thiel. Me parece que mas que haya sido...
con Palantir y todo lo que va a cortar apacado. Y respecto a lo que las críticas al sistema que se hace y tal, los compieros han recundado libros muy muy básicos que yo me he leído y voy a recomendar un tercero para que vean cómo está famosa o la adulta derecha, Yo es que, más que ultra de leche, lo observo como una vuelta a las esencias, lo que el liberalismo fue hasta que apareció el primer frente velo-ruso. El liberalismo era lo que hizo que le hiciera la ultraderecha, sino a cualquiera que se vaya y lea... de hecho, voy a arruinar otro libro. El mejor libro que se ha escrito sobre liberalismo lo ha escrito Doménico Losurdo, se llama contra historia del liberalismo. Aparte, lo bonito de lo asurdo es que él coge y como se
le dio todo, que cuando digo se le dio todo, es todo en el setil teal de todo, en todas sus firmaciones te saca un textito que dice, mira, el parlamentario británico tal dijo esto, el otro dijo esto, el otro dijo esto. Entonces tú vas leyendo y dices, ah, entonces dices, ah pues que curioso es todo esto. Por eso yo creo que más que vuelta en lo que quiere es volver al siglo XIX. Dijéramos a la Bel-Epoque, cuando el liberalismo justo antes de la Primera Mundial, a partir de la conferencia de Berlín hasta prácticamente 1814, que el siglo XIX tiene la historia del siglo XX pero también tiene la historia del siglo XIX en tres volúmenes, que es la era del capital,
la era, pues hay un volumen de ellos, que es el tercero, que narra la historia de la inscripción en 1880 más o 2014, ahí, pues la ley te quiere volver, ahí, a lo pas que se apareció el primer frente de los rusos y no se puso. Bueno, pues el libro que yo quería y éste sí, ya nos recomiendo más, es cómo dejamos los liberales argumentan, entonces hay un libro muy chulo que no se está en castellano, que lo escribió un tipo que se llama, se llamaba, perdón, que ya falleció, Albert Hirschman. Hirschman es un libro en inglés que se llama La retórica de la reacción y dice que todo reaccionario utiliza tres figuras retóricas para defender su postura, que son la perversidad, la futilidad y en inglés se llama jupote. Jupote en castellano
no se puede traducir, me fiero, se traduce como, como daño, ¿vale? Como daño o como dolor, pero en el sentido que lo utiliza Hirshman, quiere decir que esa crítica, lo que hicieron, las críticas pueden ser, una crítica puede ser fútil, puede ser perversa y yo podría, diría que es, puede ser dañina. Entonces, ¿en qué se basa la perversidad? Cualquier tipo de reforma del sistema conducirá exactamente a un objetivo opuesto al que se produjo. Cualquier crítica del sistema es futil porque el problema es parte de la naturaleza y es fundamentalmente irresoluclé y peligro dijéramos, cualquier tipo de reforma que se haga el sistema pondrán peligro reformas anteriores. Es la típica oración, la típica
de la posición, esta reforma es absurda porque es parte de las leyes naturales del progreso y entonces como esto ha sido, las cosas han sido hasta ahora así, por lo que se publica. Entonces todo el mundo que quiere hacer, como argumenta los liberales, liberales, llaman los reaccionarios, llaman los termos de derecha, que sería el nivel de Hiroshima, que es la retórica de la reacción y te lo explica todo, todo, todo. Entonces toda la gente que hace eso, o futil, o perversa, o peligrosa. ¿A qué no se lleva todo? ¿A qué nada no se puede tocar nada, porque si se toca se rompe. Enlazado con esto vemos el tema que es lo que está haciendo ahora nuestro amigo Macron, vale, nuestro amigo Macron, pues el hombre ha decidido que
nada, que las elecciones pues no sirven básicamente para nada y que hasta que no, en la Asamblea Nacional no elija un presidente bueno que a él le guste pone presidente bueno y aquí paz y de de podloría. ¿Cuál es el peligro de eso? A pesar de que, por ejemplo, hoy en el país Barra Prada se ha dicho en el artículo de estos maravillosos que no se lo lee, que decía Macron, rechaza al gobierno de la Alianza y esquiere el nuevo frente popular en nombre de la estabilidad institucional. Entonces, ¿qué es la estabilidad institucional? Pues la estabilidad institucional es que personitas como Elon Musk acumulen todavía más poder y que todos los demás suframos aún más bajo su vota.
Eso es la estabilidad social. Por eso yo siempre digo que necesitamos inestabilidad. Necesitamos inestabilidad. El problema que se encuentra a Macron y en este sitio de la Ita francesa es un problema aparentemente irresoluble. ¿Por qué? Porque ya no les quedan balas en la recámara. Es decir, la población ya no quiere ningún tipo de solución propuesta por el sistema, ¿vale? De hecho, el hecho de la redundancia que perdió la partida de Macron en las últimas elecciones es un síntoma claro de ello. Luego, parece que utilizaron una vez más el chantaje emocional, que viene en la ultraderecha. Pero eso fue después de que en la primera ronda ganara le pen.
Como la respuesta del régimen es que queremos estabilizar el institucional, da igual lo que votéis. La respuesta siempre es estabilizar el institucional. y cuadito que si no viene la ultraderecha, la primera ronda de las elecciones francesas nos indicó que al setaje emocional tienen los 10 contados, contados. Esta última reacción de Macron, que a ojito es absolutamente lógico desde el punto de vista de Macron, tiene clarísimo lo que defiende, lo que pasa es que cada vez se queda tienen menos argumentos, dijeramos, presentables, ¿vale? Y la afición cada vez está más mosqueada, ¿por qué? Porque cada vez prosigue la tomodura de pelo, una vez, otra vez, otra vez, lo he dicho, tanto va
al cantar a la fuente que al final se rompe. Cuando en el 2027 creo que es, vaya a las presidenciales sencillamente no podrá aludir, es decir, porque ya ha votado, ha utilizado demasiadas veces, es que es el único truco de tínet. Eseo, por ejemplo, como a los le cosa amarillo, apalearlo durante 10 meses, claro. Se fue otra solución genial, que si eso lo hubiera hecho el enemigo favorito del occidente, pues bueno, hubiéramos tenido horas y horas y libros y libros de lo malo que son, lo ruso en general y Putin en particular, que se ha dedicado Macron a apalear la suposición de 10 meses, pues eso es normal, eso es estabilicio final, que vosotros no
entendéis, pero claro, tiene el problema que no estamos en un momento de sufragios excitarios y entonces la gente que vota, pues igual que se está votando en Alemania a la AFD, igual que los britán y que votaron Brexit, pues llegan un momento de los franceses, pues ya están los huevos y votarán, y perdón por el lenguaje, y votarán a Le Pen, igual que los gringos van a votar al golem naranja, ¿por qué? porque ojito, que los gringos voten al golem naranja, recordemos que la última de cinco ha sido 80,000 de votos que se dicen pronto, no quiere decir que el Golem naranja sea la solución correcta. El problema es que tú, a la mayoría de población, has encerrado una esquina y has propuesto un
dilema imposible, que es ¿o votas al Golem naranja? ¿o votas a lo que hay enfrente? Que es básicamente lo mismo que es el Golem naranja, pero con una sonrisa. Entonces, que la gente cuando ya está harta y le da igual, ¿qué hace? Pues vota a algo en la naranja. Y eso es la famosa crisis de la democracia, bla, bla, bla, bla. Es eso. Es que sencillamente, como tú quieres volver al siglo XIX y volar al siglo XIX, pues tienes que pagar un prece. Al siglo XIX no había un problema para pagarlo. ¿Por qué? Porque como solamente, insisto, en el Parlamento Británico, pues no era el que era. De hecho, el Parlamento Británico se empieza a reformar a partir de la crisis
que se produce por los hechos de Petro Blu, que es cuando se reúnen en Manchester un mogollón de obreros. ¿Qué hace la élite? Pues carga de caballaria. Están todos en Cerrens una plaza, los dragones caran caballaria y empiezan a asablazar con todo el mundo una masacre y entonces se ven que están dando cuenta que no pueden seguir así y entonces por eso paran, pero se no lo hubieran parado y al final pues llegan nuestros queridos primer fiel TV de los rusos y ponen las cosas en un sitio, hoy en día pues como ya ni primer fiel TV de los rusos pues claro todo el mundo es orégano y entonces pues el problema es que cada vez están colocando a las poblaciones y hablo de ropa acidental porque ahora
eso es otra cosa diferente, es un dilema imposible y que hace la gente pues ya está cansada. Y yo siempre pregunto un ejemplo cuando se pregunto lo de la participación del Brexit, un diputado laborista subía a su discursión en Ortega, Inglaterra, los reunió allá a todos y les ponó, les pintó un cuadro dantesco de que si el Brexit, si ganaba el, si ganaba el lift y se levantó un híjono, pero si es que nosotros vivimos ya así, es que nosotros ya no da igual, es que eres tú el que va a salir, pero es que nosotros ya hemos perdido y como podemos votar podamos sabotar. Y por esa razón, en Francia ganará le pen. Y como nos va a explicar ahora Carlos, el voto sobre todo en la antigua y gloriosa República Montería Alemana es ADF.
¿Pero por qué? Porque ellos están poniendo una posición imposible, están llevando a la esquina, entonces claro, si tú los llevas y a la gente, la esquina y la machaca llega momento que es que les da igual, porque ahora no estamos enterando que de repente han sido los ucranianos los que han volado el Nord Stream 2, que dice bueno esto ya es dietamente insulto a la inteligencia, vamos a potencia n, entonces y en Alemania va a suceder, ahora no explicar a Carlos, pero es porque es eso, porque tú los colocas ante dilemas imposibles, ¿por qué? porque quieres seguir aumentando tu poder en un momento que el capitalismo no puede crecer y como no puede crecer y tú si quieres ir a madera tu parte de pastel pues solo irán a
hacerlo, solo irán a hacerlo. Claro, insisto si vives en una democracia necesitaria no tiene ningún problema, pero si vives en democracia es la que todavía formalmente se puede elegir, pues yo al final voy a elegir la opción tú que dices blanco, pues yo voy a dar negro. Tú que dices esto leíste o le pen, le pen. Leave or remain, leave. ADF o o los verdes, ADF. Trump o Kamala, pues Trump, claro, es así. En español eso todavía no ocurre, porque español es un país, el lenguaje español es un país con una historia diferente, pero ocurrirá, eso va a ocurrir y ocurrirá. Ocurría, lo apacé aquí pues por circuito de tónica vamos un poco retraso pero ocurría también. Bueno Carlos cuéntaros
un poco de cómo está la política alemana, cómo pintan las cosas en esas elecciones próximas que hay y también el todo el tema de la cómo ha reaccionado el gobierno alemán frente a esa información que bueno como ya he dicho Tony resulta poco verosímil pero en fin es lo que se ha dado ahora como verdad públicamente de que fue ucrania y ahí en el solitario y contra la opinión de la CIA decidió volar el Nord Stream bueno adelante Carlos. Bueno por cierto que se ha dicho en los medios alemanes de esto de que Ucrania ha sido la que ha volado el Nord Stream? Claro, los medios, por supuesto, repiten siempre lo que dice el imperio, ¿no? Todos los medios de comunicación de masas están al servicio de Estados Unidos y de la OTAN.
Aquí en Alemania y en España me tengo que igual. Pero claro, los alemanes no son tontos, ¿no? y todo el mundo de Alemania sabe que efectivamente Ucrania está detrás del atentado terrorista del Nord Stream, pero por supuesto con la ayuda y con los medios de Estados Unidos, que seguramente también estuvieron implicados directamente en el ataque terrorista junto con los polacos y los Bálticos. Esa es una cosa que, en fin, que encima que te tomen por tonto pues a nadie les gusta y a los alemanes pues tampoco. Claro, ¿cuál es la cuestión de esto? Que la burguesía, la burguesía alemana está sufriendo y cuando la burguesía sufre es cuando pasan cosas, cuando pasan cosas. La
la urgencia alemana, los empresarios, los industriales, llevan diciendo muchísimo tiempo que esto hay que acabar con ello, o sea, decir que no tenemos acceso a energía, que nosotros teníamos un socio comercial prioritario que era Rusia y ahora no lo tenemos, ni energía ni socio, que lo mismo estamos haciendo con China, que esto no puede ser así. y ellos desde un principio lo que llamaron la burguesía y el sector industrial es la negociación, que a mí me parece que era la postura la postura que ellos podían haber a Alemania como país podía haber tomado de una manera muy cómoda, oye os venís a Berlín y os encerramos en una iglesia y hasta que no os pongáis de acuerdo de aquí nos haréis, pero esto
vamos a arreglar y Alemania va a ser el lugar donde por fin este bueno Alemania se saltó por encima por se saltó a la torera con con algera merken los acuerdos de minsk que fueron ratificados por toda la un que fueron ratificados por la unidad europea que fueron ratificados por rusia por alemania por Francia y que bueno ella con sus santos sovarios se planta en una en una
han estado llamando a las negociaciones y a dejar de enviar armas a Ucrania y por supuesto a dejar de meter el dedo del ojo a Rusia porque el gas era necesario para Alemania. ¿En qué se traduce? Bueno pues se traduce en que por supuesto hay los partidos que están optando por esa opción que es el partido de Sarabagne y el partido AFD alternativa para Alemania que en estos momentos todo el mundo dice que es de extrema derecha. Bueno, al partido de Wagenegg, la burguesía no le va a apoyar, porque a estas alturas no vamos a tener aquí veleidades izquierdistas dentro de la burguesía alemana. En fin, todos sabemos de dónde vienen, ¿no? Pero el AFD tampoco se le puede apoyar
abiertamente por todas las connotaciones que tiene, de manera que el AFD ha venido recibiendo un montón de ayuda más o menos solapada por los poderes económicos alemanes que han hecho que se salga por los bordes en las encuestas, sobre todo en el este de Alemania. Y entonces dentro de pocos meses vamos a tener elecciones regionales en varios lindas. Ya hay dos lindas, uno es Turigia y el otro es Saxen, donde una posible, una posible, yo no digo que esto es lo que hay que hacer, pero una posible coalición entre AFD y Sara Wagenlecht, desplazarán del poder a los partidos tradicionales, porque en Turingia el AFD saca 30% y Wagenlecht el 20, el 50% ya lo hemos alcanzado, pero es que en Saxen, en Sajonia, el AFD
tiene el 32% y Bagenest el 15%, es decir, también valdría seguramente para llegar al poder. ¿Y eso qué significa? Bueno, pues eso significa que en dos lendas de la antigua República Democrática Alemana, los partidos del establishment se pueden quedar fuera. Y esto es lo que ha hecho que todo el mundo se eche las manos a la cabeza. ¿Qué pasaría si Sara Bagenest pacta en estos dos lenda con el AFD. Bueno, pues pasaría seguramente que el apoyo a Ucrania disminuiría notablemente. Recordemos que Scholz ya ha congelado la ayuda a Ucrania de 2025. El de 2024 ya está aprobada, ya hay que darla, pero ha dicho que Alemania ya no va a apoyar ni económicamente ni mandando armas a
prania en 2025. Y que dos lenda no van a apoyar en absoluto una descongenación de esa desarribación y que además van a presionar para que haya negociaciones de paz y van a presionar para que vuelva a haber contactos diplomáticos con Rusia, con todo lo que eso implica. Bueno y además eso significaría seguramente, seguramente que las cosas en esos dos lenda mejorarían, porque y esto yo no quiero, yo no quiero que la gente se eche las manos a la cabeza, pero es que el nivel de inversiones que en estos momentos se están haciendo en Alemania para la industria armamentística es, se está doblando y más que doblando en muchos lenda, bueno pues esos, esos fondos se podrían dedicar
gracias sobre todo a Sarabhagennecht a otras cosas que mejorarían la calidad de vida de las personas. Se dice hombre, pero claro estarías pactando con la extrema derecha, bueno la extrema derecha, que efectivamente el AFD tiene un alma, un alma que se puede llamar de extrema derecha, pero que quedaría paralizada por la necesidad de pactar con Sarabhagennecht, Es decir, en el momento en el que el AFD intentara sacar adelante leyes o decretos que fueran en contra de las libertades democráticas de todo el mundo, Sarah Bagenegg lo pararía, lo pararía directamente. Y además Sarah Bagenegg sería capaz de impulsar medidas de carácter social que también
existen dentro del AFD para que la vida de los ciudadanos mejorara. significa que dentro de cuatro años, quién sabe dónde estaremos dentro de cuatro años, ¿verdad? Pero dentro de cuatro años, tanto en Saksen como en Turigia, pues los partidos tradicionales hayan desaparecido, hayan desaparecido y AFD y Sarabagnes sean los partidos que clarísimamente sean los que dominan la escena política. ¿Va a pasar esto? Yo creo que no, yo creo que no, porque a Sarah Wagenich ya lo han amenazado de muerte varias veces, sobre todo desde los servicios secretos ucranianos. Recordemos que el embajador ucraniano le amenazó de muerte, el ex embajador ucraniano en Alemania le amenazó de muerte. Cualquiera sabe lo que podría pasar
desde el punto de vista personal a una persona como Sarah Wagenich si pactara con el AFD tanto en Sajonia como en Turigia, pero esa posibilidad está encima de la mesa. Esa posibilidad está encima de la mesa. Y esto haría que el sistema político alemán saltará por los aires. Va a pasar, yo creo que no va a pasar, pero la posibilidad existe. Y que bueno, cada uno saque sus propias conclusiones, merecería la pena hacer esto. Bueno, yo eso es una pregunta que dejo del aire y que Creo que cada uno, bueno, debería por lo menos planteárselo como experimento mental. El problema que veo ahí, Carlos, es que si bien esa alianza que sería bastante contra
la natura, las posiciones tan dispares que hay en cuanto a muchos temas de cómo se deben gestionar los asuntos sociales, los asuntos en nuestra sociedad, si bien pasaría que podrían bloquear las propuestas de extrema derecha de AFD, lógicamente AFD respondría igual, loviando cualquier propuesta izquierda del BSV, con lo cual, al final, sería un gobierno completamente inoperante. Bueno, hay propuestas de carácter social, como por ejemplo la subida de las pensiones, que no sería tan fácil parar. Efectivamente, el AFD en el Parlamento, en el Parlamento Alemán, en el Bundestag, está hablando de recortes totalmente neoliberales, pero las cosas en los lendas son otra cosa.
Sobre todo en el este, donde hay una gran cantidad de paro. Pero vamos. Y si AFD dice que las inversiones van a ser inversiones para su vida de pensiones que también existen a nivel de los lendas, porque aquí está todo muy descentralizado. y además hay, por ejemplo, políticas de creación de empleos públicas. A mí me extrañaría mucho que el AFD, a nivel regional, se pusiera en contra de eso. En cualquier caso, coincidió contigo en que no lo vamos a ver. A nivel nacional te digan que el déficit es terrible, ya bueno. Pero si estás gobernando, las cosas cambian. Ya, pero que coincidió contigo en que no lo vamos a ver. Bueno, como experimento mental, creo que es una cosa que, si es pensable es posible, ¿no?
¿Quién decía eso, Tony? No, recuerdo, no recuerdo. No, yo recuerdo que David Grover, también decía eso, que el mundo estaba formado por seres humanos que han tomado decisiones y que igual que te van a hacer decisiones, pueden tomar otras. que uno de los mitos principales es esconver ese hecho tan simple que las cosas ocurre porque determinadas personas en tenemos sitios que no van a determinar decisiones no porque eso eso está clarísimo porque vamos a ver, vamos por ahí y si me preguntas a mí yo creo que la verdadera extrema derecha de Alemania no es la idea la verdadera extrema derecha de Alemania es el partido verde que es el partido de las armas, que es el partido de cargarse en medio ambiente
que es el partido de la rusofobia, que es el partido de la OTAN. O sea que para mí la perdadera esterba derecha no es AG, para mí son los verdes. Por eso hablas con nosotros y no estás en la senta. Pero de todas formas, cuando todo es más o menos eso que es que me tengo que retirar, el concepto de gobierno inoperante es muy sugestivo. ¿Inoperante para qué? ¿Inoperante para quién? Por ejemplo ahora en España, de aquí en el Reino de España, después de que los primeros meses de este año los medios de formación de paz, de más, nos dijeran, bueno, a partir de que repetimos que la economía como un tiro, lo han dicho hasta la sociedad, no había ningún
problema para los presupuestos, ahora igual no se aprueban, se van a prorrogar, si de repente lo que no era posible hace un mes, ahora es posible y tampoco pasan nada, ¿no? ¿por qué se proguen? ¿por qué? porque las decisiones importantes ya se han tomado, ya se han tomado y recordemos que mi ministro, yo tengo dos ministros favoritos, que son Bustindui, que bien, pero luego está el Tapado, el que nadie conoce su nombre, que es nuestro querido Don Carlos Cuerpo, y por qué nadie conoce su nombre, y por qué nadie le hace preguntas, lo que hablábamos antes es porque la esfera económica ha sido apartada de la capacidad de decisión, Entonces, ¿es un gobierno inoperante? ¿Para qué? ¿Seguiría funcionando la máquina económica sola? Pues igual, sí.
¿Por qué? Porque lo que se decide está fuera del alcance de la decisión de la población, de todos los de abajo. Por eso yo creo que necesitamos gobiernos inoperantes. Porque ahí se desnudaría realmente cómo funciona el poder. ¿Y cómo realmente, pues, mientras dijéramos los asuntos del comer, estén en manos de los dichosos tecnócratas expertos como don Carlos Cuepo, no hay realmente mucho problema en quien gobierne? ¿Por qué? Porque él va a poder, cuando él salga allí y se ponga la gorra de técnico y diga, señores, hay que hacer esto, esto, esto, esto, y esto por motivos técnicos y por motivos de estabilidad, todos votarán que sí. acuérdate, Toni, cuando estuvimos con los gobiernos esos en funciones hace unos
años y vamos que estaba funcionando las cosas casi mejor que cuando estaban operativos los gobiernos. Claro, claro, pero ahí funciona mejor porque el contexto es geopolítico de diferente. El contexto es muy, muy, muy, muy, muy, muy diferente, muy, muy, muy, muy, muy, muy diferente. Y entonces, insisto, desde el 22 desde el 2 de 2022 las cosas han cambiado. Han cambiado y van a cambiar más. Entonces ahí realmente necesitamos gobiernos que sean operativos. ¿Para qué queremos ser un gobierno operativo? ¿Qué va a hacer un gobierno operativo? Es que eso es las preguntas que nunca nos hacemos en voz alta. ¿Por qué? Porque mucha gente tiene el miedo a pensar. El miedo a pensar
y no dar sequón y no ven lo que tiene delante. Insisto, el hecho de que el ministro de economía del reino de España sea un desconocido para la mañana población y que su ámbito de decisión no se ha cuestionado por nadie, entre comillas, nos indica dónde está el verdadero poder. Nos indica dónde está el verdadero poder, que es ese la fuente de todo. De hecho, alguien me dijo hace poco en Twitter que el poder político era el arraba de entretenimiento de Wall Street o el sector de entretenimiento de Wall Street, que mientras todos están ahí a la hora de la verdad pues el estado profundo sigue funcionando y va y va a dejarmos con su propia inercia.
Bueno pues muchas gracias Toni que creo que te tienes que ir ¿no? Me tengo que ir a cenar y hacer la cena. Bueno, pues nada un placer, como siempre. Bueno, lo mismo digo Toni, gracias. Venga. Jorge, es bueno que querrás comentar algo de este último tema. Sí, bueno, una cosa que ha dicho Toni y con la que dosto, de acuerdo, porque simplemente no es posible volver a la Paz de Tritánica, es imposible. Eso ya se demostró en 1914 en Europa se tiene que dar cuenta que el imperialismo, la paz británica, es el auge del imperialismo británico y francés y eso se acabó en 1914 y especialmente en 1917. Pero hoy en día estamos en una situación que es todavía más difícil de que esa ideología liberal de las democracias
censitarias se pueda mantener. Es imposible porque si cayó es porque es inefectiva, inefectiva a los términos de que para la nación, teniendo pues toda la nación, todos los intereses sumados del pueblo, en la burguesía, los trabajadores, pues todos sumados puedan afrontar los problemas a los que se tienen que enfrentar. Pues de 2014 se dio claro el liberalismo desaparecido, el liberalismo económico desaparecido porque no sirve, sirvió durante un tiempo porque no había competencias pero ya eso desapareció. Ahora sí, acá desapareció la URSS, pero Rusia ha vuelto y China ya ha vuelto a aparecer. Ella está ahí como una presencia en la historia de la humanidad.
ese momento ya ha pasado y ya están ahí, China, está la India y pensar que podemos tener, pueden tener una democracia liberal y seguir robando a su global, como se ha hecho ahora. Eso que están las mentes, por ejemplo, de Trump y del Sudáfricano, de lo más. Pero lo recuerdo, es udoafricano o de rodesia, no? o el... tenía una minada en veranda, bueno, algo que hoy... el robar, el robar a... eso se ha acabado. Eso se ha acabado y como... ¿Hola? Sí, sí, sí. Se ha pasado... Vale. Hoy configuración a mí me sale... lo decía. Bueno, simplemente que eso se ha acabado y como tal tiene que actuar Europa y Estados Unidos entendiendo esa realidad y no mirando a otro lado, si
miras a otro lado por lo que te va a llegar es el posesión, el desastre de cualquier imperio y encima acelerado por esta clara, esa gente que vive en sí misma, como el más o el Trump, en que Estados Unidos sigue siendo grande, no Estados Unidos en ácamo. Ellos tuvieron su paz americana desde 1991 hasta el 2022 como Go Buche. Y ya eso se ha acabado, así que tendrán que reaccionar. Occidente, pasando ya de Estornbril, el resto de Occidentes, especialmente la Europea, o aprende de eso, o le espera un desastre de talas de otro, lo que se ve en Alemania, el auge del fascismo. No es casualidad, eso está ahí para intentar mantener ese de ese orden del capitán y que se hace falta, como se ha hecho en Francia, detener al fundador
de Telegram o coger y reírse de las selecciones como es haciendo Macron, pues lo hacen o como el Alemán había lo que está haciendo con el tema de, bueno, el Alemán y que era con Gran Bretaña, deteniendo gente simplemente por Twix y no es problema, o sea, ya ahí o golpear a adolescente, como se vio la policía lembara, golpeando a adolescente que está protestando por un contraugero de idio y llevándose nos dice es bueno esto esto es lo que lo que lo que pasa en un de un sistema que que es inflexible porque tiene un objetivo y es objetivo sacrificar a todo lo que sea necesario las libertades políticas, la comodidad de ciertas mayorías sociales, lo que sea para que su objetivo
principal, que es que la clase rentista sea la que dirija los designdios de la nación, pues se no tenga y lo vemos en Francia, lo vemos en Italia y lo vemos en esto en Alemania en Gran Bretaia y aquí y bueno pues que sigan pensando en que se puede mantener esto pero esto no se mantiene esto del centro este ya no resiste al centro de libera no resiste que pasa con sarabó va a decir fíjate hay un artículo político que dice la en inglés. La superstar, el ascenso alemana, es tan de izquierda, extrema izquierda, que es de extrema derecha. Fíjate tú cómo lo pone. Lo que estaba diciendo Carlos, ¿no? Que ahí lo que hay, la línea de fractura es el liberalismo y los valores conservadores, que no es lo mismo
que el conservadurismo político, económico, no tiene a que ver, la izquierda, digamos, la izquierda comunista, así es siempre el conservadurismo en lo social, es en valores de la familia, el trabajo, todo eso, que también alguna parte de la derecha lo tiene, y esa línea rompe, se rompe frente a las pseudo-igiernas que tenemos, estas incendidas liberales, que últimamente ellas anuncian ser liberales en lo político, pero que también son liberales en lo económico, porque sociales no lo son. Entonces te aparece un partido de como es él y claro tienen que si tienen que aliarse para romper con el liberalismo que es todo un bloque es como cuando dicen jarris la llama comunista trump jarris y y trump no
se lleva en nada de diferencia ambos son pro ipad pro herosidio armar israel estar contra contra China, meter a gente como metida a Harris, que gente que había que escarcer, no mantenerlos en el sistema de prisión para que fueran mano de una escala para las compañías que utilizan la mano de Obrado de los Reos, ¿qué quieres que te diga? Así es que las diferencias son mínimas entre ellos, pero la llaman comunista, ¿por qué? Porque tienen que hacer ese teatro, pero luego ves que en práctica son todos iguales y ves gente como Alejandra, Alejandra Ocasio Cortez defendiendo a Harris cuando Harris ha tenido una respuesta directa por el tema de la dureza en medias
de política policial, en medias de recorte también del gasto público a la gente que más lo necesita, y ahí a veces defendiendo a muerte, al casi corte, bueno, a Hannes, claro, te das cuenta que la línea de corte no está ahí, la línea de corte no está entre lo que ellos dicen los liberales que se hicieron de derecha, porque todos ellos son liberales y son lo mismo, solo van a tener el estado actual de cosas, el estado actual de cosas donde, bueno, neoliberalismo, que no funciona para los países y lo vemos constatamente con las potencias que siguen siendo neoliberales se van perdiendo su cota de poder en el mundo y caerles cuesta más, más violencia, pero ellos lo tienen que defender a
muerte y Ocasio diciendo que es superdigierdas, ella casi ahí, digamos es como la renda de la izquierda en liberal norteamericana y luego la a eso apoyando perfectamente a una projelocidio que arma irreal y es que no no y el problema es eso que vemos aún en lo que es el teatrillo alé el teatrillo y y no miramos las políticas porque cuando vemos las políticas tú dices pero claro no hay diferencia no hay diferencia las incidencias, hombre claro, por haber diferencias entre uno y otros, pero esas diferencias entre uno y otros también pasaría que fueran presidentes del mismo partido, que un partido, una era por ejemplo de Biden y después la de Clinton y luego la de Obama y la que venga de Biden. ¿Qué diferencias hay?
¿Entiendes? ¿Qué diferencias hay entre ellas? Y la verdad es que el gilificapín uno fue vicepresidente del otro, pero lo básico son absolutamente lo mismo. Pero, claro, ese teatro que magnifica todas las pequeñas diferencias o las disensiones y, a veces, son simplemente discursivas, no tienen, digamos, en lo real no se plasma, las políticas reales no se plasma en absoluto. Pues bien. Ahí tenemos el drama servido. En España lo vemos con el gobierno de Villas, entre cobillas. ¿Qué gobierno de Villas? Pero ese gobierno firma todo lo que firma la hostilidad. Están diciendo que está en España va con un cohete. ¿En qué será el país número uno de la OCD, con desempleo?
Un país que está creciendo de manera izquierda. ¿Qué lo ves? El tema de la sanidad pública, el número de personas están en las listas de esperar, el tema de las personas que han caído en pobreza material severa, pero si eso se ven una constante, una, una, un, ves la pendiente y la pendiente es constante de su vida, en ambas cosas, con el gobierno legionario. Entonces, ¿qué nos están vendiendo? Un teatrillo y ese teatrillo hay que mantenerlo a tope y cualquiera que se salga de eso, como ha hecho esto será o a exceder o le pein en esto en Francia o en San Belorio, antes de ser elegida, claro, ya se sale del teatrillo hacia otro, pero se sale del teatrillo porque se da cuenta
que la gente está alta de esto y eso también, eso explica el voto también a Trump en Estados Unidos, o el voto al tipo de la motoserra, venigo a decir el nombre de ese tipo, ¿vale? Ya sabéis el de la motoserra que está en Argentina. ¿Por qué? Porque la gente está harta de neoliberalismo, está harta de que en dos las políticas sean siempre las mismas y siempre recaigan sobre los mismos. Y como tal pues llega un momento que la la democracia, al menos esta democracia figura en la que vivimos, que no es real, pues pues que se plasma ya ante los ojos de la gente, que efectivamente no es nada más que un puto teatro, y quiere que acabe ese teatro, y se busca lo que sea que esté fuera del
teatro. Y ahí estamos con eso, y ya te digo, un problema enorme que vamos a tener y que se añade a todos los que ya tenemos. Muy bien, un segundito. Sí, muy bien. Muchas gracias, Jorge, por tu participación. Como siempre, no sé si quieres comentar. Bueno, ¿dónde te podemos seguir? Sí, me podéis seguir en Twitter, arroba Jorge, guión ecolópata, o Jorge Barbened, escrito en carácteres filílicos. Muchas gracias Jorge Carlos no sé si quieres comentar algo pues nada que como siempre se me bueno muchísimas gracias por el programa y como siempre un enorme placer estar con vosotros y que se me puede encontrar en mi libro socialismo fiduciario la consecución de los fines del
socialismo mediante la teoría monetaria moderna publicado por Lolo Books. Muchas gracias Carlos gracias a toda la gente que nos escucháis al compañero Juan Martínez y como siempre nos despedimos con nuestra página web colectivo burbuja punto urg hasta el próximo día
