Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hay muchas razones para elegir a B365. Durante años hemos estado perfeccionando nuestra app. Cada mejora contigo en mente, porque sabemos lo que te importa. B365. Sabemos de apuestas. Recuerda, solo para mayores de 18 años, juega con responsabilidad. Muy buenas tardes, amigas, amigos y entes del Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida. Un nuevo programa de debate directo. Para este programa contamos con nuestros habituales, José Luis Carretero, buenas tardes José Luis. Hola buenas tardes y Pedro García Bilbao, buenas tardes Pedro. Hola ¿Qué tal? Buenas tardes a todos. Hoy vamos a hablar de tema de rabiosa actualidad que es la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales venezolanas, unas elecciones que como no
podía ser menos pues han sido controvertidas, vamos a comentar por supuesto como nos esperábamos que se ha discutido el resultado de las elecciones no solo por parte de la oposición venezolana como sigue siendo como es habitual sino también por parte de la mayoría de las formaciones políticas de lo que es el norte global lo que ellos como ellos se autodenominan la comunidad internacional pero no solo la comunidad internacional como se llaman ellos a sí mismo que es el norte global sino también hemos visto cómo ha pasado con Morick, que también ha puesto en tela de juicio los resultados, o el mismo Lula en Brasil también los ha puesto en tela de juicio los resultados. Es un
tema del que merece la pena hablar porque ocurre esto que a mí me gustaría ver si se pusiera el foco en las elecciones estadounidenses o en las españolas, que es lo que se podría decir de ellas. En fin, no deja de ser paradójico que se autodenomina en comunidad internacional cuando sona el 15% de la población mundial, pero bueno, en esas estamos. Luego vamos a hablar también de las reacciones que ha habido ante el hecho de que finalmente va a ser la vicepresidenta Kamala Harris la que se va a presentar a las elecciones presidenciales estadounidenses en el próximo noviembre. Llaman mucho la atención efectivamente como la mayoría de las formaciones de la izquierda parlamentaria,
europea, española pues han cerrado filas en torno a este personaje que dista muchísimo por supuesto de tener ningún tipo de ideología ni medianamente cerca de cualquier cosa que se pueda considerar izquierda. Lo ha demostrado tanto en sus manifestaciones públicas desde que es un personaje público, fiscal general del estado de california y demostró no sólo en sus manifestaciones que estaban muy desidiologizadas en general pero en sus hechos también fundamentalmente con una mano dura brutal contra la población carcelaria en la que recordemos que se utiliza muchas veces como mano de obra prácticamente esclava en los estados unidos en el sistema pericentario estadounidense y no es un hecho anecdótico ya que recordemos un porcentaje
significativo de los varones racializados estadounidenses, especialmente negros, se encuentran, sobre todo, si están en una franca de edad determinada en prisión en estos momentos, pues se los utiliza como mano de obra virtualmente esclavo y esta persona, esta política, pues, ha respaldado a lo largo de sus años, pues, estas políticas brutales de represión de la pobreza y de lo que se trata y de represión de la población racializada en los Estados Unidos y en California, especialmente donde ya era fiscal general. Como digo, vista mucho es ser una persona que sepa considerar ni siquiera próxima a cualquier política izquierda, pero vemos como nuestra izquierda parlamentaria ha cerrado filas en torno a ella. ¿Por qué
ha ocurrido esto? Bueno, hablaremos de ello. Y también tenemos... comentaremos algo de un tema muy importante que ha pasado también, que es la aceptación de Zelensky de una negociación de paz. Estamos pendientes de que Rusia acepte estas negociaciones de paz que han sido impulsadas por China. Bueno, Desde luego también creemos que es muy significativo esto que ha ocurrido, se desmarca totalmente Zelensky de lo que es la política europea y estadounidense, pero sobre todo europea y no han tardado en llegar las amenazas contra el presidente ucraniano por parte de los neonazis ucranianos que no han tenido el menor reparto en amenazarte en amenazarle prácticamente de muerte en redes
sociales, al batallonazo, me estoy refiriendo. Y bueno y por último comentaremos sobre la huelga de socorristas en las piscinas de la Junta de 20 de Madrid y cómo el alcalde de Madrid ha dicho que no tiene derecho a la huelga, puesto que las piscinas deben actuar como refugios climáticos en el verano madrileño en este torre de verano madrileño. Desde luego tiene miga la cosa precisamente porque vemos cómo la derecha puede utilizar las excusas del cambio climático precisamente para tentar contra los derechos de la población trabajadora. Bueno, empezamos con las selecciones venezolanas, José Luis, lo primero como valoras en resultado la victoria en Nicolás Maduro en primer lugar y en
segundo lugar también como valoras esta reacción que han tenido en las formaciones políticas europeas y especialmente las que se supone, las que se suponía a priori que tenían que apoyar a esta victoria de Maduro y no solo europeas sino latinoamericanas como hemos comentado. Adelante. Bueno, pues yo creo que el Consejo Nacional Electoral Venezolano ha dicho que Maduro ha ganado con un 51% de los votos, 34% de los votos de Número Azulrutia, que era el principal candidato de la oposición, lo cierto es que se estaba diciendo a los días anteriores que quien perdí se tenía que aceptar los resultados y que más o menos se entendía y esto es lo que incluso en el periódico del país que los resultados que se iban
dar iban a ser creíbles, es decir, que no ponían en cuestión tampoco el hecho de cómo se estaban organizando la selección. Lo que se esperaba o lo que el país decía que podía llegar a pasar es que el chavismo perdiera y eso es lo que decían las encuestas que el país ponía encima de la mesa, que el chavismo perdiera y que no aceptara haber perdido. Pero en todo caso si se decía que los resultados iban a ser fiables, que la actuación del Consejo Nacional de Electoral iba a ser fiable y que bueno pues que la dinámica de las elecciones era más o menos limpia y que esa más o menos limpieza no iba a poder evitar el hecho de que pues con una ventaja que se decía que tenía el
mundo González Urrutia del 20 30 por ciento pues que era absolutamente a mi tiempo si bien que se producirá un amaño y por lo tanto lo que claramente se iba a ver era la actitud antidemocrática de maduro negando el resultado de la selección. No es eso lo que tenemos, sino lo que tenemos encima de la mesa es básicamente lo contrario. Es decir, ha habido un resultado electoral. Veremos, parece que el Consejo Nacional Electoral ante la presión internacional, de la presión de la oposición, también ha dicho que va a hacer público los datos, incluso mesa por mesa, como le está pidiendo, pero que obviamente para eso necesita un tiempo. y parece claro que bueno había una serie de encuestas que eran las encuestas que
presentaba la oposición y que presentaba los medios de comunicación que nos rodean por ejemplo el país a bt etcétera etcétera ya había otra serie de encuestas que se movían básicamente en el topio interno en esolano que decían que iba a ganar el gobierno es que yo creo que esto también a veces no tenemos conciencia porque claro lo que nos llega a nosotros es un determinado discursos, no los llegan los dos discursos. Entonces, en ese sentido, parece que no había ninguna encuesta que dijera que iba a ganar el gobierno, pero lo cierto es que en Venezuela había ese tipo de encuestas y había ese tipo de situación. El gobierno del Conas Maduro se ha reforzado porque la economía ha mejorado. Es decir, aunque realmente ha habido una
serie de conflictos y de contradicciones que se han agrandado, sobre todo con su ala más a la izquierda, ha habido toda una serie de conflictos y contradicciones con el Partido Comunista de Venezuela, por ejemplo, por toda la vieja guardia del Partido Comunista de Venezuela, que se ha interpretado por parte de esa vieja guardia que les ha robado el Partido Socialista Unido de Venezuela y que ha habido una especie, una serie de contradicciones y de conflictos que ponen encima de la mesa el hecho de que el gobierno bolivariano ha tomado una serie de medidas de apertura económica que además han estado favorecidas también por las negociaciones que se han ido sucediendo en Barbados. Esta negociaciones
han hecho que al mismo tiempo también se abríe o se aligerase un poco muy mínimamente el bloqueo norteamericano y que por lo tanto también se podía volver a apreciar la producción de petróleo y la exportación de petróleo, aunque con muchas limitaciones y por lo tanto también en un país que básicamente está basado en eso de su país basado en la renta petrolífera, por la economía basada en la renta petrolífera, pues una cierta recuperación económica aún muy limitada, ¿no? Por tanto, tampoco es de extrañar que Maduro haya conseguido ganar las elecciones. Hasta ahí, lo que tenemos encima de la mesa, sin meternos en más vericuetos. ¿Qué pasa? José Luis, un dato solo comentar que en los últimos meses el gobierno, o sea,
PMX ha conseguido más que duplicar la producción de petróleo. Está muy baja, todavía llegan millones de barbiles a día, pero llegó a bajar por debajo de 400 mil. Es poquísimo. Ya están allí de nuevo Chevron, están de nuevo Repsol, están de nuevo toda una serie de petroleras internacionales porque recordemos que el super revolucionario gobierno de Venezuela, que parece que es el gran diablo rojo para todos los medios mainstream, pues no tiene al 100% nacionalizado en petróleo, tiene un sistema en el que pede ves a la petrolera espatal, colabora con petroleras internacionales en la extracción del petróleo y que se reparte las regalías. Pero una cosa, os olvidéis, a ver que nos aclaremos, ¿cómo es posible que si este
señor aquí, cualquiera que escuche los medios de comunicación españoles o en cualquier país del norte global escuche los medios, parecería que es poco menos que Josef Stalin, resulta que la oposición venezolana tiene un montón de medios de comunicación. Resulta que la economía venezolana es mucho más privada que puede ser la economía española porque el gasto público es mucho más bajo que en España en proporcción al PIB, payback encima tiene como la mitad que es economía B y por supuesto esa economía B es toda privada y luego resulta que toda esta gente está llena de millonarios venezolanos, el país, o sea, me entiendo, aquí hay algo que parece que no coincide mucho con el discurso de los medios, ¿no?
Bueno, millonarias han hecho algunos también con todo el proceso de saqueo de los bienes venezolanos en el exterior que se dio en el marco de la operación Juan Guaidó, cuando directamente se reconoció el gobierno, el supuesto gobierno alternativo de Juan Guaidó por parte de todo el resto de países de nuestro entorno, por Estados Unidos, de la Unión Europea, etcétera, se reconoce Juan Guaidó y lo que se hace básicamente por Estados Unidos es quedarse con los bienes del estado venezolano en el exterior y dentro de estos bienes está una distribuidora de combustible de petróleo en Estados Unidos, que se llama CITVO, era una de las principales distribuidoras de petróleo en el país norteamericano, en Estados Unidos. Por lo tanto, era una gran
empresa que en estos momentos se supone que están manos del gobierno interino, vamos al gobierno interino de Funguaydo, y que los propios tribunales norteamericanos están acusando a sus gestores por parte de ese gobierno o de ese supuesto gobierno de toda una serie de desfalcos, situaciones extrañas, de que no se salgan viviendo hasta el dinero, qué es lo que está pasando, etcétera, etcétera, etcétera, es decir, hay una situación caótica con los bienes de Venezuela en el exterior que han sido directamente saqueados. Esto también puede explicar muy fácilmente el por qué Kamala Harris sigue y demás pues frente a estas cosas o frente a Venezuela siguen manteniendo la misma posición que puede tomar Donald Trump o que puede tomar
cualquier personaje de derecha o de extrema derecha. Y esto me sirve para conectar con la posición también de las izquierdas udovales frente a Venezuela. El progresismo internacional, porque yo no creo que lo podamos llamar tampoco izquierda, es simplemente progresismo en cierta manera, el progresismo internacional está planteando, está poniendo encima de la mesa una especie de dinámica o dialética de la desconfianza frente a las elecciones diciendo, estos señores tienen que sacar los resultados mesa por mesa. Veríamos que pasaban las elecciones españolas y se caran los resultados mesa por mesa con plena publicidad, porque por ejemplo una de las
cosas que se están diciendo respecto a las elecciones venezolanas es que los venezolanos en el exterior están teniendo muchas dificultades para registrarse para votar o para votar en primer lugar porque tienen que registrar si es un lugar porque tienen que tener un pasaporte en vivo recordemos que pasaba aquí durante el voto rogado efectivamente que hacía que de cientos de líderes españoles en el exterior solo pudieran votar muy poquito. Oye, y recordemos cuando se instauró el voto rodado cuando vieron que la gente que vivía en el exterior no pensaba votar en su inmensa mayoría ni al Pepe ni al PSOE, y entonces lo pusieron inmensa. Ya más tengamos en cuenta también las dificultades que se tiene, por ejemplo, en Estados Unidos para el registro de votantes.
Y lo problemática que eso genera en muchos de Estados, por ejemplo, en Estados donde el racismo es muy latente, los Estados del sur de Estados Unidos, con el tema del voto de las comunidades afroamericanas, todos los problemas que tienen los negros y las negras para poder registrarse, para votarse, todas las tipo de pequeñolas legales que se ponen en marcha en los distintos estados de Estados Unidos para tratar de evitar el voto de las minorías, etcétera, etcétera, etcétera. Es decir, esto no solo pasa en Venezuela, si es que pasa, es decir, que esto es un poco el pan nuestro de Canadá y las democracias burguesas parlamentarias. Sí, sí. Bueno, pues, perdonad que antes se estaría un lapsus
en lugar de decir que debes al chopmx pero bueno que tenía un lapsus con la empresa pero en fin pedro que te qué análisis nos puedes hacer tú lo primero de la victoria es muy significativa ya pues que lógicamente a pesar del bloqueo de la terrible crisis económica que un que ha inducido el bloqueo económico al que se ha visto sometido Venezuela, que entre otras cosa asundió la producción petrolífera por falta de recursos, de repuestos para la industria petrolera, por falta de personal cualificado para la industria petrolera, bueno, así terroríficas la situación de la economía venezolana. Estos años, aunque como hubiera hecho José Luis ha mejorado, ¿cómo valoras esa victoria, a pesar de todo esto? Y en segundo lugar,
valoras la reacción de la progresía de estos partidos progresistas europeos y también me gustaría que tocaras la reacción tanto de Bórik como de Lula, ¿vale? Sí, bueno, decías que te habías confundido entre Pemex y Pedevesa. Bueno, hay fronda también. Hay algunas dudas acerca de qué va a pasar en México, con la compañía de Petroles, porque también la señora presidenta de México, pues también es asimilable a la posición esta que tiene Boris en algunas cosas. Es decir, bueno, que forma parte de una cierta idea progre. Bueno, es curioso como el concepto de progre se está mutando y se está convirtiendo en sinónimo de algo absolutamente inaceptable e impresentable. Ya no es una triburbana,
un progre, sino directamente una categoría política deleznable, porque supone ignorar muchísimas cosas básicas y despreciar muchos valores importantes que lo han sido de generaciones de lucha de la izquierda. Entonces ahora cuando escuchamos gente de izquierda criticar a un progred pues habrá personas no avisadas que se preguntarán por la posición del que habla. Bueno pues quiero decir que para cualquier persona de izquierda, esta gente que responde al concepto este de progresista es una desgracia, o sea, lo vemos como una desgracia, y desde luego no lo reconocemos en ello. Entonces, en el caso de Venezuela ahora, bueno, es que nos estamos teniendo la grabación a las
pocas horas de haberse hecho públicos los primeros resultados. Todos sabemos que en la selecciones, pues hay encuestas, hay avances, hay tendencias que se expresan y luego finalmente, al cabo de X tiempo, salen los resultados finales. Ahora imagino, bueno, sin ir más lejos en Francia o en España o en muchísimos países, las elecciones del Parlamento Europeo, pues las cosas van saliendo, pero a veces los sistemas, pues, son distintos. Irlanda, por ejemplo, tardó, tarda mucho normalmente en hacer el conteo por por las peculiaridades de su sistema electoral, entonces que en un país como Venezuela pues allá los resultados no sean instantáneos, bueno pues esto eso es lo más normal del mundo ¿no? Entonces la cuestión es, ¿tiene algo de
extraño lo que ha pasado en las elecciones en Venezuela? Pues yo creo que no, no tiene nada extraño, es decir, es perfectamente posible que una mayoría de la población de Venezuela no vote nunca en subir a la oposición venezuela. ¿Por qué? Porque el pueblo de Venezuela tiene una memoria histórica de lo que ha pasado generaciones atrás. Es decir, Venezuela es uno de sus países donde no siempre todo tiempo pasado fue mejor. Es decir, hay que recordar que cuando se refundan a la República de Venezuela y aparece la Constitución Bolivariana y la República Bolivariana, una de las primeras cosas que va a hacer la nueva República Venezolana va a ser incorporada
en la lucha política, a la sociedad política, a la sociedad opinion pública, a la sociedad y y a la vida política de Venezuela, a millones de personas que estaban literalmente fuera del sistema. Es decir, a toda la gente de las barriadas populares que vivían en los cerritos en torno a Caracas y que estaban completamente al margen de lo que había sido los años aquellos de supuesta bonanza del petróleo fácil en Venezuela. Es decir, cuando finalmente, después de los avatares del siglo XX, se hizo un pacto en la hacienda de Punto Fijo, que era de un antiguo presidente, y se llegó a un reparto del poder, del acceso al Estado y de a los recursos públicos entre gobierno y oposición, que marginaba literalmente
la mayoría del pueblo. Estos acuerdos de punto fijo llegaron a la parodia más espantosa de que un país que era miembro fundador de la OPEP y miembro de ese selecto club de países que tenía unos ingresos por petróleo inimaginables pues por un lado generó ciertamente unos ingresos enormes que en cierto modo, no solamente beneficiaron a un pequeño grupo, como había ocurrido desde principios del siglo, sino a ciertas capas sociales bien situadas que configuraron una burguesía petrolera, una clase media petrolera que vivió en América Latina como nadie había vivido en América Latina salvo las pequeñas oligarquías. Entonces esa gente que era especialmente
clasista y racista despreciaba a la mayoría de la población, así literalmente de una manera brutal, brutal. Entonces, que ahora, varias décadas después, esa población venezolana que ha sido incorporada a la vida social y política del país gracias a la República Bolívariana, sigue teniendo prevención y recuerde aquellos años de desprecio, aquellos años de ignorancia y aquellos años de miseria del pasado pues no tiene nada de extraño y además vamos a ver los resultados pues miren los resultados la primera noticia importante es que ha habido una abstención alta es decir ha habido si no recuerdo mal en torno a un 40 por ciento de abstención lo cual es bastante porque en otros procesos
electorales anteriores la abstención fue menor ahora bien la distancia electoral entre el candidato maduro y el candidato de la oposición, mantiene una distancia muy parecida a la que han tenido en elecciones anteriores. Es decir, que aquella fracción de la población que vota en Venezuela está muy fracturada, está dividida en bloques, está dividida en bloques. Eso hay en las líneas de continuidad, o sea, lo que vemos es que las selecciones yo creo sinceramente que el resultado están ofreciendo un reflejo bastante fiel de lo que es la división política en venezuela es decir pudo haber ganado el otro pero también pudo haber perdido el otro entonces el problema no son tanto los resultados y ya digo que no hay no
hay razones para suponer que haya habido fraude, hay que escuchar lo que ha dicho el Consejo Nacional Electoral, pero sobre todo lo que hay que tener en cuenta es el tipo de discurso de reacción y de hechos que lleva protagonizando la oposición venezolana en todos estos años pasado. Prácticamente no han aceptado, como legítima, ni una sola elección, ni siquiera aquellas en las que ellos han podido ganar representación importante en el Congreso, ni no han aceptado ningún proceso electoral. Van a dar la sensación de que solamente aceptan procesos electorales si ellos los ganan, es decir hay una priori y los detalles son despreciados, los detalles son despreciados, la cuestión es hemos ganado o no, si no
hemos ganado no aceptamos el resultado de las elecciones y luego se habla con una alegría brutal de dictadura, de dictador, de dictador totalitario etcétera, pero vamos a ver, es decir, se han podido presentar las elecciones, hay una prensa y unas televisiones que están en manos de la oposición, es decir, como hay una libertad crítica absoluta, es decir, no se cortan un pelo en soltar las mayores barbaridades sobre el presidente, etcétera, lógicamente pues ahí hay unas leyes y hay unas obligaciones que la gente tiene que cumplir pero hay lo lo que se ve es diversidad en la prensa, diversidad en la televisión, diversidad de candidatos y diversidad de discursos y desde luego pista librer a las críticas, es decir, no es un
sistema dictatorial, es un sistema que tiene sus dificultades como muchos otros países de la zona y no solo de la zona, pensemos en Estados Unidos, Estados Unidos, que podríamos hablar de las discusiones sobre que se han producido ya desde la época de Al Gore, recordemos que Al Gore se le robó la elección, así se puede decir, ¿no? Venga, vamos a analizar procesos que hayan sido cuestionados. Empezando por España, al presidente Sánchez que ha elevado la voz en el tema de Venezuela, él mismo es cuestionado. Su gobierno es cuestionado en su legitimidad democrática por parte de la oposición en España. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Toda la cuestión es y esa es una pregunta que yo os hago. ¿Por qué Venezuela? ¿Por qué
esta preocupación en España, en el estado español y en las clases dirigentes y en la clase política española por Venezuela? A ver, ¿qué pasa con Venezuela? ¿Qué hay de distinto en Venezuela? A mí si me permite, la respuesta para mí es clara. Es lo que ocurre, es un gobierno que lo que pretende es tener soberanía propia. Es un gobierno que pretende, pues de una manera o de otra, pues beneficiar a la población venezolana, no beneficiar a las oligarquías extranjeras, básicamente es hecho. Ese es el problema, es un gobierno que no es un gobierno títere de potencias extranjeras, eso es lo que le molesta a Estados Unidos y lo que le molesta a Europa, para
mí. Bueno, vamos a ver, bueno eso sin duda es un factor, es un factor, pero la cuestión es que es muy conveniente hacer un rastreo de las relaciones de España, de la España de la transición con Venezuela. ¿Cuál es la conexión entre el Partido Socialista Obrero Español y Venezuela? Es decir, tenemos que pensar cuál fue el papel de Carlos Andrés Pérez, por ejemplo, en los primeros años de gobierno de Felipe González y del Partido Socialista Obrero Español, Carlos Andrés Pérez, había sido un miembro destacado de la Internacional Socialista y había sido presidente de Venezuela. ¿Cuál fue el papel, por ejemplo, del Grupo Prisa en Venezuela y sus alianzas con las empresas muy poderosas de medios de comunicación en Venezuela desde
inicios de los 80? Es decir, Venezuela fue utilizada con una cabeza de playa de desembarco de cierto capital español en américa latina en alianza con grupos empresariales muy poderosos de venezuela un país que no olvidemos que tenía una posición privilegiada en cuanto a ingresos del petróleo es decir ahí ha habido ha habido de todo entonces hay unas relaciones muy peculiares entre la entre cierta oligarquía española y ciertos grupos de poder en españa y empresas y desde luego con el poder político con Venezuela. De manera que para algunos de estos grupos patreos tan importantes, la caída de la República de punto fijo, para entendernos, la anterior a la República Bolivariana fue un drama. Fue un drama porque perdieron pie,
perdieron dinero, perdieron influencia y no estoy hablando de Estados Unidos, estoy hablando de España, estoy hablando de España, esas conexiones son muy interesantes y desde luego muy pertinentes
o sea, la izquierda en este sentido parlamentaria es una cosa como patética, bueno, pues estas cosas no florean. Vamos a ver, mirad, comparad, por ejemplo, esta enorme preocupación que tiene la clase política española con la suerte del pueblo hermano venezolano, con la que puedan tener con otro pueblo hermano, Guinea Equatorial. Por ejemplo, es decir, Guinea Equatorial vive en una dictadura permanente desde la independencia. Es la última colonia que tuvo España. Tenemos una responsabilidad o es que no la tenemos, pero sin embargo no se puede decir que eso sea un sistema democrático. ¿Cuáles son las conexiones que tiene cierta que español hay ciertos grupos de poder en España con Guinea Equatorial. Podíamos hablar de eso
también. Hay una cierta diferencia entre los tratamientos con respecto a Venezuela y Guinea Equatorial que queda muy clara respecto a dos cosas específicas. Tú has hablado antes de que la revolución bolivariana abrió el espacio para que millones de personas participaran en política, pero no sólo política, habría incluso el espacio físico. Es decir, la plaza bolívar no se se permitía la entrada de la gente de los cerros, no se permitía la entrada de gente que no fuera de la burguesía venezolana y por lo tanto era un espacio físico acotado en una segregación de espacios tremenda en el marco de la ciudad de Caracas hasta que se abrió directamente aquello y hoy en día tú puedes pasear por allí, ya ya ir ricos,
pobres, medio pensionistas y lo que tú quieras, es decir, ahí todo tipo de ciudadanos y ciudadanas pueden pasear por la placa búriva. Y respecto a Guinea Coatorial, pues ¿qué ha pasado? Estamos hablando mucho de Venezuela porque ha salido en estos medios de comunicación y además desde una perspectiva casi preventiva. Oye, oye, oye, oye, que no van a aceptar el resultado, ¿no? Pero ¿qué nos están contando de Guinea Coatorial? Esta misma semana en la isla de Anobón, Guinea Coatorial, ha habido unos sucesos especialmente luctuosos, están haciendo una serie de prospecciones petrólíferas que están provocando la destrucción de las casas y las edificaciones de los ciudadanos de esa
la isla ha habido una serie de protestas, protestas muy educadas por otra parte, lo único que hicieron fue escribir un manifiesto y mandarlo al Río Muni, al gobierno y inmediatamente después pues se desplegaron las tropas gubernamentales, se detuvo a x personas y se las llevaron directamente en avión hasta Río Muni y no se sabe muy bien dónde están, es decir de eso ni una sola palabra por parte de los medios de comunicación españoles, ni una solo la alusión. Como tampoco hay ninguna alusión a los ciudadanos españoles que están allí todavía, en el marco de esa maravillosa instrucción penal que realizó el poetcedrad, donde avisó a la persona responsable de la muerte de un ciudadano español o presuntamente responsable, digamos lo bien,
en un ciudadano español le avisó antes de que bueno, de que se había abierto el procedimiento cuando sabía que tenía posibilidades de de hacerse a la fuga, tratándose del hijo de te adoro ovia, ¿no? Es decir que, claro, es un palmario, es un juego de pesos y medidas absolutamente brutal, pero es que además en Venezuela lo que encontramos es un gobierno que yo creo pone muy nervioso de los gobiernos progresistas del resto de América Latina y a los gobiernos progresistas europeos, porque es un gobierno que ha coqueteado de una manera u otra más profundamente, menos profundamente todo eso lo podríamos debatir y podríamos ir a las experiencias reales para
hasta donde han llegado pero ha coqueteado con otro tipo de democracia, ha por poco coqueteado con otro tipo de sociedad, con el avance hacia otro tipo de sociedad. La apuesta en marcha de los consejos comunales en las localidades, la apuesta en marcha de los consejos socialistas dentro de los trabajadores en las empresas, la apuesta en marcha de una democracia mucho más protagonica porque además responde al hecho de que el bolivierno bolivariano se sustenta sobre una alianza de determinadas clases, de determinadas clases y de determinados sujetos sociales. Se sustenta sobre la alianza de la oficialidad progresista y nacionalista del ejército, sobre también la
pequeña burguesía, digamos nacional, con voluntad de mantener la soberanía, sobre todo de generar una industria propia, y se sustenta también sobre la base de los movimientos sociales, los que fueron los grandes perjudicados de la retresión del caracazo, que ha participado muy activamente en el proceso, es decir, con todas las contradicciones, con momentos de quiebra de conflicto con el gobierno, con limitaciones, todo lo que tú quieras, pero han participado muy activamente. Pues en ese sentido han tenido el proceso de ese proyecto de impulsar la democracia protagonica que fuera un poco más allá o que fuera más allá en la perspectiva democrática de
lo que estamos acostumbrados a ver en los países de América Latina. Exacto. Bueno, José Luis ha citado el caracazo y yo no estoy muy seguro de si el concepto es conocido, no? Tienes que tener una cierta edad para haber oído en su momento lo que fue porque es otro de esos conceptos que ha desaparecido totalmente. Se denominó caracazo a una bajada de los cerros, es decir, hubo una serie de problemas sociales también porque aunque había mucho petróleo y mucho dinero para repartir entre quienes podían repartírselo, pues también había problemas sociales graves porque esos recursos no llegaban. En un momento determinado, una parte muy importante de la población más humilde de Caracas, abandonó sus barrios, pecado absolutamente
imperdonable, y avanzó hacia el centro de la ciudad en una protesta por el pan, en una protesta por el trabajo y por la dignidad. Y el régimen venezolano del momento, la internacional socialista, el de Carlos Andrés Pérez, el de el colega de Felipe González y Alfonso Guerra, para entendernos, tuvo una reacción brutal y el ejército disparó. En la policía disparó y hubo un número incontable de muertos. Eso no ha vuelto a ocurrir en Venezuela. Es decir, la última vez que hubo una masacre popular por una revuelta por hambre y por necesidad no fue en la república guaribariana, fue en ese paraíso perdido del que habla la oposición, el caracazo ha desaparecido, ha desaparecido, pero la realidad de los muertos estuvo allí,
fue precisamente esa masacre la que llevó a muchas oficiales del ejército a preguntarse exactamente cuál era el papel que tenían que cubrir ellos como institución en la república, y eso es lo que dio origen como reacción posterior a que una parte importante de la oficialidad se planteara que no estaban ellos allí para matar al pueblo y eso dio origen a cambios posteriores pero esto que puede parecer del lejano pasado pues no es tan del lejano pasado eso está en la base de lo que ocurre ahora miren mirad hay una cosa que está claro podemos criticar y se puede y debe criticar el gobierno actual de venezuela el gobierno actual de venezuela posiblemente no
lo esté haciendo bien y habrá tenido desgaste. Ha habido un desgaste muy importante, ha aumentado la extensión, la victoria ha sido ajustada, hay muchas cosas que podrían haber hecho mejor, pero eso es lo normal, eso lo ocurre en todos los países. La cuestión está que el gobierno de Venezuela tiene los medios, tiene los recursos y además tiene la seguridad de tener un ejército al lado del pueblo para poder avanzar en un camino que transforme la sociedad Venezuela y que permita superar sus déficits históricos y hacer un avance importante hacia la transformación social. Es decir, ese es el reto que tiene ahora Maduro, o sea, lo que no puedes hacer es sentarte. Yo estoy diciendo que
se hayan sentado en el poder. Lo que estoy diciendo es que los retos que tiene la República Bolivariana son retos con el bienestar y con la dignidad del pueblo. Ya tienen soberanía, tienen una voluntad decidida de luchar por su soberanía y muy posiblemente tengan los recursos, por lo que tienen que hacer es trabajar y avanzar en ese camino. Entonces esta victoria electoral da, o sea, pone situación de compromiso al gobierno saliente, presidencia saliente. La presidencia saliente tiene que responder al reto y ese miedo que tiene la oposición venezolana y que tiene los grupos de poder internacionales en torno a Estados Unidos y en torno a la oligarquía española no es a que Maduro fracas. No es a que fracase la República
Bolivaria. Lo que tiene miedo es a que triunfa porque eso sería sentar un mal precedente. ¿Qué podríamos decir de Chile? O sea lo que ha ocurrido con el presidente de Chile con es vergonzoso, o sea, es absolutamente vergonzoso. Todo el proceso en Chile, todo lo que ha ocurrido, es decir, cómo se atreve, o sea, cómo se atreve políticamente, moralmente, a criticar la situación en Venezuela después de todo el proceso que se ha vivido en Chile. ¿Por qué no han repuesto la constitución de 1926 en Chile? Si la que la quitó fue el golpista Pinochet, ¿por qué han aceptado, ¿por qué han aceptado la Constitución que impuso la dictadura? ¿Por qué han tenido
toda esa entróide, ese carnaval, esa mascarada que han tenido con los intentos de hacer una Constitución nueva que ha demostrado ser todo un inmenso fraude? Es decir, bueno, realmente lo que está y en ese sentido, José Luis, creo que lo ha clamado muy bien. La existencia de Venezuela deja al descubierto, deja al descubierto las vergüenzas de muchísimos países en América Latina y desde la izquierda internacional, de la izquierda realmente existente. Es decir, claro que tiene tareas y retos pendientes que cumplir me maduro, por supuesto que sí, pero es que su simple existencia, la simple existencia de que Venezuela pueda desarrollar su propio camino, pone al
descubierto las vergüenzas y las contradicciones de los demás. Y claro, aquí estas cosas no son, porque sí, estas contradicciones son muy serias, son realmente, realmente muy serias. Escuchar a la portavoz de sumar, sumarse, nunca mejor dicho, a las críticas, a las dudas, ¿no? O sea, ¿cómo es posible que un gobierno que aceptó a Guaidó como presidente encargado, que fue recibido como jefe de Estado, que fue un colmado de honores tanto por el Partido Popular, por Ayuso, por Almeida, pero también por Sánchez y también por el gobierno progresista que presidía. ¿Cómo es posible que después de esa mascarada en torno a Guaidó se permitan ahora criticar de esta forma?
Es decir, y el espectáculo de los miembros del Partido Popular intentando llegar como acompañantes... Bueno, bueno, bueno. ¡Vaya esperpente! Eso fue... Es un esperpento, un verdadero esperpento. Que vayan de acompañantes de la oposición marroquí, por ejemplo, cuando haya unas elecciones en Marruecos. ¡Vaya! Por ejemplo, además, dada la entrañable relación de Amistad entre el rey de Marruecos y su hermano, el rey Juan Carlos, estoy seguro de que le recibirían con los brazos abiertos en Marruecos. cuando haya un referéndum de autodeterminación en el Sáhara. Por eso, y que te arriesgas. A mí debes descartar que vayan, pero que vayan apoyando a la parte del rey de Marruecos, claro.
Bueno, y a lo mejor algunas elecciones parlamentarias en Arabia Saudita, ah no, no siento que no hay. Bueno, eso, vamos a ver, Boris, Boris está circulando ahora las fotos, ¿no? O sea, Borica ha saludado o se ha sentado al lado de esos grandes demócratas que es el gobierno saudita, ¿no? O sea, no tiene ningún problema con los sauditos, ¿no? Ningún problema, pero con Venezuela se permite dudar del proceso. Es decir, cuando hemos visto lo que ha ocurrido en Chile también, cuando la gente también salió a pedir pan, trabajo, justicia, dignidad y un poco de libertad. Es decir, sabemos lo que ha ocurrido y en ese sentido, Boris, que es un inmenso fraude,
voy a decirlo así, claramente y con todas las palabras. Ha demostrado ser un fraude. Bueno, yo creo que tal. Múgica también. Múgica. El hombre discreto, el hombre que no gasta, el hombre que redució el palacio. Bueno, la verdad, la cuestión es, aparte de que no consumía mucho del erario público, Lujos, lo cual es muy loable por su parte, la pregunta que tendríamos que hacernos es ¿cuánto mejoró Uruguay con su mandato? Bueno, pues él también se ha sumado a los críticos con Maduro. Bueno, pues si quiere ir, vamos pasando al siguiente tema que yo creo que está muy relacionado con esto, no se ve que quieras comentar algo José Luis, que es el de básicamente que profundicemos un poco en quién es esta persona, Kamala Harris,
la que podría ser próxima presidenta de los Estados Unidos en caso de que venza Donald Trump, o sea que se antoja improbable a día de hoy, pero bueno, todo puede pasar. Y bueno, sobre todo también analizar a la luz de quién es la reacción de la izquierda parlamentaria europea y española, por supuesto, sobre esta sobre esta nominación que te ha parecido a ti, José Luis. Bueno, el caballo de Clix es básicamente es la hija de unos militantes de los 60, del movimiento negro de los años 60. Lo que pasa es que ese viejo debilidad desde los 60, pues se puede ir de mucha gente y de los 60. Pero los 60 también había sido tiempos muy distintos, y bueno, pues ya también, luego posteriormente
entre sus hijos ha habido trayectorias de todo tipo. No es ningún marchamo que pueda justificar ningún tipo de, digamos, pureza de sangre izquierdista o algo por el estilo. Lo que pasa es que sí que ver, yo creo que es bastante representativo, sobre todo los que hemos ejercido alguna vez la abogacía y demás, y lo hemos hecho en el marco de la defesa de los derechos humanos y de los movimientos sociales y de la abogacía comprometida, como lo que elige hacer es Kamala Harris por donde decide hacer su carrera después de hacer la carrera de derecho, que decide desplegar su trayectoria profesional, no es en esa abogacía de a pie que defiende a los
perseguidos a los explotados o a los oprimidos frente a los tribunales sino que decidida hacer su trayectoria profesional en el marco de la fiscalía. En el marco de la fiscalía que se está muy marcada en Estados Unidos por toda una serie de dinámicas, de organización, de dinámicas de actuación que inciden en lo que tú decías al principio de otro programa, es decir, al fin y al cabo tengamos en cuenta que en Estados Unidos la mayor parte de los presos son afroamericanos. La incidencia respecto al encarcelamiento entre los afroamericanos, es enorme, no solo encarcelan las medidas de seguridad, gran parte de la población, hombre, no me sé los datos ahora exactamente, pero a lo
mejor un 60 o 70 por ciento de la población adulta, en una edad entre los 20 y los 60 años de la población adulta, en los barrios y de las comunidades afroamericanas, pues está sometida a media de seguridad o ha pasado en algún momento de subida por... Sí, sí, sí. Bueno, várames especialmente, eh. Especialmente va a unir la incidencia en mujeres y... Como te decía, en Estados Unidos las cárceles son un gran negocio, gestionados por empresas privadas y por fondos de inversión, que ponen en marcha talleres donde trabajan los presos de manera que podemos definir casi prácticamente como forzada. Al fin y al cabo, esto es algo que tenemos encima de la mesa que ha denunciado mucho una
afroamericana que yo creo que sí es una persona de izquierdas que podría sentirse como una referencia de izquierda que es Angela Davis. Esto es una cosa totalmente distinta a Kamala Harris. Kamala Harris donde se posiciona en el partido de demócrata. Kamala Harris se posiciona unos pasitos a la izquierda de Joe Biden. Es decir, de establishment fundamental demócrata. ¿Qué expresas se posicionan en los pasitos a la izquierda, pues bueno, que dice que está a favor del aborto y lo dice más a menudo que Joe Biden y que poco a cosa más, es decir, es una persona que pertenece a una minoría, por lo tanto se presupone que va a traer también el voto de las minorías, es una mujer y por lo
tanto se le presuponen unas posiciones feministas más fuertes que la que puede tener un anciano de 80 años demócrata y blandés y católico como Joe Biden y por otra parte pues es una persona que bueno que en su papel como fiscal demostró una enorme dureza tan contra contra y a base hubo avagada de mostrar esa enorme dureza contra los detenidos, contra los justiciables, etcétera, etcétera, etcétera. Bueno pues en esas estamos no es una progresista como puede ser Alexandria Ocasio Cortez o Fermi Sanders que tampoco son equiparables a lo que podíamos denominar un izquierda transformadora o izquierda revolucionaria, pero ella está muy a la derecha con respecto
a Bernie Sanders o a Alexandria Ocasio-Cortez o a Elizabeth Warren y está dentro directamente del establishment. Su actuación como vicepresidenta lo ha demostrado, ha ido por la línea del menor conflicto posible, hizo una serie de declaraciones bastante impresentables cuando le dieron el encargo de irse a Centroamérica, para tarden en establecer acuerdos para el control de las migraciones, dijo no vengan ustedes, es mejor que no vengan, etcétera, etcétera, etcétera, y bueno, pues poco más. Es decir, yo creo que esto es, no sé, como en un momento determinado fabricaron el personaje de, no sé, cuida de ser malvado, de Pablo Iglesias, pues en un momento
determinado también pueden fabricar el personaje de Kamala Harris, la están hundiendo a dinero en estos momentos, creo que en la última semana ha recaudado cerca de 200 millones de dólares, ha tenido un evento de recaudación en el que ha superado los 150 millones de dólares, en el que se esperaba que no superara los 30 o 40 de lo claro, como ganaba de candidata presidenta, pues digamos que esto ha provocado una especie de euforia, no sabemos si es momentario o persistente, de los donantes demócratas en el sentido de que, bueno, es una persona joven, es una mujer, pertenece a una minoría, tiene como mucha más energía que la que podía tener Joe Biden. Su figura no es tan machacada y nos
están cantando sus excelencias para tratar de provocar una especie de ola que la levante frente a Donald Trump. Pero ya veremos lo que aguanta eso y si esos 200 millones de dólares en una semanas, pero y José Luis, respecto a la reacción de los partidos de la izquierda europea, como la califica, se cierre de filas en torno a su figura. A ver, yo creo que este es uno de los problemas que deberíamos tratar un día en profundidad y incluso alguien debería estudiar también en profundidad, la relación directa que se ha establecido entre el Partido Democrata norteamericano y la izquierda europea. Esa relación que tiene mucho que ver con la relación transatlántica
probablemente también con el final de la Segunda Guerra Mundial y con la entrada de intereses norteamericanos en Europa al calor del Plan Marshal, con todo ese tipo de desarrollos que se produjeron como por ejemplo, y que cuenta Stonehall Sounders en su libro sobre la guerraciria cultural y la entrada de la CIA en el marco de la cultura europea, su intervención para acercarse a determinados sectores de la izquierda intelectual europea y generar un discurso profundamente anticomunista y al mismo tiempo cercano a los intereses norteamericanos. Yo creo que todo eso se ha ido desplegando, se ha ido desplegando de una manera que se ha producido muchas veces debajo del
radar, pero ha ido generando dinámicas persistentes. Si nos fijamos en la mayor parte de los dirigentes europeos, pensemos en Emmanuel Macron, pensemos incluso en el propio Pedro Sánchez, muchos de ellos han tenido de que en Estados Unidos en algún momento de su vida viviendo han estado muy relacionados con la izquierda o su cuesta izquierda porque lo de izquierda en Estados Unidos con los liberales, pensemos que en Estados Unidos le llaman a los demócratas liberales, la derecha los llaman liberales y que probablemente son poco más que eso, una especie de liberales en el sentido originario y poco más cuando algo de contenido social y poco más, no son una izquierda con una raíz socialista o vinculada para el movimiento obrero como
la que entendemos aquí. Y creo que los que nos llaman atención es precisamente esa mutación de partidos que estaban vinculados para el movimiento obrero como podían ser los partidos socialdemócratas antes de la Primera Guerra Mundial o como fueron posteriormente los partidos comunistas, esa mutación de todos esos partidos o de esa izquierda europea que teníamos en esa vertiente obrerista, en esa vertiente vinculada con la lucha de clases, etcétera, esa mutación en dirección a una izquierda del tipo de la del Partido Democrata norteamericano. Es decir, una izquierda que ya no se reconoce en ese discurso obrerista, que se reconoce únicamente en un discurso democrata social-liberal, muchas veces o
incluso pues partiendo de la base de la apertura a libertades civiles ampliadas, pero nunca vinculadas con los elementos centrales del poder, del poder de fundamentales de nuestro asociador. Pues en ese sentido esa es una mutación que estamos viendo que hemos visto y que ha hecho muy dependientes a los dirigentes de la izquierda progresista europea con respecto a los intereses del partido democrata norteamericano. Yo creo que aquí lo que se está jugando en Europa en los últimos tiempos es precisamente una especie de traslación del enfrentamiento que hay en Estados Unidos entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata. Un Partido Republicano tendente a la ultraderecha,
tendente a esas figuras oscurantistas tipo Donald Trump y un Partido Demócrata que se mueve en ese universo social liberal, etcétera, etcétera, el tipo de Joe Biden y Kamala Harris. Yo creo que les encanta, de hecho les encanta a nuestros dirigentes y nuestras dirigentes del progresismo, ver ser reflejados en un personaje como Kamala Harris. En ese sentido están por eso. Y además no solo en el marco de la izquierda parlamentaria. Yo creo que estos son los elementos también que habría que tener en cuenta, sino también en el marco de la izquierda parlamentaria, movibilista, en el marco de los movimientos sociales, del movimiento obrero, etcétera. Hay una traslación cada
vez más acusada de las formas de organización y de las formas de actuación y de intervención de de la izquierda norteamericana, o sea, como más José Luis, que yo creo que también hay que destacar que para gente que nos consideramos de izquierdas, que el foco no es que no digamos que no hay que, o sea, que no hay que darle importancia a los derechos de las minorías, que hay que poner más el foco lo que se ha puesto tradicionalmente en la izquierda, en los problemas de las minorías, que eso obviamente yo creo que todo esto viene del feminismo negro de los 60, de los 70 y que obviamente tiene importancia, es una aportación muy interesante que se ha hecho
desde ahí, desde ese feminismo negro que nació en los Estados Unidos en aquella época. El problema no es ese, el problema es que poniendo la importancia en eso se olviden de todo lo demás, que son los problemas de clase, los problemas de explotación colonial, los problemas de... En fin, a ver... La izquierda en Europa se define históricamente en torno al proyecto socialista. Vamos a decir claramente que en primer lugar el proyecto revolucionario republicano, posteriormente eso se transforma en el proyecto revolucionario socialista, pues la izquierda se ha definido históricamente como una serie de partidos oporrientes que apostaban por esta transformación socialista de una manera evolutiva o de una manera revolucionaria o de
manera que fuera, pero había un proyecto de transformación social de fondos. Eso es lo que no tiene la izquierda norteamericana, o sea, que la norteamericana si hay... Bueno, si hay partidos pequeños, pues lo tienen, lógicamente. Ya hemos ahí, decía antes, Angela Davis, que es una representante bastante clara de lo que tú decías, de ese feminismo negro, socialista, revolucionario, etcétera, etcétera, que plantea toda una serie de críticas al sistema penal, al equilibrio racial o a la dominación racial en Estados Unidos, etcétera, etcétera, etcétera, que plantea una serie de dinámicas que están claras, pero el partido democrata nunca ha jugado ese juego, el partido
democrata se define de otra manera, se define como un partido que incluso en sus orígenes, esto no lo suele saber la gente, pero en sus orígenes el partido que era más de izquierda de la teoría era el republicano, no el demócrata, esa información se produce precisamente después de la guerra de excesión y en marco de una serie de procesos muy concretos cuando se coloca a la izquierda al Partido de la Demócrata, pero no es un partido que tenga como proyecto la transformación social. Bueno, Pedro, ¿qué piensas tú tanto de Harris como del posicionamiento a la izquierda parlamentaria europea y española respecto a ella. Pues lo que pienso es que no puedo evitar dejar de ver lo que estamos viendo. Es decir,
que ya es patente para quien quiera verlo. Es patente el seguidismo, el vaciamiento de la izquierda europea y la mimetización con Estados Unidos. No es costeo aquí ahora de dar una conferencia complementaria a las palabras acertadas que ha dado José Luis, pero lo que está claro es que si miramos la evolución desde la posguerra hasta el momento actual, lo que se ha producido es un acercamiento entre las izquierdas europeas realmente existentes y la evolución en Estados unidos, ¿no? Vamos a ver, tenéis que pensar, por ejemplo, que hubo un primer momento que fue la desmarsistización de los partidos socialistas en los años inmediatos a la Segunda Guerra Mundial,
¿no? El Bad Godeswehr. Bad Godeswehr es una ciudad del ring en el cual el Partido Social demócrata alemán hizo el abandono público del marxismo como instrumento de lucha y de orientación ideológica en su partido, ¿no? Porque la guerra fría les obligaba y entonces ellos aceptaron un compromiso con la nueva situación política y entonces a partir de ahí aparece el estado bienestar y el pacto entre clases para poner freno a a las tensiones con a las tensiones sociales que pudieran arruinar al mundo occidental en plena guerra fría no vale pero es que luego en los años 80 en los años 80 la incidencia del partido demócrata norteamericano se hizo patente en
Inglaterra de una manera avanzada no es decir si se rastrea exactamente quien se carga al viejo laborismo británico, vamos a encontrar a los especialistas norteamericanos, es decir, va a ser todo un equipo de gente que estaba preparando al Partido Demócrata y que luego va a estar detrás del triunfo de Clinton, van a ser los que están detrás de la transformación del Partido Laborista, el fin del viejo laborismo y la aparición del new labor de Tony Blair. Es es decir, la entrada en la escena de las corrientes que habían tras... en Europa, esa entrada en escena, lo estamos viendo hoy, ha transformado muy profundamente todo el devenir de la izquierda realmente existente de Europa Occidental.
Vamos a ver, ¿cómo se llama la Fundación del Partido Demócrata? No estamos llegando. Bueno, de las muchas fundaciones que tiene. pero tiene una fundación para temas sociales que se llama tides que significa mareas señores mareas significa de acuerdo y usan camisetas de colores con códigos de colores como la tripulación del enterprise no si eres rojo eres de seguridad y te vas a matar en la primera salida un planeta extraño en los de máquinas llevan los de puente llevan los médicos llevan un códigos de colores. Bueno, pues la Fundación Mareas del Partido Demócrata fue la que empezó con el tema de las mareas de colores, ¿de acuerdo? Es decir, hay que entender, analizar, describir cómo
funciona la izquierda norteamericana del Partido Demócrata. Es decir, lo que se ha demostrado, por ejemplo, estos días es que el Partido Demócrata sigue siendo un partido, siguen manteniendo una estructura de partido que está muy ligada al poder del Estado en Estados Unidos y a la conexión con el lobby militar e industrial mientras que el partido republicano el partido republicano tiene un discurso anti-estado tiene un discurso tenía un discurso anti-estado tenía tenía otro tipo de discurso más en la en la rama es a libertarianas libertarianas pero que se lo ha comido crudo es decir la alianza de los varones ladrones que es un concepto que sale en la década del 1890 a 1900, cuando los grandes capitales emergentes de personas
que han hecho su dinero en el último tercio del siglo XIX amenazan el sistema político norte americano. Bueno, pues entonces hay una reacción del viejo sistema político norteamericano para embridar ese poder económico emergente. Bueno, pues ahora lo que ha ocurrido, lo que está pasando ahora en Estados Unidos y Trump lo ejemplifican a perfección, es que el conjunto de aliados que tiene Trump, que son todavía más ricos que él, todavía más millonarios que él, han acabado por triturar la estructura de partido del Partido Republicano. Además, no hay nada como ocupar la presidencia para que el número de amigos del presidente crezca indefectiblemente.
Entonces se ha producido realmente una transformación conservadora que cuestiona las bases del poder norteamericano, cuestiona la propia estructura, cuestiona el establishment norteamericano. Eso sirvió en el asalto al Congreso. Es decir, Trump no solamente es un tipo que cuestione la política exterior de los democratas y que puede llegar a un acuerdo para acabar la guerra de Ucrenia, vaya usted a saber o que pueda cuestionar el estatus cubo de la OTAN, que pues vaya usted a saber, no, no, es que realmente supone su control de lo que resta del Partido Republicano, pero de las masas de conservadoras y reaccionarias norteamericanas, porque hay una más importante
de gente que apoya a eso, suponen realmente un peligro para el establishment norteamericano, es decir, para los equilibrios del poder. Ha hecho unas declaraciones ahora diciendo que si ganan, que vayan a votar, que vayan a votar, que vayan a votar, porque luego ya no será necesario que voten. Así lo he dicho literalmente. Literalmente ha dicho que ya no va a ser necesaria que tenga. Entonces, frente a eso, tenemos enfrente a un comulomerado de poder que se ha convertido en el poder conservador, el poder conservador en este momento en Estados Unidos o los demócratos, el poder conservador del estado en edad o hasta ahora estaba al servicio de la
solidaridad y de esa alianza bipartidista con la que salen de la época de Roosevelt. En la época de Roosevelt se tienen que unir los demócratas conservadores con los republicanos para cargarse toda la herencia de Roosevelt. Y lo hacen. Y entonces ahí durante 20 años hay una alianza de de facto entre republicanos y conservadores en Estados Unidos. Daba igual que un gobernador. Eisenhower le ofrecen ser presidente, ser candidato por el partido que él quisiera, porque iba a dar igual, iba a dar igual, pero esa alianza se rompe a partir de los años finales de los 70 y primeros de los 80, cuando los neo conservadores, que es otro grupo, inaugura una
nueva línea, una línea distinta. Bueno, pues eso de hecho metástasis ahora. Ah, se ha roto con las contradicciones sociales que ha generado el propio sistema de Estados Unidos. Y en este momento tenemos a los bárbaros, millonarios como Trump, que cuestionan todo el sistema, cuestionan realmente todo el sistema. Y frente a eso, el Partido Democrata aparece como un partido que atentos a esto. Hay republicanos por Biden. Es decir, hay parte del Partido Republicano que es consciente de esto que ha apoyado a los demócratas. Es decir, los demócratas en este momento sube el partido conservador frente a los que pudiéramos decir a la oposición que quiere
cuestionar el sistema, pero lo hace por la parte, por la parte más reaccionaria, por la parte que no es democrática, que no tiene valores democráticos y que no tiene valores liberales ni democráticos. Entonces, ese es el dilema que hay ahora en Estados Unidos. Tienes, por un lado, un poder que sería el de los demócratas, que es muy conservador, que ha tenido que prescindir de su ala izquierda. Mirad, la revista Jacoba de Mojacovino, la pronuncian ellos, que es una revista de la izquierda norteamericana, ha propuesto, lo decían sin mucha convicción, que haciendo el análisis de lo que ha pasado, decían que Kamala Harris tendría que proponer como vicepresidente a Sanders, a Bernie Sanders. Recordemos, a Bernie Sanders era uno de los pocos
senadores, uno de los pocos parlamentarios norteamericanos, que estaba en una posición equiparable a una cierta izquierda europea. Tenía un discurso muy potente, un discurso al lado del sindicalismo, un discurso al lado de los trabajadores, un discurso crítico con las intervenciones de la CIA, un discurso realmente cercano a una izquierda europea de la de siempre, digamos, lo que pasa aquí en el contexto norteamericano. Y Sanders llegó a levantar muchísimo entusiasmo en muchos sectores de la izquierda sindical, del sindicalismo norteamericano con un discurso que además no era un discurso que tuviera esos excesos, el guoque o identitario, sino que respondía más a una izquierda más tradicional. Bueno, pues cuando se trataba de
vencer a Trump, el aparato del partido le pidió que se retirara cuando estaba a punto no no sé si a punto de ganar la nominación de los demócratas pero estaba claro que podía dificultar muchísimo una nominación de Biden que era el candidato oficialista y entonces le pidieron que se retirara le quitaron de medio literalmente y Biden exactamente que ha representado pues ha representado a alguien del Partido Demócrata, que siempre ha hecho carrera acercándose a la derecha del partido. Así, literalmente. Literalmente. En el análisis que hace en los medios de izquierda norteamericanos se cuestiona mucho a Biden, no medios de izquierda del Partido Demócrata. Por
ejemplo, se planteó esa deriva siempre que ha tenido a la derecha. La manera que tenía Biden de subir y de no equivocarse, era apoyando siempre al aparato del partido y a la derecha del partido. Pero en los últimos años, en la presidencia actual, precisamente porque tuvieron que pedirle a Sanders que se retirara, incorporaron parte del programa de Sanders en algunos temas. En temas, esto me suena mucho lo que ha ocurrido aquí, ¿no? También aquí Sánchez ha hecho un juego ahí consumar y con vidas Podemos y se han puesto medallitas de hemos incorporado esta medida del gobierno de que procede de la izquierda y tal. Eso también lo ha hecho Biden. Entonces por ejemplo se
considera que ha sido de todos los presidentes en las últimas dos, tres, cuatro presidencias el que más gestos ha hecho a favor de los sindicatos, ha favorecido la sindicación en algunos de los grandes conflictos pro-sindicación en algunas grandes empresas, no subió el salario base como se había pedido, pero sí había transformado. Es decir, había tenido guiños hacia la base sindical, hacia la base obrera del Partido Democrata, la base social, no olvidemos una cosa en Estados Unidos, de Estados Unidos siguen utilizando el concepto de working class, clase trabajadora, frente a la corporate class. Es un español, bueno eso ya no en Europa eso no se
utiliza, pero en Estados Unidos sí. Entonces Biden de todas maneras ha representado los intereses de la oligarquía norteamericana, de la relación entre industriales e industrias de armamento con el poder del Estado. Y por eso la política de los demócratas es una política de expansión y de poder, porque utilizan el resto del planeta como una fuente de extracción, de recursos y de contratos y de dinero. Entonces, es decir, aunque yo esté utilizando el concepto de izquierda y derecha respecto del Partido Democrata, no significa que piense que tenga en una posición de izquierda, lo que se digo es que que tiene la posición que tiene y es verdad el
partido democrática tiene una base social que es con que es progresista en temas sociales y tal lo que ocurre es que en los últimos 30 40 años esas tendencias que siempre estuvieron ahí siempre estuvieron ahí fueron reconducidas sobre todo desde la explosión de los años 60 las los años 60 les llevó la necesidad y la experiencia en Europa, les llevó la necesidad de reconducir completamente la izquierda en su propio país. Entonces se trataba de romper el frente unido de los trabajadores que hasta los años 30 y 40 luchaban en un escenario que era de pesadilla para los conservadores norteamericanos, que era unidad de clase frente a la división racial,
es decir, había sindicatos en Estados Unidos en los años 30 donde trabajadores blancos y trabajadores de color trabajaban juntos. Entonces la tendencia para cargarse esa frente de lucha unido fue dividir dividir el momento sindical en blancos y negros dividir a las mujeres en blancas y negras en dividir dividir dividir es decir rescatar en o sea en vez de luchar por una igualdad efectiva en hablar de las minorías como algo que tenía que ser aislado y que tenía su propio juego de derecho entonces eso ha evolucionado y cómo ha evolucionado ha evolucionado hacia una forma que lo que ha hecho es cargarse precisamente la universalidad, cargarse precisamente los frentes unidos, cargarse
precisamente la igualdad y reivindicar el derecho a la diferencia cuando la forma de lograr el derecho a la diferencia es salvaguardando el derecho a la igualdad, estableciendo que hay derechos para unos y derechos para otros y que incluso pueden estar en conflicto. Aquí el sindicalista lo saben, o sea, lo que les preocupa es que los trabajadores del ferrocarril, y hubo unas grandes vuelgas de ferrocarriles en Estados Unidos en la década de 1890, que los trabajadores del ferrocarril estén juntos trabajando. Por eso te viene la patronal y te dice, hombre, los maquinistas sois distintos, ¿no? Los maquinistas tenéis que... Un gran avance realitativo de la cienete que lleva a la, vamos a la vuelga de la canadiense,
es precisamente la costa marcha de los sindicatos únicos, que son los sindicatos de para anteriormente había, por ejemplo, un sindicato de jalateros, un sindicato de trabajadores del pobre, un sindicato de no sé qué, pues todo eso se mete en un sindicato del meta. Eso permite hacer frente a la propia patronal desde el punto de vista tener la información suficiente para hacerle frente y al mismo tiempo poder hacer la fuerza suficiente en el momento en que tú puedes encarar eso. El otro, la otra gran posibilidad era las llamadas generaciones de industria que se han acabado desarrollando en todos los sindicatos occidentales. La CNT también las planteó, que se sictupoces todos los sindicatos del metal, del estado,
de España y con eso se hace una generación del metal que puede intervenir también en el marco de un mercado integrado, porque sin embargo si no los empresarios lo que pueden hacer es deslocar la producción de Barcelona, por ejemplo sería en el caso de cómo se decide eso en la CNT, en el Congreso Regional de Sants de 1919, de Barcelona a otro lugar de España y por lo tanto, que poner a enfrentar a unos trabajadores con nosotros. Para tratar de evitar eso, se plantea el tema de las federaciones de industria y se aprueba en un congreso, pero no se llega a implementar hasta la Guerra Civil. Pero hoy en día eso está normalizado en todos los sindicatos, es decir, que tenemos sindicatos únicos, sindicatos de arramo o sindicatos
oficios varios que precisamente responde a esa necesidad de hacer fuerza, de hacer grupo.
Y eso es precisamente el espíritu que se ha perdido, ¿sabes? Claro, eso es. Y el Estados Unidos lo lleva a cabo en los... La última batalla política que dieron los sindicatos fue el intento de elección de Wallas, cuando, a raíz de la muerte de Truman, o sea, hay quien dio la batalla fueron los sindicatos que estaban apoyando a Roosevelt, ¿no? Y entonces, fue necesario para el sistema norteamericano cargarse esa idea de sindicato unido y lo hicieron fomentando las divisiones. Y además de las divisiones por sectores, tienen una lógica, teniendo en cuenta la vertebración o la desvertebración de la sociedad norteamericana por cuestiones raciales y étnicas, llevaron
adelante todo un programa de aído, pero luego eso lo llevaron también a la política y lo llevaron también a los derechos y lo llevaron también a la cuestión de género y lo llevaron también a la cuestión de los derechos sociales, es decir, fragmentar, fragmentar, fragmentar y construir sobre eso, construir sobre eso un discurso identitario y construir sobre eso una nueva idea de la izquierda y ese discurso, perdona, y ese discurso es el que ha sido recibido en Europa porque de esa manera tú te olvidas de la visión de conjunto, de la política, te olvidas de la idea de la República, te olvidas de la idea de los derechos universales, te olvidas de la lucha de
clases, te olvidas de todo eso. El aceptar lo que tú estás diciendo, que es cierto, no nos puede llevar tampoco a negar toda virtualidad a lo que se afirma desde el otro lado, es decir, al fin y al cabo es cierto que los trabajadores y las trabajadoras son personas concretas y por ser personas concretas en una simple extracción son también personas que tienen un determinado género, una determinada orientación sexual, una determinada raza y que todo eso, si aceptamos lo de la raza como una realidad, que eso es más bien una perspectiva o aún ha sido racializada desde el punto de vista sociológico, pero quiero decir y que por lo tanto están sometidas
a toda una serie de contradicciones y de opresiones que se enmarcan en el marco de esas características que son propias de todos y cada uno de nosotros de una manera o otra. El hecho de que existan esas características, el hecho de que los trabajadores seamos personas concretas, que tenemos una familia, tenemos una nacionalidad, pertenecemos a una cultura, tenemos una orientación sexual, tenemos un género determinado, etcétera, nos somete a todo ese tipo de contradicciones y genera unas dinámicas de una clase obrera muy múltiplo y plural y cada vez múltiplo y plural, es decir, el problema es que clase obrera, como decía Pe Thompson en su momento, siempre ha sido una, siempre ha
sido un conjunto social de alubión que se ha conformado con elementos muy disímiles y que ese proceso de pluralidad, esa pluralidad, esa multiplicidad no se ha limitado o ha ido desapareciendo con el tiempo, sino todo lo contrario, ha ido agrandándose con el tiempo, sobre todo en el marco global, es decir, tenemos una situación global en la que millones y millones de personas forman parte de esa clase obrera y tienen también pues sus distintas características diferenciales entre ellas. Obviamente hay que hacer un discurso de la totalidad, hay que hacer un discurso universalista, hay que hacer un discurso que reclame la unidad y la guianza de todo ese magma, pero al mismo tiempo también
hay que tener presente que toda esa diversidad también es riqueta y que toda esa diversidad también tiene que encararse de alguna manera. No se tiene que poner en primer plano, yo creo que el error fundamental que tú estás queriendo señalar es que se ponga en el primer plano y que se ponga en el primer plano puede ser incluso interesado, puede ser algo que permite desactivar ese proceso de generación de la alianza, pero al mismo tiempo también hay que tener presente que tampoco se puede tirar el niño con el agua sucia, es decir, en su sentido que el antiracismo también tiene su sentido, etcétera, etcétera. No, pero eso es lo que hace la derecha cuando
esta contradicción, pero yo es que no he dicho que haya que poner esto en segundo o en primer plano, yo no he dicho eso. Yo lo que estoy diciendo es que lo que nos ha venido del Partido Demócrata y de las tendencias de eso que Daniel Bell llevaba a la sociedad, el postcapitalismo, las sociedades postindustriales, todo esto que ha venido en Estados Unidos, no es que lo pusiera en segundo plano es que lo ha sustituido, ha borrado, ese es el borrado literal, es el borrado literal ¿no? Por otra realidad, distinta, que no se corresponde con la realidad, que no se corresponde con la realidad. Las cosas que tradiciona ese proceso es precisamente esa voluntad que muchas veces tienen
los actores y las actrices de ese proceso precisamente de borrar todo lo anterior desde el punto de vista de negarlo, es decir, todo nace aquí, todo nace ahora, todo el discurso anteriores viejo uno es algo preutilitado y por lo tanto no debe ser ni escuchado. Yo creo que este son los elementos más preocupantes de ese tipo de... Claro, ese es el asunto. Mirad, esta es una de las famosas fotos de un viaje a Estados Unidos que hacen Irene Montero y otras mujeres de Podemos que son recibidas en el Congreso y están todas encantadas, porque están el Congreso, la congresista Ocasio la recibe en el despacho, se hace allí las fotos con las barras y estrellas,
es decir, la fascinación de Estados Unidos, la fascinación de la Gran República North americana y del Partido Demócrata y todo eso, o sea, para... es la izquierda como forma de vida, lo que dice Sarabaquen, ¿no? Es decir, esta gente que ha logrado llegar a tener puestos de representación gracias al voto popular en España, están absolutamente nubilados por el espejismo norteamericano y por todo eso que procede del Partido Demócrata. O sea, se han visto inmersos en primera línea de la política y les falta perspectiva y formadero pero todo valor. El problema es ese Pedro, que es esa asimilación a lo que significa y representa el Partido Demócrata
norteamericano porque en Estados Unidos existe una izquierda, una izquierda académica, además, muy importante que poco tiene que ver y que poco le gusta también lo que tampoco lo que hace el Partido Demócrata Norteamericano, es que eso tampoco lo podemos olvidar, ¿eh? Claro, pero que es una izquierda, bueno, vamos a ver, es que... Bueno, es que la izquierda social también, ¿eh? Sí, existe una izquierda social... batida de base y una izquierda nazistana y una izquierda electoral, que sea en minorías, aunque sean minorías. Bueno, pues toda esa gente, toda esa gente, pocos o muchos, son los que tienen bloqueado su ascenso de la política por el establishment del Partido Democrático. El Partido Democrático se
va a ocupar de que nunca nadie de la izquierda norteamericana, si se queda alguien que alguno quedará, pueda llegar a tener ninguna posición. Si el sistema electoral estadounidense lo favorece ese bloqueo? Bueno, pues ese es el sistema que nos ofrecen, es lo de no hay alternativa, es lo que decía Tina, lo que decía Margarit Tacha. Ponte como quieras, pero no hay alternativa. Entonces claro, resulta patético ver cómo ahora apelan a Kamala Harris. Habéis hablado de la trayectoria de Kamala Harris. Bueno, por ejemplo, lo que ha ocurrido con el tema de lo de los presos y todo esto. Una de las críticas que se le han hecho ahora en Estados Unidos es que cuando ella estuvo de fiscal en California, ella se opuso a la
implementación de una serie de medidas que hubieran permitido de medidas legales por una cuestión de sentencias que se habían producido, que habían generado jurisprudencia, que hubieran permitido la ex carcelación de varios miles de jóvenes en su mayoría de color que estaban por tenencia de drogas en prisión pero que no tenían delitos de tráfico o que no tenían no tenían o sea el tipo de delitos no era especialmente grave sino que que había habido una serie de sentencias que en el sistema judicial norteamericano el sistema jurídico norteamericano tenían una de aplicación y que hubiera permitido la excarcelación de un importante número de jóvenes. Bueno, pues Camara Harris fue el
instrumento por el cual se opuso sistemáticamente a eso y mantuvo en la cárcel a miles y miles de personas que podrían haber salido y que eran mayoritariamente pobres, mayoritariamente de color y mayoritariamente carne de presidio para el resto de su vida. Entonces, ¿y por qué lo hizo? ¿lo hizo porque era una oportunidad para para ganar prestigio como fiscal dura, entre otros cosas porque los puestos de fiscal allí son por elección y entonces no quería aparecer como la fiscal que había el que no se había opuesto a esa a esa serie de medidas. Entonces la acusación que se le hace es que ya está dispuesta, que es una persona dispuesta a cualquier cosa. Si escucháis lo que ha
hecho Kamala Harris sobre Gaza, por ejemplo, sobre Israel, sobre la situación de los palestinos, es terrorífico. O sea, es un mejor elemento que también es central dentro del progresismo y dentro de las nuevas tendencias que estás criticando. No solo es el tema de la diversidad, sino que también es el populismo punitivo. Se acepta directamente las dinámicas cercanas al populismo político que platea a la derecha. La única asociación para todo es la Carte, el sistema penal y la intervención de la policía, de los jueces, etcétera, etcétera. Claro, construyen toda una serie de herramientas que las coge un juez por ahí y dice, bueno, esto se lo voy a aplicar a las cosas del
presidente. Exactamente, claro. Ya la voy a hacer en investigación prospectiva, como se las ¿Están haciendo los infiltrados policiales a los movimientos sociales de Madrid o de Barcelona o de Valencia? ¿O cómo se le están haciendo a los movimientos sociales? ¿Y acordados cuando sucedió la ley solos y así como fueron incapaces de defender que ya no eran punitivistas? O sea, es que no, ese argumento jamás no se puso sobre la fesa. O sea que, bueno, si queréis para que no son salar que mucho el programa, pasamos a tratar el tema del que hemos hablado mucho tanto de movimientos sindicales y tal. El tema de la huelga de trabajadores y trabajadoras
de las piscinas municipales de Madrid, que ahí ha tenido bastante y está teniendo bastante protagonismo. Se ha significado bastante tu sindicato o el sindicato al que tú representas o subimos solidaridad o obrera? Cuéntaros un poquito cómo es una obra que se ha desarrollado las últimas semanas de los trabajadores de las instalaciones deportivas y las piscinas municipales del Ayuntamiento de Madrid. La huelga está convocada por los sindicatos OVAS, EGT, CSIC, acabado en T, y Solidaridad Obrera, la sección sindical de Solidaridad Obrera en el Ayuntamiento de Madrid y reclama básicamente la estabilidad en el empleo de los trabajadores temporales de las piscinas municipales, hay que tener presente que se está
haciendo la funcionalización de los trabajadores de las piscinas municipales y de las instalaciones deportivas, pero esta funcionalización por medio de mecanismos de convocatorias de estabilización, tal y como se está haciendo el conjunto de las administraciones, están dejando fuera directa, bueno, además no solo por la obligación, ahora diría alguna cosa sobre eso, pero están dejando fuera los trabajadores temporales, es decir, a los trabajadores que los verán. ¿Por qué? Porque por un lado no pueden consolidar el conjunto del año como antigüedad por haber trabajado solo algunos meses durante el año, en los años que han estado trabajando y por otro lado, porque al mismo tiempo también los cursos que
permiten obtener más puntos en el baremo del proceso de estabilización se han realizado tradicionalmente en el ayuntamiento en diciembre cuando estos trabajadores y trabajadoras no estaban contratados. Esto les deja fuera de todos los procesos de estabilización y va a provocar por cerca de 400 despidos de personas que llevaban 10, 15, 20 años trabajando todos los veranos en el adentamiento de Madrid. Hay que tener presente que estos procesos de estabilización ya han sido denunciados por el Tribunal de Justicia de Unión Europea en varias ocasiones y no solo por el Tribunal de Justicia de Unión Europea sino por la propia Comisión Europea. Se le ha dicho desde Europa varias veces a los tribunales españoles y al gobierno español
que estos procesos no son válidos, que lo que tiene que hacer es convertir en fijos a los trabajadores temporales en trabajo de ley. Y que son trabajadores temporales en trabajo de ley y a aquellos trabajadores que están trabajando para la administración durante más de tres años seguidos. Eso está claro. Por lo tanto, lo que tiene que conseguirse es una fija de inmediata o un proceso de estabilización especialmente pensado para darles de inmediato esa fija. Bueno, pues esto es el fondo del asunto. Es el fondo por el que se realiza la huelga. ¿Se puede compartir o no se puede compartir? Lo comparten la mayor parte de los trabajadores que los primeros jornadas de huelga paralizaron,
básicamente, todas las piscinas municipales y gran parte de las instalaciones deportivas. ¿Qué es lo que ha sucedido después? Pues que la respuesta del ayuntamiento de Martínez Almeida ha sido presentar como servicios mínimos, unos servicios mínimos. En las primeras huelgas no hubo servicios mínimos. hay que dejarlo claro, porque no se consideraban las piscinas municipales un servicio esencial, pero ahora el Ayuntamiento ha decidido considerarlo un servicio esencial y dictaminar unos servicios mínimos que impiden el cierve de las instalaciones. Pone como servicios mínimos a todos los oporistas y a todo el personal sanitario, por lo cual las instalaciones
que Ayuso se queja a la NASA de que haya hecho un informe que dice que para el año 2050 en Madrid no se podrá vivir por el calor, es decir, por las situaciones, por las condiciones del cambio climático. Al mismo tiempo que Ayuso se indigna, dice que todo eso es mentira y que en Madrid siempre ha hecho calor en verano, pues Martínez Almeida, que es humanita derecha, pues decide que se va a vuelto el más erocista del mundo solo y exclusivamente para determinar los servicios mínimos de las piscinas municipales de Madrid. Además hay que tener presente que al mismo tiempo que hace eso Martínez Almira tiene cerradas 4 piscinas, al menos 4 piscinas municipales en Madrid. Es decir,
que las tiene cerradas durante todo el año, que no se han abierto porque no tiene personal suficiente para atendirlas. Al mismo tiempo que nos pide trabajadores y que considera que son un refugio climático, las mantiene cerradas porque no quiere contratar a nadie más. Todo esto, el elemento fundamental hay que verlo en el conjunto de un contexto, y es el mismo contexto de las condenas que se produjeron muy recientemente para las seis compañeras de la CNT de la Suiza, por movilizarse frente a la cafetería y por negociar con el empresario sus condiciones de trabajo. Así, al cabo, tenemos aquí reiteradamente dos cosas. En primer lugar, una sentencia que
además ha sido ratificada por el Tribunal Supremo, que es la sentencia de las de la Suiza, que criminaliza directamente las actividades sindicales que consisten en manifestaciones frente a la empresa, en negociar directamente con la empresa, que criminaliza toda actividad sindical porque no cabe otro tipo de actividad sindical en las empresas o en las pequeñas empresas donde se producen las relaciones laborales más precarias. Y luego tenemos por otro lado esta manipulación de la contrina y de la legislación sobre los servicios mínimos que impide y vacía de contenido el derecho a la huelga, porque hay que tener presente que, claro, esto se puede denunciar,
claro, se puede llevar a los tribunales, pero los tribunales se van a pronunciar cuando dentro de dos años, de tres años, mientras tanto estos trabajadores habrán perdido la oportunidad, habrán perdido, habrán visto suspendido completamente y cancelado su derecho constitucional a la huelga. Esto es el elemento fundamental que tenemos que tener presente. ¿Cómo se avanza en esta dirección? Y como obviamente aquí parece que nadie dice nada. Aquí parece que esa epistocracia judicial de que habla al jurista argentino Roberto Gargarela llega a determinaciones absolutamente antidemocráticas que son aprovechadas por la derecha en el poder para veraciar de contenido los derechos fundamentales.
Pedro, muy interesante esta deriva de la derecha para utilizar, precisamente, las espusas de un ecologismo en el cual, a más han creído, para hacer la absoluta brutalidad de las talas de los árboles en Madrid este último año. Por ejemplo, sí, para la urbanización esta que bueno las talas en el ayuntamiento de Madrid y luego en Pozuelo que hemos visto las talas estas de un bosque con un grado de madurez bastante alto que es simplemente para hacer una urbanización de lujo que finalmente se ha paralizado pero tras un destrozo una paralicación cautelar no sabemos cómo va a acabar el tema pero otras pero que ya el destrozo ha sido brutal en En fin, ¿qué te parece a ti, Edu, esta instrumentalización de los argumentos del ecologismo por parte
de la derecha, como este caso de las piscinas del Ayuntamiento de Madrid, Pedro? Cualquier excusa es buena para cargarse un proceso de lucha de los trabajadores. Es Es decir, no se trata de una especial sensibilidad, necesitaba decir que tenía que haber servicios mínimos porque era una cosa esencial y, como estamos en verano, utiliza ese argumento. Esto se llama cinismo, en realidad es cinismo, ahora tiene este foco pero podría tener otro. Y en última instancia lo que se ve es que aquí al final los trabajadores están solo. Es decir, los trabajadores no tienen otra fuerza que la que puedan construir entre sí mano a mano, hombro a hombro y luchando juntos, es decir, lo que se llama un sindicato,
poniendo en común su lucha y sus necesidades. Pero claro, los trabajadores, por mucho que están asociados y están sindicados en este centro, aquellos controlados que combaten no están encerrados con ellos sino que forman parte de un continuo, es decir, esto en última instancia lo pueden hacer porque la ley lo permite, esto en última instancia lo pueden someter porque hay unas condiciones objetivas estructurales y sobre todo una amplia red de complecidades en el plano político y también en otros sindicatos que permiten que estas batallas que se tengan que librar aisladamente, es decir, cuántas batallas son vencias porque se libran exclusivamente en el frente que tienes delante, cuando el frente es una cosa mucho más amplia,
Esa es la reflexión que se me hace. Mirad, el Partido Socialista y el Gobierno del Partido Socialista está criticando muchísimas medidas o falta de medidas sociales que se están tomando en Madrid, en Castilla-León y en otros sitios donde gobierna el Partido Socialista, donde gobierna el Partido Popular en alianza o no con Vox. Bueno, pues en aquellas comunidades donde gobierna el Partido Socialista por qué no se hace otra política. Lo único que disminuye es la virulencia de los ataques. O sea, pero se siguen haciendo barbaridades, es decir, podría hacerse perfectamente una legislación marco a nivel estatal que permitiera ciertas cosas y que en aquellas comunidades
autónomas donde se estuviera gobernando permitiera mostrar un camino. Pero hoy ¿de qué es ejemplo castilla a la mancha por ejemplo de qué es ejemplo o de qué es ejemplo asturias por ejemplo es decir de qué es ejemplo es ejemplo es un valladar contra contra las agresiones que se van produciendo en los temas sociales entonces la última línea de frontera la última línea de resistencia de la de los trabajadores en supuesto de trabajo pero las patronales saben que la manera para vencer es aislándoles. Entonces, bueno, pues esa es la batalla global en la que estamos. Y claro, el problema, yo siempre lo digo, aquí el problema no es solamente la patronal, el partido popular o
box o las tendencias conservadoras. Aquí el problema es que tenemos una izquierda troquelada por el franquismo. Ese es el problema que yo veo y eso nos llevaría a otra a otra discusión. José Luis, no sé si quieres comentar algo más sobre esto antes de ir finalizando el programa, si no se nos va a apagar un montón. Pues muchas gracias como siempre José Luis, no sé si quiere recomendar más algo hoy algún libro pero esto se llama el min una historia política de Sergio Rosés Cordovila es un libro sobre el movimiento ibérico de liberación sabéis el grupo armado de los años 60 del que formó parte salvador de cucham tits que fue uno de los últimos justiciados del franquismo no exactamente de los últimos pero fue
justiciado por el franquismo en los años 70 y bueno pues cuenta la historia del movimiento ibérico de liberación pero la cuenta es una perspectiva puramente política en un prólogo de llamar Rullian que fue uno de los fundadores del midi que también participó luego en el grupo armado francés acción directa y pues lo que hace es un análisis directamente político de la ideología del fin que no tanto cuenta las acciones sobre la forma de organización del grupo, etcétera, etcétera, sino lo que trata de desentrañar son sus raíces teóricas fundamentales, que digamos que a dosa o que es una perspectiva polémica, porque se tiene al cabo una perspectiva es polémica, pero
que se trata de fundamental bastante bien en el en el libro, vincula más a un marismo revolucionario del estilo de la extrema izquierda consejista que al propio anarquismo, que es cómo finalmente se acabaría definiendo el grupo en sus últimos comunicados. Pero bueno, todo esto es interesante desde el punto de vista de ver qué cosas aparecieron en los años 60, qué tipo de dinámicas se pusieron en marcha y también de conocer cuáles son los planteamientos que algunos compartamos o no, que yo los comparto hasta cierto punto pero no del todo, esos planteamientos que tiene esa extrema izquierda marxista con secista, que ha representado una de las familias políticas más desarrolladas del
movimiento libertario en los... o cercanas al movimiento libertario de la ultimateca. Pues, José Luis, estos del mil eran los del ataque al trasatlántico, al trasatlántico. No, solo pegaron atracos, no llegaron a no aceptan como ninguno, los de Hubo y yo, pero no fueron posteriormente el Gary o uno de los grupos posteriores. Sí, eso fue una acción de grupos de resistencia portugueses y españoles contra un barco portugués, bueno, es toda la historia, de la que podemos hablar otro día porque fue muy interesante, muy interesante. Bueno, pues nada, muy interesante lo que planteé a José Luis como siempre. Pues muchas gracias José Luis, como siempre, muchas gracias Pedro, también como siempre.
Gracias a vosotros. Y gracias a toda la gente que nos escucháis, prometemos que el próximo día hablamos del tema de dar negociaciones de paz podrían abrirse entre Rusia y Ucrania, que ya se nos está haciendo muy tarde si va a alargar un show programa, y hablaremos también de más temas relacionados con esto, como esa petición de expulsión de ubría de la Unión Europea que ha hecho Polonia. Sí, como digo, muchas gracias. Sí, solo una cosa, quiero expresar mi absoluta indignación por la verdadera vergüenza que supone la situación en Cataluña, porque hace semanas de unas elecciones no han logrado formar gobierno, están negociando y parece que la vida de la gente, la suerte de la
la gente. Las necesidades sociales de la gente les es lo que menos importa en ese proceso de negociación que se trae. Y quería expresar mi más absoluta indignación por la forma que en la que se ha llevado todo, por el contenido de todo lo que están haciendo y sobre todo por el desprecio profundo hacia la población y en los trabajadores que están demostrando cada día en Cataluña, quieres intentar llegar a acuerdos de gobierno, es básicamente es que si no lo digo reviento. Gracias Pedro y como digo gracias a Juan Martínez, como siempre el compañero del Escolas Auletéticos y nos lo despedimos con nuestra página web. ProyectivoGurbo a punto de ver.
Con crear apuesta de B3 y 5, puedes combinar miles de mercados en una sola jugada. ¿Es y camiona tu jugador? No te preocupes, tu apuesta sigue viva. Gracias a Substituto Plus, V365, sabemos de apuestas. Terminos y condiciones en V365.es solo para mayores de 18 años jueda con responsabilidad.
