Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Nuestros expertos te explican por qué Inmunoferón te hace Inmunoferón. Porque contiene la tecnología patentada AM3 y Zinc, que contribuye al funcionamiento normal del sistema inmune. Y ahora un caballero medieval te explica a nuestros expertos. ¿Sendréis victoriosos de la batalla contra los resfriados? Pues vuestras defensas combatirán por vos y por el reino. Hasta Inmunoferón con Inmunoferón.
Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de Debate Directo. Para este programa, contamos con Victoria Galán. Buenas tardes, Victoria. Hola, buenas tardes con Carlos. Muchas gracias por concedernos la entrevista. Victoria, eres salvagada y eres la salvagada que ha llevado el caso, el conocido caso de las seis de la Suiza, más seis mujeres condenadas a tres años y medio de prisión parte del Tribunal Supremo en última instancia lo cual ha supuesto un caso absolutamente escandaloso dentro de lo que es la justicia española y del cual vamos a hablar hoy cuanto atenta contra derechos fundamentales de los
trabajadores y las trabajadoras bueno victoria lo primero que me gustaría preguntarte es que nos cuentes un poquito en qué ha consistido este caso para quienes no sepan de quiénes están escuchando quiénes no los sepan. Un poco antecedentes ¿no? Sí, ponnos un poquito antecedentes, ¿en qué ha consistido este caso que finalmente ha acabado en esta condena en el tribunal supremo adelante? Pues bueno, en primer lugar decir que soy la abogada de parte de las condenadas, el otro abogado es mi compañero de despacho baristo perezango. Pues para ponernos un poco antecedentes no es un caso distinto a otros en cuanto a un sindicato, que es una trabajadora
que tiene un problema en su puesto de trabajo, hay una diferencia en cuanto a lo que tiene que cobrar o percibir y lo que le están abonando, ella también entiende que le tienen que abonar unas horas extras que no se le están pagando y entonces se acude el sindicato y cuenta su historia, cuenta su caso en el sindicato. El sindicato en un primer momento lo que hace es como siempre se hace un primer acercamiento con el empresario y esta empresaria de por por sí, entiende que no se están haciendo bien las cosas, bueno, porque le entiende que hay que llevarlo de otra manera. A partir de ahí se ha iniciado lo que viene siendo, bueno, un caso sindical donde se hace una serie de manifestaciones, se fide a autorización de
la delegación de gobierno para hacer esas manifestaciones, en ningún caso hay cargas policiales, en ningún caso hay detenciones y por parte del empresario se presenta una denuncia en la comisaría de la Policía Nacional de aquí de Jihonde, diciendo que se le está abusando y que está viendo coacciones y que está llevando todo fuera de la esfera del sindicalismo, cuando esto nunca ha sido cierto. Es cierto que en un inicio la reclamación no se hace primero ante el UMAC y luego ante el juzgado porque a nivel sindical muchas veces se hace, primero se hace una toma de contacto empresarial y a partir de ahí si ves que no se puede llegar a un acuerdo,
una conformidad pues ya se lleva en la vía judicial. y al judicial fue después que quedó el suspense por todo este tema penal y al final acabamos intentaron hacer una macro causa porque hubo un momento en que hubo como 35 investigados en la causa y acabaron con siete investigados y de esos siete seis condenados. Los delitos realmente fueron uno de la justicia a dos años y medio de coacciones graves. Es muy amativo sobre todo el de coacciones graves porque ya digo que nunca ha habido una carga policial, nunca habido detenciones, no hubo nada, hubo manifestaciones en frente de un negocio particular. Y en que el empresario acusa a las condenadas
de haberle causado un grave perjudicio económico, entiendo, ¿no? Sí, porque la teoría de él es que a consecuencia de estas 14 manifestaciones que se hicieron malo largo, sino me quedó con 4 o 5 meses, él tuvo que cerrar el negocio. El negocio, si no recuerdo mal, había estado a la venta con anterioridad al inicio de todo este tema sindical, por lo tanto, el negocio ya de por sí ya iba mal porque ya lo tenían venta con anterioridad. El supremo que entían me, que solo el hecho de molestar ya atenta contra la libertad empresarial. Es claro, sin molestar atenta contra la libertad empresarial el sindical, queda relegado al silencio. Cuéntanos. ¿Tiene antecedentes una
condena de este tipo o es algo que ha sucedido ahora y no ha sucedido anteriormente en este periodo político del estado español? Bueno, la verdad es, vamos a ver, hace no mucho, ahora como cuatro meses o así hay unos condenados también de la cenete de Zaragoza, pero sí que es verdad que es muy llamativo que unos sindicalistas salgan condenados por unas manifestaciones pacíficas, porque es que el problema está ahí, el problema no es que haya unas manifestaciones en las que haya habido cargas policiales, había habido rotura de cristales, que no ha habido nada. Bueno, el tema de los seis de Zaragoza en realidad, sí, te lo digo porque es que entrevistamos hace muy poquito al padre de uno de los condenados, fue una
manifestación contra Vox, que hubo allí en Tragosa, por el cual cogieron a seis chicos random que había por ahí, ni siquiera estaban manifestándose cuando les detuvieron y sin ningún tipo de prueba, más que la palabra de los policías, cuatro de ellos, los cuatro mayores de edad, pues se han condenado a Sí, al final lo que estamos haciendo es que manifestaciones o cualquier algo que se saga un poco de la normalidad del día a día, porque al final si tú haces una manifestación y ya se nos estamos viendo de la normalidad del día a día, no se puede hacer. Y me parece una certeza, es que ya no es que sea conservadora, es que al final estamos viendo si por encima de la libertad sindical está la libertad empresarial, en vez de
tienen un gran que ir conjuntas. No puedes dar una polísma a la otra. Es una intencionalidad política en esta condena, de tu punto de vista. Es una condena sesgada, es del punto de vista político, ha tenido una visión muy liberal de la sociedad. Realmente es volver atrás, porque es volver a cerrar derechos, los derechos que se consiguen a través de la libertad sindical. Entonces, si me coartas esa libertad sindical, cuanto menos me pueda mover, menos puedo reclamar. Porque al final los derechos se ganan reclamando. No lo reclama, o sea, una persona individual no va a ganar ningún derecho. Pueden ganar algo para sí mismo. Es al nivel sindical cuando se puede luchar y velar por esos
derechos que a día de hoy tienen muchísimo, tienen muchísimo, ¿no? Tienen todos los trabajadores. Entonces, si al final coartamos esa movilización sindical, pues menos puedo pedir, ¿no? ha pasado si no me equivoco por tres instancias, ¿no? Este fue... Sí, pasó por el jurado penal del Cijón número uno, que es el que condena a los siete sindicalistas, luego la audiencia provincial de Asturias, que absuelve a uno de ellos, y luego y al tribunal supremo, que ya nos condena definitivamente a los seis, a las seis. Desde tu punto de vista de abogada, ¿cómo valorarías tú la justificación que han dado las diferentes instancias para esta condena. ¿Caso ha sorprendido? ¿Caso ha sorprendido
finalmente la terminó así? Muchísimo. En primera instancia, bueno, el momento que sale la sentencia de la primera instancia y se ha descondenado, obviamente, nosotros creíamos en la absolución. Y cuando pasa la audiencia provincial, sí que, bueno, puedes entender que más o menos vayan a llevar como el mismo cauce legal, ¿no? Que si unos dijeron, si el de primera instancia dijo que iban a ser condenados, no fuera cambiar mucho la sentencia de la segunda instancia. En lo que me llego muchísimo la atención fue la del Tribunal Supremo, porque al final es lo que siempre se dijo que se admita el recurso del Tribunal Supremo, es muy complicado, no se admiten casi ninguno de los recursos,
y admitir un recurso para luego negar todo lo que se dice en él y decir que lo que se ha dicho en las dos instancias anteriores es correcto, es llamativo, porque el Supremo realmente no es una tercera distancia. El supremo es para ver si se ha interpretado mal la ley conforme a su propio criterio, su propia furispludencia, su propia doctrina, pero aquí no, aquí se asmite el recurso. Entendiendo que hay que estudiarlo, para luego decir no, no, no, no, no, está todo bien. Entonces, ¿para qué no se asmite ese recurso si estaba todo bien lo anterior? No, no sé si me digas. y el problema de la fundamentación jurídica de esta condena, ¿dónde crees que está?
Para que lo podamos entender, ¿cuál es el problema de tu punto de vista que ha tenido esta condena jurídicamente? Podéis explicar, vamos en terminología jurídica, me gusta ya que nos lo explicaras. Yo para mí el problema radica en que la libertad empresarial esté por encima de la sindical. Entonces, a partir de ahí, podemos entender que hay coacciones graves y entienden que molestar para entrar en una cafetería o en una tienda de ropa es suficientemente fuerte o grave para el malestar de ese empresario. Entonces, si las coacciones graves ya no se necesita violencia y no se necesita intimidación, y basta con la molestia, que la molestia es que
estar gritando ya es molesto. Entonces, si ya con eso es suficiente para esas coacciones graves, cualquier manifestación nos va a llevar a esa coacción grave, porque con depuelo de molestia al empresario ya estamos en el tipo penal de coacción grave. Y lo continuado porque es por lo que el delito continuado de coacciones graves es porque como fue durante 14 manifestaciones que se hicieron, pues 14 veces ya ha continuado el delito. Y las coacciones graves por el punto de la molestia es suficiente para esa libertad empresarial. ¿Y por qué ha entendido la justicia en este caso que está por encima, crees tú que ha entendido o que ha interpretado que está por encima esa libertad empresarial por
encima del derecho a la manifestación? Yo desde mi punto de vista, porque estamos en un retroceso, al momento que está por encima esa libertad empresarial, porque ya no digo, es que yo vuelvo al inicio, no es que una esté por encima de la otra, tienen que estar alambar, ¿no? En el momento que una va a prevalecer sobre la otra, y en este caso es la del empresario, entonces los derechos cada vez que se quieran luchar por un derecho y vaya a molestar a ese empresario, ya no se puede hacer, porque Podrían estar entendiendo que estaríamos ante unas coacciones graves? Entendemos, que debería haber, para que haya jurisprudencia, a lo mejor si tuyo he equivocado,
córriseme, debería haber dos sentencias, no del supremo, para que exista jurisprudencia hasta el respecto, ¿no? O sea, está seguida. Bueno, es verdad que nosotros sí que teníamos jurisprudencia anterior de lo que se entendía, coacción grave, que se necesitaba para hacer coacción grave esa necesidad de violencia, esa necesidad de intimidación, pero, claro, lo han rendido a un nivel tan suave de molestar, ¿qué claro? O sea, entendiendo que esto es, como tú dices, un retroceso, retroceso en el sentido de que venimos lógicamente de un régimen dictatorial, que es el que hubo durante 40 años en España que luego pues se salió de ese régimen dictatorial y se fue a esta democracia
parlamentaria que tenemos actualmente, obviamente hay unos derechos civiles mucho más amplios que en el régimen anterior, pero me entendiendo esto que estamos retrocediendo hacia eso, si realmente… Bueno, tampoco me voy a retroceder hacia eso, sino que cuantos más años han pasado desde aquello, más libertades hemos tenido, más se ha ido consiguiendo. Esto no se consigue los derechos de un día para otro, por cambiar de régimen, sino que con el paso de los años la mentalidad también ha cambiado de lo que se podía hacer, lo que no se podía, todo va en amplitud, entonces que de repente digan que una manifestación sin violencia, sin intimidación, sin cargas
policiales, sin que hagan nada, te digan que eso ya es coacción grave, entonces las libertades que estamos teniendo empieza otra vez a reducirse. No me estaba refiriendo que vayamos hacia una dictadura sino que estamos retrocediendo en derechos tibiles para que se parezca menos a lo que entendíamos hasta ahora un régimen democrático parlamentario e ir hacia algo que sería diferente, algo más de tipo autoritario me refería. Entonces para que tengamos conciencia la importancia de esto, o por lo menos la que yo he interpretado que tiene, decir que esto sería un primer paso para que cualquier fudgado en el futuro, ante hechos similares, en el que se ejerce la libertad sindical, en que se ejerce la acción sindical, en que se ejerce
la libertad de manifestación, pues pueda condenar a quien lo está haciendo a penas de cárcel, que lo considera un delito de coacciones sin que condene a penas de cárcel, ¿no? entendiendo que podría estar molestando lo suficiente al empresario y si éste lo vincula a que bueno pues que le pueda ir mal en el negocio sea por las manifestaciones o no porque al final son 14 manifestaciones en cuatro meses tampoco o sea el nivel de manifestaciones tampoco es que todos los días tengas ahí cuatro meses que te pueda hacer de caer tanto tu negocio entonces si preguntan todo ¿Puede llevarnos a ello? Sí, lo cual sería un escenario muy preocupante porque, lógicamente, sabemos que la acción sindical, la lucha sindical, la libertad de manifestación
es la que ha conseguido a largo de muchas décadas la conquista de determinados derechos para la clase trabajadora, para los trabajadores y las trabajadoras. Al final, tampoco se trata de que los derechos se consigan, porque el político que esté en ese momento sea más o menos liberal o quiera más o menos ayudar a la clase trabajadora, es que es muy necesaria la labor sindical. no puede depender de ese político que en ese momento quiera velar por esos derechos, sino que también hay que luchar por ellos y eso lo hace los sindicatos. Entonces, si les cortas las alas, dependemos solo de que este en ese momento políticamente entienda que hay que dar más o menos derechos.
Sí, es que a mí sí que me gustaría recalcar lo importante que es esto que dices, porque popiamente entre quien pone la fuerza de trabajo y quien pone el capital existe un desequilibrio muy grande o sea no es una relación equilibrada como puede existir entre yo que sé entre alguien que vende una cosa y otra persona que la compra yo que sé si yo mañana cojo viendo una bicicleta en Wallapop pues lógicamente y quien me la compra tenemos una relación equilibrada o sea yo me puedo llegar a vendérsela el otro se puede negar a comprarla yo puedo encontrar otro comprador o sea es una cosa completamente diferente. Aquí estamos hablando de una relación en que
hay alguien que tiene mucho más poder en la otra parte. Esa es la razón también por la que las democracia. ¿Pero qué trabajador? O sea el sexe siempre va a estar por encima del trabajador. Efectivamente hay una relación jerárquica, hay una relación de poder. Entonces hay que entender que todo lo que es la toda la estructura legal que existe para la defensa de los trabajadores, toda la defensa que hay de los sindicatos de la libertad de manifestación en nuestro régimen jurídico es por esta causa para que de alguna manera intentar equilibrar un poco todo ese deslibrio que existe que llevó a unas situaciones de abuso brutales durante épocas anteriores
sino me estoy refiriendo a la dictadura franquista en los regímenes hiberales, durante los siglos XVIII, XIX, hasta bien entrado el siglo XX, pues sufre día esto, había situaciones de abuso brutal, yo creo que todo el mundo tiene en mente esas situaciones de trabajo esclavo-infantil que existía, esas imágenes de la Inglaterra, el siglo XVIII, el siglo XIX, en que la gente vivía prácticamente esclavizada y en el límite de la subsistencia, pues precisamente toda la superación de ese desequilibrio tan grande que existía pues se ha conseguido pues con que existan este tipo de derechos y si vamos a empezar a retroceder desde donde estamos, pues lógicamente lo que vamos a hacer
es empeorar la situación de toda la clase trabajadora, yo creo que esa es la importancia de que hay más años. Claro y sobre todo teniendo en cuenta que siempre se ha tenido una visión amplia cuanto a las manifestaciones o cuando en algún tipo de actividad sindical se hacen lo que se llaman los piquetes. Siempre la visión es como, bueno, estamos en una lucha sindical, estamos en una lucha de derechos, no se puede tener tan estricto o llevar tan raja tabla en lo que una persona individual puede hacer en un momento determinado, porque es como que se veía en un momento distinto, es una lucha, bueno, pero si volvemos a todo para abajo, pues claro, en final, si hay que ponerse a luchar mejor derechos, pues en
de los sindicatos. Por salir una manifestación sindical, voy a acabar siendo investigado en un juego de instrucción y puedo acabar con GENAU, pues hay mucha gente que probablemente se un paso atrás. Y como tú bien dices, esto puede ser tener una sentencia que sirva para escarmentar en cabeza a GENAU, ¿no? ¿Como tú crees que va a tener ese efecto? Bueno, yo tengo que decir que sí que aquí al flujón, a mí parecer, todos los sindicatos han estado apoyando lo que ha ocurrido. Desde comisiones, UGT de todos, en las manifestaciones que se hicieron en su día, la última que se hizo la semana antes de que saliera la Secretaría del Supremo, estuvieron ahí presentes apoyando. Entonces al final creo que todo
el mundo es consciente y el resto de sindicatos son conscientes, que hoy les pasa unos y mañana al de frente, cuando las barbas de tu vecino veas crecer, ¿no? Entonces al final el problema de uno es que puede acabar siendo el problema de todos o que te llegue más tarde, porque esto es la semilla. Entiendo. ¿Y qué recursos quedan a partir de ahora? ¿Qué da algún tipo de acción que a nivel jurídico se pueda ejercer más adelante después de esto? Queda el constitucional en el tribunal europeo, pero el final europeo sería posteriori del constitucional, que sí que se está estudiando la posibilidad de acudir a la vía de Amparo, independientemente de, a la vez, las ejecuciones
de sentencia, que, bueno, mira a la vez si se puede suspender, eso está todo en estudio y todavía no ha llegado de una vez que está en la sentencia del tribunal supremo, tiene que devolver los autos a la audiencia provincial y la audiencia provincial al penal para ver lo que se llaman las ejecutorias, que es cuando se iría, se miraría a ver si y se sostienen esas condenas, o si verdaderamente tienen que ingresar en prisión. Entonces, ahora lo que se está es a la secución de sentencia y al estudio del recurso de Amparo hacia el Tribunal Constitucional. Sí, sí. De luego, ojalá no tenga que ingresar en prisión porque las otras de las trabajadoras
de estas seis mujeres, por la verdad, tienen que ser terribles. ¿Cómo están ellas? ¿Cómo porque sigues teniendo relación con ellas, ¿entiendes? Sí, por supuesto, sí, sí. ¿Cómo están? ¿Cómo se encuentran? Muy nerviosas, porque al final ellas, obviamente, ven como una injusticia que lo que era una manifestación acaban condenadas con solicitudes de ingresión y prisión, con condenas en ingresión y prisión, y realmente están muy nerviosas. Es verdad que ahora queda solicitar las suspensiones de condena, queda el arbitrio judicial porque al haber dos delitos, aunque ninguno de los dos supera los dos años, que queda el árbitro del FUEZ, que entienda que se puedan suspender o no las condenas,
yo sigo entendiendo que también se les debería suspender, porque no tienen antecedentes ni policiales ni penales, no hay nada, es un hecho aislado y nos debería ingresar en presión, pero como digo, queda el árbitro del FUEZ, que entienda lo que lo que entienda oportuno y conveniente. que nos podemos esperar desgraciadamente cualquier cosa a la vista de como de lo que estamos viendo. En fin, ¿y cuéntanos, el recurso este ante el Tribunal Constitucional, lo vais a hacer en cualquier caso? Bueno, la idea es que sí, lo que pasa es que eso ya lo llevaría otro despacho más especializado en el tema constitucional al final. Es un tema muy específico que pasaría a otro
compañero también vinculado con la CNT para llevar ese recurso de amparo. Ya te digo que estará en ello ya porque los plazos, fue todo muy lento porque digamos que todo esto empieza, empezó en 2017 y estamos en el 2021 y cuando nos damos cuenta ahora ya todos los plazos van superrácidos, entonces nunca ha pasado tanto tiempo, ahora los plazos parece que nos apremia. Sí, entiendo. El respecto a la posibilidad de que... O sea, ¿tú cómo ves la situación ahora, si me permites ya en estos últimos minutos de entrevista, cómo ves la posibilidad de que todo este retroceso judicial que estamos viendo, ¿a qué crees que es debido? Te estoy pidiendo tu opinión. ¿Por qué
están viendo toda esta serie de sentencias que parece que todas van en el mismo sentido hemos visto como has dicho ese tema del asist de Zaragoza, también hubo personas condenadas en manifestaciones en Cádiz, hemos visto también recientemente como una forma sorprendente con unos argumentos que no sé si has tenido ocasión de estudiar, a mí me han lo comentado tan con una persona con una jurista y la verdad que le parecían delirantes los argumentos del supremo para denegar la aplicación de la ley de amnistía en las cuatro personas a quienes se las han denegado, como es el caso de entre las que están yunqueras. Tú aquí ves algún tipo de ofensiva que
vamos que ni mucho menos ha llegado hasta el final sino que esto que esto va pues que es que está tomando al tema sindical lo veo más a tener que la gente esté tranquila cuanto más cuanto menos haya más tranquilidad menos problemas menos me piden menos bueno dosiles no una sociedad dos y es mi opinión personal cuanto menos derechos la gente crea que puede reclamar cuanto menos creamos que podemos hacer, cuanto más tranquilos estemos, bueno, cada uno se irá con su rutina, nadie protesta nada, todos tranquilos y así, tóxiles, tranquilos y manipulables. El paraíso de los poderosos, ¿no? Simplemente tener consumidares y tener fuerza de trabajo y que nadie proteste y que pargan como les parece bien el pasado.
Claro, que todo el mundo tenga un trabajillo que con eso les dé lo suficiente para vivir y a la que tengamos a la gente tranquila. Claro, si viene un sindicato y dice, oye, no, que podemos ahora intentar este derecho que ya hemos considerado todos estos, vamos a por uno más. No, eso no. No vaya a ser que se den cuenta que si se mueven pueden ganar cosas. Es un poco por donde no quiero... Con lo cual, al final, lo que estaríamos yendo es hacia una sociedad cada vez más desigual desgraciadamente y con menos derechos. En fin, la verdad este retroceso lo estamos viendo ya en estos últimos años, ha habido muchas leyes, recordemos la tanda inostada
ley mordaza que sigue sin derogarse. Porque al final ni se interesa a todos, ¿sabes? Porque la gama derogar todos y nadie la deroba. Y nadie la deroga, efectivamente. Esta ley que recordemos que fue precisamente, esta también entró en vigor precisamente para evitar aquellas manifestaciones que había esos años que estaban según percibía el poder, estaba en riesgo de desestabilizar el régimen político que tenemos ahora. Yo vivo muy cerquita donde estaba todo el epicentro de las manifestaciones aquellas del hacke al rey, del poder al congreso y todo eso y la verdad que te puedo dar fe de que había una preocupación enorme en muchos sectores conservadores
para aquellas manifestaciones y luego todas las que habían tolerado recordemos las mareas que eran que eran como digo pues manifestaciones que preocupaban mucho a ciertos sectores y al final que le vienen a pincó y se para todo y luego las terribles que le han arruinado la vida a muchísima gente con las multas, las multas que han emanado de la ley mordaza, ha ingresado poca gente en el Brasil, pero las multas se cuentan por cientos de miles, literalmente. Entonces al final que ganaron, si introduce la ley se aplica, porque obviamente hay que aplicar esa ley, pero reduces lo que buscas, que no haya manifestaciones, que no haya voces discordantes. Que no se organiza una acción colectiva,
que buscan, que la gente esté aislada, individual o que esté... Claro, individualizado, que cada uno mire por lo suyo y yo con lo que gano me va para lo que yo quiero y ya está, para que quiera más derecho, que no los necesito porque ya sin poder, sin que la gente levante los ojos y gato, espero que puedo acceder a más. Sí, sí, y que si nos juntamos con nuestra acción, juntamos... Que ganan más derecho. Bueno, mi historia, la, la verdad es que Es una entrevista que nos ha dejado pues a mí me dejó personalmente muy preocupado, entiendo que también a toda la gente que nos escucha, no sé si quieres añadir algo más, algo que quieras destacar antes de ir terminando.
Bueno pues que la gente siga luchando por los derechos porque si no, apañados vamos. No no, evidentemente no se puede traducir en esto no se puede reducir a votar cada cuatro años y menos no no y mucho menos como digo yo siempre votar a quienes están colaborando esto persista claro que son más de los que parecen y yo aquí siempre digo que nadie se engañe que el partido socialista obrero español es un colaborador necesario y que todo esto continúe por mucho Lo que hablaba sobre la ley mordaza, ¿no? La ley mordaza no ha gustado, pero la ley mordaza sigue. Efectivamente. Que por mucho que no sean igual que los otros, que efectivamente no lo son,
pero también son colaboradores necesarios para que las cosas no cambien. En fin, bueno pues muchísimas gracias Victoria por la entrevista. es casi un placer. Muchas gracias. Y que se sepa la problemática que hay aquí con el Sindicato Cementre y las seis condenadas de la Suiza. Pues eso, gracias por darnos el medio de tu jornada de trabajo por darnos estos minutos para la entrevista. Gracias al compañero con Martínez, el responsable ectico a toda la gente que nos escucháis y os dejamos como siempre con nuestra página web electivoburbuja.org Hasta el próximo.
