Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Con crear apuesta de B3-6-5, puedes combinar miles de mercados en una sola jugada. ¿Es y camiona tu jugador? No te preocupes, tu apuesta sigue viva. Gracias a Substituto Plus, B3-6-5, sabemos de apuestas. Terminos y condiciones en B3-6-5.es, solo para mayores de 18 años, juega con responsabilidad. Muy buenas tardes, amigas y amigos oyentes de Colectivo Burbuja. Os doy la bienvenida a un nuevo programa de economía directa. directa. Para este programa contamos con Carlos García. Buenas tardes Carlos. Hola, muy buenas tardes. Y con Tommy Hernández. Buenas tardes Tommy. Buenas. Un poquito más adelante, si nos incorporará a Forge, como viene siendo habitual, Luis no podía, a la hora que tenemos que empezar a grabar.
y esta semana vamos a echar de menos en, pues hay Nigo Molina, el hombre está enfermo y lo necesitamos una falta de recuperación, o sea, os preocupéis, pero en fin, no podía participar hoy. Hoy vamos a hablar de esa carta de Pedro Sánchez comentando su intención de suspender los actos públicos, cosa que ha hecho, reflexionar sobre los ataques que está sufriendo tanto él como su mujer, de Oña Hómez y la posibilidad de que limita. Vamos a hablar de cuáles creemos que son las causas que le han llevado a esto. ¿Qué pensamos que puede pasar a partir de ahora? Y bueno, también vamos a hablar de la perspectiva económica de todo esto que se ha hablado bastante poco,
de todo ello. Y en la segunda parte del programa comentaremos sobre la renta básica y el trabajo garantizado. Ha habido un acto en el 16 de abril en Bruselas, en el Parlamento Europeo sobre la renta básica, en el que ha hablado gente muy conocida, defensora de la renta básica, entre ellos conocido Daniel Raventos, conocido yo creo por todo el mundo que se haya interesado por este tema y bueno hablaremos de qué consecuencias tiene la implantación de la renta básica y qué alternativas hay a ello pues una lucha contra la pobreza sobre todo y por una mayor igualdad. Bueno, empezamos con el tema de Pedro Sánchez, yo sí que os quería comentar antes
de empezar. ¿Cuál es mi perspectiva, sobre todo esto? ¿Cómo es yo? Por supuesto, nada de lo que están diciendo la mayoría de los medios de comunicación es verdad. Aquí esto no va de que aquí hay un gobierno extremadamente progresista que ha topado con los límites de lo que puede tolerar la oligarquía y la derecha española en las políticas de izquierdas. Por eso ha ocurrido esto y están ocurriendo estos ataques eso por supuesto no es cierto. Este gobierno es neoliberal a tope, es un gobierno que no pone en tela de juicio en ningún momento los principios del neoliberalismo, es un gobierno que apoya a tope también todas las políticas imperialistas de los Estados Unidos y que está
competente a Estados Unidos y que no pone en tela de juicio en ningún momento la pertenencia de España, a la Unión Europea, a esta Unión Europea Ultraliberal y a la moneda única, Leuro. Por supuesto, y ya teniendo en cuenta todo esto, igual de neoliberales, con algunos tintes un poco menos afilados, algunas aristas un poco menos afiladas, obviamente el que suele que el PP, pero ambos asumen el paradigma neoliberal teniendo en cuenta eso que es lo que pasa. ¿Por qué pasa todo esto? Bueno, yo, en mi perspectiva, sobre todo esto, y queréis que os diga la verdad, es que yo creo que aquí lo que está en juego es una cosa a nivel de política interna y a nivel de mayoría dentro del país. Es decir, si tenemos a un PSOE que quiere
volver a integrar los nacionalismos en la política española y a un PP que piensa todo lo contrario, que lo piensa desde que Atar consiguió la mayoría absoluta en el año 2000 y se reafirmaron de ello en el 2011 cuando ajoina volvió a conseguir y Pepe no está por la labor de integrar a los nacionalistas otra vez y en una política española box mucho menos y de ahí viene el problema, el problema que tenemos. Esa es mi perspectiva sobre el tema. Pedro Sánchez está encontrando muchísimos problemas de posición interna también dentro del propio Partido Socialista, a lo que quiere hacer. Por supuesto, ese nuevo estatu quo supondría, pues obviamente, un nuevo equilibrio de fuerzas que no gusta a mucha
gente del Partido Socialista. Para aquí esto es nada más que un plebiscito a nivel interno dentro del propio Partido Socialista que es lo que ha convocado Pedro Sánchez con todo esto y ahí tenemos las manifestaciones masivas delante de la calle Ferraz, ahí tenemos a su escudera Montero que está haciendo ahí de Paladín o Paladín en este caso de Pedro Sánchez y bueno mañana tendremos la respuesta y veremos si realmente Pedro Sánchez demite, no demite, si continúan las cosas como están con un Pedro Sánchez haciéndose con las riendas del Partido Socialista o bien la parte más reaccionaria del Partido Socialista se hace con el poder lo cual supondría un giro del régimen
del 78 pues hacía una mayor represión que yo creo que puede ser lo más preocupante en este caso porque obviamente en dentro de lo que es la represión interna y sobre todo lo que atañe a los partidos nacionalistas pues no es lo mismo el PP que el PSOE como ha quedado demostrado. Bueno pues ya tampoco me voy a estender más con esto pero sí que me gustaría escucharos y que nos diréis un poco la perspectiva vuestra de cómo veis este tema que seguro que interesa muchísimo también a la gente que nos sigue habitualmente. Adelante Carlos que nos puede decir sobre sobre este tema bueno yo creo que hay una clara estrategia por parte del PSOE y por parte del Pedro Sánchez con todo este con toda esta aluvión de de bueno de
sentimientos y de noticias que estamos viviendo sobre su posible dimisión no yo creo que hay una cosa que Pedro Sánchez hace muy bien, que es que ante el ataque se refuerza y siempre ha hecho esto durante toda su carrera. Cuanto más ataques ha recibido, incluso por parte de su propio partido, él siempre ha sido capaz de salir reforzado y creo que esta vez está intentando hacer lo mismo con la cuestión de los ataques a su mujer, que seguro que son muy molestos, pero que no parece que tengan misos de salir adelante dentro de los juzgados, pero bueno la derecha lo utiliza como una estrategia para decir bueno si el río suena pues agua lleva, bueno pues el río suena y agua lleva significa que Pedro Sánchez tiene que reaccionar,
porque si no reacciona pues esto le puede debilitar. ¿Y qué es lo que ha hecho esta vez Pedro antes, que para mí me parece que es uno de los animales políticos más importantes de la política española de todos los tiempos. Creo que es un hombre que en cuanto huele sangre se lleva, se echa sobre su presa y no la suelta hasta que gana. Me parece que es increíble de este hombre. Bueno, pues yo creo que lo que ha hecho ha sido resucitar la idea aquella de la casa común de la izquierda. es decir, lo que él va en estos momentos es a lanzar a la sociedad, de hecho el mensaje ya está lanzado, ayer lo pudimos ver en frente de su edad, que el PSOE de Sánchez, no cualquier PSOE, el PSOE de Sánchez es la casa común de México y que
en estos momentos no tiene ningún sentido que haya partidos a la izquierda del PSOE, porque los partidos a la izquierda del PSOE ya están dentro del gobierno de Sánchez. Sánchez los tiene agarrados y bien agarrados. Esto viene, por supuesto, de la estrategia de Pablo Iglesias cuando decía que, bueno, ellos se iban a aceptar todo el neoliberalismo de la Unión Europea, toda la estabilidad fiscal, pero que iban a aportar una cosa muy importante que es que ellos iban a estar en el gobierno y que con ellos y en el gobierno todo iba a ser mejor porque las personas son las que hacen la diferente bueno pues hemos visto que eso ha sido simple y adamente hacerle la ser la muleta del PSOE ahora mismo desde la
izquierda del PSOE no se pide la salida de la OTAN no se pide la república se está apoyando el gobierno neo nazi de surgido del maidan volvista de celenski se dice que se bueno que se que se critica a israel pero sigue habiendo venta de armas de españa a israel no se han roto las relaciones diplomáticas con con israel y al final toda la agenda neoliberal económica neoliberal del PSOE es la que se sostiene y lo que se dice precisamente desde las personas que se supone que vienen de partido a la izquierda del PSOE es nosotros no podemos llevar la contraria al presidente porque tenemos que ser responsables porque estamos en su gobierno. Claro que sí,
eso significa que nosotros renunciamos a todo para el silloncito que no nos lo toque. eso lo que lo que ha acabado por por mandar a la población es el mensaje de que entonces para que estamos todos sin con Sánchez en el gobierno somos todos bienvenidos y somos todos un gobierno funcional pues no hay más que venir a Sánchez ahí hemos tenido a todos su mar apodemos incluso a los nacionalistas diciendo que hay que apoyar a Sánchez, hay que apoyar a Sánchez, y Sánchez yo creo que lo que está haciendo es el abrazo de los, ahora mismo no tiene ningún sentido en estos momentos que tanto sumar como izquierda unida, como el PCE, como podemos, no estén en el PSOE y sean corrientes
dentro del PSOE, que hay una corriente dentro del PSOE que sea izquierda unida, que haya una corriente del PSOE que sea la del Podemos, que hay una corriente dentro del PSOE que sea la del PCE, que hay una corriente dentro del PSOE que sea más Madrid. Exactamente igual, que no haya una que se llame más país, bueno, eso qué es lo que significa, que ellos juntitos con el grupo del PSOE de Sánchez pueden tomar el poder en un congreso extraordinario para desbancar a la otra parte del PSOE, que es la parte que no está satisfecha con Sánchez en la Moncloa, que es la parte para decirlo de una manera de Felipe González, lo he dicho por activa y por pasiva. Felipe
González es mucho menos respetuoso y mucho menos leal al gobierno de Pedro Sánchez que sumara y que el resto de partidos a la izquierda del PSOE del gobierno porque ya ha dicho que no merecía la pena no merecía la pena gobernar para darle el gobierno del país a los independentistas catalanes, a los independentistas vascos y todo esto ¿no? que era lo que lo que el PP estaba diciendo que el PP era la única alternativa no independentista para gobernar el país. Bueno pues si todo se une ya además esto también creo yo que significaría la unión sindical porque tanto el tanto UGT como con comisiones sobrelas creo que también se acabará uniendo la casa común de la izquierda
significa que todos los juntitos en un congreso extraordinario dentro del PSOE serían capas de desbancar a la parte de Felipe González, que sigue siendo muy importante sobre todo al nivel regional, y tomar el poder y puestecitos para todos. Aquí ya hay puestos públicos que es lo único que le importan, los de izquierda unida, ya los de sumar, ya los del PCE, ya los de más Madrid, y aquí podemos ir pudiera, bueno, pues eso ya, pues, te cito para qué. ¿Qué es, qué es prudencia, Carlos? Eh, es vergonzoso como gente que se autodenomina de izquierdas, ellos se llaman así mismos de izquierdas y pueden subir sin ningún problema, estas brutales políticas neoliberales
que tiene el gobierno de Pedro Sánchez y ese apoyo a las políticas imperialistas de los Estados Unidos. Es que el propio Pedro Sánchez y su vicepresidenta también se llamadas en el mismo de izquierdas. Esto es una fiesta que es un no parar y sobre todo ahora lo de su mujer, bueno, yo creo que no es más que una espusa, por ejemplo, que el PSOE no ha recurrido a estas cosas a estos juegos sucios en su historia. Hombre, por favor, ha recurrido a ello muchísimas veces. Recordemos, por ejemplo, lo que hizo Miguel Sebastián en su debate con Alberto Ruiz Gallardón cuando pretendía ser alcalde de Madrid. Bueno, pues, en el debate, en plena televisión, en
directo, Miguel Sebastián sacó una...
Cuando no venía a cuenta, convirtió este hombre, Miguel Sebastián, convirtió la política española, en ese momento, en la salsa rosa y en la telebasura, que ahora mismo tenemos en esos momentos. ¿Qué hizo el PSOE? El PSOE tenía que haberle echado fulminantemente, tenía que haberle echado fulminantemente porque es un neoliberal y porque sus políticas son, bueno, directamente de derechas. Pero no solamente no le echó, sino que poco después pues Miguel Sebastián se convirtió en ministro con Rodríguez Zapatero y además luego siguió colaborando en la sección económica del PSOE que yo creo que bueno que ahí está y el PSOE nadie nunca le echó por esto por hacer ese acto
de lefnable pues ese acto de lefnable es lo mismo que están haciendo ahora los del PP con la mujer de esa arte. Entonces, que no se vegan arranjando las vestiduras. Lo que yo creo que es de rasgarse las vestiduras es, por ejemplo, que ya tenemos los datos de la U6 de paro en estos momentos. Recordemos que la U6 es la tasa de paro real, no la U3 que es la que sigue, que es la que normalmente se utiliza, que por cierto también ha subido y ahora están en el 12,3%, la más alta de toda Europa, sino que la U6 también suma a los desanimados porque no encuentran trabajo a los que no buscan pero desearían trabajar y a los empleados a tiempo parcial involuntario, es decir, suma a todas las personas que están en paro.
Y ese valor, esa medida de empanos, la U6, ha vuelto a subir en el 20% y ahora está en el 20,1%. ¿Dónde está a sumar? ¿Dónde está el partido comunista? ¿Dónde está a izquierda unida? ¿Dónde está más Madrid? ¿Dónde está más España haciendo manifestaciones para pedir políticas de pleno empleo y de trabajo garantizado? nadie se moviliza, nadie se moviliza. Carlos ellos compran el antonio neoliberal dicen que eso es un fenómeno natural. En vez de salir a la calle, en vez de salir a la calle y cantarle internacional para pedir el pleno empleo y para pedir y para pedir las medidas que reduzcan el paro y para para exigir que todo el mundo que quiera y pueda trabajar en España
tenga un empleo digno, en vez de hacer eso lo que sale es a la calle a manifestarse a favor de Pedro Sánchez, porque ven que, como el dueño del chiringuito Ciarra, se les acaba el chollo, se les acaba el chollo. Para eso sí, para defender los derechos de los trabajadores no se movilizan nunca. Y luego más indignante todavía, que dicen que están todo el día defendiendo los derechos de las mujeres y precisamente el principal problema que tienen las mujeres pobres es que no tienen empleo o los empleos que tienen son empleos malos. Pero claro, no se puede vivir dignamente, pues ahí no se acuerdan de ellas ya. Pero como tenemos ahora ministra, como tenemos ahora ministra de su bar con el carné vergonzante del
partido comunista en el misterio de trabajo, eh, y además tenemos la tasa de paro más alta de Europa, sobre todo lo que tiene que ver con los jóvenes, pues aquí no pasa nada, se hacen trampas con los fijos discontinuos que son parados y que también están incluidos en la U6. La cifra de paro real en España es el 20 como uno por ciento y aquí no se mueve nadie aquí no se mueve nadie pero para para decir bueno que hay que apoyar a Sánchez a muerte porque como el dueño del chiringuito se vaya nosotros se nos acaba el soño pues ahí sí que hay que estar no bueno yo creo que creo es eso no que no tiene ningún sentido ni que sumar izquierda unida pc más madrid más España o más país sean diferentes al PSOE yo creo que lo que lo que toda esta
gente necesita es el PSOE, Pedro Sánchez está organizando la casa común de izquierda, creo que su lugar histórico, el lugar histórico es la social democracia de derechas del PSOE y que deberían irse todos al PSOE que es donde ellos están a gusto y formar, bueno pues, un grupo adyacente al grupo de Pedro Sánchez que les permita quitar el poder que tienen todavía los félix pistas de Felipe González y que ellos formen la casa común de la izquierda todos con Pedro Sánchez, todos con cargo público que es lo importante y todos en un partido político porque ya no tiene sentido que haya tantos partidos políticos con uno vale eh y vivir de ese partido eso es lo que yo creo que
está detrás de todo esto y que bueno que luego lo de los ríos de faldas y todo esto lo de las saunas lo de bueno eso ya es eso ya es el la salsa rosa que tanto empezó en como el pp pues practica habitualmente y que es una cortina de humo para para despistar a la gente quieren es eso construir un solo partido que es con con Pedro Sánchez a la cabeza y todos sus enanitos del bosque pues cobrando de la sopa ova y el el paro real en España es el 20 como por ciento bueno en lo que sí que lo que sí que veo yo es que las cosas pueden son malas son muy malas es lamentable que no haya ninguna alternativa de izquierdas a todo esto que estamos viviendo o alternativa real
porque alternativa tenemos pero lamentablemente no tenemos ni presencia mediática ni organización ni fuerza política pero la que las que lo que si que ahí es una alternativa todavía más a la derecha. Eso sí que la tenemos. Las cosas pueden empeorar, eso sí es cierto. Yo preferiría que en el PSOE, con todos estos de Submar y tal, pues sí, yo les preferiría antes que el PP con Vox. Pero económicamente eso es igual de neoliberales. Lo que hace falta es una izquierda no neoliberal en el Partido Y eso, por desgracia, no existe el español. No, no, pero no solo no existe, sino que ni siquiera hay una fuerza con presencia real en la política española que pueda ser una alternativa a día.
Bueno, Toni, ¿qué te está pareciendo el circo este que está montado? Bueno, buenas tardes, como siempre yo digo, como siempre dice, para hacer pésimo circo. pésimo. Entonces como realmente no vamos a saber, como este programa, cuando se ha escuchado, ya sabremos qué ha ocurrido. Yo creo que es mucho mejor igual que achocarlos, pues intentar no fijarnos en lo que va a ocurrir a Ortoplaza, en lo que va a decidir Pedro, o lo habrá decidido, ya supongo, lo que va a anunciar mañana y fijarnos en cómo decirlo en la mirada larga que a veces se han leído por algún sitio en ver el escenario pues alejarnos de no mirarlo desde un punto de vista cercano y alejarnos, alejar el punto de vista para
ver todo como hay un libro muy bueno que me gusta mucho que se llama ampliación del campo de batalla, ampliar el campo batalla para ver realmente qué está que está ocurriendo aquí. Como saben, me gusta mucho la historia, me gusta mucho la economía, como este programa me puse a hablar de economía, me puse a buscar artículos en los cuales el capital dijera la suya, es decir, ¿qué opinaba de todo esto? Cualquiera que haya leído a Marx, Marx es un libro muy bueno, que se llama el 18 de Brumar y en Francia, que habla sobre la toma el poder de Napoleón III, sobrino de Napoleón, del Napoleón que todos conocemos, en ese libro hay frases como aquella famosa de que la historia se repite dos veces en la periodía
que vos trajé desde la fronta de Abu Farsa, y entonces él utiliza el concepto del bonapartismo. El bonapartismo es ese concepto de cual dijéramos el líder, cual nuevo césar, se comunica directamente con la población, puenteando, dijemos al sistema político entero, y esto es todo lo que estamos viendo ahora. No olvidemos que la carta de Pedro no tiene ni un breto de Estado, es decir, Pedro se unía con la masa, una masa, por supuesto, infantilizada, que no es capaz de tomar decisiones por sí misma, puesto que necesita que un gran hombre, pues, interprete, interprete al rey y lea qué pasa. Yo esto lo defino como en el caso de Pedro es buen apartismo de garrafón, pues todos sabemos que Pedro
pues tiene las las entidades intelectuales obvias, lo vimos en alguno de los debates cuando estaba con el Ángel Caín y si le daba pues que el Ángel Caín, pues a pesar de todos sus defectos que actualmente pues le pega 80 mil patadas a Pedro. Pedro como muy apuntado Carlos es un animal político muy muy hábil y es capaz de detectar sangre, pero es siempre el regate corto, no tiene visión de plazo más edad en la que le manden. Entonces el único artículo que le manda de capital, por supuesto, el sub objetivo es mantenerse en el poder, es decir, todo se resume, se subordina a eso. Y esto es, como habéis apuntado, una mera estrategia para seguir mantendose en el poder. Puesto que
no olvidemos que la pata izquierda del régimen, pues tiene los uberos mucho más frágil, el gobierno más prolícita de la historia es 2.0, es mucho más frágil que el gobierno más prolícita de la historia es 1.0. Por caro, debido a las avanzas, las venturas de la gel caído, sus reyertas con xixx y tal, pues es mucho más frágil. No olvidemos el papel que tienen también Puche del Mundo, en todo esto, de junts, entonces el momento actual es muy preaudo, puesto que Euro Asia está derrotando. Al bien el mal está ganando al bien y eso va a tener consecuencias muy tremendas para la unión europea realmente existente. La economía alemana como hemos insistido muchas veces se va a estar yendo por el barranco y
eso a nosotros nos afecta. Entonces en ese estado de cosas pues hace falta un gobierno más fuerte, no fuerte puesto que como ya habéis indicado las bases del régimen no se cuestionan pero más fuerte, más estable entre comillas. Impadrón quiere protagonizar, quiere progresar el gobierno y de ahí su famosa carta. Entonces el único artículo que he encontrado yo al respecto, por cierto, el respecto a lo de lo fea y tal, todo esto, aquellos polvos de aquellos polvos de estos lados, no olvidemos que el poder judicial en España nunca fue purgado y todos los jueces se acostaron todo eso, pero el Poder Judicial, dijéramos, la cúpula se acostó francista y se levantó demócrata de toda la vida.
No olvidemos que el antecesor de la Dicencia Nacional es el Tribunal de Adentro de Público. Entonces, claro, el Tribunal de Adentro de Público, un tribunal construido por el franquismo para perseguir a todo tipo de posición política, pues fue transformada la Dicencia Nacional en un día para otro. El libro es muy chulo al respecto, publicado por un editor que se ha pasado y presente, el antiguo editor de crítica de toda la vida, Pontón, cuando acabó su relación con crítica porque la compró el planeta o un rollo, creo que se volvió el editor que se me ha pasado y presente, un editor que es el gobierno de títulos muy, muy, muy, muy, muy buenos y un libro que se llama, jueces pero parciales, la prevencia del franquismo y el poder
judicial. Soy un libro, a ver, del año, a ver qué año es, yo lo leí a ese tiempo, es del año, no lo ponen. A ver, no sé qué año es, pero no es, no es, no es un libro reciente, es un libro muy, muy bueno que te explica cómo ese poder judicial pasó de ser defensión del espíritu del 18 de julio a democracia todavía un día para otro. Entonces todo eso ha influido en lo que ocurre hoy en día porque lo vimos también que la famosa el acusación de Pedro pues sí es muy mal es muy feo lo que le echó a su mujer pero aventuras de jueces franquistas yendo a por todo lo que no se franquista pues podemos pasarnos hablando de sobre ello hasta mañana. Entonces hablando de
todo esto el único artículo que he encontrado es un artículo de cinco días que como ya hemos dicho y dijéramos es la la prensa salmón del grupo prisa y salió el viernes creo si no me equivoco y se titula si salió el 20 el 26 de abril hoy estamos a hoy que hoy que día es 27 si no hay 28 perdón hoy 28 de julio el viernes y se titula las grandes empresas alertan del impacto de unas elecciones sobre los fondos un ue y las reformas ya vemos como van colocando el tema ahí dicen, las firmas consultadas, va a haber un momento que lo encuentre, va a decir, sí, Olendo, que se me hace rapante, las firmas consultadas consideran que el mejor escenario sería que Pedro Sánchez se overtira a una cuestión de confianza para mandar un mensaje
de tranquilidad a los mercados. De en cual le pide cambiado. Así he cogido a las firmas empresas el proyecto de reflexión y la posible dimisión de Pedro Sánchez. De los tres escenarios que se podrían dar, cuestión de confianza, de misión, con nueva convocada electoral, los empresarios consultados por este diario solo admiten como buena la primera y rechazan las otras dos por el impacto negativo que tendría sobre la economía, especialmente la tercera. Lo previsible tras la decisión de suspender su agenda durante cinco días es que el presidente se someta a una moción de confianza. Una delante electoral mataría a las empresas. Recalca el directivo de una de las grandes empresas constructoras
consultadas recordemos por supuesto nosotros no queremos es nosotros no queremos estabilidad lo queremos es inestabilidad porque la estabilidad que deciden en ellos es la estabilidad que permite que todo sigue igual entonces que la ciudad desconstruye un alto directivo de diga eso, no se invica que lo que nosotros deberíamos desear es elecciones, elecciones, ¿vale? ¿Por qué? Porque realmente ellos, que les interesa, como he dicho siempre, realmente, en respecto a las infraestructuras, es construir la infraestructura y cobrarla. Que la infraestructura sea para agua o es irrelevante, y mal descobrarla. Entonces, eso introduciría una cierta alteración en la fuerza,
que podíamos decir si somos fans de la Guerra Galaxia, lo cual a los de abajo nos interesa. Todo el artículo prosigue diciendo, entre los más temenosos por el futuro de este horario político, están aquellos que tienen ambientas en los decisiones con el gobierno, como el caso de las grandes patronales de la construcción, en la búsqueda ampliar la colaboración público-privada, en un escenario en el que se van a reactivar las reglas de control fiscal en Europa, si ellos están mirando por lo suyo. Lo olvidemos que la colaboración público privada es una pésimo idea, porque lo que implica eso es que el Estado por el dinero y el beneficio se le lleva al sector privado.
Por lo cual, la colaboración privada de la publico privada, no. Más cosas siguen apuntando. Hablan también de la reactivación de la regla de control fiscal, y luego continúan, o entre aquellas compañías que dependen de la pericia y el ejecutivo con brucellas para que sean sus atendidos sus intereses entre las autoridades comunitarias. Muy bien, vení muy utilizado el pronombre posisimo de SUS, el determinante posisimo de sus intereses, porque son intereses de las empresas, no de los de abajo, si ellos van a los suyos, a su cuenta de resultados. Entonces a nosotros lo que nos interesa es que hay inestabilidad, porque no deseamos que las empresas, el capital, siga funcionando de manera
de comidas normal, porque si el capital funciona de manera de comidas normal, ya sabemos lo que significa eso para lo de abajo. Empleo discontinuo, empleo frágil, salarios que no pagan de perder el proxitivo, empresas que aprovechan su posición para subir pues subir precios de manera brutal, de hecho, el economista que hemos mencionado en otro programa, Isabela Hueva ha hablado de cómo están aprovechándose de la inflación para aumentar sus beneficios y sigue diciendo... es el caso de los que dependen de la obra pública. Los motores de licitación y ejecución de proyectos de obra pública se paralizan durante meses en periodos electorales y de formación de gobiernos, afirmando un directivo que
pretende permanecer en el anonimato. Repito lo que he dicho muchas veces, lo importante de las infraestructuras es construirlas y cobrarlas, que a las infraestructuras tienen para algo es irlevante el ejemplo, por ejemplo son todas las plantas de regasificación que se pasaron en el reino de España 10 años durmiendo el sueño de los justos y tuvimos que nosotros mantenerlas con el dinero público porque como nani sabía que hacer con ellas pues se estaban deteriorando. Si me permites, ¿sabas que estás hablando de esto imagino que os acordaréis de bueno del presidente fallecido ricardo es el economista y arquitecto que colaboró bastante con nosotros por bueno
ricardo que por supuesto no le dieron ninguna difusión a su a su trabajo estimó en cerca de 200 mil billones en las infraestructuras inútiles e necesarias que se habían hecho durante la burbuja inmobiliaria lógicamente. Y seguimos en lo mismo, ¿eh? 200.000 millones acordados, que esto es una fracción muy sustancial de lo que provocó toda la crisis financiera. Ah, sí. Ellos, el capital tiene clarísimas prioridades. El problema es que lo de abajo no puede derribar así. Y luego, bueno, otro clásico dice el artículo. En el sector del transporteario también cumbe la preocupación por la inestabilidad política en el momento en que se requiere el consenso para afrontar posiciones como país.
Yo, los que me siguen en el Twitter saben que soy un profundo enemigo del consenso. Porque el consenso, ¿quién tiene que consensuar? Los de abajo, si los de abajo no nos preguntan nada. Consenso es consenso entre los de arriba para ver cómo se llevan cada vez una parte mayor del pastel. Entonces, cuando yo digo que están preocupados por el consenso, pues me alegro mucho porque yo no quiero el consenso. El consenso es significado que el poder adquisitivo de los trabajadores se mantenga básicamente en el congelador desde hace 20 años. Eso es el consenso. El otro día salió un artículo con los orillos en el país barra pravda en el cual la prensista
se hacía la siguiente pregunta, ¿cómo es posible que el territorio con más conflictividad asociada de todo el estado cobre en los mayores salarios? Se refería a Uscadi. ¿Por qué? Pues porque en Uscadi el sitio sindicato meditario no cree en el consenso. Claro, esa es la prevista a buscar. No era capaz de llegar a la concursión porque si hubiera llegado la concursión, igual la despide. Entonces, artículos es que es una varalla porque sigue todo el rato en el mismo plan. Luego dice, está en discusión en el seno de la Unión Europea, la reforma de la directiva de la fielesquelida europea que puede derivar en un impuesto al keroseno utilizado en buenos intrueuropeos. Lo que penalizaría a España
como destino turístico frente a otros del norte de África. No olvidemos que el modelo protivó español se basa en que millones y millones y millones de guiris vengan aquí a tomarse el rato de San Gría, perdón, a tomarse el rato de Paella, la Japa San Gría, por razas de bajo el sol. Es claro, si subiera, no olvidemos que los aviones no pagan impuestos. Es decir, que cuando nosotros somos nuestros coches, para ir a trabajar pagamos más impuestos proporcionalmente que la industria, en el momento que un avión pagara impuestos, no apagamos el común de los mortales, se acabaron los vuelos baratos, lo cual es una gran ventaja, ¿por qué? Porque no solamente...
Y además, fijaos la inmensa hipocresía de que un avión que contabina aproximadamente cinco veces más por kilómetro de recorrido, por kilómetro y pasajero de recorrido, que un autoboby resulta que no, que está libre de los impuestos sobre los hidrocarguros. Evidentemente. Evidentemente, entonces, sería todo un placer, porque por un lado no livedríamos de las ordres de guiris que vienen aquí a dar la paliza y a molestar, y por otro lado contribuiríamos a retrasar, reorientizar en la medida de lo que fuera posible, el cambio climático, para nosotros, para lo de abajo, para el común de los mortales, sería todo ventajas. Para quien no sería ventajoso,
para los dueños de las empresas, para los de arriba, claro, pues eso es, me fiero, eso es así. Luego el artículo continua diciendo que por otro lado el sector financiero se muestra cauto ante esa situación y queda la espera de lo que ocurre antes de pronunciarse públicamente. Este juego es presentor resultados del primer trimestre del sábado pero sus primeros espadas preferieron esquivar el asunto y no valorar si este impas genera más incertidumbre e inestabilidad. No voy a comentar nada al respecto. Ha repetido en varias ocasiones César González Bueno con el jefe delegado del grupo al ser preguntado por la prensa. Otro deforte del sector tampoco creo pronunciarse aunque el anuncio presiene el gobierno, llega con el
remiseño del impuesto extraordinario de la banca todavía en el aire y con el nombramiento del sucesor de Pablo Hernández Becosch como gobernador del Banco de España en el licente más próximo y luego también hablan de la de la OPA que se comentó en otro programa de colectivo Burbuja sobre sobre Naturgi también habla hacia el artículo dice todo aquello que sirva para reflexionar y reforzarlos a poder del gobierno envíe un mensaje positivo a los inversores lo que se lograría sería a su juicio evitar romper el momento de confianza de los mercados en la economía española. Y luego, sí, un alto director del director del Toro Tolero dice, como empresa con proyección exterior nos
preocupa la incertidumbre y inestabilidad que esta situación proyecta los mercados. Vemos difícil pero imprescindible una reflexión serena y un pacto de estado que permite tener los presupuestos que España necesita para mirar hacia adelante a punto de la impresión del individuo turística. Entonces, como vemos al capital que quiere, pues al capital lo que quiere es esta unidad, pero es una unidad para seguir como esta mujer está ahora. Para ellos seguir dando caes más, más, más, y nuestro trabajo cada vez está peor, peor, peor, peor, peor. Entonces es muy significativo que este vector no haya sido contemplado. Todo ha sido contemplado de un punto de vista emocional,
de pobre Pedro, de su mujer. Pero fijaos, ¿cuándo han ganado más las empresas de toda su historia? con el gobierno de progreso de Podemos y el PSOE. Claro, y eso es un poco de constatar cualquiera. Pero por eso lo que estamos en sin estabilidad es que no es que la gente sigue con la estabilidad, no lo estamos sin estabilidad porque la estabilidad significa continuar como estamos, continuar por eso con un modelo productivo basado en los platos de pay y en la Jardín de Sangría, con una con una inflación fuera de control, con los trabajadores siguiendo pidiendo por el requisitivo, paro de abajo, todo, mal, mal, mal, la estabilidad es mal, mal, mal, son
problemas, problemas, problemas. Entonces, que indirectamente Pedro Bonapartismo de la razón mediante ha introducido piedras en el mecanismo, pues a nosotros debe alegrar y yo me congraturo de qué se ocurra. ¿Qué ocurrirá mañana? pues no lo sé yo tengo mis sospechas, tengo mi idea, no lo sé pero realmente las cosas del comer lo importante no cambiará, no cambiará. De hecho lo único que podría pasar es que aumentara la inestabilidad y repito, eso para lo de abajo es bueno, aunque yo no creo que hubiera porque yo estoy convencido de que hoy... mi izquierda contra la derecha. No no no, ese es irrevante, eso es una porque todos están de acuerdo el mismo, es lo que ha comentado Carlos,
aquí todos están de acuerdo, la base del sistema no se tocan, es un mero cambio de caras, quítate tú para ponerme yo, que es lo que, de hecho, por ejemplo, la izquierda del régimen, su mensaje y lo de Pedro es el mismo mensaje de Valdal Paroxismo es puro chantaje emocional, que no hay nada más de eso, porque si tú ves las políticas y las decisiones están todos a una, todos a una como de una todos piensan lo mismo todos piensan lo mismo entonces que esto imaginemos que se convocan lección bien bien y la estabilidad porque cuando hay estabilidad a los de abajo siempre les va a peor porque la estabilidad sabemos que es la estabilidad es la estabilidad
del capital para seguir haciendo negocios como de costumbre y seguir machacando a los de abajo como de costumbre todo lo más que es que si te quejas pues ya se juega la derecha, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera. Por eso vamos, lo de ayer me pareció al fin de su populismo de la razón, una cosa absolutamente patética y lamentable, pero que dentro de ese dijeramos, y luego por supuesto, toda la parroquía progres, saliendo todos a defender a Pedro, que nos jugamos a la democracia, nos jugamos a la democracia, al país, todo, todo, todo, todo, todo, esto, puro chandaje emocional, no es otra cosa. Y este artículo que insisto es el único encontrado en el cual el capital habla sobre lo que viene y dice a las
claras que es lo que les interesa. Lo que interesa capital es estabilidad, que todo sigue igual para que la situación siga derrándose, el cambio climático continúa avanzando, nuestro paso firme hacia el cofacismo siga avanzando y este hombre pues aquí igual puede romper la baraja y tal pero sería algo falso es algo absolutamente falso y es pues como la caverna de Platón distraer pero realmente los los el director de la obra y la obra seguiría teniendo el mismo argumento En fin, Carlos, no sé si quieres comentar algo más antes de pasar al siguiente tema. No, bueno, creo que está todo dicho, estoy básicamente de acuerdo con Toni. Me parece que la tesis de que la inestabilidad es intrínsecamente positiva para las clases más desfavorecidas
es una tesis muy fuerte. no lo sé si recuerdo que decían los situacionistas seamos realistas pidamos lo imposible es que ten en cuenta que los de arriba ellos siempre van al 150 por ciento siempre van al 100 por ciento ellos piensan lo grande cualquiera que ha leído un mínimo de historia sabe cómo se la hasta entonces hay que pensar igual que ellos porque hoy van los bolcheviques porque los bolcheviques van igual que ellos. Los únicos que se han enfrentado y por eso les temían barra, eso diaban nada por eso, porque jugaban a jugo igual que juegan ellos. Ellos no tienen ningún problema en utilizar la máxima violencia, jugando sus intereses se ven prejudicados. No me voy a ir al ejemplo de Chile.
Eso es lo que hace la aristogracia burguesa catalana con el primero tú o el proceso, ¿no? Utilizar la violencia y los enfrentamientos extremos en las calles y eso es lo que precisamente da cobertura al PP para pedir que Pedro Sánchez se vaya de la Moncloa, pedir estabilidad para que ese tipo de cosas no pase. Claro, una estabilidad de los cementerios, como el PP llegue al poder con Vox y Vox sea, por ejemplo, responsable en el Ministerio del Interior, en Barcelona esta vez veríamos correr la sangre por las caseras. En estos momentos habría muertos, pero habría muertos porque si esto mismo lo hubieran hecho en Francia y no en España también habría habido muertos. En España fue un milagro que esto no pasara. Y eso te quiero decir,
Te quiero decir, eso favorece.
en razonar contigo. En mi opinión, la opción es precisamente la estabilidad que daría una ley de claridad como la canadiense en España, que permitiera un referéndum de dependencia y que después ya no cumpliera ningún tipo de inestabilidad más precisamente, por lo menos durante muchos años. Pero yo lo hablo de sistema, yo lo hablo de aspecto meramente económico. El ejemplo que ya ponen es... Económico, económico también, es decir, ahí están las consecuencias económicas en el proceso. Bueno, pero yo le ejemplo que quería poner, ¿qué pasó cuando Mitegán, en el 81, habiendo ganado una selección escolar y un partido comunista francés, intenta un rumbo económico
diferente? ¿Qué ocurrió en Francia? Que no, que no, que no, que no puso en duda los principios de la Unión Europea. ¿Tenía todo? No, mientras lo estaba haciendo, estaba aceptando los límites de déficit, estaba aceptando en los límites de deuda no pidieron el trabajo garantizado, y eso en realidad fue más un intento de calmar el propio país que no desmarcarse del capitalismo. Pues eso. Estaba acertando las líneas neoliberales. Claro, pues eso es lo que yo digo, es decir, intentar jugar al juego en campo contrario y con el árbitro en contra es imposible. No vas a ganar nunca por si romper la baraja. Por si, ¿cuándo eres aquí? Pero te quiero decir que la burguesía catalana y vasca,
que en estos momentos se está apoyando a Pedro Sánchez, son iguales de neoliberales que el petróleo. Claro, pero si se lo disculpa, por eso hay que cambiar el marco. Y decir, no, no, yo digo que no a todo. ¿No? Sí. A todo. Y una vez que decimos no a todo, podemos hablar, porque si intentamos jugar dentro del marco, que ellos no embarcan, vamos a perder siempre. Es que vamos a poner... Si vamos, es que hay que hacer estabilidad, pero ¿qué estabilidad quieres? ¿La estabilidad que hay ahora? ¿Qué estabilidad es esa? Es que no se puede. Eso yo creo que puede ser razonado, o sea puede ser productivo si existe una alternativa. El problema es que en estos momentos no hay una alternativa política
que después del no a todo diga, nosotros estamos preparados. Es que no existe. Claro, evidentemente, pero primero hay que decir no a todo. Una vez que decimos no a todo, vamos a la siguiente fase. Pero tú lo que no puedes decir es intentar, como decía el Ángel Caído, que era el que existen en la izquierda, de la derecha, que no, porque ahí estás perdido, porque vas con la mano tal y que la pasaba el push, lo que todo es muy visto. Entonces tienes que hacer un programa de máximos y a partir de ahí sigues de fase, pero si ni siquiera te atreves a hacer eso, estás perdido porque te dejes y te van a derrotar, porque eso tiene más poder que tú. En el punto de vista de la táctica y de la estrategia, yo creo que hay que
quilar un poco para sí. Me parece bien, me parece bien, me parece bien. Eso es prueba de que este es un debate civilizado. Lo que está claro de todas maderas, Carlos, es que aquí lo que se dirime no es que las partidas nacionalistas, catalanes y vascos son otra cosa de izquierda, porque son el orden neoliberales. Incluso Vildo es un partido que es una social democracia tibia el aquí lo que se dime es si estos entra en el juego el poder del régimen no les dejan fuera del juego el poder del régimen el pepe y box están entañados y les quieren de sal y el peso de dice si aquí tenéis vuestros sillones para coger vuestra partela de fode es mi tema o sea el peso de quiere retro traerse al a 1978 a la situación
entre el 78 y el 2000 que gazonara tuvo su primera mayoría absoluta y el PP quiere volver otra vez a esa época en que el PP sacaba sus mayorías absolutas en solito cosa que ahora tienen dificilísima por la presencia de vos estoy de acuerdo estoy de acuerdo no no no quiero no quiero tomar una posición de oposición, no quiero ponerme a todo, no, no estoy de acuerdo con lo que decís, yo creo que lo que dice es lo que decís de romper la baraja precisamente sería que por cierto parece que al principio parecía que podemos revaser, bueno pues sería una ley de claridad como la que tienen la encarada para sanjar las cuestiones independentistas, no se puede
hablar de lucha de glasín mientras haya luchas territoriales, eso está clarísimo y pero nadie tiene la suficiente valentía como para hacerlo y yo creo que hasta que eso no pase pues estaremos entre pillos anda el juego, los pillos de la Asia catalana, los pillos del box, mientras que nadie coja el toro por los cuernos y se diga que la situación pues tiene que zanjarse definitivamente de manera democrática pues estaremos mareándola a perdir permanentemente. Esa es mi opinión. Muy bien, pues mira, vamos a dar la bienvenida a Jorge. Jorge Amar. Buenas tardes. Buenas tardes. Y nada, estábamos ya acabando pues con el primer tema que es el tema de la noticia política es el
una carta de que yo no sé si quieres comentar algo sobre ello como tampoco hace importancia es que pongan este que pongan otro o sea va a ser la de las mismas políticas y ya está lo único de gustar a los que estamos diciendo la derecha que tenemos que es una derecha de golpista y punto de están acostumbrados no a dialogar las cosas no a seguir los elementos del estado de derecho sino a cerrilos en base a la fuerza que tenga el inicial de zapatos del estado, ya sea en la cártica, ya sea la caricatura, ya sea lo que sea, y ya está, es que no es más que eso, yo no tengo amor, que tanto deje, tanta patria como descansó deja y y otro vendrá que bueno lo hará,
porque ya veremos ahí que les llevo sustituya y ya demás. Sí, bueno, nuestro segundo tema del un día pues que es esta reunión que ha habido en el Parlamento Europeo entre los popes de la renta básica que han expuesto ahí pues todos los parabienes de esta propuesta de renta básica. Podremos luego el enlace de una web que se ha presenza.com en el que Daniel Raventos, uno de los protagonistas de esta reunión, pues se expone lo que allí se dijo. Bueno, vamos a hablar del tema este de la de la renta básica y a mí me gustaría, Carlos, si quieres que nos cuentes un poquito las ventajas que tiene la renta básica, tal y como la ves tú, y también los inconvenientes que tiene y por qué, la alternativa que tú defiendes en los
programas y en tu libro que es la del trabajo garantizado, piensas que es mejor. La de la renta básica a la hora de reducir desigualdad, de reducir el desempleo, obviamente reducir el desempleo así, y de obtener una sociedad que sea más justa y en la que las personas se pueden rehabilitar mejor. Adelante. Sí, bueno, esto salía a corazón, efectivamente, por este artículo de presencia que se llama 16 de abril de 2024, del Parlamento Europeo, es la Hora de la Renta Básica, escrito por Daniel Reventos, que es uno de los principales exponentes de la Renta Básica en nuestro país. Y bueno, repiten una vez más todos los principios y todas las puntos fuertes de la renta básica.
Claro, yo no puedo ser más crítico con la renta básica. ¿Por qué? Porque creo que la renta básica lo que hace es favorecer el paradigma económico neoliberal liberal y el marco de referencia neoliberal. Si leemos el artículo de Reventos, él lo deja meridianamente claro desde el principio. Esto es una cuestión fiscal, es decir, es una cuestión de asignar recursos fiscales, es decir, impuestos recaudados para mantener una renta básica universal. Eso ya te deja bien a las claras que lo que está haciendo es mantener el marco de referencia neoliberal porque si no fueran neoliberales sabrían que en moneda nacional el Estado no necesita recaudar impuestos ni emitir deuda para poder
gastar. El Estado gasta primero y recauda impuestos después y los impuestos valen para otras cosas pero no para financiar el gasto público. Y es precisamente esa la definición de neoliberalismo. El neoliberalismo es la creencia de que el estado tiene que recaudar impuestos para poder gastar, y eso es precisamente lo que la renta básica hace, y Raventos en este artículo lo hace desde el primer momento. Entonces diseña un marco del que nosotros necesitamos a los ricos, a los muy ricos, que son los que lo pagan todo y nosotros lo necesitamos para quitarles un poquito de su dinero porque dice que tienen mucho y con ese dinero dárselo a personas que han decidido no trabajar y no han decidido no trabajar
para hacer del mundo un sitio mejor. Bueno, desde el punto de vista económico ya digo que es una faracia porque el estado no se financia mediante, el estado no financia su gasto público mediante impuestos. Es imposible mantener esa postura. El Estado tiene que gastar antes de poder recaudar, por lo tanto el gasto es anterior a la recaudación de impuestos y eso significa que no puede recaudarlo. Entonces eso ya significa, eso significa ya aceptar en los liberalismos. Y luego desde el resto de posiciones, de hacer la vida un mundo mejor o hacer del mundo un sitio mejor, todo lo que los estudios más serios nos dicen es precisamente lo contrario el no trabajar en no tener una
actividad remunerada en no ser en lo contribuir de forma productiva al resto de la con el resto de la sociedad significa eso va asociado a enormes problemas de salud las personas que bueno que no trabajan porque no no encuentran trabajo va asociado a drogadición va asociado a desestructuración familia va asociado al colismo ya incluso y muy importante a muerte prematura, es decir, que tiene depresión, problemas psiquiátricos, entonces desde un punto de vista de la izquierda, porque parece ser que Raventón dice que es de izquierda, lo digo porque este actulo lo organizó con la chico estene, que no dice que es de izquierda, pero bueno, no se puede sostener que una persona
que quiera y pueda trabajar reciba como contestación de la izquierda, pues no, no te voy a dar un trabajo, aunque quieras y puedas, te voy a dar unas perrillas para que vayas tirando y luego ya hablaremos, acaben igual que doy un poquito más para que pueda seguir inspirando. Esa es la idea de la renta básica universal, que es una idea que propuso Friedman, Milton Friedman ya estaba, ya estaba en esa la proponía que siempre se, siempre se plantea como una medida en la que el trabajador, o el trabajador inactivo en este caso, no puede ahorrar, por el que tiene tan poco dinero a su disposición que todo se lo tiene que gastar, es decir, son transferencias que
luego desde el estado que luego vuelven a la que van desde el estado a la empresa privada porque el trabajador inactivo se tiene que gastar toda su renta no puede ahorrar y eso son transferencias que van directamente desde el estado a la empresa privada y por qué no puede ahorrar bueno pues porque desde el punto de vista económico. Y eso es lo grave, ¿no? Porque Ramentosa es profesor de economía en la universidad. Es una medida que daña profundamente la salud económica de la moneda nacional, sea cual sea, el euro o si pudiéramos recuperar nuestra moneda, pues nuestra moneda. ¿Por qué? Pues porque desvincula la recepción de esa renta, de esa renta monetaria, de la producción y del trabajo, es decir,
la recepción de una unidad monetaria en moneda nacional equivale a cero minutos, a cero minutos de trabajo productivo. Eso significa que lo que estás haciendo directamente es devaluar, devaluar el valor de la moneda. Cuando no tienes una renta básica, sino que la recepción de rentas va asociada a trabajo productivo, la recepción de un salario va unido a tiempo de trabajo productivo. Es decir, que la recepción de una unidad monetaria va unido a x minutos de trabajo. Si esos x minutos lo devaluas a cero y la unidad monetaria equivale a cero minutos de trabajo lo que estás haciendo es devaluar la moneda lo cual es siempre siempre extraordinariamente inflacionario además en este país sería todavía
más inflacionario porque en un país que como en nuestro que sobre todo tenemos empresas pequeñas pensemos en la infinidad de bares, por ejemplo, familiares, donde viven el padre, la madre y los hijos del bar. Bueno, si tú, por ejemplo, tienes una renta básica y además trabajas con tu padre bueno pues el padre ahí fíjate no eso pasaría esa la la la renta básica sería extraordinariamente inflacionaria sería soportable lo que decía Milton Frima bueno pues esto lo que le vamos a hacer es darle el dinero suficiente para que pueda seguir respirando de manera que toda la toda la todo el ingreso que tenga pues lo de se lo gasten del supermercado para comer bueno
Entonces claro, no es inflacionario, simplemente es una transferencia de rentas desde el estado a la empresa. Bueno, si eso es precisamente lo que mantiene la izquierda, pues estamos ante la claudicación total. Lo que nos demuestra tanto la historia del movimiento obrero como de todos los avances sociales, es que los avances sociales y la calidad de vida del trabajador, están unidas al trabajo, a gente que va a trabajar y que exige sus derechos, más allá de que trabajen para el sector público o el sector privado, que son gente que va a trabajar y que este supuesto de trabajo se organiza y está presente y exige que sus derechos se respeten y exige que sus condiciones de vida mejoren. Bueno, eso es lo que precisamente
la renta básica se carga. Aquí solamente va a trabajar en los más formados o los que necesitemos o los que no tengan derecho a la renta básica, es decir, trabajadores extranjeros y el resto de personas que se marchite delante de la tele tomando cerca. Pero no les queremos ni en asociaciones, ni en sindicatos, ni luchando por sus servicios, ni por sus condiciones vida, eso es lo que no queremos, que se organizen. Queremos que estén delante de su de su televisor, que se tomen cerveza y que vaya a dar al supermercado y que se lo gasten. Bueno pues eso por supuesto desde un punto de vista progresista o desde desde el punto de vista de la izquierda es absolutamente insostenible.
Sin embargo además es profundamente creo yo clasista porque significa es conocer la realidad de la clase trabajadora en España y por lo menos en Europa, no sé cómo será en otros sitios, pero pensar que la gente va a dejar de trabajar para coger ese saxofón y que dentro de cinco años puedan estar dando conciertos por todo el mundo porque se han convertido en saxofonistas maravillosos y que entonces van a dejar la renta básica es hablar de una novela de ciencia ficción que yo no sé muy bien si Raventos ha visto un trabajador en su vida, pero si lo habrá visto de lejos, pero si conoce la realidad de la clase trabajadora, verá que no, que el mantener sin activo no significa eso, sino que significa droga adición, significa delincuencia,
significa problemas de salud, problemas psiquiátricos, problemas psicológicos, problemas familiares. La izquierda debe, de una vez por todas, olvidarse de la renta básica y debe optar por el trabajo garantizado. Solamente, mediante el trabajo garantizado, las diferencias sociales se podrían reducir. Además, la renta básica, el problema que tiene es que es renta básica monetaria porque, claro, la renta básica universal ya está, ya la tenemos, pero no monetaria, tenemos una renta básica en forma de sanidad universal, tenemos una renta básica en forma de educación de pensión. Bueno, de pensión es efectivamente monetario, pero bueno, tenemos la sanidad,
tenemos la educación y tenemos más cosas. El problema es que hacer eso en lugar de el trabajo, lo que hace es crear muchísimos problemas. Laminas a la clase trabajadora. La clase trabajadora se enfrenta entre ella, los que van a trabajar frente a los que no van a trabajar. Eso crea una tensión social tremenda, se mantiene el mito de que el Estado necesita de los ricos para poder gastar, lo cual siempre favorece a los ricos, siempre favorece a los ricos y además se crean presiones inflacionarias absolutamente tremendas. La renta básica universal es un desastre, que la pequeña, no sé, de los pequeños burgueses radicalizados de izquierdas como Raventos, llevan 30 años
se requeren dando la matraca y bueno pues son parte de la izquierda claudicante que tiene mucho en este caso. Bueno, pues Jorge me gustaría que nos dieras tu opinión, que le dirías tú a la gente que se considera de izquierdas y defiende la renta básica y hay, la hay y mucha y sin embargo en otros temas tú hablas con ellos y socialmente pues son de izquierdas y sin embargo de quien den esto yo entiendo que también muchas veces por ignorancia ahora quien no sea por isnarancia, pero muchas veces también hay que no defender por isnarancia. Sí, pues principalmente le diría que lo que entendemos como izquierda es sacar del mercado todas aquellas, digamos,
partes de nuestra vida que se consideran fundamentadas. No vamos al mercado para esa circunsticia, si no vamos al Estado. no vamos al mercado para tener educación, si vos esperemos que en el estado de educación, no vamos al mercado para que nuestra salud y sanidad, si vos esperamos que el estado, que es la sociedad, actuando organizadamente y estructuradamente, y lo provea, ¿vale? Pues la reta básica es todo el votario. Es mercantilizar. Te dice, te damos un cheque y búsquete la vida que tú puedes comprar más sanidad pública con un cheque o más educación pública con un cheque no puedes porque simplemente no está la venta, porque está desmercantilizado, solamente puedes acceder a lo que está en el mercado. No hay
entro, hay un entro muy bueno que de tanía alzadora y de Anton Jagger, que se llama welfare for markets una historia global de la renta básica que es fundamental para entender lo que supone los orígenes de esa idea fundamentalmente neoliberal y desde el punto de vista justamente de mercantilizar todo aquello lo que hace constantemente el capitalismo mercantiliza todos los aspectos de nuestra vida que pueda la renta básica es un paso más y además es un paso es para, digamos, torpedear, torpedear todo aquello que se ha sacado previamente del mercado y que ya consideramos derechos sociales que no están en el mercado. Dicen, no, te da el dinero, ya si te da el dinero, pues
búzcate la vida con la educación, búzcate la vida con la sanidad y bueno, pues en buena medida es eso, es que de fecer una idea de ese tipo es es torpedar todas las luchas y todos los sacrificios que han realizado las clases obreras en todo el mundo para conseguir descantirizar buena parte de la existencia. Todo, simplemente porque hay una especie de ilusión monetaria porque no entiende el dinero, creen que el estado está como a mí ha dicho carno restringido en su capacidad de dinero cuando realmente es el único creador de dinero legal y como tal no está restringido. Por ello, los impuestos no son la forma de desacarnar, simplemente es la forma de destruir el dinero. Y, bueno, pues, la gente izquierda
es que me estoy situando porque no entiende uno, no entiende el dinero, dos, no entiende que eso es mercantilizar aspectos de nuestra vida y quitar responsabilidad a la sociedad actuando organizadamente, esto es el estado de la situación de los individuos. Le da pues el cheque, buscate la vida, es una renta básica. Claro, hay mucha gente que en su vida, pues yo entiendo, la gente está que que odia el trabajar, como si el trabajar o el trabajar. Algo es una cosa que sea una maravilla, pero no es que hacerlo, porque alguien tiene que producir. Alguien tiene que producir lo que tiene si se ríe, lo que tenemos. Los activos tienen que producir. El primer hombre de la renta básica universal es falso, porque para que sea universal,
hace falta que todos podamos acceder a ellos sin problemas. Si todo el mundo, incluídonos que trabajan, dejando de trabajar, podemos tener renta básica, es imposible. Es imposible, luego no puedes universar. Están simplemente llamando universal a lo que es la extensión de un privilegio a una pequeña parte. porque no se puede extender a todo el cuerpo social. Porque alguien tendría que trabajar en el último instante en Serial, los robots, que son los robots no pueden trabajar de esa manera, y esos robots que son los verdaderos robots, que están constantemente manteniendo nuestros viviendes de vida, que son los trabajadores de fuera, que ya están fuera de nuestro país,
o los civilidades en nuestro país trabajando de manera ilegal, y es legal, pero sin tener los mismos derechos que tiene, que tendría un ciudadano. Pues ya te digo, el problema es ese, y que la gente se haya visto tan absolutamente seducida, pues es por falta de comprensión del sistema económico que vive. Y dicen, bueno, dame el dinero, porque el dinero en los casos no, los casos no son dinero, el Estado no tiene problemas, tiene una renta vacia, problemas no tienen, el problema sería que eso tendría causaria inflación posiblemente, tendría el efecto de desmotivar a una serie de trabajos que son necesarios. Cuando tuvimos la pandemia, hubo gente que
tuvo que ir a trabajar y no era precisamente la gente de altos niveles, son la gente que está en la base que da, digamos, el sistema basado en nuestras ¿no? Lo que es necesario para que funcione minimamente la gente que se encarga de recogar las basuras, la gente que se encarga de que fuere un cierre de los saneamientos, todo ese tipo de gente, la gente que está en sanidad también, ¿vale? Todo ese, no, no, eso, como si lo contara, aquí yo es que de verdad no entiendo esa forma de pensar porque piso de lo que habría que hacer, es dignificar y poner un valor en el trabajo que hace esa gente de la base, que de un bien compran mucho más y que las diferentes salarías tenían de ser muchísimo más menores de lo
que son, vale, pero luego esta gente simplemente dice no, no, dales dinero y eso, como el padre que, ah, que tira un sinquillo que te le da problema, le da dinero y dice, pero déjame y no deja mi pa. Eso no es una manera responsable de hacer funcionar en la sociedad. A aquella gente que no puede trabajar, hay que mantenerla efectivamente. Claro que sí, para eso tenemos unas tensiones, una renta monetaria que para Daniel tendría en curso que subirlas de manera que fuese efectiva y te básica para que asegurara la navidad diga para los pensionistas, pero universal porque los activos tienen que trabajar porque esos son los que producen los que tienen ese servicio que es lo que cuenta porque con el dinero no es
riqueza real, el dinero es simple a ti sirve para distribuir entre entre las personas la riqueza real, lo que produce la riqueza real tiene que estar motivados y esto es todo lo contrario de la motivación, todo lo contrario, bueno normal que aplaudan tanto los de Silicon Valley y toda esta gente neoliberales a tope, multibillarios y todos contentísimos con eso porque les dará el el arma definitiva primero porque hay que son mis impuestos, son mis impuestos los que están pagando por por vuestra renta básica y segundo no estirar y por qué tenemos ahora que dar educación y sanidad gratuitas, dale el cheque y que se busque la vida que compita y que eso
que vaya al mercado y esto, el mercado proveerá. ¿Entiendes? ¿Y la base es esa? El mercado proveerá, de desmercantizar todo aquello que podamos. Y de hecho, con un sistema y todas las crisis que tenemos, especialmente la climática, no podemos esperar que el mercado soltiene nada. Nada. Así Si quiero un tiempo que podamos ver, es, en realidad, un aspecto más de nuestra vida. Yo, de la verdad, tuve mis encontrabazos con Daniel Lantos, cuando estuvo, cuando estabamos en Atá y hice un documento, o sea, decimos la entrevista con respecto al trabajo de la entidad y renta básica, y se lo tomó muy aval, pero bueno, que quieres que te diga, la renta básica no puede ser un aerosal,
Tiene caracteres, digamos, insulacionarios, no es anticíclica, produce todos esos problemas que te digo, de motivación, crea exclusión social, ¿eh? Los de... Así es, las reinonas de la servida social, ¿eh? De la renta básica, esos que no pegan mi chapa, ¿eh? Y están viviendo del pobre millonario esforzado. Mira, no, el millonario no se esforza por carajo, la renta básica de la pata del Estado, pero eso tiene efectos inflacionarios. Y lo que hace falta es que la gente que pueda trabajar y quiere trabajar, se le dé un trabajo que permita aportar a la sociedad riqueza real, y que le permita vivir con dignidad. Y a gente que no puede trabajar, evidentemente,
se les dé una renta, una renta que básica, que sea digita, pero eso no puede ser universal por la sencilla razón, que si todos los trabajadores lo hacen posiblemente dadito. no es lo que hará. Si tienen la requisidad de hacer lo mismo. Pues Toni, ¿qué nos puede decir sobre este debate entre partidarios de renta básica y de trabajo garantizado? ¿Cuál es tu opinión? Pues yo pienso, ahí los expertos, los expertos son ellos, yo sí que leí sobre la renta básica y he leído bastantes sobre ello y pues siempre había cuando leía sobre ello me parecía demasiado perfecto, si hay ciertas partes de la atorización que ellos que ellos utilizan para defender a esta masiva que sí, pero luego cuando
descubrió Teremonia y Teremonia y Teremoderra y sobre ella me di cuenta pues claro de lo que han comentado los compañeros de los puntos flacos que tiene y es que yo creo que ellos confunden el hecho de trabajar con el empleo con lo que es ser un empleado salariado, cada vez que son con lo que es diferente, es decir, como han indicado a los compañeros, toda sociedad necesita trabajar metafóricamente para auto reproducirse, porque si no se trabaja no se puede reproducir y no se extinguió. Eso es así, hay que trabajar, ¿por qué? Porque si no asociada, para, no se puede auto reproducir, toda sociedad, cualquier sociedad que haya existido formada por seres buenos
han tenido que trabajar. Otra cosa es cómo se trabaja. Es el cómo se trabaja a ellos igualan, yo creo, de una manera un tanto falaz. El trabajar, la necesarias tareas que todo debo realizar para que la sociedad no se extinga con el empleo a salariedad dentro de la sociedad capitalista. Cada empleo a la sociedad capitalista es una cosa muy diferente del trabajo. Es una cosa horrible. ¿Pero por qué? Porque dentro de la sociedad capitalista es el tema está montado como está montado y el objetivo es pues eso explotar a los trabajadores para obtener la base de personalidad, entonces yo creo que ellos mezclan churras con merinas y si y venden el hecho de que bueno pues nada te van a llegar un cheque y tu ya vas no vas a poder
trabajar pero claro yo que no me conveneró que pasa si nadie lo si todo el mundo se apunta a veces el problema y realmente todo el mundo puede estar a todas horas sin trabajar sin hacer me anda al techo, que no puede ser aparte de todos los aspectos treinigos con lo que soy de acuerdo. Entonces me parece que el debate de la de la renta básica es un debate, dijernamos es ventajista, pues cuando tú escuchas hablar a la tropa de la renta básica, nunca escuchas a un defensor de la teoría moderna, le digas, sí, sí, pero espérate, que es que Milton Friedman decía que la renta básica es una gran idea. Entonces si un tipo Milton Friedman dice que la renta básica es una idea ojito ojito ojito porque
sabemos que Milton Friedman Bolshevik no es. Entonces ese es el problema pero fíjennos en lo cerrada en la mínima abertura de la ventana de Oberton que un debate incluso como ese ni siquiera se contempla. Si decir en ver el aspecto que hay en los presentaciones es decir que algo como la renta básica que cuando las teorías en serio ves que no es viable ni siquiera eso se contempla como posible pues el trabajo garantía el trabajo garantizado ya locura absoluta por eso y vuelvo a lo anterior como está estamos en una disputa en la cual la otra parte no quiere razonar no quiere razonar es impermeable al razonamiento porque todo es pues lo puede llamar populismo lo puede llamar eso como mismo
es todo comunismo. Porque no estoy dispuesto a bajarme de burro, entonces tú no puedes razonar con una persona que no quiere hacerlo. Créditamente considera que todo lo que tú plantees está equivocado. Porque yo estoy razonado y tú no. A partir de ahí lo que voy a decir, bueno, pues ya veremos. No hay que sentarse a un nivel porque es perder el tiempo. tiempo. Hay un hecho de decir cómo incluso cosas como la renta básica que no es la panacía que venden ni siquiera es contemplado, ni siquiera es una locura, no es algún experimento pero muy muy muy controlado y ni así la aceptan. El capital siente tan fuerte que no necesita negociar nada, nada de nada de nada,
ni la más ligera reforma es negociable y la más ligera reforma es negociables, no se puede coger, es decir, la base del sistema no se puede incuestionar. ¿Por qué? Porque hemos llegado a un extremo que está naturalizado por gran parte de la población. El otro día, y con esto quiero acabar, hablando con un amigo y tal, tenía que hacer un... él trabaja una empresa y tiene que hacer el escultivo reloj al ministro CEO, tiene que hacer citaciones públicas y tal, y decía que les sorprendió un funcionario que tenía que hablar con el asunto de la deficiencia, que le decía que le podía llamar a cualquier hora. Y el tío decía, eso es un trabajador de verdad. No, no, no. Es un trabajador
de verdad, no. El trabajador no tiene que invadirlo a todo. Tiene que ser. Tienes que trabajar y lo tienes que hacer. El hecho de contemporáneo de que yo tenga que estar desde que al altas, hasta que me acuesto, permanentemente preparado para crear plusvalidad, eso no es sano. y eso es lo que mucha gente, eso es el empleo capitalista y eso es lo que mucha gente pues está confundida, entonces cuando odian ojo, cuando odian los funcionarios, realmente el funcionariado es el único, podemos decir, segmento laboral que tiene estabilidad y tiene unos horarios regulados y como debería ser, porque lo otro es la ley de la selva, lo otro es la ley de la selva, es currar, currar, currar, currar sin parar y por, y tampoco
disfrutar de los beneficios de eso. Entonces, yo creo que el debate sobre la renta básica es muy frustrativo, no por el hecho de la propia renta básica, sino porque, a, no es contemplado por los dijáramos, no es contemplado dijáramos por el defensor del sistema y nunca se puede contrastar a la renta básica desde un punto de vista de izquierdas, porque didiricamente la postura y el trabajo realizado ya es la locura máxima. Si el renda va a ser, ya es, locura al 5, el trabajo arceado locura al 10, lo cual les indica lo mal, lo mal que están las cosas. Y lo intolerante que es el capital, que es el capital porque se siente impure, siente victorioso. Carlos, no sé si
querías comentar algo más antes de ir finalizando. No, bueno, que simplemente, que cuando escuchemos a alguien decir que los problemas de la clase trabajadora se solucionan haciendo que los trabajadores dejen de trabajar y que hay que salir corriendo. Los problemas de la clase trabajadora no se solucionan haciendo que los trabajadores dejen de trabajar y la solución no es hacer que los trabajadores vivan del trabajo ajeno. Nadie debe vivir del trabajo ajeno. Entonces, los de la renta básica lo que dicen es eso, que los trabajadores deben convertirse en rentistas que trabajan, que vivan del trabajo ajeno, eso es destruir la clase trabajadora. Lo que la clase trabajadora tiene que hacer es
trabajar, unirse, unirse y luchar por sus derechos, eso es lo que tiene que hacer. Pues muchas gracias Carlos, si nos puedes dar alguna la referencia de tu libro como si se me puede se me puede encontrar como siempre socialismo fiduciario donde analizo el trabajo garantizado y la renta básica socialismo fiduciario de la victoria a los labores muchas gracias carlos porque has comentado algo más antes de acabar si es bueno que con respecto a lo que ha dicho Carlos efectivamente convertir a personas activas parte de la prueba con la cina activa cuando esas personas lo que quieren ser activos y contribuir a la solución de los en la sociedad bueno directamente te dicen no fuera los convertimos en extendiendo un
privilegio, el privilegio de tener los capitalistas, de tener los curas o que tienen los bonarcas, de vivir el trabajo de los demás. Porque es otra cosa que eso, es convertir de alguna manera que actúe vía el estado, el estado se convierte en algo así como el tenedor del capital, de las acciones que luego reparte dividendos entre esos rentistas y pero bueno la explotación sigue ahí, la explotación sigue para todos los demás, para todos los que trabajen y de repente ahora los pequeños menos explotaciones de los trabajadores que pueden exigir mejores condiciones y los aquellos que no pueden exigir mejores condiciones y no pueden afir, ahora en Tamaxica pues se estará más explotado, en el caso
todas esas personas que están trabajando de manera irregular, de manera precaria. Y bueno, eso podemos poner la etiqueta de izquierdas, pero, claro, hoy en día aplaudir nazis, es de izquierdas, justificar a genocidio, es de izquierdas y organizar cumbres de la de un terrorista o tan es digerda pues que ellos que te diga ya cualquier cosa se puede desluminar de gierna bueno si todo lo va a ver me he podido conectar antes pero me podáis decir una cosa Jorge no sé si recuerdas las leyes estas que hubo en Inglaterra la en el tema de la revolución industrial, en el tema de las líneas de Spinghamland, en las que describe Carpola en la transformación, él ahí hace una crítica bastante fuerte también
de la renta básica. Eso fue un experimento que se estableció, una especie de renta. ¿Cuáles son las leyes de pobres que tenían ahí? Sí, sí, sí. Y él, sobre todo, la crítica la hace un poco en el sentido de lo que lo ha hecho Carlos. Las consecuencias sociales y para las personas que tuvo eso. La verdad es que es un trocito del libro que es bastante crítico con esto y yo creo que es muy interesante. Da poder a los trabajadores. Da poder a la clase trabajadora y evidentemente cuanto más mercante dice es menos poder para quien fija los precios del mercado que son los capitalistas. Se llama más poder para él y menos poder para que se trabaje ahora. Lo que hemos estado
viviendo durante todo el neoliberalismo y ahora es un paso más, pero con la convivencia absurda de gente que se dice de izquierdas. Yo entiendo que mucha gente de izquierdas que está en contra no le gusta la estatalización porque le parece poco individual, individualista, ¿no? Es, te trata como un número, son los tióricos de los años 60, 70, en frontera de la ropa, siempre en contra del estado como un todo homogéneo, claro, la educación, todo homogéneo, toda la misma educación, claro, toda la misma sanidad, todo, vamos, y lo ven como un ataque al individuo, a su libertad. Por eso, por eso tienen tantos nexos y tantos puntos en común con los neoliberales de
derechas. Por qué un tipo de estacia lo que están diciendo es, señores, dejen mi libertad. Pero claro, los niveles de libertad, la libertad para no es la misma, la del on-box, que la de un pobre, O sea, una persona que con joven recién llegaba al mercado de trabajo y que se encuentra con todos los problemas en nuestra estructural, necesita de ese estado, que es la sociedad, cuando organizabamente asegurando que ciertas partes, las partes fundamentales están fuera del mercado. Fíjate cómo se a la cosa que cuando hay problemas de abastecimiento, de comida, se ponen las cartillas de razonamiento, la gente piensa que eso es lo peor, no lo peor sería dejar el mercado porque la cartilla
de razonamiento en la última estancia asegura que la gente no se muera de hombre. El mercado simplemente aquí hay que tener suficiente dinero, podrá comer lo que quiera y el el que no tenga, pues simplemente no podrá comer. Y pues va a dar cosas como si el precio de los productos no llegue a cubrir el coste, como pasó hace unos días, estaban tirando inmensas cantidades de fruta mientras se quejan por el agua, pero la fruta no es otra cosa que el agua traspasar un proceso, estáis diciendo que no tenéis agua y tiráis la fruta. Es que a la fruta no la podemos vender al presidio que ahí lo tenemos, El mercado no es un mecanismo de asignación tan eficiente como se pretende meterlo a cosas
tan fundamentales como la supervivencia de la gente que es inactiva, como las rentas, las pensiones o como las personas que tienen algún tipo de discapacidad, esas personas tienen que recibir, efectivamente, ayuda del Estado, no haber capturado, claro que sí, una reta monetaria, pero las personas que trabajan, lo que el Estado tiene, la responsabilidad y el deber de solucionar el problema que ha introducido, porque quería el desempleo, ese Estado ha creado al introducir dinero, al pagar con dinero, porque el Estado no está gastando lo suficiente para poner a toda esa gente a trabajar. Así que es su responsabilidad. Cuando veo que en eso ni siquiera se vuelven compatibles los sindicatos entre comillas
de clase, pues ya dices apaga y vamos. Cuando dices no, el preemplar es imposible. Lo es la derrota más absoluta
Bueno, me podéis encontrar en Twitter, Jorge Guión de Abajo, Econopata, Jorge Amarberet, descrito con caracteres y vídeos. Pues, muchas gracias, como siempre, Jorge, Toni, no sé si quieres comentar algo más antes de acabar. Pues nada, decir que lo más infinitivo es lo que ha comentado Jorge en aquello que la renta basic universal, como su problema indica, lo que quiere es convertir a los trabajadores, convertir a los trabajadores en rentistas, entonces claro, sí, todos somos rentistas que trabajaron, la respuesta siempre la tienen, que es, no se había leído un libro que es bueno que es el máximo comunismo automatizado pero claro todo esto de los robots y tal todos
los robots decían energía y es energía de dónde sale el problema es que el rollo de enero y el tema de que los robots lo harán todo y ya estamos llegando al límite de los robots lo puede hacer todo pero toni es que además eso es una tontería porque si fuera verdad que vamos en ese camino estaríamos viendo unos aumentos de productividad brutales del factar trabajo y no se están viendo. Pero aparte de eso, yo lo estoy sintiendo, sí, sí, sí, pero aparte de eso es eso, Ríos, cuando tú le dices que que todos, claro, que todos no pueden ser racistas, que tienen que trabajar, su repuesto es automático, va a dar una tía, es el robot, pero es que lo del robot, los robots que son, sí, que son el trabajo muerto. Claro,
es trabajo muerto, porque el trabajo es trabajo vivo, el robot de trabajo muerto, ¿Alguien trae cuestión del robot? No sé si es el tema. Entonces si no continúa, huide hacia delante para lo que dice, para lo que han dicho el comienzo, que es no cuestionar el mercado con un asignador de recursos. En el momento que tú aceptas la renta básica, estás aceptando que el mercado asigna recursos de manera eficiente cuando ya sabemos, hasta el turno de la película ya sabemos, que el mercado no asigna recursos de manera eficiente. El mercado asigna recursos, punto. De manera eficiente, no, así me recursos y casualmente siempre el que más poder tiene es el que más cosas se lleva, cosa que no deberías sorprender
pero aparentemente a nuestros queridos liberales entre comillas siguen queriendo, siguen queriendo en ello. Lo cual, insisto es, claro, ¿por qué? Porque como decía Abton Sinclair, alguien no puede entender algo cuando el salario depende de que lo entienda. Claro, si mi salario depende de que yo no no lo voy a entender nunca. Si tengo esa temporada, claro, porque como digo de veces, las hipotecas solo se pagan, pero claro, si yo el pago de mi hipoteca depende de que yo diga blanco, como voy a decir, blanco y separado, eso sí. Sí, encontrando siempre en desempleado, 666. Pues muchas gracias Toni, como siempre, muchas gracias a toda nuestra audiencia, al compañero Juan Martínez, responsable técnico, nos despedimos, como
siempre, con nuestra página web, con lectivaurbuksa.org. Hasta el próximo vídeo.
con responsabilidad.
