Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hombro contra hombro, luchando en este mar y arremar, arremar. Buenas noches y bienvenidos a un nuevo programa de Cartas de Navegación. Hoy navegamos hacia el interior, navegamos hacia los capos de cultivo, esas tierras de España, en la que parece que hay gente que está enfadada. Y parece que esos argumentos, o al menos parte de ese enfado, está siendo coptado por grupos que, bueno, que visto con objetividad no parece que representen los intereses de los agricultores. Para hablar de estas cosas, tenemos aquí a Vicente Lacher, Vicente, buenas noches. Muy buenas noches. Aclarar, como siempre, que no somos familia, aunque tengamos el mismo apellido.
Pero nos hemos visto, nos hemos visto. Nos hemos visto dos veces, ya o tres, dos. Sí, sí, o sea que ya tenemos claro que ni nos parecemos siquiera. Efectivamente. Y también tenemos con nosotros a Estefan Nolte. Estefan, buenas noches. Muy buenas noches. Vicente, coméntanos qué pasa con el campo, cuál es su situación, ¿Qué pasa con la producción agrícola? Tan mala es la agenda 2030, tan malos son los ecologistas. ¿Los chemtrails? Coméntanos, ¿qué opinas tú de todo esto? Pues te advierto que de los chemtrails no voy a opinar. Hace bien, hace bien, lo veamos. Yo empezaría diciendo que es un tipo de manifestaciones que a mí me recuerdan mucho a las de los transportistas
en el 2022, que también se gestiona una especie de revuelta, que se gestiona a través de colectivos y plataformas y al margen de las grandes organizaciones tradicionales, aunque luego se sumen. También es importante, creo, acotar un poco quiénes son los que están en este momento manifestándose, porque ahí no van a estar ni la gran industria alimentaria los grandes terrenientes, que ya disponen de sus propios lobbies, ni tampoco están los asalariados, que también tendrían razones de sobra para protestar, pero no están ahí. Lo que tenemos son propietarios y que a mí me motivan ser flotadores de pequeñas y medianas empresas. Cuando digo flotadores, me refiero por no decir empresarios, porque
empresario trae una idea capitalista al determinado. Sin embargo, aquí estamos hablando de autónomos, que trabajan una media muy superior al promedio español, estaría en torno a unas cuarenta y ocho horas semanales, estoy hablando de los propietarios, no estoy hablando de los empleados. Con un trabajo muy duro, con unos ingresos por debajo de la media y que cuando acaban la jornada todavía tienen que dedicarse a documentar lo que han hecho para poder cobrar subvenciones y ayudas, y eso es un más, creo que un tono un cuarenta por ciento, ronda en los 60 años o más, pues el tener que trabajar con una tablet no ayuda. También convendrían en olvidar que hay un contexto demográfico.
En 1950 había que alimentar a 2.500 millones de habitantes en el planeta. Ahora somos más de 8.000 millones, es decir, la demanda se ha triplicado en 60 años. Como el superficie cultivable, no es fácil de ampliar especialmente los países occidentales porque el tema distinto sería, si hablársemos, del acaparamiento de tierras, pero esa es otra película. Es fácil hacer una idea del incremento de producción que ha supuesto la revolución verde entre los años 60 y 90. Por un ejemplo, entre 1950 y 1985, Francia casi cuadruplicó su producción de cereales, a mismo tiempo que reduciera población laboral del campo del 28% al 7,6%. Esto es un incremento de productividad que es enorme. Solo para el trigo fue de más
el 500 por 150 años, y esto se consigue industrializando el sector. Son metodologías que se basan en las tecnologías de la época, es decir, combustible fósiles y mecanización, con una tendencia a la concentración en grandes explotaciones, simplemente porque ahí es mucho más rentable aplicar estas técnicas y ahí seguimos porque los fondos de inversión en el sector calculan que si ya necesario aumentar la producción de alimentos entre el 60 y 70 por ciento de aquí a 2050 y al mismo tiempo esos mismos mercados le están pidiendo a estos pequeños y medianos propietarios que mantenga la productividad mientras las administraciones les dicen que abandonen esos métodos de explotación que no son sostenibles cuando sin esos métodos no
podrían ser productivos. Esa es la paradoja. Los agricultores y ganaderos están pillados entre una industria alimentaria que existe alta productividad con precios baratos, requisitos de sostenibilidad que se fijan en el político y que afectan a los costes, por supuesto, y una competencia desleal de países, donde los requisitos de producción no son tan estrictos, pero que muchas veces se suscriben acuerdos del libre comercio incluso por las zonas geopolíticas. Por si eso fuera poco, la producción agrícola a gran escala es un objeto deseado de inversión, porque hoy día es difícil tener rentabilidades de dos dígitos por otros medios. Los inversores que obviamente no trabajan esos terrenos
humanos, se lo van a confiar a empresas de servicios agrícolas. El resumen es que es una situación muy compleja en la que necesitaría un cambio profundo y me da la impresión de que nos está contando con los primeros implicados, nos está involucrando a quienes viven de la agricultura tradicional. Y yo estoy hablando por ejemplo, por poner un ejemplo tonto si quieres, el transporte Por carretera representa el 12% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Entonces se está apostando por el desarrollo del transporte eléctrico, vegos eléctricos, subvenciones, ayudas, tecnología. En cambio la generación de gases de efecto invernadero de agricultura y ganadería también ronda el 12%.
Pero lo que les exigimos son precios baratos y productos que además tienen que quedar bonitos en la estantería del mercado. porque para esos dos actores eléctricos son falta mucho y la verdad que no entendemos a no comprar las naranjas que han salido feas. En cuanto a las ayudas, es cierto que casi un tercio o no, algo más de un tercio del presupuesto de la Unión Europea va a parar la agricultura a través de la SPAC, la Política Agraria Común, pero son ayudas con grandes incoherencias. Por ejemplo, yo me he quedado alucinado, sabiendo que la ciudad de Madrid se llevó 235 millones de euros de la PAC, y eso es porque la PAC lo que tiende a favorecer es a las grandes
fincas e industrias, que son también los mayores explotadores intensivos de recursos. En cambio, la agricultura y ganadera tradicionales de las protecciones familias intensivas, la forma de producción ecológica tiene muchas más dificultades para hacer esas ayudas porque tienen mucho más controles. Os voy a poner un ejemplo también. Mi pueblo tiene 25.000 habitantes. En 2022 hubo 1.445 beneficiarios, por cual da una idea del tamaño de esas protecciones. Pero uno solo de ellos se evolve 20% el total y he mirado los pueblos de región y salen incluso peor. Es un contexto que es de enfrentamiento entre un requisito de productividad, con la dificultad para obtenerlo, que se percibe como restricciones burocráticas,
eso es un caldo de cultivo perfecto para negacionismo, especialmente en un sector que ya esté por sí tradicionalmente conservador. Y ojo, quiero decir que no estoy acusando ni de lejos a quienes se manifiestan de ser todos nofachos. Lo que estoy abirtiendo es que los reaccionarios van a utilizar las manifestaciones para vender sus ideas, y aquí lo de ideas me temo de eso, es decir, porque el contexto le va a resultar favorable. Nada más fácil que proponer simplezas para resolver problemas complejos, y este lo es, si hay más lejos. He estado leyendo una manifestación, un manifiesto de la plataforma 6F. Se despachan derrogando todo lo que les muesta, desde la protección del lobo, la regulación del uso del agua,
piden descapitalizar las organizaciones sagradas tradicionales, y no digo derrogar por decir. En un manifisto con trece propuestas, la palabra derrogar aparece ocho veces, pero en realidad yo diría que su gran bestia negra, antes lo decíamos en la agenda 2030, que para poner en el contexto de los objetivos de desarrollo sostenibles de la ONU, acordémonos, hablan de cosas tan de progres como, como tiene la pobreza, el hambre, el sida, garantizar el acceso al agua y la energía, y a nivel español, pues planes tan sospechosos, no sé la ironía, como un programa contra la desertificación, planificación hidrológica, actualización de agua, el momento de ganadería extensiva, es posible negar la mayor y asumir que se
podrá seguir utilizando intensivamente por fatos y hidratos, explotando todo aquello que padezca agua hasta el infinito. Pero yo me temo que he hecho, como situación de mar menor o lo ocurrido recientemente con los agüíferos de mañana, las restricciones de agua a muchas poblaciones, pues eso debería ser indicativo de que los métodos de explotación deberían cambiar. ¿Por qué continuar parece inviable? Para bien. Por otro lado, lo menos que podría hacer la administración en mi modesta opinión es cambiar su método de gestión, porque la ley de la cadena alimentaria no proteja de eslabón más débil, de hecho no sé si han puesto 190 multas en 15 meses, facilitar una actualización de los seguros agrarios,
importantes e importantísimo, integrar el sector en la elaboración de políticas medioambientales, equidad en la distribución de ayudas, simplificar la burocracia, proteger frente a competencia legal, hay muchas cosas que se pueden cambiar para que el sector productivo que nos alimenta funcione mejor. Ahora bien, dicho esto y ya con esto acabo, me gustaría recordar que por mucho que puedan tener razón en la manifestación de sus problemas y pese a que la capacidad de impactar en las sociedades altas, no es aceptable que una minoría pueda decidir derrogar las políticas que garantizan a largo plazo la sostenibilidad del conjunto social. Porque eso,
en mi opinión, no sería ni democrático ni razonable y de hecho ni siquiera posible. Y de momento aquí lo dejo. Vale, gracias Vicente. Yo te voy a dar la contraria en un par de cosillas y Pero bueno, que no quiero entrar en el debate si quieres luego comentas y le damos la palabra a Estefan, pero bueno. Mi opinión, aunque quizá no estén los ales terratenientes en esas movilizaciones, posiblemente no están, pero lo que se está pidiendo, por ejemplo, sus sirios al al gasolio, se va a beneficiar, igual el que tenga 10 hectáreas que el que tenga 1.000. Al final no puedes poner, normalmente se podría, pero normalmente no se dice, esta ayuda al gasolio va a ser para el que tenga una finca de tal tamaño
y el que tiene pues un equisimio de 3 en la que se lo quitamos, normalmente es para todos. Y luego ver que hay también una contradicción entre... Bueno, estoy muy de acuerdo con lo que has dicho de que están cogidos en esa pinza, ¿no? Pero lo que se está pidiendo realmente es que se garantice una rentabilidad de unos activos, ¿no? Que son la tierra, la tierra y bueno, si pensamos de otra forma, por ejemplo, en los años 80 era habitual que un ingeniero y conozco varios ganasen 3.000 euros, pero 3.000 euros de los 80, que prácticamente ahora es el doble o más posiblemente. ¿Cuánto ganó un ingeniero que sale ahora de la carrera o cuánto gana un ingeniero
que está desarrollando su carrera ahora pues la mayoría menos entonces pedimos oye no garantízame el valor de mis estudios y garantízame eso no se puede garantizar sin el sin el sin la consenso social para hacerlo eso es importante entonces si queremos garantizar queremos garantizar una rentabilidad a un activo que es la Tierra de Galicia y que de X dínero puede estar ya se puede hacer pero tendríamos que pero tendría que ser por una utilidad clara social y que lo veamos claro
y es decir no sé porque porque vemos que si vemos que si no se garantiza aquí va a caer la va a caer la producción de alimentos en España y vamos a depender del extranjero, no sé por cuestiones de estas estratégicas y que redunden en beneficio de toda la sociedad. Por otro lado, creo que no es un problema solo...
productores y también del consumidor. No existe tampoco la demanda de esa producción más sostenible o por lo menos no existe la demanda en el grado suficiente. Yo, por ejemplo, mi caso, llevo muchos meses pensando en, bueno, pues, hacerme socios de un supermercado cooperativo, y aquí en Madrid, que es Laosa, pero a cada vez me requiere un esfuerzo, me requiere tiempo, me requiere desplazarme bastante lejos de mi barrio. Y hasta ahora he tenido otras prioridades, he tenido otras cosas que he tendido en mi vida y no he podido, es decir, claro, este tipo de productos requiere más esfuerzo económico, requiere más esfuerzo de tiempo, a lo mejor y la mayor parte de la gente no está dispuesto a hacerlo y no nos lo pueden fácil, yo tengo
el mercado al lado desde mi trabajo, pues evidentemente si en cuanto tengo poco tiempo por nacer como hacia allí a comprar, ¿no? Bien, importante, me parecía por antepunturizar esto, porque en mi opinión, Stefan, coméntanos tú. Muy buenas, pues antes hacíamos un poco la broma de todo lo que nos echamos para atrás en el tiempo y bueno, dice, te digamos que, o sea, fue a los años 50. En mi caso creo que por explicar una cuestión teórica realmente de teoría económica hay que viajar un poquito más atrás en el tiempo todavía, a principios del siglo XIX con David Ricardo, que bueno es el autor de una teoría conocida como la renta diferencial de tierra y que bueno nos explica mucho, mucho, mucho, mucho de lo que está ocurriendo aunque a veces pues
puede parecer que es una cosa que está totalmente obsoleta. Digamos que David Ricardo en su momento se fijó que obviamente no todos los terrenos producen la misma cantidad de alimento y elaboró pues una teoría según la cual pues bueno para alimentar a una determinada población, primero se ocuparían los terrenos más fértiles y a medida que va aumentando esa necesidad de alimentos iría cohiéndose a los lugares más marginales y el coste de producción de esos lugares más marginales al final son los que en cierta medida van a marcar el precio al que estará trigo, las verduras, lo que haga falta en los mercados urbanos, que son como los que demandan
toda esa producción agraria. Esto significa que antes Vicente comentaba que con la misma superficie se ha multiplicado por cuatro la producción, pero es que el tema es que ni siquiera es la misma superficie. La superficie se ha reducido drásticamente. En el siglo XIX, con la explosión demográfica en Europa, sí que esa explicación de Ricardo de ir ocupando cada vez más los terrenos marginales, de ir ocupando más superficie yendo a sitios cada vez menos productivos, sí que era algo que estaba ocurriendo. Ahora está ocurriendo justo lo contrario. Y la culpa, la tiene, culpa la comilla es comilla la tiene la revolución verde como se ha aumentado muchísimo la productividad del suelo al final necesitamos cada vez menos
superficie para alimentar a la población incluso teniendo en cuenta que se ha multiplicado la población mundial y sobre todo teniendo en cuenta que ha habido un cambio de hábitos también el consumo hacia dietas cada vez más carnívoras, que eso de hecho se propició precisamente para evitar los problemas de esa reducción de la superficie necesaria para alimentar a la población. Desde los propios gobiernos se incentivó la producción de carne, el consumo de carne para colocar ahí los excedentes alimentarios. ¿Qué es lo que sucede ahora mismo? Bueno, los agricultores pequeños y medianos son en realidad ese horizonte marginal menos productivo, porque también la producción se ha industrializado tanto que no es
que sea independiente de la calidad del suelo, pero bueno en algunos aspectos es más relevante el tamaño de la parcela o de la propiedad que se tiene que no el hecho de en sí de la calidad el suelo, que obviamente sigue siendo relevante, o sea, las zonas menos productivas es donde antes se produce el agrandonogrario. Entonces ahí tenemos esa extraña contradicción, que por un lado, estamos viendo como entran fondos de inversión enormes a acaparar tierras, porque consideran que es un activo muy rentable. Estamos viendo como muchas veces en las ferias de exportación de agroalimentaria, los gobiernos regionales están presumiendo que cada año se están exportando más verduras,
que cada año están batiéndose récords de beneficio, y luego a la vez estamos viendo una parte de todos los agricultores manifestándose porque ya no llegan a final de mes, porque para poder seguir manteniéndose rentables tienen que echar cada vez más horas de trabajo y eso sigue esa lógica y hay que tener en cuenta que además ha venido incentivado por la forma en que se fue gestionando la política agraria común a partir de los años 50. Hay que tener en cuenta que Europa, después de la Segunda Guerra Mundial, vio esa necesidad de ser soberanos en materia alimentaria de no no depender de terceros países, entonces empezó a subvencionar la mayor producción de
diferentes alimentos. Se iba subvencionando en base al volumen producido, eso a quien beneficia, beneficia al que más se mecaniza, al que más industrializa la producción, al que mete más insumos y eso muy pronto ya en los años 80 llevó a un exceso de producción, un exceso de producción que bueno por un lado lo tuvieron que combatir fomentando el consumo de carne por el otro, por el otro los intentaron también combatir fomentando las exportaciones subvencionadas a terceros países arruinando a países emergentes, al sector agrícola en países emergentes con lo cual genera un problema también a gente, bueno, a países socialmente más atrasados, económicamente más atrasados, y entonces también había quejas por ese lado en la ONU y por el otro
pues un abandono agrícola, vestial, o sea, toda esa migración del campo a la ciudad en gran parte fue porque una expulsión completa de las gentes que antes vivían del campo, porque ya no había ninguna necesidad de esa mano de obra, ya no había ninguna necesidad de cultivar muchísimas hectáreas, y todo eso se ha ido como recuperando, en gran parte se ha ido a convertir en monte, en bosque, que ahora disfrutamos también de alguna manera, pero que bueno, que ahí es hasta consecuencia y entonces claro en los años 80 y principios de los 90 pues es ya cuando desde la Unión Europea se plantea un cambio de las reglas que es dejar de pagar por la producción a pagar
por la superficie que se tiene la misma cantidad que son teoría pues iba a beneficiar iba a ser un un poco más igualitario y iba a beneficiar más a los pequeños, pero bueno y además a la vez hacer un cambio en la orientación hacia el mercado, o sea, de tener que empezar a destruir excedentes, de tener que exportar los subvencionados, de tener que incentivar el consumo de carne, se pasa a decir, bueno, esto que lo empieza a regular el mercado, la oferta y la demanda. Pero a la vez tenías que empezar a erradicar ese exceso de producción que había. Entonces en los años 90 por ejemplo la mayoría de las quejas de los agricultores era que por qué a mí me obligas a quitar tantas vacas y al país vecino lo obligas a quitar tantas menos.
¿Por qué? Porque en realidad se estaba luchando por un mercado que no seguía creciendo. El tema este que a veces se dice, la paradoja de Jebons en el mundo de la energía, que si es más eficiente la demanda se dispara mucho más, eso no siempre se cumple y el caso paradigmático es el sector alimentario, que la gente no por que sea más barata la comida va a comer más cantidad. Y ahí, al final, pues es un poco esa contradicción en la que se está. Y la Unión Europea ha ido cambiando sus políticas. Ahora también vieron que el tema de hacerlo por superficie seguía siendo relativamente injusto y seguía fomentándose bastante el uso excesivo de agroquímicos,
también ha entrado toda la sensibilidad verde y entonces se está enfocando, aunque le cuesta precisamente por oposición de la mayoría de las organizaciones agrarias, hacia una producción más sostenible y en el que la subvención esté condicionada por el cumplimiento de ciertas medidas ambientales. Lo que sucede es que, claro, cuanto más vinculado esté al cumplimiento de determinadas medidas, más burocracia se introduce. Y eso con una población envejecida, pues es un tema complicado. Complicado además porque se ha hecho muchísimas trampas, o sea, hasta ahora el control de qué se hacía en los campos se hacía con un cuaderno de campo que cada explotación tenía que
tener, digamos, su libreta donde apuntaba en cada parcela que hacía y se hacía en papel y ahora lo que se pretende introducir para evitar el falseo posterior y cuando sabes que vas a tener una una inspección y metes los datos que te da la gana pues ahora lo que se va a lo que se está yendo es a digitalizar todo eso y que haya un control en tiempo real de tal manera que bueno pues no puedas hacer tantas trampas y claro ahí con la población mayor hemos topado y estamos topando también pues bueno pues con que sigue siendo un mercado menguante de cada vez en menos manos y a la vez pues que se junta con todo el tema este de las teorías de la conspiración
o sea como en occidente nos gusta mucho los números redondos pues estamos en plan haciendo por un lado está la agenda 2030, lo lees y es algo maravilloso por el otro la Unión Europea también se poner objetivos para el año 2030 y ahí ya a mucha gente se le funden los fusibles en la cabeza, se le mezclan todo y ya creen que por ejemplo los objetivos de biodiversidad de la Unión Europea para 2030 son lo mismo que la agenda 2030 y no, no es lo mismo. Y claro, pues ahí está toda esa deriva que están aprovechando también los partidos de extrema derecha y que genera una confusión muy grande entre gente que muchas veces ya por la edad que tienen no tuvieron la oportunidad del acceso
a la educación que tenemos gente de generaciones posteriores. Bien, sí, quería comentar algo más que se me olvidó comentar, también se suele relacionar esto bueno y solemos hablar también de España vaciada de la pérdida de población como un factor importante en el campo y la concentración de elaboración en las ciudades. El aumento de la productividad que es básicamente es lo que están pidiendo, que cada vez se les dé más agua, que cada vez se les deje usar más agroquímicos o bueno no que cada vez se les deje usar más sino que no se les limite, que no se les limite la tecnología más productiva y que no es sostenible. Eso hace que se produzca más proyectaria y que haga
falta menos población. Eso precisamente hace que haya menos trabajo y si hay menos trabajo hay menos población y si hay menos población hay menos servicios en las ciudades. Es decir que básicamente lo que se está pidiendo es un poco contradictorio, es decir, son medidas que algunas son un poco folclóricas, como de muy escasar repercusión y que son negativas, como eliminar el logo, pues que ya ves que repercusión puede tener para la ganadería a nivel nacional, no muy pequeña, y las medidas principales que se les deje producir más barato, mediante quitando esas limitaciones ecológicas, básicamente redundan en una menor población en el campo y una despoblación rural. Además de que hay una falta de sostenibilidad en el uso del
agua, lo que ha pasado en el mar menor se perjudica el turismo de la zona y se perjudica a otros activos que había ahí y atrás.
y hacia esa producción más ecológica que he señalado yo antes, que no es algo que sea fácil apoyar por la población, ¿no? Si el Estado no lo regula y no nos hace un poco movernos hacia ahí. Es mi opinión, Vicente, coméntenos. Pues yo de entrada te voy a discutir un poquito lo que ha hecho al principio. Lo de los subsidios que efectivamente beneficia a todos, Incluidos terratenientes, es cierto, pero tú piensas que a la hora de gestionar, no es lo mismo que tengas una grandísima extensión donde te puedes permitir el tener gente amiguisando, que si eres un pequeño propietario que curras 60 horas a la semana, o los que hagan falta, y luego cuando acabas con eso, pues te tienes que poner a notar en el diario,
todo lo que has hecho, además digitalizar, acordados un 40% de los propietarios en España de pequeñas y medianas tensiones superan los 60 años o anda por los 60 años. Entonces no está tanto de subsidios. Yo creo que el enfoque que deberíamos hacer es que si hay una actividad que se está llevando a cabo, que esa actividad cumpla con un mínimo de justicia. No puede ser que haya un 800% de incremento entre el precio al productor y el precio en el hipermercado. Eso es abismal o la diferencia de capacidad en negociación que tiene un hipermercado o una gran cadena de distribución frente al pequeño agricultor, eso hay que regularlo, es muy fácil decir
que vamos a hacer producción ecológica, pero luego al final resulta que si te cuesta 20 céntimos producir algo, pero lo mejor que te ofrecen son 19, que es lo que haces, para eso salió esta famosa ley de la cadena alimenticia, pero salió sin capacidad sancionadora, porque vamos, una sanción, esto ha mirado a las sanciones que les han puesto a las grandes disiguidoras, una sanción de 3.000 euros a Carrefour, yo lo siento, pero eso no creo que a Carrefour le tiemblan las piernas por una amenaza a ese tipo. Entonces, eso es lo primero, es decir, que si haces un trabajo y el trabajo, de hecho, cuando decías de garantizar las rentas, la rentabilidad
del trabajo en el campo es muy inferior al promedio español, algo así como 35% aproximadamente de media. Entonces, el primer paso es garantiza que haya una cierta rentabilidad en el establecimiento, gracias a establecimiento de precio que sea justo, solo primero. Hablamos también, solo también el consumo. Si yo voy a un supermercado y veo origen de mis narajas, Valencia, pero a lo mejor esas narajas solamente han visto Valencia en el momento de desembarcar en el puerto, porque el etiquetado es otra historia. Entonces, vas mirando unas cosas y las otras y al final lo único que se trata es de que realmente si la pequeña agricultura, el pequeño agricultor no es capaz de producir, no le
pidas que además produzca de forma ecológica y a eso es sumale la burocracia, sumale todo esto. Eso es un tema que quería comentar porque para mí es importante, no es trata de garantizar nada, está de simplemente garantizar que los costes, más un pequeño beneficio, se queden en el lado de la producción que actualmente eso me da la impresión de que no está ocurriendo. Respecto a lo que hemos mencionado un par de veces, que es el tema de por qué ese enfrentamiento ha comentado a este fan, que no estoy de acuerdo con él en eso, que una de las razones puede ser por la edad o por la educación, no necesariamente. El campo siempre ha estado muy ligado a lo que sería un entorno conservador. Por ejemplo, estoy mirando en un estudio de
CIS y decía, era una encuesta postelectoral de veíces jota, el 16,6% de los trabajadores del sector primario votar un box frente al 7,5% del promedio de los trabajadores y un 50% en total votar un conservador que es como un 16% por encima de la media de todos los sectores. Esto tiene una correlación que es evidente. Y la correlación evidente es que en las zonas de mayor producción agrícola normalmente te vas a encontrar con un gobierno conservador. y luego Castilla-León, Extremadura, Aragón y Valencia, si no recuerdo mal, además resulta que el consejero encargado del sector primario es de VOX, incluso en las zonas como la mía, la Castilla-La Mancha,
en las que gobierna el PSOE es un PSOE un poco peculiar. Entonces todo esto es más o menos normal, es un caldo abonado para que cualquier simpleza, cualquier simplificación excesiva, acabe calado. Esto era lo que yo quería comentar y si queréis entramos en eso de por qué cala con tanta facilidad, pero ya sea un tema bastante más complejo. Estefan, ¿coméntanos tú? ¿Cómo lo ves? Bueno, precisamente en el tema de qué partido domina en qué zona, yo diría de entrada que también hay una correlación muy fuerte entre el nivel educativo alcanzado y el partido al que se vota. Entonces ahí estamos ante una situación obviamente un poco compleja donde igual el debate de qué factor influye exactamente puede llevarnos aquí toda la vida,
pero bueno que también hay que preguntarse por qué el campo es tan conservador en los términos de hoy en día porque en otras épocas no era tanto y eso pues tiene una multitud de factores, entre ellas qué partido ha mimado más, qué sector, durante qué épocas, la facilidad con la que se pueda encolada unos bulos, mil historias, o sea que ahí va a haber una una discusión, podría haber una discusión bastante larga, pero bueno más allá de lo estrictamente partidista, político partidista, también comentaba Vicente el tema de la diferencia de precios del campo al supermercado. Y ahí pues también, no te digo que vaya a negar la mayor, porque obviamente no se puede, pero es que también hay que tener en cuenta que ahí también hay mucho,
mucho de engaño de cartón piedra. Más que nada, porque la situación es bastante, la realidad es bastante más compleja que eso. Cuando a un pequeño agricultor le ofrece con leventa céntimos por kilo de limones o algo así, lo que le están ofreciendo es un producto sin seleccionar, a precio de mercado y bueno del cual luego buena parte también se perderá, o sea hay que tener en cuenta que más o menos la mitad de la producción agrícola se echa a perder, que es una cosa que mucha gente tampoco es del todo consciente, fíjate todo lo que hemos incrementado la productividad de agrícola y la enorme cantidad de comida que se tira la basura, que se elimina en el propio campo, se tritura ahí mismo. Y bueno, además sería el precio de mercado,
de la lonja, muchísimas veces lo que hacen los supermercados precisamente para garantizarse una producción más o menos estable, porque bueno pues en el campo en general se da mucho lo que le llaman los ciclos porcinos, como se tarda casi un año, muchas veces más y son frutales por ejemplo, se tarran varios años en responder a una señal de mercado, por llamarlo, por utilizar un poco la jerga economicista. Claro, ahora de repente tú tienes un precio favorable, todo el mundo empieza a plantar y hasta que eso se refleja de nuevo en el mercado, pasan a mejor 7 o 8 años y de repente se tiene una situación de sobreproducción bestial. Entonces los supermercados intentan en gran medida cubrirse de esos riesgos, pues comprando por
adelantado con contratos a largo plazo una cantidad concreta de suministro y claro, de entrada y esos supermercados muchas veces están pagando bastante por encima de mercado. ¿Qué pasa? Que también imponen unas condiciones draconianas, imponen las condiciones de garantía de suministro, que por ejemplo hacen que muchos, en el caso de la lechuga por ejemplo, pues planten tranquilamente el doble de lo que realmente les han encargado, simplemente para poder hacer frente para estar más o menos seguros de que van a poder cumplir con ese contrato. Entonces claro, luego que sucede con todo ese exceso de producción, pues todo ese exceso de producción si es que se cosecha, porque muchas veces simplemente se tritura y se deja ahí
mismo a pesar de haber contaminado todo el medio y de todos los recursos que se han utilizado, pues muchas veces se va también otra vez a la lonja y revienta los precios para los pequeños agricultores. Entonces hay una serie de realidades un poco complicadas. Luego en el supermercado, pues lo que tiene es, pues a lo mejor el limón seleccionado con un calibre más grande, etcétera, etcétera, que ya ha descartado todo aquello, que el consumidor le gusta un poquito menos. Y claro, ahí al final tienes una serie de empresas agrícolas que son, como comentaba antes, las que realmente se están volviendo tan atractivas para los fondos de inversión, que eso genera una rentabilidad enorme, pero a la vez pues gente que por el motivo X de superficie,
de medios técnicos de no tener capital suficiente para invertir en mecanizarlo todo, etcétera, etcétera, pues al final van a quedar excluidos de ese mercado, van a quedar como los perdedores y que al contrario de muchos otros sectores de la economía no es un sector de que pueda salir tan fácilmente porque a quién le vendes la tierra, a qué te dedicas después si eres una persona que mejor toda su vida ha trabajado el campo y le va a resultar muy difícil formarse en otro en otro sector completamente diferente o que a lo mejor encima tiene que comprarse luego una vivienda en una ciudad cuando hasta el momento tenía una casa en el propio terreno en el pueblo una casa muy barata que tampoco le van a
pagar nada por venderla entonces hay mucha gente que se acaba quedando ahí entrampada dentro de un mercado que está pues fagocitando a los pequeños, básicamente. ¿Cuál es la solución, Stefan? Ojalá la tuviera. Es muy complicado, o sea, desde luego, desde mil instancias tanto de la Unión Europea como en la política de aquí, como luego los propios organizaciones de cada cual da una solución diferente. Se están haciendo mil intentos y vemos que, pese a todos los cambios cabidos desde los años 80 hasta ahora, en cuanto a la regulación también de las subvenciones de la PAC y todo el rollo, realmente hay mucha dificultad. A mí, por ejemplo, hay una
cosa que es una iniciativa que nació en los años 90 y que me parece bastante interesante y es que hay que tener en cuenta que el mundo rural no es solo agrario, o sea, lo agrario es rural, pero no todo lo rural es agrario, que en los pueblos hay mucha más vida, muchas más actividades, además de lo que es la agricultura, y eso, pues, digamos que la Unión Europea lo vio, como dicen las reformas estas de los años 80 y 90, y se iniciaron los programas líderes, que consiste básicamente de decir, en vez de que desde Bruselas determinemos cuánto dinero se da, por qué producción, a qué agricultor se dan una serie de dinero, una serie de fondos a comunidades de municipios, agrupaciones de municipios, donde no esté
solamente representada la política, los partidos como tales, porque ahí se sabe que se entran las dinámicas de siempre, sino que haya también una representación mayoritaria de actores privados principalmente asociaciones y digamos que eso ha permitido que muchas muchas comarcas rurales hayan despegado con otro tipo de actividades económicas que no son necesariamente el campo pero que sí que dan una salida a una parte de la población de esa trampa de la que estaba hablando, luego pues evidentemente quien consigue hacer con éxito este giro de producir lo máximo posible por hectárea a lo que está intentando hacer la nueva...
una salida por ahí, pero es un cambio de lógica que no sé hasta qué punto luego la sociedad va a estar dispuesta a seguir pagando por cuánto tiempo. En sí, a mí el cambio de orientación que está proponiendo la Unión Europea me parece muy razonable, en cuanto a intentar dejar de subvencionar el producir más, producir más, producir más, ¿no? Sin embargo, pues también hay que ver que hay mucha gente que ya se ha acostumbrado a esa forma de funcionar y que puede salir perdiendo, sobre todo porque también el tema de cumplir con unos criterios ambientales, aparte de la burocracia que genera, también implica formarse, volver a transformarse en una persona que comprende una lógica
diferente. Hay que tener en cuenta que los que ahora tienen 60 años nacieron ya con toda la revolución verde y desde las oficinas de extensión agraria todo eso se les macha con la cabeza en plan el NPK, el NPK y fitosanitarios por todos lados y hoy en día pues digamos que se tiene que formar a una nueva generación de agricultores a que pues abracen estas medidas menos productivistas y más ambientales, pero claro si no hay relevo porque ya llegamos bastante tarde porque ya los hijos de esa gente que tiene 60 años ahora ya tienen 30 a 40 pues esas personas ya no están en el campo en muchos casos. Así que ahí va a estar un poco complicado. ¿Estáis apelando a ambos, Estefan, a la fuerza de la costumbre?
Es decir, son gente que está acostumbrada a hacer algo y no podemos hacer que dejen de hacer lo que están acostumbrados. Parece que en ese caso no parece que haya solución, que lo que ellos proponen, pues también lleva a un callejón sin salida, ¿no? ¿Cómo estamos diciendo nosotros? ¿Cómo estáis también defendiendo los dos? Sobre todo el stuff. Yo no estoy del todo de acuerdo, ¿eh? Por llevaros un poco la contra. Yo vivo en un pueblo, ¿de acuerdo? Un pueblo que es rural, está calificado como el mayor viñedo, no sé si de Europa o del mundo, y lo que estoy viendo aquí es que realmente no hay ninguna presión o si quieres o facilidad para ponerse en el campo, para ponerse a trabajar en el campo para seguir con el campo,
es decir por ejemplo formación profesional, puedes encontrar formación profesional de diseño web de 100.000 pijerías pero lo que no encontrarás es formación profesional relacionada con la agricultura, En lo que decía antes de que la gente de Vox está llevando el tema del campo os imagináis a los hijos de estos propietarios esentones yendo o dirigiéndose a su consejero y diciéndole oye ¿cómo puedo hacer para mejorar mi gestión medioambiental? ya podéis imaginar la respuesta. No les van a hacer ni interrocaso o les van a decir que toda la culpa es de los rojos. Y ahí se acaba la historia. A mí lo que me gustaría realmente y te lo digo porque yo en mi entorno no lo veo. Me gustaría que la administración
pública, realmente en las zonas rurales, se implicase. Si implicarse de algún modo en vez de empeñarse en meter industrias donde no caben o de empeñarse en meter macrograjas con cazador. Me gustaría ver todo eso y de hecho una de las razones por las que posiblemente en estos momentos con la excepción creo que es de unió de payesos en Cataluña, creo que las demás organizaciones que han montado todas estas movilizaciones eran mayoritariamente conservadoras. A mí lo que me gustaría es que no hubiese una perspectiva tan suavemente urbanita de la izquierda hoy día, porque me da esa impresión, es decir, que realmente cuando pensamos en la izquierda pensamos en sumar, por ejemplo, sumar es un movimiento
que es 100% urbanita. Yo no sé que tengan grandes representaciones en las comarcas en las zonas rurales. Entonces, si todo eso, a nivel de sociedad, hiciésemos un poco de fuerza para que realmente se llevase de otra manera, y yo creo que todavía estamos a tiempo de salvar un poco de esa agricultura que en realidad es una agricultura de proximidad, es una producción de proximidad que realmente podría ser ecológica Y simplemente no se le ponen trabas y se le dan ayudas. Y cuando digo ayudas, no me refiero solamente a dinero. Me refiero, sobre todo, a formación y apoyo. No sé, a través de los ayuntamientos, sería para mí, sería la vía ideal para fomentar ese tipo de cosas,
a través de la educación. También con formación profesional, si yo vivo en La Mancha, me gustaría que hubiese una formación profesional relacionada directamente con el vino. Porque los chavales de aquí se tienen que ir a Requena a estudiar, es duro. Todas estas cosas, yo creo que sí tienen solución, o por lo menos se puede buscar una solución, pero para buscar esa solución de entrada, como sociedad, tenemos que creernos que no todo es en mundo urbano y en el mundo industrial. No termino de entenderlo, Vicente. Al final lo que piden los agricultores es que se les deje de usar más pesticidas y que se les deje de usar más agua, que se les subvenciona la solución, la solución, el gas o lo demás.
El problema complejo, solución simpleza. Pero la solución cual es...? Pero la forma de cambiar eso es precisamente el ver una suciencia social. O sea, al final si que podemos hacer que cambien sus hábitos. Es una implicación social en el apoyo, es decir, en vez de decirle a un señor que estamos aumentando la población mayor que no está formada y que va a hacer lo que ha aprendido, no se les puede cambiar. Eso es lo que habéis dicho en los dos durante el programa. Yo lo que he dicho es que son mayores y que darles una tablet para digitalizar lo que han hecho es complicado, pero también lo que te puedo decir, porque sé de mucha gente que, efectivamente, como decía
Estefan, ha dejado el campo, los hijos han dejado el campo y se han dedicado a otras cosas, pero muchas veces hubiesen tomado esa alternativa de haber podido, de haber tenido el apoyo suficiente, la formación suficiente, etcétera, para poderlo hacer en su pueblo. ¿Entiendes lo que te quiero decir? Es decir, que realmente yo no veo que la sociedad se implique en el sentido de que nos estamos implicando en muchos otros, muchas otras áreas, sino que simplemente el campo es eso residual que vamos a dejar que se acabe. Bueno, hay algo que es obvio, ¿no? La gente quiere permanecer en su pueblo, esos hijos querían permanecer en su pueblo, no querían emigrar. La forma de permanecer
es precisamente que sea menos productivo el campo, pero para ser menos productivo tiene que hacer algo que tenga mayor valor añadido también, obviamente. Eso parece desentido común, no es que es así, no puede ser de otra manera. Sin embargo, parece que estás argumentando que no es así, o parece que te está costando tocar eso, que realmente es lo más básico. Bueno, es simplemente que sea, como tenía yo, no sentiese tan solos, si quieres que lo diga sí. A mí me cuesta entender y conozco gente que lo ha hecho, que se ha chupado para hacer una formación profesional relacionada con el campo o para estudiar ingeniería agronoma, que se ha tenido que desplazar 200, 300 kilómetros para poder estudiar eso y vivimos una comarca
rural, una comarca agrícola, pero no hay nada, los asointamientos, lo que son las consejerías, etcétera, funcionan desde un punto de vista industrial, que es exactamente como se ven las cosas en nivel global, es decir, funcionan a nivel de gran producción, a nivel de escasa formación en lo que es la riqueza propia de la tierra, incluso son las vinícolas que quieras que no, pues dentro de lo que es el campo, el vino, pues todavía tiene una marca y tiene una especie de renombre y ni siquiera eso lo veo. Entiendes lo que quiero decir, es decir, realmente bastaría con que quedase a trabajar los campos del padre con nuevas técnicas aprendidas, que pueden ser técnicas ecológicas, que pueden ser técnicas más
cercanas a lo que se está pretendiendo llegar, todo eso podría funcionar. Podría funcionar siempre y cuando se pudiese aprender, se pudiese aplicar, hubiese ayuda directa de las administraciones para llevarlo a cabo. Es lo que no hay, la gente está sola. El abuelo se retira y los hijos pues para entonces han aprendido a hacer diseño web o voy a este saber qué, porque no tenía otra alternativa. No sé si me explica esta vez. Bueno, yo discrepo bastante de eso de Vicente. O sea, para mí, por lo que yo he visto en relación a la población de la que se habla, desde la que se habla, pocos sectores más mimados hay que al agrícola, no muy pocos. Y formación, por lo menos aquí en la provincia del Bacete,
falta hay una oferta bastante grande es que está ahí los dos en el albacete casualmente y hablando de la provincia y hablando de realidades aparentemente totalmente contradictor y que es verdad que estofan tú estás por la zona de la sierra de segura sí Bueno, luego también, o sea, esta idea de que los hijos se van, porque no tienen otra alternativa, también discrepo mucho, o sea, hay mucha gente, son los hijos, los hijos de las agricultores son iguales que todos los demás, no son diferentes, no necesariamente quieren seguir con el negocio del padre. Es lo más normal del mundo que en una sociedad como la he dado hoy en día, en la que hay una diversidad de posibles ocupaciones enorme,
también quieran probar otras cosas. A mí, personalmente, lo que me parece más preocupante es que nadie del ámbito urbano quiera venir al campo a ocupar esos puestos. Y en gran parte es porque no han tenido jamás una rentabilidad. Y los propios padres también muchas veces animan a los hijos a estudiar otras cosas, porque ven que aquello no da. Y vamos, también si estamos hablando del sector vitivinícola en el Bacete está desarrolladísimo y es muy potente, no creo que haya una falta de inversión en ese sentido, no creo que se puedan hacer muchos más milagros en ese sentido. Pero bueno, pues eso. Básicamente hay algunas medidas que hemos ido viendo que pueden favorecer un poco esa vuelta digamos a lo rural por parte de
algunas personas del mundo urbano o que se quieran quedar en sus pueblos. Pero por ejemplo, el tema de elevarse muy rural a mí me parece una iniciativa bastante interesante. No deja de ser que chavales, en vez de hacer el erasmus por otros países de Europa, pues se vayan a sus pueblos, a los pueblos de algún pueblo que a lo mejor les es nuevo, porque la mayoría de los estudiantes hoy en día no realmente no vienen de los pueblos, sino que vienen de las ciudades ya directamente y ya tienen la mentalidad urbanita de entrada, pero que bueno, que vienen a estos lugares y de la misma manera que los erasmus internacionales han generado un montón de parejas internacionales,
de aquí un chico de Slovenia con una chica de Grecia viviendo en España, pues lo mismo ocurre también en cuanto a formación de familias, de iniciativas, etcétera, etcétera. Obviamente son políticas que tardan mucho tiempo en dar sus frutos, pero yo creo que es una medida que también ha sido interesante, se han tomado muchas medidas interesantes. El tema es que, claro, no solo se arregla conformación, no solo se arregla con dinero, no solo se arregla con iniciativas así educativas de intercambio, es una solución bastante compleja en el cual realmente estás luchando contra unas fuerzas de mercado ya que se han establecido y contra las cuales pues es difícil. Todo el mundo está intentando hacer cosas para revertirlo, para
intentar que su parcelita se quede viable. De hecho, buena parte de esas demandas de incremento de la producción vienen precisamente porque la gente ve, digamos, su propia parcela. Si tú como agricultor puedes aumentar la producción vas a incrementar tus rentas. Lo que a veces falta es la imagen de es decir, si todo el mundo hace lo mismo es cuando bajan los precios y cuando los pequeños nos quedamos afuera. Y bueno, también un poco casi por terminar, creo que también hemos dado un poco de exceso de protagonismo a la plataforma esta de 26F, que realmente ha impulsado sectores cercanos a Vox y a la extrema derecha, que muchas veces ni siquiera
tenían nada que ver con el campo, cuando realmente hay todas unas organizaciones agrícolas que llevan muchísimo tiempo trabajando y que sus reivindicaciones también son algo diferentes. O sea, tenés desde Asaja que tiende a representar a los grandes productores y que está más cercana al partido popular, tú tienes por ejemplo también la UPA, la UPA que es la Unión de pequeños agricultores, que es muy de la órbita del PSOE, y que en sí, cuando miras las reivindicaciones, digamos que van muy bien un poco con la boca cerrada, o sea, protestando, pero sin tanto motivo general, o sea, sin una solución semplona, ni decir, aquí hago una enmienda a la totalidad, y vienen
con detalles, en realidad, a la mayoría de las veces, ¿no? Claro, ahí tienes a los DevOps que quieren cargarse a las organizaciones tradicionales, lo que decíamos al principio, de que quieren descapitalizar a las organizaciones agrarias que había antes y no sé qué, y realmente son todavía mucho más representativas de lo que pueda ser un movimiento como el que ha iniciado DevOps con estas protestas. hecho las protestas del 26F, digo del 6F, se hicieron dos días antes que las del resto de organizaciones agrarias, o sea para ver lo claramente que está hecha esta separación entre unos y otros. En el campo de Cartagena digamos que todo lo que es este mundillo de Vox 6F, etcétera, está en torno a la
fundación ingenio que ha sido la negacionista del problema que hay en el mar menor y como el resto de organizaciones agrarias pues llegado el momento dijeron es que estos no representan casi nadie, esto en realidad es una organización que se ha creado con un montón de dinero pero que no es representativa de la realidad del campo. Entonces sí que es verdad que bueno pues por ejemplo muy claramente va en contra de las medidas ambientales de la Unión Europea como buenos representantes de los grandes productores y los otros también son críticos con muchos de los puntos la coax, la upa pues son críticos con algunas partes pero bueno que creo que también hemos
estado dando demasiada protagonismo precisamente a ese mundo negacionista, a ese mundo que busca conflicto como forma de darse propaganda, busca el artazgo, busca el odio para ganar votos al final. Así que, bueno, ahí lo dejo. Creas que los medios al final ganan, ganan más visibilizando esto, que es más llamativo de alguna manera, y eso realmente es un problema, ¿no? exacto. Vicente, coméntanos tu algo más que añadir. Yo solo quería... La cosa de la que hemos hablado y es que precisamente quien ha promovido una ley, por ejemplo, para lo que hablabas tú, Vicente, poner un poquito coto a los grandes distribuidores, a las grandes superficies, las plataformas de distribución de alimentos, fue el
gobierno anterior, la ley que ha sido bastante, que se puede criticar, que ha sido deficiente, pero Paypal votaron en contra. Respecto al tema de la crisis energética, recordemos, votaron en contra del tope al gas, y luego, comparándonos con otros países de Europa, parece que ha funcionado, aunque bueno, parece que hay gente que también lo niega, pero la la evidencia está ahí. También han votado a favor de los tratados del libre comercio, los tratados del libre comercio, no solo con Canadá y Estados Unidos, sino con Vietnam, con países de África, etcétera, donde evidentemente lo que se pacta es un pack de tratado de libre comercio y será por seguro que posiblemente nosotros les vamos a vender patentes o bienes
industriales, etcétera, maquinaria, bienes de equipo, pero evidentemente ellos nos van a vender en lo que pueden competir y posiblemente en agricultura serán más competitivos que nosotros, porque la mano de obra es mucho más barata. Realmente todo esto es contradictorio, es decir, porque, al final, la Unión Europea promueve una serie de pago por servicios de los ecosistemas, agricultura más sostenible, pero después firmamos tratados del libre comercio, que supuestamente van a beneficiar a otros sectores, pero a cambio de dejar abierta la vía a entrada de esos productos agrícolas que no son sostenibles y que son más baratos, ¿no? De todas maneras, tú piensas que el Partido Popular, frente a cualquier propuesta que
pudiera hacer el gobierno, aunque fuese la ley de la gravedad, votaría en contra, eso no es. Hay una anécdota que lo explica un poco y que la ley por ahí me quedé alucinado cuando le preguntaron a dirigentes del Partido Popular que por qué cedían siempre la gestión del mundo rural a Vox, ya no tenían acuerdos, respondieron hombre no querrás que les demos economía o hacienda, que es una forma de decir a que yo les damos lo que no es importante. O sea que lo del Partido Popular pues es algo totalmente al margen. Y efectivamente tú hablabas de la ley de la cadena alimentaria y la ley de la cadena alimentaria si no recuerdo mal fue precisamente a raíz de la manifestación de transporte en 2022, surge de ahí,
surge de otra manifestación similar a ésta. Yo creo que al final todo va por el mismo camino y es aquello de no les vamos a dar hacienda. Pues si no tenéis nada más que añadir, lo dejamos aquí. Un debate interesante pensaba que vamos a estar muy de acuerdo en muchas cosas creo que lo estamos en gran parte de cosas pero bueno ha habido ha habido bastantes matices que han diferenciado bastante las postulas y ha habido cosas en las que no hemos estado de acuerdo por ejemplo Estefan considera que el mundo agránico es uno de las sectores más mimados mientras que Vicente considera que está abandonado, posturas un poco divergentes, muy interesante, muy enriquecedor para
mí, os agradezco a los dos enormemente vuestra contribución y espero que a los soñentes le haya resultado tan interesante como a mí, que estéis bien, que se desfelice nos ajustemos a la siguiente programa.
con identidad, fuerzas que se unen el libre comunión Por la borba irá la decepción Basos que al chocar y el técnico Remar
