Transcripción automática: puede contener errores en nombres, cifras o citas. Si ves algo importante, escríbenos.
Hombro contra hombro, luchando en este mar y a remar, a remar, llantos y alegrías que puedas entonar y a remar, a remar, tu mirada, una tempestad, siento que no hay límite, ni fin, ni condición, declarado en rebeldía con autoridad. rostros empapados en determinación naipes sin marcar sobre el tablón vasos que al chocar pierde el nupor buenas noches y bienvenidos a un nuevo programa de cartas de navegación hoy queremos seguir hablando sobre la situación política en españa una situación que bueno de la que ya estuvimos hablando allá por mayo junio que justo después de las elecciones municipales, una situación bastante endiablada y que como hemos visto se ha ido complicando cada vez más
aquellas elecciones municipales arrojaron un resultado bastante asombroso para mucha gente con una victoria del partido popular y box que les que les llevó a gobernar en varias comunidades en varias comunidades autónomas a partir de ahí hubo una cierta recuperación del PSOE lógica jugó dos años su estrategia y le salió bien sin embargo esa recuperación se quedó un poco corta, hubo ahí algunas cosas que fallaron como puede ser por ejemplo el debate con Fijo y bueno quedó un resultado muy igualado en el que el PP no iba a poder gobernar, así fue, ha sido incapaz de gobernar porque básicamente él se lo ha buscado así, el se ha quedado solo porque ha buscado de socio a a box y evidentemente los
partidos que tradicionalmente apoyan al partido popular tipo PNV o tipo juns lo que era antes con emergencia de unión pues evidentemente ahora no no iban a apoyarle no estando estando con con box lenda la espalda y han sido incapaces de conseguir una mayoría en el Parlamento. Aquí se abrían dos opciones para Pedro Sánchez. Una era hacer una estrategia de que quería formar gobierno, pero fallar e ir a la repetición electoral. Opción que para mí me resultaba atractiva, porque yo pensaba que podía mejorar los resultados. Pero parece ser que no ha optado por esto y ha optado por ser investido presidente y bueno parece ser que lo va a conseguir pero va a tener una legislatura
muy complicada desde luego nada nada sencilla. Para hablar de este tema tenemos a nuestro querido Vicente, Vicente Naches, buenas noches. Hola, muy buenas noches. Vicente si quieres antes de ir desgradando toda esta situación tan complicada y tan endiablada podemos hablar del final de todo esto, ¿no? De cómo Pedro Sánchez parece que va a conseguirse el investido presidente a cambio de una enlistía a los presos del llamado Procés en Cataluña. ¿Cómo se fue gestando el Procés? ¿Qué es lo que pasó allí? ¿Y cómo se ha llegado hasta aquí? A este momento en los que hay que amnistiarles, que a mí me parece correcto, su enlistía Yo lo digo de antemano. Coméntanos tú.
De acuerdo. Para explicar así un poco a los oyentes, yo estuve viviendo en Barcelona por trabajo entre 1990 y 2010. Además, yo militaba entonces en el PSC, con lo cual a principio de año, a principio del siglo, en el principio del siglo, empieza a ver bastante malestar en Cataluña. El malestar venía por varias causas. Una era la exigencia que el Estado se negaba a responder, de conocer la balanza fiscales, porque había una sensación de infrafinanciación y también una sensación de que realmente la balanza fiscal tenía que ser muy desfavorable para que el Estado la negara. A eso, sumado a los temas de siempre, del idioma, de la educación en Catalan, etcétera,
hizo que creciese un cierto malestar. Cuando llegó el tripartito con Pascomaragay de presidente, una de las cosas que se plantearon, y yo creo que era la más importante todas las medidas, con el apoyo de Zapatero en su momento, era hacer un nuevo estatuto, pero hacer un nuevo estatuto que estuviese consensuado entre la fuerza más importante de Cataluña. El error quizá fue salir del tripartito, que entonces era iniciativa por Cataluña, el PSC, que recuerdo que no es exactamente el PSOE, aunque estén aliados, y Esquerra Republicana de Cataluña. Entonces era Carol Robina, quien llevaba la batuta allí, y se hizo un proceso que yo recuerdo como bastante
bonito de consultar a la gente, de ir cogiendo ideas, de ir sumando. Y a última hora se quiso meter también a Comerchense. Comerchense empezó a subir los listones del listón de la partida nacionalista. El resultado está que cuando esto llega al Congreso, ese proyecto de estatuto, con esos diputados se empiezan a escuchar cosas bastante raras. Por un lado, Mario Rajoy, que empieza a recoger firmas en toda España, recogen cuatro millones de firmas españoles, que eso desde Cataluña lo veíamos, bueno, y esta gente que tiene que opinar sobre cómo queremos vivir aquí, nosotros no lo metemos con su estatuto, pues le metemos con nuestro. Y eso no es raro, luego empezaron las chances total que cuando sale
ese estatuto del Congreso de los Diputados, realmente es un estatuto que ya ni siquiera Esquerra Republicana, que había sido oponente, lo apoya y de hecho hay una frase que es muy buena de Carlos Rubira, en el que él le dice a Mariano Rajoy algo así como piensen ustedes que si nos cierran esta vía, que otra vía nos queda. Eso estamos hablando del 2006. en paralelo, el Partido Popular hace un recurso de inconstitucionalidad. Lo eleva y ahí se queda. Al final, ese estatuto acaba siendo refrendado, insisto, solamente sin el voto de Esquerra Republicana, acaba siendo refrendado, empieza a funcionar mejor o peor y cuatro años después parece que aquello funciona y entonces viene el gran mazazo que era sentencia
el tribunal en la que se nulan determinados puntos de ese estatuto y la consecuencia inmediata es que en estos momentos el estatuto de Cataluña no es el que la gente ha refrendado, es decir es un estatuto que no ha sido refrendado por las ciudadanas de esa comunidad autónoma. el nivel de cabre. Una pregunta decente, porque aquí, bueno, estamos hablando mucho del low fair, ese juego sucio en el sistema judicial español, recordemos mi opinión, esto es una opinión personal y subjetiva, el sistema judicial español está podrido, porque tal como se articula la entrada a ese sistema es a través de una oposición que es muy laboriosa y que sólo intentan acceder personas que tienen un colchón económico bastante
importante o apoyo familiar, con lo cual básicamente los jueces en España Bueno, creemos que es una profesión que ahora mismo es bastante clasista y que un porcentaje muy alto de ellos son de clase alta, muy alta o quizá algunos media alta, ¿no? Y que tienen muchos de ellos bastantes vínculos con los compartidos conservadores. Lo que yo creo, es decir, necesitaría una renovación muy importante, pero tú crees que esa sentencia del Tribunal Constitucional fue justa, la que anulaba varias partes del estatuto, o sea, se redactó mal el estatuto, ¿qué pasó ahí? No sé si tienes opinión al respecto. Sí, vamos a ver, de entrada, vamos a ver, la politización,
tienes toda razón en cuanto a la carrera judicial, la carrera judicial cuesta mucho dinero, cuesta mucho entrar ahí, igual que el registrador, el notario, todo ese tipo de oposiciones. Normalmente la gente que entra no es gente cuyo padre pues tiene, no sé, es el baño para entendernos. Y por eso precisamente ahora el Partido Popular está haciendo presión para que los jueces elijan a los jueces. ¿Por qué sabe que de esa forma nos den a que mojarse sino que directamente lo que se haga de ahí, va a ser conservador. Ahora bien, cuando llega el estatuto y el tribunal constitucional se pronuncia, insisto, después de cuatro años de estar funcionando
ya, desde un punto de vista jurídico, pues obviamente ellos les han planteado un recurso y tienen que responder a él. Sin embargo, es de un punto de vista político si ese estatuto y ha pasado por el Congreso, ha sido refrendado por el pueblo, en mi modestísimo opinión, lo que tenía que haber hecho el Tribunal Constitucional es no admitirlo a trámite. Directamente que haber hecho este recurso no se puede hacer porque ya se han cumplido todo el ciclo del estatuto. Sin embargo, no hicieron eso, sino que entraron y empezaron a derrotar unas cosas. Pero además, en favor de mi punto de vista, es que ese estatuto fue copiado, porque si te fijas, los estatutos Andaluz, Valenciano y alguno más, surgen precisamente
de ese estatuto catalán. Sin embargo, como nadie los lleva ante el Constitucional, no no pasa nada, ahí siguen, tranquilamente. Entonces, para mí, en ese momento, no tiene que reoffer, pero sí una interferencia, ¿vale? Una inferencia clara de lo que es la adjudicatura dentro de un proceso político. En mi opinión deberían haberse excluido, pero el caso es que no lo hacen, no lo hacen y rebaten y tocan temas que son muy sensibles en Cataluña. A partir de hoy, esto es en 2010, 2011, empiezan a producirse revueltas y hay unas entidades privadas, ANC y Omnion Cultural, que promueven una serie de manifestaciones y hay que recordar la diada del 2012, que llega, bueno, ya se sabe, según la Policía Urbana, fueron
600.000 personas piensa que 600.000 personas en Cataluña es un 10% de la población. Es decir, no es un moco de pavo, no es como cuando se juntan 100.000 en Madrid que han venido todos los juntos de España. Y dos millones que dijo la organización que empezó una exageración. En cualquier caso ya empiezan a ser multitudinales y empieza a aparecer la palabra de soberanía, es decir, nosotros decidimos era el lema de aquella manifestación. Siguen los problemas, siguen los disturbios, hay un intento de rodear el Parlamento catalán hasta el punto de que Artur Mas, entonces presidente, tiene que llegar en el helicóptero, una cosa realmente ridícula en aquel momento, y al mismo tiempo a convergencias se empiezan
acumular los problemas de corrupción. ¿Qué hace Convergencia? Tira hacia adelante y se sube al carro del independentismo. Ya tenía unas bases que eran francamente independentistas, ahí surge por ejemplo el mismo pusdemón, pero se había mantenido un concepto así un poco en vivo que era el su granismo. A partir de ese momento no, van a por todas y de hecho en el 2014, que esto es algo que a veces se olvida, Artur Mas propone ya un referéndum de autodeterminación, pero resulta que como que había esperado la legislatura le dice que eso no lo puede hacer, el constitucional le dice que eso no lo puede hacer, que lo tiene que tener, entonces el hombre cambia
del discurso y en vez de hablar de un referéndum, empieza a hablar de una consulta popular, pero una consulta popular pagada con dinero público. También esa consulta también se impide, no se llega a los extremos a los que se llega el 2017 y entonces en las siguientes elecciones ya la mayoría que entra al Parlamento, que es una mayoría independentista y además debido al típico sistema de representación por el sistema don porque Cataluña no tiene ley electoral. Resulta que las zonas más despobladas son más profundamente independentistas, votan en masa y se consigue un parlamento en el que la mayoría absoluta es independiente. Y ahí empieza Afraguase, lo que sería el movimiento el 1 de octubre del 2017.
Lo que ocurre es que la diferencia de Artur Manz, que es sol freno y cambió el discurso, aquí no. Aquí ya se habla directamente de desconexión, se habla de creer un estatuto, etcétera. Vicente, me ha llamado a atención una cuestión que yo creo que habría que resaltarla un poco. En España, para hacer que es ilegal, que un presidente de la Comunidad Autónoma planteó una consulta sin tener la aprobación, no sé si del gobierno, no sé si del Parlamento, de España, no sé si el Tribunal Constitucional parece un poco raro, ¿no? Es decir, si yo como no te digo ni como comunidad autónoma, como ayuntamiento, quiero hacer una consulta a la gente, por ejemplo, ¿qué os parece la marihuana?
Aunque la marihuana en España sea ilegal y no me vayan a dejar que pongamos un huerto de marihuana en mi ayuntamiento. Pero realmente yo no puedo consultarlo, la gente no se puede pronunciar. Si puedes, lo que no puedes hacer es uno, pagarlo con dinero público sin permiso y dos, convertirlo en un referendo vinculante. Son las dos cosas que no puedes hacer. Simplemente porque Es una competencia que no está transferida en las comunidades ni en las entidades locales. Entonces, otra transfiere, que es una cosa que se pidió desde Cataluña, el exigeno que no. Entiendo que el fallo además fue pagarlo con dinero público, porque el, referendo, no era,
pero el fallo era que tenía financiación pública, ¿no? Exacto, y le tocó devolver, creo que fueron cinco millones de euros que, por cierto, hasta amnistía no cubre. Con lo cual, los cinco millones siguen ahí en poder el tribunal de cuentas. Bueno, a lo que iba. Entonces, en el 2017, lo que cambia es que realmente ya no se está hablando de hacer un referéndum, lo que se está hablando directamente de desconexión y que se van a hacer un referéndum porque ellos tienen un mandato, que no sé muy bien de dónde se lo sacan, pero el caso es que ellos dicen que tienen un mandato porque previamente habían vendido y esas elecciones eran ya un referéndum. Es decir, el hecho
de que ellos saquen mayoría absoluta, que es mayoría absoluta de diputados que no en mayoría absoluta de votos, porque el sistema don ahí juega en contra de las grandes ciudades como siempre. Así que tiene adelante y de cien tiradelante con lo cual empezamos a incurrir en delitos. En delitos de su evidencia, ya se llega a la intervención de la propia Generalitat, tal vez de 155, y todo lo que vimos movido también por un fuerte nacionalismo español, que fue aquello del aporelloso EOE. Y con eso llegamos aquí. Luego viene la sentencia. sentencias cuando caen acordados de que, en teoría, dice la teoría jurídica que cualquier delito debe ser juzgado en su ámbito natural, con lo cual debería haber sido el tribunal
superior de justicia de Catalupe, el que se hubiese hecho cargo de todos aquellos hechos. Sin embargo, al plantear la fiscalía, que aquí era un delito de rebelión, automáticamente pasa a Madrid. Luego resulta que lo de la rebelión se ve que no tocaba y se queda en sedición, que la sedición ya entra con calzador y con muchas dudas. Y el resultado de eso es que la gente que es juzgada, que se queda y es juzgada, delitos, creo que eran 13 y 9 años de prisión. Para poner esto un poco en contexto, un homicidio se pena ante 10 y 15. Es decir, que por sedición les cayeron penas que equivalían a un homicidio, cuando realmente no hubo delitos de sangre en algún momento, lo que sí hubo fueron
acercados de unos disturbios y un comportamiento de ese punto de vista sumamente irresponsable de la clase política, azuzando a la gente para que saliera a cometer disturbios. Eso me parece totalmente fuera del lugar. Ahora bien, si lo que estamos hablando es de la policía… Vicente. Sí, perdona, que me estoy yendo. O sea, primero el juicio no tendría que haberse celebrado donde se celebró, ¿no? tener que verse en otro lugar, parecía lo lógico. O a lo mejor sí, pero después de... ¿Qué quiere decir que el dinero era el tribunal superior de usted de Cataluña? ¿Y luego que aquel dictase si era competente o no? Pero no hubo ocasión de eso. Puede haber una serie de delitos,
como puede ser cierta malversación, de cierto dinero. Es decir, que ese dinero no se debería de haber empleado ahí, lo cual, a lo mejor, sí que tiene... O sea, no es una metafalta administrativa, que deluga una multa, sino que realmente es un delito y a lo mejor está penada hasta con dos años de cárcel, no lo sé, pero en cualquier caso nunca estaba barbaridano de los 13 años, como si hubiese sido un homicidio, un asesinato, cual es un juego sucio del sistema judicial. En este caso, orquestado sobre todo por el Partido Popular. Vamos a decirlo, vamos a verlo recladamente, ¿no? Venga, pues sigamos. Bien, pues lo que... No, prácticamente yo creo que la gente ya puede tener una idea
de que esto desde la base, desde la sociedad, ya no lo de los políticos, desde la sociedad esto fue una especie de cabreo increscendo que parte de la aproximadamente 8% de voto independentista que había a principios de siglo, un 8% y llega hasta un 48% de votantes y no recuerdo mal, en las últimas elecciones. Y esto es un crescendo que va a base de golpes, a base de los cuatro minos de firmas, bueno, y va a insultarlo, pero lo vamos a dejar, el inefable Alfonso Guerra diciendo que Sánchez pilló bien el estatuto y todo ese tipo de tonterías, y luego el gran salto, el que da ese salto del 20, tanto por ciento a casi 50, es la sentencia del tribunal musical final. Digamos que todo esto se
podría haber ahorrado si simplemente se hubiesen comportado a los señores de Partido Popular y en aquel momento se hubiesen comportado exactamente igual que hicieron con los estatutos de Valencia, de Andalucía y similar. Todo esto no lo habríamos ahorrado, pero como no lo hicieron lo que quedaba es lo que siempre hace la derecha en este caso, que es aquello de intentar reprimir el problema esperando que la gente pues de pronto dice ese hui que aquí nos van a pegar vamos a dejar los dar pero eso no ocurre y además hay un dato curioso si la gente recuerda cómo eran las manifestaciones después del 1 de octubre aquello se hizo famosa una foto de un señor que está
discutiendo con la policía y llevo niño pequeño a hombros por ejemplo entonces es que está entonces realmente la manifestación se ha vencido en la fiesta y tú ibas a ver la cadena humana que se había formado desde desde la frontera francesa hasta el ebro y esa cadena humana aquí era una fiesta había niños había había gente ahí que se iba a tomar la medienda a hacerlo y de pronto aparecen los anti disturbios nadie entendía aquello. O sea, la sociedad catalana no lo entendió. Entonces, cuando se habla de amnistía, muchas veces se piensa que estamos hablando solamente de los políticos condenados, que también. Pero sobre todo, ahí hay una masa de gente que no sé si son 300 como dicen,
o sea, mil como dicen otros, o sea, los que sean, pero es gente que simplemente todavía está intentando entender qué ocurrió ese día, qué habían hecho ellos para que esa tradición de que la manifestación fuese una fiesta de pronto se convirtiese en una ensalada de palos y en todo este entorno hoy yo estoy convencido que en cataluña pese a que el independentismo sea tan alto independentistas reales de fondo que tiene una independencia toda costa como como pueda querer paraíso cualquier creyente esa gente andará por el 11 por ciento el resto es gente cabreada defraudada o como decía montilla desarregta no sé si si me he dejado algo entintero queda claro
pero no no yo creo que está clarísimo está clarísimo tu tu postura claro lo que es lo que que tú consideras relevante en este tema, que yo estoy bastante totalmente a acuerdo con ti, como lo describes y el panorama general de cómo se origina este problema. Luego llegamos aquí a lo que ha pasado en estos últimos tiempos en España y surge la sorpresa que lo analizamos en otros programas de los resultados de las elecciones municipales y cómo se va complicando todo hasta tener esta investidura de Pedro Sánchez, con lo que estamos ahora, también con una protesta cada vez, no sé si decir más fuerte, pero por lo menos por parte algunos de algunos individuos cada vez más radical y queriendo colocar a Pedro Sánchez casi como
bueno se llegan a usar palabras como hasta dictador y cosas así que tú qué piensas de la anistía realmente la anistía está claro que es legal o sea que el parlamento la puede tramitar podría hacer que sea que luego fuese anulada por el tribunal constitucional es que es un tema es un tema delicado. Cuando los padres de la Constitución se pusieron a plantearse cómo la iban a hacer y qué color. Cuando llegaron el tema de la amnistía, preferieron no decir nada, no tocarla, no incluirla ni a favor. Una de las posibles razones que se me ocurrió en el bote pronto es que acuérdate de que la Constitución se aprueba en 1978 y en en el 77 se hace una amnistía general para todos los delitos que viene en aquel momento
en la cual se perdonaron tanto a los que estaban en cárceles franquistas por ser antifranquistas como para todos los policías y toda la gente que se había aprovechado de franquismo. Entonces como aquella amnistía era un momento delicado el poner a la Constitución porque se corría el riesgo luego de decir que esa miscía había sido anticonstitucional y entonces nos metíamos en un fregado muy gordo, los constituyentes decidieron no ponerla y lo que hicieron en cambio es poner una frasecita en el artículo 72 si no me acuerdo mal que viene a decir algo así como lo que no podrán haber nunca son indultos generales lo cual es un poco una tontería porque sí los indultos son individuales pero como me imagino que la
gente recuerda el amigo, el amigo Adnar llegó a indultar a 1430 y tantas personas en un solo día y ahí había de todo, había corruptos, había delitos menores, había absolutamente de todo, 1400 es un día pero no era un indulto general porque lo nombraban a todos con nombre de apellidos. Por lo tanto, la amnistía pues es una cosa que queda un poco en el aire por aquello de que realmente no ha habido ninguna amnistía política desde el 77 con la Constitución en vigor. Por lo tanto, se queda bastante abierta la cosa. No está prohibida. Teóricamente, en teoría si nos atendemos al derecho internacional no hay ningún problema en ella. Pero lo que también sabemos es que si el Tribunal Constitucional
en estos momentos fuese el que había antes del reemplazamiento de los jueces nombrados por el gobierno yo te diría que no iba a salir. Simplemente porque al final es una cuestión de Vitería. Por ejemplo, acuérdate que en la sentencia de la gente del Prusés, condenados cuando llegó al Constitucional hubo, si no recuerdo mal, dos votos en contra de la sentencia que había puesto el Supremo. Si el Supremo pregunto, ¿esto está bien puesto? Entonces dos votos dijeron que no y al final acabó citado, si no recuerdo mal. Así que realmente ¿Puede echarse atrás? Sí, hay riesgo. O de que se echa atrás como pasó con el estado de Cataluña, no la echan atrás entera.
Pero, digan, pues mira, resulta que a los que han cometido delitos de tal tipo, no los puedes incluir. O puede ocurrir esto, es decir, realmente es una lotería. Y como es una lotería, esto va a ser un proceso que nadie crea
Porque tú piensas ahora que lo mata a mitad por urgencia. Eso es mi... pero todavía no se ha constituido el gobierno y los cortes todavía no están funcionando. Pongámonos que ya nos vamos al principio del año que viene. Luego irá al Senado. El Senado ya han hecho una reforma de pres, le han pegado un par de retorcimientos de brazos a la Constitución y han conseguido que los trámites urgentes pasen a ser de dos meses. Por eso dos meses, fijo que los tienes. Si estábamos hablando de febrero o marzo, pues ya nos vamos a abrir total, que llegaremos al verano. Y entonces empezarán los recursos de inconstitucionalidad, porque cuando el señor Pustemont vaya al
señor Yarena o al que sea y le diga, oiga que yo quiero acogerme a la amistía, a que él dirá un momento que voy a hacer una consulta constitucional para ver si a ti te aplica o no te aplica. Y ahí ya la cosa se puede hacer larga y todo esto sin hablar de los tribunales europeos. O sea que nadie piense que es para mañana y para mí es una de razones por las que estos días la gente de Juns tiene la piel transensible con la cosa que se dice, porque hay que recordar que a principio del 2025, antes de febrero del 2025, si memoria no me falla, tiene que haber elecciones en Cataluña. Y ahí, Esquerra y Juns van a chocar. Por lo tanto les interesa que haya resultados pronto, pero al mismo
tiempo no las tienen todas consigo, ese es un tema complicado. Yo lo veo como bastante abierto. Creo que saldrá. Ahora, lo que no te garantizaría es que salga la misma que se apruebe en el congreso. La situación, porque digamos que todo el movimiento que ha habido de rechazo a Sánchez, que le llevó a perder las elecciones municipales y casi le lleva a perder las elecciones generales, dentro de una legislatura de cuatro años que aparentemente parece una buena legislatura, como que no ha tenido que pasar la inflación, pero parece ser que lo ha hecho relativamente bien, Incluso ahora se están revisando todos los datos del PIB, de empleo, más o menos la
situación económicamente iba bien, pero se ha polarizado mucho y ahí está también el surgimiento de Vox con este tipo de consigna de que estaba pactando con Pablo Iglesias o que estaba pactando con Bildu, que era uno de los partidos que ha apoyado, está elegiendo de cuatro años. Parece que hay una parte de la sociedad española que sigue interesada en hinchar todo esto, en hinchar toda esta confrontación nacional, en hinchar la confrontación con Cataluña, en querer como humillada Cataluña, en una especie de, bueno sí, sojudgar o que que queden por debajo, ¿no? De alguna manera limitada. No te cortes, es humillar, porque lo que quieren es vencer.
Vencer, sí, eso es. Quieren vencer a toda costa, ¿no? A pesar del daño que se puede hacer. Y por otro lado, está el Partido Socialista intentando pinchar el sufleo, ¿no? O sea, aquí todo esto se desinche, que la gente deje de ser independentista, poder contentar la Cataluña, bueno, que ellos tengan un autogobierno razonable, y un encaje razonable dentro de España, ¿no? ¿Y crees que la puede conseguir o porque parece muy difícil, ¿no? Es decir, que a esto quedan cuatro años, cuatro años muy difíciles, porque en cualquier momento podría haber una moción de censura si pierde Sánchez el apoyo de Junz o de cualquier partido, porque está con unos números muy justos, una alismética muy complicada,
será capaz de desincharse de su flea y será capaz de que la gente en el resto de España, en Murcia, en Madrid, se den cuenta de que por su propio interés, más les vale también que ese su flea se desinche, por su propia interés y por la propia empatía hacia los catalanes, humanidad, ¿no? Es decir, ¿podrá girar la situación o cada vez esto se se va a enconar cada vez más y va a haber esta enorme polarización que estamos sufriendo, se va todavía a agudizar. ¿Cómo lo ves tú? Yo apostaría por eso y te explico porque es que hay varias cosas que aquí están actuando al mismo tiempo y eso hace que sea un poco difícil de analizar. Te voy a dar mi punto de vista.
En primer lugar, el personal, yo soy manchego, yo nací en Villarro, le doy una receta, vivo aquí y no soy susceptible de ser un independentista furibundo. Pero sin embargo, mientras vivía en Cataluña, yo aprendí Catalan y se me quedó una pizca de acento, solamente una pizca. me movía por el resto de España, me sentía sumamente incómodo, porque tú puedes ir con un acento andaluz, con un acento gallego, puedes ir a cualquier lado, pero si llevas un acento a catalán y te metes en el centro de España, en la zona de Madrid, Toledo, o en Castilla, o en Castilla a la vieja, te metes por ahí y si tienes un acento te van a putear, te lo digo ya, bueno, es decir, yo estaba harto de estar tranquilamente charlando la mesa por por
por que un ejemplo con mi familia y que viniese un cachondo que al que yo no había visto en mi vida y me empezase a contar chistes de cataranes y decía, pero que le podías tu de qué vas o que preguntase una dirección y te envíasen a la contraria, cosa por estilo, simplemente por tener ese acento, te lo digo para para que entiendas que incluso en el caso de que se volviese a final del siglo pasado si la situación no va a ser idónea ni mucho menos porque hay más separatismo o hay más independentismo de Cataluña fuera de Cataluña que dentro de hecho cada vez que alguien diga aquello de Cataluña o España cada vez que alguien dice eso está diciendo exactamente lo mismo que dicen los
independentistas. En fin, aparte de eso, aquí hay varias cosas, una es lo que hay que entender que el Partido Popular es eso, que el antropólogo político Ted Leuveler llamaba un equipo transaccional. Un equipo transaccional es aquel en el que el líder es líder porque puede repartir vienen materiales. Entonces, poder repartir cargos, puestos, contratos, lo que tú quieras. Sin eso no hay líder. Y esa es una de las razones por las que liderar el Partido Popular últimamente está tan en riesgo. Eso hace que necesite urgentemente gobernar, porque si no gobierna toda la cúpula está en juego, está temblando. Y por tanto harán lo que sea, lo que haga falta, con tal de regresar, esa es una.
La segunda es que, pese a que se dice muchas veces, se habla siempre del nacionalismo catalán y muy poco del nacionalismo español, en España hay un fuerte nacionalismo también, y de hecho yo siempre me remito a lo mismo, las tres primeras palabras de la Constitución Española son la Nación Española, es decir, que hay un nacionalismo español, y los nacionalismos son excluyentes. Es decir, si yo soy nacionalista español, tú no puedes ser nacionalista catalana, simplemente porque o lo uno o lo otro, pero ahora dos cosas no pueden ser, lo cual es falso, porque de hecho el concepto de nación no tiene absolutamente nada que ver, es un concepto cultural e identitario que no tiene absolutamente nada que ver
con lo que es el Estado, que se puede ser nacionalista y no pretender independizarse, en absoluto, pero eso el nacionalismo español no lo entiende, así como en Cataluña se entiende algo mejor, algo, no del todo, pero algo mejor si se entiende, porque hay mucha gente cuando le preguntan tú eres español o catalán, te hicieron las cosas, eso es algo que aquí cuesta mucho entender, tú es español y ese es español y punto. Pues no, señor, yo soy manchego y soy español. Soy las dos cosas. Entonces esos nacionalismos para fortalecerse necesitan forzosamente atacar a otro. Tienen que oponerse a otro, porque si no, no son nada, les aparece. Y eso es lo que facilita que se venga con tonterías de que es que es un dictador o es que
está dando un golpe de estado con la amnistía y haya un montón de gente que se lo crea. Pero ¿por qué? Es natural, es decir, ¿cómo puedes creer ellos ser catalanes si son españoles como yo? Aquí solo se puede ser español. Esa es otra de las razones por las que va a ir por ese camino. Y yo te diría que si alguien puede conseguir sobrevivir estos cuatro años es Pedro Sánchez, más que nada, porque ya ha demostrado que tiene una cintura increíble. Es capaz de decir una cosa y la contraria al de siguiente, y eso en política muchas veces es una virtud, porque hace gustacias cambian, y otra adaptas o te quedas fuera. Lo único que me duele a mí de la amnistía, esto ya es algo muy personal,
que el PSOE no lo haya planteado en el 2020 por la COVID, pero en el 2021 lo podía haber planteado y en el 2022 también y entonces haber avanzado y no hubiésemos llegado seguramente a esta situación en la que la negociación, perdón, la investidura se está viendo pues como hoy en la propia yuso ha llamado hijo de puta en el congreso a Pedro Sánchez tranquilamente. No se habría llegado a este extremo, creo, pero en los tiempos futuros, como diría un chino, van a ser tiempos interesantes. Tenemos otra cuestión, Vicente, y es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos admitió a través, en septiembre, la demanda precisamente de los condenados del proces,
indicando precisamente que se habían vulnerado sus derechos humanos, bueno pues no parece descabellado a priori afirmar esto no es admitida todavite y dio a españa hasta enero del 24 para poner alegaciones no sé cómo serán los plazos pero es posible que a lo largo de 2024 haya una sentencia de este tribunal europeo de aderces humanos en el caso de que fallase cosa que bueno yo lo veo razonable, vayas en favor de los condenados del proceso, ¿cómo afectaría? Pues depende de si la ministría ya ha entrado o no, porque obviamente si la ministría ha entrado y la ministría excluye cualquier tipo de restitución, el Tribunal de Derechos Humanos tendría que comprar eso, pero normalmente el Tribunal de Derechos Humanos acaba fijándose
más en delitos concretos que en procesos generales. Yo creo que todo depende de las fechas. Si haya amnistía, yo entiendo que como mucho podría forzar a gobierno español o en la restitución en algunos casos. Pero si no haya amnistía, entonces yo lo que sospecho es que pueden decir que el proceso, si todo el proceso, procedimiento jurídico seguido estaba vigiado y yo creo que lo estuvo desde un buen principio. Por aquello de la rebelión, simplemente porque vamos a juzgarlos en Madrid, entonces yo, pero vamos, los tiempos son muy importantes aquí. Por la imaginación de la papeleta, si se aprueba la ministría, luego va al constitucional y la rechaza la ministría y luego va al Tribunal Europeo
de derechos humanos y quita las penas a los condenados del proceso. Fíjate qué mal quedaría España, ¿no? O sea, sería una cosa tremenda. ¿Qué opinas? Pues, qué opino que ya me veo yo a señora Diaz Ayuso pidiendo que sacamos de la Unión Europea. Tú piensas que ya hay tribunales de derechos humanos y de la ONU que ya están fallando en contra de España, pero eso tienes que ir a leer las noticias pequeñas, por ejemplo, en el caso del maltrato ginecológico, ha habido los entrecías de poco, y continuamente la hay con respecto a Doñana, pues es bastante probable que nos caiga más de una colleja, pero todo eso no importará, es decir, porque si tú eres un, a ver cómo te lo explico,
Si tú eres un creyente en la nación española y en que todo lo que se ha hecho está bien y que esa gente fusirá lo sé poco habrá que fusirá lo varias veces para que quedara el tema zanjado, tiene que haber una venganza, tiene que haber una humillación, si tú eres alguien que cree eso, en ese caso cualquier mensaje que te llegue, que lo contrarí, vas a girarte contra el emisor del mensaje. es una cosa que está muy estudiada, que es la dissonancia cognitiva, que es aquello en caso de dissonancia cognitiva, entre tus creencias y lo que te venga de fuera para girarte contra el de fuera.
También porque el otro día, por ejemplo, me reí mucho, aparte con el puto defender España, que se tiene su graciejo. dejó una chica llevaba una banda española con el águila bicefalo y alguien le pregunto que águila era esa, entonces ella no sabía y de hecho yo creo que muy poca gente sabe que ese águila es de la casa de los asburgos de los austrias y los austrias fueron precisamente la causa que cogió en la guerra de sucesión cataluña, es decir que realmente llevaba una bandera de España y el águila representada era de la casa real que en su día defendió Cataluña y que era opuesta a los burgones. No sé, es absolutamente irracional o esa gente que anda por ahí con la Cruz de San Andrés de los Tercios. No sé, yo que quiero
Yo cuando veo eso, siempre me tengo la impresión de que estoy ante una guerra de religión. Hay gente con una fe de arpañola, y hay gente con otra fe. Y entre ellos, obviamente, si mi fe es la verdadera, la suya no puede serlo. Por lo tanto, tengo que vencerlos, tengo que derrotarlos. Y racionalidad en todo este proceso, pues hay poca. Hay emoción, hay enfado, hay muchas cosas y la racionalidad es caza. Bueno, las guerras de la legión en su momento en España fue uno de los países impulsores de esa guerra de los 30 años, que se cebó con el centro de Europa y creo que lo retrata Beltelbrecht, Bueno, coge ese marco para retratar otra serie de cosas en su...
Bueno, en la teatral, no, más madre con las hijas y sus hijos. Eso se acabó con la paz de Westphalia, creo recordar. ¿Realmente habrá en algún momento una paz de Westphalia en España y dejaremos de hacer estas guerras de religión? o esta historia de hinchar este conflicto catalano-español va a continuar para siempre. Ya acabamos de las guerras de región. En España ha habido maravillas, pero entre lo que habíamos estado estables, tú piensas que solamente en la matanza de San Bartolomé en Francia, no sé cuánto miles de personas murieron una noche. por ahí también anda la cosa. Perdona que me hayas preguntado que se me ha ido la cabeza. Que si habría alguna vez alguna paz de huasfalia para aquí en España.
Yo creo que no, la razón es sencilla, van a impedir por todos los medios que la haya. La forma de salir de aquí es lo que hemos dicho, en vez de pensar con la fe, tienes que pensar con la razón y para que se piense con la razón hace falta una educación de base y en momento que se intenta meter esa educación de base acuérdate de lo que pasó con el intento que se hizo de enseñar en las escuelas la convivencia, el civismo, pues en momento que se intenta enseguidas al optimamiento y se levantan todas las fuerzas de la derecha contra ello. Por lo tanto, lo veo difícil. El pin parental, ¿no? No, no, no. El pin parental, eso se va a imponer además de, además de, pero acuerda, ¿cómo se llamaba aquello? Era una siniatura de enseñanza
para la ciudadanía, o algo así. Educación para la ciudadanía, sí. Educación para la ciudadanía efectivamente y acuérdate la que salió hasta que desapareció y lo único que pretendía era enseñar algo de leyes y enseñar lo que es la democracia es el tipo de cosas. Cuando eso ocurra, o sea cuando haya una asignatura como esa, se mantenga y se estudie entonces yo empezaré a creer que aquí vamos a mejorar a medio de algún plazo. Pues tenemos muy mala pinta, Vicente, no sé si tienes algo más que decir, lo dejamos aquí. No, solamente recordar que aquellos de ojalá vivas tiempos interesantes es una maldición. Pues sí, ojalá los tiempos sean más interesantes desde este punto de vista mediático o televisivo, noticiario, o desde este punto de vista de esta irracionalidad
y la cunda, que se está viviendo ahora, y si hay tiempos interesantes, pero realmente... porque vivimos con prosperidad y con paz, que es lo que realmente no genera noticias cuando sucede, ¿no? Sería bonito, sí. Pero sería realmente una gran noticia. Pues muchas gracias, Vicente. Un placer. Un placer, como siempre. Y a los oyentes, bueno, espero que os hayamos aclarado algo, para mí ha sido muy destructivo que estéis bien, que estáis felices. Hasta la próxima.
en la constancia de la oportunidad pienso que no hay indice ni guía ni patrón proclamando la valía con identidad fuerzas que se unen en libre comunión por la amor va a ir a la decepción Asos que al chocar y al técnico Re mar, re aso y al técnico
